ლიტერატურული ნორმების კოდიფიკაცია. ლიტერატურული და ენობრივი ნორმა, მისი კოდიფიკაცია და გავრცელება რუსული ენის ნორმისა და კოდიფიკაციის კონცეფცია

ინტუიციური გაგება არ მოითხოვს ენას, მაგრამ: ენა არ არსებობს გაგების გარეშე

ინტუიციური გაგება არ საჭიროებს ენას, მაგრამ:

ბუნებრივი ენისა და მუსიკალური ტექსტების ენის ერთიანი გაგების შესახებ მნიშვნელობების ალბათური მოდელის პოზიციიდან

ბუნებრივი ენისა და მუსიკალური ტექსტების ენის ერთიანი გაგების შესახებ მნიშვნელობების ალბათური მოდელის პოზიციიდან გამომდინარეობს თუ არა მნიშვნელობების ალბათური მოდელი (PMS) კონტინიუმის იდეიდან? ელემენტარული სემანტიკური ელემენტები, რომლებზედაც მითითებულია წონითი ფუნქცია p(?), რომელიც

ნორმალიზაციისა და კოდიფიკაციის ცნებები მჭიდროდაა დაკავშირებული ნორმებისა და მათი დისპერსიის საკითხებთან. ხშირად ტერმინები "ნორმალიზაცია" და "კოდიფიკაცია" ურთიერთშენაცვლებით გამოიყენება. თუმცა, ბოლო კვლევებში ეს ტერმინები და ცნებები შემოიფარგლება.

ვ.ა. იცკოვიჩი გვთავაზობს ნორმალიზებას განიხილოს არა ნორმის მარტივი აღწერა, ან მისი კოდიფიკაცია სიტყვის მკაცრი გაგებით, არამედ მხოლოდ „აქტიური ჩარევა ენობრივ პროცესში, მაგალითად, გარკვეული ტერმინების შემოღება და სხვების უარყოფა, როგორც არასასურველი. რაღაც მიზეზი." თუმცა, ნორმალიზაციისა და კოდიფიკაციის ამ მიდგომით, განსხვავება ამ ორ ფენომენს შორის გარკვეულწილად დაკარგულია. ამ საკითხის უფრო ნათელ გადაწყვეტას L.I. სკვორცოვა: „აქტიურობის (ან „ცნობიერების“) ხარისხის მიხედვით ერთმანეთს ეწინააღმდეგება, „კოდიფიკაციის“ და „ნორმალიზაციის“ ცნებები დაქვემდებარებასთან მიმართებაში აღმოჩნდება: ეს უკანასკნელი პირველის ნაწილია. პრაქტიკაში. , "ნორმალიზაციას" ... ჩვეულებრივ უწოდებენ "სტანდარტიზაციას" (ში ფართო გაგებითსიტყვები: GOST-ის დაარსება, ტერმინოლოგიური სისტემის გამარტივება, ოფიციალური სახელის გადარქმევა და ა.შ.)“.

ლ.კ. გრაუდინა, ტერმინი „ნორმალიზაცია“ გულისხმობს პრობლემების ერთობლიობას, რომელიც მოიცავს შემდეგი ასპექტების გაშუქებას: „1) ლიტერატურული ენის ნორმის განსაზღვრისა და დადგენის პრობლემის შესწავლა; 2) ენობრივი პრაქტიკის შესწავლა ნორმატიული მიზნებისთვის. თეორიასთან მიმართებაში 3) სისტემაში შემოტანა, შემდგომი დახვეწა და გამოყენების წესების დახვეწა თეორიასა და პრაქტიკას შორის შეუსაბამობის შემთხვევაში, როცა საჭირო ხდება ლიტერატურული ენის ნორმების გაძლიერება. ტერმინი „კოდიფიკაცია“ ლ.კ. გრაუდინა მას უფრო ვიწრო და სპეციალიზებულს მიიჩნევს, ვიდრე ტერმინი „ნორმალიზაცია“ და იყენებს იმ შემთხვევებში, როდესაც საქმე ეხება ნორმატიულ სამუშაოებში წესების რეგისტრაციას.

უნივერსიტეტების ახალ სახელმძღვანელოში "რუსული მეტყველების კულტურა" (ლ.კ. გრაუდინასა და ე.ნ. შირიაევის რედაქციით) ნათქვამია: "ლიტერატურული ენის კოდიფიცირებული ნორმები არის ისეთი ნორმები, რომლებსაც უნდა დაიცვას ლიტერატურული ენის ყველა მშობლიური ენა. ნებისმიერი გრამატიკა. რუსული ლიტერატურული ენის თანამედროვე, მისი ნებისმიერი ლექსიკონი სხვა არაფერია, თუ არა მისი კოდიფიკაცია.

ყველაზე ოპტიმალურია ნორმალიზაციის, როგორც ლინგვისტების მიერ ფორმირების, ნორმის დამტკიცების, მისი აღწერის, შეკვეთის პროცესის განსაზღვრა. ნორმალიზაცია არის ენობრივი ვარიანტებიდან გავრცელებული, ყველაზე ხშირად გამოყენებული ერთეულების ისტორიულად ხანგრძლივი შერჩევა. ნორმალიზებადი აქტივობა თავის გამოხატვას პოულობს ლიტერატურული ნორმის კოდიფიკაციაში - მისი ოფიციალური აღიარება და აღწერა წესების (რეცეპტების) სახით ავტორიტეტულ ენობრივ პუბლიკაციებში (ლექსიკონები, საცნობარო წიგნები, გრამატიკა). შესაბამისად, კოდიფიკაცია არის წესების შემუშავებული ნაკრები, რომელიც შემოაქვს სტანდარტიზებულ ვარიანტებს სისტემაში, „აკანონებს“ მათ.

ამგვარად, ესა თუ ის ფენომენი, ვიდრე CDL-ში ნორმად იქცევა, გადის ნორმალიზაციის პროცესს, ხოლო ხელსაყრელი შედეგის შემთხვევაში (ფართო გავრცელება, საჯარო მოწონება და ა.შ.) ფიქსირდება, კოდიფიცირებულია წესებში, ლექსიკონებში ჩაწერილი სარეკომენდაციო შენიშვნებით.

KLA-ს ნორმის ჩამოყალიბება მრავალგანზომილებიანი მოვლენაა, ხშირად ურთიერთგამომრიცხავი. კ.ს. გორბაჩოვიჩი აღნიშნავს ამაზე: ”... რუსული ლიტერატურული ენის ნორმების ობიექტური, დინამიური და წინააღმდეგობრივი ბუნება კარნახობს შეგნებული და ფრთხილი მიდგომის აუცილებლობას თანამედროვე მეტყველების საკამათო ფაქტების შესაფასებლად... სამწუხაროდ, არა ყველა პოპულარული მეცნიერება. სიტყვის კულტურის შესახებ წიგნები და მასობრივი სახელმძღვანელოები მეცნიერულად ავლენენ გონივრულ და საკმარისად დელიკატურ გადაწყვეტას ლიტერატურული ნორმის რთული პრობლემების შესახებ.

არის სუბიექტური სამოყვარულო შეფასების ფაქტები, ნეოპლაზმებისადმი მიკერძოებული დამოკიდებულების შემთხვევები და ენის საკითხებში ადმინისტრირების გამოვლინებაც კი. მართლაც, ენა ერთ-ერთი ასეთი ფენომენია საზოგადოებრივი ცხოვრებარომლის შესახებაც ბევრი მიიჩნევს შესაძლებლად საკუთარი განსხვავებული აზრის ქონას. უფრო მეტიც, ეს პირადი მოსაზრებები ენაში სწორისა და არასწორის შესახებ ხშირად ყველაზე კატეგორიული და ტემპერამენტული ფორმითაა გამოხატული. თუმცა, დამოუკიდებლობა და კატეგორიული განსჯა ყოველთვის არ ნიშნავს მათ სიმართლეს.

ნორმალიზაციის ფენომენი მჭიდრო კავშირშია ეგრეთ წოდებულ ანტინორმალიზებასთან - ენის მეცნიერული ნორმალიზაციისა და კოდიფიკაციის უარყოფა. დარწმუნებული ანტინორმალიზატორების შეხედულებების გულში არის სპონტანურობის თაყვანისცემა ენის განვითარებაში. მწერალმა ა.იუგოვმა, მაგალითად, წამოაყენა აზრი, რომ „რუსული ენა თავისთავად მართავს“, მას არ სჭირდება ნორმები, ნორმატიული ლექსიკონები. წიგნში „ფიქრები რუსულ სიტყვაზე“ წერდა: „ნორმატიული ლექსიკოგრაფია რელიქვიაა“. და შემდგომ: „უდავო მიმაჩნია შემდეგი ისტორიული გარემოება: რუსული ენის ე.წ. .

უნდა გვახსოვდეს, რომ ანტინორმალიზებამ შეიძლება ძირი გამოუთხაროს რუსული ლიტერატურული ენის ნორმების დამკვიდრებულ შედარებით სტაბილურ სისტემას, ფუნქციური სტილის სისტემას.

რუსული ლიტერატურული ენის ნორმების განვითარებასთან ერთად, მათი ჩამოყალიბება მჭიდრო კავშირშია არა მხოლოდ ანტინორმალიზებასთან, არამედ სხვა (უფრო ცნობილ) ფენომენთან - პურიზმთან (ლათინური purus - სუფთა), ე.ი. ენის ყოველგვარი სიახლეებისა და ცვლილებების უარყოფა ან მათი პირდაპირი აკრძალვა. ენისადმი პურისტული დამოკიდებულების გულში დგას ნორმის შეხედულება, როგორც რაღაც უცვლელი. ფართო გაგებით, პურიზმი არის ზედმეტად მკაცრი, უკომპრომისო დამოკიდებულება ნებისმიერი სესხების, ინოვაციების მიმართ, ზოგადად, ენის დამახინჯების, უხეში და დაზიანების სუბიექტურად გაგებული შემთხვევის მიმართ. პურისტებს არ სურთ ენის ისტორიული განვითარების, ნორმალიზაციის პოლიტიკის გაგება: ისინი ენაში იდეალიზებენ წარსულს, დიდი ხნის დამკვიდრებულ და აპრობირებულს.

გ.ო. ვინოკურმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ პურიზმს მხოლოდ შვილიშვილები უნდა ლაპარაკობდნენ ისე, როგორც ბაბუები ამბობდნენ ძველ და უკეთეს წლებში. ვ.პ. გრიგორიევი თავის სტატიაში „ენის კულტურა და ენობრივი პოლიტიკა“ ვარაუდობს, რომ პურისტები შეეგუონ ახალს ენაში მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ამ ახალს არ ჰყავს კონკურენტი ძველ, უკვე არსებულში და აკმაყოფილებს მათ არქაულ გემოვნებასა და ჩვევებს, ან თუ ის გაათანაბრებს, აერთიანებს. ენობრივი სისტემა ენის იდეალის მათი უტოპიური იდეის შესაბამისად. წიგნში "ცხოვრება, როგორც სიცოცხლე" კ.ი. ჩუკოვსკი ბევრ მაგალითს იძლევა, როდესაც გამოჩენილი რუსი მწერლები, მეცნიერები და საზოგადო მოღვაწეები უარყოფითად რეაგირებდნენ გარკვეული სიტყვებისა და გამონათქვამების მეტყველებაში გამოჩენაზე, რაც შემდეგ გახდა ჩვეულებრივი, ნორმატიული. მაგალითად, პრინც ვიაზემსკის სიტყვები მედიდურობა და ნიჭიერი საძირკველი ეჩვენა, ქუჩა. XIX საუკუნის პირველი მესამედის მრავალი ნეოლოგიზმი. გამოაცხადეს "არარუსულად" და ამის საფუძველზე მათ უარი თქვეს: "რუსულ ენაში არ არის შთაგონებული ზმნა", - თქვა "ჩრდილოეთის ფუტკარმა" და გააპროტესტა ფრაზა "რუსი არ შთააგონებდა მას" ... ფილოლოგ A.G. გორნფელდს, სიტყვა საფოსტო ბარათი, რომელიც წარმოიშვა მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე, როგორც ჩანს, იყო „ოდესის დიალექტის ტიპიური და საზიზღარი ქმნილება“. პურისტების მიერ ახლის ასეთი უარყოფის მაგალითები უამრავია.

თუმცა, მიუხედავად ნებისმიერი ინოვაციებისა და ენის ცვლილებების უარყოფისა, პურიზმი ამავდროულად ასრულებს რეგულატორის როლს, რომელიც იცავს ენას სესხების ბოროტად გამოყენებისგან, ინოვაციებისადმი გადაჭარბებული ენთუზიაზმისგან და ხელს უწყობს სტაბილურობას, ტრადიციულ ნორმებს და უზრუნველყოფს ენის ისტორიული უწყვეტობა.

რაციონალური ნორმატიული ცვლილებების (გადაწყვეტილების) არჩევანი არ შეიძლება ეფუძნებოდეს მხოლოდ ენათმეცნიერის ან უბრალო მშობლიური ენის ინტუიციას და მის საღი აზროვნებას. თანამედროვე ორთოლოგიურ კვლევებს ახლა განსაკუთრებით სჭირდება სისტემატურად განვითარებული პროგნოზები.

ტერმინი "პროგნოზი" სამეცნიერო გამოყენებაში შედარებით ცოტა ხნის წინ შევიდა. ლინგვისტური პროგნოზირების 4 მეთოდი არსებობს:

1) ისტორიული ანალოგიის მეთოდი (მაგალითად, ჩვენს დროში სესხების უზარმაზარ ნაკადს ხშირად ადარებენ ნორმატიული თვალსაზრისით პეტრე I-ის დროს ანალოგიურ პროცესს);

2) საექსპერტო პროგნოზირების მეთოდი, რომელიც დაკავშირებულია პროფესიონალთა და ექსპერტ ლინგვისტთა მიერ მიმდინარე ცვლილებების შეფასებასთან (მაგალითად, ტერმინოლოგიური სტანდარტების საექსპერტო შეფასებები და ენათმეცნიერების ფართო აქტივობა, რომელიც დაკავშირებულია წარმოებაში ტერმინოლოგიის გაერთიანებასთან და სამეცნიერო სფერო);

3) მეთოდი, რომელიც დაკავშირებულია ტექსტში სისტემური ერთეულების ქცევის წინასწარმეტყველებასთან (ტექსტის გენერირების კანონების შესწავლაზე დაყრდნობით);

4) დროის სერიების მოდელირებაზე დაფუძნებული ენობრივი ერთეულების გამოყენების ნორმის პერსპექტიული პროგნოზირების მეთოდი.

პროგნოზირების სისტემური მიდგომა განსაკუთრებით მკაფიოდ გამოიყენება გრამატიკული ცვალებადობის ფენომენებზე. უფრო მეტიც, სისტემური პროგნოზის მოდელში, ისეთი ასპექტები, როგორიცაა ენის ვარიანტების გამოყენებაში „მცდარი“ და „სწორი“ კომბინაცია, ამ გამოყენებაზე მოქმედი ობიექტური და სუბიექტური ფაქტორები, ცალკეული გრამატიკული კატეგორიების შედარებითი ავტონომია და კატეგორიების ურთიერთქმედების გზები. გრამატიკულ ქვესისტემასთან და ზოგადად სისტემასთან. ამ შემთხვევაში მნიშვნელოვანია როგორც გარე, ასევე შიდა ფაქტორები. ხოლო პროგნოზში მათ ეგზოგენურ ინდიკატორებს (გარე მიზეზებით გამოწვეულ) და ენდოგენურ ინდიკატორებს (შინაგანი მიზეზებით გამოწვეულს) უწოდებენ.

ნორმის დაფიქსირების პროცესს, ანუ ლექსიკონებსა და საცნობარო წიგნებში ენობრივი საშუალებების გამოყენების გარკვეული წესების შემოღებას კოდიფიკაცია ეწოდება. ენის სისტემას აქვს დონის სტრუქტურა, რაც დამოკიდებულია ენის დონეზე, სხვადასხვა სახისნორმები და, შესაბამისად, ლექსიკონების ტიპები: გამოთქმისა და სტრესის ნორმები აღირიცხება ორთოეპიურ და აქცენტოლოგიურ ლექსიკონებში, სიტყვების გამოყენების ნორმები - განმარტებით და ფრაზეოლოგიურ ლექსიკონებში, სინონიმების, ანტონიმების, პარონიმების ლექსიკონებში და ა.შ., მორფოლოგიურ და სინტაქსურ ნორმებს - სპეციალურ მითითებაში. წიგნები და გრამატიკა.

მოდით დავასახელოთ რამდენიმე ლექსიკონი და საცნობარო წიგნი, რომლებსაც აქვთ ავტორიტეტი საზოგადოებაში:

1. ავანესოვი R. I. რუსული ლიტერატურული გამოთქმა. მ., (1972).

2. გორბაჩოვიჩ კ. მ., (1978).

3. Graudina L. K, Itskovich V. A., Katlinskaya L. P. რუსული მეტყველების გრამატიკული სისწორე. ვარიანტთა სიხშირე-სტილისტური ლექსიკონის გამოცდილება. მ., (1976).

ნორმის კოდიფიკაციის კრიტერიუმები

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ კოდიფიკაცია არის ხანგრძლივი შრომატევადი პროცესი, რომელიც კიდევ უფრო რთულდება არსებულ ეკონომიკურ ვითარებაში, ამიტომ ლექსიკონებს ხშირად არ აქვთ დრო, აისახონ ცვლილებები თანამედროვე ენობრივ სისტემაში და ზოგიერთი შემთხვევა, რომელიც საჭიროებს განმარტებას, რჩება გარეშე. ინტერპრეტაცია სპეციალისტების მიერ (მაგალითად, თანამედროვე ლექსიკონები ჯერ კიდევ არ შეიცავს აქტიურად გამოყენებულ სიტყვას trunking, რომლის მნიშვნელობა ჩვენ თვითონ უნდა განვსაზღვროთ მედიის საფუძველზე).

მოუწოდებს ენის ინტუიციური წარმოდგენების შეცვლას ფიქსირებულით

სწავლებისთვის პირობების შექმნა

ენის მთლიანობა, ნორმებზე დაფუძნებული

მეტყველების კულტურის კომუნიკაციური ასპექტი: მეტყველების გავლენის მეცნიერების ძირითადი კატეგორიები.

მეტყველების კულტურა რეალიზებულია კომუნიკაციურ ასპექტშიც, რადგან ადამიანს უნდა შეეძლოს კომპეტენტურად კომუნიკაცია, გავლენა მოახდინოს სხვა ადამიანებზე როგორც წერილობით, ასევე ზეპირად და მიაღწიოს თავის მიზნებს.

კომუნიკაციური ასპექტი:

გავლენიანი ტექსტის აგების წესი (ვერბალური კომუნიკაციის თავისებურებები)

არავერბალური კომუნიკაციის წესები (ჟესტები, სახის გამომეტყველება, გარეგნობა)

აუდიტორიის ტიპები, მაგალითად, მეტყველების გავლენა

აერთიანებს ფუნქციურ სტილისტიკას, რაც სტილისტიკის კიდევ ერთი განყოფილებაა

უკონფლიქტო კომუნიკაციის წესები და პრინციპები (სიტყვის ეთიკური ასპექტი)

კომუნიკაციის კანონები

მოთხოვნები ვერბალური კომუნიკაციისთვის:

სიზუსტე (10 წთ, წესების დაცვა)

ტექსტის ლოგიკა (პირველი, მეორე)

მეტყველების ნორმების დაცვა

მეტყველების ექსპრესიულობა (ტროპების და ფიგურების გამოყენება)

სიცხადე მთავარი იდეა

პრეზენტაციის სიმარტივე (მორგებული აუდიტორიისთვის)

მეცნიერების მეტყველების ზემოქმედების ტერმინის ცენტრია ტერმინი „კომუნიკაციური პოზიცია“. კომუნიკაბელური პოზიცია - თანამოსაუბრეთა გავლენის ხარისხი კომუნიკაციის პროცესში. აბსოლუტური პოზიციები არის ის, რაც არ შეიძლება შეიცვალოს, ექვემდებარება სოციალურ პირობებს (ასაკი, სქესი, სოციალური მდგომარეობა), ნათესავი შეიძლება გაძლიერდეს, დასუსტდეს და დაცული იყოს.

პოზიციის არავერბალური გაძლიერების გზები (არავერბალური კომუნიკაცია)

აუდიტორია - დაყავით იგი 3 სექტორად, აჩვენეთ, რომ ის დაფარულია

ტეტე-ა-ტეტი - არა თვალებში, შუბლზე ან თვალებზე, არ გააკეთოთ საკეტები (დახურული პოზები), აჩვენეთ მაჯები

აძლიერებს პოზიციას სივრცის შემცირებით, ბარიერები ასუსტებს კომუნიკაციას

უგო გრაისი - კომუნიკაციების თეორიის ერთ-ერთი მთავარი თეორეტიკოსი.განმარტა ძირითადი კანონები ლოგიკურად. თანამშრომლობის პრინციპი - ნებისმიერი კომუნიკაცია შეგნებულად თუ გაუცნობიერებლად - ურთიერთსარგებლობის პრინციპი და თანამოსაუბრეთა ურთიერთდახმარება.

გრაისის მაქსიმები (ამისთვის ეფექტური კომუნიკაცია):

ინფორმაციის სისრულე (რამდენი არის საჭირო მიზნისთვის)

ინფორმაციის ხარისხის მაქსიმუმი (სანდოობა: არ შეიძლება მოტყუება, არ შეიძლება გადაუმოწმებელი ინფორმაციის მიცემა)

შესაბამისობის მაქსიმუმი (არ გადაუხვიოთ თემას)

მაქსიმალური მანერა (მკაფიოდ ილაპარაკე)

მეტყველების კულტურის კომუნიკაციური ასპექტი: კომუნიკაციური კანონები.

კომუნიკაციის კანონები დროთა განმავლობაში იცვლება. ისინი ეროვნებით სპეციფიკურია. ისინი არარეგულარული არიან (არის სიტუაციები, როდესაც მათ არ სცემენ პატივს). საკვანძო კანონია კომუნიკაციის სარკისებური განვითარების კანონი: კომუნიკაციის პროცესში თანამოსაუბრეები ერთმანეთს უმეორებენ თემებს, ჟესტებს, მიმიკას და არავერბალური კომუნიკაციის სხვა მახასიათებლებს.

კომუნიკაციის შედეგის დამოკიდებულების კანონი დახარჯულ საკომუნიკაციო ძალისხმევაზე (რაც უფრო მეტ ინვესტიციას ჩადებთ კომუნიკაციაში, მით მეტია შედეგი)

მსმენელთა პროგრესული მოუთმენლობის კანონი (მსმენელთა ყურადღება ქრება, ხალხის თვალში დრო იზრდება); ღირს თემიდან გადახვევა, რაც ყველაზე საინტერესოს დატოვებს მსმენელთა დაღლილობის დროს.

აუდიტორიის ინტელექტის დაცემის კანონი მისი რაოდენობის ზრდით

კრიტიკის მოზიდვის კანონი (ჩვეულებრივ, გამორჩეული ადამიანები იწვევენ კრიტიკას) - უკანა მხარე- შავი პიარი შოუბიზნესში

ახალი იდეის პირველადი უარყოფის კანონი

Ცალკე შიდა მახასიათებლები, რომლებიც უპირატესად პოტენციურ ხასიათს ატარებენ, ლიტერატურული ნორმა ასევე ხასიათდება გარეგანი, სოციალური თვისებებით.

ვალდებულება და ინფორმირებულობა ენობრივი ნორმის მნიშვნელოვანი და, ამავდროულად, ისტორიულად განპირობებული ნიშნებია და ამ ნიშნების გამოხატვის ხარისხი განსხვავებულია სხვადასხვა ენობრივი იდიომებისთვის. ნორმის გარეგანი (სოციალური) მხარე ყველაზე მკაფიოდ გამოიხატება ცნობიერი ნორმალიზების ფაქტში, რომელსაც ბევრი ენათმეცნიერი მიიჩნევს ლიტერატურული ნორმის სპეციფიკურ მახასიათებლად, რაც განასხვავებს მას სხვა "არსებობის ფორმების" ნორმებისგან. ენა.

თუმცა, ამ თეზისის მიღებისას უნდა გავითვალისწინოთ ორი პუნქტი: 1) მეტ-ნაკლებად შეგნებული შერჩევისა და რეგულირების არსებობა განასხვავებს ლიტერატურული ენის ნორმებს ენის არსებობის სხვა ფორმების ნორმებისგან (დიალექტი, ყოველდღიური სასაუბრო ენა). ); 2) შეგნებული შერჩევის პროცესების გაძლიერება, რაც გამოიხატება ენაზე საზოგადოების გავლენის ნორმებისა და სხვა ორგანიზებული და მიზანმიმართული ფორმების კოდიფიკაციაში (სხვადასხვა ლინგვისტური საზოგადოებების საქმიანობა, სპეციალური ლიტერატურის გამოცემა "მეტყველების კულტურაზე". “) ეროვნული პერიოდის ლიტერატურული ენის სპეციფიკური მახასიათებელია.

ნორმალიზების პროცესები წარმოადგენს ნორმაში შემავალი ფენომენების სპონტანური შერჩევისა და შეგნებული კოდიფიკაციის ერთიანობას. სწორედ სპონტანური და მოწესრიგებული პროცესების ეს კომბინაცია უზრუნველყოფს ენის სისტემის „სამაგალითო“ განხორციელების გარკვეული ნაკრების შერჩევას ენის განვითარების გარკვეულ ეტაპზე, ანუ საბოლოო ჯამში იწვევს ლიტერატურული ნორმის დამკვიდრებას. ლიტერატურული ენის განვითარებასთან ერთად, აშკარად იზრდება მიზანმიმართული შერჩევის როლი და ცნობიერი გავლენის ფორმები თანდათან უფრო მრავალფეროვანი და მეცნიერულად დასაბუთებული ხდება.

თუმცა ნორმების შეგნებულ შეფასებას და კონსოლიდაციას უმეტეს შემთხვევაში, როგორც ჩანს, წინ უძღვის ლიტერატურულ ნორმაში შემავალი ენობრივი ფენომენების შერჩევის სპონტანური პროცესები. ასე რომ, ბ. გავრანკას აზრით, კოდიფიკაციის პროცესები მხოლოდ გარედან აძლიერებს ნორმების სტაბილურობას, რომელიც მიღწეულია ენის ფუნქციონირებაში. გ.ვ. სტეპანოვი იცავს იმავე თვალსაზრისს: ნორმალიზაციის პროცესების ზოგადი შინაარსის განსაზღვრა, როგორც „ენობრივი სისტემის მიერ გათვალისწინებული განხორციელების ერთ-ერთი შესაძლებლობის არჩევა“, ის ამტკიცებს, რომ „ობიექტური ნორმა ... ყოველთვის წინ უსწრებს შეფასების ელემენტს. , ანუ აქსიოლოგიური ნორმა“.

ლიტერატურული ენის ნორმალიზაციის, როგორც სპონტანური და ცნობიერი შერჩევის ერთობლიობის გათვალისწინებით და „ნორმატიული“ განხორციელების სპონტანური შერჩევის პრიმატის პოსტულაციის გათვალისწინებით, უნდა აღვნიშნოთ ზოგადად ნორმალიზაციის პროცესების შერჩევითი დამოკიდებულება გამოყენების მიმართ. თუ არასტანდარტული ბუნებრივი („ორგანული“) იდიომებისთვის ნორმა პრაქტიკულად ეყრდნობა რაღაც „საშუალო“ კოლექტიური გამოყენებას, მაშინ წარმოქმნილი ეროვნული ლიტერატურული ენისთვის ნორმასა და გამოყენებას შორის შეუსაბამობა, განსაკუთრებით განვითარების ადრეულ ეტაპებზე, შეიძლება. იყოს ძალიან მნიშვნელოვანი.

ფორმირების პერიოდში ლიტერატურული ნორმა ჩვეულებრივ ეყრდნობა მხოლოდ გამოყენების გარკვეულ ნაწილს, რომელიც შემოიფარგლება გარკვეული ტერიტორიული, სოციალური და ფუნქციური საზღვრებით. ეს ნიშნავს, რომ ლიტერატურული ნორმების საფუძველია ქვეყნის გარკვეული ტერიტორიის ენა, საზოგადოების გარკვეული ფენების ენა და კომუნიკაციის გარკვეული სახეები და ფორმები. თუმცა ლიტერატურული ენის ნორმის ეს შერჩევითი მიმართება ხმარებასთან გამოიხატება არა მხოლოდ ხმარების მხოლოდ გარკვეულ ნაწილზე დაყრდნობით.

საბოლოო ჯამში, ნორმა არის ენობრივი საშუალებების რთული ნაკრები, რომელიც გაერთიანებულია ლიტერატურულ ენაში სხვადასხვა შერჩევის პროცესის შედეგად და ამ თვალსაზრისით იგი ყოველთვის - მეტ-ნაკლებად - გადახრის საწყისი ხმარებიდან.

ცალკეული ლიტერატურული ენების ნორმალიზების პროცესში სპონტანური და შეგნებული შერჩევის შედარებითი როლის შეფასებით, შეიძლება ითქვას, რომ საზოგადოების შეგნებული ძალისხმევა რაც უფრო აქტიურია, მით უფრო რთულია ისტორიული პირობები ლიტერატურული ნორმების ფორმირებისთვის. ასე, მაგალითად, ცნობიერი შერჩევა მძაფრდება იმ შემთხვევებში, როდესაც ლიტერატურული ენის ნორმაში გაერთიანებულია სხვადასხვა დიალექტის ან სხვადასხვა ლიტერატურული ვარიანტის თავისებურებები. მსგავსი სიტუაციაშეინიშნება ლიტერატურულ ენებში თავდაპირველი ჰეტეროგენული საფუძვლით, აგრეთვე ისეთ ენებში, სადაც პირველადი ერთგვაროვანი საფუძველი განიცდის გარკვეულ ტრანსფორმაციას ლიტერატურული ენის განვითარების პროცესში, რაც ასევე იწვევს ფენომენების ლიტერატურულ ნორმაში გაერთიანებას. წარმოშობის სხვადასხვა დიალექტი.

ნორმალიზაციის პროცესებისთვის არანაკლებ რთულია სიტუაცია, როდესაც ლიტერატურული ენა ჩნდება ორი (ან მეტი) ნორმალიზებული ვარიანტის სახით, რომელთა შორის შეიძლება იყოს უფრო დიდი ან ნაკლები შეუსაბამობები (შეადარეთ, მაგალითად, ალბანეთის ვითარება). ამ შემთხვევაში, საზოგადოების ძალისხმევა შეიძლება მიმართული იყოს ორი ნორმის ერთმანეთთან დაახლოებაზე სხვადასხვა ენობრივი რეფორმების გზით, თუმცა მათი წარმატება შედარებითია და ჩვეულებრივ არ იწვევს არსებული განსხვავებების სრულ და სწრაფ აღმოფხვრას.

ნორმალიზაციის მიზანმიმართულობა და ცნობიერება ასევე აშკარაა იმ შემთხვევებში, როდესაც არსებობს მნიშვნელოვანი შეუსაბამობები წერილობითი და სალაპარაკო ენის ნორმებს შორის (შდრ. სიტუაცია იტალიაში ან ჩეხეთში) და არსებობს მათი ორმხრივი დაახლოების საჭიროება.

ასევე ძალიან მნიშვნელოვანია ენის შეგნებული ნორმალიზაციის როლი იმ ერების ლიტერატურული ენების ნორმების ფორმირებაში, რომლებიც ყალიბდება სოციალიზმის პირობებში. ამ პირობებში ნორმების კოდიფიკაცია ხდება ყველაზე ფართო სოციალურ საფუძვლებზე და მშობლიურ ენაზე მოლაპარაკეების აქტიური და შეგნებული მონაწილეობით.

დაბოლოს, შეიძლება აღინიშნოს კიდევ ერთი სიტუაცია, რომელშიც გაძლიერებულია ნორმალიზაციის პროცესების ცნობიერი მხარეც. მსგავსი ვითარება დაფიქსირდა, მაგალითად, გერმანიაში, სადაც XIX საუკუნის ბოლომდე. არ არსებობდა ბუნებრივი ერთიანი გამოთქმის ნორმა. ამან გამოიწვია თ.ზიბსის სპეციალური ნორმატიული ორთოეპური სახელმძღვანელოს შექმნა, რომელიც შემუშავებული იყო მეცნიერთა, მწერალთა და მსახიობთა შეგნებული შეთანხმების შედეგად.

კოდიფიკაციის საფუძველი და ამ გზით განვითარებული ლიტერატურული გამოთქმის ფარგლები თავდაპირველად უკიდურესად ვიწრო იყო, ის შემოიფარგლებოდა თეატრალური სცენით, ამასთან დაკავშირებით ლიტერატურული გამოთქმა დიდი ხნის განმავლობაში აქ იყო დასახელებული, როგორც Bühnenaussprache, ანუ "სცენა". "გამოთქმა.

ენის ცნობიერ ნორმალიზებასთან დაკავშირებული ფენომენები ხშირად გაერთიანებულია ლიტერატურული ნორმების კოდიფიკაციის ზოგადი კონცეფციის ქვეშ. კოდიფიკაციის ასეთი ფართო გაგება დამახასიათებელია, მაგალითად, პრაღის სკოლის ენათმეცნიერებისთვის.

ვერ ახერხებს მრავალფეროვნების დეტალებში შესვლას სხვადასხვა მხარეებიაჰ კოდიფიკაცია, შევეცადოთ დავახასიათოთ მაინც ძირითადი შინაარსი, ისევე როგორც კოდიფიკაციის პროცესების ზოგიერთი ფორმა.

კოდიფიკაციის ყველაზე ზოგად შინაარსად, როგორც ჩანს, შეიძლება ჩაითვალოს სხვადასხვა გეგმის ფორმალური ენობრივი საშუალებების ინვენტარის შერჩევა და კონსოლიდაცია (მართლწერის, ფონეტიკური, გრამატიკული, ლექსიკური), ასევე მათი გამოყენების პირობების მკაფიო დაზუსტება. მნიშვნელოვანი წერტილიკოდიფიკაციის პროცესები ამავდროულად აფიქსირებს განაწილებას და გამოყენებას ენაზე სხვადასხვა სახის ვარიანტების იმპლემენტაციის ენაზე.

ნორმების შეგნებული კოდიფიკაციის პროცესში შეიძლება გამოიყოს სამი ერთმანეთთან მჭიდროდ დაკავშირებული ასპექტი - ეს არის ნორმაში შემავალი განხორციელებების შეფასება, შერჩევა და კონსოლიდაცია. ლინგვისტური ფენომენების შეფასების ძირითად ტიპებს მიეკუთვნება: სწორი და არასწორი (ლიტერატურული ნორმის თვალსაზრისით) განხორციელებების განსხვავება; მეტ-ნაკლებად გავრცელებული ფორმის (ლექსემა, კონსტრუქცია) მითითება ვარიანტული განხორციელებებიდან; მითითება სხვადასხვა სფერონორმასთან დაკავშირებული ენობრივი ფენომენების გამოყენება ან ზე სხვადასხვა პირობებიმათი გამოყენება.

კოდიფიკაციის სიზუსტე, მისი შესაბამისობა ობიექტურ ნორმასთან, დიდწილად დამოკიდებულია ნორმალიზატორების ენობრივ გაგებაზე, რომელიც ამავე დროს აისახება ნორმატიულ ლექსიკონებსა და გრამატიკებში შესაბამისი ფენომენების დასახასიათებლად გამოყენებული ეტიკეტების სისტემაში.

ის ფაქტი, რომ კოდიფიკაციის ობიექტი პრაქტიკულად არასოდეს ემთხვევა ლიტერატურულ ნორმაში შემავალი ლინგვისტური ფენომენების მთლიან მოცულობას, ჩვენთვის ძალიან მნიშვნელოვანია ენის შეგნებული ნორმალიზაციის შესაფასებლად.

კოდიფიკაციის ობიექტის ენობრივი ნიშნების შედარებით ვიწრო ფარგლები განსაკუთრებით მკაფიოდ გამოიკვეთება, თუ მხედველობაში მივიღებთ ისტორიულ განკვეთას, ენის სხვადასხვა ასპექტთან დაკავშირებული ფენომენების კოდიფიკაციის არაერთდროულობას. შედარებით გვიან დროში და არა ყოველთვის მკაფიოდ კოდირებული, მაგალითად, სინტაქსური ფენომენების უმეტესობა, ისევე როგორც ლიტერატურული ენის ფუნქციონალურ და სტილისტურ განსხვავებულობასთან დაკავშირებული ვარიანტების განხორციელების განაწილება.

არაკოდიფიცირებადი ან სუსტად კოდიფიცირებული ფენომენების რაოდენობა ასევე მოიცავს ლექსემების ცალკეული სიტყვის ფორმების გამოყენების სიხშირეს და სინტაქსური კონსტრუქციები. მხოლოდ ზოგიერთ შემთხვევაში, ნორმატიულ სახელმძღვანელოებსა და ლექსიკონებში მოცემულია სიხშირის მახასიათებლები, როგორც წესი, ისინი მცირდება ზოგად და საკმაოდ არაზუსტ მითითებამდე, როგორიცაა "პროდუქტიული", "არაპროდუქტიული", "უფრო ხშირად", "ნაკლებად ხშირად" და ა.შ. ეს გარემოება უნდა მივაწეროთ როგორც ნორმატიული ფენომენის ზუსტი მახასიათებლების სირთულის, ასევე კოდიფიკაციის ზოგიერთი ფორმის არასრულყოფილებისა და მიახლოების გამო, რაც ზოგიერთ შემთხვევაში იწვევს ნორმატიული ფენომენების არასწორ ან არაზუსტ დაფიქსირებას.

"მცდარი" კოდიფიკაციის მიზეზი შეიძლება იყოს შეფასებების სუბიექტურობა, სტატისტიკური მონაცემების არასაკმარისი ან უზუსტობა, ნორმალიზატორების სურვილი, ხელოვნურად დააკავშირონ ფორმები "ანალოგიით", ნორმების სოციალური, ტერიტორიული და ფუნქციონალური საფუძვლის ვიწრო გაგება. ასევე ენის განვითარების ისტორიული ტენდენციების არასწორი შეფასება.

მსგავსი ფაქტები შეინიშნება სხვადასხვა ლიტერატურული ენის ისტორიაში. ასე, მაგალითად, გერმანიაში მე-18 საუკუნის პირველ ნახევარში, ი. გოტშედი მხარს უჭერდა სამი ფორმის zwen - zwo - zwei შენარჩუნებას, რაც ასახავს შესაბამისი რიცხვის ზოგად დიფერენციაციას, რომელიც უკვე გაქრა ხმარებიდან (გაითვალისწინეთ, რომ ეს ფორმები იყო სისტემაში გერმანული ენაიზოლირებულია, რადგან სხვა ციფრებისთვის ასეთი დიფერენციაცია არ არსებობდა). ამ ფორმების გრამატიკაში დაფიქსირებამ გარკვეული დროით გადაიდო მათი გაქრობა, თუმცა ეს გარემოება მნიშვნელოვნად არ მოქმედებს პროცესის საბოლოო შედეგზე.

თუმცა, გარკვეულ პირობებში, ლიტერატურული ნორმის კოდიფიკაციის პროცესში არქაული ფორმების შენარჩუნებამ შეიძლება დიდი ხნით შეაფერხოს მათი გაქრობა, შევადაროთ, მაგალითად, სამი სქესის სისტემის გრძელვადიანი შენარჩუნება წერილობით ფორმაში. Ჰოლანდიური ენა.

არქაული ფორმების ხელოვნურად შენარჩუნებას ზოგჯერ იწვევს ფორმების პარადიგმატული ერთგვაროვნების სურვილიც, რაც ზოგ შემთხვევაში რეალურს ეწინააღმდეგება. ისტორიული განვითარებაენა (შეადარეთ, მაგალითად, გერმანული ენისთვის, ზმნის ფორმა 2 l. მხოლობითი kummt, ნაპოვნი ჯერ კიდევ მე-18 საუკუნეში, stußt-ის ანალოგიით, ან ისეთი ფორმები, როგორიცაა gehet, stehet, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში მხარდაჭერილი იყო ნორმალიზატორებით. მიუხედავად მათი გამოყენების შემცირების აშკარა ტენდენციისა, რომელიც უკვე მე-18 საუკუნეში შეინიშნება).

ამ ფენომენის მეორე მხარე დაკავშირებულია ენაში განვითარებული ახალი ფენომენების არასწორ შეფასებასთან და ასევე ცალკეული ნორმალიზატორების მიერ ლიტერატურული ნორმის ტერიტორიული, სოციალური თუ ფუნქციონალური საფუძვლის ძალიან ვიწრო გაგებასთან. ასეთია, მაგალითად, გერმანული ენის ეგრეთ წოდებული „ნომინალური სტილის“ წინააღმდეგ ბრძოლა, რომელიც ნაწილობრივ ეფუძნება განვითარების ტენდენციების იგნორირებას, რომლებიც შეინიშნება ბიზნეს ენასა და მეცნიერების ენაში.

გაითვალისწინეთ, რომ ნომინალური კონსტრუქციების ფართო გამოყენების ტენდენცია (მაგალითად, რუსული, პროტესტის ნიშნად; გერმანული Abschied nehmen `მშვიდობით“) დამახასიათებელია არა მხოლოდ გერმანული ენისთვის, არამედ სხვა მრავალი ევროპული ენისთვის. დიახ, ამისთვის ჩეხური ენაამას ერთ დროს აღნიშნა ვ. მათეზიუსმა, რომელიც ამავე დროს ხაზს უსვამდა წერილობითი კომუნიკაციის გარკვეულ სფეროებში ნომინალური კონსტრუქციების უპირატეს გამოყენებას.

ლიტერატურული ნორმების კოდიფიკაცია, რა თქმა უნდა, უნდა ეფუძნებოდეს სხვადასხვა ფუნქციონალური ჯიშის ენის შესწავლას და გათვალისწინებულ იქნეს არსებული განსხვავებები ცალკეული ენობრივი ფენომენების გამოყენებაში, რომლებიც შედის ლიტერატურულ ნორმაში. ბოლო დროს, ეს კითხვა, რომელიც აქტიურად განვითარდა რუსულ ენათმეცნიერებაში, დაისვა სხვადასხვა ენების „მეტყველების კულტურის“ საფუძველზე.

ამრიგად, ენის შეგნებული ნორმალიზაციის წარმატება დამოკიდებულია პრაღელების მიერ ყველაზე მკაფიოდ ჩამოყალიბებული პირობების მთელი რიგის დაცვაზე. მათ შორისაა შემდეგი პუნქტები: 1) ნორმალიზებამ ხელი უნდა შეუწყოს ლიტერატურული ენის სტაბილიზაციას მისი სტრუქტურული თავისებურებების დარღვევის გარეშე; 2) ნორმალიზებამ არ უნდა გააღრმავოს განსხვავება ზეპირ და წერილობით ენას შორის; 3) ნორმალიზებამ უნდა შეინარჩუნოს ვარიანტები და არ უნდა აღმოფხვრას ფუნქციური და სტილისტური განსხვავებები.

როგორც ჩანს, ამ მახასიათებელს მხოლოდ ერთი რამ შეიძლება დაემატოს: ლიტერატურული ენის შეგნებული ნორმალიზაციის (ანუ ნორმების კოდიფიკაციის) პროცესში გასათვალისწინებელია ენის სხვადასხვა ქვესისტემების კუთვნილი ფენომენების ნორმალიზაციის თავისებურებები.

ლიტერატურული ენობრივი სისტემის სხვადასხვა ასპექტისთვის კოდიფიკაციის პროცესების როლის განსაზღვრისას, ვ. მათეზიუსი წერდა: „ლინგვისტური თეორია ერევა უპირველეს ყოვლისა მართლწერის ნორმაში, ნაკლებად... მის ფონეტიკაში, მორფოლოგიაში, სინტაქსში და რაც ყველაზე მეტად. მისი სტრუქტურა და ლექსიკა“. ამასთან, მისი გადმოსახედიდან, ენის განხორციელების ყველა დონისთვის, არქაიზმებთან ბრძოლა, ისევე როგორც ფუნქციური განსხვავებების გამომხატველი ვარიანტების შენარჩუნება, ინარჩუნებს თავის მნიშვნელობას. ეს ბოლო ასპექტი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია სინტაქსური და ლექსიკური ფენომენებისთვის, სადაც, როგორც წესი, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია სალიტერატურო ენის ნორმით დაფიქსირებული პარალელური კონსტრუქციებისა და ლექსემების რაოდენობა.

ორთოგრაფიისთვის, რომელიც არის „სუფთა კონვენციის პროდუქტი“, კოდიფიკაციის პროცესები უდიდეს როლს თამაშობს. ისინი დიდწილად აყალიბებენ თავად მართლწერის სისტემას, რაც შეესაბამება მას ფონოლოგიურ და ფონეტიკური სისტემები. თუმცა, სპონტანურობის მომენტი ჯერ კიდევ მართლწერის ნორმალიზაციის დროს ხდება: ის შეიძლება მივაწეროთ ისტორიულ ტრადიციას, რაც გარკვეულწილად ართულებს და ანელებს კოდიფიკაციის მოქმედებას. წერილობითი ტრადიციის უწყვეტობის შენარჩუნების აუცილებლობის გამო, მართლწერის წესების სრული „ოპტიმიზაცია“ პრაქტიკულად ყოველთვის არ არის შესაძლებელი, რაც ხსნის რიგი გამონაკლისების არსებობას, ასევე გარკვეული რაოდენობის ვარიანტული მართლწერის შენარჩუნებას. არღვევს მართლწერის სისტემის კანონზომიერებას და სიმარტივეს.

სერებრენიკოვი ბ.ა. ზოგადი ენათმეცნიერება - მ., 1970 წ

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:

• რა ძლიერი მხარეები უნდა იყოს მითითებული რეზიუმეში?;
• პიროვნების მოტივაციის დიაგნოსტიკის მეთოდები;
• რა უნდა იცოდნენ ქვეშევრდომებმა?;
• თქვენი გრძნობების ვერბალიზაცია;
• დროის განაწილების მატრიცა (სტივენ კოვეის მიხედვით);
• გუნდში კონფლიქტების მოგვარება მაგალითები, თუ როგორ უნდა მოგვარდეს კონფლიქტები სამუშაო გუნდში;
• ტყის საკვები სოკოების სია ფოტოებით, სახელებითა და აღწერილობებით;
• მაჰაგანი, როგორც მასალა;