სისტემის ოპტიმალური ქცევა. ოპტიმალური ქცევა იერარქიულ სისტემებში ზახაროვი ვიქტორ ვასილიევიჩი

ოპტიმალურობის პრინციპი გაგებულია, როგორც წესების ერთობლიობა, რომლითაც გადაწყვეტილების მიმღები განსაზღვრავს თავის მოქმედებას (გადაწყვეტილება, ალტერნატივა, სტრატეგია, მენეჯერული გადაწყვეტილება), რომელიც საუკეთესოდ უწყობს ხელს მისი მიზნის მიღწევას. ოპტიმალურობის პრინციპი შეირჩევა კონკრეტული გადაწყვეტილების მიღების პირობებიდან გამომდინარე: მონაწილეთა რაოდენობა, მათი შესაძლებლობები და მიზნები, ინტერესთა კონფლიქტის ხასიათი (ანტაგონიზმი, არაანტაგონიზმი, თანამშრომლობა და ა.შ.).

გადაწყვეტილების მიღების მოდელებში, განსაკუთრებით თამაშის თეორიაში, შემუშავებულია ოპტიმალური ქცევის ფორმალური პრინციპების დიდი რაოდენობა. აქ მხოლოდ რამდენიმე მათგანზე გავამახვილებთ ყურადღებას.

მაქსიმიზაციის (მინიმიზაციის) პრინციპი. ეს პრინციპი გამოიყენება ძირითადად მათემატიკური პროგრამირების ამოცანებში (იხ. (2) - (4)).

კრიტერიუმების კონვოლუციის პრინციპი.იგი გამოიყენება ერთი საკოორდინაციო ცენტრის მიერ მრავალი კრიტერიუმის „ოპტიმიზაციაში“ (მრავალკრიტერიუმიანი ოპტიმიზაციის პრობლემა (5)). თითოეული კრიტერიუმისთვის (ობიექტური ფუნქციები)

f 1 (u),...,f n (u)

"წონები" (რიცხვები) მინიჭებულია ექსპერტიზის გზით

და α i გვიჩვენებს f კრიტერიუმის „მნიშვნელოვნებას ან მნიშვნელობას“. შემდეგი, გამოსავალი x* შესაძლებელი გადაწყვეტილებების X სიმრავლიდან არჩეულია ისე, რომ მაქსიმალურად გაზარდოს (ან მინიმუმამდე დაიყვანოს) კრიტერიუმების კონვოლუცია:

ლექსიკოგრაფიული უპირატესობის პრინციპი.ეს არის ოპტიმალურობის კიდევ ერთი პრინციპი მრავალობიექტური ოპტიმიზაციის პრობლემებში. პირველ რიგში, კრიტერიუმები ფასდება „მნიშვნელობის“ მიხედვით. ეს რეიტინგი იყოს:

f 1 (x), f 2 (x),...,f n (x)

ამოხსნა x*X არის „უკეთესი“ ვიდრე xX ამონახსნი ლექსიკოგრაფიული უპირატესობის თვალსაზრისით, თუ n+1 პირობა დაკმაყოფილებულია:

    f 1 (x*)>f 1 (x);

    f 1 (x*)=f 1 (x), f 2 (x*)>f 2 (x);

    f 1 (x*)=f 1 (x), f 2 (x*)=f 2 (x), f 3 (x*)>f 3 (x);

………………

    f i (x*)=f i (x) i=1,…,n-1, f n (x*)>f n (x);

n+1) f i (x*)=f i (x) i=1,…,n.

მინიმაქსის პრინციპი.იგი გამოიყენება ორი დაპირისპირებული მხარის ინტერესების შეჯახებისას (ანტაგონისტური კონფლიქტი). თითოეული გადაწყვეტილების მიმღები ჯერ ითვლის „გარანტირებულ“ შედეგს თავისი თითოეული სტრატეგიისთვის (ალტერნატივისთვის), შემდეგ საბოლოოდ ირჩევს სტრატეგიას, რომლისთვისაც ეს შედეგი ყველაზე დიდია მის სხვა სტრატეგიებთან შედარებით. ასეთი ქმედება არ აძლევს გადაწყვეტილების მიმღებს „მაქსიმალურ მოგებას“, თუმცა ანტაგონისტური კონფლიქტის პირობებში ოპტიმალურის ერთადერთი გონივრული პრინციპია. კერძოდ, ნებისმიერი რისკი გამორიცხულია.

ბალანსის პრინციპი.ეს არის მინიმაქსის პრინციპის განზოგადება, როდესაც ინტერაქციაში მონაწილეობს მრავალი მხარე, თითოეული თავის მიზანს მიჰყვება (პირდაპირი დაპირისპირება არ არსებობს). გადაწყვეტილების მიმღებთა (არაანტაგონისტური კონფლიქტის მონაწილეების) რაოდენობა იყოს n. არჩეული სტრატეგიების ერთობლიობას (სიტუაცია)x 1 *,x 2 *,…,x n * ეწოდება წონასწორობა, თუ ნებისმიერი გადაწყვეტილების მიმღების ცალმხრივი გადახრა ამ სიტუაციიდან შეიძლება გამოიწვიოს მხოლოდ საკუთარი „მოგების“ შემცირება. წონასწორობის პირობებში მონაწილეები არ იღებენ „მაქსიმალურ“ ანაზღაურებას, მაგრამ ისინი იძულებულნი არიან დაიცვან იგი.

პარეტოს ოპტიმალური პრინციპი.ეს პრინციპი ოპტიმალურად მიიჩნევს იმ სიტუაციებს (სტრატეგიების კომპლექტი х 1,...,x n), რომლებშიც ცალკეული მონაწილის „ანაზღაურებადი“ გაუმჯობესება შეუძლებელია სხვა მონაწილეების „ანაზღაურების“ გაუარესების გარეშე. ეს პრინციპი აწესებს უფრო სუსტ მოთხოვნებს ოპტიმალურობის კონცეფციაზე, ვიდრე წონასწორობის პრინციპი. ამიტომ, პარეტო-ოპტიმალური სიტუაციები თითქმის ყოველთვის არსებობს.

არადომინირებული შედეგების პრინციპი. ეს პრინციპი წარმოადგენს კოოპერატიულ თამაშებში (კოლექტიური გადაწყვეტილების მიღების) ოპტიმალურობის მრავალი პრინციპის წარმომადგენელს და მივყავართ გადაწყვეტილებების „ბირთის“ ცნებამდე. ყველა მონაწილე გაერთიანდება და ერთობლივი კოორდინირებული ქმედებებით მაქსიმალურად ახორციელებს „ტოტალურ მოგებას“. არადომინირების პრინციპი მონაწილეთა შორის „სამართლიანი“ დაყოფის ერთ-ერთი პრინციპია. ეს ის სიტუაციაა, როდესაც არცერთ მონაწილეს არ შეუძლია გონივრულად გააპროტესტოს შემოთავაზებული დაყოფა („ბირთის“ ელემენტი). არსებობს სხვა პრინციპები მთლიანი მთლიანი ანაზღაურების "ოპტიმალური" დაყოფისთვის.

პრინციპებიმდგრადობა(მუქარადასაპირისპირო საფრთხეები).საფრთხეებზე და კონტრსაფრთხეებზე დაფუძნებული მდგრადობის ყველა პრინციპის იდეა შემდეგია. მონაწილეთა თითოეული კოალიცია წარადგენს თავის წინადადებას, თან ახლავს მას რეალური საფრთხე: თუ წინადადება არ მიიღება სხვა მონაწილეების მიერ, მაშინ განხორციელდება ისეთი ქმედებები, რომლებიც გააუარესებს სხვა მონაწილეთა პოზიციას და არ გააუარესებს (შესაძლოა გააუმჯობესოს) მდგომარეობა. მუქარის კოალიციის პოზიცია. ოპტიმალური გამოსავალი არის ის, როდესაც ნებისმიერი კოალიციის საფრთხის წინააღმდეგ არის რაიმე კოალიციის საწინააღმდეგო საფრთხე.

საარბიტრაჟო სქემები. ეკონომიკური კონფლიქტები გვთავაზობს „საჯარო არბიტრს“. არასასურველია, რომ ინტერესთა კონფლიქტი გადაიზარდოს, მაგალითად, ღია მუქარასა და კონტრსაფრთხეში. უნდა არსებობდეს სოციალური მექანიზმები, რომლებიც გაითვალისწინებენ თითოეული მონაწილის პრეფერენციებსა და სტრატეგიულ შესაძლებლობებს და უზრუნველყოფენ კონფლიქტის „სამართლიან“ გადაწყვეტას. ასეთ წინასწარ მექანიზმს, იქნება ეს ინდივიდუალური თუ ხმის მიცემის სისტემა, არბიტრი ჰქვია. თამაშის თეორიაში, ოპტიმალური გადაწყვეტილება, საარბიტრაჟო სქემის გაგებით, აგებულია აქსიომების სისტემის გამოყენებით, მათ შორის ისეთი ცნებები, როგორიცაა სტატუს კვო, პარეტოს ოპტიმალურობა, ალტერნატივების წრფივობა, დამოუკიდებლობა "რიგებისგან" და ა.შ.

შემდგომში განიხილეთ ოპტიმალური გადაწყვეტილების მიღების საკითხები გაურკვევლობის პირობებში. გადაწყვეტილების მიმღების ოპტიმალური ქცევის განსავითარებლად, სასარგებლოა ისეთი სიტუაციის მოდელირება, როგორც ორი ადამიანის ანტაგონისტური თამაში, სადაც ბუნება განიხილება, როგორც გადაწყვეტილების მიმღების მოწინააღმდეგე. ეს უკანასკნელი მოცემულ პირობებში დაჯილდოებულია ყველა შესაძლო შესაძლებლობით.

„ბუნებასთან თამაშებში“ არსებობს კონკრეტული (თუმცა მინიმქსის პრინციპს მოგვაგონებს) პრინციპები გადაწყვეტის ოპტიმალური არჩევანისთვის.

უკიდურესი პესიმიზმის პრინციპი (უოლდის კრიტერიუმი). ამ პრინციპის მიხედვით, თამაში ბუნებასთან (გაურკვევლობის პირობებში გადაწყვეტილების მიღება) ტარდება, როგორც თამაში გონივრულ, აგრესიულ მოწინააღმდეგესთან, რომელიც ყველაფერს აკეთებს იმისათვის, რომ არ მივაღწიოთ წარმატებას. გადაწყვეტილების მიმღების სტრატეგია განიხილება ოპტიმალურად, თუ ანაზღაურება გარანტირებულია არანაკლებ „ბუნების მიერ ნებადართული“.

მინიმალური რისკის პრინციპი (Savage-ის კრიტერიუმი). ეს პრინციპიც პესიმისტურია, მაგრამ ოპტიმალური სტრატეგიის არჩევისას ის გვირჩევს, ყურადღება გამახვილდეს არა „გამარჯვებაზე“, არამედ რისკზე. რისკი განისაზღვრება, როგორც სხვაობა გადაწყვეტილების მიმღების მაქსიმალურ ანაზღაურებას (ბუნების მდგომარეობის შესახებ სრული ინფორმაციის პირობებში) და რეალურ ანაზღაურებას (ბუნების მდგომარეობის იგნორირების პირობებში) შორის. ოპტიმალური სტრატეგია არის ის, რომელიც ამცირებს რისკს.

პესიმიზმის პრინციპი - ოპტიმიზმი (ჰურვიცის კრიტერიუმები).ეს კრიტერიუმი გვირჩევს, რომ გამოსავლის არჩევისას არ უნდა იხელმძღვანელო არც უკიდურესი პესიმიზმით („ყოველთვის ველოდები უარესს!“) და არც უკიდურესი ოპტიმიზმით („შეიძლება მრუდმა გამოგიყვანოს!“) ამ კრიტერიუმის მიხედვით წონიანი. უკიდურესი პესიმიზმისა და უკიდურესი ოპტიმიზმის ანაზღაურებას შორის საშუალო მაქსიმალურია. უფრო მეტიც, "წონა" შეირჩევა სიტუაციების საშიშროების შესახებ სუბიექტური მოსაზრებებიდან.

დინამიური სტაბილურობის კონცეფცია.ოპტიმალურობის ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი პრინციპი ჩამოყალიბებულია გადაწყვეტილების მიღების სტატიკური პრობლემების მიმართ. მათი გამოყენების მცდელობას დინამიურ პრობლემებში შეიძლება ახლდეს ყველა სახის გართულება.

მთავარია დინამიური პროცესების თავისებურებები. აუცილებელია, რომ პროცესის საწყის მდგომარეობაში (დროის საწყის მომენტში) არჩეული ოპტიმალურობის ერთი ან სხვა პრინციპი ოპტიმალური იყოს ნებისმიერ შემთხვევაში. მიმდინარე მდგომარეობა(ნებისმიერ დროს) დინამიური პროცესის დასრულებამდე. ამ პრინციპს დინამიური სტაბილურობა ეწოდება.

იგი ხორციელდება სტრუქტურულ-დინამიური მიდგომის საფუძველზე. ეთიოლოგიის ყველაზე მნიშვნელოვანი სექციებია:

  1. ქცევის მორფოლოგია - ქცევის ელემენტების (პოზები და მოძრაობები) აღწერა და ანალიზი;
  2. ფუნქციური ანალიზი - ქცევის გარე და შინაგანი ფაქტორების ანალიზი;
  3. შედარებითი კვლევები - ქცევის ევოლუციური გენეტიკური ანალიზი [Deryagina, Butovskaya, 1992, გვ. 6].

სისტემური მიდგომის ფარგლებში ქცევა განისაზღვრება, როგორც ურთიერთდაკავშირებული კომპონენტების სისტემა, რომელიც უზრუნველყოფს ორგანიზმის ინტეგრირებულ ოპტიმალურ პასუხს გარემოსთან ურთიერთობისას; ეს არის პროცესი, რომელიც ხდება დროის გარკვეულ მონაკვეთში [Deryagina, Butovskaya 1992, გვ.7]. სისტემის კომპონენტებია სხეულის "გარე" საავტომობილო რეაქციები, რომლებიც ხდება გარემოს ცვლილების საპასუხოდ. ეთოლოგიური კვლევის ობიექტია როგორც ქცევის ინსტინქტური ფორმები, ასევე ის, რაც დაკავშირებულია გრძელვადიან სასწავლო პროცესებთან (სოციალური ტრადიციები, ინსტრუმენტული აქტივობა, კომუნიკაციის არარიტუალური ფორმები).

თანამედროვე ქცევის ანალიზი ეფუძნება პრინციპების შემდეგ: 1) იერარქია; 2) დინამიზმი; 3) რაოდენობრივი აღრიცხვა; 4) სისტემური მიდგომა, იმის გათვალისწინებით, რომ ქცევის ფორმები ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირშია.

ქცევა იერარქიულად არის ორგანიზებული. ამრიგად, ქცევის სისტემაში განასხვავებენ ინტეგრაციის სხვადასხვა დონეს:

  1. ელემენტარული საავტომობილო აქტები;
  2. პოზა და მოძრაობა;
  3. ურთიერთდაკავშირებული პოზებისა და მოძრაობების თანმიმდევრობა;
  4. სამოქმედო ჯაჭვების კომპლექსებით წარმოდგენილი ანსამბლები;
  5. ფუნქციური სფეროები არის ანსამბლების კომპლექსები, რომლებიც დაკავშირებულია კონკრეტული ტიპის საქმიანობასთან [Panov, 1978].

ქცევითი სისტემის ცენტრალური თვისებაა მისი კომპონენტების მოწესრიგებული ურთიერთქმედება საბოლოო მიზნის მისაღწევად. ურთიერთობა უზრუნველყოფილია ელემენტებს შორის გადასვლების ჯაჭვებით და შეიძლება ჩაითვალოს ამ სისტემის ფუნქციონირების სპეციფიკურ ეთოლოგიურ მექანიზმად [Deryagina, Butovskaya, 1992, გვ. 9].

ადამიანის ეთიოლოგიის ძირითადი ცნებები და მეთოდები ნასესხებია ცხოველთა ეთოლოგიიდან, მაგრამ ისინი ადაპტირებულია ადამიანის უნიკალური პოზიციის ასახვაზე ცხოველთა სამეფოს სხვა წევრებს შორის. ეთოლოგიის მნიშვნელოვანი მახასიათებელი, კულტურული ანთროპოლოგიისგან განსხვავებით, არის პირდაპირი არამონაწილე დაკვირვების მეთოდების გამოყენება (თუმცა მონაწილეთა დაკვირვების მეთოდებიც გამოიყენება). დაკვირვებები ისეა ორგანიზებული, რომ დაკვირვებულს ეჭვი არ ეპარება, ან წარმოდგენა არ აქვს დაკვირვების მიზანზე. ეთოლოგების შესწავლის ტრადიციული ობიექტია ადამიანის, როგორც სახეობის თანდაყოლილი ქცევა. ადამიანის ეთოლოგია Განსაკუთრებული ყურადღებაუთმობს არავერბალური ქცევის უნივერსალური გამოვლინების ანალიზს. კვლევის მეორე ასპექტია მოდელების ანალიზი სოციალური ქცევა(აგრესია, ალტრუიზმი, სოციალური დომინირება, მშობლების ქცევა).

საინტერესო კითხვა ეხება ქცევის ინდივიდუალური და კულტურული ცვალებადობის საზღვრებს. ქცევის დაკვირვება ასევე შესაძლებელია ლაბორატორიაში. მაგრამ ამ შემთხვევაში უმეტესობა ჩვენ ვსაუბრობთგამოყენებითი ეთოლოგიის შესახებ (ეთოლოგიური მეთოდების გამოყენება ფსიქიატრიაში, ფსიქოთერაპიაში ან კონკრეტული ჰიპოთეზის ექსპერიმენტული ტესტირებისთვის). [სამოხვალოვი და სხვ., 1990; კეშდანი, 1998; Grummer et al, 1998].

თუ თავდაპირველად ადამიანის ეთოლოგია ფოკუსირებული იყო კითხვებზე იმის შესახებ, თუ როგორ და რამდენად არის დაპროგრამებული ადამიანის ქმედებები და მოქმედებები, რამაც გამოიწვია ფილოგენეტიკური ადაპტაციის წინააღმდეგობა ინდივიდუალური სწავლის პროცესებთან, მაშინ ამჟამად ყურადღება ეთმობა ქცევის ნიმუშების შესწავლას სხვადასხვა კულტურაში. (და სუბკულტურები), ქცევის ფორმირების პროცესების ანალიზი ინდივიდუალური განვითარების პროცესში. ამრიგად, დღევანდელ ეტაპზე ეს მეცნიერება სწავლობს არა მხოლოდ ქცევას, რომელსაც აქვს ფილოგენეტიკური წარმოშობა, არამედ ითვალისწინებს, თუ როგორ შეიძლება გარდაიქმნას ქცევითი უნივერსალიები კულტურაში. ამ უკანასკნელმა გარემოებამ ხელი შეუწყო ეთოლოგებსა და ხელოვნებათმცოდნეებს, არქიტექტორებს, ისტორიკოსებს, სოციოლოგებსა და ფსიქოლოგებს შორის მჭიდრო თანამშრომლობის განვითარებას. ასეთი თანამშრომლობის შედეგად ნაჩვენებია, რომ უნიკალური ეთოლოგიური მონაცემების მიღება შესაძლებელია ისტორიული მასალების საფუძვლიანი ანალიზით: ქრონიკები, ეპოსი, მატიანეები, ლიტერატურა, პრესა, ფერწერა, არქიტექტურა და ხელოვნების სხვა ობიექტები [Eibl-Eibesfeldt, 1989; Dunbar et al, 1995; Dunbar and Spoors 1995].

სოციალური სირთულის დონეები

თანამედროვე ეთოლოგიაში აშკარად ითვლება, რომ ცალკეული ინდივიდების ქცევა სოციალურ ცხოველებსა და ადამიანებში დიდწილად დამოკიდებულია სოციალურ კონტექსტზე (Hinde, 1990). სოციალური გავლენა რთულია. ამიტომ რ.ჰაინდმა შესთავაზა გამოეყო სოციალური სირთულის რამდენიმე დონე. ინდივიდის გარდა გამოირჩევა სოციალური ურთიერთქმედების დონე, ურთიერთობები, ჯგუფის დონე და საზოგადოების დონე. ყველა დონეს აქვს ერთმანეთზე ურთიერთგავლენა და ვითარდება ფიზიკური გარემოსა და კულტურის მუდმივი გავლენის ქვეშ. ნათლად უნდა გვესმოდეს, რომ ქცევის ფუნქციონირების შაბლონები უფრო რთულ სოციალურ დონეზე არ შეიძლება შემცირდეს ქცევის გამოვლინებების ჯამამდე ორგანიზაციის ქვედა დონეზე. თითოეულ დონეზე ქცევითი ფენომენის ასახსნელად საჭიროა ცალკე დამატებითი კონცეფცია. ამრიგად, და-ძმებს შორის აგრესიული ურთიერთქმედება გაანალიზებულია უშუალო სტიმულის მიხედვით, რომელიც საფუძვლად უდევს ამ ქცევას, ხოლო და-ძმებს შორის ურთიერთობების აგრესიული ბუნება შეიძლება განხილული იყოს „ძმების კონკურენციის“ კონცეფციის თვალსაზრისით.

ამ მიდგომის ფარგლებში ინდივიდის ქცევა განიხილება როგორც ჯგუფის სხვა წევრებთან მისი ურთიერთობის შედეგი. ვარაუდობენ, რომ თითოეულ ურთიერთდამოკიდებულ ინდივიდს აქვს გარკვეული წარმოდგენები ამ სიტუაციაში პარტნიორის სავარაუდო ქცევის შესახებ. ინდივიდი იღებს საჭირო წარმოდგენებს მისი სახეობის სხვა წარმომადგენლებთან კომუნიკაციის წინა გამოცდილების საფუძველზე. ორი უცნობი პირის კონტაქტები, რომლებიც აშკარად მტრული ხასიათისაა, ხშირად შემოიფარგლება მხოლოდ დემონსტრაციების სერიით. ასეთი კომუნიკაცია საკმარისია იმისთვის, რომ ერთ-ერთმა პარტნიორმა აღიაროს დამარცხება და მორჩილება გამოავლინოს. თუ კონკრეტული პირები მრავალჯერ ურთიერთობდნენ, მაშინ მათ შორის წარმოიქმნება გარკვეული ურთიერთობები, რომლებიც ხორციელდება ზოგადი ფონი სოციალური კონტაქტები. სოციალური გარემო როგორც ადამიანებისთვის, ასევე ცხოველებისთვის არის ერთგვარი გარსი, რომელიც გარს ეხვევა ინდივიდებს და გარდაქმნის მათზე ფიზიკური გარემოს გავლენას. ცხოველებში სოციალიზმი შეიძლება ჩაითვალოს როგორც უნივერსალური ადაპტაცია გარემოსთან. რაც უფრო რთული და მოქნილი იქნება სოციალური ორგანიზაცია, მით უფრო დიდი როლიის თამაშობს ამ სახეობის ინდივიდების დაცვაში. სოციალური ორგანიზაციის პლასტიურობა შეიძლება გახდეს ჩვენი საერთო წინაპრების ძირითადი ადაპტაცია შიმპანზეებთან და ბონობოებთან, რაც უზრუნველყოფს ჰომინიზაციის საწყის წინაპირობებს [Butovskaya and Fainberg, 1993].

თანამედროვე ეთიოლოგიის ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემაა მიზეზების ძიება, თუ რატომ არის ცხოველებისა და ადამიანების სოციალური სისტემები ყოველთვის სტრუქტურირებული და ყველაზე ხშირად იერარქიული პრინციპის მიხედვით. დომინირების კონცეფციის რეალური როლი საზოგადოებაში სოციალური კავშირების არსის გაგებაში მუდმივად განიხილება. ინდივიდებს შორის ურთიერთობების ქსელები აღწერილია ცხოველებსა და ადამიანებში ნათესაური და რეპროდუქციული კავშირების, დომინირების სისტემებისა და ინდივიდუალური სელექციურობის თვალსაზრისით. ისინი შეიძლება ერთმანეთს ემთხვეოდეს (მაგალითად, წოდება, ნათესაობა და რეპროდუქციული ურთიერთობები), მაგრამ ასევე შეიძლება არსებობდეს ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად (მაგალითად, მოზარდთა ურთიერთობის ქსელები ოჯახში და სკოლაში თანატოლებთან თანამედროვე ადამიანურ საზოგადოებაში).

რა თქმა უნდა, პირდაპირი პარალელები მთელი სიფრთხილით უნდა იქნას გამოყენებული ცხოველებისა და ადამიანების ქცევის შედარებითი ანალიზის დროს, რადგან სოციალური სირთულის ყველა დონე გავლენას ახდენს ერთმანეთზე. ადამიანის საქმიანობის მრავალი სახეობა სპეციფიკური და სიმბოლურია, რომელთა გაგება შესაძლებელია მხოლოდ მოცემული ინდივიდის სოციალური გამოცდილების და საზოგადოების სოციალურ-კულტურული სტრუქტურის მახასიათებლების ცოდნით [Eibl-Eibesfeldt, 1989]. სოციალური ორგანიზაცია არის პრიმატების, მათ შორის ადამიანების ქცევის შეფასებისა და აღწერის მეთოდების გაერთიანება, რაც შესაძლებელს ხდის ობიექტურად შეფასდეს მსგავსებისა და განსხვავების ძირითადი პარამეტრები. რ.ჰაინდის სქემა საშუალებას იძლევა აღმოფხვრას ძირითადი გაუგებრობები ბიოლოგიური და სოციალური მეცნიერებების წარმომადგენლებს შორის ადამიანებისა და ცხოველების ქცევის შედარებითი ანალიზის შესაძლებლობებთან დაკავშირებით და გამოვთვალოთ ორგანიზაციის რომელ დონეზე შეიძლება მოძებნოთ რეალური მსგავსება.

საორგანიზაციო საქმიანობა. ორგანიზაციული პროცესის ალტერნატიული პარადიგმები.

ორგანიზაციული საქმიანობისადმი მიდგომების მთელი მრავალფეროვნება შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ორი ალტერნატიული პარადიგმის სახით (ცხრილი 5.1). ზემოაღნიშნული პარადიგმები ასახავს ორგანიზაციული საქმიანობის ორ ფუნდამენტურად განსხვავებულ მიდგომას. პირველს პირობითად შეიძლება ეწოდოს იძულების მიდგომა, როდესაც საჭიროა ძალისხმევის შექმნა და შენარჩუნება. როგორც კი ეს ძალისხმევა შეჩერდება, სისტემა უბრუნდება თავდაპირველ მდგომარეობას. თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ იმდენი ხელოვნური ორგანიზაციული სქემა, რამდენიც გსურთ, მაგრამ ისინი იქნება მყიფე და არაეფექტური. ისტორიამ ბევრი ასეთი მაგალითი იცის: კოლმეურნეობები, ეკონომიკური საბჭოები, საწარმოო გაერთიანებები და ა.შ.

ცხრილი 5.1

ორგანიზაციული პროცესის ალტერნატიული პარადიგმები

მეორე მიდგომა ფოკუსირებულია ორგანიზაციის ბუნებრივ პროცესებზე, რომლებიც საკმარისად ვითარდება, რათა ადგილი დაუთმოს ადამიანის ნებას. ადამიანური მიზნები, რომლებიც სცილდება ბუნებრივი განვითარების დიაპაზონს (მაგალითად, კოლმეურნეობების შექმნა) განწირულია წარუმატებლობისთვის, არ აქვს მნიშვნელობა რა რესურსებია მოზიდული მათ მისაღწევად. ამასთან, აქ ფატალიზმი არ არის - ადამიანი თავისი მიზნობრივი და ნებაყოფლობითი აქტივობით არ არის გამორიცხული განვითარების პროცესიდან, საჭიროა მხოლოდ პირობის შესრულება: ადამიანის მიზნების სივრცე უნდა ემთხვეოდეს მიმართულებების დიაპაზონს. ბუნებრივი (პრინციპში შესაძლებელია) განვითარების. ბუნებრივ განვითარებაზე ორიენტაცია ასევე გვხვდება ა. სმიტის კვლევებში, რომელიც ამტკიცებდა, რომ სიმშვიდე, მსუბუქი გადასახადები და ტოლერანტობა მენეჯმენტში აუცილებელია საზოგადოების სოციალურ-ეკონომიკური განვითარებისთვის, ხოლო დანარჩენი ყველაფერი ბუნებრივი გზით მოხდება. .

კონტროლის სისტემა - კიბერნეტიკური მიდგომა. კონტროლის პრინციპები: ღია კონტროლის პრინციპი; ღია კონტროლის პრინციპი დარღვევის კომპენსაციასთან ერთად; დახურული კონტროლის პრინციპი; ერთიანი კონტროლის პრინციპი.

ორგანიზაცია, როგორც ორგანიზების პროცესი, მენეჯმენტის ერთ-ერთი მთავარი ფუნქციაა. მართვის ფუნქცია გაგებულია, როგორც მენეჯმენტის განმეორებადი მოქმედებების ერთობლიობა, გაერთიანებული შინაარსის ერთიანობით. ვინაიდან ორგანიზაცია (როგორც პროცესი) მენეჯმენტის ფუნქციას ასრულებს, ნებისმიერი მენეჯმენტი არის ორგანიზაციული საქმიანობა, თუმცა არ შემოიფარგლება ამით.

მენეჯმენტი არის სისტემაზე სპეციალურად ორიენტირებული გავლენა, რომელიც უზრუნველყოფს მას საჭირო თვისებების ან მდგომარეობის მინიჭებას. სახელმწიფოს ერთ-ერთი ატრიბუტი სტრუქტურაა.

ორგანიზება, უპირველეს ყოვლისა, ნიშნავს სტრუქტურის შექმნას (ან შეცვლას).

კონტროლის სისტემების აგებისადმი მიდგომებში განსხვავებებით, არსებობს კიბერნეტიკაში შემუშავებული საერთო ნიმუშები. კიბერნეტიკური მიდგომის თვალსაზრისით, საკონტროლო სისტემა არის საკონტროლო სუბიექტის (კონტროლის სისტემა), საკონტროლო ობიექტის (კონტროლის სისტემა), ასევე მათ შორის პირდაპირი და უკუკავშირის კომპლექსი. ასევე ვარაუდობენ, რომ კონტროლის სისტემა ურთიერთქმედებს გარე გარემოსთან.

შენობის კონტროლის სისტემების ძირითადი კლასიფიკაციის მახასიათებელი, რომელიც განსაზღვრავს სისტემის ტიპს და მის პოტენციურ შესაძლებლობებს, საკონტროლო მარყუჟის ორგანიზების მეთოდს. ამ უკანასკნელის მიხედვით, საკონტროლო მარყუჟის ორგანიზების რამდენიმე პრინციპი არსებობს.

ღია (პროგრამული) კონტროლის პრინციპი.ეს პრინციპი ემყარება სისტემაზე ავტონომიური გავლენის იდეას, მიუხედავად მისი მუშაობის პირობებისა. აშკარაა, რომ ამ პრინციპის პრაქტიკული გამოყენების სფერო გულისხმობს გარემოსა და სისტემის მდგომარეობის ცოდნის საიმედოობას მისი მოქმედების მთელი ინტერვალის განმავლობაში. მაშინ შესაძლებელია წინასწარ განვსაზღვროთ სისტემის რეაქცია გამოთვლილ ზემოქმედებაზე, რომელიც წინასწარ არის დაპროგრამებული ფუნქციის სახით (ნახ. 5.1).

ბრინჯი. 5.1. ღია მარყუჟის პრინციპი

თუ ეს ეფექტი განსხვავდება მოსალოდნელისგან, მაშინვე მოჰყვება გადახრები გამომავალი კოორდინატების ცვლილების ხასიათში, ე.ი. სისტემა დაუცველი იქნება დარღვევებისგან ამ სიტყვის თავდაპირველი გაგებით. ამიტომ, მსგავსი პრინციპი გამოიყენება სისტემის მუშაობის პირობების შესახებ ინფორმაციის სანდოობაში. მაგალითად, ორგანიზაციული სისტემებისთვის, ასეთი ნდობა მისაღებია მაღალი შესრულების დისციპლინით, როდესაც მოცემულ ბრძანებას არ სჭირდება შემდგომი კონტროლი. ზოგჯერ ასეთ მენეჯმენტს დირექტივას უწოდებენ. ასეთი კონტროლის სქემის უდავო უპირატესობა არის კონტროლის ორგანიზების სიმარტივე.

ღია კონტროლის პრინციპი დარღვევის კომპენსაციასთან ერთად.მიდგომის შინაარსი არის პირველი სქემის შეზღუდვების აღმოფხვრა, ე.ი. დარღვევების დაურეგულირებელი გავლენა სისტემის ფუნქციონირებაზე. არეულობათა კომპენსაციის შესაძლებლობა და, შესაბამისად, აპრიორული ინფორმაციის არასანდოობის აღმოფხვრა, ეფუძნება გაზომვებზე არეულობათა ხელმისაწვდომობას (ნახ. 5.2).


ბრინჯი. 5.2. კომპენსაციის მართვის პრინციპი

დარღვევების გაზომვა შესაძლებელს ხდის კომპენსაციის კონტროლის განსაზღვრას, რომელიც თავიდან აიცილებს დარღვევების შედეგებს. ჩვეულებრივ, მაკორექტირებელ კონტროლთან ერთად, სისტემა ექვემდებარება პროგრამულ გავლენას. თუმცა, პრაქტიკაში ყოველთვის არ არის შესაძლებელი ინფორმაციის ჩაწერა გარე აშლილობის შესახებ, რომ აღარაფერი ვთქვათ სისტემის პარამეტრებში გადახრების კონტროლზე ან მოულოდნელ სტრუქტურულ ცვლილებებზე. თუ არსებობს ინფორმაცია დარღვევების შესახებ, პრაქტიკულ ინტერესს წარმოადგენს მათი კომპენსაციის პრინციპი კომპენსაციის კონტროლის შემოღებით.

დახურული კონტროლის პრინციპი.ზემოთ განხილული პრინციპები მიეკუთვნება ღია კონტროლის მარყუჟების კლასს: კონტროლის რაოდენობა არ არის დამოკიდებული ობიექტის ქცევაზე, მაგრამ არის დროის ან აშლილობის ფუნქცია. დახურული კონტროლის მარყუჟების კლასს ქმნიან უარყოფითი გამოხმაურების მქონე სისტემები ძირითადი პრინციპიკიბერნეტიკა.

ასეთ სისტემებში წინასწარ არის დაპროგრამებული არა შეყვანის მოქმედება, არამედ სისტემის საჭირო მდგომარეობა, ე.ი. ობიექტზე ზემოქმედების შედეგი, კონტროლის ჩათვლით. შესაბამისად, შესაძლებელია ვითარება, როდესაც აშლილობა დადებითად აისახება სისტემის დინამიკაზე, თუ იგი მის მდგომარეობას სასურველს უახლოვდება. პრინციპის განსახორციელებლად, აპრიორულად მოიძებნება სისტემის მდგომარეობის ცვლილების პროგრამული კანონი Csp (t) დროში და სისტემის ამოცანა ჩამოყალიბებულია როგორც რეალური მდგომარეობის სასურველთან მიახლოების უზრუნველყოფა (ნახ. 5.3). ამ პრობლემის გადაწყვეტა მიიღწევა სასურველ მდგომარეობასა და რეალურ მდგომარეობას შორის სხვაობის განსაზღვრით:

∆С(t) = Ср(t) – С(t).


სურათი 5. 3 დახურული მარყუჟის მართვის პრინციპი

ეს განსხვავება გამოიყენება კონტროლისთვის, აღმოჩენილი შეუსაბამობის შესამცირებლად. ეს უზრუნველყოფს კონტროლირებადი კოორდინატის მიახლოებას პროგრამის ფუნქციასთან, განურჩევლად იმ მიზეზებისა, რამაც გამოიწვია განსხვავება, იქნება ეს სხვადასხვა წარმოშობის დარღვევები თუ კონტროლის შეცდომები. კონტროლის ხარისხი გავლენას ახდენს გარდამავალი პროცესის ბუნებაზე და სტაბილური მდგომარეობის შეცდომაზე - პროგრამასა და რეალურ საბოლოო მდგომარეობას შორის შეუსაბამობაზე.

კონტროლის თეორიაში შეყვანის სიგნალიდან გამომდინარე, არსებობს:

■ პროგრამის კონტროლის სისტემები (განხილული საქმე);

■ სტაბილიზაციის სისტემები, როდესაც cpr(t) = 0;

■ თვალთვალის სისტემები, როდესაც შეყვანის სიგნალი აპრიორი უცნობია.

ეს დეტალი არანაირად არ მოქმედებს პრინციპის განხორციელებაზე, მაგრამ ნერგავს სპეციფიკას სისტემის აგების ტექნიკაში.

ამ პრინციპის ფართო გამოყენება ბუნებრივ და ხელოვნურ სისტემებში აიხსნება მარყუჟის ორგანიზაციის ეფექტურობით: კონტროლის პრობლემა ეფექტურად წყდება კონცეპტუალურ დონეზე უარყოფითი გამოხმაურების დანერგვის გამო.

განხილულია Csp(t) სისტემის მდგომარეობის დროის ცვლილების დაპროგრამების შემთხვევა, რაც ნიშნავს ტრაექტორიის წინასწარ გამოთვლას მდგომარეობის სივრცეში. მაგრამ კითხვა, თუ როგორ უნდა გავაკეთოთ ეს, მხედველობიდან ამოვარდა. პასუხი შემოიფარგლება ტრაექტორიის ორი მოთხოვნით, რომელიც უნდა:

1) გაიაროს სამიზნე;

2) დააკმაყოფილოს ხარისხის კრიტერიუმის უკიდურესობა, ე.ი. იყოს ოპტიმალური.

ფორმალიზებულ დინამიურ სისტემებში ასეთი ტრაექტორიის საპოვნელად გამოიყენება ვარიაციების გაანგარიშება ან მისი თანამედროვე მოდიფიკაციები: ლ.პონტრიაგინის მაქსიმალური პრინციპი ან რ.ბელმანის დინამიური პროგრამირება. იმ შემთხვევაში, როდესაც პრობლემა მცირდება სისტემის უცნობი პარამეტრების (კოეფიციენტების) ძიებამდე, მის გადასაჭრელად გამოიყენება პროგრამირების მათემატიკური მეთოდები - საჭიროა პარამეტრულ სივრცეში ხარისხის ფუნქციის (ინდიკატორის) ექსტრემის პოვნა. ცუდად ფორმალიზებული პრობლემების გადასაჭრელად რჩება ევრისტიკული გადაწყვეტილებების დაყრდნობა ფუტუროლოგიურ პროგნოზებზე ან სიმულაციური მათემატიკური მოდელირების შედეგებზე. ძნელია შეაფასო ასეთი გადაწყვეტილებების სიზუსტე.

დავუბრუნდეთ პროგრამირების პრობლემას. თუ არსებობს ფორმალიზებული ამოცანებისთვის პროგრამის ტრაექტორიის გამოთვლის საშუალება, მაშინ ბუნებრივია, რომ საკონტროლო სისტემას მოეთხოვოს კმაყოფილი იყოს სამიზნე აღნიშვნით, და პროგრამული უზრუნველყოფის შეცვლასისტემის მდგომარეობები ვიპოვე უშუალოდ კონტროლის პროცესში (ტერმინალის კონტროლი). სისტემის ასეთი ორგანიზება, რა თქმა უნდა, გაართულებს კონტროლის ალგორითმს, მაგრამ ეს საშუალებას მისცემს მინიმუმამდე დაიყვანოს საწყისი ინფორმაცია, რაც ნიშნავს, რომ კონტროლს უფრო ეფექტურს გახდის. მსგავსი დავალება 1960-იან წლებში. თეორიულად ამოხსნა პროფესორმა ე.გორბატოვმა მოძრაობის კონტროლისთვის ბალისტიკური რაკეტებიდა კოსმოსური ხომალდი.

ოპტიმალური კონტროლის პრობლემის ფორმულირებასა და გადაწყვეტასთან დაკავშირებით გასათვალისწინებელია შემდეგი ფუნდამენტური გარემოება.

სისტემის ოპტიმალური ქცევის არჩევა შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ შესასწავლი ობიექტის ქცევა საიმედოდ არის ცნობილი მთელი საკონტროლო ინტერვალისა და იმ პირობებში, რომლებშიც ხდება მოძრაობა.

ოპტიმალური გადაწყვეტილებების მიღება შესაძლებელია სხვა, დამატებითი დაშვებების შესრულებითაც, მაგრამ საქმე იმაშია, რომ თითოეული შემთხვევა ცალ-ცალკე უნდა იყოს დაზუსტებული, გამოსავალი ძალაში იქნება „პირობებამდე“.

მოდით ილუსტრაციით ჩამოვაყალიბოთ პოზიცია მორბენლის ქცევის მაგალითზე, რომელიც მაღალი შედეგის მიღწევას ცდილობს. თუ ჩვენ ვსაუბრობთ მცირე მანძილზე (100, 200 მ), მაშინ გაწვრთნილი სპორტსმენი მიზნად ისახავს უზრუნველყოს მაქსიმალური სიჩქარე ნებისმიერ დროს. გრძელ დისტანციებზე სირბილის დროს წარმატება განისაზღვრება ტრასაზე ძალების სწორად განაწილების უნარით და ამისთვის მას ნათლად უნდა ესმოდეს მისი შესაძლებლობები, მარშრუტის რელიეფი და კონკურენტების მახასიათებლები. შეზღუდული რესურსებით, არა მაქსიმალური სიჩქარეყოველ მომენტში საუბარი არ შეიძლება.

სავსებით აშკარაა, რომ ზემოაღნიშნული შეზღუდვა კმაყოფილდება მხოლოდ პრობლემის დეტერმინისტული ფორმულირების ფარგლებში, ე.ი. როცა ყველაფერი აპრიორია ცნობილი. ასეთი პირობები გადაჭარბებული აღმოჩნდება რეალური პრობლემებისთვის: დეტერმინიზმის პროკრუსტეს კალაპოტი არ შეესაბამება სისტემის ფუნქციონირების რეალურ პირობებს. ჩვენი ცოდნის აპრიორი ბუნება უკიდურესად საეჭვოა როგორც თავად სისტემასთან, ისე გარემოსთან და მის ურთიერთქმედებაში ამა თუ იმ ობიექტთან. აპრიორული ინფორმაციის სანდოობა რაც უფრო ნაკლებია, მით უფრო რთულია სისტემა, რაც ოპტიმიზმს არ მატებს სინთეზის პროცედურის მატარებელ მკვლევარებს.

ასეთმა გაურკვევლობამ გამოიწვია კონტროლის თეორიის მთელი ტენდენციის გაჩენა, რომელიც ეფუძნება სისტემის არსებობის სტოქასტური პირობების გათვალისწინებას. ყველაზე კონსტრუქციული შედეგები იქნა მიღებული ადაპტაციური და თვითრეგულირებადი სისტემების პრინციპების შემუშავებაში.

აკონტროლეთ ოპტიმიზაცია. ადაპტაციური და თვითრეგულირებადი სისტემები.

ადაპტაციური სისტემები საშუალებას გაძლევთ გაუმკლავდეთ გაურკვევლობას ობიექტის მდგომარეობისა და გარემოსთან ურთიერთქმედების შესახებ დამატებითი ინფორმაციის მოპოვებით მართვის პროცესში, რასაც მოჰყვება სისტემის სტრუქტურის რესტრუქტურიზაცია და მისი პარამეტრების შეცვლა, როდესაც ოპერაციული პირობები გადახრის აპრიორი ცნობილიდან (ნახ. 5.4). ამ შემთხვევაში, როგორც წესი, გარდაქმნების მიზანია სისტემის მახასიათებლების მიახლოება კონტროლის სინთეზში გამოყენებულ აპრიორებთან. ამრიგად, ადაპტაცია ორიენტირებულია სისტემის ჰომეოსტაზის შენარჩუნებაზე აშლილობის პირობებში.


ბრინჯი. 5.4. ადაპტაციური სისტემა

ამ ამოცანის ერთ-ერთი ყველაზე რთული კონსტრუქციული კომპონენტია ინფორმაციის მოპოვება გარემოს მდგომარეობის შესახებ, რომლის გარეშეც რთულია ადაპტაციის განხორციელება.

გარემოს მდგომარეობის შესახებ ინფორმაციის წარმატებული მოპოვების მაგალითია Pitot მილის გამოგონება, რომელიც აღჭურვილია თითქმის ყველა თვითმფრინავები. მილი საშუალებას გაძლევთ გაზომოთ სიჩქარის თავი - ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელი, რომელზეც პირდაპირ არის დამოკიდებული ყველა აეროდინამიკური ძალა. გაზომვის შედეგები გამოიყენება ავტოპილოტის დასაყენებლად. მსგავსი როლი სოციალური სისტემებისოციოლოგიური კვლევები თამაშობენ როლს, რაც საშუალებას იძლევა გამოსწორდეს საშინაო და საგარეო პოლიტიკის პრობლემები.

საკონტროლო ობიექტის დინამიკის შესწავლის ეფექტური ტექნიკაა ა. ფელდბაუმის მიერ შემოთავაზებული ორმაგი კონტროლის მეთოდი. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ საკონტროლო ბრძანებებთან ერთად ობიექტს ეგზავნება სპეციალური სატესტო სიგნალები, რომელზედაც რეაქცია წინასწარ არის განსაზღვრული აპრიორი მოდელისთვის. ობიექტის რეაქციის მითითებიდან გადახრით ფასდება მოდელის ურთიერთქმედება გარე გარემოსთან.

მსგავსი ტექნიკა გამოიყენებოდა რუსეთის კონტრდაზვერვაში პირველი მსოფლიო ომის დროს ჯაშუშის იდენტიფიცირებისთვის. გამოიყო ღალატში ეჭვმიტანილი თანამშრომელთა წრე და თითოეულ ამ წრეს „ენდობდნენ“ უნიკალური ხასიათის მნიშვნელოვან, მაგრამ ყალბ ინფორმაციას. დაფიქსირდა მტრის რეაქცია, რომლის მიხედვითაც გამოვლინდა მოღალატე.

ადაპტაციური სისტემებისგან გამოირჩევა თვითრეგულირებადი სისტემების კლასი. ეს უკანასკნელი კონფიგურირებულია ადაპტაციის პროცესში. თუმცა, ზოგადობის მიღებულ დონეზე, თვითრეგულირებადი სისტემის სტრუქტურა ადაპტაციური სისტემის სტრუქტურის მსგავსია (იხ. სურ. 5.4).

ადაპტაციისა და თვითრეგულირების პროცესებთან დაკავშირებით შეიძლება აღინიშნოს, რომ მათი შესაძლებლობა კონკრეტულ შემთხვევებში ძირითადად განისაზღვრება სისტემის დანიშნულებით და მისი ტექნიკური განხორციელებით. ასეთი სისტემების თეორია სავსეა ილუსტრაციებით, მაგრამ, როგორც ჩანს, არ შეიცავს განზოგადებულ მიღწევებს.

კონტროლის პროცესის შესახებ აპრიორი მონაცემების არასაკმარისი დაძლევის კიდევ ერთი გზაა კონტროლის პროცესის გაერთიანება მისი სინთეზის პროცედურასთან. ტრადიციულად, კონტროლის ალგორითმი არის სინთეზის შედეგი, რომელიც დაფუძნებულია მოძრაობის მოდელის დეტერმინისტული აღწერის დაშვებაზე. მაგრამ აშკარაა, რომ მიღებული მოდელის მოძრაობაში გადახრები გავლენას ახდენს მიზნის მიღწევის სიზუსტეზე და პროცესების ხარისხზე, ე.ი. გამოიწვიოს გადახრა ექსტრემალური კრიტერიუმიდან. აქედან გამომდინარეობს, რომ აუცილებელია კონტროლის აშენება, როგორც ტერმინალური, ტრაექტორიის გამოთვლა რეალურ დროში და ინფორმაციის განახლება ობიექტის მოდელისა და მოძრაობის პირობების შესახებ. რა თქმა უნდა და შიგნით ამ საქმესაუცილებელია მოძრაობის პირობების ექსტრაპოლაცია მთელი დარჩენილი საკონტროლო ინტერვალისთვის, მაგრამ მიზანთან მიახლოებასთან ერთად იზრდება ექსტრაპოლაციის სიზუსტე, რაც ნიშნავს, რომ იზრდება კონტროლის ხარისხი.

ეს აჩვენებს ანალოგიას ხელისუფლების ქმედებებთან, რომელიც ვერ ასრულებს დაგეგმილ მიზნებს, როგორიცაა საბიუჯეტო. ეკონომიკის ფუნქციონირების პირობები იცვლება დაუგეგმავად, პროგნოზების დარღვევით, შესაბამისად, აუცილებელია დაგეგმილი გეგმის მუდმივი კორექტირება საბოლოო მაჩვენებლების მისაღწევად, კერძოდ, სეკვესტრისთვის. აპრიორული ვარაუდებიდან გადახრები შეიძლება იყოს იმდენად დიდი, რომ არსებული რესურსები და განხორციელებული მართვის ღონისძიებები ვეღარ უზრუნველყოფენ მიზნის მიღწევას. შემდეგ ჩვენ უნდა გავადიდოთ სამიზნე, განვათავსოთ იგი ახალი მისაწვდომ ზონაში. გაითვალისწინეთ, რომ აღწერილი სქემა მოქმედებს მხოლოდ სტაბილური სისტემისთვის. Დაბალი ხარისხიმენეჯმენტის ორგანიზაციამ შეიძლება გამოიწვიოს დესტაბილიზაცია და, შედეგად, მთელი სისტემის განადგურება.

მოდით ვისაუბროთ კიდევ ერთ საკონტროლო პრინციპზე, რომელიც ემყარება ოპერაციების კვლევის განვითარებულ თეორიას.

ერთიანი კონტროლის პრინციპი. პრაქტიკულად მნიშვნელოვანი ამოცანების ფართო სპექტრი გულისხმობს მენეჯმენტის ერთი აქტის განხორციელების აუცილებლობას, კერძოდ, გარკვეული გადაწყვეტილების მიღებას, რომლის შედეგები გავლენას ახდენს დიდი დრო. რა თქმა უნდა, ტრადიციული მენეჯმენტი ასევე შეიძლება განიმარტოს, როგორც ერთჯერადი გადაწყვეტილებების თანმიმდევრობა. აქ ჩვენ კვლავ ვაწყდებით დისკრეტულობისა და უწყვეტობის პრობლემას, რომელთა შორის საზღვარი ისევე ბუნდოვანია, როგორც სტატიკურ და დინამიურ სისტემებს შორის. თუმცა, განსხვავება მაინც არსებობს: კლასიკურ კონტროლის თეორიაში ვარაუდობენ, რომ სისტემაზე ზემოქმედება არის პროცესი, დროის ან მდგომარეობის პარამეტრების ფუნქცია და არა ერთჯერადი პროცედურა.

სხვა გამორჩეული თვისებაოპერაციების კვლევა იმაში მდგომარეობს, რომ ეს მეცნიერება მუშაობს კონტროლით - მუდმივებით, სისტემის პარამეტრებით. მაშინ, თუ დინამიურ ამოცანებში კრიტერიუმად გამოიყენება მათემატიკური კონსტრუქცია - ფუნქციონალი, რომელიც აფასებს სისტემის მოძრაობას, მაშინ ოპერაციების შესწავლისას კრიტერიუმს აქვს ფუნქციის ფორმა, რომელიც მითითებულია შესწავლილი პარამეტრების სიმრავლეებზე. სისტემა.

ოპერაციების კვლევის მიერ დაფარული პრაქტიკული პრობლემების სფერო ძალიან ვრცელია და მოიცავს ზომებს რესურსების განაწილების, მარშრუტის შერჩევის, დაგეგმვის, ინვენტარის მართვის, რიგი პრობლემების რიგებში და ა.შ. შესაბამისი პრობლემების გადაჭრისას გამოიყენება მათი აღწერის ზემოაღნიშნული მეთოდოლოგია. მოდელის კატეგორიების, მდგომარეობის, მიზნების, კრიტერიუმების, მენეჯმენტის გათვალისწინებით. ანალოგიურად, ჩამოყალიბებულია და წყდება ოპტიმიზაციის პრობლემა, რომელიც მოიცავს პარამეტრულ სივრცეში კრიტერიუმის ფუნქციის ექსტრემის პოვნას. პრობლემები წყდება როგორც დეტერმინისტულ, ისე სტოქასტურ პარამეტრებში.

ვინაიდან მუდმივებთან მუშაობის პროცედურა ბევრად უფრო მარტივია, ვიდრე ფუნქციებთან მუშაობა, ოპერაციების კვლევის თეორია უფრო მოწინავე აღმოჩნდა, ვიდრე ზოგადი თეორიასისტემები და, კერძოდ, დინამიური სისტემების კონტროლის თეორია. Operations Research გთავაზობთ უფრო დიდ არსენალს მათემატიკური საშუალებები, ზოგჯერ ძალიან დახვეწილი, პრაქტიკულად მნიშვნელოვანი პრობლემების ფართო სპექტრის გადასაჭრელად. მათემატიკური მეთოდების მთელმა კრებულმა, რომელიც ემსახურება ოპერაციების კვლევას, მიიღო მათემატიკური პროგრამირების სახელი. ასე რომ, ოპერაციების კვლევის ფარგლებში ვითარდება გადაწყვეტილების მიღების თეორია - უკიდურესად აქტუალური სფერო.

გადაწყვეტილების თეორია, ფაქტობრივად, განიხილავს ვექტორული კრიტერიუმის დეტალური აღწერისთვის პირობების ოპტიმიზაციის პროცედურას და მისი უკიდურესი მნიშვნელობის დადგენის მახასიათებლებს. ამრიგად, პრობლემის დასაყენებლად დამახასიათებელია რამდენიმე კომპონენტისგან შემდგარი კრიტერიუმი, ე.ი. მრავალკრიტერიუმიანი დავალება.

კრიტერიუმის სუბიექტურობისა და გადაწყვეტილების მიღების პროცესის ხაზგასასმელად მხედველობაში მიიღება გადაწყვეტილების მიმღები (LIR), რომელსაც აქვს ინდივიდუალური შეხედულება პრობლემაზე. ფორმალური მეთოდებით გადაწყვეტილებების შესწავლისას, ეს გამოიხატება პრეფერენციების სისტემის მეშვეობით კრიტერიუმის ამა თუ იმ კომპონენტის შეფასებისას.

როგორც წესი, გადაწყვეტილების მისაღებად გადაწყვეტილების მიმღები იღებს მოქმედების რამდენიმე ვარიანტს, რომელთაგან თითოეული ფასდება. ეს მიდგომა მაქსიმალურად უახლოვდება ორგანიზაციულ სისტემაში პასუხისმგებელი სუბიექტის მოქმედების რეალურ პირობებს აპარატის მიერ მომზადებული ერთ-ერთი ვარიანტის არჩევისას. თითოეული მათგანის უკან არის კვლევა (ანალიტიკური, სიმულაცია მათემატიკის მოდელირება) შესაძლო გადაადგილებამოვლენების განვითარება საბოლოო შედეგების ანალიზით - სცენარი. პასუხისმგებელი გადაწყვეტილებების მიღების მოხერხებულობისთვის ორგანიზებულია სიტუაციური ოთახები, რომლებიც აღჭურვილია ეკრანებზე ან ეკრანებზე სცენარების ჩვენების ვიზუალური საშუალებებით. ამისათვის ჩართული არიან სპეციალისტები (ოპერაციონალისტები), რომლებიც ფლობენ არა მხოლოდ სიტუაციების ანალიზისა და გადაწყვეტილების მიღების მომზადების მათემატიკურ მეთოდებს, არამედ საგნობრივ სფეროსაც.

ცხადია, რომ ოპერაციების კვლევის თეორიის ობიექტზე, კერძოდ, და გადაწყვეტილების მიღების თეორიის გამოყენების შედეგი არის მოქმედების გარკვეული ოპტიმალური გეგმა. შესაბამისად, ოპტიმიზაციის ალგორითმით „შევსებული“ და სიტუაციური მოდელის მათემატიკური პროგრამირების შესაბამისი მეთოდით აგებული ზოგიერთი ბლოკის შეყვანა მიეწოდება ინფორმაციას: საწყისი მდგომარეობა, მიზანი, ხარისხის კრიტერიუმი, ცვლადი პარამეტრების სია, შეზღუდვები. (ალგორითმის აგებისას გამოიყენება სისტემის მოდელი.) ბლოკის გამომავალი არის სასურველი გეგმა. კიბერნეტიკის თვალსაზრისით, ასეთი კონსტრუქცია კლასიფიცირდება როგორც ღია კონტროლის მარყუჟი, რადგან გამომავალი ინფორმაცია გავლენას არ ახდენს შეყვანის სიგნალზე.

პრინციპში, განხილული მიდგომა შეიძლება გამოყენებულ იქნას დახურული კონტროლის შემთხვევაშიც. ამისათვის აუცილებელია განმეორებითი პროცესის დროულად ორგანიზება: გეგმის განხორციელების შემდეგ შეიტანეთ სისტემის ახალი მდგომარეობა, როგორც საწყისი პირობა და გაიმეორეთ ციკლი. თუ დავალება საშუალებას იძლევა, შესაძლებელია დაგეგმვის პერიოდის შემცირება მიზნის სისტემის საწყის მდგომარეობასთან მიახლოებით. შემდეგ შეგიძლიათ ნახოთ შემოთავაზებული მოქმედებების ანალოგია ზემოთ განხილული ტერმინალის კონტროლის განმეორებით პროცედურასთან, რომელიც ასევე ეფუძნება საწყისი ინფორმაციის პერიოდულ განახლებას. უფრო მეტიც, პროცესებთან მოქმედი დინამიური პრობლემა შეიძლება შემცირდეს ფუნქციების მიახლოებამდე ფუნქციური სერიებით. ამ შემთხვევაში, ასეთი სერიის პარამეტრები იქნება ცვლადი ცვლადები, რაც ნიშნავს, რომ ოპერაციების კვლევის თეორიის აპარატი გამოიყენება. (მსგავსი რამ გაკეთდა ალბათობის თეორიაში, როდესაც შემთხვევითი პროცესები აღწერილია კანონიკური გაფართოებით.)

აღწერილმა მეთოდოლოგიამ დაიწყო გამოყენება ხელოვნური ინტელექტის თეორიაში სიტუაციური კონტროლის სინთეზში.

უნდა აღინიშნოს ის საფრთხე, რომელიც დაკავშირებულია გადაწყვეტილების თეორიის პრაქტიკულ გამოყენებასთან იმ პირების მიერ, რომლებიც არ არიან საკმარისად კომპეტენტური სისტემების თეორიაში. ასე რომ, ხშირად ორგანიზაციულ სისტემებში ( საჯარო დაწესებულებებიფირმები, ფინანსური ორგანიზაციები) გადაწყვეტილების მიღება აბსოლუტიზებულია და დაყვანილია მრავალი ინდიკატორით ფუნქციონირებამდე და ერთჯერადი მართვის აქტის ოპტიმალურ განხორციელებამდე. ამავდროულად, შეუმჩნეველი რჩება სისტემისთვის განხორციელებული მოქმედების შედეგები, მათ ავიწყდებათ, რომ აკონტროლებენ არა კრიტერიუმს, არამედ სისტემას, არ ითვალისწინებენ დახურული პროცესის მრავალსაფეხურიან ხასიათს - სისტემიდან მის მდგომარეობამდე. , შემდეგ ინდიკატორების მეშვეობით ხსნარში და უკან სისტემაში. რა თქმა უნდა, ამ გრძელ გზაზე ბევრი შეცდომა დაშვებულია, როგორც ობიექტური, ასევე სუბიექტური, რაც საკმარისია დაგეგმილი შედეგებისგან სერიოზული გადახრისთვის.

პირობებში Cq -^ 0

პრობლემის გადაწყვეტის შესწავლა წონის ფაქტორის მცირე მნიშვნელობებისთვის ფუნქციონალურში (6.6) მნიშვნელოვანი ინტერესია დახურული სისტემის მაქსიმალური მიღწევადი სიზუსტის შეფასების თვალსაზრისით ინტენსივობის შეზღუდვისას (ძალა). ) კონტროლი უმნიშვნელოა. უფრო მეტიც, მნიშვნელოვანია შეაფასოს მაქსიმალური დონესაკონტროლო მოქმედების ძალა, რომლის გადაჭარბება არ იწვევს კონტროლის სიზუსტის შემდგომ ზრდას.

c 0 -> 0 პირობით ოპტიმალური სისტემის შემზღუდველი ქცევის კვლევის ძირითადი დებულებები შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგი დებულების სახით.

თეორემა 6.3. დახურული სისტემისთვის (6.4), (6.7), რაც ოპტიმალურია ფუნქციონალური თვალსაზრისით (6.6), ურთიერთობები

აქ გამოიყენება შემდეგი დამატებითი აღნიშვნები:

და მრავალწევრი B*(s) არის ჰურვიცი და რთული რიცხვები(3, P 2 ,..., P გვ არის M(s) და მრავალწევრების საერთო ფესვები B*(-s).

მტკიცებულება.შემოგვაქვს აღნიშვნა და (6.26), (6.27) ფორმულების ანალოგიით, ვწერთ მიმართებებს.

სად gj (i = l,n)არის მრავალწევრის G‘(-s,7.) ფესვები.

(6.42)-(6.44) გათვალისწინებით, ფორმულები (6.13)-(6.15) შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგი სახით:

ცხადია, დახურული სისტემის შემზღუდველი ქცევის გათვალისწინება პირობით 0-დან -> 0 უდრისპირობით მისი შემზღუდველი ქცევის გათვალისწინება X-> სუ.

სანამ თეორემის მტკიცებების პირდაპირ დამტკიცებაზე გადავიდეთ, განვიხილავთ მრავალწევრის ფესვების ზღვრულ ქცევას. G*(-s, X) პირადობაში (6.43) მითითებულ პირობაში.

ამ მიზნით ვიყენებთ ნაშრომში წარმოდგენილ ცნობილ დებულებას, რომლის მიხედვითაც, როცა სწრაფვა X-> 00 მ მრავალწევრი ფესვები G*(-s,X)მიდრეკილია მრავალწევრის ფესვებისკენ B*(-s)-არაჰურვიცის ფაქტორიზაციის შედეგი:

დაისვენე (პ - T)მრავალწევრი ფესვები G*(-s,X)იმის გათვალისწინებით, რომ X-> °o გადადით უსასრულობამდე, ასიმპტომურად უახლოვდება სწორ ხაზებს, რომლებიც იკვეთებიან კოორდინატების საწყისთან და ქმნიან კუთხეებს რეალურ ღერძთან, რომელიც განისაზღვრება გამოხატვით

და ყველა ეს ფესვი განლაგებულია რადიუსის წრეზე

ზემოაღნიშნული მოსაზრებების გათვალისწინებით, გვაქვს
სადაც აღნიშვნები გამოიყენება

სადაც მუდმივი კოეფიციენტები /c, (/ =,პ-ტ-) არ არის დამოკიდებული X-ზე,

ახლა მოდით შევხედოთ ორს შესაძლო ვარიანტებიმრავალწევრის მიმართM pb (-s)გაფართოებაში (6.41), შესაბამისად ხასიათდება პირობებითM pb=1 დამ რბ ფ 1.

ვარიანტი 1. ვივარაუდოთ, რომ პირობა დაკმაყოფილებულიაM p b (~ s) =1, რომელიც ტოლია Г) = 0. ეს ნიშნავს, რომ მრავალწევრიIN"(-s) არ აქვს საერთო ფესვები მრავალწევრთან M(s) = B"(-

განვიხილოთ მრავალწევრის ზღვრული ქცევაR(s, X)(6.47) გათვალისწინებულიX ->°°, ამის აღნიშვნის შემდეგ

(6.50)-დან გამომდინარეობს, რომთმრავალწევრის ლიმის ფესვებიG f (-s,X)ემთხვევა მრავალწევრის ფესვებს (3, (/ = 1,m).B*(-s) და დანარჩენი(n - t)

ფესვები - ფესვებით p r (r =m + 1,n)მრავალწევრიP(-s,X)(6.53), რომლებიც განისაზღვრება შემდეგი გამონათქვამებით:

ამ შემთხვევაში ურთიერთობები

(6.50) და (6.54)-(6.56) მიმართებების გათვალისწინებით, ზღვრული მრავალწევრიR(s, X)შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ორი ზღვრული მრავალწევრის ჯამის სახითR^SyX)დაR 2 (s, X):

ამ მრავალწევრებიდან პირველი ასოცირდება მხოლოდ ფესვებთან (3, ხოლო მეორე - მხოლოდ ფესვებთან p,:

(6.56) მიხედვით გვაქვს lim P(-|3-D) = EagleX1, შესაბამისად

გამოხატულება (6.57) შეიძლება წარმოდგენილი იყოს როგორც ან

ვინაიდან, ფორმულების მიხედვით (6.51), (6.53),

გაითვალისწინეთ, რომ B,*(s) მრავალწევრს აქვს სასრული კოეფიციენტები, რომლებიც არ არის ნულოვანი M(P,.)*0 პირობის გამო და არ არის დამოკიდებული x.

ახლა ჩვენ გარდაქმნით მიმართებას (6.58), გავიხსენოთ შემდეგი ტოლობები: deg A(s) =პ, Sj(s) =N(s)/T(s), degN(s) =გვ, degT(s) =ქ. გარდა ამისა, ჩვენ გავითვალისწინებთ, რომ პირობა degB"(-s) = degB"(s) =T,როგორც ადვილი საჩვენებელია, იწვევს ურთიერთობის შესრულებას

მაშინ გვაქვს

მაგრამ ფორმულიდან (6.55), მიმართების (6.60) გათვალისწინებით, შემდეგია: და (6.56), (6.51) მიხედვით:

სადG*დაგ**(/ = m + 1,n) - კომპლექსური რიცხვები ნულის გარდა სასრული მოდულებით. შემდეგ მივიღებთ

და შესაბამისად

(6.50)-(6.53) და (6.55) გამო გვაქვს:

მუდმივი რთული რიცხვებით r ; , r u, r 2i, k u, k 2i, ... , k(n - m -2 )მე (მე= + 1,u) არ არის დამოკიდებული Ai-ს მნიშვნელობაზე.

შემდეგ, უთანასწორობის მართებულობის გათვალისწინებით p-t> 1 (წინააღმდეგ შემთხვევაში Pj(s, X) = const), გვაქვს lim ?)(s,A)/A = 0 და ფორმულის მიხედვით (6.61)

მაგრამ შემდეგ, იდენტობების (6.59) და (6.62) შესაბამისად, ჩვენ ვიღებთ

ამ შემთხვევაში, (6.45) და (6.46) შესაბამისად, გვაქვს შემდეგი ფორმულები ოპტიმალური დახურული სისტემის ლიმიტის გადაცემის მატრიცებისთვის:

ვარიანტი 2.ახლა განიხილეთ მეორე სიტუაცია, როდესაც ვინაობა M b (-s) = 1 არ სრულდება, ე.ი. ამ შემთხვევაში, ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ პოლინომები IN"(-s)და M(s) = B"(-s)RC(s) აქვს D) საერთო ფესვები.

ამ შემთხვევაში მრავალწევრი B-s)წარმოდგენილია პროდუქტით სადაც

წინა შემთხვევისგან განსხვავებით, მრავალწევრის შემზღუდველი ქცევის განხილვისას R(s, X)წარმოადგინეთ იგი ჯამის სახით სამივადები:

და ჩვენ ავაშენებთ პირველ მრავალწევრს მხოლოდ ერთადმრავალწევრის ფესვების (3, (/ = 1, r)) გამოყენებით M pb (-s),მეორე - მრავალწევრის P r (I \u003d T) + 1, w) ფესვები B" Q (-s) და მესამე - გ გ-ის ფესვები (i = m + l,n) მრავალწევრი P(s).

ამ შემთხვევაში, მეორე და მესამე მრავალწევრებისთვის, წინა ვერსიის სრული ანალოგიით, ვიღებთ

მრავალწევრებისთვის Rxჩვენ გვაქვს

ვინაიდან M(RD = 0 Vie .

ზემოთ მოყვანილი ფორმულები (6.67)-(6.69) გულისხმობს იდენტურობას lim Kj(s,A,) = B*2(s)და (6.64) მრავალწევრის ჩანაცვლება B[(s) on B* 2 (ს),

ჩვენ ვიღებთ შეზღუდვის გადაცემის მატრიცების მეორე ვარიანტს ოპტიმალური დახურული სისტემისთვის. ორივე ვარიანტის ერთი აღნიშვნით შერწყმით, მივიღებთ (6.37)-(6.41) მიმართებებს.

თეორემა სრულად არის დადასტურებული. ?

წარმოვადგინოთ ბუნებრივი დასკვნა თეორემა 6.3-დან, რომელსაც აქვს დამოუკიდებელი მნიშვნელობა.

თეორემა 6.4.თუ B* მრავალწევრის ყველა ფესვი(-s)არის ერთდროულად M(s) = მრავალწევრის ფესვებიB"(-s)RC(s),და თანასწორობაRyR = 0,მაშინ მე x0= ჰშ1 x (0-ით) = 0, იმათ.

იმ პირობით, რომ საკონტროლო მოქმედების სიმძლავრის შეზღუდვა არ არის 1 U0 = მნიშვნელობაზე ნაკლებიHsh7 1((0-დან),განსაზღვრული ფორმა -

ლოი (6.37 ა), აბსოლუტური (ნულოვანი შეცდომით) კონტროლის სიზუსტე მიღწევადია.

მტკიცებულება. თეორემის პირობის მიხედვით, იდენტურობის (6.41) საფუძველზე გვაქვს მიმართება Γ) =T,მაგრამ შემდეგ ფორმულა (6.40) გულისხმობს იდენტობასR"(s) = 0.

ამ შემთხვევაში ტოლობის შესრულება RyR = 0 ფორმულების შესაბამისად (6.38), (6.39) და (6.37), (6.37a) და (6.41) გათვალისწინებით იძლევა

სად . თეორემა დადასტურდა. ?

განვიხილოთ შემდეგი კონკრეტული სიტუაცია.

თეორემა 6.5.თუ მატრიცარარის დიაგონალური ერთადერთი არანულოვანი ელემენტით r pp = 1, ანუ დახურული სისტემის სიზუსტე განისაზღვრება იმით დისპერსიას p-thვექტორული კომპონენტებიX,შემდეგ მოქმედებს შემდეგი ურთიერთობები:

ა)თუ მრავალწევრი B p(s)არის ჰურვიცი ან მისი ყველა „მარჯვენა“ ფესვი არის პოლინომი C p (s) ფესვების სპექტრში, მაშინ

ბ)თუ მრავალწევრს B p (s) აქვს მინიმუმ ერთი ფესვი მარჯვენა ნახევარ სიბრტყეში, რომელიც არ არის C p (s) მრავალწევრის ფესვი, მაშინ

სადაც ფორმულები გათვალისწინებულია (6.37ა) და (6.39)-(6.41) (ამ შემთხვევაში გვაქვს

მტკიცებულება. ფორმულიდან (6.18) გამომდინარეობს, რომ მატრიცა 7(5) = }

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: