Navalny are antecedente penale sau nu. De ce a fost condamnat politicianul de opoziție Alexei Navalnîi?

Petr Ofitserov și Alexei Navalny

Cum a fost condamnat Navalny

Dimineața, instanța nu avea cordon, nici vagoane de paddy, iar numărul executorilor judecătorești din clădire s-a dovedit a fi aproximativ același ca în orice altă zi. Suporterii lui Navalny, care au venit cu el la Kirov, au considerat că asta semn bunși că inculpații din cauză nu vor fi luați în arest în sală.

Ofitserov a apărut în instanța Leninsky în primul rând participanții la proces. Era vizibil nervos în timp ce aștepta să înceapă. Navalny, dimpotrivă, era bine dispus: a salutat cu voce tare publicul și a întrebat-o pe a doua persoană implicată în dosar de ce este atât de posomorât. Ofitserov a recunoscut că nu se aștepta la nimic bun de la judecătorul Vtyurin.

Președintele a intrat în sală puțin târziu. — Ai o veste bună, sper? a întrebat fondatorul FBK. „Acum veți afla”, a zâmbit judecătorul și a anunțat imediat că instanța a considerat vinovăția lui Navalny și Ofitserov dovedită. După aceea, Vtyurin a început să anunțe în grabă și abia audibil decizia, înghițind uneori terminațiile cuvintelor. Navalnîi și avocatul lui Ofitserov, Svetlana Davydova, au comparat verdictul din cel de-al doilea caz cu decizia din primul proces. Apărătorul a adus textul cu ea și a trecut cu grijă un pix peste el. După cum a concluzionat Navalny în curând, formularea noii decizii a coincis cuvânt cu cuvânt cu decizia anterioară a Curții Kirov Leninsky.

„Cine vrea să știe ce se va întâmpla în continuare, iată primul verdict”, a sugerat opozicianul în pauză și a promis că va da ambele verdicte comunității Dissernet pentru a verifica soluțiile pentru plagiat. Potrivit lui Navalny, chiar și greșelile din numele persoanelor juridice s-au dovedit a fi aceleași, precum și succesiunea interogatoriilor martorilor, care a fost diferită în primul și al doilea proces.

Repetați „Kirovles”

Cel de-al doilea proces în „cazul Kirovles” a început pe 5 decembrie și, din ianuarie, sesiunile au avut loc aproape în fiecare zi. Au fost suspendate alte procese în care au fost implicați inculpații din cauză. Navalny a explicat o asemenea grabă „Instrucțiunea Kremlinului”.

În timpul dezbaterii, procurorul de stat Serghei Bogdanov pentru Navalny, respectiv Ofitserov, cinci ani și, respectiv, patru ani de încercare. Ca și în 2013, Navalny a fost acuzat de organizarea delapidarii sau delapidarii în valoare de aproximativ 16 milioane de ruble, iar Officerov de complicitate. Furtul propriu-zis, potrivit parchetului, a fost comis de fostul director„Kirovlesa” Vyacheslav Opalev. El a pledat vinovat și a încheiat o înțelegere cu oamenii legii, așa că a fost judecat separat și condamnat la patru ani de încercare.

Potrivit ICR, în 2009, Navalny, care era atunci consilier al guvernatorului regiunii Kirov Nikita Belykh, l-a prezentat pe Opalev fondatorului Companiei Forestiere Vyatka (VLK), Peter Ofitserov. Folosindu-și influența, Navalny l-a forțat pe Opalev să facă o înțelegere nefavorabilă pentru Kirovles: Kirovles trebuia să furnizeze VLK cherestea la un preț redus, iar ea l-a revândut la prețul pieței. În același timp, Kirovles însuși și-ar putea vinde produsele, a subliniat procurorul de stat.

În aceste condiții, Kirovles a vândut VLK aproximativ 10 mii de metri cubi. m de materiale în valoare de aproape 16,2 milioane de ruble. Astfel, Navalnîi, Ofițerii și Opalev au comis furt „în folosul terților”, consideră procurorul Bogdanov.

Apărarea, în replică, a precizat că inculpații din dosar au fost judecați pentru „obișnuit activitate antreprenorială”, iar VLK a acționat ca intermediar în vânzarea pădurii. Ulterior, această formulare a fost confirmată de Curtea de la Strasbourg în decizia sa. După cum a remarcat avocatul Vadim Kobzev, neprofitabilitatea tranzacției Kirovles cu VLK nu înseamnă criminalitatea acesteia, iar profitul pierdut nu este un semn de furt. Navalnîi însuși este convins că materialele cazului îi dovedesc nevinovăția, iar Opalev a mărturisit că-l calomniază, deoarece între ei a apărut mai devreme un conflict: fiind consilier al guvernatorului, Navalny a criticat acțiunile conducerii Kirovles și a insistat asupra unui audit al guvernatorului. afacere.

Termenul condiționat - termenul optim

O nouă examinare a „cazului Kirovles” a devenit posibilă după decizia CEDO, care la început, conform căreia Curtea Leninsky din Kirov a încălcat mai multe articole din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Pe baza acestei decizii Curtea Supremă de Justițieîn noiembrie 2016 în primul caz și a trimis materialele pentru o nouă considerație. Opozitivul și apărarea sa au considerat că Curtea Supremă ar fi trebuit să-l achite pe Navalnîi și că Rusia a refuzat de facto să respecte decizia CtEDO.

Câteva săptămâni mai târziu Navalny.

Pedeapsa cerută de parchet pentru fondatorul Fundației Anticorupție nu îi va permite lui Navalny să candideze la președinție în 2018: cetățenii condamnați la închisoare pentru infracțiuni grave (care includ delapidarea pe o scară deosebit de mare imputată lui Navalny) nu sunt eligibili. să participe la alegeri în termen de zece ani de la expirarea sau expirarea condamnării.

Pedeapsa cu suspendare a lui Navalny poate fi optimă pentru Kremlin, a sugerat RBC două surse RBC apropiate administrației prezidențiale, un oficial federal și o sursă de rang înalt din agențiile de aplicare a legii. O astfel de pedeapsă va ajuta la evitarea indignării publice, care este inevitabilă în cazul privării de libertate, și, în același timp, va priva opoziției de posibilitatea de a conduce o campanie electorală.

Ar fi convenabil pentru autorități ca procedurile judiciare din dosarul Navalny, inclusiv luarea în considerare a plângerii opoziției cu privire la sentința într-o instanță superioară, să fie finalizate înainte de începerea oficială a campaniei prezidențiale. Acest lucru, în special, explică analizarea pripită a cazului în instanță, sugerează interlocutorii RBC.


Alexei Navalnîi (Foto: Anton Sergienko / RBC)

„Cazul lui Kirovles”

„Cazul Kirovles a fost cercetat din 2009, dar Navalny a fost adus ca inculpat abia la mijlocul anului 2012. Înainte de aceasta, anchetatorii au emis în mod repetat refuzuri de a-l urmări penal. În martie 2013, parchetul, în termen de o zi de la primirea cauzei de la ICR, a încuviințat rechizitoriul; cinci zile mai târziu a început procesul. La 18 iulie a aceluiași an, judecătorul Serghei Blinov l-a condamnat pe Navalny la cinci ani. în timp real, Ofițerii au primit patru ani.

Ambii au fost luați în custodie în sala de judecată și, în același timp, la Moscova, în Piața Manezhnaya, a început o acțiune în masă a susținătorilor fondatorului FBK. Kirovsky a doua zi tribunal regional a anulat această hotărâre, eliberând condamnații pe cauțiune să nu plece până la intrarea în vigoare a sentinței. Acest lucru i-a permis lui Navalnîi să participe la alegerile pentru primarul din septembrie 2013 de la Moscova, unde a ajuns pe locul al doilea cu 27% din voturi. În octombrie 2013, instanța de apel i-a înlocuit pe Navalny și Ofitserov cu o pedeapsă cu suspendare.

Navalny, într-o conversație cu RBC, a indicat că va continua să lupte pentru președinție. „Pornim de la premisa că interzicerea participării la alegeri este neconstituțională. În Constituție scrie că numai persoanele care se află în locuri de privare de libertate sunt private de dreptul de a participa la alegeri”, a subliniat politicianul. Sediul politicianului se referă și la aceeași normă a legii fundamentale (partea 3 a articolului 32), indicând că Constituția „are cea mai înaltă forță juridică”.

Atâta timp cât decizia Curții Leninsky nu a intrat în vigoare, opoziția poate candida. Dacă curtea de apel aprobă verdictul, atunci va exista un conflict juridic, care a fost deja remarcat de CEC. Nu există încă o soluție gata făcută la această problemă în comisie.

„Pe baza circumstanțelor reale ale fiecărui candidat, în timpul campaniei electorale specifice desemnate, vom trata fiecare candidat în funcție de cerințele legii”, a spus Maya Grishina, secretar CEC.


Alexei Navalnîi (Foto: Anton Sergienko / RBC)

Nu are rost să irosim resursele politice

Posibila admitere a lui Navalny la alegerile de la Kremlin „nu s-a discutat serios”, a spus interlocutorul RBC, apropiat administrației prezidențiale. Potrivit acestuia, a avut loc „un joc exclusiv expert-hardware” - unii tehnologi au oferit un scenariu pentru participarea unui politician la campanie din punctul de vedere al demonstrarii liberalismului autorităților.

Nu este nevoie să vorbim despre o creștere serioasă a prezenței la vot dacă Navalnîi i se permite să participe la alegeri, precum și despre un fel de intrigă, este sigur interlocutorul RBC: „Participarea unui opozițional la alegeri este o intrigă pentru un număr foarte mic de oameni în toată țara. De fapt, principala intriga se află în altă parte: cât va primi candidatul principal.” „Deci nu are rost să irosim resursele politice ale președintelui pe Navalny”, rezumă sursa RBC.

O sursă apropiată conducerii țării a declarat pentru RBC că este o exagerare să credem că participarea unui opozitiv la campanie va crea intrigi suplimentare și, în consecință, va crește prezența la vot: „Aceasta este o intrigă pentru cinci mii de oameni”. Discuția că nominalizarea lui Navalny legitimează campania este și ea nejustificată, continuă interlocutorul RBC. „Cine vrea să strige că alegerile sunt nelegitime, o va face oricum”, spune el.

Participarea lui Navalnîi la alegeri ar crea o situație periculoasă pentru autorități, consideră Alexei Makarkin, director adjunct al Centrului pentru Tehnologii Politice. „Alegerile prezidențiale duc la faptul că o persoană crește faima, interesul pentru el crește. Acum Navalny apare la televizor ca obiect de expunere, iar ei vorbesc în principal pentru el. Și dacă va deveni candidat, va vorbi singur. Și se vor spune lucruri destul de populare și acceptabile pentru un numar mare alegători”, a subliniat politologul.

Pericolul nu este într-o posibilă victorie a lui Navalny, ci într-o scădere a încrederii în președintele reales, Makarkin a explicat: „După alegeri, președintele va trebui să meargă la reforme nepopulare. De exemplu, creșterea vârstei de pensionare. În această situație, nu este recomandabil să promovăm suplimentar unul dintre criticii activi ai autorităților, care, de altfel, nu este pe poziții liberale generale, ci pe poziții anticorupție.”

Chiar dacă Navalny ar fi achitat, el „ar fi făcut probleme mari cu strângerea a 300.000 de semnături” necesare pentru o nominalizare la președinție, este convins Evgheni Mincenko, directorul Institutului Internațional de Expertiză Politică. În opinia sa, participarea opoziției la alegeri „nu ar aduce niciun fel de bonusuri speciale pentru stabilitatea sistemului”.

Kremlinul nu are nicio îngrijorare cu privire la participarea sau neparticiparea lui Navalny la alegerile prezidențiale din Rusia din 2018, a spus el miercuri, 8 februarie.


Alexei Navalnîi (Foto: Anton Sergienko / RBC)

Consecințele juridice

În decembrie, Navalny a făcut apel la Consiliul Europei pentru nerespectarea de către Rusia a deciziei CtEDO în „cazul Kirovles”, considerând că Curtea Supremă ar fi trebuit să respingă cazul, nu să-l trimită înapoi spre revizuire. Înainte de recurs, Consiliul Europei nu are niciun motiv să considere corectă plângerea lui Navalny, a declarat pentru RBC Pavel Chikov, șeful grupului internațional Agora pentru drepturile omului. În opinia sa, până acum acțiunile autorităților se încadrează în cadrul procedurii pe care statul ar trebui să o lanseze dacă Strasbourg recunoaște o încălcare a dreptului unui cetățean la un proces echitabil.

„CtEDO nu a spus că Navalny ar trebui achitat; a spus că instanța i-a judecat greșit acțiunile”, explică Chikov. - Din moment ce regulile procesului au fost încălcate, acesta trebuie repetat. La ce asistăm.” În același timp, Consiliul Europei ar putea adopta unele sancțiuni împotriva Rusiei dacă noua sentință este demonstrativ dură, consideră avocatul.

Pedeapsa pentru nerespectarea deciziei CEDO pentru Rusia poate fi diferită - „de la o amendă pentru încălcarea Convenției Europene până la excluderea din Consiliul Europei”, comentează avocatul Anna Stavitskaya. Cu toate acestea, acum este imposibil de prezis consecințele, deoarece „până acum Consiliul Europei nu a recunoscut pe nimeni care nu a respectat în totalitate decizia CtEDO”, adaugă avocatul Oleg Anishchik.

Cunoscutul lider al opoziției Alexei Navalnîi și-a anunțat marți, 13 decembrie, intenția de a candida la președintele Federației Ruse la alegerile din 2018. "M-am gândit multă vreme dacă ar trebui să iau parte la ele. Am ajuns la concluzia că da, voi lua parte la lupta pentru președinția Rusiei", spune Navalnîi într-un videoclip dedicat candidaturii sale. Totuși, există o întrebare la fel de importantă - își va păstra politicianul de opoziție dreptul de a fi ales? ÎN acest moment Navalny o are, dar ancheta în curs în cazul Kirovles lasă acest drept în discuție.

Alexei Navalnîi și-a recăpătat șansa de a candida în urmă cu mai puțin de o lună. Pe 16 noiembrie, Curtea Supremă a Federației Ruse, luând act de verdictul Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), a anulat decizia instanței inferioare în dosarul Kirovles și a trimis cauza înapoi pentru un nou proces.

Dosarul care nu a vrut să fie inițiat

Povestea din jurul lui Kirovles a început în 2009. Apoi, compania antreprenorului Pyotr Ofitserov a semnat un contract cu întreprinderea de stat Kirovles pentru furnizarea de produse din lemn. Firma lui Ofitserov a plătit 15,5 milioane de ruble pentru produse și, ulterior, le-a vândut clienților pentru 17 milioane de ruble. În curând, agențiile de aplicare a legii au început să verifice suspiciunea de delapidare la o companie de stat. Navalny la acea vreme era consilier al guvernatorului regiunii Kirov pentru voluntarși ar fi orchestrat înțelegerea.

În 2010, anchetatorii locali au raportat că inspecția lui Navalny nu a scos la iveală niciun delict. Acest lucru a fost confirmat și de Departamentul de Investigații Raional. Cu toate acestea, în mai 2011, cazul a fost totuși deschis, dar în aprilie 2012 a fost închis atât împotriva lui Navalny, cât și împotriva lui Ofitserov „din cauza lipsei de corpus delict”. În același timp, Navalny, participând activ la mitinguri, s-a transformat dintr-un blogger popular într-unul dintre lideri mișcare de protest in Rusia.

În iulie 2012, departamentul principal al Comitetului de Investigație al Federației Ruse a luat cazul spre anchetă, iar până la sfârșitul lunii, opozicianul a fost acuzat de „furt de bunuri ale altor persoane pe o scară deosebit de mare”. Un an mai târziu, Tribunalul Leninsky din Kirov i-a găsit vinovați pe Navalny și Ofitserov, condamnându-i la cinci, respectiv patru ani de închisoare. În octombrie 2013, pedeapsa a fost comutată în pedepse cu suspendare.

Cetățenii Rusiei condamnați la închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni grave nu pot candida pentru deputați sau președinți dacă nu le-a fost șters condamnarea și pentru încă 10 ani după aceea. Așa că „Kirovles” i-a blocat calea lui Navalny către participarea la alegeri pentru anii următori.

„Interpretarea arbitrară a legii în detrimentul” lui Navalny și Ofitserov

Momentul de cotitură a fost decizia din februarie a CEDO, care a admis recursurile lui Navalny și Ofitserov. Instanța a considerat că aceștia au fost găsiți vinovați pentru „fapte care nu se pot distinge de activitățile obișnuite de intermediar comercial”. „Legea penală a fost supusă interpretării arbitrare și imprevizibile în detrimentul reclamanților (Navalny și Ofitserov. - Ed.), care a condus la un rezultat vădit neîntemeiat al procesului”, a spus CEDO în hotărârea sa.

CtEDO a considerat plângerile lui Navalny și Ofitserov cu privire la persecuția din motive politice „cel puțin nefondate”. Iar faptul că autoritățile ruse le-au ignorat „nu a făcut decât să sporească temerile că motive reale urmărirea penală și condamnarea reclamanților au fost de natură politică.” În urma acestui verdict, Curtea Supremă a Federației Ruse a trimis cazul spre revizuire.

Context

Dar cum rămâne cu condamnarea în dosarul Yves Rocher?

Alexei Navalny are și o condamnare nerezolvată în dosarul penal Yves Rocher - în decembrie 2014 a fost condamnat la 3,5 ani de încercare. Ministerul de Externe al UE a numit verdictul „motivat politic”, iar frații Navalny (Oleg Navalny a primit un termen real în acest caz. - Ed.) a depus o cerere la CtEDO. Dar chiar dacă recursul nu este luat în considerare cu promptitudine, în dosarul Yves Rocher, opozicianul a fost acuzat de fraudă și spălare de bani, iar acest articol este de severitate medie și nu implică restricții pentru participarea condamnatului la alegeri.

Candidatul la președinție în bancă

Redeschiderea cazului Kirovles continuă să reprezinte o amenințare la adresa participării politician de opoziție V alegeri prezidentiale 2018. Dar, după cum notează observatorii, acum, după declarația lui Navalny, examinarea acestui caz capătă amploare. semnificație politică. „Acum încearcă nu doar Navalny, ci și candidatul rus la președinție Navalny, iar aceasta este o mare diferență”, a declarat analistul politic Gleb Pavlovsky pe platforma de internet The Question.

Astfel, persoanele condamnate la închisoare pentru săvârșirea de infracțiuni grave și (sau) deosebit de grave și care au în ziua votării la alegeri o condamnare neștersă și nerezolvată pentru aceste infracțiuni nu au dreptul de a fi alese. Subparagraful a.1 al paragrafului 3.2 al articolului 4 din legea menționată extinde restrângerea votului pasiv pentru persoanele condamnate pentru infracțiuni grave pe 10 ani de la data înlăturării sau anulării condamnării. Reguli similare se găsesc în lege federala„La alegerea Președintelui Federația Rusă».

Secțiunea 3 din art. 15 din Codul penal definește infracțiunile de gravitate medie drept fapte intenționate pentru care pedeapsa maximă prevăzută de Cod nu depășește cinci ani închisoare.

Secțiunea 4 din articolul 15 din Codul penal definește infracțiunile grave drept fapte intenționate pentru care pedeapsa maximă prevăzută de Cod nu depășește zece ani închisoare.

De asemenea, trebuie avut în vedere că gravitatea și pedepsirea unei fapte sunt determinate de legea penală care era în vigoare la momentul săvârșirii acestei fapte, și nu la momentul pronunțării sentinței.

Până în prezent, Alexei Navalny are două condamnări: „cazul lui Yves Rocher” și „cazul deputatului Lisovenko” ..navalny.com

CAZUL Adjunctul LISOVENKO

La 23 iunie 2014, prin decizia Tribunalului Districtual Babushkinsky, a fost menținut verdictul instanței mondiale în temeiul părții 1 a articolului 128.1 din Codul penal al Federației Ruse (calomnie). Pedeapsa a fost o amendă de 300.000 de ruble. Sancțiunea acestui articol nu prevede pedeapsa închisorii. Infracțiunea aparține categoriei de gravitate minoră. În prezent, în conformitate cu paragraful „b” din partea 3 a articolului 86 din Codul penal al Federației Ruse, această condamnare a fost anulată.

CAZUL YVE ROCHER

La 17 februarie 2015, Alexey Navalny a fost condamnat la 3 ani și 6 luni de libertate cu suspendare cu o perioadă de probă de 5 ani prin decizia de recurs a Tribunalului orașului Moscova.

El a fost găsit vinovat în temeiul articolelor prevăzute în partea 3 a art. 159.4, partea 2 a art. 159.4 și paragraful „a” partea 2 din art. 174.1 din Codul penal al Federației Ruse. În temeiul acestor articole au fost prevăzute următoarele sancțiuni maxime sub formă de închisoare:

Partea 3 Art. 159.4 din Codul penal al Federației Ruse - până la cinci ani de închisoare;

Partea 2 Art. 159.4 din Codul penal al Federației Ruse - până la trei ani de închisoare;

Partea 2 Art. 174.1 din Codul penal al Federației Ruse - până la cinci ani de închisoare.

Astfel, Alexei Navalny nu a fost condamnat pentru infracțiuni grave în „cazul Yves Rocher”.

KIROVLES-2

La 8 februarie 2017, Tribunalul Districtual Leninsky din orașul Kirov a pronunțat o sentință în al doilea „caz Kirovles”, prin care Alexei Navalny a primit o pedeapsă cu suspendare în temeiul părții 4 a articolului 160 din Codul penal al Federației Ruse ( Deturnare săvârșită la scară deosebit de mare).

Sancțiunea din partea 4 a articolului 160 din Codul penal al Federației Ruse prevede până la 10 ani de închisoare. Adică, verdictul lui Alexei Navalny în acest caz a fost dat pentru săvârșirea unei infracțiuni grave.

Cu toate acestea, în conformitate cu partea 1 a art. 86 din Codul penal al Federației Ruse, cazierul judiciar formează doar un verdict judecătoresc care a intrat în vigoare.

Verdictul Judecătoriei Leninsky a orașului Kirov nu a intrat încă în vigoare. În conformitate cu Codul de procedură penală al Federației Ruse, această sentință poate intra în vigoare numai după trecerea a 10 zile și numai dacă nu se depune nicio contestație (partea 1 a articolului 389.4, partea 1 a articolului 390 din Codul de procedură penală). ).

Împotriva verdictului va fi depus imediat recurs.

Dacă se depune recurs, o condamnare poate apărea numai după ce a fost luată o decizie de către Tribunalul Regional Kirov, care este curtea de apel în acest caz.

Decizia Tribunalului Regional Kirov, la rândul său, poate fi contestată și anulată cu succes în instanțe ulterioare la nivel național și internațional. Acest lucru a fost dovedit de decizia CtEDO în primul „caz Kirovles”.

Este important de reținut partea 3 a art. 32 din Constituție, care stabilește că numai cetățenii deținuți în locurile de privare de libertate printr-o hotărâre judecătorească nu au dreptul de a fi aleși. Constituția Federației Ruse are cea mai înaltă forță juridică și efect direct (Partea 1, articolul 15). Astfel, conform Constituției Federației Ruse, doar privarea de libertate limitează votul pasiv. Alexei Navalnîi nu este ținut în închisoare și poate continua campania electorală.

CONCLUZIE

Pe baza analizei condamnărilor existente și a verdictului din cel de-al doilea „caz Kirovles”, care nu a intrat în vigoare, Alexei Navalny nu are condamnări pentru infracțiuni grave. Prezența altor convingeri nu afectează dreptul electoral pasiv al lui Alexei Navalnîi și îi permite totuși să se prezinte la alegeri la toate nivelurile.

Momentan, nu există obstacole legale în calea nominalizării lui Alexei Navalnîi la președinție. Orice obstacole care pot apărea în viitor (de exemplu, după intrarea în vigoare a deciziei Tribunalului Leninsky din Kirov), contrazic direct Constituția Federației Ruse, vor fi imediat atacate și anulate la Curtea Constituțională și ( sau) CEDO. Alexei Navalny va continua o campanie electorală activă la alegerile prezidențiale din Federația Rusă, care vor avea loc în martie 2018.

In contact cu

Colegi de clasa

El este acuzat în temeiul părții 3 a art. 33 și partea 4 a art. 160 din Codul penal al Rusiei („organizarea deturnării proprietății altuia pe o scară deosebit de mare”).

Potrivit anchetatorilor, în 2009, Alexei Navalny, lucrând pe bază de voluntariat ca consilier al șefului regiunii Kirov, Nikita Belykh, a organizat „furtul de proprietate” al Întreprinderii Unitare de Stat Kirovles. După ce a încheiat un acord cu directorul Vyatskaya Lesnaya Kompaniya (VLK) SRL Petr Ofitserov, precum și cu directorul general al lui Kirovles Vyacheslav Opalev, a vândut mai mult de 10 mii de metri cubi. m de produse din lemn la pret redus. Verificarea pre-investigație din decembrie 2010 a estimat prejudiciul adus bugetului regiunii Kirov la 1,3 milioane de ruble. Evaluarea finală a pagubelor a depășit 16 milioane de ruble.

Avocații lui Alexei Navalnîi consideră că ancheta în cauză a folosit o interpretare ilegală, largă, a art. 160 din Codul penal al Rusiei („însușire sau delapidare”). Nu există semne de furt în acțiunile incriminate:

Incorectitudine (produsele din lemn au fost furnizate în conformitate cu contractul)

Gratuit (produsele din lemn au fost plătite conform contractului)

A provocat daune proprietarului (nici în 2009 și nici ulterior, Departamentul Proprietății de Stat al Regiunii Kirov nu a raportat daune lui în calitate de proprietar)

Scop egoist (nici Navalny și nici ofițerii nu au primit venituri din aceste operațiuni)

În plus, potrivit apărării, scopul procesului a fost „de a obstrucționa activitățile sociale și politice ale domnului Navalny”.

În timpul anchetei şi litigii Alexei Navalny a continuat să conducă activitate politică. Din decembrie 2011, el a participat la mitinguri de protest împotriva falsificării rezultatelor alegerilor pentru Duma de Stat. De 2 ori a fost supus arestărilor administrative pentru 15 zile pentru nesupunere față de polițiști. În octombrie 2012, a fost ales în Consiliul Coordonator al Opoziției (OCC), care a încetat să mai existe un an mai târziu din cauza neînțelegerilor dintre participanți. Pe 8 septembrie 2013, politicianul a ocupat locul 2 la alegerea primarului Moscovei, obținând 27,24% din voturi față de 51,37% pentru Serghei Sobyanin. Din 17 noiembrie 2013, domnul Navalny este șeful consiliului central partid politic progres.

În decembrie anul trecut, Alexei Navalny și-a anunțat intenția de a participa la alegerile prezidențiale din Rusia, care urmează să aibă loc în martie 2018. Pe 4 februarie anul acesta a deschis primul sediu de campanie la Sankt Petersburg. Însuși politicianul consideră că noua luare în considerare a cazului este o încercare ilegală de a-l împiedica să meargă la alegeri. Potrivit legii, nu pot fi aleși rușii care au fost condamnați la închisoare pentru săvârșirea de infracțiuni grave și (sau) deosebit de grave și care au antecedente penale neștergite și restante în ziua alegerilor.

Corespondentul Kommersant FM Vladimir Rasulov de la Judecătoria Leninsky din Kirov: „Ultimul cuvânt al lui Navalni a fost parțial ca un slogan politic, un manifest. El și-a amintit parțial că acesta a fost al șaptelea ultimul cuvant iar al doilea - în cazul „Kirovles”. Ultima dată a rostit ultimul cuvânt în aceeași sală. Opozicianul a spus că indiferent de care ar fi verdictul, vinovat sau achitare, și a cerut pentru el, desigur, achitarea, campanie electorala va continua”.

La 10 mai 2011, Comisia de anchetă a deschis un dosar penal împotriva lui Alexei Navalnîi în temeiul art. 165 din Codul penal („provocarea de daune materiale prin înșelăciune sau abaterea încrederii”). O altă persoană implicată a fost un antreprenor, CEO compania SRL "Vyatka Forest Company" Petr Ofitserov.

Pe 10 aprilie 2012, dosarul a fost clasat din lipsă de corpus delict, dar pe 29 mai a fost reluat prin ordin al conducerii Comisiei de anchetă.

Pe 18 iulie 2013, Judecătoria Leninsky din Kirov i-a găsit vinovați pe Navalnîi și Ofitserov și i-a condamnat la 5, respectiv 4 ani de închisoare. Pe 16 octombrie, termenul real al pedepsei a fost schimbat cu unul cu suspendare.

La 23 februarie 2016, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a constatat o încălcare a dreptului lui Alexei Navalny și Petr Ofitserov la un proces echitabil în cazul Kirovles. În favoarea lor, CEDO a solicitat de la Rusia 87.000 de euro. În plus, instanța nu a găsit nicio bază politică în cazul Kirovles.

La 16 noiembrie 2016, Curtea Supremă, la cererea apărării, a anulat verdictul în dosarul Kirovles, trimițând cauza spre rejudecare „în legătură cu circumstanțe nou descoperite”.

31 ianuarie 2017 executorii judecătoreşti politicianul a fost luat din biroul Fundației Anticorupție din capitală pentru livrare forțată la următoarea ședință de la Tribunalul Kirov.

Mark Urnov, politolog, profesor la Școala Superioară de Economie a Universității Naționale de Cercetare: „Decizia instanței nu va provoca proteste publice, deoarece verdictul este destul de așteptat. Cei care l-au susținut vor rămâne alături de el, cei care nu l-au susținut vor continua să se comporte în același spirit. Iar problema alegerii sale efective la președinție nu depinde de cum și cine îl tratează. Este important dacă va avea anii următori acces bun la canalele TV centrale. Și nu va face. Deci el poate lua parte la alegeri, poate juca un rol în ele, dar nu are absolut nicio șansă nici măcar să meargă în turul doi.”

Lyudmila Alekseeva, șeful Grupului Helsinki din Moscova: „Nu voi spune nimic despre gravitatea consecințelor pentru Rusia, precum și pentru Navalny însuși, timpul va spune. Dar dacă a doua condamnare s-a datorat nevoii de a-l priva de dreptul de a participa la viitoarele alegeri prezidențiale din Rusia, atunci aceasta este în zadar. Și nu că nu e bine să o manipulezi, doar că alegerile vor deveni plictisitoare ca urmare. Toți acești Jirinovski, Ziuganov și alți obișnuiți ai cursei prezidențiale s-au săturat de oameni.”

Irina Khakamada, membră a Consiliului de dezvoltare sub președintele Federației Ruse societate civilași drepturile omului: „Decizia instanței de astăzi privind Navalny, desigur, poate stimula comunitatea mondială să adopte un nou analog al listei Magnitsky. Orice poate fi aici. Dar nimănui nu-i pasă de asta, nimeni nu acordă atenție tuturor provocărilor organizațiilor europene pentru protecția drepturilor omului. Cercurile de afaceri occidentale sunt mai pragmatice, au pus capăt de multă vreme democrației în Rusia, vor să aibă un partener pragmatic stabil precum China în Rusia. Prin urmare, nu se va întâmpla nimic nou și, dacă se întâmplă ceva, nu va avea influență pentru Rusia.”

Artem Tarasov, președintele consiliului de administrație al Institutului de Inovare, primul milionar sovietic legal: „Consecințele pentru Navalny vor fi simple - nu va putea participa la alegerile prezidențiale. Și, cel mai probabil, nu va putea contesta din nou verdictul. Ultima dată a reușit, pentru că au existat încălcări procedurale evidente, pe care le-a semnalat CtEDO. Acum, se pare, instanța a eliminat aceste încălcări în curtea europeana nu va exista niciun motiv să intervenim. Prin urmare, chiar dacă Navalny se laudă, susține cu voioșie că va face contestație la toate, nu prea cred într-un rezultat pozitiv pentru el. Cel mai probabil, nu vor exista consecințe pentru țară și nu sunt necesare. Așa cum nu a avut puterea poporului numit democrație, așa nu are.”

Konstantin Simonov, directorul Fondului Național de Securitate Energetică: „Consecința principală este că în acest moment Navalnîi nu va putea participa la cursa alegerilor prezidențiale. Acest moment cheieși cel mai important, pentru ceea ce a început totul. Nu se vorbește încă despre izolarea lui completă și îndepărtarea din procesul politic. Mai mult, dacă i se acordă un termen real și este închis, acest lucru îi poate ridica semnificația politică. Curator nou politica internă Kiriyenko, mi se pare, nu a luat încă o decizie finală, stă și se gândește ce să facă, după ce scenariu să ducă la bun sfârșit totul, dacă este nevoie sau nu de Navalny la alegeri.

„Agent Lesha” sau de ce Navalny nu va merge niciodată la închisoare pe 11 mai 2018

Multă vreme nu am spus nimic despre „eroul” meu constant, bloggerul Alexei Navalnîi, de două ori în probațiune, care folosește în mod activ tineri pentru acțiuni neautorizate și a trimis frate pentru un termen real în colonie. Așadar, Lesha veșnic condiționat de astăzi va dovedi din nou public că el cea mai pură apă provocator, mai rău decât preotul Gapon și, în nicio împrejurare, nu va încerca niciodată țesătura de lagăr. Legea nu este pentru el. Pentru el - mulți bani strânși de la sponsori și proști-sectari, libertate obișnuită cu călătorii în jurul lumii, impunitate deplină. Și, desigur, un acoperiș electric fiabil, care îi permite lui Navalny să facă toate cele de mai sus.

Și dovezile sunt la fel de simple ca adevărul. Astăzi, Tribunalul Tverskoy din Moscova analizează alte două cauze administrative împotriva condamnatului condiționat Alexei Navalny - privind organizarea repetată a unui eveniment neautorizat și nesupunerea față de un ordin legal al poliției.

Nimeni nu are nicio îndoială că el a fost cel care a fost organizatorul revoltelor din 5 mai. Chiar și Navalny și complicii lui. Ei înșiși au raportat acest lucru pe Twitter-Facebook-uri când pregăteau acțiunea și când discutau rezultatele acesteia. Adică bloggerul Lesha își va primi cu siguranță mica zi, cu care o va servi telefon mobilîn mâinile lui în aplauzele presei prietenoase, și o amendă minoră pentru el, care, ca întotdeauna, va fi plătită prin donații de la hamsteri. Dar aici câinele este îngropat într-un mod complet diferit.

Deci, o căutare ușoară pe web a scos la iveală următoarele fapte: 27 martie 2017 din reguli Alexei Navalnîi arestat pentru 15 zile, fiind găsit vinovat de insubordonare față de angajați aplicarea legiiîn timpul unui protest necoordonat. În același timp 27 martie 2017 Tribunalul districtual Tverskoy din Moscova l-a amendat pe Alexei Navalny cu 20 de mii de ruble în temeiul unui protocol administrativ privind încălcarea regulilor de conduită. evenimente de masă. 2 octombrie 2017 Tribunalul Districtual Simonovsky din Moscova l-a numit pe Navalnîi 20 de zile de arest administrativ pentru încălcări repetate în organizarea de mitinguri. Timp de jumătate de an trei încălcări administrative grave. Și acest lucru este doar obișnuit, deoarece Navalny a avut mai multe locuri de muncă administrative în 2017. Încă două vor fi adăugate astăzi. Pentru anul calendaristic din mai până în mai, anul se dovedește a fi trei - cu drepturi depline, dovedit de instanță, cu zile de arest și amenzi.

Acum ne amintim de pedepsele cu suspendare pe care condamnatul Navalny (singurul din Rusia!!!) le execută în prezent în paralel. Pe 16 octombrie 2013, Tribunalul Regional Kirov l-a condamnat în cazul Kirovles la cinci ani de încercare. La 30 decembrie 2014, Tribunalul Zamoskvoretsky din Moscova l-a condamnat pe Navalnîi în „cazul Yves-Rocher” la trei ani și jumătate și, bineînțeles, din nou pe termen de încercare. Adică acum un cetățean condamnat execută două pedepse cu suspendare în același timp.

Și acum este timpul să analizăm Codul executiv penal al Federației Ruse, care reglementează executarea pedepselor cu suspendare pentru condamnați, precum și Codul penal al Federației Ruse. Deci, partea 4 a articolului 190 din Codul penal al Federației Ruse „Responsabilitatea persoanelor în stațiune de încercare” spune: „Dacă un staționar a încălcat în mod sistematic ordinea publică în timpul perioadei de probă, pentru care a fost adus la răspundere administrativă, atunci șeful penitenciarului. inspectoratul trimite instanței de judecată o cerere de anulare a condamnării în probațiune și a executării pedepsei impuse prin sentința instanței.

Și partea 5 a articolului 190 din Codul Penal al Federației Ruse explică pentru cei care sunt deosebit de lent: „ Încălcare sistematică ordine publică este să comite o sentință condiționată în termen de un an, două sau mai multe încălcări ale ordinii publice, pentru care a fost adus în răspundere administrativă ". Două sau mai multe pe an. Fără opțiuni. Am numărat deja cinci la Navalny!

Iată a treia parte a articolului 74 din Codul penal al Federației Ruse „Anularea perioadei de probă sau prelungirea perioadei de probă”. Citez: „Dacă un stagionar a încălcat sistematic ordinea publică în perioada de probă, pentru care a fost adus în răspundere administrativă, instanța, la propunerea organului prevăzut în partea întâi a prezentului articol, poate hotărî anularea perioadei de încercare și executarea pedeapsa aplicată prin sentința instanței.”

Și acum atenție. Conform celor de mai sus Legislația rusă, pe care nimeni nu l-a anulat, cetățean aflat în stare de încercare Navalny Alexey Anatolevici, după „încălcări sistematice ale ordinii publice (două sau mai multe pe an), pentru care a fost adus la răspundere administrativă” trebuie să meargă la fratele său într-o colonie de corecție regim general să execute o pedeapsă reală pentru infracţiunile săvârşite de acesta.

Și aici înțelegem cu toții foarte bine că bloggerul Navalny, desigur, NU VA MERGE în nicio tabără, ci își va continua munca de organizare a provocărilor pentru tineri, strângerea frauduloasă de bani și, cel mai important, convingerea Occidentului că există o opoziție activă în Rusia . Și apropo, acesta din urmă este sarcina specială a „agentului Lesha”, care îi oferă o viață dulce - „probațiune” eternă și nerespectarea oricăror legi care necesită o sentință reală pentru el.

Desigur, Navalny are încredere în curatorii săi de sus și nu are nicio îndoială că nu i se va întâmpla niciodată nimic rău. Spre deosebire de sectanții săi, care merg să taie ani în lagăre - de la Murmansk la Mordovia. Vedeți cum „agentul Lesha” zâmbește cu încredere în sine în timpul pronunțării sentinței și al hotărârilor judecătorești privind încălcările administrative. Plus faptele de mai sus. Mai are cineva îndoieli?

PSTribunalul Tverskoi din Moscova tocmai a amânat pentru 15 mai examinarea dosarului administrativ împotriva lui Alexei Navalnîi privind organizarea repetată a unui eveniment neautorizat în centrul capitalei pe 5 mai. Dar asta nu schimbă esența.

 

Ar putea fi util să citiți: