Yuri Fedorovich Samarin, unul dintre cei mai mari slavofili, a murit. Zhaba S., gânditori ruși despre Rusia și umanitate

Yuri Fedorovici Samarin

Samarin Yuri Fedorovich (1819-1876) - filozof, istoric, publicist și persoană publică a lagărului slavofil, frate mai mare D.F. Samarina. Absolvent al Universității din Moscova. Publicist remarcabil, angajat al revistei Russian Conversation, poet.

Samarin Yuri Fedorovich (21/04/1819-19/03/1876), persoană publică, istoric, filozof și publicist rus. De la nobili. A absolvit Universitatea din Moscova (1838). Și-a susținut teza de master „Stefan Yavorsky și Feofan Prokopovich” (1844). De la mijlocul anilor 1840, una dintre figurile principale Slavofil miscarile. În 1849 a fost închis în Cetatea Petru și Pavel pentru „Scrisori de la Riga”, care au fost distribuite pe liste și îndreptate împotriva dominației germane în statele baltice. În 1853-1856, a scris și a pus în circulație în liste o notă „Despre iobăgie și trecerea de la ea la libertatea civilă” - un proiect pentru abolirea iobăgiei în Rusia. În 1858-59, Samarin a fost membru al guvernului în comitetul provincial Samara pentru organizarea vieții țăranilor. În 1859-1860 a lucrat activ în Comisiile de redacție pentru dezvoltarea reformei țărănești din 1861.

Vederi filozofice Samarin s-a bazat pe ideile învățăturii slavofile despre Ortodoxia ca adevărat creștinism. Minte, experiență, știință - adică toate cunoștințele raționaliste abstracte nu reflectă spiritul holistic al vieții. „Adevărul complet și cel mai înalt”, a scris Samarin, „este dat nu numai de capacitatea de inferență logică, ci de minte, sentiment și voință împreună, adică de spiritul în integritatea sa vie.”

O.P.

Alte materiale biografice:

Dostal M.Yu., Malyugin V.D., Churkina. I.V. personaj public rus ( Calendarul ruso-slav pentru 2005. Compilat de: M.Yu. Dostal, V.D. Malyugin, I.V. Churkina. M., 2005).

Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. personaj public rus ( Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Dicţionar istoric. a 2-a ed. M., 2012).

eseuri:

Lucrări: În 12 volume / Intro. Artă. D. Samarina şi colab., M., 1877-1911;

Favorit prod. M., 1996.

Corespondența dintre Yu. F. Samarin și A. I. Herzen // Rus. 1883. Nr. 1-2;

Corespondența dintre Yu. F. Samarin și baronesa E. F. Raden. M., 1893;

Despre opiniile istorice și literare ale lui Sovremennik // Estetica și critica rusă a anilor 40-50 ai secolului al XIX-lea. M., 1982.

Literatură:

Efimova M. T. Yuri Samarin în relația sa cu Lermontov // colecția Pușkin. Pskov, 1968. P. 40-47;

Efimova M. T. Yu. Samarin despre Gogol / Uch. zap. LGPI numit după. A. I. Herzen. T. 434;

Pușkin și contemporanii săi. Pskov, 1970. P. 135-147;

Vederi literare și creativitatea slavofililor. 1830-1850. M., 1978;

Koshelev V. A. Vederi estetice și literare ale slavofililor ruși (1840-1850). L., 1984.

Vvedensky S.N. Principalele trăsături ale concepțiilor filozofice ale lui Yu.F. Samarin. Kazan, 1899;

Nolde B. E. Yuri Samarin și timpul său. Paris, 1926 (ed. a II-a - M., 2003);

Hucke G. J.F. Samarin: Seine geistesgeschichtliche Position und politische Bedeutung. Münch., 1970.

Vvedensky S.N. Principalele trăsături ale concepțiilor filozofice ale lui Yu. F. Samarin. Kazan, 1899;

Teoria statului la slavofili. Sankt Petersburg, 1898;

Slavofilism: pro et contra: Creativitatea și activitatea slavofililor în evaluarea gânditorilor și cercetătorilor ruși. Sankt Petersburg, 2006.

19.03.1876 (1.04). - Yuri Fedorovich Samarin, unul dintre cei cei mai mari slavofili

Samarin: de la Hegel la Ortodoxie
Spre cunoașterea Rusiei „din sens invers - 6

Yuri Fedorovici Samarin (21.4.1819–19.3.1876) - persoană publică rusă, gânditor, istoric, publicist, unul dintre cei mai mari slavofili. Dintr-o familie nobiliară. Tatăl său F.V. Samarin, participant Războiul Patriotic 1812, a slujit la curtea împărătesei văduve Maria Feodorovna.

Educația la domiciliu i-a permis să intre la facultate la vârsta de 15 ani, pe care a absolvit-o în 1838; teză de master „Ștefan Yavorsky și Feofan Prokopovici” (1844).

În 1846, devine funcționar cu sarcini speciale la Ministerul Afacerilor Interne și în curând, ca parte a comisiei de audit, a plecat la Riga, unde a lucrat timp de doi ani. A avut mare importanță pentru evoluţia vederilor sale în direcţia naţională rusă. La Riga, el a scris studiul „Istoria instituțiilor orașului Riga”, iar în 1849, „Scrisori din Riga” critice au fost distribuite în liste.

Critica a fost explicată prin faptul că, în regiunea baltică, Samarin s-a confruntat cu ostilitatea deschisă față de rușii din nobilimea germană, față de care guvernul a închis ochii. În octombrie 1847, îi scrie indignat M.P. Așteptaţi un minut. „Totul aici respiră ură față de noi; ura celor slabi pentru cei puternici, favorizații pentru binefăcător și, în același timp, disprețul mândru al unui profesor răvășit față de elevul său care l-a depășit... Aici întregul mediu este de așa natură încât fiecare minut. te recunosti ca rus si ca rus esti jignit.”

„Scrisorile” au devenit cunoscute pe scară largă în societatea rusă, au fost primite cu simpatie, P.D. Kiselev și mulți alți oficiali guvernamentali de rang înalt. Cu toate acestea, el a considerat inacceptabilă publicarea deschisă a unor astfel de critici sincere și dure din partea unui oficial guvernamental (în poziția sa oficială). În 1848, Samarin a fost arestat, a petrecut 12 zile sub investigație în Cetatea Petru și Pavel și a fost eliberat după o sugestie personală făcută de împărat, i s-a permis să continue să slujească.

În 1854 Samarin s-a pensionat și până la sfârșitul vieții și-a dedicat toate puterile activități socialeși munca literară, în timp ce lucrează simultan în organizații urbane și de clasă. A participat activ la pregătirea și implementarea proiectului și a fost membru al comisiilor editoriale. Pentru ca reforma să devină efectivă caracter national, ea, credea Samarin, nu ar trebui să se limiteze la eliberarea formală a țăranilor și lăsarea lor în seama lor, ci ar trebui să contribuie la conservarea și întărirea morală a comunității țărănești. Această dezbatere în jurul reformei a fost condusă de el în articolele „Despre proprietatea comunală a pământului”, publicate în 1858 în revista „Îmbunătățirea rurală”, și a ajutat la clarificarea propriilor idei despre idealul statului rus, care este diferit de cel vest-european. .

Ulterior, Samarin a participat activ la implementarea reformelor: a fost unul dintre organizatorii și liderii mișcării zemstvo în 1862-1864. În 1863, în legătură cu răscoala poloneză, a participat la pregătirea reformelor în Regatul Poloniei. În același timp, a publicat o serie de articole în ziarul „Den” cu privire la problema poloneză: „Cu privire la opinia Mesagerului rus asupra urmăririi filozofiei, asupra principiilor populare și asupra atitudinii față de civilizație”, „Cum Biserica Romană ne tratează” și „Volumul actual de întrebare poloneză”. Samarin a înțeles că la baza problemei insolubile poloneze se afla lupta a două religii: ortodoxia și catolicismul. Afirmațiile polonezilor provin din rolul istoric al Poloniei ca avangarda latinismului în Europa de Est slavă. Modalitățile de rezolvare a problemei poloneze, potrivit lui Samarin, au fost: fie „combinația inseparabilă a Poloniei cu Rusia prin stabilirea unei prime puteri, concentrată în mâinile Rusiei și atât de puternică încât să-i convingă pe polonezi de lipsa de speranță a oricărei revolte”. sau renuntarea voluntara si completa a Rusiei de la Regatul Polonez .

Astfel, în mare parte sub influența experienței baltice și poloneze, viziunea lui Samarin asupra lumii în timpul vieții sale a suferit o dezvoltare semnificativă, tipică multor occidentali ruși onești și morali. În perioada critică a tinereții sale, el a fost un hegelian, adică, de fapt, un adept al direcției occidentaliste a gândirii filozofice. Sub influența fraților și mai ales (și a filozofiei sale de conciliaritate) la începutul anilor 1840, el a descoperit adâncurile filozofiei ortodoxe ruse și s-a alăturat slavofilismului ca publicist talentat.

În special, în articolul „Despre opiniile istorice și literare ale lui Sovremennik”, publicat în revista „Moskvityanin” (1847), Samarin l-a criticat pe K.D. Kavelin și alți reprezentanți ai școlii de stat pentru încercările lor de a transfera principiile istorice ale societății europene în istoria Rusiei, pentru subestimarea rolului comunității în viața slavilor, au avertizat împotriva transformării Rusiei într-o manieră occidentală. Dezvoltând ideea unei monarhii a poporului în Rusia, prezentată de Homiakov, Samarin a susținut că modelul relații publice Ceea ce ar trebui să devină nu este individualismul occidental, ci ierarhia comunității creștine cu autoritatea supremă în frunte.

Idealul politic al lui Samarin presupunea o cooperare armonioasă între două forțe - autocrația și comunitatea rurală. Părerile sale cu privire la pregătirea reformei țărănești erau, de asemenea, consistente. El nu mai acorda nicio importanță propriei sale clase nobile, care slujise cândva semnificație deosebită ca „mediu absurd” degenerat, care din cauza „lipsei rădăcinilor populare” este lipsit de orice putere creatoare. Pentru acea vreme, aceasta era deja o evaluare în mare măsură corectă.

În fiecare zi viata politica Rusia de atunci i se părea lui Samarin a fi o luptă a vieții poporului împotriva unei „civilizații mediocre, abstracte” (occidentale), criticii căreia i-a acordat multă atenție. Minte, experiență, știință - adică toate cunoștințele raționaliste abstracte nu reflectă spiritul holistic al vieții. „Adevărul complet și cel mai înalt”, a scris Samarin, „este dat nu numai de capacitatea de inferență logică, ci de minte, sentiment și voință împreună, adică de spiritul în integritatea sa vie.” Iar această integritate este dată doar de Ortodoxie ca creștinism autentic, nu denaturată de secularizarea occidentală și ereziile protestante. Pe baza Ortodoxiei ca principiu cultural special care stă la baza vieții istorice a poporului rus, Samarin dezvoltă ideea a trei perioade ale vieții naționale („naționalitate excepțională”, „imitație” și „naționalitate rezonabilă”). El credea că numai în rândul oamenilor „spiritul în integritatea sa vie” este păstrat.

anii 1850 Samarin a scris o serie de articole polemice îndreptate împotriva opiniilor istorice și filozofice ale occidentalilor (majoritatea dintre ele au fost publicate în revista Russian Conversation). Articolele „Două cuvinte despre naționalitate în știință”, „Despre învățământul public”, „Câteva cuvinte despre lucrările istorice ale domnului Chicherin”, „Comentarii la articolul „Schletser și tendința antiistorică”” au provocat o dezbatere aprinsă. cu occidentalii, în care aproape toți membrii cercului slavofililor.

Din 1866, Samarin a fost membru al Dumei orașului Moscova și al adunării provinciale zemstvo. În 1869 a fost ales membru de onoare al Universității din Moscova, iar în 1872 - al Academiei Teologice din Moscova. În anii 1870, Samarin a intrat în polemici cu reprezentanții constituționalismului nobil (R.A. Fadeev și alții), argumentând că „jocul parlamentarismului” din Rusia ar putea duce în cele din urmă la dominația unei oligarhii aristocratice și la exploatarea și mai brutală a poporului.

În același timp, Samarin a publicat numeroase lucrări de filozofie și teologie (un număr dintre ele, din motive de cenzură, au fost publicate în străinătate). Cele mai semnificative lucrări ale lui Samarin în această perioadă au fost „Iezuiții și atitudinea lor față de Rusia” (M., 1866), „Administratorul rus al celei mai noi școli: O notă a guvernatorului Pskov B. Obukhov și răspunsul la aceasta” (Berlin, 1869), „Conservatorismul revoluționar” (Berlin, 1875). A făcut mari eforturi pentru a publica lucrările teologice ale lui Homiakov (în 1868 au fost publicate la Praga cu o prefață de Samarin). În ultimii ani ai vieții, Samarin a lucrat la lucrarea „În periferia Rusiei” (Praga, 1868–1876. V. 1-6), dedicată problemelor politica nationala. În scrierile sale, Samarin a avertizat guvernul cu privire la necesitatea de a contracara creșterea influenței germane în statele baltice.

Toate aceste lucrări solide ale slavofililor nu erau populare la acea vreme, deoarece, pe de o parte, contraziceau ideile liberalismului care era la modă la acea vreme, iar pe de altă parte, critica sinceră la adresa oficialilor guvernamentali inerți le stârnea opoziția și suspiciunea față de lipsa de încredere. Adevărat, mare parte din ceea ce scriau slavofilii noștri în acei ani a fost o întoarcere intuitivă a societății de la vechea imitație occidentalizată a lui Petru cel Mare la rusitate și a fost dictată de presa de atunci. probleme sociale. Într-o asemenea opoziție față de liberalism și occidentalism, slavofilii din acea epocă nu atinseseră încă nivelul escatologic adecvat de luare în considerare a procesului global și a locului Rusiei în el. Cu toate acestea, din moment ce occidentalismul a devenit de atunci ideologia oficială în Rusia, dominantă timp de un secol și jumătate, lucrările republicate ale slavofililor din secolul al XIX-lea sunt încă o armă polemică valoroasă în probleme vitale presante ale timpului nostru.

Yuri Fedorovici Samarin(21 aprilie [3 mai], Sankt Petersburg - 19 martie, Berlin) - publicist rus și filosof slavofil.

Concepțiile filozofice ale lui Samarin au fost la început puternic influențate de filosofia hegeliană. După ce l-a întâlnit pe K. S. Aksakov, a devenit aproape de slavofilii de frunte: A. S. Hhomyakov și frații Kireyevsky. Influența ideilor lui Homiakov asupra lui a fost deosebit de puternică. Mai târziu, în Scrisori despre materialism, el critică filosofia lui Hegel.

Biografie

În 1824, educația sa a fost încredințată unui tutore francez, Pascault, în vârstă de douăzeci și trei de ani, care a absolvit un curs la Liceu și apoi a predat franceză, latină și limba greacăși în diferite colegii. În octombrie 1826, a apărut și un profesor de rusă, Nikolai Ivanovici Nadejdin, în vârstă de douăzeci și doi de ani, care a predat legea lui Dumnezeu, limba rusă în legătură cu slavona bisericească, greacă, istoria și de ceva timp. limba germana, pentru care ulterior a fost invitat un profesor special. Paco a predat franceza si limba latină, geografie și aritmetică. În toamna anului 1834, Samarin a început să studieze la departamentul de literatură a Universității din Moscova. A absolvit catedra de istorie și filologie a Facultății de Filosofie a Universității din Moscova în 1838 ca prim candidat, primind dreptul de a intra în serviciu direct în minister. În același timp, M. N. Katkov și F. I. Buslaev au absolvit departamentul. Conexiuni excelente în înalta societate și educație excelentă oferită tânăr o carieră strălucitoare, care însă nu l-a atras.

În timp ce se pregătea pentru examenul de master, a făcut cunoștință îndeaproape cu K. S. Aksakov, care se pregătea și pentru examenul de master. Această cunoştinţă s-a transformat curând în prietenie sinceră; Aksakov l-a captivat pe Samarin prin predicarea sa înflăcărată despre principiile populare rusești. În februarie 1840, Samarin a promovat examenul de master și a început să-și scrie disertația. În acest moment, a avut relații strânse cu cercul slavofililor, condus de A. S. Homiakov și frații Kireyevsky. Fascinat inițial de Hegel și încercând să împace Ortodoxia cu el, Yu. F. Samarin apoi, sub influența lui Hhomyakov, a început să se miște în direcția slavofilă. El a acceptat pe deplin opiniile teologice ale lui Homiakov și a încercat să le pună în aplicare în disertația sa despre Stefan Yavorsky și Feofan Prokopovici, pe care a susținut-o la 4 iunie 1844 la Universitatea din Moscova. În Yavorsky și Prokopovich, Samarin a văzut reprezentanți ai două principii - anti-protestanți (momentul unității) și anti-catolici (momentul libertății), care sunt combinate în biserică ortodoxă. Datorită atacurilor puternice asupra reformelor bisericești din secolul al XVIII-lea, doar cea de-a treia parte, cea mai puțin semnificativă a disertației, intitulată „Ștefan Yavorsky și Feofan Prokopovici ca predicatori” (M., 1844), a putut apărea în tipărire, pe care Samarin. apărat la dezbatere.

În 1844, Samarin a intrat în serviciu ca secretar al Departamentului I al Senatului. După ceva timp, la 9 februarie 1846, s-a mutat la Ministerul Afacerilor Interne și la 21 iulie a plecat la Riga împreună cu Y. V. Khanykov, președintele comisiei de audit, care avea sarcina de a studia structura urbană și economia orașului și întocmirea unui proiect de transformare a acestuia. După ce a studiat arhivele orașului Riga, a scris o istorie a acestui oraș; destinat numai persoanelor senior management„, a fost publicat în 1852 la Sankt Petersburg sub titlul „Structura socială a orașului Riga”. într-un număr limitat de exemplare și este o raritate bibliografică.

Zvonuri despre aderarea forțată a estonilor și letonilor la ortodoxie și incitarea lor clerul ortodoxîmpotriva proprietarilor de pământ l-au determinat să scrie „Scrisori de la Riga” în 1849, care discuta despre atitudinea germanilor baltici față de Rusia.

Aceste scrisori, care au fost vehiculate în manuscris, au stârnit nemulțumirea sferelor influente. Samarin a fost adus în fața justiției sub acuzația de divulgare a secretelor oficiale: la 17 februarie 1849, K. S. Aksakov și-a informat rudele: „scrisorile trezesc încă mânia puternică a germanilor, care pretutindeni îl glorific fie ca spion guvernamental, fie ca un periculos, liberal dăunător...”, iar pe 6 martie scria: „Lucrurile merg prost: germanii triumfă, iar Samarin stă...”. În seara zilei de 17 martie, împăratul Nicolae I s-a întâlnit cu Samarin, care i-a dat o mustrare strictă pentru divulgarea a ceea ce era considerat un secret clerical și pentru incitarea la ostilitate între germani și ruși. Problema s-a încheiat cu un transfer pe 3 august în serviciul în provincia Simbirsk. O explicație a stării de lucruri din regiunea baltică și a relațiilor acesteia cu Rusia a ocupat mai târziu Samarin și a dat naștere unei întregi serii de studii pe care le-a publicat în străinătate sub titlul „În periferia Rusiei” (numărul 5, Berlin, 1868-1876) . Printre acestea există și studii istorice valoroase - de exemplu, un eseu despre problema țărănească din Livonia, dar sunt dedicate în principal sarcinilor politicii ruse la periferie.

La sfârșitul anului 1849, Samarin a fost trimis ca funcționar cu sarcini speciale sub ministrul la Kiev și un an mai târziu a fost numit conducător al biroului guvernatorului general al Kievului, D. G. Bibikov. În 1853 s-a pensionat.

După moartea tatălui său, după ce a primit controlul asupra moșiilor, a studiat fermele din provinciile Tula și Samara; locuia în ele vara, petrecând iernile la Moscova. Studiind viața și situația economică a țăranilor, a ajuns la convingerea necesității desființării iobăgiei și a început să alcătuiască o notă „Despre iobăgie și trecerea de la ea la libertatea civilă”, care a fost finalizată abia în 1856 și publicată într-un formă prescurtată în revista „Amenajări rurale””. Din 1856, Samarin a luat parte activ la publicarea „Conversația rusă”; pentru primele două cărți ale revistei, a scris articolele „Despre naționalitatea în știință” și „Despre educația publică”. Cu toate acestea, principalele în acest moment au fost articolele sale despre comunitatea rurală și studiul „Abolirea iobăgiei și structura relațiilor dintre proprietarii de pământ și țărani în Prusia”.

Străin de pofta de putere și de ambiție, Samarin s-a remarcat prin toleranța largă față de opiniile altora: sentimentele de prietenie l-au unit pe acest luptător al ideii slavofile cu K. D. Kavelin, un veteran al occidentalismului, de care se deosebea pe probleme pur teoretice (samarin). obiecții la „Problemele psihologiei” a lui Kavelin. Caracterul exaltat al lui Samarin explică, de asemenea, autoritatea enormă de care se bucura în toate straturile societății, care a fost mai ales pronunțată în primii ani, când se discuta despre reforma fiscală în adunările zemstvo: zemstvos din multe provincii au apelat la el pentru sfaturi în această problemă.

3 mai, 21 aprilie 2007 a marcat 188 de ani de la nașterea remarcabilului gânditor social rus al școlii de gândire slavofilă, teolog, istoric, unul dintre dezvoltatorii proiectului de reformă țărănească și personalitate publică Yu.F. Samarina (1819-1876). Din păcate, spre uimirea noastră profundă, bogata sa moștenire nu a fost încă publicată în întregime. Nici înainte de revoluție, lucrările sale nu au fost publicate integral: timp de mai bine de 30 de ani, au fost publicate 11 volume din cele 14 volume preconizate. întâlnire deplină eseuri. În ultimii 10 ani au fost publicate doar 3 cărți (una dintre ele includea singura biografie a lui B. Nolde) ale acestui gânditor și activist original. O picătură în mare! Pentru Rusia modernă, care abia începe să iasă din noua frământare, clar că nu ar fi greșit să facem cunoștință cu bogata moștenire a unui gânditor atât de remarcabil precum Yuri Fedorovich Samarin.

Yu.F. Samarin (1819-1876) a aparținut unei familii nobiliare. A absolvit catedra verbală a Facultății de Filosofie a Universității din Moscova (1838). În acest moment, Samarin a stabilit o relație strânsă cu K.S. Aksakov, care la acea vreme a fost foarte influențat de filosofia idealistă germană, în special de Hegel. Apropierea ideologică a lui Samarin de liderii slavofilismului A.S. Homiakov și I.V. Kireevsky începe în 1840. Autoritatea lui Homiakov în ochii lui Samarin era atât de mare încât l-a numit „un profesor al Bisericii”.

În 1844, Yuri Fedorovich și-a susținut teza de master „Ștefan Yavorsky și Feofan Prokopovich” la Universitatea din Moscova. Deși a fost publicată și prezentată spre apărare doar ca parte a unui studiu amplu, cu toate acestea, chiar și într-o formă atât de trunchiată, această lucrare a fost una dintre primele lucrări filozofice și teologice majore de orientare slavofilă care a ieșit din tipar și a câștigat faimă.

La sfârșitul anilor 30 și începutul anilor 40, Samarin a experimentat o fascinație pentru filozofia lui Hegel. Într-un loc el notează următoarele: „Am crezut că, dacă știința există ca o sferă a spiritului separată de artă și religie, atunci ar trebui să fie sfera celor mai înalte, ultimul moment în dezvoltarea ideilor...”. Știința înseamnă aici filozofie, iar filosofia înseamnă învățăturile lui Hegel. Între timp, tânărul Samarin nu era de acord cu Hegel în toate, și mai ales în ceea ce privește filosofia religiei. În plus, a căutat să o dezvolte și să o completeze prevederi proprii, pentru a identifica trăsăturile fundamentale ale Ortodoxiei, diferențele sale fundamentale față de catolicism și protestantism. Disputa veche de secole dintre ei, credea el, ar fi trebuit să fie transferată în sfera filozofiei.

Cu toate acestea, mai târziu, rezultatele propriilor căutări filozofice și încercările de a le fundamenta cu ajutorul filozofiei lui Hegel nu l-au satisfăcut pe Samarin. Era conștient de caracterul contradictoriu al opiniilor sale, că filosofia cere o mai mare claritate în răspunsurile la întrebările puse. Ideile despre relația dintre religie și filozofie prezentate de Homiakov l-au ajutat să iasă din această dificultate.

În anii 40, Yuri Fedorovich a devenit treptat un susținător ferm al filozofiei religioase. Într-o scrisoare către N.V. I-a scris lui Gogol (1846) că a făcut cerc complet în dezvoltarea filozofică tocmai datorită noii înțelegeri a creștinismului. Drept urmare, Samarin și-a format convingerea că credința constituie „norma” și „legea” existenței umane și ajută o persoană să-și înțeleagă scopul. Creștinismul nu poate fi înțeles doar cu ajutorul rațiunii; el este realizat de întreaga ființă umană în întregime. Respectarea regulilor logicii nu conduce o persoană să înțeleagă adevărata esență a credinței, deoarece aceasta necesită empatie și iubire.

Samarin a perceput evoluția vederilor sale prin prisma dezvoltării filozofiei lumii contemporane, care în ultima sa fază a ajuns să nege nu doar religia, ci orice ființă transcendentă, de necunoscut. Samarin a considerat noua sa condiție drept „începutul unei noi vieți”. Pentru el acum principalul lucru este recunoașterea „adevărului viu” și posibilitatea de a-l înțelege în întregime.

O piatră de hotar importantă în opera lui Samarin a fost articolul său dedicat poveștii de V.A., publicat în Colecția Moscova (1846). Solloguba „Tarantas”. Acest articol reproduce într-o formă unică o serie de prevederi cheie ale învățăturii slavofile. Reformele lui Petru I, se spune, au afectat doar stratul superior al societății ruse, au smuls acest strat de oamenii care au rămas fideli tradițiilor strămoșilor lor; a avut loc o scindare în societate, care nu a fost depășită până astăzi.

În articolul său programatic „Despre opiniile lui Sovremennik, istorice și literare” (1847), publicat în revista Moskvityanin, Samarin a subliniat punctele de plecare ale concepțiilor slavofile. Aici respinge punctul de vedere al celebrului occidental K.D. Kavelin, exprimată de el în eseul „O privire asupra vieții juridice Rusia antică„, conform căreia comunitatea rusă a suprimat întotdeauna individul și, prin urmare, a căzut treptat în decădere. În opinia lui Yuri Fedorovich, nu comunitatea a fost cea care trecea prin criză, ci structura clanului, care era un nivel inferior. dezvoltare sociala. „...Structura comunală constituie baza, pământul întregii istorii a Rusiei, trecută, prezentă și viitoare”. Comunitatea, deși nu se bazează pe principiul personal, oferă o manifestare largă a libertății de activitate a indivizilor. Personal și principiul socialîn Rusia au coexistat întotdeauna în unitate organică: clanul veche și strămoșul, veche-ul orașului și prințul, zemstvo veche sau duma și țarul.

Embrionii ordinii sociale viitoare s-au manifestat cel mai pe deplin în istoria Novgorodului, unde legătura dintre individ și societate a fost organică și le-a asigurat unitatea. Novgorod nu a reușit să păstreze și să dezvolte principiile structurii sale sociale, deoarece era doar o parte a pământului rus, și nu toată Rusia, în timp ce statul „ar fi trebuit să apară doar ca o expresie legală a unității întregului pământ. ”

Desigur, nu toate pozițiile enumerate de Samarin în numele slavofililor au putut fi înțelese și acceptate fără ambiguitate de către toți, pentru că nu aveau o unitate deplină în opiniile lor. Astfel, accentul pus pe necesitatea întăririi principiului statului a contrazis conceptul de „non-statalitate” al poporului rus de către K.S. Aksakov, contrastând interesele „pământului” și „statului”. Aici este diferența dintre poziția socială a publicistului și gânditorului independent Aksakov și poziția oficialului guvernamental Samarin, care a servit în Ministerul Justiției, Senat și Ministerul Afacerilor Interne.

Fiind o figură de oameni de stat care deține funcții responsabile, Samarin a văzut slavofilismul ca pe un constructiv idee nationala, capabilă să inițieze schimbări sociale urgente în Rusia fără a distruge sistemul de guvernare existent. Cu toate acestea, idealurile sociale ale lui Samarin, care combina conservatorismul și apelul la reforme sociale orientate la nivel național, au provocat neînțelegeri și chiar prudență din partea autorităților din Sankt Petersburg.

În anii 50, Samarin, la fel ca mulți alți gânditori conservatori ruși, a experimentat o nebunie filozofia germană(și mai ales de Hegel), trece la poziția criticii sale. El a văzut popularitatea tot mai mare a ideilor filosofului german în rândul tinerilor educați, care, după ce și-au asimilat sistemul de vederi, s-au îndreptat apoi către filosofia materialistă și ideile socialismului. Potrivit lui Samarin, există o legătură directă între ei și filozofia hegeliană.

În articolele „Două cuvinte despre naționalitate în știință”, „Despre educația publică” și alte lucrări publicate în a doua jumătate a anilor ’50 în „Conversația rusă” slavofilă, Samarin a continuat să-și dezvolte gândurile despre naționalitatea rusă. Prin naționalitate, potrivit lui, trebuie să se înțeleagă nu numai proprietățile distinctive ale oamenilor dintr-o epocă dată, ci și acele principii ideale în care ei cred și spre care se străduiesc. Naționalitatea, potrivit lui Samarin, este o condiție durabilă pentru dezvoltarea științei și a progresului acesteia. Istoria, așadar, se dezvoltă pe baza coincidenței naționalității cu cele mai înalte cerințe ale umanității. Cu cât ele coincid mai mult, cu atât este mai înalt cutare sau cutare oameni.

La sfârșitul anilor 50, Samarin și-a dedicat toată energia pregătirii reformei țărănești în Rusia. El a devenit una dintre marile personalități publice care a adus o contribuție reală la abolirea iobăgiei. În această perioadă, el a fundamentat cerințele conform cărora țăranii ar trebui eliberați păstrând în același timp proprietatea comunală a pământului.

În 1861, Samarin a lucrat la „Scrisori despre materialism” (lucrarea a rămas neterminată) încercând să demonstreze necesitatea de a nega materialismul ca mișcare. La începutul anilor '70, cartea lui Samarin de K.D. a trezit un mare interes. Kavelin „Sarcinile psihologiei” (1872). El a criticat-o datorită faptului că opiniile autorului despre psihologie provin dintr-un principiu comun. Acest principiu unic conține proprietățile distinctive ale existenței fizice și mentale și, fiind de acord că mediul material determină psihicul, o persoană ia poziția de materialiști.

ÎN în acest caz, Samarin credea pe bună dreptate că este imposibil să se susțină conștiința fără ajutorul religiei. Prin urmare, putem vorbi despre înlocuirea unei religii cu alta, despre înlocuirea credinței autentice cu superstiția științifică. El a atras, de asemenea, atenția asupra viziunii despre lume „semi-pozitivistă” a lui Kavelin, conform căreia se recunoaște dualismul materiei și psihicului, dar în același timp se susține că în lumea fenomenelor, materia determină psihicul.

Certându-se cu Kavelin și Herzen cu privire la idealul unei personalități libere, Samarin a scris că „începutul personal este începutul dezbinării, nu al unificării”. „Numai o asociere artificială se poate baza pe un individ”, scrie el, „care se plasează pe sine ca măsură absolută a tuturor”. Din acest punct de vedere, el considera socialismul ca o altă versiune a unei astfel de asociații.

La începutul anilor '70, Samarin a avut o polemică cu un reprezentant proeminent al constituționalismului nobil, generalul Fadeev, autorul cărții „Societatea rusă în prezent și viitor (ce ar trebui să fim).” program reforma constitutionala, care a presupus extinderea drepturilor politice şi munca activă Samarin a considerat nobilimea ca fiind conservatoare în exterior, dar de fapt „revoluționară”, care zguduie societatea.

În efortul de a preveni răsturnările revoluționare și experimentele sociale pe care le prevedea, Samarin a înaintat un program de consolidare a puterea statului la periferie (serie de articole „Periferia Rusiei”) și dezvoltarea mișcării zemstvo în interiorul țării. Samarin a considerat că este posibilă crearea unei „societăți ruse de toate clasele”. În acest scop, el a propus alegeri egale în patru grupuri socialeși reforma fiscală, care implică impozitare proporțională cu valoarea proprietății. Cu toate acestea, programul lui Samarin nu a fost niciodată implementat.

Un alt subiect important, care este strâns legat de ideile lui Hhomyakov și Kireevsky, este dedicat iezuiților din Rusia. Potrivit slavofililor, Biserica Latină, transformându-se într-un stat, s-a străduit în mod inevitabil pentru cucerire, iar iezuiții, care au recrutat oameni în credință spirituală față de Papă, au satisfăcut această sete de putere. Samarin a observat în iezuitism dorința de a înlocui cerința de integritate a spiritului, suprimarea principiului egoist și iubirea sacrificială față de aproapele, care este greu de îndeplinit de o persoană obișnuită, cu evlavia exterioară.

Gândurile lui despre îmbrăcăminte erau și ele interesante. Ca mulți slavofili, el a acordat o mare importanță vieții de zi cu zi. Samarin a remarcat imitarea Europei de către aristocrația rusă, care a început din timpul lui Petru I. Multe dintre ideile sale sunt relevante astăzi. Iată ce scrie într-un singur loc: „Desigur, uneori, ca de exemplu în cercul nostru nobil, o schimbare a modei nu este o manifestare a liberei alegeri, ci a imitației oarbe și inconștiente, un semn al golului interioară și al lipsei de sens, si nicidecum simpatie pentru gandurile altcuiva.Dar aceasta nu se poate aplica la vestimentatia ruseasca tocmai pentru ca nu imitam in nimic poporul rus, ca punandu-ne un zipun si crestendu-ne barba, nu ne lasam purtati de miscarea generala. , dar mergeți împotriva ei și, prin urmare, dezvăluim independența gândirii și a voinței.”

Contribuția lui Samarin la dezvoltarea filozofiei slavofilismului a fost semnificativă. El a privit filosofia ca pe o știință, a cărei nevoie este simțită de toate popoarele, inclusiv de ruși, care se disting nu numai prin îndelungă răbdare (amintiți-vă de celebrul poem al lui F.I. Tyutchev), ci și prin inteligența naturală și înalta spiritualitate. El a căutat, într-o măsură mai mare decât oricare dintre slavofili, să întărească această mișcare ideologică în interior, evitând în același timp „extremele slavofile” exprimate în purtarea hainelor naționale rusești și predilecția pentru alte atribute externe ale naționalității. În polemicile cu criticii „direcției Moscovei”, Samarin nu a permis expresii dure și nu a jignit personalitățile adversarilor săi.

Samarin a aparținut tipului de figură care a fost caracterizată de dorința de sinteză a tradiției și inovației și care a respins calea extremismului și a radicalismului. A lui fost adversar Kavelin nota în necrolog că „numai cei Persoane publice„a cărui gândire și idee, convingere și program sunt îmbinate într-unul singur.”

http://www.pravaya.ru/ludi/450/12208

Yuri Fedorovich Samarin (21.4.1819, Sankt Petersburg - 19.03.1876, Berlin, înmormântat la Moscova) - public și om de stat, publicist, unul dintre ideologii slavofilismului. Moștenirea teoretică a lui Samarin este una dintre cele mai importante componenteînvăţăturile primilor slavofili. Multe dintre articolele sale rămân de actualitate până astăzi și merită atenția sporită a istoricilor.

Samarin provine din aristocrație, o familie nobiliară apropiată curții imperiale. Tatăl său F.V. Samarin, participant la Războiul Patriotic din 1812, a slujit la curtea împărătesei văduve Maria Feodorovna. În 1838, Samarin a absolvit catedra de literatură a Universității din Moscova. În 1844 și-a susținut lucrarea de master „Ștefan Yavorsky și Feofan Prokopovici ca predicatori”. Influență mare Părerile lui Samarin au fost influențate de sistemul filozofic al lui Hegel. La început. anii 1840 a încercat să îmbine hegelianismul cu ortodoxia în viziunea sa asupra lumii, dar această încercare a eșuat. Samarin a fost scos dintr-o criză psihică severă de către A.S. Khomyakov, sub influența căruia s-a alăturat cercului slavofililor.

În anii 1840. Samarin s-a dovedit a fi un publicist talentat. Articolul său „Despre opiniile istorice și literare ale lui Sovremennik”, publicat în 1847 în revista „Moskvityanin”, a devenit piatră de hotar importantăîn dezvoltarea învăţăturii slavofile. În ea, Samarin l-a criticat pe K. D. Kavelin și pe alți reprezentanți ai școlii de stat pentru încercările lor de a transfera principiile istorice ale societății europene în istoria Rusiei, pentru că subestimarea rolului comunității în viața triburilor slave, a avertizat împotriva transformării Rusiei într-un Maniera occidentala si considera necesara cautarea altora, originale, a inceput pentru a le pune ca baza pentru dezvoltarea viitoare a tarii. Dezvoltând ideea unei monarhii a poporului în Rusia, propusă de Hhomyakov, Samarin a susținut că modelul relațiilor sociale nu ar trebui să fie individualismul, ci ierarhia comunității creștine cu puterea supremă în frunte.

Pe lângă jurnalism, S. s-a implicat activ în activități oficiale. La început a slujit în Departamentul 1 al Senatului, în 1846 a fost detașat la Comitetul pentru organizarea vieții țăranilor din Livland, deschis la Sankt Petersburg.

În 1850, Samarin a fost trimis la dispoziția guvernatorului general al Teritoriului de Sud-Vest D. G. Bibikov. Făcând cunoștință cu situația țăranilor din Rusia Mică, el a ajuns la concluzia că tulburările țărănești erau o consecință a celei mai crude opresiuni și arbitrariul proprietarilor, care nu puteau fi eliminate prin „regulile de inventar” introduse la acea vreme în provinciile vestice. , menite să reglementeze mărimea taxelor țărănești. În același timp, Samarin a prins în cele din urmă contur în poziția anti-iobăgie caracteristică altor slavofili.

După ce s-a pensionat din cauza bolii tatălui său, Samarin a preluat în 1853 conducerea moșiilor din provinciile Samara și Simbirsk, apoi a început să lucreze la un proiect pentru eliberarea țăranilor din Rusia. În nota „Despre iobăgie și trecerea de la ea la libertatea civilă”, Samarin a supus iobăgiei unor critici usturătoare și a propus să folosească decretul din 1842 privind țăranii obligați să încheie tranzacții voluntare între proprietarii de pământ și comunitățile țărănești. În același timp, Samarin a subliniat imposibilitatea eliberării țăranilor fără pământ. „Iobagii sunt ferm convinși de dreptul lor la pământ; nu permit, nu înțeleg că, odată cu dobândirea libertății personale, acest drept s-ar putea îndepărta de ei” (Samarin Yu. F. Soch. M, 1878. T. 2. P. 153).

Samarin a sugerat că, după câțiva ani, guvernul va trebui să stabilească mărimea răscumpărării, care va fi realizată cu ajutorul unui împrumut acordat de instituțiile de credit (rambursarea împrumutului ar cădea în sarcina țăranilor). Astfel, „țăranii se vor raporta la guvern ca o clasă rurală liberă, deținând pământ cu drept de proprietate deplină” (Ibid. p. 135). Potrivit lui Samarin, țăranilor care aveau capital ar trebui să li se ofere posibilitatea de a-și cumpăra libertatea fără acordul proprietarului pământului și întotdeauna cu pământ (cel puțin 2,5 desiatine pe cap de locuitor). Samarin a stabilit suma răscumpărării în funcție de vârsta țăranului ( femei casatorite au fost scutiți de răscumpărare). Samarin a subliniat în mod special că abolirea iobăgiei ar trebui să se realizeze treptat, fără șocuri dezastruoase, fără a ruina proprietarii de pământ și fără a stabili surzi, războiul intestinuluiîntre proprietari patrimoniali şi săteni. El a sperat că măsurile de compromis propuse nu vor provoca o explozie socială care să fie distructivă pentru întreaga societate.

În a 2-a jumătate. anii 1850 Samarin a scris o serie de articole polemice îndreptate împotriva opiniilor istorice și filozofice ale occidentalilor (majoritatea dintre ele au fost publicate în revista Russian Conversation). Articole „Două cuvinte despre naționalitate în știință”, „Despre oameni. educație”, „Câteva cuvinte despre lucrările istorice ale domnului Cicherin”, „Comentarii la articolul lui V. Solovyov „Schletser și direcția antiistorice”” a provocat o controversă aprinsă cu occidentalii, în care aproape toți membrii cercului slavofil. s-a implicat treptat.

În timpul pregătirii Reforma țărănească Ideile din 1861 exprimate de Samarin în nota sa s-au dovedit a fi solicitate. În 1857, a alcătuit încă patru note explicative care i-au completat proiectul. În același timp, Samarin a luat parte activ la disputa despre comunitate care s-a desfășurat în presa periodică rusă la final. anii 1850 În articolele „Despre proprietatea comunală a pământului”, „Proprietatea și proprietatea comunală”, „Proprietatea pământului și proprietatea comunală”, publicate în 1858 în revista „Îmbunătățirea rurală”, a justificat practica repartizării egale a pământului în comunitate, care a protejat țărănimea de stratificarea socială, lipsa pământului și apariția unui proletariat în mediul rural. Cu toate acestea, Samarin a subliniat că proprietatea comunală asupra pământului și responsabilitatea reciprocă nu sunt consacrate în lege pentru totdeauna. Comunitatea, ca un organism viu, se poate si trebuie sa se dezvolte pentru a nu ajunge la o contradictie inevitabila cu dezvoltarea productie industriala. Opiniile lui Samarin au stat la baza lui activitati practice ca membru al Comitetului provincial Samara și al comisiilor editoriale, unde a jucat unul dintre rolurile principale (împreună cu N. A. Miliutin și prințul V. A. Cherkassky). Sarcina principală a lui Samarin în acest moment a fost să rezolve problema alocării pământului țăranilor eliberați. El a considerat de cuviință să se ia ca bază dimensiunea alocației existente, dar această poziție nu a primit sprijin din partea majorității membrilor Comisiilor de redacție. Dar în problema proprietății comunale asupra pământului, punctul de vedere al lui Samarin a prevalat. Finalizarea lucrărilor în domeniul eliberării țărănimii a fost proiectul celui mai înalt manifest întocmit de Samarin.

În 1863, Samarin a participat la pregătirea reformelor în Regatul Poloniei. În același timp, a publicat o serie de articole despre problema poloneză în ziarul lui I. S. Aksakov „Den”: „Cu privire la opinia mesagerului rus asupra urmăririi filozofiei, asupra principiilor populare și asupra atitudinii față de civilizație”, „Cum Biserica Romană ne tratează” și „Sfera actuală a chestiunii poloneze”. În lucrările sale, Samarin a urmărit ideea că la baza chestiunii poloneze a fost lupta dintre două religii: Ortodoxia și Catolicismul. Afirmațiile polonezilor, potrivit lui Samarin, nu sunt întâmplătoare: ele provin din rolul istoric al Poloniei ca echipa principală a latinismului în Europa de Est. Modalitățile de rezolvare a problemei poloneze, potrivit lui Samarin, au fost: fie „combinația inseparabilă a Poloniei cu Rusia prin stabilirea unei prime puteri, concentrată în mâinile Rusiei și atât de puternică încât să-i convingă pe polonezi de lipsa de speranță a oricărei revolte”. sau renuntarea voluntara si completa a Rusiei de la Regatul Polonez (Ibid. T. 1. P. 348). La postul său din Regatul Poloniei, Samarin a făcut tot posibilul pentru a întări puterea rusă.

Întors în Rusia, Samarin a participat activ la realizarea reformei zemstvo din 1864. În jurnalism și corespondență din anii 1860. el a apărat activ ideea zemstvos-ului de toate clasele și a criticat nobilii constituționaliști care au cerut convocarea Dumei Zemstvo cu o predominanță a nobilimii în ea. Pe Dec. 1866 Samarin a fost ales membru al Adunării Provinciale Zemstvo de la Moscova și a lucrat în ea până la sfârșitul zilelor sale. În același timp, a publicat numeroase lucrări jurnalistice, precum și lucrări de filozofie și teologie (un număr dintre ele, din motive de cenzură, au fost publicate în străinătate). Cele mai semnificative lucrări ale lui Samarin în această perioadă au fost „Iezuiții și atitudinea lor față de Rusia” (M, 1866), „Rus. administrator al celei mai noi școli: Notă de la guvernatorul Pskov B. Obukhov și răspunsul la aceasta” (Berlin, 1869), „Conservatorismul revoluționar” (Berlin, 1875). În ele, Samarin a dezvoltat ideile exprimate de slavofilii din Moscova din anii 1840-1850. A făcut mari eforturi pentru a publica lucrările teologice ale lui Homiakov (în 1868 au fost publicate la Praga cu o prefață de Samarin). Lucrările filozofice și jurnalistice ale lui Samarin nu erau populare, deoarece contraziceau ideile liberalismului care era la modă la acea vreme. Polemica sa cu Kavelin cu privire la cartea acestuia din urmă „Problemele psihologiei” a trecut practic neobservată. Anul trecutÎn timpul vieții, S. a lucrat la lucrarea „În periferia Rusiei” (Praga, 1868-76. V. 1-6), dedicată problemelor de politică națională. În scrierile sale, Samarin a avertizat guvernul cu privire la necesitatea de a contracara creșterea influenței germane în statele baltice.



 

Ar putea fi util să citiți: