Probleme naționale după războiul civil. Politica națională și problema autonomiei kareliane

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

Clădirea statului național 1917-1922. Educație URSS

Introducere

1. Sfârșitul Războiului Civil și problema națională

2. Lupta din cadrul Partidului Bolșevic pe problema structura statuluiţări

3. Educația URSS

4. Constituția URSS 1924

Concluzie

Bibliografie

Introducere

De-a lungul istoriei sale de o mie de ani, Rusia a fost și rămâne un stat multinațional în care, într-un fel sau altul, a fost necesar să se rezolve contradicțiile interetnice. În perioada Imperiului Rus, această problemă a fost rezolvată destul de simplu: toți locuitorii țării, indiferent de naționalitate, erau supuși ai împăratului suveran al întregii Rusii, țarul Rusiei Mici și Albe etc., etc. Cu toate acestea, până la începutul secolului al XX-lea. - formula asta nu mai convine nimanui. Și în 1917, imensul imperiu multinațional a fost aruncat în aer de contradicțiile care l-au sfâșiat.

După ce a câștigat în Război civil, bolșevicii sub conducerea lui V.I. Lenin s-a confruntat și cu nevoia de a rezolva cumva problema structurii stat-teritoriale și problema națională. Nu se poate spune că a fost aleasă cea mai optimă variantă. Dimpotrivă, baza noului stat de uniune a fost pusă ca un fel de „bombă cu ceas”, care, în condiții de criză - deja la începutul anilor 1980-1990. a aruncat în aer Uniunea.

Și aici este important de menționat că în multe feluri aceste probleme nu au fost rezolvate și continuă să fie prezente în sistemul guvernamental. Federația Rusă. Desigur, autoritățile actuale încearcă să rezolve aceste probleme, dar este evident că acest lucru va dura mai mult de un deceniu. Prin urmare, trecerea la istoria creării URSS și a fundamentelor sale constituționale este și astăzi relevantă.

1. Completarea Cetăţenilorce război şi chestiunea naţională

La sfârşitul războiului civil (1917-1921), teritoriul ţării era, mai ales la periferie, un conglomerat de diferite entităţi statale şi naţional-state, al căror statut era determinat de numeroşi factori: mişcarea fronturi, starea lucrurilor pe teren, puterea mișcărilor locale separatiste și naționale. Pe măsură ce Armata Roșie a ocupat cetăți în diferite teritorii, a apărut nevoia de eficientizare a structurii național-state. Nu a existat un consens în rândul conducerii bolșevice cu privire la cum ar trebui să fie de la discuțiile de partid despre problema națională Boffa J. Istorie Uniunea Sovietică. T. 1. M., 1994. P. 173. .

Astfel, o parte semnificativă a bolșevicilor a ignorat în general ideea de autodeterminare națională, bazându-se în întregime pe „internaționalismul proletar” și susținând un stat unitar; sloganul lor este „Jos granița!”, propus de G.L. Piatakov. Alții au susținut așa-numita „autodeterminare a muncitorilor” (Buharin și alții). Lenin a luat o poziţie mai prudentă. Respingând ideea de „autonomie cultural-națională” adoptată în programele unui număr de partide social-democrate din Occident, el a pus problema formei de autodeterminare națională dorită de bolșevici în funcție de condițiile istorice specifice și de cum se va dezvolta „lupta revoluționară a proletariatului”. În același timp, la început simpatiile lui Lenin au fost evidente: el era un susținător al unui stat centralist și al autonomiei popoarelor care trăiau în el. Cu toate acestea, realizând complexitatea problemei, Lenin a insistat asupra unei analize speciale a acesteia, care ar trebui să fie încredințată unui reprezentant al minorităților naționale. Consolidarea în partid pentru I.V. Rolul lui Stalin ca specialist în problema națională s-a datorat aparent faptului că „evoluțiile” sale au coincis îndeaproape cu gândurile lui Lenin însuși. În lucrarea sa „Marxismul și problema națională”, Stalin a dat o definiție a unei națiuni, care există în mare parte și astăzi, și a ajuns la concluzia fără echivoc despre necesitatea autonomiei regionale în Rusia pentru Polonia, Finlanda, Ucraina, Lituania și Caucaz.

După ce a condus Comisariatul Poporului pentru Afaceri Naționale (Narkomnats) după revoluție, Stalin și-a schimbat puțin poziția. El a susținut crearea în Rusia a celor mai mari asociații de stat independente posibile, ținând cont de specificul lor național, deși a considerat formarea unor astfel de conglomerate ca o soluție la probleme pur temporare, împiedicând creșterea sentimentelor naționaliste. Istoria recentă Patrie. Ed. A.F. Kiseleva. T. 1. M., 2001. P. 390. .

În același timp, revoluția și practica construirii statului național „de jos” în perioada 1917-1918. a arătat că importanța chestiunii naționale pentru Rusia a fost clar subestimată de bolșevici. Lenin a fost unul dintre primii care au remarcat acest lucru atunci când a analizat datele despre alegerile pentru Adunarea Constituantă.

O serie de teritorii, conduse de guverne naționale, s-au îndepărtat cu totul de Rusia. În teritoriile aflate sub control bolșevic s-a instituit principiul unei structuri federale, deși în evenimentele tulburi din timpul războiului nu a fost timp să rezolve problemele naționale.

Cu toate acestea, relațiile dintre republicile „independente” au fost oficializate prin tratate și acorduri speciale (în domeniul militar, economic, diplomatic etc.). În perioada 1919--1921. au fost semnate o serie întreagă de astfel de acorduri, care prevedeau măsuri comune în apărare, în domeniul activității economice, și al diplomației. Conform acordurilor, a existat o unificare parțială a organelor guvernamentale, care nu prevedea însă subordonarea organelor superioare și centrale. republici sovietice un singur centru și o singură politică. În condițiile unei centralizări stricte inerente perioadei „comunismului de război”, conflicte și tensiuni au apărut constant între autoritățile centrale și locale. Problema era și că printre comuniștii înșiși, mai ales pe plan local, sentimentele naționaliste și separatiste erau foarte vizibile, iar liderii locali căutau constant să ridice statutul formațiunilor lor național-statali, care nu s-au constituit în cele din urmă. Toate aceste contradicții, lupta dintre tendințele unificatoare și separatiste nu a putut decât să aibă impact atunci când bolșevicii, trecând la construcția pașnică, s-au apucat de definirea structurii naționale de stat.

Pe teritoriul unde a fost stabilită puterea sovietică până în 1922, compoziția etnică, în ciuda schimbării granițelor, a rămas foarte diversă. Aici au locuit 185 de națiuni și naționalități (conform recensământului din 1926). Adevărat, multe dintre ele reprezentau fie comunități naționale „împrăștiate”, fie formațiuni etnice insuficient definite, fie ramuri specifice ale altor grupuri etnice. Pentru unirea acestor popoare într-un singur stat, au existat fără îndoială precondiții obiective care aveau fundamente istorice, economice, politice și culturale profunde. Formarea URSS nu a fost doar un act al conducerii bolșevice impus de sus. Acesta a fost în același timp un proces de unificare, susținut „de jos” de Boffa J. Istoria Uniunii Sovietice. T. 1. M., 1994. P. 175. .

Din momentul în care diverse popoare au pătruns în Rusia și i-au anexat noi teritorii, indiferent de ce spun astăzi reprezentanții mișcărilor naționale, acestea au fost legate obiectiv de un destin istoric comun, au avut loc migrații, a avut loc amestecarea populației, o singură țesătură economică de țara a luat contur, pe baza diviziunii muncii între teritorii, s-a creat o rețea comună de transport, un serviciu poștal și telegrafic, s-a format o piață integral rusească, s-au stabilit contacte culturale, lingvistice și de altă natură. Au fost factori care au împiedicat unificarea: politica de rusificare a vechiului regim, restricții și restricții asupra drepturilor naționalităților individuale. Relația dintre tendințele centripete și centrifuge, care astăzi se luptă cu o vigoare reînnoită în teritoriu fosta URSS, este determinată de o combinație a mai multor circumstanțe: durata „reședinței” comune a diferitelor popoare, prezența unui teritoriu compact populat, numărul națiunilor, puterea „coeziunii” legăturilor lor, prezența și absența. a statalității lor în trecut, tradiții, unicitatea modului de viață, spiritul național etc. În același timp, este cu greu posibil să se facă o analogie între Rusia și imperiile coloniale care au existat în trecut și să le numesc pe cele dintâi, după bolșevici, o „închisoare a națiunilor”. Diferențele caracteristice Rusiei sunt izbitoare: integritatea teritoriului, natura multietnică a așezării sale, colonizarea pașnică predominant populară, absența genocidului, rudenia istorică și similitudinea destinului popoarelor individuale. Formarea URSS a avut și un fundal politic propriu - nevoia de supraviețuire comună a regimurilor politice create în fața unui mediu extern ostil Gordetsky E.N. Nașterea statului sovietic. 1917-1920. M, 1987. P. 89. .

2. Lupta din cadrul partidului bolșevic pe problema statuluinstructura nominală a țării

Pentru a dezvolta cele mai raționale forme de construire a statului național, a fost creată o comisie specială a Comitetului Executiv Central All-Rus, care a avut de la bun început diferențe cu Comisariatul Poporului pentru Naționalități. Stalin și susținătorii săi (Dzerjinski, Ordzhonikidze etc.) în majoritatea cazurilor dintre așa-numitii „Rusopetov”, adică. persoane de naționalitate non-rusă, care au pierdut legătura cu mediul lor național, dar au acționat ca apărători ai intereselor Rusiei, au prezentat ideea autonomizării republicilor sovietice. Cazurile în care tocmai astfel de grupuri se autoproclamă purtători de mare putere reprezintă un fenomen psihologic curios al istoriei omenirii.

Deja la cel de-al X-lea Congres al PCR (b), care a marcat tranziția la NEP, Stalin, vorbind cu raportul principal privind problema națională, a susținut că Federația Rusă este întruchiparea reală a formei dorite de uniune statală a republicilor. . De adăugat că a fost Comisariatul Poporului de Naționalități în anii 1919-1921. s-a angajat în construirea majorității autonomiilor din RSFSR, determinându-le granițele și statutul, deseori prin administrare în urma grabei și necugenței. (1918 - Comuna Muncii din Volga Germană; 1919 - Republica Autonomă Sovietică Socialistă Bashkir; 1920 - Republica Autonomă Sovietică Socialistă Tătară, Comuna Muncii Kareliană. Regiunea Autonomă Ciuvaș, Republica Autonomă Sovietică Socialistă Kirghiz (Kazah), Republica Autonomă Sovietică Socialistă Votskaya (Udmurt) și Marii Regiunea Autonomă Kalmyk, Daghestanul și Republicile Socialiste Sovietice Autonome de Munte (pe baza acestuia au fost create mai târziu o serie de alte autonomii); 1921 - Regiunea Autonomă Komi (Zyryan), Regiunea Autonomă Kabardian, Republica Socialistă Sovietică Autonomă Crimeea.)

Hotărârea congresului asupra chestiunii naționale a fost întocmită ținând cont de opiniile exprimate. Ea a subliniat oportunitatea și flexibilitatea existenței tipuri variate federații: bazate pe relații contractuale, pe autonomie și niveluri intermediare între ele. Cu toate acestea, Stalin și susținătorii săi nu erau deloc înclinați să ia în considerare criticile la adresa poziției lor. Acest lucru s-a manifestat clar în procesul de construire a statului național din Transcaucazia.

Transcaucazia era un set complex de relații și contradicții naționale care supraviețuise din cele mai vechi timpuri. Această regiune a necesitat o abordare deosebit de sensibilă și echilibrată. Perioada de existență aici în anii precedenți a guvernelor naționale locale, măturate de Armata Roșie și de bolșevicii locali, a lăsat și ea o anumită amprentă asupra conștiinței populației. Georgia, de exemplu, în perioada existenței sale independente din 1918-1921. a stabilit legături destul de largi cu lumea exterioară. Economia sa avea caracteristici destul de deosebite: industrie slabă, dar un rol foarte vizibil al producției la scară mică și al comercianților mici. Influența intelectualității locale a fost puternică. Prin urmare, unii lideri bolșevici, și mai ales Lenin, credeau că sunt necesare tactici speciale în raport cu Georgia, care să nu excludă, în special, un compromis acceptabil cu guvernul lui Noah Jordania sau menșevicii georgieni similari, care nu erau absolut ostili față de instaurarea sistemului sovietic în Georgia.istoria patriei. Ed. A.F. Kiseleva. T. 1. M., 2001. P. 395. .

Între timp, construcția statului național în regiune s-a încheiat cu crearea Federației Transcaucaziene (TCFSR), însă interesele populației republicilor individuale și teritorii nationale au fost călcați în picioare. Conform acordului din 1922, republicile și-au transferat drepturile Conferinței Transcaucaziane a Uniunii și organului său executiv - Consiliul Uniunii în domeniul politicii externe, afacerilor militare, finanțelor, transporturilor, comunicațiilor și Ministerului de Externe al Rusiei. În rest republican organele executive a păstrat independența. Astfel, s-a dezvoltat un model de unire, care a trebuit să treacă în curând un test de forță în legătură cu rezolvarea problemei relațiilor dintre Federația Transcaucaziană și RSFSR.

În august 1922, pentru a implementa ideea unificării republicilor sovietice în centru, s-a format o comisie specială sub președinția lui V.V. Kuibyshev, dar cel mai activ rol i-a aparținut lui Stalin. Conform proiectului pe care l-a întocmit, se prevedea ca toate republicile să adere la RSFSR cu drepturi autonome. Proiectul transmis localităților a stârnit o furtună de obiecții, dar a fost aprobat chiar de comisie.

Evenimentele ulterioare sunt caracterizate de intervenția lui Lenin. Aceasta a fost, poate, ultima încercare activă a liderului de partid, care, sub influența bolii, se retragea treptat de la conducere, de a influența cursul treburilor statului. Poziția lui Lenin cu privire la unificare era neclară și insuficient definită, dar este evident că el era un oponent al proiectului stalinist. El l-a instruit pe adjunctul său L.B. să „corecteze situația”. Kamenev, care, însă, nu avea convingeri ferme în problema națională. Proiectul pe care l-a întocmit a ținut cont de dorințele lui Lenin și, respingând ideea autonomizării, prevedea o metodă contractuală de unificare a statului a republicilor. În această formă, a fost susținută de plenul de partid al lui Boff J. Istoria Uniunii Sovietice. T. 1. M., 1994. P. 180. .

Între timp, istoria conflictului a continuat. În octombrie 1922, liderii de partid din Georgia și-au anunțat demisia, deoarece nu erau de acord cu condițiile de aderare la un singur stat prin Federația Transcaucaziană, considerând-o neviabilă (ceea ce, însă, a fost confirmat ulterior) și insistând asupra oficializării separate a acordului cu Georgia. Șeful Comitetului Regional, Ordzhonikidze, s-a înfuriat, i-a amenințat pe liderii georgieni cu tot felul de pedepse, i-a numit putregai șovin, spunând că, în general, s-a săturat să-i îngrijească pe bătrâni cu barbă gri. Mai mult, când unul dintre lucrătorii Comitetului Central al Partidului Comunist din Georgia l-a numit măgar stalinist, Ordzhonikidze și-a dat pumnul pe față. Povestea a primit o mare publicitate și este cunoscută în literatură ca „incidentul georgian”. Ea caracterizează într-o oarecare măsură morala care predomină în conducerea partidului la acea vreme. Comisia creată pentru a examina „incidentul” sub președinția lui Dzerjinski a justificat acțiunile Comitetului regional și a condamnat Comitetul central georgian Boffa J. Istoria Uniunii Sovietice. T. 1. M., 1994. P. 181. .

Constituţia civilă bolşevică naţională

3. Educația URSS

La 30 decembrie 1922, la Congresul Sovietelor, unde erau reprezentate delegații din RSFSR, Ucraina, Belarus și Trans-SFSR, a fost proclamată formarea Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste (URSS). Unirea a fost construită pe un model dezvoltat în Transcaucazia. Au fost adoptate Declarațiile și Acordul corespunzătoare. Declarația a indicat motivele și principiile unificării. Tratatul definea relațiile dintre republicile care formează statul uniune. Formal, a fost înființată ca o federație de republici sovietice suverane, cu păstrarea dreptului de liberă secesiune și acces deschis la aceasta. Cu toate acestea, un mecanism de „ieșire liberă” nu a fost furnizat. Problemele de politică externă, comerț exterior, finanțe, apărare, comunicații și comunicații au fost transferate în competența Uniunii. Restul era considerat responsabilitatea republicilor unionale. A fost declarat organul suprem al țării Congresul întregii uniuni Sovieticii, între convocări ale sale - Comitetul Executiv Central al URSS, format din două camere: Consiliul Uniunii și Consiliul Naționalităților. În întreaga istorie a formării URSS, nu se poate să nu acorde atenție faptului că mare rol Funcționarii de partid și mofturile și capriciile lor joacă un rol în toate evenimentele. Își pun acțiunile în practică prin intrigă și manevre în culise. Rolul organelor reprezentative s-a redus la aprobarea deciziilor luate nu de acestea, ci de organele de partid. Multă vreme s-a crezut că prin intervenția lui Lenin s-a putut realiza eliminarea atitudinilor incorecte din punctul de vedere al soluționării chestiunii naționale din practica bolșevică și îndreptarea liniei staliniste.Amirbekov S. Despre întrebare a constituționalității sistemului rusesc la începutul secolului al XX-lea. // Legea și Viața. -1999. - Nr 24. P. 41. .

În ziua în care a avut loc formarea statului unional, a fost publicată lucrarea lui Lenin „Despre problema naționalităților și autonomizării”. Ea arată nemulțumirea lui Lenin față de întreaga istorie legată de formarea URSS, ideea prematură a lui Stalin, care, în opinia sa, „a dus întreaga chestiune într-o mlaștină”. Cu toate acestea, eforturile lui Lenin, încercările lui de a „aborda” manifestările Marelui șovinism rus și de a-i pedepsi pe autorii „incidentului georgian” nu au avut consecințe speciale. Fluxul evenimentelor din partid s-a grăbit în cealaltă direcție și a avut loc fără participarea lui Lenin. Lupta pentru moștenirea sa se desfășura deja, în care figura lui Stalin a apărut din ce în ce mai mult. Se poate spune că, arătându-se adeptul unui stat centralist și al unor decizii administrative dure și crude în problema națională, Stalin și-a schimbat puțin atitudinea față de politica națională, subliniind constant pericolul manifestărilor naționaliste.

Al Doilea Congres al Sovietelor, organizat în ianuarie 1924, în zilele de doliu asociate cu moartea lui Lenin, a adoptat Constituția Uniunii, care se baza pe Declarație și pe Tratat, iar restul prevederilor sale s-au bazat pe principii ale Constituţiei RSFSR din 1918, reflectând situaţia de acută confruntare socială. În 1924--1925 au fost adoptate constituțiile republicilor unionale, repetând practic prevederile întregii uniuni Gordetsky E.N. Nașterea statului sovietic. 1917-1920. M, 1987. P. 93. .

Unul dintre primele evenimente desfășurate în cadrul Uniunii a fost „delimitarea național-stat Asia Centrala" Până în 1924, în regiune, pe lângă Republica Autonomă Sovietică Socialistă Turkestan, formată în 1918, au existat două republici sovietice „poporului” - Bukhara și Khorezm, create după ce bolșevicii l-au răsturnat de pe tron ​​pe emirul Bukhara și pe Khiva Khan. . Granițele existente în mod clar nu corespundeau așezării comunităților etnice, care era extrem de variată și eterogenă. Problema autoidentificării naționale a popoarelor și a formelor de autodeterminare a acestora nu era pe deplin clară. Ca rezultat al discuțiilor îndelungate cu privire la problemele naționale la congresele locale și kurultai și redesenarea granițelor, au fost formate republicile unionale Uzbek și Turkmen. Ca parte a RSS uzbecă, a fost alocată autonomia tadjicilor (care a primit ulterior statutul de republică unională), iar în cadrul acesteia, regiunea autonomă Gorno-Badakhshan. O parte a teritoriului Asiei Centrale a fost transferată Republicii Socialiste Sovietice Autonome Kazah (care a devenit mai târziu o republică unională). Turkestanul și Khorezm Karakalpak și-au format propria companie pe acțiuni, care a devenit parte a Republicii Socialiste Sovietice Autonome Kazah, și ulterior s-a transferat RSS-ului uzbec ca republică autonomă. Kirghizi și-au format propria republică autonomă, care a devenit parte a RSFSR (mai târziu a fost transformată și în republică unională). În general, demarcarea națională-statală a Asiei Centrale a permis regiunii să câștige stabilitate și stabilitate pentru o perioadă de timp, dar mozaicul extrem al așezărilor etnice nu a permis soluționarea ideală a problemei, ceea ce a creat și continuă să creeze un sursă de tensiune şi conflict în această regiune Boffa J. Istoria Uniunii Sovietice. T. 1. M., 1994. P. 189. .

Apariția de noi republici și regiuni autonome s-a produs și în alte regiuni ale țării. În 1922, în cadrul RSFSR s-au format Districtul autonom Karachay-Cerkess, Districtul autonom Buryat-Mongol (din 1923 - ASSR), Okrugul autonom Kabardino-Balkarian, Okrugul autonom circasian (Adyghe) și Okrugul autonom cecen. . Ca parte a TSFSR, pe teritoriul Georgiei au fost create Regiunea Autonomă Adjara (1921) și Okrug Autonomă Osetia de Sud (1922). Relațiile dintre Georgia și Abhazia, două teritorii cu un conflict național de lungă durată, au fost oficializate în 1924 printr-un tratat intern de unire. Ca parte a Azerbaidjanului, Republica Autonomă Sovietică Socialistă Nahicevan a fost formată în 1921, iar regiunea autonomă Nagorno-Karabah, populată predominant de armeni, a fost format în 1923. În 1924, pe teritoriul Ucrainei de pe malul stâng al Nistrului a luat naștere Republica Socialistă Sovietică Autonomă Moldovenească.

4. Constituția URSS 1924

O analiză a părților din legea de bază arată că sensul principal al Constituției URSS din 1924 este consolidarea constituțională a formării URSS și împărțirea drepturilor URSS și republicile unionale. Constituția URSS din 1924 a constat din două secțiuni: Declarația privind formarea URSS și Tratatul privind formarea URSS.

Declarația reflectă principiile voluntarității și egalității în unificarea republicilor în URSS. Fiecărei republici unionale i sa acordat dreptul de a se separa liber de URSS. Declarația, așa cum spunea, denota realizările tânărului guvern sovietic.Dreptul constituțional al Rusiei: dreptul constituțional sovietic de la 1918 până la Constituția lui Stalin // Allpravo.ru - 2003.

Tratatul a asigurat unificarea republicilor într-un singur stat federal federal. Următoarele au fost supuse jurisdicției URSS:

a) reprezentarea Uniunii în relațiile internaționale, conducerea tuturor relațiilor diplomatice, încheierea de acorduri politice și de altă natură cu alte state;

b) modificarea frontierelor externe ale Uniunii, precum și rezolvarea problemelor de schimbare a frontierelor între republicile unionale;

c) încheierea de acorduri privind admiterea noilor republici în Uniune;

d) declararea războiului și încheierea păcii;

e) încheierea de împrumuturi externe și interne ale Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice și autorizarea împrumuturilor externe și interne ale republicilor unionale;

f) ratificarea tratatelor internaţionale;

g) gestionarea comerțului exterior și instituirea unui sistem de comerț intern;

h) stabilirea fundaţiilor şi plan generalîntreaga economie națională a Uniunii, identificarea industriilor și a întreprinderilor industriale individuale de importanță pentru întreaga Uniune, încheierea de acorduri de concesiune, atât în ​​întreaga Uniune, cât și în numele republicilor Uniunii;

i) managementul transporturilor și afacerilor poștale și telegrafice;

j) organizarea și conducerea Forțelor Armate ale Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice;

k) aprobarea bugetului unificat de stat al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste, care cuprinde bugetele republicilor unionale; stabilirea impozitelor și veniturilor comunitare, precum și a deducerilor din acestea și a suprataxelor la acestea, care merg la formarea bugetelor republicilor Uniunii; autorizarea impozitelor și taxelor suplimentare pentru formarea bugetelor republicilor unionale;

l) instituirea unui sistem monetar şi credit unificat;

m) stabilirea principiilor generale de gospodărire și utilizare a terenurilor, precum și de utilizare a subsolului, pădurilor și apelor pe întreg teritoriul Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice;

o) legislația integrală a Uniunii privind relocarea interrepublicană și înființarea unui fond de relocare;

o) stabilirea fundamentelor sistemului judiciar și a procedurilor judiciare, precum și a legislației civile și penale a Uniunii;

p) stabilirea legilor fundamentale ale muncii Dreptul constituțional al Rusiei: dreptul constituțional sovietic din 1918 până la Constituția Stalin // Allpravo.ru - 2003;

c) stabilirea principiilor generale în domeniul învăţământului public;

r) stabilirea de măsuri generale în domeniul protecţiei sănătăţii publice;

s) stabilirea unui sistem de greutăți și măsuri;

t) organizarea statisticilor comunitare;

x) legislatia de baza in domeniul cetateniei Uniunii in legatura cu drepturile strainilor;

v) dreptul de amnistie, extinzându-se pe întreg teritoriul Uniunii;

w) abrogarea rezoluțiilor congreselor Sovietelor și ale comitetelor executive centrale ale republicilor unionale care încalcă prezenta Constituție;

x) rezolvarea problemelor controversate apărute între republicile Uniunii.

În afara acestor limite, fiecare republică unională și-a exercitat puterea în mod independent. Teritoriul republicilor unionale nu putea fi schimbat fără acordul acestora. Constituția a stabilit o cetățenie unică unică pentru cetățenii republicilor unionale.

Autoritatea supremă a URSS, în conformitate cu articolul 8 din Constituție, a fost Congresul Sovietelor din URSS. Aprobarea și modificarea principiilor fundamentale ale Constituției sunt de competența exclusivă a Congresului Sovietelor din Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste.

Congresul Sovietelor din RSS a fost ales din consiliile orășenești în proporție de 1 deputat la 25 de mii de alegători și din congresele provinciale sau republicane ale sovieticilor cu rata de 1 deputat la 125 de mii de locuitori Legea fundamentală (Constituția) a Uniunii a Republicilor Sovietice Socialiste. // Allpravo.ru - 2003. .

În conformitate cu art. 11 din Constituție, congresele periodice ale Sovietelor Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste sunt convocate de Comitetul Executiv Central al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste o dată pe an; congresele extraordinare sunt convocate de Comitetul Executiv Central al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste prin decizie proprie, la cererea Consiliului Uniunii, a Consiliului Naționalităților sau la cererea a două republici unionale.

În perioada dintre congrese, cea mai înaltă autoritate era Comitetul Executiv Central al URSS, care era format din două camere egale: Consiliul Uniunii și Consiliul Naționalităților.

Consiliul Uniunii a fost ales de Congresul Sovietelor din URSS dintre reprezentanții republicilor unionale proporțional cu populația fiecăreia în număr de 414 persoane. Ei au reprezentat toate republicile unionale și autonome, regiunile autonome și provinciile. Consiliul Naţionalităţilor a fost format din reprezentanţi ai republicilor unionale şi autonome, câte 5 din fiecare şi câte un reprezentant al regiunilor autonome, şi a fost aprobat de Congresul Sovietelor din URSS. Constituția nu a stabilit componența cantitativă a Consiliului Naționalităților. Consiliul Naționalităților, format de Al Doilea Congres al Sovietelor din URSS, era format din 100 de persoane. Consiliul Uniunii și Consiliul Naționalităților au ales un Prezidiu care să le ghideze activitatea.

În conformitate cu art. 16 din Constituție, Consiliul Uniunii și Consiliul Naționalităților au avut în vedere toate decretele, codurile și rezoluțiile care le vin de la Prezidiul Comitetului Executiv Central și al Consiliului. Comisarii Poporului ale Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice, comisariatele individuale ale Uniunii, comitetele executive centrale ale republicilor unionale, precum și Legea fundamentală (Constituția) a Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice, care rezultă din inițiativa Consiliului Uniunii și a Consiliului de naţionalităţi. // Allpravo.ru - 2003. .

Comitetul Executiv Central al Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice avea dreptul de a suspenda sau anula decretele, rezoluțiile și ordinele Prezidiului Comitetului Executiv Central al Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice, precum și congresele Sovietelor și comitetele executive centrale ale republicile unionale și alte autorități de pe teritoriul Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste.

Proiectele de lege prezentate spre examinare Comitetului Executiv Central al Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice au putere de lege numai dacă sunt acceptate atât de Consiliul Uniunii, cât și de Consiliul Naționalităților și sunt publicate în numele Comitetului Executiv Central al Uniunii. a Republicilor Socialiste Sovietice (articolul 22 din Constituție).

În cazurile de neînțelegere între Consiliul Uniunii și Consiliul Naționalităților, problema a fost sesizată comisiei de conciliere creată de aceștia.

Dacă nu se ajunge la un acord în comisia de conciliere, problema se transferă într-o ședință comună a Consiliului Uniunii și a Consiliului Naționalităților, iar, în lipsa votului majorității Consiliului Uniunii sau a Consiliului Naționalităților, problema poate fi sesizat, la cererea unuia dintre aceste organisme, la rezoluția unui congres ordinar sau de urgență Consiliile Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice (articolul 24 din Constituție) Dreptul constituțional al Rusiei: dreptul constituțional sovietic din 1918 până la Stalin Constituție // Allpravo.ru - 2003.

Comitetul Executiv Central al URSS nu era un organism permanent, ci se întruna în sesiuni de trei ori pe an. În perioada dintre sesiunile Comitetului Executiv Central al URSS, cel mai înalt organ legislativ, executiv și administrativ al URSS a fost Prezidiul Comitetului Executiv Central al URSS, ales în ședința comună a Consiliului Uniunii și a Consiliului Naționalităților în număr de 21 de persoane.

Comitetul Executiv Central al URSS a format guvernul sovietic - Consiliul Comisarilor Poporului. Consiliul Comisarilor Poporului din URSS era organul executiv și administrativ al Comitetului Executiv Central al URSS și, în activitatea sa, răspundea în fața acestuia și a Prezidiului său (articolul 37 din Constituție). Capitolele despre cele mai înalte organe ale URSS consacră unitatea puterii legislative și executive.

Pentru a gestiona ramurile administrației publice, au fost create 10 Comisariate ale Poporului din URSS (capitolul 8 din Constituția URSS din 1924): cinci întregi uniuni (conform afaceri străine, pentru afaceri militare și navale, comerț exterior, comunicații, poștă și telegrafe) și cinci combinate (Consiliul Suprem al Economiei Naționale, Alimentație, Muncă, Finanțe și Inspectoratul Muncitoresc și Țărănesc). Comisariatele Poporului Unirii își aveau reprezentanții în republicile Uniunii. Comisariatele Populare Unite exercitau conducerea pe teritoriul republicilor Uniunii prin comisariatele populare cu acelasi nume ale republicilor. În alte domenii, conducerea era efectuată exclusiv de republicile unionale prin comisariatele populare republicane corespunzătoare: agricultură, afaceri interne, justiție, educație, sănătate, asigurări sociale.

O importanță deosebită a fost creșterea statutului agențiilor de securitate a statului. Dacă în RSFSR Administrația Politică de Stat (GPU) era o diviziune a NKVD, atunci odată cu crearea URSS a dobândit statutul constituțional de comisariat al poporului unit - OGPU al URSS, care își are reprezentanții în republici. „Pentru a uni eforturile revoluționare ale republicilor unionale de a combate contrarevoluția politică și economică, spionajul și banditismul, este înființată o Administrație Politică a Statelor Unite (OGPU) în subordinea Consiliului Comisarilor Poporului al Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice, al cărui preşedinte este membru al Consiliului Comisarilor Poporului al Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice cu voce deliberativă corectă” (articolul 61). În cadrul Constituției, un capitol separat 9 „Despre Statele Unite Administrația politică„Dreptul constituțional al Rusiei: dreptul constituțional sovietic din 1918 până la Constituția Stalin // Allpravo.ru - 2003.

Concluzie

Dobândirea statului de către popoarele fostului Imperiu Rus a avut consecințe duble. Pe de o parte, a trezit conștiința de sine națională, a contribuit la formarea și dezvoltarea culturilor naționale și la schimbări pozitive în structura populației indigene. Statutul acestor entități a crescut constant, satisfacând creșterea ambițiilor naționale. Pe de altă parte, acest proces a necesitat o politică adecvată, subtilă și înțeleaptă a conducerii centrale sindicale, în concordanță cu renașterea națională. Altfel, sentimentele naționale, conduse deocamdată în interior și ignorarea lor, ascunse pericol potenţial o explozie a naţionalismului într-un scenariu nefavorabil. Adevărat, la acea vreme conducerea se gândea puțin la acest lucru, tăind cu generozitate teritorii în entități individuale de stat, chiar dacă locuitorii indigeni nu reprezentau majoritatea populației, sau transferându-i cu ușurință „din mână în mână”, dintr-o republică. la altul - o altă sursă potențială de tensiune.

În anii 1920 în cadrul formaţiunilor naţional-statale s-a realizat aşa-numita politică de indigenizare, care a constat în atragerea personalului naţional în administraţia publică. Multe dintre instituțiile naționale care au fost create nu aveau propria lor clasă muncitoare sau vreo intelectualitate semnificativă. Aici conducerea centrală a fost nevoită să încalce principiile „dictaturii proletariatului” în favoarea egalității naționale, atrăgând în conducere elemente foarte eterogene. Această latură a indigenizării a marcat începutul formării elitelor locale cu specificul lor național inerent. Cu toate acestea, centrul a depus multe eforturi pentru a-i ține „în frâu” pe acești lideri locali, nepermițând independența excesivă și tratând fără milă cu „deviaționiștii naționali”. Un alt aspect al indigenizării este cultural. A constat în stabilirea statutului limbilor naționale, crearea unei limbi scrise pentru acele popoare care nu o aveau, construirea de școli naționale, crearea propriei literaturi, artă etc. Trebuie să aducem un omagiu: statul a acordat multă atenție ajutorării popoarelor care au fost înapoiate în trecut, egalând nivelurile de dezvoltare economică, socială și culturală a națiunilor individuale.

O analiză a conținutului Legii fundamentale arată că Constituția URSS din 1924 este diferită de altele. constitutiile sovietice. Nu conține caracteristici ale structurii sociale, nu există capitole privind drepturile și responsabilitățile cetățenilor, legea electorală, autoritățile locale și management. Toate acestea se reflectă în constituțiile republicane care au fost adoptate ceva mai târziu, inclusiv în noua Constituție a RSFSR din 1925.

Bibliografie

1. Legea fundamentală (Constituția) a Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice. // Allpravo.ru - 2003

2. Avakyan S.A. Constituția Rusiei: natură, evoluție, modernitate. M., 1997.

3. Amirbekov S. Despre problema constituționalității sistemului rusesc la începutul secolului XX. // Legea și Viața. -1999. - Nr. 24.

4. Boffa J. Istoria Uniunii Sovietice. T. 1. M., 1994.

5. Gordetsky E.N. Nașterea statului sovietic. 1917-1920. - M, 1987.

6. Istoria Rusiei. secolul XX (editat de B. Leachman). - Ekaterinburg, 1994.

7. Carr E.. Istoria Rusiei Sovietice. - M., 1990.

8. Dreptul constituțional al Rusiei: dreptul constituțional sovietic din 1918 până la Constituția Stalin // Allpravo.ru - 2003.

9. Korzhikhina G.P. Statul sovietic și instituțiile sale. noiembrie 1917 - decembrie 1991. - M., 1995.

10. Kushnir A.G. Prima Constituție a URSS: la împlinirea a 60 de ani de la adoptarea ei. - M.: 1984.

11. Istoria recentă a Patriei. Ed. A.F. Kiseleva. T. 1. M., 2001.

Postat pe Allbest.ru

Documente similare

Studiul principalelor premise pentru formarea URSS: ideologice, naționale, politice, economice și culturale. Principiile și etapele formării URSS. Caracteristicile Constituției URSS din 1924. Clădirea statului național (anii 1920 - 1930)

rezumat, adăugat 16.12.2010


Aspecte istorice și juridice ale construcției statului național în perioada antebelică. Caracteristicile generale ale structurii statului conform Constituției URSS din 1936. Construcția național-stată a URSS în timpul Marelui Război Patriotic.

lucrare curs, adaugat 23.07.2008


Restructurarea puterii și administrației țării în condiții de război. Caracterul extraordinar al administrației publice în această perioadă, eficacitatea perestroikei în situația extremă actuală pe picior de război. Schimbări în structura națională-statală.

lucrare curs, adaugat 26.12.2011


Etapele formării URSS. Unirea militaro-politică, organizațional-economică și diplomatică. Clădirea statului național. Primul Congres al Sovietelor din întreaga Uniune. Oponenții proiectului de autonomie. Reacția lui V.I. Lenin despre „incidentul din Georgia”.

prezentare, adaugat 15.11.2016


Analiza motivelor, etapelor și proiectelor alternative pentru crearea celor mai mari stat multinațional- Uniunea Sovietică. Motivul creării URSS a fost dorința legitimă a partidului bolșevic de guvernământ condus de V.I. Lenin. Problema autodeterminării popoarelor.

rezumat, adăugat 05.03.2015


Esența, începutul și cauzele războiului. Participanții la Războiul Civil: „albi” și „roșii”, compoziția lor, scopurile, formele organizatorice. Activitățile bolșevicilor, cadeților, socialiștilor revoluționari și menșevicilor după victoria Revoluției din octombrie. Rolul țărănimii în războiul civil.

rezumat, adăugat 02.11.2015


Copilăria și tinerețea lui Vladimir Lenin. start activități revoluționare. II Congres al RSDLP 1903, revoluția 1905 - 07, lupta pentru întărirea partidului, ani de noua ascensiune revoluționară, perioada primului război mondial, revoluția din 1917. Înființarea URSS (1922)

rezumat, adăugat la 01.08.2006


Condiții economice și sociale pentru pregătirea și adoptarea Constituției URSS din 1924. Restructurarea aparatului de stat în conformitate cu constituția. Caracterul problematic al relației dintre autoritățile și conducerea URSS și republicile unionale.

rezumat, adăugat 16.11.2008


Înființarea Comisariatului Poporului pentru Industria de Apărare în 1936. Reforma militară din 1924-1925 și Armata Roșie. Construirea forțelor armate ale țării la sfârșitul anilor 20 - 30. Dimensiunea Armatei Roșii la începutul Marelui Război Patriotic.

rezumat, adăugat 28.05.2009


Întărirea patriotismului și unității popoarelor URSS în timpul războiului. Condamnarea manifestărilor naționaliste din republici. Motivele deportării grupurilor etnice ale populației sovietice în așezări speciale. Factorul național în politica externaţări în 1941-1945.

La începutul secolului al XX-lea. În Rusia trăiau peste 200 de popoare și grupuri etnice. În consecință, statul rus a fost nevoit să urmeze o anumită politică națională față de naționalitățile non-ruse, de care depindea în mare măsură pacea și perspectivele țării. Trăsătura de bază a imperiului rus era etnopaternalismul, sfințit printr-un fel de unire a unui autocrat tolerant cu popoarele. Cu toate acestea, până la începutul secolului al XX-lea. Politica față de străini a căpătat o pronunțată conotație național-șovină.

V.P. Buldakov identifică două aspecte ale luării în considerare a relațiilor naționale: „vertical” (centrul imperial - popoare dependente) și „orizontal” (relațiile interetnice). Din punct de vedere istoric, conflictele etnice s-au manifestat în primul rând „pe orizontală”. Sistemul imperial-paternalist, ca

1 Dumova N. G. Contrarevoluţia cadetă şi înfrângerea ei. 1982. – p. 296–297.

2 Lukomsky A. S. Memorii. – Berlin, 1922. – T.2. – P.145.

folosește de obicei principiul „împărți și cuceri” în acest caz. Fiecare grup etnic este „încapsulat” în raport cu un vecin tradițional sau potențial ostil, în timp ce canalul feedback-ului său cu cea mai mare putere supra-etnică rămâne deschis. Dar un astfel de sistem într-o situație de criză începe să provoace „revoluții ale așteptărilor etnice”, care creează o situație în care forțele conflictului etnic „orizontal” se unesc temporar într-un impuls anti-imperial. Această situație s-a manifestat în mod corespunzător în februarie 1917 1

Imediat după revoluție, Guvernul provizoriu a primit deputații din marile mișcări naționale, care au primit asigurări cu privire la desființarea restricțiilor național-confesionale și promovarea tuturor demersurilor lor în domeniul culturii și autoguvernării. Toată lumea se aștepta ca răsturnarea țarismului să ducă automat la o soluție la problema națională. S-a întâmplat însă invers: Revoluția din februarie a împins și a întărit mișcările naționale. „O acțiune revoluționară într-un imperiu multinațional devine involuntar o acțiune de natură etnic provocatoare” 2 . S-a pus întrebarea dacă Guvernul provizoriu, împovărat cu povara problemelor militare și a sarcinilor de transformare internă a Rusiei, va putea satisface cerințele popoarelor de la periferie, fără a pune în pericol însăși existența statului rus.

Revoluția din februarie a creat, în același timp, condițiile preliminare pentru liberalizarea politicii naționale: toți cetățenii ruși au primit drepturi civileşi libertăţile, precum şi drepturile individuale naţionale şi culturale. Legislația care era discriminatorie și crea un fel de excepție pentru anumite grupuri etnice a fost abrogată. S-a restabilit autonomia Finlandei și a Regatului Poloniei, care, totuși, se afla sub ocupație germană. Cu toate acestea, națiunilor rămase din Imperiul Rus nu li sa acordat niciun drept colectiv, teritorial. Cererile de autonomie au fost respinse și s-a propus ca soluția la problema națională să fie încredințată Adunării Constituante. Dar aceste intenții nu au putut reduce

1 Vezi: Buldakov V.P. Red Troubles. Natura și consecințele revoluționarului

siliya. - M., 1997. - P. 140-142.

2 Buldakov V.P. Criza imperiului și naționalismul revoluționar de la începutul secolului XX. V

Rusia // Probleme. povestiri. - 2000. - Nr. 1 - P. 30.

forţele naţionale puse în mişcare de revoluţie. Tacticile de izolare și întârziere au dus, dimpotrivă, la radicalizarea în continuă creștere a mișcărilor sociale și naționale de la periferie 1 .

În contextul crizei relațiilor naționale care a cuprins țara, cei care au preluat frâiele guvernării în octombrie 1917 au trebuit să acorde o atenție deosebită problemei naționale. Nu a existat un consens cu privire la problema națională în rândul conducerii bolșevice de pe vremea discuțiilor de partid pre-revoluționar. Aproape toți liderii de partid îl considerau secundar, dependent de sarcina principală - implementarea revoluției proletare. Programul strategic general al partidului și al liderului său, Lenin, privind problema națională este „adunarea tuturor imperiilor într-un singur super-imperiu sovietic mondial pentru a implementa a doua parte a programului bolșevic - deznaționalizarea naționalităților prin fuziune. toate națiunile într-un hibrid internațional sub forma umanității comuniste” 2. Tactica bolșevică în problema națională se baza pe sloganul de a acorda națiunilor dreptul la autodeterminare.

Trebuie avut în vedere că punctele de vedere ale bolșevicilor asupra problemei naționale nu erau deloc statice. Acestea s-au dezvoltat și au fost perfecționate pe baza unei analize a situației istorice reale din țară. În discuțiile pre- și post-revoluționare s-au ciocnit diferite interpretări ale dreptului națiunilor la autodeterminare și înțelegerea esenței mișcării de unificare a popoarelor țării. Poziția lui Lenin a fost dominantă în primii ani post-revoluționari.

A. Avtorkhanov identifică mai multe etape în evoluția tacticii lui Lenin în problema națională: când Lenin s-a limitat la dreptul verbal și condiționat al națiunilor la autodeterminare fără a-l garanta (de la Congresul al doilea al partidului din 1903 până la Conferința din aprilie 1917). ). Conținutul acestui drept a fost definit ca „promovarea autodeterminarii proletariatului în fiecare naționalitate”; când Lenin vorbeşte despre autodeterminare cu garanţia secesiunii statale (sfârşitul lunii aprilie până în iunie 1917) Fiecare grup naţional a primit dreptul la suveran- 1 Vezi: Kappeler A. Rusia este un imperiu multinaţional. – M., 1997. – P. 262–263. 2 Problema națională la răscrucea de opinii. 20 de ani. – M.: 1992. – P.5.

nitet, dacă asta era dorința ei. Dacă un grup național decide să nu folosească acest drept, nu putea pretinde niciun privilegiu special în interiorul granițelor statului rus unificat; când Lenin propune ideea unei federații la Congresul I al Sovietelor din iunie 1917 1

Situația politică actuală l-a forțat pe Lenin să-și schimbe principiile tactice. Sloganul „despre dreptul națiunilor la autodeterminare” nu numai că nu a reușit să convingă minoritățile să susțină noul guvern, dar le-a dat și un motiv legal pentru a se seceda, ceea ce s-a întâmplat în practică. Drept urmare, Lenin a decis să renunțe la principiul autodeterminării naționale în favoarea federalismului. Adevărul nu este federalismul real, când membrii federației sunt egali și se bucură de libertate de autoguvernare pe teritoriile lor, ci un „pseudo-federalism” specific care nu dă nici egalitate, nici autoguvernare, când puterea de stat în țară aparținea oficial sovieticilor. În realitate, acestea din urmă erau doar o fațadă în spatele căreia se ascundea adevăratul suveran, petrecere comunista. Rezultatul a fost aparent federalism cu toate semnele statalității și ascunzând o dictatură strict centralizată la Moscova. Acesta a fost modelul pe care s-a stabilit Lenin și, conform acestui model, a fost planificată structura viitoarei URSS 2 .

După Revoluția din octombrie, primul act guvernamental al Consiliului Comisarilor Poporului din 2 noiembrie 1917, „Declarația drepturilor și popoarelor Rusiei”, a vorbit despre dreptul popoarelor la libera autodeterminare, până la separare și formarea de state independente și a proclamat abolirea tuturor privilegiilor și restricțiilor religioase. În același sens, la 20 noiembrie 1917, a fost publicat un alt document - „Adresa Consiliului Comisarilor Poporului către musulmanii muncitori din Rusia și Orient”. Comisariatul Poporului pentru Naționalități special creat, condus de Stalin, a fost chemat să se ocupe de sarcinile imediate ale politicii naționale.

În timpul Războiului Civil, a existat o căutare a formelor și metodelor de construire a statului național sovietic. Educație - 1 Vezi: Avtorkhanov A. Imperiul Kremlinului. Minsk - M., 1991. - P. 11–12.

2 Vezi: Țevi R. Revoluția Rusă. Cartea 3. Rusia sub bolșevici 1918 – 1924. –

M., 2005 – p. 194.

3 Vezi: Chebotareva V.G.Comisariatul Popular al RSFSR: lumini și umbre ale politicii naționale

1917 – 1924 – M., 2003. – P. 11.

Au existat republici sovietice independente și autonome, precum și regiuni autonome. Primele autonomii naționale și republici au fost create în mare parte pentru a păstra teritorii. Cu toate acestea, acest lucru nu a fost întotdeauna posibil. În decembrie 1917, Finlanda a folosit dreptul la autodeterminare care i-a fost acordat. Lituania, Letonia și Estonia au urmat exemplul. La fel de necondiționat, guvernul sovietic a confirmat dreptul poporului polonez la autodeterminare 1 . Independența Ucrainei a fost acceptată atunci când „conform Tratatului de la Brest-Litovsk, țările Cvadruplei Alianțe au recunoscut Ucraina. stat independentși a semnat un acord separat cu ea” 2. La începutul anului 1918, sub presiunea turcilor și germanilor, Transcaucazia s-a separat. Întârzierea rezolvării chestiunii naționale amenința să ducă la prăbușirea completă a puterii bolșevice.

Autonomiile sovietice au fost considerate de liderii bolșevismului nu doar ca un dispozitiv tactic în lupta pentru menținerea puterii și păstrarea teritoriilor. Organismele autonome și reprezentanțele lor în autoritățile centrale au fost un mijloc de realizare a politicilor bolșevice la nivel local. Totodată, au fost testate formele de stat-juridice ale viitoarei uniri. În încercarea de a crea prima autonomie națională sovietică la începutul anului 1918 - Tătar-Bașkir - centrul în ansamblu și J.V. Stalin în calitate de Comisar al Poporului pentru Naționalități au văzut, în primul rând, o pârghie pentru întărirea puterii. În general, tactica lui Stalin și a susținătorilor săi a fost inițial diferită de cea a lui Lenin, ceea ce va provoca dezacordurile lor ulterioare. Stalin considera subiecții federației ca fiind autonomii, lipsiți de independență și de dreptul la secesiune, și considera federația însăși cu un guvern central puternic ca un pas de tranziție către viitorul „unitarism socialist” 3. Aceasta a lăsat o anumită amprentă asupra practicii creării primelor autonomii.

Până la sfârșitul războiului civil, republicile autonome sovietice Bashkir, Tătar, Kârgâz (din 1925 kazah), precum și republicile Ciuvaș și Kalmyk au fost formate ca parte a RSFSR.

1 Vezi: Chistiakov O.I. Formarea „Federației Ruse” 1917 - 1922. - M.;

2003. – P.46–47.

2 Nejinski L.N. În interesul poporului sau contrar acestora? Internațional sovietic

politică în 1917 - 1933 - M., 2004 - P. 218.

3 Aniversare eșuată: De ce URSS nu și-a sărbătorit cea de-a 70-a aniversare? – M.,

1992 – p. 11.

regiuni autonome, Daghestan și republici montane 1. Practica construirii statului național a continuat și în viitor.

Se poate susține că, în ciuda tuturor contradicțiilor din politica națională a bolșevicilor, opțiunea propusă de ei (punerea în aplicare a principiului autodeterminării și formarea autonomiilor) corespundea sarcinilor obiective de modernizare a numeroaselor grupuri etnice ale fostul imperiu. Aceasta a jucat un rol important în extinderea bazei sociale a puterii sovietice și în victoria roșiilor în războiul civil.

Cu toate acestea, nu numai bolșevicii, ci și oponenții lor s-au gândit la statulitatea etnică. Guvernele și forțele armate antibolșevice au fost create și operate în principal în periferia locuită de așa-zișii străini, iar politica națională pentru albi a fost inițial foarte factor importantîn acordarea de sprijin social, material, financiar armatelor.

Unul dintre astfel de guverne a fost Samara Komuch. În cadrul acestuia a fost înființat un Departament de Externe, a cărui sarcină era să reglementeze relațiile dintre naționalități. Komuch a căutat o alianță cu mișcările și organizațiile naționale bazată pe recunoașterea ideii de federalism democratic. În același timp, recunoscând că numai Adunarea Constituantă are autoritatea de a decide în cele din urmă chestiunea viitoarei structuri statale a Rusiei, Komuch și-a declarat scopul a fi „renașterea unității statale a Rusiei”. Prin urmare, el a refuzat să recunoască drepturile suverane ale oricărui guvern care „se desprinde de organul de stat al Rusiei și își proclamă singur independența” 2 .

Guvernul provizoriu siberian, care exista în paralel, a urmat o politică națională similară. Ea însăși a acționat ca un organism de autonomie regională și, amânând decizia finală privind drepturile teritoriilor până la convocarea Adunării Constituante a Rusiei, a refuzat să recunoască guvernele locale, exprimându-și disponibilitatea doar de a acorda autonomie culturală și națională popoarelor. al Siberiei.

1 Chebotareva V. G. Comisariatul Poporului al RSFSR: lumini și umbre ale politicii naționale 1917 –

1924 – P. 29.

2 Politica nationala Rusia: istorie și modernitate. – M., 1997. – P. 78.

Formarea unui singur centru al antibolșevismului în estul țării reprezentat de Directorat - Guvernul Provizoriu All-Rusian - în septembrie 1918 părea să ofere baza pentru realizarea unei politici naționale coordonate pe un teritoriu vast. „Certificatul guvernului provizoriu al întregii Rusii” din septembrie 1918 a proclamat o autonomie largă și o definiție cultural-națională pentru minoritățile naționale” 1 . Dar toate aceste afirmații nu au fost puse în practică. Acesta a fost un pas logic, dictat de cerințele de centralizare a puterii și controlului, resurselor și forțelor într-o luptă armată pe scară largă. Soluția problemei naționale, în primul rând acordarea statutului de stat unor entități, a fost amânată până la sfârșitul războiului. Deja la 18 noiembrie 1918, instaurarea dictaturii militare a amiralului A.V. Kolchak în Siberia a deschis o nouă etapă în politica națională albă în regiune. În adresa sa adresată populației, conducătorul suprem al Rusiei și-a declarat dorința de a crea stat democratic, egalitatea tuturor moșiilor și claselor în fața legii. Guvernul a promis că „toți, fără deosebire de religii sau naționalități, vor primi protecția statului și a legii” 2. Dar aproape toate mișcările și organizațiile naționale au perceput ideea unei țări unice și indivizibile ca o întoarcere la politica pre-revoluționară.

Dovada convingătoare a eșecului politicii naționale albe este istoria relațiilor Armata de Voluntari cu grupurile etnice și organizațiile lor din sudul Rusiei. L. G. Kornilov a declarat că armata sa va apăra dreptul la autonomie largă al naționalităților individuale care fac parte din Rusia, dar supuse păstrării unității statului. Adevărat, în ceea ce privește Polonia, Finlanda și Ucraina, care se despărțiseră până atunci, li s-a recunoscut dreptul la „renașterea statului” 3 . Cu toate acestea, implementarea acestor declarații nu a avut loc. Însuși sloganul unității și indivizibilității era perceput la periferie ca fiind contrar oricăror manifestări de inițiativă națională. Acest lucru a dus la dezbinarea și slăbirea forței materiale și morale a albilor. Doar P. N. Wrangel a prezentat

1 Ioffe G. Z. De la contrarevoluția „democratică” la burghez-moșier
dictatura // Istoria URSS - 1982 - Nr. 1. - P. 113.

2 În spatele lui Kolchak: Doc. și mat. – M., 2005. – P. 452.

3 Politica națională a Rusiei. – P.83.

Una dintre tezele comune ale propagandei sovietice și albe a fost teza că mișcarea albă reprezintă o Rusie unită, indivizibilă. Dar cât de diferit a fost înțeleasă această teză în propaganda sovietică și cea albă.

În propaganda sovietică, propaganda bolșevicilor, teza despre o Rusie unică, indivizibilă, era caracterizată cam așa: albii aduc renașterea închisorii națiunilor, aproape un jug colonial în raport cu popoarele din Asia Centrală, Orientul Îndepărtat, Siberia, naționalități mici, ca să nu mai vorbim despre problema evreiască, atunci că albii sunt antisemiți a fost subliniat în toate felurile posibile în propaganda sovietică, iar aceasta a fost una dintre tezele foarte importante după revoluția din 1917.

În propaganda albă, același slogan pentru o Rusie unită, indivizibilă, oricât de ciudat ar părea, nu a avut nuanțe tocmai de stat național. Avea, în primul rând, o conotație socială, adică se presupunea că o Rusia unică, indivizibilă este unificarea tuturor claselor, a tuturor cetățenilor statului rus, a întregului popor, și aici tocmai unitatea națională a fost asumat, și nu unitatea unor oameni specifici, specifici: rusii, ucrainenii, evreii etc. Adică interesele statalității, interesele naționale au fost plasate deasupra intereselor naționalităților individuale și, în acest sens, probabil s-ar putea vorbi despre un anumit vector imperial, o componentă imperială a propagandei albe.

Dar care a fost politica națională a mișcării albe? Și teza propagandei sovietice ar putea fi realizată în realitate că cele mai mici aspirații de libertate a naționalităților mici, naționalităților individuale și națiunilor din cadrul statului rus vor fi înăbușite și că nu se poate vorbi - și aceasta, apropo, a fost și un teză foarte populară – despre faptul că mișcarea White nu recunoaște nicio independență fostele unitati Imperiul Rus: Finlanda, Polonia, Țările Baltice, Caucazul, Transcaucazia și alte republici. Cât de adevărat au fost toate acestea?

La această întrebare se poate răspunde fără ambiguitate și clar, în opinia mea. În cazul unui sfârșit victorios al Războiului Civil pentru albi, s-a presupus că va fi recreată un stat unic, dar federal sau chiar într-o oarecare măsură confederal. Adevărat, acești termeni „federație” și „confederație” nu au fost utilizați aproape niciodată. O definiție mult mai comună a fost termenul „autonomie regională”, „regionalism”. Ce a însemnat asta?

Regionalismul, autonomia regională au însemnat în primul rând că fiecare naționalitate, fiecare teritoriu din cadrul fostului Imperiu Rus are dreptul la un anumit grad de independență. Dar gradul acestei independențe, desigur, ar trebui să fie diferit, ar trebui să varieze. Aceasta ar putea fi autoguvernarea locală, ar putea fi un fel de autonomie culturală, dacă această naționalitate, această națiune nu are pretenții de independență - de secesiune de Rusia, ar putea fi un subiect modern al federației, în limba modernă. Deși aș dori să remarc încă o dată că albii au încercat să nu folosească termenul „federație” în sine. Dar dacă este cazul, acest subiect, această unitate regională trebuie să aibă autorități locale, trebuie să aibă un parlament local, un fel de șef local al puterii executive.

Și, desigur, există acele părți ale Imperiului Rus care, cu toată dorința mare, nici în cazul victoriei asupra puterii sovietice, nu se va mai putea întoarce în Rusia fostă unită. Dacă vorbim despre exemple concrete de acest fel. Acele părți ale Rusiei care, poate, nu vor mai reveni la compoziția sa sunt, în primul rând, Polonia și Finlanda. S-a declarat fără echivoc referitor la ei că vor avea propria lor independență politică. Cu toate acestea, au apărut probleme teritoriale controversate; a fost necesar să se definească clar linia frontierei de stat, să se imagineze clar care parte a teritoriului va merge către Rusia și care va rămâne cu Polonia și Finlanda. Apoi, o schemă similară a început să fie aplicată republicilor baltice - Estonia, Letonia și Lituania. Aceste chestiuni trebuiau aprobate în final de aceeași adunare națională, același Zemsky Sobor, care să aprobe tocmai acest model, relativ vorbind, al structurii regionale.

Al doilea tip, pe care l-am menționat deja, este versiunea guvernării federale. Exemplul cel mai izbitor și caracteristic al acesteia sunt regiunile cazaci. Douăsprezece trupe de cazaci și alte două trupe de cazaci create de Kolchak - Yenisei și Irkutsk, toate, fără excepție, aveau propria lor guvernare: propriile lor parlamente, propriile lor atamani. Și nici Kolchak, nici Denikin nu au încercat să-i elimine. Desigur, au fost niște incidente, unele probleme controversate, asociat cu dorința unor deputați cazaci și politicieni de a se separa de Rusia în general. Astfel de sentimente au fost, de exemplu, caracteristice unor deputați ai Kuban Rada în 1919. Dar asta nu însemna că Rada trebuia dizolvată, lichidată sau că atamanii aleși să fie desființați. În nici un caz. Mai mult decât atât, Wrangel a inclus în guvernul său chiar și toți atamanii cazaci disponibili la acea vreme în sudul Rusiei.

S-a planificat să se acționeze în conformitate cu o schemă similară cu alte teritorii care ar revendica și acest statut regional sau, în termeni moderni, federal. Acest lucru trebuia făcut în raport cu Ucraina, și în raport cu Belarus, și acele regiuni, tocmai regiunile pe care albii le-au considerat necesar să le creeze pe teritoriul Siberiei și Turkestanului. Siberia însăși trebuia să reprezinte zonă separată, de unde și faimosul termen care a fost adesea folosit în timpul Războiului Civil - regionalism siberian.

În raport cu acele naționalități care nu au încă un statut de stat clar definit, s-a asumat autonomie, locală, culturală, la nivel administrația locală, autoguvernare zemstvo, la nivelul unor consilii orășenești, care vor fi încadrate tocmai din delegați reprezentând interesele unei naționalități locale date.

În general, acesta a fost vectorul soluționării problemei naționale. Este destul de evident că nu putem vorbi aici despre refacerea modelului unitar, care ignoră complet oricare caracteristici nationale. Și probabil într-o multinațională stat rusesc Nu ar fi putut exista nicio altă politică după revoluție și Războiul Civil.

teză

Pucenkov, Alexandru Sergheevici

Grad academic:

Candidat stiinte istorice

Locul susținerii tezei:

Saint Petersburg

Cod de specialitate HAC:

Specialitate:

Istoria nationala

Număr de pagini:

Capitol. 1. V.V. Shulgin și politica națională a mișcării albe din Rusia de Sud

Capitolul 1. 1. V.V. Shulgin și politica națională Voluntar Armata S. 17-27.

Capitolul 1. 2. Originea revoluției ruse și chestiunea evreiască în acoperirea lui V.V. Shulgin P. 27-40.

Capitolul 1. 3. V.V. Shulgin și pogromurile evreiești ale Armatei Voluntarilor P. 41-53.

Capitolul 1. 4. V.V. Shulgin și lupta împotriva „ucrainismului” în timpul războiului civil P. 54-71.

Capitolul 2. Problema națională în ideologia și politica mișcării albe din Rusia de Sud în timpul războiului civil

Capitolul 2. 1. Problema națională în ideologia și politica mișcării albe din Rusia de Sud în timpul războiului civil pp. 72-136.

Capitolul 2. 2. Mișcarea de pogrom în timpul războiului civil din Ucraina: caracteristici generale, analiza cauzelor, fond p. 136-152.

Capitolul 2. 3. Pogromurile evreiești ale Armatei Voluntarilor P. 152-201.

Introducerea disertației (parte a rezumatului) Pe tema „Chestiunea națională în ideologia și politica mișcării albe din Rusia de Sud în timpul războiului civil. 1917-1919”.

Războiul civil a fost unul dintre cele mai semnificative evenimente din istoria Rusiei în secolul al XX-lea. ÎN fratricid Masacrul a implicat milioane de oameni care nu au reușit să găsească un limbaj comun în ceea ce privește soluționarea celor mai importante probleme ale existenței statale a Rusiei. Antagonismul dintre „vârfurile” și „fundurile” societății ruse care existau peste tot și un întreg complex de alte probleme acute au dat Războiului Civil un caracter cu adevărat rusesc. Războiul civil a căpătat o amploare semnificativă în sudul Rusiei, care a devenit baza pentru formarea „Vendei” rusești. În Sud au apărut primele zone de rezistență serioasă la puterea sovietică; în Sud, Voluntar o armată care, încă de la înființare, a revendicat statutul integral rusesc. În același timp, faptul că Armata Voluntarilor a apărut în sudul Rusiei, la rândul său, a predeterminat importanța deosebită a politicii naționale în cursul general al albilor: fuga din Rusia Centrală bolșevică, liderii contrarevoluției ruse. a fugit în Sud, unde componența etnică a populației era foarte diversă. În aceste condiții, politica națională albă a trecut automat în prim-plan: albii nu puteau ignora relațiile cu populația indigenă din provinciile din sudul Rusiei. Autorul a ținut cont de necesitatea unei abordări echilibrate, bine întemeiate, în abordarea subiectului enunțat. Acest lucru pare să facă acest studiu deosebit de valoros.

Relevanța temei disertației constă în semnificația problemei istorice care face obiectul cercetării disertației. Cercetarea efectuată face posibilă clarificarea unor aprecieri istorice legate de probleme precum atitudinea mișcării albe din Rusia de Sud față de problema evreiască; pogromurile evreiești ale Armatei Voluntarilor; lupta regimului Denikin împotriva separatismului ucrainean, relații voluntar administrare cu muntenii Caucazul de Nord; abordarea administrației albe a problemei naționale; rolul lui V.V.Shulgin ca ideolog al politicii naționale a mișcării albe etc.

Cronologic Domeniul disertației acoperă perioada din noiembrie 1917 până la sfârșitul anului 1919, adică momentul nașterii și perioada de glorie a mișcării albe din Rusia de Sud. Etapa inițială s-a datorat apariției organizației Alekseevskaya la 2 (15 noiembrie 1917), care a devenit prototipul

Armata de Voluntari. Retragerea Forțelor Armate din Sudul Rusiei de la Orel și începutul descompunerii Albilor au determinat etapa finală a studiului - sfârșitul anului 1919. Astfel, disertația examinează dezvoltarea politicii naționale a Rusiei de Sud. Mișcarea albă de-a lungul întregii perioade a existenței sale, cu excepția anului 1920, când a fost predeterminată înfrângerea finală a adepților lui Denikin și apoi a Wrangeliților.

Sfera teritorială a disertației acoperă teritorii vaste ale primei Imperiul Rus: Caucazul de Nord, Ucraina, Basarabia și alte teritorii.

Gradul de cunoaștere a temei în curs de dezvoltare. Studiul temei disertației s-a dezvoltat în contextul studierii politicii mișcării albe din Rusia de Sud în ansamblu. Nu s-au scris încă studii speciale care să acopere în mod cuprinzător problema: în același timp, nu există niciun motiv să se afirme că nu a fost deloc studiată de istorici. Cursul politic general al lui A.I. Denikin a fost studiat fructuos în anii 1920. în URSS. Lucrările acelor ani s-au distins printr-o bază solidă de sursă; autorii sovietici au folosit în mod activ memoriile liderilor mișcării albe, periodice ale Gărzii Albe și ale emigranților și materiale de arhivă. Cu toate acestea, unii

1 Toate datele, cu excepția cazului în care se menționează altfel, sunt date conform vechiului calendar iulian, care era în vigoare în sudul alb al Rusiei.

2 În continuare, în această lucrare, folosim abrevierea - VSYUR. concluziile au fost deschis de natură propagandistică, denunțând „ putere mare„și politica „șovină” a lui A.I.Denikin. Atentie specialaîn istoriografia sovietică a acelei perioade, s-a acordat atenție politicii „evreiești” a regimului lui A.I. Denikin. Dintre publicațiile sovietice sau pro-sovietice, trebuie evidențiate lucrările lui B. Lekash, liderul sovietic și de partid proeminent Yu. Larin, Z. Ostrovsky, D. Keene, M. Gorev, S. I. Gusev-Orenburgsky, A. F. Maleev și alții. 3 Aceste cărți, bazate pe o bază documentară extinsă (date oficiale, mărturii ale martorilor oculari etc.), au examinat istoria pogromului de voluntari. Să remarcăm că cartea lui D. Keene a devenit timp de multe decenii singura lucrare dedicată unei examinări cuprinzătoare a cursului intern al albilor. Acesta a examinat în detaliu relația regimului Denikin cu populația evreiască din Ucraina, principiile de bază ale abordării liderilor mișcării albe față de problema națională etc. D. Keene a scris: „Marea putere rusă contra- revoluția a înstrăinat burghezia națiunilor mici și a stat noi formațiuni: triumful albilor a însemnat starea lor de moarte” independenţă" A lui imperialist politică și o linie neclintită pentru restaurare" Rusia Unită, Mare, Indivizibilă» Garda Albă a reușit să întoarcă foarte repede Georgia, Azerbaidjan, Polonia, statele baltice și, în același timp, Antanta, în principal Anglia, împotriva ei înșiși.”4 Concluziile lui D. Keene par să ani lungi au format atitudini stabile față de politica națională albă istoriografice timbre. În următoarele decenii, mișcarea albă nu a fost studiată ca o problemă de cercetare independentă. Ca urmare, subiectul declarat de mulți ani

3Lekash B. Când Israelul Moare. L., 1928. Larin Y. Evreii și antisemitismul în URSS. M.; L., 1929. Ostrovsky 3. Pogromul evreiesc din 1918-1921. M., 1926. Keen D. Denikinism. L., 1927; Este el. Denikinismul în Ucraina. [Kiev], 1927. Gorev M. Împotriva antisemitelor. Eseuri și schițe. M, 1928. Gusev-Orenburgsky S.I. O carte despre pogromurile evreiești din Ucraina în 1919. Editorial și postfață de M. Gorki. M., 1923. Maleev A.F. 30 de zile ale pogromului evreiesc din Krivoye Ozero. Din observațiile și experiențele personale ale unui profesor rus. Odesa, 1920. Petrovsky D. Revoluție și contrarevoluție în Ucraina. M., 1920; Contrarevoluție și pogromuri. [B, M.], 1919; Eletsky P. Despre evrei. Harkov, 1919; Mekler N. În subteranul Denikin. M., 1932.

4 Kin D. Denikinshchina.S. 250. era în esență închisă oamenilor de știință. Între timp, a fost studiat destul de fructuos în exil. Dintre publicațiile emigrante consacrate politicii naționale a AFSR se pot evidenția lucrările lui N. I. Shtif,5 I. B. * Shekhtman,6 I. Cherikover,7 D. S. Pasmanik,8 S. P. Melgunov9 ș.a.

Să remarcăm că interesul cercetătorilor s-a limitat în principal la aceeași „temă evreiască”. Jurnalişti emigranţi în ziarele pariziene „Cauză comună”, „ Ultimele stiri„ și „Renaștere” a avut loc o dezbatere activă asupra rolului evreilor în revoluția rusă; despre motive voluntar pogromuri etc. Articole similare au fost găsite în presa sovietică la acea vreme. În general, politica națională a albilor, de regulă, a fost considerată în contextul întregului curs politic general al albilor. În perioada post-perestroika, a existat un interes constant pentru istoria mișcării albe din țara noastră. Au fost susținute mai multe disertații care pun în lumină anumite probleme din istoria mișcării albe, inclusiv tema noastră. Să remarcăm, de exemplu, lucrarea istoricului din Yaroslavl V.P. Fedyuk.10 Informații valoroase despre politica albă în problema națională sunt cuprinse și în disertația lui G.M.Ippolitov.11 Judecăți interesante despre politica națională a regimului lui A.I.Denikin. sunt cuprinse în lucrările lui V.P. Buldakova,12 V. Zh. Tsvetkov,13 O. V. Budnitsky .14 În 1996, istoricii din Harkov O. V. Kozerod și S. Ya. Briman au publicat o monografie mică, dar informativă, care a examinat

5 Shtif N.I. Pogromuri în Ucraina. Perioada Armatei de Voluntari. Berlin, 1922.

6 Shekhtman I.B. Istoria mișcării pogrom în Ucraina 1917-1921. T.2. Pogromurile Armatei de Voluntari. Berlin, 1932.

7 Cherikover I. Antisemitism și pogromuri în Ucraina. Berlin, 1923.

8 Pasmanik D.S. Revoluția Rusă și Evrei. Bolșevism și iudaism. Berlin, 1923; Este el. Ani revoluționari în Crimeea. Paris, 1926.

9 Melgunov S.P. Antisemitism și pogromuri // Vocea trecutului de cealaltă parte. T. 5(18). Paris, 1927. p. 231-246.

10 Fedyuk V. P. White. Mișcarea albă în sudul Rusiei 1917-1920. Teza de doctor în istorie Sci. Iaroslavl, 1995.

11 Ippolitov G. M. Activitățile militare și politice ale lui A. I. Denikin, 1890-1947. Teza de doctor în istorie Sci. M„ 2000.

12 Buldakov V.P. Probleme roșii: natura și consecințele violenței revoluționare. M., 1997; Este el. Criza imperiului și naționalismul revoluționar de la începutul secolului XX. în Rusia // Întrebări de istorie. 1997. Nr. 1. pp. 29-45.

13 Tsvetkov V. Zh. Mișcarea albă din Rusia. 1917-1922 // Întrebări de istorie. 2000. Nr. 7. pp. 56-73.

14 Budnitsky O.V. Liberalismul rus și problema evreiască (1917-1920)//Războiul civil în Rusia. M., 2002. p. 517-541. mișcarea pogrom a Armatei Voluntarilor.15 Dintre cele mai noi lucrări ale istoricilor autohtoni, trebuie menționat articolul comun al lui V.P. Fedyuk și A.I. Ushakov, publicat în 1998.16 Autorii au reușit să acopere cuprinzător problema luând în considerare cele mai importante aspecte politica naţională albă. În general, istoricii interni nu au acordat o lungă perioadă de timp atenția cuvenită subiectului declarat, care se datorează specificului dezvoltării istoriografice proces în țara noastră, care abia în ultimele decenii a ieșit din cadrul partidului. Dintre istoricii străini, o contribuție deosebită la dezvoltarea temei enunțate au avut-o lucrările istoricului american P. Kenez. În conceptul său, istoricul pleacă de la poziția conform căreia antisemitismul era un fel de religie, un surogat pentru ideologia mișcării albe din Rusia de Sud.17 P. Kenez subliniază influența corupătoare pe care pogromurile evreiești au avut-o asupra Voluntar armată. De regulă, lucrările istoricilor străini ating problemele studiate de autor doar indirect, în contextul studierii întregii mișcări albe.

Teza se bazează în mare parte pe materiale din arhivele de stat din Moscova și Sankt Petersburg, periodice din sudul alb al Rusiei, periodice sovietice și ucrainene și ziare de emigranți. Disertația se bazează pe materiale factuale identificate de autor în Arhiva de Stat a Federației Ruse (GARF), Arhiva Militară de Stat Rusă (RGVA), Arhiva Istorică de Stat Rusă (RGIA), Arhiva Istorică Militară de Stat Rusă (RGVIA) , Arhiva de Stat a Rusiei Marinei(RGA Navy), Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii de Stat Ruse (OR RSL) și Departamentul de Manuscrise al Rusiei

15 Kozerod O.V., Briman S.Ya. Regimul lui Denikin și populația evreiască din Ucraina: 1919-1920. Harkov, 1996.

16 Ushakov A.I., Fedyuk V.P. Mișcarea albă și dreptul națiunilor la autodeterminare // Probleme ale istoriei politice și economice a Rusiei. M., 1998. pp. 102-118.

17 Kenez P. Ideologia mișcării albe//Războiul civil în Rusia: o răscruce de opinii. M., 1994. P. 94105; Kenez P. Războiul civil în Rusia de Sud. 1919-1920. Înfrângerea Albilor. Berkeley, 1977.

Biblioteca Naţională (OP RNL). În special, GARF a studiat materiale din fondurile lui A. I. Denikin (F. R-5827), V. V. și E. G. Shulgin (F. R-5974), A. A. von Lampe (F. R-5853), N. și Astrov (F. R-5913) și alte figuri ale mișcării albe. În fondul A.I.Denikin, autorul a reușit să găsească nepublicat documente care fac lumină asupra poziției conducerii Armatei Voluntarilor în raport cu problema evreiască; au fost identificate și alte materiale valoroase. De mare interes este „Jurnalul” colonelului (în emigrare a fost avansat general) A. A. von Lampe. Jurnalul lui A. A. Lampe este interesant din cauza judecăților extraordinare ale autorului: Lampe își concentrează atenția asupra motivelor eșecului albilor; asupra politicii administrației voluntare în problema evreiască; analizează originile profunde ale bolșevismului etc. Reclamanta a acordat o atenție deosebită studiului materialelor din fondul lui Vasily Vitalievich și Ekaterina Grigorievna Shulgin. Am reușit să descoperim memoriile inedite ale lui V.V. Shulgin „1919”. Această lucrare a lui V.V.Shulgin este foarte interesantă: Shulgin examinează în această carte problemele cheie ale istoriei Războiului Civil: geneza revoluției ruse; participarea evreilor la bolșevism; originea separatismului ucrainean; motivele eșecului lui Denikin. „1919” este una dintre cele mai bune cărți de V.V. Shulgin. Această carte, din păcate, nu a devenit încă disponibilă cititorului în masă. Există, de asemenea, un interes considerabil nepublicat jurnalul lui V.V. Shulgin, care reflectă impresiile personale ale autorului său în timpul șederii sale într-o închisoare sovietică în februarie 1918. Jurnalul prezintă pe scurt părerile lui Shulgin asupra problemelor istorice deja subliniate mai sus. În prezent, autorul pregătește jurnalul lui V.V. Shulgin pentru publicare în almanahul istoric și documentar „Trecutul Rusiei”. Au fost studiate, de asemenea, un număr semnificativ de alte documente din colecția lui V.V. Shulgin, care au făcut posibil să se arunce o privire nouă asupra participării sale la mișcarea albă din sudul Rusiei și să se reevalueze gradul influenței sale asupra ideologiei și practicii mișcare albă. Cele mai interesante rezultate asigură studiul și analiza materialelor depuse în fondul personal al lui Nikolai Ivanovici Astrov. Solicitantul acordă un spațiu semnificativ luării în considerare a acestui subiect în lucrarea sa. Pe lângă fondurile personale ale liderilor mișcării albe, autorul a studiat și fondurile instituțiilor politice din sudul alb al Rusiei. De exemplu, materiale din fondurile Cancelariei Politice la Ședința specială de la Comandant șef VSYUR (F. R-446). Colecția Cancelariei Politice conține documente unice prin valoarea lor, care pun în lumină relația administrației Denikin cu Polonia, Finlanda, Azerbaidjan, Ucraina, Belarus, Basarabia, comandamentul aliat etc. Autorul a putut să se familiarizeze. cu rapoarte analitice care afectează relația administrației voluntare cu comanda ucraineană, populația evreiască din Ucraina etc. Importanța acestor materiale pentru dezvoltarea subiectului nostru poate fi cu greu supraestimată, prin urmare sunt utilizate activ în munca noastră. De mare interes sunt și materialele din fondul Direcției de propagandă la Ședința specială din subordinea Comandantului-șef al AFSR (F. R-440). Făcând cunoștință cu materialele acestui fond, cercetătorul poate găsi diverse tipuri de articole de propagandă, recenzii situatie politica pe teritoriul Caucazului de Nord, Ucraina, Basarabia și Rusia Sovietică, ceea ce prezintă, de asemenea, un mare interes atunci când se studiază subiectul declarat. În colecția de memorii individuale ale Gărzilor Albe (F. R-5881), am studiat memoriile lui V. A. Auerbach și Drozdovite P. P. Kuksin, care pun în lumină sentimentele politice ale burgheziei ruse și mișcarea de pogrom a Armatei Voluntarilor, respectiv.

Materialele identificate de autor în timpul lucrului său la RGVA sunt de mare importanță. Astfel, în fondul 39540 (Cartierul general al Comandantului-șef al Armatei Voluntarilor) au fost descoperite materiale care fac lumină asupra practicii pogromurilor de voluntari în august-septembrie 1919. O serie de alte cazuri din acest fond prezintă, de asemenea, un interes semnificativ. către cercetător. Materiale din fonduri 39693 (Brigada a 2-a separată combinată. Anterior Divizia de cavalerie cecenă), 39668 (Șeful Statului Major al Trupelor Regiunii Kiev), 39666 (General Cartierul General al Cartierului General al Trupelor Regiunii Kiev), introdus prima dată de autor în circulația științifică, confirmă ceea ce a fost stabilit anterior în punctul de vedere al literaturii de memorii despre participarea activă a voluntarilor albi ceceni și kumyk la mișcarea de pogrom a Armatei Voluntarilor. Datele de arhivă indică decăderea morală completă a Gărzilor Albe, un declin total al disciplinei militare în rândurile Armatei Albe.

Materialele din colecțiile Arhivei de Stat a Marinei Ruse, Arhivei Istorice de Stat Ruse și Arhivei Istorice de Stat Ruse ne permit să clarificăm unele subiecte istorice legate de studiul temei noastre. De o importanță deosebită aici sunt materialele din fondurile Administrației de Stat Ruse a Marinei, care ne permit să aruncăm o privire nouă asupra participării oamenilor lui Denikin la Războiul Civil din Transcaucazia, în special, detaliile șederii albilor în Georgia și Azerbaidjan sunt recreate, iar istoria relațiilor lor cu guvernele acestor republici transcaucaziene este urmărită.

Autorul a reușit să descopere și materiale interesante în timpul lucrului său la RSL OR. În fondul V. G. Korolenko (F. 135) au fost descoperite materiale despre problema evreiască, pe care celebrul scriitor le-a adunat în timpul războiului civil. Aceasta, în special, este o înregistrare a unei conversații între delegația comunităților evreiești și Comandant șef VSYUR A.I. Denikin, ținută la 26 iulie 1919, este importantă pentru înțelegerea opiniilor liderului militar alb asupra chestiunii evreiești. În ORN RNL, autorul a folosit memoriile unui participant proeminent în mișcarea albă, colonelul B. A. Engelhardt, „Revoluție și contrarevoluție”, depuse în colecția sa personală (F. 1052). Memoriile lui Engelhardt ating cele mai importante probleme din istoria Războiului Civil și a mișcării albe. În total, autorul ^ a folosit aproximativ 100 de fișiere de arhivă din 7 depozite de arhivă din Moscova și

St.Petersburg.

Pe lângă materialele de arhivă, autorul a folosit activ periodice. Periodicele pot fi împărțite în următoarele grupe: 1) Garda Albă presă; 2) ziarele sovietice; 3) ziare ucrainene; 4) ziarele emigrante.

Au fost procesate cantități semnificative de dosare Garda Albă ziare - „Viața Kiev”, „Echo Kiev”, „Luminile de seară”, „Rusia Nouă”, „Zoria Rusiei”, „Donul liber”, „ Marea Rusie”, „Rusia Unită”, „La Moscova! „, „Viața”, „Noua dimineață a Sudului”. În ciuda părtinirii evidente, ziarele conțin o mulțime de materiale faptice, care reprezintă un ajutor important în munca de cercetare - conversații cu reprezentanții administrației albe, Garda Albă comenzi, ordine oficiale etc. În plus, observăm că articolele din ziarele albe au atins problemele cheie ale războiului civil - probleme agrare, evreiești, ucrainene și altele. Dintre ziarele publicate cu participarea directă a lui V.V. Shulgin, trebuie menționate „Kievlyanin”, ziarul Ekaterinodar „Rusia”, Odesa „Rusia”, „Rusia Unită” și ziarul „Marea Rusie”, publicat la Rostov-on. -Don. De interes deosebit sunt aici articolele lui V.V. Shulgin. De asemenea, politicieni de seamă precum V. G. Iosefi, A. I. Savenko, V. M. Levitsky, E. A. Efimovsky și alții au colaborat activ în aceste ziare. Aceste ziare reprezentau așa-numita direcție „Kievite” și promovau activ ideile naționalismului rus. Nu a existat o unitate ideologică în presa albă: unele ziare au propagat ideea autonomiei culturale a Ucrainei în Rusia; alții au ignorat chiar și termenul „Ucraina” în sine, permițând doar numele „Mica Rusie”. Aproape toate ziarele albe au atins subiectul pogromurilor evreiești, condamnându-le ca fiind un fenomen anti-statul. În același timp, editorul „Kievlyanin” V.V. Shulgin, care a fost numit vinovat de incitarea la sentimente antisemite, a fost supus unor critici acerbe.

Autorul a folosit și ziare ucrainene din acea perioadă în lucrarea sa: „Ucraina”, „ comunitatea Selyansk”, „Selyanska Dumka”, „Comunitatea Trudova”, „Strshetsky Dumka”, „Strshets”, „Ukrashske Slovo”, etc. Ziarele reprezentau opusul pentru voluntari. direcție politică. „Ucrainenii” au încercat să se opună Rusiei, criticând aspru atât pe roșii, cât și pe albi. Drept urmare, adepții lui Denikin sunt numiți „Sutele Negre din Moscova”, iar bolșevicii „ comuniștii din Moscova”, etc. Unele acuzații la adresa Gărzilor Albe sunt deschise propagandă caracter. Cu toate acestea, articolele individuale reprezintă un obiect de interes de cercetare. Dintre ziarele de emigrante folosite în lucrare, trebuie menționate ziarele „ Ultimele stiri„, „Ziar rusesc”, „Renaștere”, „Timp nou”, etc. Ziarele emigrate au publicat numeroase materiale, în principal memorii și analitice, dedicate istoriei mișcării albe. Unele articole pun în lumină anumite aspecte ale subiectului. Dintre ziarele sovietice, lucrarea a folosit „Izvestia Comitetului Executiv Central al Rusiei”, „Pravda” și „Oamenii săraci din Voronej” din Moscova. Presa sovietică a acordat o atenție considerabilă luării în considerare a practicilor de pogrom ale Gărzilor Albe. Pogromurile au fost privite de jurnaliștii sovietici ca o manifestare a aspirațiilor de restaurare ale voluntarilor, „reacția „Suta Neagră” etc. Cu toate acestea, ziarele sovietice reprezintă o sursă interesantă pe tema menționată. În total, 56 de titluri de ziare au fost folosite în lucrare, inclusiv nu numai publicații de lungă durată, ci și ziare publicate pe parcursul mai multor luni.

Memoriile sunt o sursă interesantă pe tema disertației. Aici se evidențiază „Eseuri despre problemele rusești” fundamentale de A. I. Denikin. În volumele 3, 4 și 5 ale operei sale, liderul militar alb oferă o caracterizare matură, pe baza documentelor unice aflate în posesia sa, a regimului politic al cărui șef a fost.18 Denikin vorbește în detaliu despre modul în care relația dintre s-a dezvoltat administraţia voluntară şi alpiniştii din Caucazul de Nord, polonezi, ucraineni, evrei etc. Cu rare excepţii, judecata lui A.I.

Ideile lui Denikin sunt echilibrate și sunt confirmate în surse documentare. Memoriile lui K. N. Sokolov,19 G. N. Mikhailovsky,20 A.21 ajută, de asemenea, să arunce lumină asupra studiului problemei noastre.

Margolina și alții.Influența lui V.V.Shulgin asupra orientărilor ideologice ale regimului Denikin este greu de supraestimat. Acest lucru este pe deplin aplicabil politicii naționale a regimului lui A.I. Denikin. Drept urmare, memoriile lui Shulgin și articolele sale din ziare, publicate atât în ​​timpul războiului civil, cât și în timpul emigrației, prezintă un interes enorm pentru cercetătorul problemei noastre. Printre cărțile lui V.V. Shulgin dedicate Războiului Civil, ar trebui să numiți „1920”,22 „1917-1919”.23 Tema Războiului Civil este implicată activ și în cartea lui V.V. Shulgin „Ce nu ne place la EI”. : Despre antisemitism în Rusia.”24 De un interes considerabil este lucrarea lui V.V. Shulgin „Experiența lui Lenin”, publicată în

25 al revistei „Contemporanul nostru”. Conține reflecțiile interesante ale lui Shulgin despre Primul Război Mondial, Revoluție și Războiul Civil. În timpul războiului civil, V.V. Shulgin a lucrat în „Kievlyanin”, „Marea Rusie”, „Rusia Unită”, „Rusia” (Odesa și Ekaterinodar"); în emigrare - în „Timpul Nou” din Belgrad, „Ziarul rusesc” parizian, „Renașterea”, Sofia „Rus”. Peste tot V.V. Shulgin și-a publicat în mod activ articolele, dintre care multe erau într-un fel sau altul legate de istoria Războiului Civil, a mișcării albe etc. Comparație a numeroaselor lucrări ale lui V.V. Shulgin, completându-se organic unul pe altul, studiind moștenirea epistolară a obiectul de studiu, identificarea și analiza articolelor lui V.V. Shulgin în Garda Albăşi emigrant

18 Denikin A.I. Eseuri despre problemele rusești. T. 3-5. M., 2003.

19 Sokolov K.N. Consiliul generalului Denikin. Sofia, 1921.

20 Mihailovski G. N. Note din istoria limbii ruse politica externa departamente. 1914-1920. În două cărți. Carte 2. octombrie 1917 - noiembrie 1920. M., 1993.

21 Margolin A. Ucraina și politica Antantei: Note ale unui evreu și al unui cetățean. Berlin, 1921.

22 Shulgin V.V. 1920//Zile. 1920: Note. M., 1989.

23 La fel. 1917-1919/Prefață și publicație de R. G. Krasyukov; comentarii de B.I.Kolonitsky//Persoane: Almanah istoric și biografic. 1994. Nr. 5. pp. 121-328.

24 La fel. Ce NU ne place la EI: Despre antisemitismul din Rusia. SPb., 1992. periodicele vă permit să creați o imagine completă a războiului civil.

În general istoriografică analiza arată că tema studiată a fost studiată destul de întâmplător. Istoricii încă trebuie să se angajeze în munca lor cu un număr mare de documente neexplorate anterior, a căror prelucrare va permite o nouă privire asupra multor evaluări istorice aparent stabilite. Relevanța temei și gradul insuficient de dezvoltare științifică, necesitatea unei abordări echilibrate în absența unor orientări ideologice stricte au permis autorului să o aleagă ca cercetare de disertație.

Baza metodologică a tezei o constituie metodele cercetării istorice concrete. Principalele sunt istoricismul, obiectivitatea, analiza științifică sistematică, care a făcut posibilă luarea în considerare a faptelor în interdependența și interconectarea lor.

Structura muncii. Din punct de vedere structural, lucrarea constă dintr-o introducere, două capitole, o concluzie, o listă de surse și literatură. Primul capitol din „V. V. Shulgin și politica națională a mișcării albe din Rusia de Sud” este dedicată rolului lui V. V. Shulgin ca ideolog al politicii naționale a albilor; al doilea capitol, „Chestiunea națională în ideologia și politica mișcării albe din Rusia de Sud în timpul războiului civil”, vorbește despre implementarea practică a constructelor ideologice ale politicii naționale albe. Astfel, ambele capitole ale disertației se află într-o legătură strânsă și inextricabilă și reprezintă un singur întreg.

Încheierea disertației pe tema „Istoria națională”, Puchenkov, Alexander Sergeevich

Concluzie.

Problema națională a ocupat un loc semnificativ în ideologia și politica mișcării albe din Rusia de Sud. Acest lucru s-a explicat în primul rând prin faptul că de la bun început mișcarea a căpătat un pronunțat caracter regionalist: mișcarea de voluntari a apărut la periferia Rusiei, Rusia centrală a fost bolinizat, liderii viitoarei mișcări albe, fugind pentru viața lor, au fugit în sud și rusul

„Vendee” și-a găsit existența în teritorii cu o compoziție etnică excepțional de variată. În aceste condiții, politica națională albă a trecut automat în prim-plan. Nașterea mișcării albe a avut loc în perioada așa-numitei „ revoluții naționale”, când periferia s-a desprins spontan de tradiționalul mare centru rusesc. În aceste condiții, sloganul „Unul și indivizibil

Rusia”, care a devenit fundamentală pentru mișcarea albă, a fost aparent absurdă: separatismul periferiei pe care s-a bazat. armata alba, s-a opus conceptului de unitate statală a Rusiei, ai cărei ghizi în acel moment erau voluntari. Această politică s-a dovedit a fi sinucigașă pentru mișcarea albă. În același timp, doar sloganul unității statului rus ar putea în acel moment să atragă noi oameni cu gânduri asemănătoare sub steagul Armatei Albe. Internaționalismul bolșevicilor a fost pus în contrast cu naționalismul de stat alb, care a devenit ideea cheie a mișcării albe. Tocmai sentimentul național umilit după Tratatul de pace de la Brest-Litovsk și revanșismul au fost capabili să facă mișcarea albă într-o oarecare măsură în masă, dându-i cel puțin parțial caracterul de miliție națională la care au visat cândva ideologii luptei albilor. .

În multe privințe, ideologia mișcării albe din Rusia de Sud a fost modelată de proeminentul politician și publicist V.V. Shulgin. Shulgin a participat la formație Voluntar armata este deja la stadiul inițialîn noiembrie 1917; a fost redactor și editor al ziarului „Kievlyanin”, „Rusia”, apărut la Ekaterinodar și Odesa, „Marea Rusie”, „Rusia Unită”, etc. Toate aceste publicații au promovat ideile care au devenit de bază în politica națională a albii: lupta cu separatismul ucrainean; respingerea participării evreilor în limba rusă viata politica; unitatea statală a Rusiei cu cea mai largă autonomie a periferiei. Toate aceste idei în timp diferit exprimate de V.V. Shulgin au fost implementate activ de comanda AFSR. V.V. Shulgin a fost creatorul și șeful Comisiei pregătitoare pentru afaceri naționale în cadrul ședinței speciale, care a fost angajată în pregătirea materialelor necesare pentru crearea „ etnografic» hărți ale Rusiei. Principiul etnografic urma să stea la baza amenajării granițelor de vest ale statului rus recreat după lichidarea bolșevismului. Comisia a dezvoltat cu succes și principiile de bază ale descentralizării Sudului alb. Trebuie spus că Shulgin a văzut descentralizarea ca pe o modalitate de a rezolva tendințele separatiste existente în Ucraina. V.V. Shulgin considera însăși mișcarea ucraineană ca fiind artificială, generată din exterior în timpul zilelor germane. Statalitatea ucraineană i s-a părut o idee dăunătoare, fără nici cea mai mică bază istorică, o idee perfidă. În timpul Războiului Civil, V.V. Shulgin a rămas un susținător ferm al Antantei și a fost un susținător consecvent al intervenției. În multe privințe, loialitatea lui Shulgin și a grupului său față de obligațiile aliate a fost cea care a dat naștere francezilor. diplomaticînconjoară ideea necesității - în interesul Franței - de a reînvia o Rusie puternică și unită. V.V. Shulgin a reușit să câștige o influență puternică asupra viceconsulului francez de la Kiev E. Ennot. Acesta din urmă a devenit principalul susținător și promotor al ideii intervenției franceze în sudul Rusiei. În timpul intervenției franceze la Odesa, Shulgin a fost consilier politic al dictatorului militar din Odesa, generalul A. N. Grishin-Almazov, a cărui viziune politică asupra lumii a coincis în mare măsură cu opiniile lui Shulgin însuși. Folosind pârghiile de influență administrativă aflate la dispoziție, V.V. Shulgin și susținătorii săi și-au urmat propria politică la Odesa, destul de independentă de Ekaterinodar, bazată pe punerea în aplicare a principiilor descentralizării și autonomiei locale extinse. Odesa „separatism” cauzat voluntar comanda este foarte nemulțumită. Shulgin și susținătorii săi au luat o poziție excepțional de dură în problema formării de unități mixte franco-ruso-ucrainene, fiind imposibil să ajungă la vreun acord cu „ucrainenii”, chiar și în interesul unei lupte comune împotriva bolșevicilor. Poziția dură a lui Shulgin a găsit înțelegere în Ekaterinodar și a devenit unul dintre motivele rupturii dintre francezi și denikiniți. Pe teritoriul ocupat de trupele de voluntari ale Ucrainei, V.V. Shulgin și Blocul Nonpartid al Alegătorilor Ruși au activat în activitate politică. Principala activitate a lui Shulgin și a susținătorilor săi a fost propaganda activă anti-ucraineană. Acesta din urmă a fost realizat prin metode nepopulare și a dus la o diminuare a prestigiului politicilor duse de A.I.Denikin. În plus, V.V. Shulgin a lucrat prolific la Kievlyanin. Articolele lui V.V. Shulgin din „Kievlyanin” au fost dedicate în primul rând două probleme principale: lupta împotriva ucrainenilor și „expunerea” colaboratorilor evrei ai bolșevicilor. Să remarcăm că articolele lui Shulgin despre problema evreiască erau extrem de aspre ca ton și incitau sentimente de pogrom.

Deci, în timpul Războiului Civil, V.V.Shulgin a fost, se pare, unul dintre principalii ideologi ai mișcării albe. Autorul susține poziția că abordarea lui V.V. Shulgin asupra chestiunii naționale nu numai că a coincis cu opiniile similare ale lui A.I.

Denikin, A.M. Dragomirov, I.P. Romanovsky, A.S. Lukomsky și alte personalități de prim rang, dar și-au determinat în mare măsură aspectul. Activitatea lui Shulgin în Comisia pregătitoare pentru afaceri naționale, activitatea sa jurnalistică neobosită și conducerea Centrului Național al Rusiei de Sud, care a promovat ideile naționalismului rus, ne permit să spunem că fără a studia punctele de vedere ale lui V.V. Shulgin este imposibil să obținem un ideea politicii naționale a mișcării albe din Rusia de Sud. Subliniem, totuși, că influența lui Shulgin s-a extins în mod specific la ideologia mișcării albe; politica a fost determinată de un întreg complex de motive, dintre care principalul era războiul.

Mai sus am remarcat importanța excepțională pe care a avut-o problema națională în întregul curs politic general al albilor. Cu toate acestea, trebuie spus că nu există timp pentru a implementa unele dintre principiile teoretice care au format abordarea. voluntar comanda la problema națională, comanda albă a avut foarte puțin, literalmente câteva luni. Cu toate acestea, anumite tendințe în politica națională de administrare a voluntarilor ar putea fi urmărite destul de clar. " Rusia Unită, Mare și Indivizibilă" Acest slogan a fost pus în practică. Cu toate acestea, nu ar trebui să fie luate la propriu: Denikin și anturajul său, încercând să păstreze fragmentele fostului Imperiu Rus, erau gata să acorde periferiei o largă autonomie națională și culturală, dar, desigur, în cadrul unui singur stat. . Acesta este văzut în mod tradițional ca Marele șovinism rus al Gărzilor Albe. Acest punct de vedere nu este în întregime legitim. Naționalismul alb de stat nu a implicat deloc ideea de exclusivitate națională. recuperare" Rusia Mare, Unită și Indivizibilă„În granițele vremurilor pre-revoluționare (cu excepția Poloniei etnografice) era pentru albi o conditie necesaraînsăşi existenţa statală a Rusiei. O astfel de politică poate fi considerată patriotism de stat complet acceptabil. Crescuți în spiritul devotamentului nemărginit față de Patrie, voluntarii nu au putut vedea „balcanizarea” Rusiei, fragmentarea ei în multe „puteri”, fiecare dintre acestea le-a vorbit cu condescendență voluntarilor, neconsiderându-i drept succesori legali ai puterii autocratice. Gărzilor Albe le-a fost greu să se obișnuiască cu noul statut al periferiei țării de ieri. Diferența fundamentală în politicile naționale a bolșevicilor și a albilor s-a manifestat tocmai în faptul că acolo unde bolșevicii au vorbit despre autodeterminarea națiunilor, albii au vorbit despre „separatismul trădător”. O astfel de abordare în acel moment nu putea decât să fie dezastruoasă pentru mișcarea albă din periferie. De fapt, tăia creanga pe care stăteau albii. Cu toate acestea, aparent, psihologia și educația voluntarilor nu le-au permis să gândească și să acționeze diferit. Nici statutul rusesc al Armatei Voluntarilor, pe care l-au proclamat, nu i-a ajutat nici pe Gărzile Albe. Albii s-au perceput tocmai ca reprezentanți ai guvernului central, ale cărui directive locale trebuie îndeplinite fără îndoială. Pentru voluntari, politica națională s-a rezumat în mare măsură la problema subordonării periferiei centrului statului; problema națională a primit un rol secundar, deoarece Gărzile Albe au văzut creșterea conștiinței naționale într-o măsură mai mare ca pe o moștenire proastă a bolşevism. Obișnuiți să gândească în termeni de unitate tradițională de comandă a armatei și disciplină strictă, Gărzile Albe au avut dificultăți să se obișnuiască cu nevoia de a conduce o diplomație flexibilă și nu întotdeauna onesta. Acest lucru a fost deosebit de dificil pentru militarul simplu A.I. Denikin. Generalul ascuțit, nu întotdeauna reținut, nu a învățat niciodată să vorbească cu „străinii”. Acest lucru a fost evident mai ales în Caucazul de Nord, unde conflictul cu muntenii s-a transformat într-un adevărat război pentru voluntari. Simțind oportunitatea de a-și arăta tradiționalele înclinații războinice, muntenii nu aveau de gând să depună armele, transformând războiul într-o afacere profitabilă. Pacificarea Caucazului de Nord a fost foarte dificilă pentru albi, iar lupta nu a fost niciodată încheiată. Relațiile lui Denikin cu Georgia, cu care a încercat să discute Gărzile Albeîn condiții egale, ca stat independent. Conflictul cu guvernul georgian a dus la război, deturnând mari părți ale albilor de la principalul teatru de război. Politica transcaucaziană a lui A.I.Denikin ar trebui considerată nereușită. Denikin și-a construit în mod eronat și linia relațiilor cu Polonia și Finlanda: deși recunoaște dreptul acestor state la independență, liderul militar alb încă nu a găsit posibil să fie de acord cu alte concesii teritoriale pentru Polonia, iar independența Finlandei avea să fie în sfârșit. recunoscut de guvernul alb abia dupa semnarea unei conventii benefice Rusiei . O asemenea inflexibilitate a gândirii politice nu a permis ca aceste două state să fie incluse în anti-bolşevic față. S-au apropiat și albii conservatori Problema ucraineană. Este suficient să spunem că însuși termenul „Ucraina” a fost declarat ilegal, iar Ucraina a început, ca înainte de revoluție, să fie numită Rusia Mică. O astfel de restaurare deschisă nu a contribuit la popularitatea politicii albe. De asemenea, oportunitatea ratată de a ajunge la un acord cu Petlyura nu îl caracterizează pe politicianul Denikin. partea cea mai bună. Pentru a fi corect, adăugăm că un astfel de acord, chiar dacă ar fi avut loc, nu ar putea fi durabil. În același timp, ar fi util în scopuri tactice, atât de dragul de a câștiga timp (pentru a nu fi distras de Petlyura în timpul atacului asupra Moscovei), cât și în propagandă scopuri, având în vedere popularitatea Petlyura în Ucraina. Pogromurile evreiești au fost dezastruoase pentru albi. Au afectat popularitatea albilor în ochii Occidentului; au fost atuul propagandei roșii; au fost un factor de dezintegrare a armatei; în cele din urmă, aceste excese de pogrom inumane au demonstrat lumii întregi eşecul albilor ca puterea statului. Motivul principal al pogromurilor a fost, desigur, anarhia care a domnit în Ucraina, unde pogromurile au avut loc din 1917. Antisemitismul a înlocuit în mare măsură ideologia albilor; în condițiile unei ideologii destul de neclare, s-ar putea spune că i-a ajutat pe albi: apariția inamicului a devenit extrem de materială și a găsit simpatie nu numai în rândul armatei, ci și în rândul armatei. masele. În același timp, iudeofobia militantă era periculoasă de moarte pentru armată, ca și pentru un organism viu: căutarea unui evreu a devenit un scop în sine pentru voluntar. Când a fost descoperit obiectul urii, voluntarul a devenit incontrolabil. Subliniem, însă, că, pe lângă „ antisemiți ideologici„, în mediul voluntar au existat și oameni din abundență care au participat la pogromuri, doar din motive economice, care nu mai întâlniseră niciodată evreiești și nu aveau niciun motiv să-i urască pe evrei. Printre acestea se numără, în primul rând, cazacii de munte, care au fost deosebit de cruzi în acțiunile de pogrom.

Din cauza tuturor conflicte nationaleîn sudul alb al Rusiei, ni se pare, a constat dintr-un singur lucru: politica națională se ducea exclusiv cu forța. Singurul instrument de convingere a fost armata, care a personificat întregul sistem de stat al Rusiei Albe. O astfel de politică nu putea decât să nu aibă succes: orice eșec militar mai mult sau mai puțin major a avut ca rezultat inevitabil revolte naționale în spate.

Trebuie spus că studiul politicii naționale a mișcării albe din Rusia de Sud face posibilă clarificarea anumitor stereotipuri istorice formate anterior, dintre care unul este acuzația pe care albii o apără cu orice preț " Rusia Unită și Indivizibilă" Putem spune că guvernul alb a dezbătut problema acordării unor popoare individuale a unei autonomii destul de largi, dar în cadrul unui singur stat rus. Desigur, relațiile cu naționalitățile mici, pe al căror teritoriu s-a întemeiat AFSR, au fost destul de complicate, ceea ce nu a contribuit la viabilitatea regimului Denikin.

Conflictele etnice în care se află albii implicați nu pot fi explicate numai prin intransigenţă comanda voluntarilor. Este suficient să observăm coincidența „puncte fierbinți” pe harta politică a fostului Imperiu Rus și pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice. În același timp, incapacitatea albilor de a-și îndeplini cu pricepere politica națională caracterizează întregul curs politic general al lui Denikin și este profund indicativă.

Lista de referințe pentru cercetarea disertației Candidatul de științe istorice Puchenkov, Alexander Sergeevich, 2005

1. Arhivele de Stat ale Federației Ruse. (GARF). Fonduri personale:

2. F. R-5913. (Nikolai Ivanovici Astrov). Pe. 1. D. 53, D. 58, D. 65, D. 67, D. 69, D. 159, D. 244.

3. F. R-5868. (Gucikov Alexandru Ivanovici). Pe. 1. D. 3, D. 258.

4. F. R-5827. (Denikin Anton Ivanovici). Pe. 1. D. 25 a, D. 40, D. 53, D. 93, D. 126, D. 264.

5. F. R-5856. (Miliukov Pavel Nikolaevici). Pe. 1. D. 13, D. 14.

6. F. R-5853. (Lampe Alexei Alexandrovici). Pe. 1. D. 1.

7. F. R-5895. (Hârjevski Vladimir Georgievici). Pe. 1. D. 11, D. 15, D. 18, D. 32.

8. F. R-5974. (Șulghini Vasily Vitalievici și Ekaterina Grigorievna). Pe. 1. D. 9, D. 13, D. 15, D. 17, D. 18, D. 20, D. 24, D. 25 a, D. 26, D. 38, D. 70, D. 112 b, D. 152, D. 238. Op. 2. D. 11 b.

9. F.R-5881. (Culegere de documente individuale ale emigranților albi). op. 2. D. 233, D. 437, D. 747, D. 793.

10. Fonduri ale organizațiilor și instituțiilor:

11. F. R-439. (Întâlnire specială la Comandant șef Forțele armate din sudul Rusiei). Pe. 1. D. 61, D. 86, D. 88.

12. F. R-440. (Departamentul de propagandă al reuniunii speciale sub comandantul șef al forțelor armate din sudul Rusiei). Pe. 1. D. 18, D. 19, D. 20, D. 23, D. 34, D. 34 a, D. 36, D. 114.

13. F. R-446. (Cancelaria Politică a Adunării Speciale sub comandantul șef al Forțelor Armate din Sudul Rusiei). Pe. 1. D. 41. Op. 2. D. 20, D. 40, D. 43, D. 45, D. 69, D. 85, D. 89, D. 90, D. 99, D. 105, D. 122.

14. Arhiva Militară de Stat Rusă. (RGVA)

15. F. 39540. (Cartierul general al Comandantului-şef al Armatei Voluntarilor). Pe. 1. D. 116, D. 122, D. 123, D. 160, D. 162, D. 166, D. 169.

16. F. 39720. (Sediu Voluntar armată). Pe. 1. D. 1, D. 61.

17. F. 39666. (General de cartier general al cartierului general al trupelor din regiunea Kiev). Pe. 1. D. 37.

18. F. 39668. (Șeful Statului Major al Trupelor Regiunii Kiev). Pe. 1. D. 5.

19. F. 39693. (a 2-a brigadă separată combinată. Anterior Divizia de cavalerie cecenă). Pe. 1. D. 7, D. 23.

20. F. 40236. (Oficiul personal al guvernatorului militar al orașului Odessa și al regiunii adiacente. (General-maior A. N. Grishin-Almazov). La data de 1. D. 4, D. 13.

21. I. Arhiva de Stat a Marinei Ruse.

22. F. R-332. Administrația maritimă a forțelor armate din sudul Rusiei. Pe. 1. D. 13, D. 20, D. 30, D. 40, D. 41, D. 42, D. 43, D. 59.

23. F. R-908. Flotila Caspică. Pe. 1. D. 31, D. 36.

24. F. R-72. Cartierul general al comandantului Flotei Mării Negre (alb). op. 1.D.ZZ.1.. Arhiva Istorică de Stat Rusă. (RGIA).

25. F. 1278. ( Duma de Stat). op. 5. D. 1354, D. 1394. Op. 9. D. 694. Op. 10. D. 2, D. 43.

26. V. Arhiva istorică militară de stat rusă. (RGVIA).

27. F. 366. (Biroul ministrului de război). op. 2. D. 233, D. 280.

28. F. 2003. (Sediul Supremului Comandant șef). op. 14. D. 7.

29.VI. Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii de Stat a Rusiei.

30. F. 135. (Korolenko Vladimir Galaktionovich). Sectiunea 3, carton Nr. 3, Unit. depozitare nr. 30.

31.VII. Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii Naționale Ruse.

32. F. 1052. (Engelhardt Boris Alexandrovich). Unitate depozitare Nr. 36, unitate. depozitare nr. 38.

33. Reviste: Belogvardeiskaya presa. 1. Azerbaidjan. Baku. 1919.

35. Marea Rusie. Ekaterinodar, Rostov-pe-Don. 1919.8-12.

36. Ora serii. Rostov-pe-Don. 1919.3-12. F 5. Ora serii. Harkov. 1919. 10-11.

37. Lumini de seară. Kiev. 1919. 8-12.

38. Trezire. Tiflis. 1919. 5-12.8. Georgia. Tiflis. 1919.

39. Rusia Unită. Baku. 1919. 1.

41. Viața. Rostov-pe-Don. 1919. 8-12. 13.Zoria Rusiei. Rostov-pe-Don. 1919. 8-12. 14.Zoria Rusiei. Harkov. 1919. 10-11.

42. rezident la Kiev. Kiev. 1917-1919.

43. Viața la Kiev. Kiev. 1919. 8-12. 17.Ecou Kiev. Kiev. 1919.8-12.18.Ciocanul. Baku. 1919. 7-8.

44. Ziarul poporului. Rostov-pe-Don. 1919. 3-11.

45. Cuvântul oamenilor. Harkov. 1919.11.

46. ​​Drumul nostru. Harkov. 1919. 10-11.

47. Noua Rusie. Harkov. 1919. 7-11.

49. luni. Harkov. 1919. 7-11.

50. Patria. Harkov. 1919.7-11.

51. Rusia. Ekaterinodar. 1918. 8-10.

52. Rusia. Odesa. 1919. 1-2.

54. Rus'. Kiev. Buletin de știri. 1919. 7-8.

55. Libertatea de exprimare. Rostov-pe-Don. 1919. 5-12.

56. Cuvânt modern. Odesa. 1919. 10-12.

57. Regiunea Terek-Dagestan. Pyatigorsk 1919. 6-10.34. Harkov. 1919. 6-7.

58. Farul Marii Negre. Novorossiysk. 1918. 10-12. Zb. Muncitor de Sud. Odesa. 1919. 9-12. Presa emigranta.1. Renaştere. Paris. 1925.

60. Timp nou. Belgrad. 1924-1926.

61. Cauza comuna. Paris. 1919-1921.

62. Ultimele știri. Paris. 1920-1924.6. Rus. Sofia. 1924-1925.

63. Ziar rusesc. Paris. 1924. Presa sovietică.

64. Voronej sărac. Voronej. 1919.

65. Știrile Comitetului Executiv Central al Rusiei. Moscova. 1919.

66. Adevărat. Moscova. 1919. Reviste în ucraineană:

67. gândi Volinska. Zhytomyr. 1919.

68. Voința oamenilor. Kamyanets pe Podshlyu.1919. 10-11.

69. Comunitatea satului. Kamyanets pe Podshlyu, 1919. 6-9.

70. Gândul săteanului. Bird1chiv. 1919.9.

71. Strshec. Kamyanets pe Podshlyu.1919. 4-11.

72. Străşeţki gândi. Kamyanets pe Podshlyu.1919. 9-10.

73. Comunitatea muncii. Kamyanets pe Podshlu. 1919, 6-10.8. Ucraina. 1919. 8-11.

74. Cuvânt ucrainean. Kamyanets pe Podshlu. 1919. 7-8. Yu. Cazacul ucrainean. Zhmerynka. 1919.1. Surse publicate:

75. Adunarea de stat. Stenografia raport. M.-JL: Stat. Editura, 1930.-372 p.2. " Voluntar armata nu va permite nici măcar un kilogram de pâine să intre în munți”/Prefață și publicație de V. Zh. Tsvetkov/Jurnal de istorie militară. 1999. Nr. 3. pp. 54-66.

76. Documente şi materiale privind politica externă a Transcaucaziei şi Georgiei.1. Tiflis, 1919.

77. Din istoria Războiului Civil. Scrisori, rapoarte și note de la N.I.

78. Astrov pentru genă. A. I, Denikina/Publicația Yu.

79. Felshtinsky//New Journal. New York, 1986. Carte. 163. p. 176-201.1. Jurnale și memorii.

80. Avalov 3. D. Independența Georgiei în politica internațională, 1918-1921. New-York: Chalidze, 1982. 312 p.

81. Arbatov 3. Iu. Ekaterinoslav 1917 22//Arhiva Revoluţiei Ruse. T. 12. M., 1991. P. 83-148.

82. Baikov B. Amintiri și revoluții în Transcaucazia (1917 - 1920) // Arhiva Revoluției Ruse. M., 1991. S. 91-194.

83. Barsky A. Regimentul Evreiesc Odesa. (Din amintirile unui participant)//Tribuna evreiască. Paris. 1922, nr. 15, p. 3-4; 1922. Nr. 19. pp. 3-4.

84. Jurnalele Vernadsky V.I. 1917-1921. (octombrie 1917 - ianuarie 1920). Kiev: Naukova Dumka, 1994.-271 p.

85. Vinaver M. M. Guvernul nostru. (Amintiri din Crimeea, 1918-1919). Ed. postum, Paris, 1928.-240 p.

86. Witte S. Yu. Memorii. M.: Sotsekgiz, 1960. T. 2. (1894-oct. 1905. Domnia lui Nicolae al II-lea). 639 p.

87. Voronovici N. Între două incendii // Arhiva Revoluţiei Ruse. T. 7. M., 1991. P. 53-183.

88. Gessen I. V. În două secole. Raport de viață//Arhiva Revoluției Ruse. T. 22. M., 1993. P. 5-414.

89. Goldenweiser A. A. Din amintirile de la Kiev//Arhiva Revoluției Ruse. M., 1991. T. 6. P. 161-304. Graham S. Problema basarabeană//Lumea Nouă. 1925. Nr. 5. pp. 14-118.

90. Denikin A.I. Calea ofițerului rus. M.: Sovremennik, 1991.-300 p.

91. Drozdovsky M. G. Jurnal. Berlin: Kirchner and Co., 1923. -185 p.

92. Duşkin V. Uitat. Paris: Ymca-Press, 1983. 148 p.

93. Efimov B. Secolul meu. M.: Agraf, 1998. 318 p. Efimovsky E.I. În Kievul rusesc în 1918 // Renaștere. Caiete literare și politice. Caiet șaptezeci și opt. Paris. iunie 1958. S. 129138.

94. Jordania N. Viața mea. Stanford: Stanford univ., Instituția Hoover despre război, revoluție și pace. 131 p. Kalinin I. M. Vendeea rusă. Amintiri. M.; L.: Stat. Ed., 1926.-360 p.

96. Kuznetsov B. M. 1918 în Daghestan: Război civil. NY: Military Bulletin, 1959. 87 p.

97. L-th L. Schițe ale vieții la Kiev în 1919-20 // Arhiva Revoluției Ruse. T. 3. M., 1991. P. 210-234.

98. Maklakov V. A. Puterea și publicul la apus Rusia veche. (Amintiri). Paris: Ed. revistă " Rusia ilustrată", 19-. 246 p.

99. Maleev A.F. Treizeci de zile de pogromul evreiesc din orașul Crooked Lake. Ilustrație a observațiilor și experiențelor personale ale unui profesor rus. Odesa: Odessk. Buze. Dept. Nar. imagine., 1920.-24 p.

100. Mamontov S. Campanii şi cai//Campanie la Moscova. M., 2004. p. 379-407.

101. Margolin A. Ucraina şi politica Antantei. (Însemnări ale unui cetățean evreu). Berlin: S. Efron, 1922. 397 p.

102. Margulies M. S. Anul interventiei. Carte 1. (septembrie 1918 aprilie 1919). Berlin: Grzhebin, 1923. 364 p.

103. Mișcarea Matasov V.D. White în sudul Rusiei, 1917-1920.

104. Montreal: Presa mănăstirii, 1990. 212 p.

105. Nazhivin I. F. Note despre revoluție. Viena: „Rus”, 1921. -331 p.

106. N-sky JI. Din însemnările unui voluntar evreu//Tribuna evreiască.1921. nr. 93. S. 4.

107. Pasmanik D.S. Jurnalul unui contrarevoluționar. Paris, 1923. Pasmanik D.S. Anii revoluționari în Crimeea. Paris, 1926. -212 p.

108. Pasmanik D.S. Revoluția rusă și evreia: (Bolșevism și iudaism). Berlin: Presa Rusă, 1923. 286 p.

109. Paustovsky K. G. O poveste de viață. T. 3. M.: Scriitor modern, 1992. 640 p.

110. Pisarev A. JI. Pacificarea Ceceniei (1919). Memorii // Războiul civil în Rusia (1917-1922): Sat. Art.. M., 2000. P. 242-263.

111. Poletika N.P. Văzut și experimentat: (Din amintiri). Tel Aviv: Aliya Bank, 1982. 433 p.

112. Polyanskaya G. P. Kiev underground // Underground eroic. În spatele armatei lui Denikin. Amintiri. M.: Politizdat, 1976. P. 351-356.

113. Skoropadsky P. P. „Ucraina va fi!” Din memorii/Publicația lui A. Varlygo//Trecutul: Almanah istoric. 17. M.; Sankt Petersburg: Atheneum; Phoenix. 1995. p. 7-116.

114. Sliozberg G. B. Afaceri din zilele trecute. Note ale unui evreu rus. Paris: Ed. com. În cinstea aniversării a 70 de ani a lui G. B. Sliozberg, 1934. T. 3. 387 p.

115. Sokolov K.N. Consiliul generalului Denikin. (Din amintiri). Sofia: Institutul Ruso-Bulgar, 1921. -291 p.

116. Trubetskoy E. N. Din însemnările de călătorie ale unui refugiat // Arhiva Revoluției Ruse. M., 1993. T. 18. P. 137-208.

117. Stern S. F. În focul războiului civil: Memorii. Impresie. Gânduri. Paris: J. Povolotsky și K, 1922. 199

118. Şulgin V.V. 1917-1919/Prefaţă şi publicaţie de R.G.Krasiukov; Comentarii de B.I. Kolonitsky//Persoane: Almanah biografic. 5. M.; Sankt Petersburg: Phoenix; Atheneum, 1994, p. 121-328.

119. Shulgin V.V. „ABC”//Ultimul martor ocular: Memorii. eseuri. Visele. M., 2002. S. 501-508.

120. Shulgin V.V. Anshluss și noi! Belgrad: Rybinsky, 1938. -16 p.

121. Shulgin V.V. Denikin // Ultimul martor ocular: Memorii. eseuri. Visele. M., 2002. p. 486-489.

122. Shulgin V.V. Zile. 1920: Note. M.: Sovremennik, 1989. -559 p.

123. Shulgin V. Adevărata democrație// Rule of People. Rostov-pe-Don, 1918. p. 22-23.

124. Shulgin V. Cum vine în jur, așa va răspunde // Legea poporului. Rostov-pe-Don, 1918. P. 1719.

125. Shulgin V. „Micul Rus’” // Micul Rus’. Prima problema. Kiev. 1918. p. 3-8.

126. Shulgin V.V. Zilele recente. Harkov: tip. „Munca pașnică”, 1910.-269 p.

127. Shulgin V. Ceva fără sfârșit. Fantastic eseu. Sofia: Editura Rus, 1925. 26 p.

128. Shulgin V.V. Ceva fantastic. „Enfant, si j"etais roi." Sofia: Editura Carte Ruso-Bulgară, 1922.-96 p.

129. Shulgin V. Experiența lui Lenin/Publicație de M. A. Ayvazyan//Contemporanul nostru. 1997. Nr. 11. p. 138-175.

130. Şulgin V.V. Scrisori către emigranţii ruşi. M.: Sotsekgiz, 1961.-95 p.

131. Şulgin V.V. Cu privire la un articol//Evreii şi revoluţia rusă. M.; Ierusalim, 1996. p. 383-398.

132. Shulgin V. „Dă-mi drumul!”//Libertatea Rusiei. Săptămânal. Petrograd. 1917. nr 7. pp. 10-13.

133. Shulgin V.V. Spots/Prefață și publicație de R.G.Krasyukova//Faces: Biographical Almanah. 7. M.; Sankt Petersburg: Phoenix; Atheneum, 1996, p. 317-415.

134. Shulgin V.V. Trei capitale. M.: Sovremennik, 1991. 496 p.

135. Shulgin V.V.Ucrainenii si noi! Belgrad: Rybinsky, 1939.-32 p.

136. Shulgin V.V. Ce nu ne place la EI. Despre antisemitism în Rusia. Sankt Petersburg: Khore, 1992. 287 p.

137. Shulgin V. Etapa//Libertatea Rusiei. Săptămânal. Petrograd. 1917. Nr. 10-11. pp. 21-26.

138. Ehrenburg I. G. Opere colectate. V. 9 volume. M.: "Art. Lit." 1966. T. 8. Oameni, ani, viață. Cărțile 1, 2, 3. 615 p.

139. Amintiri în ucraineană:

140. Vinnichenko V.K. Vidrodzhennya national: (1. Revolutie ucraineana, Marets nascut 1917, san 1919). Partea a III-a. K.: Pol1tvidav Ukrashi, 1990.-542 p.

141. Shulgin O. Ornat cu aur roșu. Pogrom în Ucraina. Kshv: View iM Oleni Telpts, 2001. 103 p.

142. Petliura S. Stagi. K.: Dshpro, 1993. 341 p. Literatură:

143. Abinyakin R. M. Aspectul socio-psihologic și viziunea asupra lumii voluntar ofiţeri//Războiul civil în Rusia. M., 2002. S. 413-437.

144. Anatomia unei revoluții. 1917 în Rusia: mase, partide, putere. Sankt Petersburg: „Verb”, 1994. 444 p.

145. Anishev A.I. Eseuri despre istoria războiului civil. 1917-1920 JL: Stat. Editura, 1925. 288 p.

146. Bickerman I.M.Rusia și evreia rusă//Rusia și evreii. Prima colecție. Paris, 1978. p. 9-97.

147. Bilimovich A.D. Împărțirea Sudului Rusiei în regiuni // Procesele comisiei pregătitoare pentru afaceri naționale. Micul departament rusesc. Numărul 1. Culegere de articole pe tema Micul Rus. Odesa, 1919. p. 106-110.

148. Bilimovich A. D. Unitatea economică a Rusiei // Lucrările comisiei pregătitoare pentru afacerile naționale. Micul departament rusesc. Numărul 1. Culegere de articole pe tema Micul Rus. Odesa, 1919. p. 97-105.

149. Colecția Blok A. A.. op. în șase volume. M.: Editura Pravda, 1971. T. 6.-400 p.

150. Bondarenko D. Ya. Ivan Andreevici Linnichenko (1857-1926) // Sursa. Istoric. Poveste. T. 1. Sankt Petersburg, 2001. P. 123135.

151. Bordyugov G. A., Ushakov A. I., Churakov V. Yu. Materia albă: ideologie, fundamente, regimuri de putere. Istorigrafic eseuri. M.: „Lumea Rusă”, 1998. 320 p.

152. Yu. Bortnevsky V. G. Mișcarea albă în timpul războiului civil (capitole dintr-o carte neterminată) // Lucrări alese. SPb.: Editura Sankt Petersburg. Univ., 1999. p. 305-371.

153. P. Breiar S. Ucraina, Rusia și cadeții//1п memoriam: Culegere istorică în memoria lui F. F. Perchenko. M.; Sankt Petersburg: Phoenix; Ateneu. 1995. p. 350-362.

154. Budnitsky O.V.Liberalismul rus și problema evreiască (1917-1920)//Războiul civil în Rusia. M., 2002. P. 517541.

155. I. Buldakov V. P. Necazuri roşii. Natura și consecințele violenței revoluționare. M.: ROSSPEN, 1999. 376 p.

156. I. Buldakov V. P. Criza imperiului și naționalismul revoluționar de la începutul secolului al XX-lea. în sondajele de istorie din Rusia/TV. 2000. Nr. 1. pp. 29-45.

157. Buldakov V.P.Fenomenul naţionalismului revoluţionar în Rusia//Rusia în secolul XX: Probleme ale relaţiilor naţionale. M., 1999. p. 204-220.

158. Butakov Ya. A. Mișcarea albă în sudul Rusiei: conceptul și practica construcției statului (sfârșitul anului 1917 – începutul anului 1920). M.: editura RUDN, 2000. 190 p.

159. Butakov Y. A. Naţionaliştii ruşi şi mişcarea albă în sudul Rusiei în 1919 // Războiul civil în Rusia (1917-1922): Colecţie. Art.. M, 2000. P. 154-176.

160. Vavrik V.R.Rușii Carpați în campania Kornilov și Armata Voluntariată. Lvov, 1923.-43 p.

161. Vinberg F. Calea Crucii. Partea 1. Rădăcinile răului. Munchen, 1922. -375 p.

162. Volkov S.V. Tragedia ofițerilor ruși. Tragedia ofițerilor ruși. M., 1999. 382 p.

163. Volobuev P.V., Buldakov V.P. Revoluția din octombrie: noi abordări ale studiului/TV Probleme de istorie. 1996. Nr. 5-6. pp. 28-37.

164. Gatagova L. S. Relaţii interetnice//Rusia la începutul secolului XX. M., 2002. S. S. 137-168.23.Golovin N. N. Gânduri asupra contrarevoluţiei şi mişcării antibolşevice // Căile credincioşilor. sat. Artă. Paris, 1960. p. 372-374.

165. Gorev M.V. Împotriva antisemitelor. Eseuri și schițe. M.; D.: Statul. Editura, 1928. 183 p.

166. Graziosi A. Marele Război Țărănesc din URSS. bolșevici și țărani. 1917-1933. M.: ROSSPEN, 2001. 95 p.

167. Gray M. Tatăl meu este generalul Denikin. M.: „Parada”, 2003. -376 p.

168. Gruşevski S. G. Unitatea poporului rus//Procedurile comisiei pregătitoare pentru afaceri naţionale. Micul departament rusesc. Numărul 1. Culegere de articole pe tema Micul Rus. Odesa, 1919. p. 28-34.

169. Grushevsky S. G. O scurtă schiță a istoriei politice a mișcării ucrainene // Procesele comisiei pregătitoare pentru afaceri naționale. Micul departament rusesc. Numărul 1. Culegere de articole pe tema Micul Rus. Odesa, 1919. p. 16-22.

170. Grushevsky S.G. Compoziția națională a populației din Kiev//Malaya Rus. Numărul trei. Kiev, 1918. p. 53-58.

171. Gruşevski S. G. ucraineni. Puterile centrale si aliatii//Procesele comisiei pregatitoare pentru afaceri nationale. Micul departament rusesc. Numărul 1. Culegere de articole pe tema Micul Rus. Odesa, 1919. p. 23-27.

172. Gukovsky A.I.Intervenția franceză în sudul Rusiei. 1918-1919 M.; D.: Statul. Editura, 1928. 268 p.

173. Gusev-Orenburgsky S.I. Carte despre pogromurile evreiești din Ucraina în 1919. Comp. conform documentelor oficiale, rapoarte din teren și interviuri cu victime. Ed. si dupa. M. Gorki. M.: Stat. Editura, 1923. 164 p.

174. Denikin A. I. Brest-Litovsk. Paris, 1933. 52 p.

175. Denikin A.I. Pentru ce luptăm. Kiev: Kiev, garnizoană, punct al Unității Speciale de la Cartierul General al Comandantului-Șef al Forțelor Armate din Sudul Rusiei, 1919. 16 p.

176. Denikin A.I. Care a salvat puterea sovietică de la distrugere. Paris: Maison de la Presse, 1937. 16 p.

177. Denikin A.I. Situația internațională, Rusia și emigrația. Paris, 1934. 15 p.

178. Denikin A.I. Evenimentele mondiale și problema rusă. Paris: Publicația Uniunii Voluntarilor, 1939. 87 p.

179. Diky A. Istoria nepervertită a Ucrainei-Rus. New York: Adevărul despre Rusia, 1960. T. 1. 1960.-420 p. T. 2. 1961. 384 p.

180. Dolgorukov Pav. D. Politica națională și Partidul pentru Libertatea Poporului. Rostov-pe-Don, 1919. 16 p.

181. Evrei, lupta de clasă și pogromuri. Pg.: Petrogr. Sov. R. și k.d., 1918.-15 p.

182. Egorov A.I.Înfrângerea lui Denikin. M., 1931.

183. Eletsky P. Despre evrei. Harkov: Editura Uktsentrag pentru furnizarea de producție. presă, 1919. 20 p.

184. Epifanov A. Modalităţi ale mişcării de voluntariat. 1918-1919//Grani. Revista de literatură, artă, știință și gândire socio-politică. 1975. Nr. 98. p. 222-254.

185. Jevahov N. D. Serghei Aleksandrovici Nilus. O scurtă schiță a vieții și a muncii. Grădina nouă, 1936.-91 p.

186. Zaitsov A. A. 1918: Eseuri despre istoria războiului civil rus. B. M. 1934. 275 p. 47.3 Alessky P. I. Retribuție: Cauzele catastrofei rusești. Berlin, 1925.-280 p.

187. Zaslavsky D. O. Cavaler al sutei negre V. V. Shulgin. D.: „Trecutul”, 1925.-72 p.

188. Idelson A. Autoconservarea naţiunii // Chestiune naţională. Articole de M. Nordau, A. Idelson și D. Pasmanik. Pg., 1917. P. 32-50.

189. Ilyin I. A. White idee // White matter. T. 1. Berlin, 1926. P. 715.

190. Ilyin I. A. Devize ale mișcării albe//Renașterea rusă. Revista națională independentă ortodoxă rusă. NY. 1984. Nr. 27-28. p. 216-218.

191. Ioffe G. 3. Prăbușirea contrarevoluției monarhiste ruse. M.: Nauka, 1977. 320 p.

192. Ioffe G. 3. Evacuarea evreilor din prima linie în 1915 // Întrebări de istorie. 2001. Nr. 9. pp. 85-98.

193. Ippolitov G. M. Activitățile militare și politice ale lui A. I. Denikin, 1890-1947. Teza de doctor în istorie Sci. M., 2000.

194. Iskenderov A. A. Războiul civil în Rusia: cauze, esență, consecințe // Întrebări de istorie. 2003. Nr. 10. p. 7595.

195. Istoria războiului civil în URSS. T. 4. Victorii decisive ale Armatei Roșii asupra forțelor combinate ale Antantei și contrarevoluției interne, (martie 1919, februarie 1920) M.: Editura de Stat de Literatură Politică, 1959.-443 p.

196. Cassoni B.B.Lupta împotriva lui Denikin. M.-JL: Stat. Editura, 1929. 72 p.

197. Kenez P. Ideologia mișcării albe//Războiul civil în Rusia: o răscruce de opinii. M., 1994. p. 94-105.

198. Kin D. Ya. Denikinism. D.: Editura „Priboy”, 1927.

199. Kin D. Ya. Denikinismul în Ucraina. Kiev: Knigospshka, .-49 p.

200. Kozerod O. V., Briman S. Ya. Regimul lui Denikin și populația evreiască din Ucraina: 1919-1920. Harkov: Kursor, 1996. 57 p.

201. Kozlov A.I. Anton Ivanovici Denikin (persoană, comandant, om politic, om de știință). M.: Sobranie, 2004. 440 p. 63. Kozlov A. I. Anton Ivanovici Denikin // Întrebări de istorie. 1995. Nu Yu. pp. 58-75.

202. Kon N. Binecuvântare pentru genocid: Mitul conspirației mondiale a evreilor și „ Protocoale ale bătrânilor din Sion" M.: Progres, 1990.-297 p.

203. Contrarevoluția și pogromurile. Kursk., 1919. 14 p.

204. Kritsky M. Alexander Pavlovich Kutepov//General Kutepov. Paris, 1934. p. 11-155.

205. Lampe A. A. Motive ale eşecului răscoalei armate a albilor // Căile credincioşilor. sat. articole. Paris, 1961. p. 71-88.

206. Lampe A. A. Căile credincioşilor // Motive pentru eşecul răscoalei armate a albilor/ Cărările credincioşilor. sat. articole. Paris, 1961. p. 23-67.

207. Landau G. A. Idei revoluţionare în publicul rus//Rusia şi evreii. Prima colecție. Paris, 1978. p. 97-121.

208. Larin Y. Evreii și antisemitismul în URSS. M.; L.: Stat. Editura, 1929.-311 p.

209. Levin I. O. Evreii în Revoluţie//Rusia şi evreii. Prima colecție. Paris, 1978. p. 121-139.

210. Lekash B. Când Israelul moare.Pogromurile evreiești în Ucraina 1918-1919. L.: „Priboy”, 1928 p. 142 p.

211. Lembich M. Program politic General L. G. Kornilov zilele ianuarie 1918//Arhiva albă. Carte 2-3. Paris, 1928. p. 173-182.

212. Lenin V.I. Complet. Colectie op. T. 24. Note critice pe problema nationala. M., 1961. P. 113-150; T. 38. Despre pogrom persecutarea evreilor. M., 1963. S. 242-244.

213. Lehovici D. Denikin. Viața unui ofițer rus. M.: „Eurasia+”, 2004. 888 p.

214. Linnichenko I. A. Mica întrebare rusească și autonomia Micii Rusii. Scrisoare deschisă către Prof. M. S. Grushevsky. pag..; Odesa: [Cont. iuzhnorusă Institutul de Afaceri Tipografice], 1917. -40 p.

215. Linnichenko I. A. Mica cultură rusă. Odesa: Tip. Autorizație din Rusia de Sud. Insulele, 1919. 17 p.

216. Linsky D. O. Despre identitatea națională a unui evreu rus // Rusia și evreii. Prima colecție. Paris, 1978. P. 139169.

217. Lvov V. Puterea sovietică în lupta pentru statulitatea rusă. Berlin: Publicația autorului, 1922.

218. Magometov M. A. Despre unele trăsături ale Revoluției din octombrie și războiului civil în Caucazul de Nord / Istorie utehnică. 1997. Nr. 6. pp. 81-90.

219. Malia M. Spre o înțelegere a revoluției ruse. Londra: Overseas Publ. Interchange, 1985. -288 p.

220. Meller-Zakomelsky A.V. Îngrozitoare întrebare. Despre Rusia și evrei. Paris, 1923. 46 p.

221. Melgunov S.P. Antisemitism și pogromuri // Vocea trecutului de cealaltă parte. T. 5(18). Paris, 1927. p. 231-246.

222. Milyukov P. N. întrebare naţională. (Originea naționalității și problemele naționale în Rusia). Praha: „Swobodnaja Rossija”, 1925.- 192 p.

223. Miliukov P. N. Republică sau monarhie? M.: Stat. Publ. Est. Biblioteca rusă, 1996.-31 p.

224. Milyukov P. N. Rusia la un moment de cotitură. T. 2. Anti-bolşevic circulaţie. Paris, 1927. 281 p.

225. Mogilyansky N.K. Autonomia Novorossiya/LGrudy comisia pregătitoare pentru afaceri naționale. Micul departament rusesc. Numărul 1. Culegere de articole pe tema Micul Rus. Odesa, 1919. p. 111-119.

226. Moskvin A. G. Câteva cuvinte despre alegerile pentru Adunarea Constituantă a Ucrainei//Malaya Rus. Numărul trei. Kiev, 1918. p. 47-52.

227. Politica națională a Rusiei: istorie și modernitate. M.: Russkiy Mir, 1997. 680 p.

228. Organizarea puterii în sudul Rusiei în timpul războiului civil // Arhiva Revoluției Ruse. T. 4. M., 1991. P. 241-252.

229. Ostrovsky 3. S. Pogromurile evreieşti 1918-1921. M.: „Școala și cartea”, 1926.-136 p.

230. Eseu despre relația dintre Forțele Armate din Sudul Rusiei și reprezentanții Comandamentului francez // Arhiva Revoluției Ruse. M., 1993. S. 233-263.

231. Pavlov V. E. Markoviți în bătălii și campanii pentru Rusia în războiul de eliberare din 1917-1920. Paris, 1964. T. 2. 1919-1920.-396 p.

232. Pavlyuchenkov S. A. Comunismul militar în Rusia: Puterea și masele. M., 1997.-272 p.

233. Pasmanik D. Sunt evreii o națiune?//Întrebare națională. Articole de M. Nordau, A. Idelson și D. Pasmanik. Pg., 1917. P. 16-31.

234. Pasmanik D. Despre valorile naționale // Chestiune națională. Articole de M. Nordau, A. Idelson și D. Pasmanik. Pg., 1917. P. 51-63.

235. Pasmanik D. Ce încercăm să realizăm // ​​Rusia și evreii. Prima colecție. Paris, 1978. p. 207-228.

236. Petliuriști și voluntari (Episodul din anti-bolşevic lupta)//Pe cealaltă parte. Berlin; Praga, 1924. T. 8. P. 230235.

237. Petrovsky D. A. Revoluție și contrarevoluție în Ucraina. M.: Stat. Ed., 1920.-38 p.

238. Petrovsky D. A. Contrarevoluția și pogromurile evreiești. M.: Stat. Ed., 1920.-14 p.

239. Pokrovsky G. Denikinism. Anul politicii și economiei în Kuban (1918-1919). Harkov: „Proletar”, 1926. -236 p.

240. Poltoratsky N.P. „Pentru Rusia și Libertate.”: platformă ideologică și politică a mișcării albe//trecutul rus. Almanah istoric și documentar. Cartea 1. JL, 1991. p. 280-309.

241. Polyakov JL Istoria antisemitismului. Vârsta cunoașterii. M.; Ierusalim: „Gesharim”, 1998. -447 p.

242. Rakovsky G. În tabăra albilor. (De la Orel la Novorossiysk). Constantinopol: „Presă”., 1920. 340 p.

243. Rodichev F.I. Bolşevici şi evrei. Berlin: „Cuvântul”., .-24 p.

244. Rosenthal I. S. Purishkevich cunoscut și necunoscut // Probleme ale istoriei politice și economice a Rusiei. Rezumat de articole. M., 1998. p. 284-303.

245. Romanishina V. N. Compoziția socială și ideologia mișcării albe în timpul războiului civil din Rusia (1917-1920). Insulta. k.i. n. M., 2001.

246. Savenko A.I.Cu privire la problema autodeterminării populației din Rusia de Sud//separatismul ucrainean în Rusia. Ideologia diviziunii naționale. Colectie. M., 1998. p. 291-296.

247. Savenko A.I.Numele nostru național//Malaya Rus. Prima problema. Kiev, 1918. P. 20-32.

248. Sennikov B.V. Revolta Tambov din 1918-1921. şi dezărănirea Rusiei 1929-1933. M.: Posev, 2004. -176 p.

249. Sidorov V. M. Omenirea necăzută. M.: AiF-Print LLC, 2001.-368 p.

250. Stalin I.V. Lucrări. T. 4. Spre legea marțială în sud. M., 1947. S. 282-291; T. 5. Politica octombrie și politica națională a comuniștilor ruși. M., 1947. S. 113-116.

251. Struve P. B. Reflecţii asupra revoluţiei ruse. Sofia: ruso-bulgară Carte, 1921.-322 p.

252. Suetov L. A. Substanţa albă. Partea 1. Sankt Petersburg: SPbGUKI, 2000. 195 p.

253. Troţki L. D. Lucrări. T. 17. Republica Sovietică şi lumea capitalistă. Partea 2. Războiul civil. M.; L., 1926. -748 p.

254. Trukan G. A. Guvernele anti-bolşevice ale Rusiei. M.:IRI, 2000.-255 p.

255. Ustinkin S. V. Roșu și Alb // Dramă istoria Rusiei? Bolșevicii și revoluția. M.: Cronograf nou, 2002.-S. 262-345.

256. Ushakov A. I., Fedyuk V. P. Mișcarea albă și dreptul națiunilor la autodeterminare / Probleme ale istoriei politice și economice a Rusiei. M., 1998. pp. 102-118.

257. Fedyuk V.P.Mișcarea albă în sudul Rusiei 1917-1920. Teza de doctor în istorie Sci. Iaroslavl, 1995.

258. Tsarinny A. Mișcarea ucraineană // Separatismul ucrainean în Rusia. Ideologia diviziunii naționale. Colectie. M.: Moscova, 1998. P. 133-253.

259. Tsvetkov V. Zh. Mișcarea albă în Rusia. 1917-1922 // Întrebări de istorie. 2000. Nr. 7. pp. 56-73.

260. Tsvetkov V. Zh. Adevăr și ficțiune în istoria mișcării albe: generalul V. 3. May-Mayevsky comandant al Armatei Voluntarilor (mai-noiembrie 1919) // Mișcarea albă în sudul Rusiei (1917-1920) ): Pagini necunoscute și estimări noi. M., 1995. pp. 48-55.

261. Cherikover I. M. Antisemitism și pogromuri în Ucraina, 1917-1918: Despre istoria ucrainean-evreilor. Relații: Perioada Radei Centrale și a Hetmanului. Berlin: Ostjudisches Historisches Archiv, 1923.-345 p.

262. Cartea neagră. Culegere de articole și materiale despre intervenția Antantei în Ucraina în anii 1918-1919. Harjuw: Stat. Ed. Ucraina, 1929. 432 p.

263. Shafir Ya. Eseuri despre Gironda georgiană. M.-JL: Stat. Editura, 1925.-208 p.

264. Shekhtman I. B. Istoria mișcării pogromului din Ucraina, 1917-1921. T. 2. Pogroms of the Volunteer Army in Ukraine: (Despre istoria antisemitismului în Ucraina în 1919-1920). Berlin: Ostjudisches Archiv, 1932. 385 p.

265. Shklyaev I. N. Odesa în vremuri tulburi. Odesa: Negotiant Studio, 2004. 160 p.

266. Shtif N. I. Pogromuri în Ucraina. (Perioada Armatei Voluntari). Berlin: „Est”, 1922. 96 p.

267. Shubin A.V. Makhno și mișcarea mahnovistă. M.: „MIK”, 1998.- 176 p.1. Literatura straina:

268. Figes O. Tragedia unui popor: revoluția rusă 1891-1924. Londra: Jonathan Cape, 1996. 923 p.

269. Kenez P. Războiul civil în sudul Rusiei, 1918: Primul an al Armatei Voluntarilor. Berkeley, Los Angeles, Londra, 1971.

270. Kenez P. Războiul civil în Rusia de Sud, 1919-1920. Înfrângerea Albilor. Berkeley, Los Angeles, Londra, 1977.

271. Lincoln, W. Bruce. Victorie roșie. O istorie a războiului civil rus. 19181921. NY, 1999. Da Sarot Press. 639 p.

272. Riasanovsky N. V. O istorie a Rusiei. A doua editie. NY., L., Toronto, : Oxford University Press, 1997. 748 p.

Vă rugăm să rețineți că textele științifice prezentate mai sus sunt postate doar în scop informativ și au fost obținute prin recunoașterea textului disertației originale (OCR). Prin urmare, ele pot conține erori asociate cu algoritmii de recunoaștere imperfect.
Nu există astfel de erori în fișierele PDF ale disertațiilor și rezumatelor pe care le livrăm.

La sfârşitul războiului civil (1917-1921), teritoriul ţării era, mai ales la periferie, un conglomerat de diferite entităţi statale şi naţional-state, al căror statut era determinat de numeroşi factori: mişcarea fronturi, starea lucrurilor pe teren, puterea mișcărilor locale separatiste și naționale. Pe măsură ce Armata Roșie a ocupat cetăți în diferite teritorii, a apărut nevoia de eficientizare a structurii național-state. Nu a existat un consens în rândul conducerii bolșevice cu privire la cum ar trebui să fie de pe vremea discuțiilor de partid despre problema națională Boffa J. Istoria Uniunii Sovietice. T. 1. M., 1994. P. 173..

Astfel, o parte semnificativă a bolșevicilor a ignorat în general ideea de autodeterminare națională, bazându-se în întregime pe „internaționalismul proletar” și susținând un stat unitar; sloganul lor este „Jos granița!”, propus de G.L. Piatakov. Alții au susținut așa-numita „autodeterminare a muncitorilor” (Buharin și alții). Lenin a luat o poziţie mai prudentă. Respingând ideea de „autonomie cultural-națională” adoptată în programele unui număr de partide social-democrate din Occident, el a pus problema formei de autodeterminare națională dorită de bolșevici în funcție de condițiile istorice specifice și de cum se va dezvolta „lupta revoluționară a proletariatului”. În același timp, la început simpatiile lui Lenin au fost evidente: el era un susținător al unui stat centralist și al autonomiei popoarelor care trăiau în el. Cu toate acestea, realizând complexitatea problemei, Lenin a insistat asupra unei analize speciale a acesteia, care ar trebui să fie încredințată unui reprezentant al minorităților naționale. Consolidarea în partid pentru I.V. Rolul lui Stalin ca specialist în problema națională s-a datorat aparent faptului că „evoluțiile” sale au coincis îndeaproape cu gândurile lui Lenin însuși. În lucrarea sa „Marxismul și problema națională”, Stalin a dat o definiție a unei națiuni, care există în mare parte și astăzi, și a ajuns la concluzia fără echivoc despre necesitatea autonomiei regionale în Rusia pentru Polonia, Finlanda, Ucraina, Lituania și Caucaz.

După ce a condus Comisariatul Poporului pentru Afaceri Naționale (Narkomnats) după revoluție, Stalin și-a schimbat puțin poziția. El a susținut crearea în Rusia a celor mai mari asociații de stat independente posibile, ținând cont de specificul lor național, deși a văzut formarea unor astfel de conglomerate ca o soluție la probleme pur temporare, împiedicând creșterea sentimentelor naționaliste. . Ed. A.F. Kiseleva. T. 1. M., 2001. P. 390..

În același timp, revoluția și practica construirii statului național „de jos” în perioada 1917-1918. a arătat că importanța chestiunii naționale pentru Rusia a fost clar subestimată de bolșevici. Lenin a fost unul dintre primii care au remarcat acest lucru atunci când a analizat datele despre alegerile pentru Adunarea Constituantă.

O serie de teritorii, conduse de guverne naționale, s-au îndepărtat cu totul de Rusia. În teritoriile aflate sub control bolșevic s-a instituit principiul unei structuri federale, deși în evenimentele tulburi din timpul războiului nu a fost timp să rezolve problemele naționale.

Cu toate acestea, relațiile dintre republicile „independente” au fost oficializate prin tratate și acorduri speciale (în domeniul militar, economic, diplomatic etc.). În perioada 1919--1921. au fost semnate o serie întreagă de astfel de acorduri, care prevedeau măsuri comune în apărare, în domeniul activității economice, și al diplomației. Conform acordurilor, a existat o unificare parțială a organelor guvernamentale, care nu prevedea însă subordonarea organelor superioare și centrale ale republicilor sovietice unui singur centru și unei singure politici. În condițiile unei centralizări stricte inerente perioadei „comunismului de război”, conflicte și tensiuni au apărut constant între autoritățile centrale și locale. Problema era și că printre comuniștii înșiși, mai ales pe plan local, sentimentele naționaliste și separatiste erau foarte vizibile, iar liderii locali căutau constant să ridice statutul formațiunilor lor național-statali, care nu s-au constituit în cele din urmă. Toate aceste contradicții, lupta dintre tendințele unificatoare și separatiste nu a putut decât să aibă impact atunci când bolșevicii, trecând la construcția pașnică, s-au apucat de definirea structurii naționale de stat.

Pe teritoriul unde a fost stabilită puterea sovietică până în 1922, compoziția etnică, în ciuda schimbării granițelor, a rămas foarte diversă. Aici au locuit 185 de națiuni și naționalități (conform recensământului din 1926). Adevărat, multe dintre ele reprezentau fie comunități naționale „împrăștiate”, fie formațiuni etnice insuficient definite, fie ramuri specifice ale altor grupuri etnice. Pentru unirea acestor popoare într-un singur stat, au existat fără îndoială precondiții obiective care aveau fundamente istorice, economice, politice și culturale profunde. Formarea URSS nu a fost doar un act al conducerii bolșevice impus de sus. Acesta a fost în același timp un proces de unificare, susținut „de jos” de Boffa J. Istoria Uniunii Sovietice. T. 1. M., 1994. P. 175..

Din momentul în care diverse popoare au pătruns în Rusia și i-au anexat noi teritorii, indiferent de ce spun astăzi reprezentanții mișcărilor naționale, acestea au fost legate obiectiv de un destin istoric comun, au avut loc migrații, a avut loc amestecarea populației, o singură țesătură economică de țara a luat contur, pe baza diviziunii muncii între teritorii, s-a creat o rețea comună de transport, un serviciu poștal și telegrafic, s-a format o piață integral rusească, s-au stabilit contacte culturale, lingvistice și de altă natură. Au fost factori care au împiedicat unificarea: politica de rusificare a vechiului regim, restricții și restricții asupra drepturilor naționalităților individuale. Raportul dintre tendințele centripete și centrifuge, care astăzi se luptă cu o vigoare reînnoită pe teritoriul fostei URSS, este determinat de combinația multor circumstanțe: durata „rezedintei” comune a diferitelor popoare, prezența unei populații compacte. teritoriul, numărul națiunilor, puterea „coeziunii” legăturilor lor, prezența și absența în trecut statalitatea sa, tradițiile, modul unic de viață, spiritul național etc. În același timp, este cu greu posibil să se facă o analogie între Rusia și imperiile coloniale care au existat în trecut și să le numesc pe cele dintâi, după bolșevici, o „închisoare a națiunilor”. Diferențele caracteristice Rusiei sunt izbitoare: integritatea teritoriului, natura multietnică a așezării sale, colonizarea pașnică predominant populară, absența genocidului, rudenia istorică și similitudinea destinului popoarelor individuale. Formarea URSS a avut și un fundal politic propriu - nevoia de supraviețuire comună a regimurilor politice create în fața unui mediu extern ostil Gordetsky E.N. Nașterea statului sovietic. 1917-1920. M, 1987. P. 89..

 

Ar putea fi util să citiți:

• Semnificația numelui feminin Marina;
• Compatibilitate după data nașterii;
• De ce visează rudele - conform cărții moderne de vis;
• Interpretarea visului de a adopta în cărțile de vis;
• Dacă vezi noaptea într-un vis, ce înseamnă?;
• Semnalizarea acustică și comportamentul păsărilor Care este importanța semnalizării sonore pentru păsări?;
• Stilul de viață și habitatul nasului;
• Caracteristicile familiilor de veverițe și cățini: morfologie, stil de viață, reprezentanți, semnificație;