Încheierea unui contract de furnizare de căldură în spații nerezidențiale. A treisprezecea Curte de Arbitraj de Apel

А56-52706/2014

1071/2015-18483(2)

A 13-a CURTĂ DE APEL DE ARBITRAJ
191015, Sankt Petersburg, pr. Suvorovsky, 65
http://site

REZOLUŢIE

Saint Petersburg

Dispozitivul rezoluției a fost anunțat la 24 februarie 2015
Decizia a fost luată integral la 24 februarie 2015
A treisprezecea Curte de Arbitraj de Apel
compus din:

prezidând Smirnova Ya.G.
judecătorii Zhukova T.The., Nesmiyana C.AND.
la ținerea procesului-verbal de ședință: de către secretarul de ședință Bernat K.A.,
cu:
de la reclamanta: Medvedsky A.A. prin procura din data de 01.10.2014,
de la pârâta: 1. Fomina N.E. prin împuternicire din data de 27 ianuarie 2015, 2. Trifonova V.A. prin împuternicire din data de 09.01.2014,

având în vedere în ședință publică contestațiile (număr de înregistrare 13AP-645/2015, 13AP-647/2015, 13AP-649/2015) ale Intromate LLC, Pioneer-Stroy LLC, State Unitary Enterprise Fuel and Energy Complex din Sankt Petersburg împotriva deciziei Curții de Arbitraj a orașului Sankt. Regiunea Leningrad din data de 07 decembrie 2014 în dosarul nr. A56-52706 / 2014 (judecător Orlova E.A.), adoptat
pe cererea SRL „Intromate” (locație: Rusia 191025, Sankt Petersburg, Mayakovskogo, 6, lit. A, camera 6-N, OGRN: 1047818004915)
la 1. Întreprinderea Unitară de Stat „Complexul de combustibil și energie din Sankt Petersburg” (locație: 190000, St. Petersburg, Malaya Morskaya St., 12, OGRN: 1027810310274)
2. Pioneer-Stroy LLC (locație: 42 Ordzhonikidze St., St. Petersburg, 196143, St. Petersburg, lit. B, OGRN: 1037821062070)

a obliga la încheierea unui contract,

instalat:

Societatea cu răspundere limitată „Intromate” (locație: Rusia 191025, St. Petersburg, Mayakovskogo, 6, lit. A, birou 6-N, OGRN: 1047818004915, denumită în continuare Compania) a aplicat la Curtea de arbitraj a orașului Sankt Petersburg și a Regiunii Leningrad cu o cerere împotriva Întreprinderii Unitare de Stat „Complexul de combustibil și energie din Sankt Petersburg” (locație: 190000, St. Petersburg, Malaya Morskaya St., 12, OGRN: 1027810310274, denumită în continuare Întreprinderea) și Pioner-1 Ord. str. zhonikidze, 42, lit.B, OGRN: 1037821062070, denumită în continuare Pioner-Stroy LLC) cu o revendicare care conține o cerință de a-i obliga pe acesta din urmă să încheie un acord cu reclamantul obligându-i să încheie un acord adițional tripartit privind modificarea contractului de furnizare a energiei termice nr.342.1037. 013 indicând pe partea abonatului în locul societății cu răspundere limitată „Pioner-Stroy” - societatea cu răspundere limitată „Pioner-Stroy” și societatea cu răspundere limitată „Intromate”, cu condițiile de efectuare a plăților pentru serviciile prestate proporțional cu cotele deținute în proprietatea comună a obiectului.
La examinarea cauzei, instanța de fond a adoptat o precizare a pretențiilor, potrivit căreia reclamanta a solicitat obligarea întreprinderii și a Pioneer-Stroy SRL la încheierea unui acord cu Intromate SRL prin obligarea la încheierea unui acord adițional tripartit privind modificarea contractului de furnizare de energie termică nr.
„Societatea cu răspundere limitată Intromate”, denumită în continuare „Proprietar 1”, reprezentată de CEO Dmitri Yuryevich Noskov, acționând pe baza Cartei, pe de o parte, și Pioner-Stroy Limited Liability Company, denumită în continuare „Proprietar 2”, reprezentată de directorul general Dmitri Vyacheslavovich Makarov, care acționează pe baza Cartei, pe de altă parte, denumite colectiv următoarele „Părți”, au încheiat un acord:
1. În conformitate cu Contractul nr. 071/12 de vânzare din data de 02.10.2012, Proprietarul 1 deține 3/5 acțiuni, iar Proprietarul 2-2-2/5 acțiuni în dreptul de proprietate comună a unui obiect imobiliar - un complex comunal și gospodăresc (Obiect), situat la adresa: St. Petersburg, St. Afonskaya, 25 de ani, lit. A.; scop: nerezidenţial; 4 etaje (subteran - 1), suprafata totala - 4.995,6 mp, numarul de referinta 78-78-38/120/2012-224, care include, printre altele, retele de inginerie si comunicatii, echipamente, inclusiv retele externe si interne de alimentare cu caldura.
2. Potrivit articolului 246 Cod Civil Federația Rusă, Părțile au stabilit următoarele:
2.1 Părțile vor utiliza în comun rețele de inginerie și comunicații, precum și consumă servicii de furnizare a căldurii pe baza principiilor siguranței, bunei-credințe și rezonabilității, precum și în conformitate cu reglementările legale și reguli, inclusiv Legea federală N 190-FZ din 27 iulie 2010 „Cu privire la furnizarea de căldură”, Reguli pentru pregătirea și desfășurarea sezonul de incalzire la Sankt Petersburg și altele;
2.2 Prin semnarea prezentului Contract, Proprietarul 2 își exprimă acordul pentru modificarea contractului de furnizare de căldură în apă caldă Nr. 2184.34.037.1 din data de 01.11.2013 (Contract de furnizare de căldură) încheiat anterior între Pioner-Stroy LLC și SUE TEK SPb, în ceea ce privește numărul de abonați în pluralitate de abonați. lateral: Intromate LLC și Pioneer LLC -Build";
2.3 Plata pentru serviciile de furnizare a căldurii pentru volumul real de energie termică consumată, precum și alte plăți prevăzute în Contractul de furnizare a căldurii, se efectuează de către Proprietarul 1.
Totodată, Proprietarul 2, la cererea Proprietarului 1, se obligă să-l despăgubească pe acesta din urmă cu 40% (patruzeci la sută) din suma plătibilă pentru serviciile de furnizare a căldurii și alte plăți prevăzute în Contractul de furnizare a căldurii.
În cazul exploatării comerciale a Obiectului exclusiv de către Proprietarul 1, Proprietarul 2 are dreptul de a refuza total sau parțial plata sumei specificate în al doilea paragraf al paragrafului 2.3 din Acord, dacă dovedește că aceste costuri nu sunt legate de costurile de întreținere și conservare a Obiectului, în conformitate cu articolul 249 din Codul civil al Federației Ruse. În caz contrar, Proprietarul 1 are dreptul de a cere plata sumei corespunzătoare de către Proprietarul 2 sau de a reține suma specificată din suma care urmează să fie distribuită între părți, în conformitate cu articolul 248 din Codul civil al Federației Ruse.
2.4. Reparațiile curente și majore ale rețelelor de alimentare cu energie termică și echipamentelor și elementelor aferente se efectuează de către părți în comun, proporțional cu cotele în drept.
3. Prezentul Acord intră în vigoare și devine obligatoriu pentru gestionarea și executarea Părților și a terților, din momentul semnării acestuia de către reprezentanții autorizați ai Părților sau din momentul intrării în vigoare a hotărârii judecătorești relevante.
Prin decizia Curții de Arbitraj a orașului Sankt Petersburg și a Regiunii Leningrad din 07.12.2014, instanța de arbitraj de primă instanță a îndeplinit cerințele specificate de reclamant: a dispus Pioneer-Stroy LLC Enterprise să încheie un acord suplimentar cu Intromate LLC privind modificarea acordului de furnizare a căldurii nr.
În dezacord cu decizia instanței, participanții la proces au depus contestații.
Reclamanta din recurs solicită modificarea hotărârii instanței de fond în partea de motivare, arătând: la p. la pagina 3, paragraful 4 „Societatea cu răspundere limitată Pioner-Stroy”, denumită în continuare „Proprietar 2”.
Pioner-Stroy LLC în contestație se referă la faptul că acordul părților (Intromate LLC și Pioner-Stroy LLC) privind deținerea, folosirea și înstrăinarea bunurilor în proprietate comună a lipsit la momentul pronunțării hotărârii judecătorești, iar reclamanta nu a depus pretenții pentru stabilirea procedurii de deținere, folosință și înstrăinare a bunurilor în proprietate comună. Pioner-Stroy LLC consideră că instanța a depășit sfera revendicărilor.
Întreprinderea din recurs indică faptul că Întreprinderea Unitară de Stat „TEK SPb” nu s-a eschivat de a efectua modificări la contract în legătură cu transferul Facilității în proprietatea comună a Pioneer-Stroy LLC și Intromate LLC; luarea unei decizii cu privire la modul în care trebuie făcute modificări la contract (multiplitatea persoanelor din partea abonatului sau înlocuirea completă a abonatului) nu intră în competența SUE „TEK SPb”. Decizia specificată, așa cum este indicată de întreprindere, trebuie să fie luată de proprietarii Obiectului. Potrivit Enterprise, constrângerea la închisoare acord suplimentar astfel cum a fost editat de reclamant, este ilegal.
În ședință, părțile au susținut pozițiile expuse în plângeri.
Legalitatea și temeinicia deciziei atacate au fost verificate în cadrul procedurii de recurs.
Examinând materialele cauzei, audiate explicațiile reprezentanților părților, discutate argumentele plângerii, Curtea de Apel a stabilit următoarele.
Potrivit materialelor cauzei, la 01.11.2013 Întreprinderea Unitară de Stat „TEK SPb” și SRL „Pioner-Stroy” au încheiat un contract de furnizare de căldură nr. 2184.34.037.1 (denumit în continuare contract) în legătură cu complexul de utilități de la adresa: Sankt Petersburg, Afonskaya St. lit.
La data de 04.03.2014, prin scrisoarea nr. 58/10219, Pioneer-Stroy LLC a solicitat la Întreprinderea Unitară de Stat TEK SPb o cerere de modificare a contractului de furnizare a energiei termice, arătând că, conform certificatului de înregistrare de stat a drepturilor din data de 11.10.2012, eliberat în baza unui contract de cumpărare și vânzare de acțiuni nr. /2012, 3/ 5 acțiuni ale Facilității sunt înregistrate pentru Pioner-Stroy LLC.
La data de 05.08.2014, prin scrisoarea nr. 58-12/13440, SUE TEK SPb a notificat Pioner-Stroy LLC și Intromate LLC cu privire la opțiunile de modificare a relațiilor contractuale cu o solicitare de informare cu privire la decizia luată către SUE TEK SPb: încheierea unui acord cu o persoană cu acordul scris al altei persoane sau încheierea unui acord.
Nu a fost încheiat un acord privind procedura de utilizare a rețelelor de alimentare cu energie termică și condițiile de furnizare a energiei termice a Facilității prin rețeaua conectată de energie termică de către Intromate LLC și Pioneer-Stroy LLC.
Considerând că încălcarea dreptului reclamantului constă în înlăturarea ilegală a reclamantului de la participarea la contract din partea Pioner-Stroy LLC, și într-un mod adecvat pentru a proteja dreptul la acest caz nu este incheierea unui nou contract, ci introducerea unor modificari la contractul existent, Intromate SRL s-a adresat instantei de arbitraj cu aceasta cerere.
Instanța de fond a satisfăcut pretențiile specificate ale Intromate LLC. Instanța a subliniat că, ținând cont de cerințele cuprinse în partea 2 a articolului 539 din Codul civil al Federației Ruse, reclamantul și Pioner-Stroy LLC, în calitate de proprietari de capital al instalației consumatoare de căldură, în raport cu organizația de furnizare a căldurii (GUP TEK SPb) au statut de co-abonați. De regula generala Mărimea obligațiilor specificate ale proprietarilor este determinată proporțional cu suprafața spațiilor ce le aparțin. Îndeplinind cerințele, instanța a pornit de la faptul că proprietarii de spații dintr-o clădire nerezidențială au dreptul, în temeiul părții 4 a articolului 421 din Codul civil al Federației Ruse, să încheie între ei un acord prin care să stabilească o sumă diferită de obligații ale fiecărui coproprietar de a plăti energia termică consumată.
Curtea de Apel reține că în pronunțarea deciziei atacate, Tribunalul a aplicat în mod corect normele legislației actuale care reglementează raporturile juridice în litigiu.
Însă, încheierea instanței de fond privind satisfacerea pretențiilor, instanța de apel constată eronată prin prisma celor ce urmează.
În temeiul părții 1 a articolului 4 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, articolului 11 din Codul civil al Federației Ruse, un recurs la o instanță de arbitraj ar trebui să fie condiționat de necesitatea de a proteja drepturile încălcate și de a viza restaurarea acestora.
Protecţie drepturi civile se efectuează prin metodele enumerate la articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse, precum și prin alte metode prevăzute de lege.
Totodată, modalitatea de protecție aleasă, în cazul în care pretențiile reclamantului sunt satisfăcute, ar trebui să conducă la restabilirea drepturilor sale încălcate sau contestate; ar trebui să răspundă nu numai intereselor persoanei care solicită protecție, ci să corespundă și naturii încălcării comise împotriva sa și, de asemenea, să nu încalce drepturile altor persoane.
În virtutea paragrafului 1 al articolului 421 din Codul civil al Federației Ruse, cetățenii și entitati legale liber să încheie un contract. Constrângerea la încheierea unui contract nu este permisă, cu excepția cazurilor în care obligația de a încheia un contract este prevăzută de Codul menționat, de lege sau de o obligație asumată în mod voluntar.
Potrivit articolului 426 din Codul civil al Federației Ruse, un contract public este un contract încheiat de o organizație comercială și care stabilește obligațiile sale de a vinde bunuri, de a efectua lucrări sau de a presta servicii pe care o astfel de organizație, prin natura activităților sale, trebuie să le îndeplinească în raport cu toți cei care i se aplică. Refuzul unei organizații comerciale de a încheia un contract public, dacă este posibil să furnizeze consumatorului bunurile, serviciile relevante, să efectueze munca relevantă pentru el, nu este permis.
În caz de sustragere nerezonabilă a unei organizații comerciale de la încheierea unui contract public, se aplică prevederile alin.4 al articolului 445 din prezentul cod.
În temeiul paragrafului 4 al articolului 445 din Codul civil al Federației Ruse, dacă o parte pentru care, în conformitate cu codul menționat sau cu alte acte juridice, încheierea unui acord este obligatorie, eludează încheierea acestuia, cealaltă parte are dreptul de a se adresa instanței de judecată cu o cerere de a obliga la încheierea unui acord.
Astfel, legiuitorul a stabilit o modalitate specială de protejare a dreptului încălcat în caz de sustragere sau refuz de a încheia un contract public, și anume cerința de a obliga la încheierea acestuia.
din dosarul cauzei și declarație de revendicare rezultă că Intromate SRL a formulat cerere împotriva pârâților pentru modificarea actualului contract de furnizare a energiei termice.
Reclamantul nu a solicitat SUE „TEK SPb” să oblige să încheie un acord în conformitate cu articolul 426 din Codul civil al Federației Ruse și nu a trimis întreprinderii un proiect de acord cu condiții esențiale. Astfel, în speță, cererea SRL „Intromate” împotriva Întreprinderii Unitare de Stat „TEK SPb” mărturisește modul în care reclamantul și-a protejat drepturile.
În plus, faptul că reclamantul are dreptul la proprietatea pe acțiuni comune inginerie Comunicare clădire (furnizare de căldură) nu atrage apariția dreptului acestuia de a încheia un contract de furnizare de căldură.
În virtutea paragrafului 1 al articolului 548 din Codul civil al Federației Ruse, regulile prevăzute de articolele 539 - 547 din codul menționat se aplică relațiilor legate de furnizarea energiei termice prin rețeaua conectată, cu excepția cazului în care prin lege sau alte acte juridice se prevede altfel.
În cadrul contractului de alimentare cu energie electrică, organismul de furnizare a energiei electrice se obligă să furnizeze abonatului (consumatorului) energie prin intermediul rețelei conectate, iar abonatul se obligă să plătească pentru energia primită, precum și să respecte modul de consum al acesteia stipulat prin contract. Legile și alte acte juridice privind furnizarea de energie, precum și regulile obligatorii adoptate în conformitate cu acestea (paragrafele 1, 3 din articolul 539 din Codul civil al Federației Ruse) se aplică relațiilor în temeiul unui acord de furnizare a energiei care nu este reglementat de prezentul cod.
În același timp, legislația actuală, în special articolul 539 din Codul civil al Federației Ruse, nu prevede obligația de a încheia contracte de furnizare de energie numai cu o persoană care are conexiune directă la rețelele unei organizații de furnizare a energiei. Dimpotrivă, legislația în domeniul furnizării de căldură ( legea federală din 27.07.2010 N190-FZ „Cu privire la furnizarea de căldură”) prevede posibilitatea conectării indirecte a unui abonat la rețelele unei organizații de furnizare a energiei dacă există o conexiune tehnologică corespunzătoare și capacitate liberă la punctul de livrare corespunzător.
În același timp, în conformitate cu paragraful 44 din Regulile de organizare a furnizării de energie termică în Federația Rusă, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 08.08.2012 N808 „Cu privire la organizarea furnizării de energie termică în Federația Rusă și la modificări ale anumitor acte ale Guvernului Federației Ruse”, dacă există 1 (un contract de furnizare de energie termică în clădire, atunci se depune o cerere de furnizare de energie termică). de către proprietarul spațiilor nerezidențiale în care există un aport de căldură, dacă în clădirea nerezidențială există mai multe aporturi de căldură, o cerere de încheiere a unui contract de furnizare de energie termică este furnizată de către fiecare proprietar al spațiilor în care există un aport de căldură. Relațiile privind furnizarea de energie termică (capacitate) și (sau) transportator de căldură și plata serviciilor relevante cu proprietarii altor spații care nu au un aport de căldură sunt stabilite prin acord între proprietarii unor astfel de spații care au încheiat un contract de furnizare de energie termică.
Din materialele cauzei rezultă că acțiunile coproprietarilor Intromate LLC și Pioneer-Stroy LLC nu au fost alocate în natură (Partea 2 a articolului 244 din Codul civil al Federației Ruse).
În prezent, proprietarii Obiectului nu au capacitatea tehnică de a primi energie termală autonome unele de altele. Întrucât clădirea este în proprietate comună, fără a se determina limitele zonelor ocupate și comunicațiile inginerești nu sunt separate, organizația de furnizare a energiei a încheiat un acord pentru furnizarea de căldură a întregii clădiri cu unul dintre proprietari, Pioner-Stroy LLC. Contractul specificat nu este recunoscut ca nevalid. Problema încheierii unui acord cu Intromate SRL poate fi luată în considerare în cazul împărțirii proprietății (cladirilor) în blocuri separate cu structuri de închidere termoizolante cu sistem separat de alimentare cu căldură, cu condiția să fie prevăzute cu dispozitive de contorizare.
SRL „Intromate” circumstanțele de mai sus nu au fost infirmate, motiv pentru care refuzul Întreprinderii Unitare de Stat „TEK SPb” de a încheia un acord nu poate fi privit ca o sustragere a obligației de la contractul public.
Astfel, nici în temeiul paragrafului de mai sus din Regulile N 808 nu există niciun motiv pentru ca reclamanta să încheie un contract independent de furnizare de energie termică cu GUP „TEK SPb”.
În plus, procedura de deținere, utilizare și înstrăinare a acestei proprietăți pe baza dreptului de proprietate comună este consacrată în articolele 246, 247 din Codul civil al Federației Ruse.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 247 din Codul civil al Federației Ruse, deținerea și utilizarea proprietății în proprietate comună se realizează prin acordul tuturor participanților săi și, dacă nu se ajunge la un acord, în modul stabilit de instanță.
Potrivit clarificărilor Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, menționate la paragraful 1 al Rezoluției nr. 64 din 23.07.2009 „Cu privire la anumite aspecte ale practicii de examinare a litigiilor privind drepturile proprietarilor de spații la proprietatea comună a unui imobil”, relațiile de proprietate dintr-o clădire nerezidentă într-o astfel de clădire. clădirile nu sunt reglementate direct de lege. Prin urmare, în conformitate cu paragraful 1 al articolului 6 din Codul civil al Federației Ruse, relațiile menționate sunt supuse aplicării normelor legislației care reglementează relațiile similare, în special articolele 249, 289, 290 din codul menționat.
În temeiul paragrafului 1 al articolului 290 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarii de apartamente dintr-un bloc de apartamente dețin, pe baza proprietății comune, spațiile comune ale casei, structurile de susținere ale casei, echipamente mecanice, electrice, sanitare și alte echipamente care deservesc mai mult de un apartament.
Astfel, reclamantul, în calitate de participant la dreptul de proprietate comună asupra imobilului, deține dreptul de proprietate comună asupra proprietății comune a imobilului, inclusiv a comunicațiilor inginerești ale clădirii - alimentare cu energie termică.
Prin urmare, proprietarii spații nerezidențialeîn clădire sunt proprietarii de proprietate comună a imobilului, au drepturi egale privind folosirea resurselor comunale, iar unul dintre coproprietari nu este îndreptățit să-l restrângă pe cel de-al doilea coproprietar în utilizarea acestor resurse.
În asemenea împrejurări, faptul că reclamantul are dreptul de proprietate comună asupra comunicațiilor inginerești ale clădirii (furnizare de căldură) nu atrage dreptul reclamantului de a încheia un contract de furnizare de energie termică cu o organizație de furnizare a energiei. Dreptul precizat presupune utilizarea nestingherită de către reclamant a resurselor comunale de către alți proprietari ai spațiilor situate în imobil.
Astfel, legislația actuală nu prevede obligația organizației furnizoare de energie de a încheia o convenție cu fiecare dintre proprietarii de proprietate comună.
În cazul încheierii unui contract de furnizare a căldurii pentru o clădire nerezidențială cu o organizație de furnizare a energiei de către unul dintre proprietarii spațiilor clădirii și plătirea acestora pentru acest acord din întreaga cantitate de energie termică consumată de clădire (articolul 544 din Codul civil), alți proprietari, în temeiul articolului 210 din Codul civil, sunt obligați să-i ramburseze costurile aferente furnizării de energie termică a spațiilor aflate în proprietatea acestora. Ca regulă generală, mărimea obligațiilor menționate ale proprietarilor este determinată proporțional cu suprafața spațiilor ce le aparțin.
Totodată, proprietarii de spații dintr-o clădire nerezidențială au dreptul, în temeiul paragrafului 4 al articolului 421 din Codul civil, să încheie între ei o convenție prin care să stabilească un cuantum diferit al obligațiilor fiecăruia dintre coproprietari de a plăti energia termică consumată de clădire.
În temeiul articolului 247 din Codul civil al Federației Ruse, deținerea și utilizarea proprietății în proprietate comună se realizează prin acordul tuturor participanților săi și, dacă nu se ajunge la un acord, în modul stabilit de instanță.
Cu încălcarea cerințelor articolului 65 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, Intromate LLC nu a furnizat dovezi că a solicitat direct Pioneer-Stroy LLC pentru a soluționa litigiile relevante.
Cerințele de stabilire a procedurii de deținere, folosință și înstrăinare a bunurilor deținute de Intromate LLC și Pioneer-Stroy LLC nu fac obiectul prezentului litigiu, întrucât în cadrul prezentului dosar s-a formulat o cerere de modificare a prezentului contract public.
Astfel, Curtea de Apel nu a constatat încălcări ale drepturilor și intereselor legale ale reclamantului.
În circumstanțele de mai sus, decizia instanței de fond este supusă anulării cu refuz de a satisface pretențiile Intromate LLC.
În conformitate cu articolul 110 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, costurile taxei de stat pentru apelurile de la Pioner-Stroy LLC și SUE TEK SPb trebuie să fie atribuite Intromate LLC.
Pe baza celor de mai sus și îndrumat de articolele 268-271 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, a treisprezecea Curte de Arbitraj

SOLUȚIONAT:

Decizia Curții de Arbitraj a orașului Sankt Petersburg și a Regiunii Leningrad din 7 decembrie 2014 în dosarul nr. A56-52706/2014 este anulată.
Respinge pretențiile.
Pentru a recupera de la Compania cu răspundere limitată Intromate (OGRN: 1047818004915) în favoarea Complexului Unitar de Combustibil și Energie al Întreprinderii de Stat din Sankt Petersburg (OGRN: 1027810310274) 2.000 de ruble pentru rambursarea cheltuielilor cu taxele de stat în cadrul unui recurs.
Pentru a recupera de la Compania cu răspundere limitată Intromate (OGRN: 1047818004915) în favoarea Companiei cu răspundere limitată Pioner-Stroy (OGRN: 1037821062070) 2.000 de ruble pentru rambursarea cheltuielilor cu taxele de stat la o contestație.
Decizia poate fi atacată la Curtea de Arbitraj a Sectorului Nord-Vest într-un termen care nu depășește două luni de la data adoptării ei.

prezidând		Da.G. Smirnova
		TELEVIZOR. Jukov SI. Nesmiyan

Întrebare pentru un avocat (online):

Întrebare pentru un avocat (online): Buna ziua. Sunt proprietarul unui spațiu nerezidențial pentru un magazin într-o clădire rezidențială. Am o problemă cu încheierea unui contract de management cu HOA.

Va rog sa-mi spuneti, daca sunt montate 2 contoare de caldura (unul este al meu si celalalt pentru rezidenti) si sistemul de incalzire este separat, exista o intelegere separata cu furnizorul de caldura, mai trebuie sa platesc conductele locuitorilor?

Pentru energie electrică, același lucru, o intrare separată, o matrice și un contract separat. De ce sunt obligat să plătesc tariful integral pentru întreținerea casei?

Și, de asemenea, un punct dureros în privința lifturilor. Am un subsol, trebuie să plătesc și lifturile? Sunt la parter, dar nu la subsol?

Consultanta juridica:

În conformitate cu regula generală stabilită de articolul 210 din Codul civil al Rusiei (denumit în continuare Codul civil al Federației Ruse), proprietarul poartă sarcina menținerii proprietății care îi aparțin, cu excepția cazului în care prin lege sau contract se prevede altfel.

Conform articolului 244 din Codul civil al Federației Ruse, proprietatea deținută de două sau mai multe persoane le aparține pe baza proprietății comune. Proprietatea poate fi în proprietate comună cu determinarea cotei fiecăruia dintre proprietari în dreptul de proprietate (proprietate pe acțiuni) sau fără determinarea acestor părți (proprietate comună). Proprietatea comună asupra proprietății este împărțită, cu excepția cazurilor în care legea prevede formarea proprietății comune asupra acestui bun.

Articolul 249 din Codul civil al Federației Ruse stabilește obligația fiecărui participant la proprietatea comună, proporțional cu cota sa, de a participa la plata impozitelor, taxelor și a altor plăți asupra proprietății comune, precum și la costurile menținerii și păstrării acesteia.

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 290 din Codul civil al Federației Ruse și paragraful 1 al articolului 36 din Codul locuinței al Federației Ruse (denumit în continuare Codul locuinței al Federației Ruse), proprietarii de apartamente și proprietarii de spații nerezidențiale dintr-un bloc de apartamente dețin spațiile comune ale casei (inclusiv scari, interioare, lifturi, lift și alte puțuri, coridoare, etaje tehnice, mansarde, subsoluri în care există comunicații inginerești, alte echipamente care deservesc mai mult de o încăpere din această casă), structuri portante ale casei, echipamente mecanice, electrice, sanitare și de altă natură, precum și teren pe care se afla casa, cu elemente de amenajare si amenajare.

Articolul 39 din Codul locuinței al Federației Ruse stabilește că proprietarii de spații dintr-un bloc de apartamente suportă povara cheltuielilor pentru întreținerea proprietății comune într-un bloc de apartamente. Cota cheltuielilor obligatorii pentru întreținerea proprietății comune într-un bloc de apartamente, a cărei sarcină este suportată de proprietarul spațiilor dintr-o astfel de casă, este determinată de cota din dreptul de proprietate comună asupra proprietății comune într-o astfel de casă a proprietarului specificat. Regulile pentru menținerea proprietății comune într-un bloc de apartamente sunt stabilite de Guvernul Federației Ruse.

În conformitate cu articolul 153 din RF LC, cetățenii și organizațiile sunt obligate să plătească în timp util și integral pentru spațiile pe care le dețin și utilitati publice. Această obligație decurge de la proprietar din momentul în care ia naștere dreptul de proprietate asupra unor astfel de spații.

Conform articolului 154 din Codul Locuinței al Federației Ruse, plata pentru spații și utilități pentru proprietarul spațiilor dintr-un bloc de apartamente include o taxă pentru întreținerea și repararea spațiilor rezidențiale, care include plata pentru servicii și lucrări la gestionarea unui bloc de apartamente, întreținere, curent și revizuire proprietate comună într-un bloc de locuințe.

Potrivit paragrafului 1 al articolului 158 din Codul locuinței al Federației Ruse, proprietarul spațiilor dintr-un bloc de apartamente este obligat să suporte costurile de întreținere a spațiilor care îi aparțin, precum și să participe la costurile de întreținere a proprietății comune într-un bloc de apartamente proporțional cu cota sa din proprietatea comună a acestei proprietăți, plătind o taxă pentru întreținerea și repararea spațiilor rezidențiale.

Așadar, proprietarul unui imobil nerezidențial situat într-un imobil, în virtutea unei indicații directe a legii, este obligat să suporte costurile de întreținere a proprietății, indiferent dacă are cheltuielile de întreținere a propriei sedii, care este în proprietate individuală, precum și costurile de utilități. În acest sens, întreținerea spațiilor proprii, plata utilităților consumate în acesta, precum și întreținerea unui teren prevăzut în folosință individuală și neinclusă în proprietatea comună. bloc, nu îl scuteste pe proprietarul localului de sarcina cheltuielilor pentru întreținerea proprietății comune a unui bloc de locuințe, inclusiv a terenului pe care se află casa.

Astfel, utilitati pentru care ai incheiat acorduri separate – trebuie sa platesti singur – conform aparatelor personale de contorizare.

Totodată, legea vă obligă să plătiți costurile de întreținere a proprietății comune a unui bloc de locuințe, inclusiv lifturile și utilitățile (conductele).

Biroul nostru este situat la primul etaj al unui bloc de apartamente. Societatea de administrare ne-a emis facturi pentru începutul anului 2017 pentru întreținerea și repararea proprietății comune, precum și nevoile comune ale casei de energie electrică, alimentare cu apă și canalizare.
Spații nerezidențiale pentru un birou ne-au fost date în folosință gratuită de către Comitetul de Administrare a Proprietății al Ministerului Proprietății Funciare timp de zece ani. Biroul are intrare separata, încălzire centrală, sanitare, canalizare, iluminat (dispozitive individuale de contorizare instalate). Pentru întreținerea acestui incintă se încheie anual contracte de încălzire, electricitate, alimentare cu apă și canalizare, tratare a apelor uzate direct cu organizațiile furnizoare de resurse. Nu am semnat un contract cu societatea de administrare.
Din proprietatea comună pe care noi înșine nu o întreținem, includem doar subsolul de sub biroul nostru și acoperișul clădirii cu patru etaje, din care facem parte.
Societatea de administrare a amenințat că va merge în instanță dacă nu ne îndeplinim obligațiile de plată pentru servicii. Sunt pretențiile lor valabile?

La companie de management(Marea Britanie) nu există dreptul de a face cereri utilizatorului spațiilor nerezidențiale dintr-un bloc de apartamente - astfel de solicitări ar trebui făcute proprietarului.

Potrivit art. 39 din Codul locuinței al Federației Ruse, sarcina cheltuielilor pentru întreținerea proprietății comune într-un bloc de apartamente este suportată de proprietarii spațiilor rezidențiale și nerezidențiale. În conformitate cu paragraful 1 al art. 37 din Codul locuinței al Federației Ruse, cota cheltuielilor obligatorii pentru întreținerea proprietății comune într-un bloc de apartamente, a cărei sarcină este suportată de proprietarul spațiilor dintr-o astfel de casă, este determinată de cota din dreptul de proprietate comună asupra proprietății comune într-o astfel de casă a proprietarului specificat și este proporțională cu dimensiunea suprafeței totale a proprietății care îi aparține.

Potrivit părții 2 a art. 153 și partea 1 a art. 158 din Codul locuinței al Federației Ruse, obligația de a plăti facturile de utilități pentru a asigura întreținerea spațiilor (inclusiv nerezidențiale) într-un bloc de locuințe revine proprietarului acestei spații. Nici legislația civilă, nici cea locativă nu conține prevederi privind impunerea obligației de a plăti facturile la utilități utilizatorilor spațiilor nerezidențiale, inclusiv a celor situate în apartamente multiple. Cladiri rezidentiale. Procedura de rambursare de către utilizator a cheltuielilor pentru plata facturilor de utilități sau a altor servicii legate de întreținerea proprietății dintr-un bloc de locuințe poate fi reglementată printr-un acord între utilizator și proprietar. Societatea de administrare sau organizația furnizoare de resurse, nefiind parte la contractul de utilizare gratuită, nu are dreptul de a cere plata pentru serviciile de utilități către utilizatorul spațiilor. Persoana răspunzătoare față de astfel de entități este proprietarul.

Relațiile privind furnizarea de servicii publice proprietarilor și utilizatorilor de spații din blocurile de apartamente sunt reglementate de Regulile pentru furnizarea de servicii publice proprietarilor și utilizatorilor de spații din clădirile cu mai multe apartamente și clădirile rezidențiale, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 05/06/2011 nr. 354 (în continuare Regulile 3-54). Potrivit paragrafului 16 din Regulamentul nr. 354, întreținerea corespunzătoare a proprietății comune, în funcție de modalitatea de administrare a unui bloc de locuințe, este asigurată de proprietarii spațiilor prin încheierea unui acord privind administrarea unui bloc de locuințe cu o organizație de gestionare.

În ceea ce privește chiriașii spațiilor nerezidențiale dintr-un bloc de locuințe, cele mai înalte instanțe au formulat o poziție juridică clară, conform căreia astfel de entități nu răspund față de societatea de administrare pentru întreținerea și repararea proprietății comune, plata facturilor de utilități.

În 2011, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, în decizia sa din 12 aprilie 2011 nr. 16646/10 în dosarul nr. A55-11329/2009, a explicat că chiriașul nu se poate îmbogăți pe nedrept pe cheltuiala societății de administrare ca urmare a achitării proprietăților comune, aferente bunurilor suportate de către proprietar, pentru a plăti bunurile comune, pentru că este obligat să plătească astfel de cheltuieli.

Într-un alt caz privind recuperarea datoriilor pentru repararea și întreținerea proprietății comune din casă, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a decis să recupereze suma în litigiu numai de la proprietar, explicând că proprietarul nu are dreptul să impună chiriașului obligația de a efectua astfel de plăți (Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, nr. /11 în dosarul nr. A40-99124 / 10-37-796).

În Hotărârea nr. 305-ES14-1452 din 10 noiembrie 2014 în dosarul nr. A40-59220/2013, Comisia pentru litigii economice a Curții Supreme a Federației Ruse a indicat că nici art. 210 din Codul civil al Federației Ruse, nu partea 3 a art. 154 din Codul locuinței al Federației Ruse nu conțin reguli privind impunerea obligației de a plăti facturile de utilități chiriașilor spațiilor nerezidențiale, inclusiv a celor situate în clădiri rezidențiale cu mai multe apartamente. Prevederea contractului de închiriere, care a fixat obligația chiriașului de a încheia contracte de furnizare de utilități și servicii de întreținere, nu constituie în sine temeiul încasării taxelor de utilități de la chiriaș.

Curtea Supremă a Federației Ruse a remarcat că contractul de închiriere, care reglementează relația dintre proprietar și chiriașul imobilului, nu conține condiții pentru ca chiriașul să își îndeplinească obligațiile proprietarului de a suporta costurile de utilități în favoarea unui terț. Nu există o astfel de cerință în paragraful 2 al art. 616 din Codul civil al Federației Ruse, care prevede obligația chiriașului de a menține proprietatea în bună stare și de a suporta costurile de întreținere a acesteia. În conformitate cu art. 36 și 39 din Codul locuinței al Federației Ruse, proprietarii sunt cei care poartă sarcina întreținerii proprietății comune într-un bloc de apartamente.

Instanțele au făcut în repetate rânduri concluzii similare în legătură cu contractele de folosință gratuită a proprietății (a se vedea, de exemplu, decizia Curții a șasea de apel de arbitraj din 26 martie 2015 nr.06AP-702/2015 în dosarul nr. A73-10268/2014). Astfel, Curtea de Arbitraj din Regiunea Vologda în Revizuirea practicii judiciare în litigiile legate de administrarea și întreținerea blocurilor de locuințe pentru primul semestru al anului 2012 a precizat că obligația de a suporta costurile de întreținere a proprietății comune a unui bloc de locuințe nu poate fi atribuită împrumutatului imobilului, care deține spațiile cu titlu gratuit de proprietate, - dreptul de administrare a proprietății, trebuie să răspundă la proprietate.

Dar proprietarii spațiilor trebuie să țină cont de faptul că de la 1 ianuarie 2017, furnizarea de apă rece și caldă, energie termică, energie electrică și gaz la spațiile nerezidențiale dintr-un bloc de apartamente, precum și eliminarea apelor uzate se realizează pe baza acordurilor de furnizare a resurselor încheiate direct cu organizația de furnizare a resurselor. Totodată, proprietarii de spații nerezidențiale sunt obligați să plătească pentru resursele energetice consumate în întreținerea proprietății comune a unui bloc de locuințe. De la începutul anului 2017, aceste costuri au fost incluse în costurile de întreținere a spațiilor (clauzele 29, 30 din Regulile pentru întreținerea proprietății comune într-un bloc de locuințe, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 13 august 2006 nr. 491).

După cum a menționat Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în Rezoluția nr. 4910/10 din 09.11.2010 în dosarul nr. A71-9485/2009-GZ, societatea de administrare nu trebuie să dovedească valoarea cheltuielilor efective pe care le-a suportat în legătură cu întreținerea proprietății comune, alocarea proprietății proprietății acestora. Efectuarea de către societate a unor cheltuieli independente pentru întreținerea proprietății sale nu o scutește, în calitate de coproprietar, de obligația de a suporta costurile de întreținere a proprietății comune în conformitate cu cerințele art. 249 din Codul civil al Federației Ruse (a se vedea și deciziile CA Regiunea Oryol din 27 iulie 2016 în dosarul nr. А48-2747/2016, regiunea Volgograd din data de 20 februarie 2016 în dosarul nr. А12-59613/2015).

De la 1 ianuarie 2017, natura relațiilor dintre organizația care gestionează MKD (UO, HOA, ZhK, ZhSK) și proprietarul spațiilor nerezidențiale s-a schimbat.

Anterior, un astfel de proprietar avea două opțiuni de a primi utilități: în mod general prin MA, HOA, LCD, cooperativă de locuințe sau în baza unui acord cu o organizație de furnizare de resurse (RSO). Acum proprietarul este obligat să încheie contracte de furnizare de resurse direct cu RSO. Organizația care conduce MKD în aceste privințe acționează ca o legătură. Ea nu mai asigură utilități spațiilor nerezidențiale, dar are noi responsabilități.

Acum UO, HOA, ZhK, ZhSK ar trebui:

notifică proprietarul spațiilor nerezidențiale necesitatea încheierii de acorduri cu RSO și reoperatorul RSM;
transferă informații despre proprietarii spațiilor nerezidențiale din MKD către RSO și reoperatorul MSW.

Astfel de modificări ale legislației au fost introduse prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 26 decembrie 2016 nr. 1498 „Cu privire la furnizarea de servicii publice și întreținerea proprietății comune într-un bloc de apartamente”. Această rezoluție includea obligațiile enumerate mai sus în Regulile pentru furnizarea de servicii de utilități proprietarilor și utilizatorilor de spații din blocuri de apartamente și clădiri rezidențiale, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 6 mai 2011 nr. 354 (în continuare - Regulile nr. 354).

Urmăriți un fragment al unui webinar pentru abonații noștri pe tema „Trecerea la contracte directe între RSO și consumator”

Cine ar trebui să pună în funcțiune și să sigileze IPU, care este instalat în spațiile nerezidențiale ale MKD

Lucrările privind punerea în funcțiune a UIP ar trebui să fie efectuate de RSO.

Livra apă rece, apă caldă, energie termică, energie electrică și gaze către spațiile nerezidențiale din MKD, precum și evacuarea apelor uzate are loc pe baza acordurilor cu RSO. Astfel de contracte trebuie să fie încheiate în conformitate cu normele legislației privind alimentarea cu apă, canalizare, energie electrică, alimentare cu gaz, furnizare căldură. Acest lucru este prevăzut de paragraful 3 al clauzei 7 din Regulamentul nr. 354.

Decretul Guvernului Federației Ruse din 29 iulie 2013 nr. 643 aprobat contract standard alimentare cu apă caldă. Clauza 13 din acord prevede obligația OSR de a efectua admiterea în exploatare a dispozitivelor de contorizare (unități de contorizare) pentru apă caldă. Alineatul 19 stabilește obligația sigilării dispozitivelor de contorizare.

Plângeri împotriva societății de administrare: unde pot aplica rezidenții

Ce fel de contract de societate de administrare ar trebui încheiat cu proprietarul spațiilor nerezidențiale

Tipul de acord între societatea de administrare și proprietarul spațiilor nerezidențiale depinde de metoda de gestionare a MKD. Dacă casa este administrată de un AM, se aplică aceleași reguli; dacă HOA, ZhK, ZhSK - altele.

Urmăriți un fragment al webinarului pentru abonații noștri pe această temă„Greșeli frecvente în comunicarea cu rezidenții: practică, sfaturi și exemple”

Casa este administrată de UO

AM încheie un contract de management MKD cu fiecare proprietar al spațiilor. Termenii contractului se aprobă de adunarea generală a proprietarilor spațiilor din casă. Aceste condiții sunt aceleași pentru toți proprietarii (partea 1 a articolului 162 din LC RF).

Legea nu prevede un acord special pentru proprietarii de spații nerezidențiale.

În același timp, acordul de management al MKD trebuie să conțină prevederi care se referă în mod specific la proprietarii de spații nerezidențiale din MKD. Astfel de provizii speciale Două:

obligația proprietarului de a încheia în scris contracte de furnizare de resurse cu organizațiile furnizoare de resurse și un acord de prestare a serviciilor de tratare a RSU - cu un operator regional;
consecinte daca proprietarul nu incheie contracte.

Această cerință este prevăzută de paragraful 14 al paragrafului „p” al paragrafului 31 și paragraful 9 al paragrafului „k” al paragrafului 148 (22) din Regulamentul nr. 354.

Dacă acordul dvs. de management MKD nu conține aceste prevederi, merită să le includeți în text. Acest lucru vă va scuti de dispute și neînțelegeri inutile cu proprietarii. Cum să evitați problemele la redactarea unui contract, învățăm mai departe.

Casa este administrată de o cooperativă HOA, LCD sau de locuințe

Răspunsul la întrebarea dacă să încheie un acord cu proprietarul spațiilor nerezidențiale depinde dacă un astfel de proprietar este sau nu membru al unei asociații locative.

Dacă proprietarul nu este membru al HOA, LCD, cooperativă de locuințe, încheie un acord cu proprietarul privind furnizarea de servicii pentru întreținerea și repararea curentă a proprietății comune în MKD (partea 6 a articolului 155 din RF LC).

Dacă proprietarul este membru al unei asociații de locuințe, atunci nu este necesar niciun contract. Membrii HOA, ZhK, ZhSK efectuează plăți obligatorii pentru întreținerea și reparațiile curente ale proprietății comune din MKD în modul stabilit de organele de conducere ale parteneriatului sau cooperativei (partea 5 a articolului 155 din RF LC).

Contracte directe cu organizațiile furnizoare de resurse și plăți directe pentru utilități

Cum se anunță proprietarul spațiilor nerezidențiale despre necesitatea încheierii de contracte cu o organizație de furnizare a resurselor

Sunteți obligat să notificați proprietarii spațiilor nerezidențiale din MKD necesitatea încheierii unui număr de noi contracte. Fă-o cât mai curând posibil. Deși legea nu prevede un termen limită pentru notificare, nu trebuie să ezitați. Cu cât anunțați mai devreme proprietarii, cu atât este mai mic riscul de consecințe negative.

Un contract de administrare a blocului de locuințe: condiții esențiale, procedura de încheiere și reziliere

Atenţie: dacă nu anunțați proprietarul spațiilor nerezidențiale, acest lucru poate duce la neînțelegeri și dispute.

Dacă proprietarul nu încheie contracte directe cu organizațiile furnizoare de resurse, atunci acesta va determina cantitatea resurselor comunale prin metode de calcul. Drept urmare, proprietarul va plăti mai mult decât era planificat. Este posibil să te acuze de o astfel de plată în exces. În special, proprietarul se poate referi la faptul că organizația care gestionează MKD a încălcat obligația de notificare. Aceasta înseamnă că această organizație este obligată să compenseze pierderile în cuantumul supraplatei.

Dacă instanțele vor lua partea proprietarilor, practica va arăta. În același timp, însuși faptul unei dispute și neînțelegeri cu proprietarul poate fi privit ca o consecință negativă.

Ce documente și informații trebuie să obțineți de la proprietarul spațiilor nerezidențiale

Proprietarul spațiilor nerezidențiale este obligat să vă furnizeze o serie de documente și informații. Sunt necesare pentru gestionarea MKD, așa că este în interesul dumneavoastră să le primiți la timp.

Documentele care trebuie solicitate de la proprietar sunt copii ale acordurilor de furnizare de resurse cu RSO. Aveți dreptul de a solicita o copie a contractului încă din momentul încheierii acestuia (clauza 18 din Regulamentul nr. 354). Dar, cel mai probabil, nu știi când exact proprietarul a încheiat un acord cu RSO și dacă l-a încheiat deloc. Prin urmare, merită să trimiteți o solicitare proprietarului cu formularea: „Vă rugăm să furnizați copii ale tuturor contractelor cu organizațiile de furnizare de resurse. În cazul în care contractele nu au fost încă încheiate, vă rugăm să transmiteți copii ale acestora în termen de 5 (cinci) zile de la data încheierii.

În plus, obțineți două grupuri de informații de la proprietar.

Volumele de resurse comunale consumate în perioada de facturare în baza contractelor de furnizare a resurselor. Proprietarii de spații nerezidențiale sunt obligați să furnizeze aceste date în aceeași modalitate și în condițiile stabilite pentru depunerea mărturiei la UIP de către consumatorii de utilități (clauza 18 din Regulamentul nr. 354).
Volumele de servicii pentru tratarea RSU, furnizate pentru perioada de facturare în baza unui acord cu reciclatorul RSU. Pentru a obține aceste date, trimiteți o cerere proprietarului. Acesta trebuie să furnizeze informații în termen de trei zile lucrătoare (alin. 4, alin. 148 (1) din Regulamentul nr. 354).

Situație: cum să acționați dacă proprietarul unui spațiu nerezidențial într-un MKD nu transferă date despre volumul resurselor comunale consumate către MA, HOA, ZhK, ZhSK

Puteți trimite o cerere scrisă de informații la:

proprietarul spațiilor nerezidențiale (clauza 18 din Regulamentul nr. 354);
RNO corespunzătoare (subclauza „e(1)” clauza 18 din Reguli, obligatorie la încheierea contractelor cu organizațiile furnizoare de resurse, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 14 februarie 2012 nr. 124, în continuare - Regulile nr. 124).

RSO nu ar trebui să ia în considerare volumul de furnizare a unei resurse comunale către proprietarii de spații nerezidențiale într-un MKD atunci când determină volumele de resurse comunale pentru așezările cu un furnizor de servicii de utilități. Acest lucru este stabilit de paragraful 21 din Regulamentul nr. 124.

Organizația de gestionare poate furniza servicii de utilități prin acorduri intermediare?

Cum se transferă informații despre proprietarii spațiilor nerezidențiale către RSO și re-operatorul MSW

Sunteți obligat să furnizați informații despre proprietarii spațiilor nerezidențiale organizațiilor furnizoare de resurse care furnizează resurse comunale către MKD și operatorului regional pentru tratarea RSU. Acest lucru este prevăzut în paragraful 4 al paragrafului 6 și paragraful 5 al paragrafului 148(1) din Regulamentul nr. 354.

Pentru îndeplinirea obligației, compuneți un mesaj în care să indicați:

adresele MKD unde sunt situate spațiile nerezidențiale;
lista sediilor;
Numele complet sau numele proprietarilor spațiilor.

Sfat: dacă aveți informații suplimentare despre proprietari, includeți-le și în mesaj. De exemplu, numere de telefon sau alte contacte ale proprietarilor. Acest lucru vă va scuti de întrebările inutile de la RSO și recuperatorul RSU.

Trimiteți mesajul prin poștă, livrați-l la biroul destinatarului sau transmiteți-l oricui altuia mod convenabil. Principalul lucru este că metoda confirmă faptul că destinatarul a primit informația.

Trimiteți un astfel de mesaj fiecăruia dintre destinatari o dată. Dar dacă datele despre proprietarii spațiilor nerezidențiale se modifică, societatea de administrare va trebui să furnizeze informații actualizate.

Ar putea fi util să citiți: