Sigorta bedeline itiraz edilebilir mi? Bir kazada hasar tazminatı miktarı nasıl azaltılır

Sözleşmede belirtilen sigorta bedeline itiraz edilemez. Bunun istisnası, taraflardan birinin yanıltıldığı ve sigorta riskini değerlendirme fırsatını değerlendirmediği durumdur. Maliyete nasıl itiraz edilir?

Anlaşmazlığın nedeni olarak nesnenin fiyatı

Sigortalı değer, sözleşmenin hazırlandığı andaki sigorta nesnesinin değerinin tahminidir. Politika veya sözleşmede belirtilir. Sigortalı tarafından kendisine verilen belgelere dayanarak belirlenir. Sigortanın tutarı aracın piyasadaki değerine bağlıdır.

Sigortalı, maliyeti belirlerken satış sitelerindeki bilgileri kullanır Araç dolayısıyla gerçek değere karşılık gelmeyebilir. Sigortacının böyle bir karara itiraz etme hakkı vardır. Daha önce de belirtildiği gibi, eğer müşteri yanıltılmışsa. Sigortalı değer, mülk (sigorta anındaki gerçek değeri olarak) ve girişimcilik olasılığı (sigortalının olası bir sigortalı olayda sigortalının uğrayabileceği zararlar) için hesaplanır.

Gayrimenkul aynı fiyattan satın alınmışsa gerçek fiyatı aşan bir tutarda sigorta yapılamaz. Sigorta değeri, anlaşmaya taraf olanların mutabakatı ile belirlenmelidir. Sigorta bedelinin sözleşmede belirtilmesi gerekmektedir. Belirtilmemişse, olası bir sigortalı olay durumunda (sigorta ödemesi miktarı konusunda) bir anlaşmaya varmak zor olacaktır. Yardım için mahkemeye gitmeniz gerekecek.

Sigorta sözleşmesi

Belge aşağıdaki koşullara tabidir:

sigorta bedelinin mevcudiyeti - anlaşmanın tarafları tarafından belirlenen tutar, sigorta konusunun gerçek değerini aşmamalıdır;
sigorta değeri - sözleşmenin tescili sırasında mülkün gerçek değerine göre belirlenir;
geçerlilik.
Market fiyatı.

Nasıl belirlenir

Sigortalanabilir değeri doğru bir şekilde belirlemek için çeşitli yöntemler kullanılır.

Ana olanlar arasında:

yenileme maliyeti - amortisman hesaba katılmadan gayrimenkulün değeri;
bilanço (artık) değeri - arabanın amortismanı dikkate alınır;
Market fiyatı.

Sigortalı hangi yöntemi kullanırsa kullansın, sigorta kurallarına aşina olmalıdır. Sözleşme süresi boyunca maliyet değişebilir. Araçların tamirine bağlıdır. Sigorta maliyetini doğru belirlemek için bir değerlendirme yapmanız gerekecektir.

Mülk değerlendirmesi

Bu gibi durumlarda, mülkü bölerken, sigorta ödemesi almak, sigortalı mülkün hasar görmesi durumunda, el konulan gayrimenkulün değerlendirilmesi gerekli olabilir. Değerlendirilebilecek mülkler - arazi, binalar, araçlar.

Mülkiyet aşağıdaki durumlarda değerlenir:

Sigorta sözleşmesinin taraflarının karşılıklı anlaşmasıyla,
Taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme kararıyla,
Mahkemeye gitmeden önce anlaşmazlığı çözmek için.

Fazla tahmin edebilirler mi?

Sigortacılar genellikle sigorta tutarını olduğundan fazla tahmin ederler - sigorta şirketinden alınan ücretin miktarı büyüklüğüne bağlıdır. Maliyet ne kadar yüksek olursa, sigortalı tarafından ödenecek sigorta primi de o kadar yüksek olur. Bu nedenle sigortacı mülkü objektif olarak değerlendirmeyecektir.

Sigorta bedelinin çok yüksek olması durumunda primler de yüksek olacak ve bu da sigortalı için ekstra maliyet anlamına gelecektir.

Bu gibi durumlarda işlem geçersiz sayılır. Tazminat mülkün gerçek değerine göre ödenecektir; fazla sigorta primleri iade edilmeyecektir.

Sorumluluk

951. maddeye göre Medeni Kanun Poliçe sahibi, nesnenin sigorta değerini yasa dışı olarak fazla tahmin etmişse, aşağıdakilerden sorumludur:

sigorta bedelinin gerçek değeri aşması halinde sözleşme geçersizdir. Fazla ödenen tutar iade edilmez;
Dolandırıcılık sonucu miktarın fazla gösterilmesi halinde sigortacı, sözleşmenin feshini talep edebilir ve zararı tazmin edebilir.

Sorumluluk, nesnenin aynı anda farklı sigorta şirketleri tarafından sigortalanması (çifte sigorta) ve bunun sonucunda sigorta değerinin fazla gösterilmesi durumunda da ortaya çıkar.

Hafife alabilirler mi?

Sigorta bedelinin eksik tahmin edilmesi sigortalının risklerinin artmasına neden olacaktır, sigorta primleriönemli ölçüde azalmayacaktır.

Medeni Kanun'un 949'uncu maddesine göre, sözleşmede sigorta edilen bedel eşyanın değerinden düşükse, sigorta konusu olayın meydana gelmesi halinde sigortacı, sigortalıya zararları tazmin etmek zorunda kalacaktır.

Kanun ne diyor

Medeni Kanun'un 947. maddesine (bölüm 2 ve 3) uygun olarak sigorta bedelinin belirlenmesine ilişkin kurallar belirlenir. Medeni Kanun'un 948'inci maddesine göre, sigortacının yanıltıldığı durumlar hariç (Medeni Kanun'un 945'inci maddesi) sigorta bedeline itiraz edilemez.

Sigorta tutarı fiili maliyeti aşarsa sorumluluk sağlanır - bu Medeni Kanun'un 951. maddesinde belirtilmiştir.

951. madde ayrıca sigorta bedeline ilişkin şarta itiraz etmeyi değil, sigorta bedelini aşan sigorta bedeline ilişkin şartın hükümsüzlüğüne ilişkindir. Bu durumda mahkeme kararının hiçbir önemi yoktur.

Sigorta maliyetine meydan okuyor

Medeni Kanun'un 948. maddesine göre taşınmazların değerine itiraz konusunda sınırlamalar getirildi. İş riskinin maliyetine her koşulda itiraz edebilirsiniz. Mülkiyetin değerine itiraz hakkının kısıtlanması, sözleşmenin taraflarını veya sigorta sözleşmesinin imzalandığı süre boyunca sigorta sözleşmesinin öngördüğü diğer kişileri ilgilendirir.

Bu, değere başka ilişkilerde, örneğin otorite tarafından itiraz edilemeyeceği anlamına gelmez. vergi Dairesi. Vergi Dairesi sigorta maliyetinin yasa dışı olarak aşırı fiyatlandırıldığı sorununu gündeme getirebilir. Sonuç olarak azaltılması gerekiyor. Ayrıca sigorta bedeline, zarara sebep olan ve kendisinden talepte bulunulan sorumlu kişi tarafından da itiraz edilebilecektir. Sigorta ettirenin aldatması nedeniyle sigorta bedelinin fazla gösterilmesi halinde sigortacı, sözleşmenin geçersiz kılınmasını talep edebilir.

Gereksinimler

Mahkemeye başvururken davacı aşağıdaki şartları öne sürme hakkına sahiptir:

sözleşmenin geçersiz olduğunu kabul etmek - sigorta şirketinin müşterisi tarafından beyan edilen mülkün gerçek değeri yanlış, sigortacı aldatıldı;
Sigorta bedelinin şartlarını geçersiz kılar.

Sözleşmenin tarafları arasında sigorta bedeli üzerinde anlaşmaya varılmadığı takdirde, sigortaya itiraz edilebilir. Davacı, hakları ihlal edilen taraftır.

Mahkemedeki deliller

Sigorta şirketinin yaptığı değerlendirme mahkemede delil teşkil etmeyecektir. Sigortalının, maliyetin gerçek maliyetten farklı olduğuna (fazla veya eksik) ilişkin bağımsız bilirkişi görüşü sunması halinde, sigorta konusu olayın gerçekleşmesi halinde hasar miktarına itiraz edilebilir. En çok etkili yol mahkemede çatışma çözümü.

Kararı kimin sunduğuna bağlı değildir - davacı veya davalı. Değerlendirme raporu, mahkemenin nihai kararının ana delilidir. Buradan poliçe sahibinin mülkü piyasa değeri üzerinden sigorta ettirmesi gerektiği sonucu çıkmaktadır. Tutarın sigortalanan değere karşılık gelmesi için bağımsız bir değerleme şirketiyle iletişime geçmek daha iyidir.

Sigortacıyı yanıltmak

Sigortacı yanlış sigorta bedelini göstererek yanıltılabilir. Böyle bir kişi sadece sigortalı değil aynı zamanda sigorta ilişkisinin başka bir katılımcısı da olabilir.

Sigortacı aynı zamanda sigortalı riski değerlendirme hakkını kullanmadıysa, kendisini kimin aldattığına bakılmaksızın sigortalı değere itiraz edebilir.

Bir kuruluş genellikle sigorta ilişkilerinde katılımcı olarak hareket eder, bu nedenle kasıtlı davranışı sorusunun net bir cevabı yoktur. Mahkeme bulmaya çalışıyor Belirli kişiörgüt adına hareket eden kişiler. Amaç, gerçekleştirilen eyleme yönelik zihinsel tutumu ortaya çıkarmaktır.

Eğer mülk ele geçirilmişse

El konulan mülkün değerine itiraz etmek daha zor olacaktır. İcra memurunun tasarrufundayken mülkün değeri hakkında bir sonuca varır.

Yakında yürürlükten kaldırılacak olan mülk sigortasının maliyeti piyasa değerinin çok altında olacak. Bu durumda itiraz süresi 10 gün. Temel mahkemeye başvurudur. Başvuruda mülkün sigortalı değerinin tatmin edici olmadığı ve hangi nedenlerle olduğu belirtilmelidir. Yaygın neden– icra memurunun mülk sahibini görmezden gelmesi, bunun sonucunda mülk sigortası maliyetinin fazla tahmin edilmesi (hafifletilmesi). İtirazların belgelerle desteklenmesi gerekmektedir.

Mahkemeye başvuru

Başvurunun yazılı olarak yapılması halinde mahkemeye yapılan itiraz kayıt altına alınacaktır. Kanunun gereklerine uygun olarak derlenmesi gerekir. Sağda mahkemenin adı yazılı, davacının verileri aşağıda - davalıya ait veriler. Belgede sorunun özünü belirtin, talepte bulunun. Ayrıca ekteki belgelerin bir listesini de sağlayın.

Mülkün sigorta değerinin sorgulanması - adli uygulama

Adli uygulamalara ilişkin araştırmalar, sigorta değeriyle ilgili anlaşmazlıkların çözümünde mahkemelerin Medeni Kanun'un 48. Maddesine göre yönlendirildiğini göstermiştir. Mahkeme sözleşmelerin hukuka uygunluğunu kontrol ettikten sonra nihai kararını verir.

Örnek

Davacı Ivanov, sigorta tazminatını geri almak için sigorta şirketine karşı şikayette bulunarak mahkemeye başvurdu. Ev ve bina için kendisiyle şirket arasında gönüllü bir sigorta sözleşmesi imzalandı. Sigorta bedeli şu kadardı: 800 bin ruble ve 100 bin ruble. Aynı zamanda ödeme limiti de belirlendi. Sigorta priminin tamamı ödendi.

Henüz sözleşme süresi dolmadan çıkan yangında ev hasar gördü. Sigortalıya, mülkün sigortalı değeri dahilinde tazminat ödendi. Bu tutarı kabul etmedi ve sigorta şirketine zararın tamamının kendisine ödenmesi için mahkemeye başvurdu - 900 bin ruble.

Sigorta şirketi, sözleşmenin geçersizliğine atıfta bulunarak bu gerçeği kabul etmiyor. Şirket, sigorta bedelinin sigorta bedelini aştığını iddia ediyor. Anlaşmazlığı çözerken mahkeme, sözleşmenin imzalandığı tarihte sigortacının gerçek durumu tespit etmek için inceleme yapma hakkını kullanmadığını dikkate aldı. Market fiyatı, ancak sadece sigortalının kararına katıldı. Sigortacının yanıltıldığına dair kanıt sunulmadı. İddia kabul edildi.

Böylece sigorta bedeline itiraz etmenin mümkün olmadığı sonucuna varıyoruz. Medeni Kanun bir istisna öngörmektedir - sigortacı yanıltılmış ve bunun sonucunda sigorta değeri yanlış belirlenmiştir. Bu durumda dava açabilirsiniz.

Yürürlükteki yasa uyarınca, sigorta şirketiyle zamanında iletişime geçmeniz halinde, fonun veya ödemeyi reddetme kararının başvuru sahibine 20 gün içinde gönderilmesi gerekmektedir. Şu anda maddi hasar için maksimum ödeme tutarı 400 bin ruble. Hepsini hesaplamak için Sigorta şirketleri Merkez Bankası tarafından geliştirilen tek bir metodolojiyi uygulamak zorundadırlar. Otomobil parçalarının ücretini / saatini ve maliyetini dikkate alır.

Aynı zamanda, pratikte, sigorta şirketinin her şeyi resmi olarak kurallara göre yaptığı, ancak sürücünün ödenen tutarla aynı fikirde olmadığı ve bunun kasıtlı olarak hafife alındığına inandığı durumlar sıklıkla vardır. Sigorta şirketleri ortalama olarak hasar miktarını %40-50 oranında eksik tahmin edebiliyor ancak bazen bu oran %90'a kadar çıkabiliyor. OSAGO Kanunu'na göre sigortacının muayenenin yerini seçme konusunda rüçhan hakkı vardır, bunu kullanarak anlaşmalı olduğu hizmetlerde bunu yapar ve bunun sonucunda hasar miktarının araç sahibinin onarım sırasında yapacağı gerçek harcamalara karşılık gelmiyor.

Özellikle aşağıdaki durumlarda ödemeleri sıklıkla küçümseyin:

gizli kusurlar;
aracın ciddi hasar görmesi / tamamen kaybolması;
Yeni araba.

Eylem algoritması

Ödemeyi kabul etmediğiniz bir durumda aşağıdaki algoritmaya göre hareket etmelisiniz:

bağımsız bir inceleme yürütmek. Servis çalışanları aracı inceleyecek, tüm kusurları tespit edecek ve ortalama parça ve işçilik fiyatlarını dikkate alarak restorasyon maliyetini hesaplayacak. Gereksiz soruları önlemek için sigorta şirketinin bir temsilcisini davet edebilirsiniz. Telgrafla davetiye göndermek daha iyidir veya Tescilli posta ile bildirim ile.
bir sigorta şirketine hak talebinde bulunmak. Bu adım zorunludur. Yani mahkemeye gitmeden önce talep prosedürünü izlemelisiniz. Bu belge, bağımsız bir incelemenin sonuçlarını yansıtmalı ve ödenen tutar ile size göre objektif olan tutar arasındaki farkı geri ödemenizi istediğinizi belirtmelidir.
Talebin değerlendirilme süresi 5-10 gündür. Uygulamada görüldüğü gibi sigortacılar taleplere nadiren yanıt verir. Nadir durumlarda, büyük şirketler kısmen anlaşıp ödeme yapıyor küçük bir miktar. Genellikle yaklaşık 2-5 bin ruble. Bu tür bir tazminatın başvurucuya yakışmayacağı ve mahkemeye başvurması gerektiği açıktır.

Önemli! Birçok sürücü, temas anını son ana kadar erteliyor yargı Sigorta ödemesine itiraz etmek için Rusya Motor Sigortacıları Birliği'ne veya Federal Sigorta Hizmetine şikayette bulunurlar. Sigorta şirketinin eylemlerinde denetleyici otoriteler tarafından tespit edilebilecek ve sorumlu tutulabilecek doğrudan bir hukuk ihlali söz konusu olmadığından bu eylemler ne yazık ki istenilen etkiyi yaratmamaktadır.

Vuruşlar iddia beyanı mahkemeye. İle Genel kural Başvuru davalının bulunduğu yerde yapılır, ortalama değerlendirme süresi 2 aydır. Talep beyanına aşağıdakiler eşlik etmelidir: bağımsız bir inceleme belgesi, talebin bir kopyası veya (varsa) sigorta şirketinden gelen bir yanıt. Sigortacının değerlendirmesinde ve yaptığınız incelemede ciddi farklılıklar varsa mahkeme başka bir inceleme atar.

Önemli!İddiaların karşılanması durumunda mahkeme, anlaşmazlığın çözümü için talep prosedürüne uyulmaması nedeniyle sigorta şirketinden başvuru sahibi lehine talep tutarının% 50'si tutarında para cezası talep edecektir.

Dolayısıyla, OSAGO sigorta şirketinden aldığınız tutarı kabul etmiyorsanız, o zaman tek verimli bir şekilde Sigorta ödemelerine itiraz edilmesi ve mahkemede dava açılmasıdır. Davayı kazanma şansınızı artırmak için nitelikli hukuki danışmanlık almanızı öneririz. Gerekli kanıt tabanını hazırlayacak ve toplantılarda çıkarlarınızı temsil edecektir.

DİKKAT! Bağlantılı olarak son değişiklikler mevzuatta makaledeki bilgiler güncelliğini kaybetmiş olabilir! Avukatımız size ücretsiz danışmanlık yapacaktır.

Çoğu durumda, bir trafik kazası araca zarar verir ve bu da belirli maddi maliyetlere neden olur. Kanuna göre kaza sonucu oluşan zararlar karşılanıyor ancak bazen sigorta bedeli hasarın tamamını karşılamaya yetmiyor. Bu durumda farkın geri ödenmesi kazanın doğrudan suçlusunun omuzlarına düşer. Kazada yaralanan taraf, tazminat alabilmek için kural olarak ilgili başvuruyla mahkemeye gider. Bununla birlikte, kazaya katılanların barışçıl müzakereler yoluyla prosedür ve miktarları üzerinde anlaştıkları durumların da olduğunu belirtmekte fayda var.

Makalede, kaza durumunda nasıl davranılması gerektiği ve dostane bir şekilde anlaşmanın mümkün olmadığı durumlarda kaza durumunda maddi hasarın nasıl azaltılacağı hakkında bilgiler verilmiş olup, gerekli tazminat miktarı açıkça abartılmıştır. Tazminat miktarını azaltmak için danışma ve özel bir inceleme gerekli olacaktır. Yalnızca bir kazadan sonra yapılan bağımsız bir inceleme, gerçek hasar miktarının belirlenmesine yardımcı olacak ve böylece haksız kayıpların ödenmesini önleyecektir.

CASCO ve OSAGO için maksimum sigorta ödemesi tutarı

Kanun normlarına uygun olarak, kazadan sorumlu kişiden yalnızca miktarı sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedeli ile gerçek hasar tutarı arasındaki farkı temsil eden paralar geri alınır. acil bir durum sonucu yaralanan kişiye neden oldu. Bu gereklilik, trafik kazası sonucu oluşan zararın yanı sıra maddi zararın da tam olarak tazminata tabi olması nedeniyle, kazanın failinin fiili hasarın tamamen karşılanmasını sağlaması gerektiği gerçeğiyle haklı çıkmaktadır.

Uygulamada görüldüğü gibi, sigorta 160 bin rubleyi aşmayın Kaza sonucu yaralanan kişi/kişilerin hayatına ve sağlığına zarar verilmesi halinde, aynı şartlar altında CASCO kapsamında ödenecek tazminatın azami tutarı 500 bindir. Maddi hasar tazminatına gelince, CASCO için maksimum ödeme 400 bin ruble.

Genellikle sigorta sözleşmesi, kaza gerçeğini kanıtlayan belgelerin olaya katılanlar tarafından kendi başlarına hazırlanmış olması durumunda, trafik polisi dahil olmasa bile sigortacının ödemeyi taahhüt ettiği tazminat miktarını da sağlar.

Protokole itiraz edilerek kazada maddi hasar nasıl azaltılır?

Bazı durumlarda, bir trafik kazasını bildirirken, trafik polisi memurları, aslında kazanın ana nedeni olan ve kazayı azaltmak için temel teşkil edebilecek olan, yaralanan tarafın trafik kurallarını ihlal ettiği gerçeğini kaydetmemektedir. Gelecekteki tazminat miktarı. Protokole girilen veriler gerçeğe uygun değilse veya belge usul gerekliliklerine aykırı olarak hazırlanmışsa, kazanın suçlusu hasar miktarını nasıl azaltabilir? Cevap açık: İdari protokolün hazırlandığı tarihten itibaren 10 gün içinde yasallığı ve geçerliliği.

Önemli! Protokolü imzalamadan önce içeriğini ayrıntılı olarak tanımanız, gerekirse bazı noktaların anlamını belgeyi derleyen kişiden açıklamanız gerekir. Sözleşmenin tamamının veya tek tek bölümlerinin yasallığının reddedilmesi durumunda, mağdurun yanı sıra suçlu da kendi düzeltmelerini yapma ve belgenin içeriğine katılmama nedenini belirtme hakkına sahiptir.

Ancak zarar gören tarafın ihlallerine ilişkin gözlemlerin kabul edilebilir ve ilgili delillerle desteklenmesi gerektiği unutulmamalıdır. Usul hukukuna göre bunlar bir video kaydedici tarafından kaydedilen kayıtlar, tanıkların ifadeleri ve davayla ilgili diğer deliller olabilir.

Örneğin kaza sonucu kayıp yaşayan bir katılımcının hız sınırını aşması ve kazanın asıl nedeninin bu olması ancak trafik polisinin aşırılığı görmemesi ve buna göre hız sınırını aşması durumunda bunu protokole kaydedin, suçlunun, ihlalin gerçeğini doğrulayan bir kaydı varsa, doğal olarak belge metninde bunu belirtmesi gerekir. Belgede yazılan her şeyi kabul etmek için acele etmeyin, çünkü gelecekte eklemeleriniz tazminat miktarını önemli ölçüde azaltmaya yardımcı olacaktır.

Not! Kanun koyucu tarafından protokole itiraz için ayrılan süre kaçırılırsa, onu geri yüklemeyi deneyebilirsiniz. Ancak bu ancak mevcutsa yapılabilir. Iyi sebepler. Örneğin, ilgili sertifikayla teyit edilen uzun süreli bir hastalık veya bir iş gezisi nedeniyle bu süre kaçırılabilir.

Dava açılması durumunda kazaya atfedilebilecek eylemler

Kaza raporuna itiraz için son tarihin kaçırıldığı ve restorasyonu için geçerli nedenlerin bulunmadığı bir durumda umutsuzluğa kapılmamalı, yargılama sırasında tazminat miktarını azaltmaya çalışabilirsiniz.

Dolayısıyla, sigorta bedeli tüm hasarı karşılamadıysa, kazada yaralanan katılımcının, bir talep beyanı sunarak zararların tazmin edilmesi talebiyle mahkemeye başvurma hakkı vardır. Olayların böyle bir gidişatıyla, davada yargılamanın başlatılmasına ilişkin kararın alınmasından hemen sonra, iddianın kendisi ve bu kadar miktarda zararın talep edilmesinin gerekçesi olan ekleri hakkında bilgi sahibi olmanız gerekir. Gerekli miktar gerçek kayıpları açıkça aşarsa, bir kazada hasar miktarı nasıl azaltılır? Okumaya devam etmek.

Not! Kazanın suçlusu, iddiaları kabul etmemesi durumunda bağımsız bir inceleme talep etme hakkına sahiptir.

Kaza sonrası tazminat ödemelerini azaltmanın 3 yolu

talep etmek tam liste Kaza sonucu hasar gören parçalar ve bunların değerlerine ilişkin bilgiler. Davacının bu tür bilgileri sağlayamaması durumunda, değiştirmeyle ilgili verilerin güvenilirliğinden şüphe duyulabilir ve buna göre fon ödemesi reddedilebilir;
ek bir bağımsız inceleme yapılması konusunda ısrar etmek. Kaza durumunda bağımsız hasar tespiti ve kaza durumunda teknik inceleme, özel yasal düzenlemelere ve kurallara uygun olarak gerçekleştirilir, kazanın nedenlerinin ve koşullarının yanı sıra maliyetin belirlenmesine yardımcı olur. iyileştirici onarımlar;
Tazminat miktarını en aza indirmek için, iddiada bulunan davalının mümkün olduğu kadar çok belge toplaması gerekmektedir. Finansal durum bu kadar büyük ödemelere izin vermiyor.

Bu tür bir kanıt olarak, işten maaş belgesini, onaylayan belgeleri kullanabilirsiniz. kötü durumda sürekli nakit enjeksiyonu gerektiren sağlık ve ayrıca diğer ödemelerin ve kesintilerin varlığını gösteren materyaller ücretler(nafaka). Bu tür delillerin sağlanması gereken tutarın azaltılmasına yardımcı olmasa bile mahkeme, ödemeyi taksitler halinde taksitlendirebilir ve zararların tazmininin derhal ve tamamen değil, belirli bir süre için taksitler halinde yapılmasına izin verebilir.

İlk derece mahkemesi tazminat miktarını azaltamazsa, umutsuzluğa kapılmayın, temyize başvurmayı deneyebilirsiniz. Kanun koyucu, temyiz başvurusu için bir aylık süre ayırmıştır. Şikayet, kararı temyize tabi kılan ilk derece mahkemesi aracılığıyla yapılır.

Temyizde mahkeme kararına itiraz etmeye karar verirseniz, bir araba avukatına danışmanız gerekecektir. Otomobil avukatı belgenin hazırlanmasına yardımcı olacak, iyi bir belge hazırlayacak Yasama çerçevesi ve geliştirmek etkili strateji iş yapıyor. Bu sadece zamandan tasarruf etmekle kalmayacak, aynı zamanda çoğu durumda olumlu bir sonucu garanti edecektir.

Bir kazanın suçlusundan tazminatın alınmasına ilişkin video

Er ya da geç hepimiz bir sigorta ödemesi alma sorunuyla karşı karşıya kalırız ve sigortacı, poliçeyi düzenleyip parayı aldığından tamamen farklı davranır. Maalesef sigorta şirketleri çoğu zaman ödeme yapmayı reddediyor.

Haklarınızı nasıl koruyacağınızı bilmek için bu retlerin neye dayandığını anlamanız ve ret karşısında nasıl tepki vereceğinizi bilmeniz gerekir.

Yaygın arızalara ilişkin görüşümüzü sunacağız ve bunları sınıflandırmaya çalışacağız.

1. Makul ret. Böyle bir ret, yasaya ve sigorta kurallarına dayanır ve poliçe sahipleri ile sigortacılar arasındaki ilişkileri düzenleyen kurallarla veya diğer yasalarla çelişmez.

Örneğin:Sigorta kuralları (sigortalı olduğunuz risklerin listelendiği) arabanın buzdan düşme riskini göstermez. Buna göre bu riske karşı sigortalı değilsiniz ve sigortacının bu durumda reddetmesi haklı olacaktır.

2. Makul olmayan ret. Sigortacının açıkça hatalı olduğunu bilerek verdiği reddi makul bulmuyoruz. Böyle bir ret, yürürlükteki yasalara aykırıdır. Temel olarak, en iyi sigortacılar makul olmayan retlere başvurmazlar. Sigorta şirketinin elde edeceği azami miktar, dava süresi boyunca gecikmedir. Tazminat tutarı küçük olduğunda sigorta şirketi, müşterinin bu kadar önemsiz bir şey yüzünden mahkemeye gitmeyeceği gerçeğine de güvenebilir. Kendine saygısı olan bir sigorta şirketi bu nedenle nadiren reddeder. Örneğin, yalnızca müşteri dolandırıcılıktan şüpheleniyorsa ve güvenlik hizmetinin soruşturma için ek süreye ihtiyacı varsa. Ve dolandırıcının mahkemeye gitmesi pek mümkün değil.

3. Koşullu olarak gerekçelendirilmiş. Sigorta şirketi, sigorta kuralları Rusya Federasyonu mevzuatıyla çeliştiğinde böyle bir ret veriyor. Mantıksal olarak, size ödeme yapılması gerektiği açık görünüyor, ret yazan çalışanlar bile bunu anlıyor. Ancak sigorta şirketi kendi kurallarına aykırı olarak tazminat alıp ödeyemez, bu nedenle bu tür sorunlar mahkemede ve kural olarak müşteri lehine çözülür.

Öyleyse düşünelim tipik vakalar Kasko iptalleri:

1. Sigorta şirketine zamansız itirazda bulunmak.

Durum: Şuna benziyor: Müşteriye, kuralların XX. paragrafına göre, XX gün içinde sigortalı bir olayın meydana geldiğine ilişkin yazılı bir beyanla sigorta şirketine başvurması gerektiği konusunda sözlü veya yazılı olarak bilgi verilir. Müşteri son başvuru tarihinden sonra bir başvuru yazdı, bu nedenle sigorta şirketi tüm arzusuyla ödeme yapamıyor. Aynı zamanda, ödemeler departmanı ayrıca Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 961. maddesinin 1. fıkrasına atıfta bulunmaktadır; burada sigortalı bir olay olması durumunda sigortalının sigorta şirketine derhal bilgi vermekle yükümlü olduğu yazılıdır. Bu. Sözleşmede (kasko kurallarında) süre ve yöntem belirtilmişse, bunu belirtilen sürede ve belirtilen şekilde yapmanız gerekir. Ama bunu yapmadınız çünkü... 1) Ortalıkta dolaşıyordunuz ve bir açıklama yazmayı unuttunuz. 2) Sigortalı olay bir iş gezisinde (tatilde) meydana geldi ve siz ancak dönüşünüzde sigorta şirketine başvuruda bulundunuz. 3) Başvuruda bulundunuz ancak sigorta şirketinden bu gerçeği doğrulayan herhangi bir belge almadınız. 4) Sigortalı olaydan sonra sigorta şirketini aradınız ve trafik polisinden evrakları alınca gelmeniz söylendi ve bu durum kazadan 2 hafta sonra gerçekleşti.

Reddetme nedeni: Mantıksız.

Yararlı tavsiye:Hayatınızı zorlaştırmamak için sigortalı olayın gerçekleştiği tarihten itibaren 2-5 gün içerisinde yazılı bir beyanda bulunmak daha iyidir. Tam terimi sigortalı olduğunuz şirketin CASCO kurallarında bulabilirsiniz.

Ne yapalım:Aynı makalenin 2. paragrafına dikkat edin. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 961'i. Sigortacının, geç başvurunuzun olaya ilişkin koşulların ortaya çıkmasını ve sigorta tazminatının ödenmesini engellediğini kendisi kanıtlamadığı sürece, yukarıdaki gerekçelerle sizi reddedebileceğini söylüyor. Ve trafik polisinden ve / veya polisten tüm belgeleri sağladığınız ve kazanın meydana geldiği kavşak kaybolmadığı için, hasar gören araba - işte burada, o zaman sigorta şirketinin başka neye ihtiyacı var? Hangi belgeler eksik? Olayın hangi ayrıntılarının hâlâ belirlenmesi gerekiyor? Bunlar genellikle hakimin duruşmasında sigorta şirketi temsilcisine sorulan sorulardır. Kural olarak yeterli belge var ve koşulların hepsi açık. Bu nedenle sigorta şirketine yukarıda sıraladığımız soruları soracağınız yazılı bir talep ile başvurmalısınız. Bu işe yaramazsa mahkemeye gidin.

Arbitraj uygulaması ": Bu gibi durumlarda adli uygulama sigortalının yanındadır.

Yararlı tavsiye:Sigorta şirketine teslim edeceğiniz tüm evrakların iki nüshasını getiriniz ve bu belgenin makbuzunu imzalamak için kendi kopyanızı isteyiniz. Reddedilirseniz, belgeleri envanter ve bildirimle birlikte iadeli taahhütlü posta yoluyla Rus posta yoluyla gönderin.

2. Araç muayene için sigorta şirketine teslim edilmedi.

Durum: Sigorta şirketinizin ödemeleri eksik gösterdiğini zaten duydunuz, bu nedenle sigortacınızın işbirliği yaptığı "bağımsız" ekspertiz şirketiyle iletişime geçmek istemediniz. Başka bir şirkette ekspertiz yaptınız ve hatta diyelim ki arabayı tamir ettiniz ve IC, arabayı muayene için sağlamadığınız gerekçesiyle size ödeme yapmayı reddediyor.

Reddetme nedeni: Mantıksız.

Yararlı tavsiye:Aracı sigortacıya ve sigorta şirketinin sizi göndereceği ekspertiz şirketine göstermeniz elbette daha doğru olacaktır. Zamandan ve sinirlerden tasarruf edin.

Ne yapalım:Aracınızı incelemek ve değerlendirmek için herhangi bir ekspertiz kuruluşuna başvurma hakkına sahipsiniz. Değerleme raporu, bir muayene raporunu ve aracın fotoğraflarını içerir ve sigorta şirketinin ödemeler departmanı, bu muayene raporunda ilgilenilen tüm bilgileri bulabilir.

Arbitraj uygulaması: Bu gibi durumlarda adli uygulama müvekkilin tarafındadır. Daha önce olması mümkün dava Hasar departmanı başkanına mahkemeye gideceğinizi ve masrafları sigorta şirketi tarafından karşılanacak bir avukat tutacağınızı söylerseniz işe yaramayacaktır. İletişim başarısız olursa dava açmaktan çekinmeyin.

3. Sigortalının ceza davası açmayı reddetmesi.

Durum:Araçta hasar tespit ettiniz ve yetkili makamlardan belge almak için ilçe polisini aradınız veya karakola geldiniz. Her zamanki gibi bölge polis memuruna başvuruda ne yazmaları gerektiğini sordular. Bölge polis memuru bana "Sizden gerçeği kaydetmenizi rica ediyorum" veya "Araba hala sigortalı olduğu için ceza davası açmayı reddediyorum" yazmamı tavsiye etti.

Bu tür başarısız formülasyonların listesi uzun süre devam ettirilebilir, bunların ortak dezavantajı polise ceza davası başlatmama ve çözülmemiş vakalarla polis istatistiklerini bozmama, ancak size bir tür sertifika verme hakkını vermesidir. Sigorta, polis ve mahkeme arasında yürütüleceğiniz davanın arşive kaydedilmesi. Sigorta şirketi, sizin ceza davası açmayı reddettiğiniz gerekçesiyle size ödeme yapmayı reddetti ve böylece sigorta şirketini, arabanıza zarar veren alçak hakkında rücu talebinde bulunmaktan mahrum bıraktı. (Bu hergelenin keşfedilmesi durumunda bu kadardır.)

Yararlı tavsiye:Polisten sigorta şirketine ibraz etmek için aşağıdaki belgelerden birine ihtiyacınız vardır:

Ceza davası açılmasına karar verilmesi,

Ceza davası açmayı reddetme kararı,

Bir ceza davasında yargılamanın ertelenmesine karar verilmesi.

Bu belgelerden birini alabilmeniz için polise yapacağınız başvuruda ceza davası açılması talebinizi açıkça belirtmeniz gerekmektedir. Örneğin, "Bana XXX ruble tutarında maddi zarar veren, tanımadığım kişiler hakkında ceza davası başlatmanızı rica ediyorum, bu benim için önemli bir zarardır" (tabii ki kesin tutarı bilemezsiniz, ancak herhangi bir yazı yazın) Size göre uygun olan ancak 2.500 ruble'den az olmayan miktar, ceza davası açmak için gereken minimum zarar miktarıdır.) Bunu farklı şekilde formüle edebilirsiniz (örneğin, yüzler biliniyorsa).

Reddetme nedeni: Asılsız.

Ne yapalım:Sigorta şirketine yazılı bir talep yazın. Ceza davası başlatmayı reddetmenizin (hangi sebeple olursa olsun) sigorta şirketini hakkından mahrum bırakmadığını bildirin. rücu talebi zarar veren kişiye.

Arbitraj uygulaması: Bu gibi durumlarda yargısal uygulama sigortalının yanındadır.

4. Yol Kurallarının ağır ihlali.

Durum:Karşı şeride girdiniz. "Sollamak yasaktır" tabelasının asılı olduğu yerde geçildi. Saatte 120 km hızla gidiyorduk. Kazanın olmasına şaşmamalı. Sigorta şirketi, trafik kurallarını ağır şekilde ihlal ettiğiniz gerekçesiyle size ödeme yapmayı reddediyor, bu nedenle ödeme alma hakkınız yok (ve bu, tekne sigortası kurallarında belirtilmiştir).

Yararlı tavsiye:Hem Birleşik Krallık kurallarına göre hem de trafik kurallarına göre ve makullük ilkesine göre, yol çalışanlarının telefonu kapattığı ve tabelayı kaldırmayı unuttuğu yerler de dahil olmak üzere kurallara göre araç kullanmak elbette daha iyidir. "20 km / saate kadar hız sınırı." Daha sağlıklı olacak ve cezalardan tasarruf edeceksiniz.

Reddetme nedeni: Mantıksız.

Ne yapalım:Ödeme departmanına bir talep yazın. Trafik polisinin sürücüleri sürüş kültürü konusunda eğitme meseleleriyle ilgilendiğini ve zaten ihlal nedeniyle para cezası şeklinde bir ceza almış olduğunuzu gerekçelendirin. Tüm katılımcıların trafik kurallarına tabi olduğunu ödeme departmanı başkanına dikkat edin. trafik kaza olasılığı sıfıra yakındır.

Arbitraj uygulaması: Bu gibi durumlarda yargısal uygulama genellikle sigortalının yanındadır. Ancak hakimin hukuka ve kendi iç kanaatine göre karar verdiğini unutmamak gerekir. İnsanların otobüs beklediği bir durağa son hızla giderseniz, böyle bir yargıç da dahil olmak üzere size sempati duyacak birini bulmanız pek olası değildir - o da bir insandır.

5. Hırsızlık durumunda sigortalı sigorta şirketine tüm belge setini ve arabanın tüm anahtarlarını sağlamadıysa.

Durum:Otomatik çalıştırmanın kurulu olduğu arabanız, bu otomatik çalıştırmada takılı olan anahtarla birlikte çalındı. Ve/veya evrakların bulunduğu çantayı arabada bıraktınız ve aynı hırsızlık sonucu hem çantayı hem de arabayı kaybettiniz. Arabayı zaten geri dönüşü olmayacak şekilde kaybettiğiniz için sigorta şirketine bir başvuru yazdınız, ancak ikinci anahtar (veya eksik olan her ne varsa) sağlanmadı. Sigorta şirketi size ödeme yapmayı reddetti çünkü kuralları, hırsızlık sonrasında arabanın tüm anahtarlarını ve belgelerini onlara vermeniz gerektiğini söylüyor.

Yararlı tavsiye:Anahtarları ve belgeleri arabadan uzak tutun ve asla arabanın içinde bırakmayın. Otomatik çalıştırmayı kurarken, içine yalnızca bir çip takmanızı isteyin ve anahtarı size verin.

Reddetme nedeni: koşullu olarak haklı.

Ne yapalım:Kural olarak bu gibi durumlarda mahkemeye gitmeden işlem yapmak mümkün değildir.

Arbitraj uygulaması : Bu gibi durumlarda yargısal uygulama sigortalının lehinedir.

6. Olayın koşulları belirlenemiyor

Durum:Bu durumda koşullar tamamen farklı olabilir. Örneğin yüksek bir kaldırıma çarpıp tamponu, pervazı ve çamurluğu kırdığınızı söylüyorsunuz. Yolda bir tür demir parçasıyla karşılaştık, parça seker ve kapıya çarpar. Çok sayıda yaralanma var ve hepsi farklı. Genel fikir, sigorta şirketinin sizden bir şeyden şüphelenmesi ancak şüphelerini kanıtlayamamasıdır. Bu nedenle size olayın koşullarını tespit edemedikleri için ödemeyi yapamadıklarını reddederek yazıyor. Veya onların görüşüne göre, alınan hasar anlatılan kazaya uymuyor.

Reddetme nedeni: koşullu olarak haklı.

Ne yapalım:İlk önce neden "başarısız" olduğunu anlamaya çalışın. Belki biraz daha kağıt getirirsen şüphelerin ortadan kalkar. Ancak kendinizi kaptırmayın - her türden farklı belge süresiz olarak talep edilebilir ve siz onların peşinden koşacaksınız. Sigorta şirketinin arka arkaya herkesi reddetmesi de mümkündür, o zaman müzakerelere girmenin veya yazışmanın bir anlamı yoktur. Doğrudan mahkemeye gitmek en iyisidir.

Arbitraj uygulaması: Sigorta şirketi, belirtilen koşulların başvuruda tanımladığınız koşullarla örtüşmediğini gerçekten kanıtlamadıkça, adli uygulama sigortalının yanındadır.

Örneğin:Başvuruda başka bir araba ile çarpıştığınızı yazdınız ve oto teknik inceleme sırasında başka bir araba ile çarpışmada böyle bir hasarın alınamayacağı ortaya çıktı (ve göçük üzerinde genellikle kullanılan boya parçacıkları bulundu) elektrik direklerini boyamak için).

7. Sigortalı olay sırasında aracı kullanan sürücü poliçeye dahil değildir.

Durum:Kaza anında aracı kullanan sürücü poliçeye dahil değildi.

Yararlı tavsiye:Birleşik Krallık kurallarına göre kimseyi direksiyona geçiremezsiniz. Ancak bunu herhangi bir kural olmadan yapmanın bir anlamı olmaz.

Reddetme nedeni: Koşullu Makul Reddetme.

Ne yapalım:Bu tür davalar yalnızca mahkemede çözülür. Mahkeme, sigortalı bir olayın meydana gelmesi ile kayıtsız bir sürücünün araç kullanması arasında nedensel bir ilişki kurmaktadır.

Adli uygulama: Adli uygulama belirsizdir ve şu anda oluşturulmaktadır. Belirleyici olan, kayıtsız bir sürücünün direksiyon başında olması nedeniyle risk derecesinin artıp artmadığının tespit edilmesidir.

I. Poliçeye yalnızca yetişkin ve deneyimli sürücüler dahil edilseydi ve kayıtsız, genç ve deneyimsiz bir sürücü araç kullanıyor olsaydı ve kaza onun hatası olsaydı, mahkeme muhtemelen reddederdi.

II. Kazada aynı genç sürücünün kusuru yoksa mahkemenin sigorta şirketine ödeme yapmasına karar vereceğine inanmak için nedenler var.

III. Kayıtsız sürücünün kayıtlı olanlardan daha yaşlı ve daha deneyimli olması durumunda, ödemeye güvenmek için de bir neden vardır.

8. Doğal afet

Durum:Ertesi sabah güçlü rüzgar ve şiddetli yağmur Dışarı çıktınız ve arabanızın üzerine bir elektrik direğinin (ağaç, komşunuzun balkonu, başka bir araba) düştüğünü gördünüz. Bölge polis memurunu arayarak olayı ona kaydettiler. Polisten sigorta şirketine karar getirmişler ama bir de sizden belge istemişler. Federal Hizmet Hidrometeoroloji ve izleme hakkında çevre. Siz de alıp sigorta şirketine götürdünüz. Ödeme almaya hazır olun. Davanızın hiç sigortalı olmadığı konusunda bilgilendirildiniz, çünkü (dikkat!) Bir "doğal afete" karşı sigortalıydınız ve sertifikada herhangi bir doğal afet yazmıyor, ancak "tehlikeli bir meteorolojik olay" olduğu belirtiliyor.

Reddetme nedeni: Koşullu Makul Reddetme.

Ne yapalım:Bu tür anlaşmazlıklar mahkemede çözülür.

Arbitraj uygulaması: Bu gibi durumlarda içtihat belirsizdir. Sigorta kurallarında kullanılan terminoloji ile hidrometeoroloji servisinin kullandığı terminoloji arasındaki tutarsızlık, tam olarak mahkemede bile çözülemeyen çelişkidir. Bazen “doğal afet” riskinin yerine “düşen cisim” riskini koymak mümkün olabiliyor. Her halükarda her ret bireyseldir, bu bir avukatın faaliyet alanıdır.

9.%3'te ret

Durum:Hemen hemen tüm sigorta şirketlerinin tekne kurallarında, yetkili makamlardan belge ibraz edilmeksizin belirlenen tutarı (örneğin 500 $, %3, %2,99 vb.) aşmayan ödeme alınabileceği şartı bulunmaktadır. Bu nedenle kanatta bir çizik bulduğunuzda sertifika almaya gitmediniz, hemen sigorta şirketine döndünüz. Hasar tutarını belirledikten sonra hasar tutarınızın belirlenen limiti aştığı tarafınıza bildirildi. Yani, örneğin şu ortaya çıktı: arabanın maliyeti 500.000 ruble, arabanın maliyetinin% 3'ü 15.000 ruble ve hasar 15.001 ruble olarak hesaplandı. Sigorta şirketi, hasarın belirlenen limiti aştığını size bildirir ve bu nedenle size ödeme yapmayı tamamen reddeder.

Reddetme nedeni: koşullu olarak haklı.

Ne yapalım:Sigorta şirketine, arabanın maliyetinin% 3'ünü (yani 15.000 ruble) almak istediğinizi belirttiğiniz bir başvuru yazın. Limiti (bir ruble) aşan bir miktar için başvuruda bulunmazsınız. Sigorta şirketinin reddetmesi veya görmezden gelmesi mahkemeye gitmek için bir nedendir.

Arbitraj uygulaması: Sigortalı tarafında dava açılması.

(CASCO kavramı, sigortalı bir olayın sigorta kapsamındaki risklere uymaması, sigorta kapsamı dışında tutulması, sigortalı bir olayın zamanından önce bildirilmesi)

Gönüllü otomobil sigortası için sigorta tazminatı ödemeyi reddetmenin olası nedenlerinin analizine geçmeden önce, CASCO kavramının kendisi açıklanmalıdır. Başlangıçta, CASCO bir kısaltma değildi, ancak insanlar hariç olmak üzere uluslararası hukukta araç sigortası anlamına gelen "casco" kelimesinden (uçak, gemi vb. anlamında İtalyanca "tahta" kelimesinden) ödünç alınmıştır. ve kargo. Daha sonra yerli sigortacılar "Sorumluluk Hariç Kapsamlı Kasko Sigortası" ifadesini benimsediler. Başka seçenekler de var, ancak bu terimin yaygın kullanımına rağmen, anlamını anlamak önemlidir. Rus mevzuatı sigorta şirketlerinin aktif olarak neyi kullandıkları tanımlanmamıştır. Bu yayını sunmak amacıyla, CASCO sözleşmesi kapsamında, gönüllü araba sigortası sözleşmesini anlayacağız.

CASCO sözleşmesi özünde bir yandan bir mülkiyet işlemi, diğer yandan bir kredi işlemidir. Yani, riski sigorta sözleşmesiyle öngörülen bir olay sonucu sigortalı araca zarar gelmesi durumunda, sigortacının sigortalıya karşı sigorta tazminatı tutarını ve müteakip hak bedelini ödeme yükümlülüğü vardır. zarara sebep olan kişiden yapılan masrafların tazminini talep etmek. Sigorta tazminatının ödenmesinin reddedilme nedeni, sigorta konusu olayın sigorta sözleşmesinde belirtilen sigorta konusu risklere aykırı olması veya sigorta mevzuatının özel kurallarıyla belirlenen sebeplere dayanması olabilir. Sigorta sözleşmesiyle başlayalım.

Sigortalı bir olayın sigorta kapsamındaki risklere uymaması, sigorta kapsamı dışında kalmalar

Araç sahiplerinin büyük çoğunluğu, CASCO politikasının, OSAGO politikasından farklı olarak, sözleşmenin imzalandığı sigortacıya bakılmaksızın, bir trafik kazası sırasında ihmal nedeniyle araca zarar vermesi durumunda maliyetleri açık bir şekilde telafi edeceğine inanıyor. veya ihmal, doğal doğanın etkisi altında, üçüncü şahısların yasa dışı eylemleri ve hatta sigortalının hatası nedeniyle. Bu bir yanılgı. Her şeyden önce, CASCO poliçesi, sigortacı ve sigortalı arasında mutabakata varılan ve hukuk normlarına aykırı olmayan şartlarla gönüllü olarak akdedilen bir sözleşmedir. Örneğin bir araba, "trafik kazasında alınacak hasar" riskine karşı koşulsuz olarak sigortalanabileceği gibi, "diğer yol kullanıcılarının kusuru nedeniyle" gibi her durumda yasal olan bir şartla da sigortalanabilir.

Sigortalı bir olay ile sigortalı riskler arasındaki tutarsızlık nedeniyle sigorta tazminatı ödemesinin reddedilmesine itiraz etmek çok karmaşık bir süreçtir ve kural olarak sigortalı açısından hukuki bir şansı yoktur. Ve bir istisna olan bu birkaç vaka bu kural gerekmek en yüksek derece Sorunlu maddenin hükümsüz ve geçersiz olduğunu kabul etmek için yasal konumun belirlenmesinde ve gerekli argümanların seçiminde profesyonellik, ayrıca sigortalının sözleşmeyi imzalarken sanrılarının vicdanlılığını kanıtlama, ancak en önemlisi sigortalının doğruluğunun ikna ediciliği veya mahkemedeki temsilcisi. Kritik durumlarda, en azından sigorta primini (sigorta primi) ve başkalarının parasının haksız kullanımına ilişkin faizi iade etmek için böyle bir sigorta sözleşmesinin mahkeme tarafından geçersiz olarak tanınmasının talep edilmesi tavsiye edilir.

Ancak, bu koşullar nedeniyle sigortadaki başarısızlıkların payının küçük olduğunu ve bunun da sigorta şirketlerinin kendileri tarafından aktif olarak teşvik edildiğini belirtmek gerekir. Gerçek şu ki, sigorta şirketleri, maksimum sayıda müşteri çekme arzusuyla, sigortalı için cazip olan sigortalı olayların bir listesini içeren "Sigorta riskleri" bölümüne ek olarak, sigorta kurallarının son kısmına sıklıkla yer verirler. "Sigorta kapsamı dışında kalanlar" bölümü (isimlerde farklılıklar mümkündür). Bu tür manipülasyonlar, sigorta şirketlerinin deneyimsiz poliçe sahiplerini bir sigorta sözleşmesi imzalarken dikkatsizliklerine ve buna bağlı olarak sigorta tazminatının ödenmesine ilişkin taleplerin asılsız olduğuna ikna etmelerine olanak tanır. Aynı zamanda, hakimler genellikle sigorta kurallarında belirtilen "istisnaları", sigorta mevzuatının özel kurallarının bir yorumu olarak bağımsız bir bölüm olarak değerlendirir, sigorta tazminatı ödemeyi reddetme gerekçeleri listesini genişletir ve bu nedenle uygun cezalara tabidir. hukuki değerlendirme.

Sigortalı bir olayın geç bildirimi

Medeni Kanunun (TMK) 961. maddesi hükümlerine göre sigorta şirketleri, sigortalı olayın meydana geldiğini sigortalının geç bildirmesi halinde sigorta tazminatı ödemeyi reddetme hakkına sahiptir. Ancak sigortacının, sigorta konusu olayın gerçekleştiğini diğer kaynaklardan zamanında öğrendiği veya zamanından önce yapılan bildirimin sigortacının yükümlülüklerini yerine getirmesini etkilemediği ispatlanamadığı takdirde, bu hak koşulsuz olarak tanınmaz. . Ayrıca zamanındalık, sigorta ettirenin sigorta konusu olayı öğrendiği andan itibaren başlayan, sigorta sözleşmesiyle belirlenen süre ile sınırlı olan ve eğer ihbar süresi sözleşmeyle belirlenmemişse derhal yani: mümkün olan en kısa sürede.

Dolayısıyla yorum konusu madde hükümlerine göre, sigorta konusu olayı bildirme yükümlülüğü sigorta ettirenin olayı öğrendiği anda doğar, sigortalının olayı öğrendiği anda doğmaz. bu durum olmuş. Ancak her halükarda, sigortalı sigortacıya, sigorta sözleşmesinin yapıldığı zamana ait sigortalı olayla ilgili belgesel kanıt sunmuşsa (idari suçla ilgili sertifika veya karar veya diğer yetkili makamların belgeleri), sigortacı bu hakka sahiptir. Sigorta tazminatını ödemeyi reddetmek, Medeni Kanunun 961. maddesi gereğince oluşmaz.

Ayrıca Medeni Kanun'un 310. maddesi uyarınca, girişimci olmayan kişilerle ilgili sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin tek taraflı olarak reddedilmesine, kanunla öngörülmediği sürece izin verilmemektedir. Medeni Kanun'un 961. maddesi uyarınca sigorta tazminatını ödemeyi reddetme hakkı sigorta şirketine şartlı olarak tanındığından, sigortacı uyuşmazlığı mahkemede çözerken uygun gerekçelere sahip olduğunu kanıtlamakla yükümlü olacaktır.

Bir sonraki bölümde okumaya devam edin.

Ekip tarafından hazırlanan makale

hukuk firması "Era Prava"

(yayın)

Okumak faydalı olabilir: