Konut dışı binalarda ısı temini sözleşmesinin imzalanması. Onüçüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi

A56-52706/2014

1071/2015-18483(2)

ONÜÇÜNCÜ TAHKİM TEMYİZ MAHKEME
191015, St.Petersburg, Suvorovsky Bulvarı, 65
http://site

ÇÖZÜNÜRLÜK

Saint Petersburg

Kararın uygulanabilir kısmı 24 Şubat 2015'te açıklandı.
Kararın tamamı 24 Şubat 2015'te alındı.
Onüçüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi
şunlardan oluşur:

başkan Smirnova Y.G.
hakimler Zhukova T.V., Nesmiyan S.I.
Duruşma tutanaklarının tutulması sırasında: Duruşma katibi Bernat K.A. tarafından,
başrolde:
davacıdan: Medvedsky A.A. 10/01/2014 tarihli vekaletname ile,
sanıktan: 1. Fomina N.E. 27 Ocak 2015 tarihli vekaletname ile 2. Trifonova V.A. 09/01/2014 tarihli vekaletname ile,

temyizleri açık mahkemede değerlendirdikten sonra (kayıt numarası 13AP-645/2015, 13AP-647/2015, 13AP-649/2015) Intromate LLC, Pioneer-Stroy LLC, Devlet Üniter İşletmesi "St. Petersburg Yakıt ve Enerji Kompleksi" St. Petersburg Tahkim Mahkemesinin kararı ve Leningrad bölgesi 7 Aralık 2014 tarihli A56-52706/2014 sayılı davada (yargıç E.A. Orlova), kabul edilen
Intromate LLC'nin iddiasına göre (konum: Rusya 191025, St. Petersburg, Mayakovskogo, 6, lit. A, oda 6-N, OGRN: 1047818004915)
1. Devlet Üniter Teşebbüsü "St. Petersburg Yakıt ve Enerji Kompleksi" (konum: 190000, St. Petersburg, Malaya Morskaya St., 12, OGRN: 1027810310274)
2. LLC "Pioneer-Stroy" (konum: Rusya 196143, St. Petersburg, Ordzhonikidze str., 42, lit. B, OGRN: 1037821062070)

sözleşme imzalamaya zorlama,

Kurulmuş:

Sınırlı Sorumluluk Şirketi "Intromate" (konum: Rusya 191025, St. Petersburg, Mayakovskogo, 6, lit. A, oda 6-N, OGRN: 1047818004915, bundan sonra Şirket olarak anılacaktır) ile iletişime geçildi Tahkim mahkemesi St.Petersburg şehri ve Leningrad bölgesi, üniter devlet kuruluşu "St. Petersburg Yakıt ve Enerji Kompleksi" aleyhine bir iddia ile (konum: 190000, St. Petersburg, Malaya Morskaya St., 12, OGRN: 1027810310274, bundan sonra - İşletme) ve Sınırlı Sorumluluk Şirketi "Pioneer-Stroy" (konum: Rusya 196143, St. Petersburg, Ordzhonikidze St., 42, lit. B, OGRN: 1037821062070, bundan böyle - LLC "Pioner-Stroy") ile birlikte aşağıdakileri içeren bir iddia ile: 1 Kasım 2013 tarih ve 2184.34.037.1 sayılı ısı temini sözleşmesinde limited şirket yerine abone tarafında değişiklik yapılmasına ilişkin üçlü ek sözleşme yapılmasının zorunlu kılınarak davacı ile davacı ile sözleşme yapmaya zorlanması talebi " Pioneer-Stroy" - sınırlı sorumluluk şirketi "Pioneer-Stroy" Stroy" ve sınırlı sorumluluk şirketi "Intromate", nesnenin ortak mülkiyet hakkındaki paylarla orantılı olarak sağlanan hizmetler için ödeme yapma koşulları ile.
Davayı değerlendirirken, ilk derece mahkemesi, davacının Enterprise ve Pioneer-Stroy LLC'yi Intromate LLC ile üçlü bir ek anlaşma yapmaya zorlayarak bir anlaşma yapmaya zorlamasını istediği iddiaların açıklığa kavuşturulmasını kabul etti. 01.11.2013 tarih ve 2184.34.037.1 sayılı ısı temini sözleşmesinin davacı tarafından önerilen yeni baskısında değiştirilmesi:
"Sınırlı Sorumluluk Şirketi "Intromate", bundan böyle "Sahip 1" olarak anılacaktır; genel müdür Bir tarafta Şart temelinde hareket eden Dmitry Yuryevich Noskov ve bundan sonra "Sahip 2" olarak anılacak olan ve Genel Müdür Dmitry Vyacheslavovich Makarov tarafından temsil edilen Sınırlı Sorumluluk Şirketi "Pioner-Stroy", Şart ise, hep birlikte “Taraflar” olarak anılacak ve aşağıdaki şekilde bir Anlaşma imzalamışlardır:
1. 02 Ekim 2012 tarih ve 071/12 sayılı Satış ve Alım Sözleşmesi uyarınca, bir gayrimenkulün ortak mülkiyet hakkı üzerinde Sahip 1'in 3/5 hissesi ve Sahip 2-2/5 hissesi bulunmaktadır. toplumsal ve ev kompleksi (Object) şu adreste bulunmaktadır: St. Petersburg, st. Afonskaya, 25, yaktı. A.; amaç: konut dışı; 4 katlı (1 yer altı katı), toplam alan - 4.995,6 m2, koşullu sayı 78-78-38/120/2012-224, diğer şeylerin yanı sıra mühendislik ağları ve iletişimleri, harici ve dahili ısıtma dahil ekipman dahil tedarik ağları.
2. 246. Maddeye Göre Medeni Kanun Rusya Federasyonu Taraflar aşağıdakileri belirlemiştir:
2.1. Taraflar, kamu hizmeti ağlarını ve iletişimlerini ortaklaşa kullanır ve ayrıca güvenlik, dürüstlük ve makullük ilkelerine dayalı olarak ve düzenleyici, yasal ve mevzuata uygun olarak ısı tedarik hizmetlerini tüketir. düzenlemeler 27 Temmuz 2010 tarihli “Isı Temini Hakkında” Federal Kanun N 190-FZ dahil, Hazırlanması ve Yürütülmesine İlişkin Kurallar ısıtma sezonu St. Petersburg ve diğerlerinde;
2.2 Sahip 2, bu Sözleşmeyi imzalayarak, Pioneer-Stroy LLC ile 1 Kasım 2013 tarih ve 2184.34.037.1 sayılı Devlet Üniter Teşebbüsü "TEK SPb" arasında daha önce imzalanan sıcak su ısı temini anlaşmasını değiştirmeye rıza gösterdiğini ifade eder (Isı Temini Anlaşması). ), abone tarafında çok sayıda kişinin bulunacağı abone tarafındaki kişi sayısı açısından: Intromate LLC ve Pioneer-Stroy LLC;
2.3 Tüketilen gerçek termal enerji hacmine ilişkin ısı tedarik hizmetlerinin ödemesi ve Isı Temini Anlaşmasında öngörülen diğer ödemeler, Sahip 1 tarafından gerçekleştirilir.
Bu durumda, Sahip 2, Sahip 1'in talebi üzerine, ısı tedariki hizmetleri için ödenecek tutarın ve Isı Temini Anlaşmasında öngörülen diğer ödemelerin son% 40'ını (yüzde kırk) telafi etmeyi taahhüt eder.
Nesnenin münhasıran Sahip 1 tarafından ticari olarak kullanılması durumunda, Sahip 2, bu maliyetlerin nesneyle ilgili olmadığını kanıtlaması halinde, Sözleşmenin 2.3 maddesinin ikinci paragrafında belirtilen tutarı ödemeyi tamamen veya kısmen reddetme hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 249. Maddesi uyarınca Nesnenin bakım ve muhafaza masrafları. Aksi takdirde, Sahip 1, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 248. Maddesi uyarınca, Sahip 2'den ilgili tutarın ödenmesini talep etme veya Taraflar arasında dağıtılacak miktardan belirtilen tutarı kesme hakkına sahiptir.
2.4. Isı temini şebekeleri ile ilgili ekipman ve elemanların mevcut ve büyük onarımları, hak payları oranında Taraflarca müştereken gerçekleştirilir.
3. İşbu Sözleşme, Tarafların yetkili temsilcileri tarafından imzalandığı veya ilgili mahkeme kararının yürürlüğe girdiği andan itibaren, Tarafların ve üçüncü kişilerin yönlendirilmesi ve uygulanması açısından bağlayıcı hale gelir ve yürürlüğe girer.”
St.Petersburg şehri ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 7 Aralık 2014 tarihli kararıyla, ilk derece tahkim mahkemesi davacı tarafından belirtilen şartları yerine getirdi: Pioneer-Stroy LLC teşebbüsünü bir anlaşmaya girmeye mecbur etti. Intromate LLC ile 01.11.2013 tarih ve 2184.34.037.1 sayılı ısı temini sözleşmesinin davacı tarafından değiştirildiği şekliyle değiştirilmesine ilişkin ek anlaşma (yeni baskı).
Mahkemenin kararına katılmayan süreçteki katılımcılar temyiz başvurusunda bulundu.
Temyiz başvurusunda bulunan davacı, gerekçe kısmında ilk derece mahkemesi kararının değiştirilmesini talep ediyor ve şunu belirtiyor: 2. sayfanın 9. paragrafında “Gayrimenkulün hisselerinin 3/5'i Intromate LLC adına kayıtlıdır; sayfa 3, paragraf 4, “Sınırlı Sorumluluk Şirketi “Pioneer-Stroy”, bundan sonra “Sahip 2” olarak anılacaktır.
Pioneer-Stroy LLC temyiz başvurusunda, mahkeme kararı sırasında taraflar (Intromate LLC ve Pioneer-Stroy LLC) arasında ortak mülkiyetteki mülkün mülkiyeti, kullanımı ve elden çıkarılması konusunda bir anlaşma bulunmadığını ifade eder ve davacı, ortak mülkiyetteki mülkün mülkiyeti, kullanımı ve elden çıkarılmasına ilişkin prosedürün oluşturulmasına yönelik talepte bulunmadı. Pioneer-Stroy LLC, mahkemenin sunulan iddiaların kapsamının ötesine geçtiğine inanıyor.
İşletme, temyiz başvurusunda, Devlet Üniter Teşebbüsü "TEK SPb"nin, Nesnenin Pioneer-Stroy LLC ve Intromate LLC'nin ortak mülkiyetine devredilmesiyle bağlantılı olarak anlaşmada değişiklik yapmaktan çekinmediğini belirtiyor; Sözleşmede nasıl değişiklik yapılması gerektiğine karar vermek (abone tarafında birden fazla kişi veya abonenin tamamen değiştirilmesi) Üniter Devlet Teşebbüsü "TEK SPb"nin yetkisi kapsamına girmez. İşletmenin belirttiği gibi bu kararın Tesis sahipleri tarafından bizzat verilmesi gerekmektedir. Şirket görüşüne göre sonuçlandırma zorunluluğu Ek anlaşma davacı tarafından değiştirildiği şekliyle hukuka aykırıdır.
Duruşmada taraflar şikâyetlerde belirtilen tutumları destekledi.
Temyiz edilen kararın hukuka uygunluğu ve geçerliliği temyizde doğrulanmıştır.
Dava materyallerini inceleyen, taraf temsilcilerinin açıklamalarını dinleyen ve şikayetin iddialarını tartışan temyiz mahkemesi aşağıdaki tespitlere ulaştı.
Dava materyallerine göre, 1 Kasım 2013 tarihinde, Devlet Üniter Teşebbüsü "TEK SPb" ve LLC "Pioner-Stroy", kamu hizmet kompleksi ile ilgili olarak 2184.34.037.1 numaralı bir ısı tedarik sözleşmesi (bundan sonra anlaşma olarak anılacaktır) imzaladı. şu adreste: St.Petersburg, Afonskaya St., no.25 lit.A (bundan sonra Nesne olarak anılacaktır).
3 Nisan 2014 tarihinde, 58/10219 sayılı mektupla Pioneer-Stroy LLC, ısı tedarik anlaşmasını değiştirmek için St. Petersburg Devlet Üniter İşletme Yakıt ve Enerji Kompleksine başvurdu ve sertifikaya göre şunu belirtti: satın alma sözleşmesine dayanarak düzenlenen 11 Ekim 2012 tarihli devlet hakları tescili, 10/11/2012 tarih ve 071/12 No'lu Nesnenin 3/5 hissesinin satışı, Nesnenin 3/5 hissesi Pioneer adına kayıtlıdır -Stroy LLC.
05/08/2014 tarihinde, 58-12/13440 sayılı mektupla, Devlet Üniter Teşebbüsü "TEK SPb", LLC "Pioneer-Stroy" ve LLC "Intromate"e, bilgi sağlama talebi ile sözleşme ilişkisini değiştirme seçenekleri hakkında bilgi verdi. Alınan karar hakkında Devlet Üniter Teşebbüsü "TEK SPb": bir kişiyle diğerinin yazılı rızasıyla bir anlaşma yapılması veya iki kişiyle bir anlaşma yapılması.
Isı tedarik ağlarını kullanma prosedürü ve Intromate LLC ve Pioneer-Stroy LLC'nin bağlı ağı aracılığıyla Tesise ısı sağlama koşulları hakkında bir anlaşma yapılmamıştır.
Davacının hakkının ihlalinin, davacının Pioneer-Stroy LLC tarafında sözleşmeye katılmaktan hukuka aykırı olarak dışlanmasından ve bu hakkı korumanın uygun yolundan oluştuğuna inanmak bu durumda Yeni bir sözleşmenin imzalanması değil, mevcut sözleşmede değişiklik yapılması, Intromate LLC tahkim mahkemesine mevcut bir talepte bulundu.
İlk derece mahkemesi Intromate LLC'nin güncellenmiş iddialarını tatmin etti. Mahkeme, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 539. Maddesinin 2. Kısmında yer alan gereklilikler dikkate alınarak, davacı ve Pioneer-Stroy LLC'nin ısı tüketen tesisin hisse sahipleri olarak ortak statüsüne sahip olduğunu belirtti. ısı tedarik organizasyonu (SUE FEC SPb) ile ilgili aboneler. İle Genel kural Maliklerin bu yükümlülüklerinin miktarı, sahip oldukları mülkün alanıyla orantılı olarak belirlenir. Gereksinimleri yerine getirirken mahkeme, konut dışı bir binadaki bina sahiplerinin, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 421. Maddesinin 4. Kısmına dayanarak, aralarında bir anlaşma yapma hakkına sahip olduğu gerçeğinden hareket etti. Tüketilen termal enerji için ödeme yapmak üzere her ortak malikin farklı miktardaki yükümlülüklerini kendileri belirler.
Temyiz mahkemesi, ilk derece mahkemesinin temyiz edilen kararı verirken tartışmalı hukuki ilişkileri düzenleyen mevcut mevzuatın normlarını doğru bir şekilde uyguladığını belirtmektedir.
Ancak istinaf mahkemesi, aşağıdaki nedenlerden dolayı, ilk derece mahkemesinin iddiaları karşılama yönündeki sonucunu hatalı bulmaktadır.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 4. Maddesinin 1. Kısmı, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 11. Maddesi uyarınca, tahkim mahkemesine yapılan itiraz, ihlal edilen hakların korunması ihtiyacından kaynaklanmalı ve amacına sahip olmalıdır. onları restore etmek.
Koruma insan hakları Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 12. Maddesinde listelenen yöntemlerle ve yasaların öngördüğü diğer yöntemlerle gerçekleştirilir.
Aynı zamanda, seçilen savunma yöntemi, eğer davacının talepleri karşılanırsa, onun ihlal edilen veya ihtilaflı haklarının restorasyonuna yol açmalıdır; yalnızca koruma isteyen kişinin çıkarlarını karşılamamalı, aynı zamanda kendisine karşı işlenen ihlalin niteliğine de uygun olmalı ve diğer kişilerin haklarını ihlal etmemelidir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 421. maddesinin 1. paragrafı uyarınca vatandaşlar ve tüzel kişiler sözleşme yapmakta serbesttir. Sözleşme yapma zorunluluğunun söz konusu Kanun, yasa veya gönüllü olarak kabul edilen yükümlülük tarafından öngörüldüğü durumlar dışında, sözleşme yapmaya zorlamaya izin verilmez.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 426. maddesine göre, kamu sözleşmesi, ticari bir kuruluş tarafından yapılan ve böyle bir kuruluşun doğası gereği mal satışı, iş performansı veya hizmet sunumuna ilişkin yükümlülüklerini belirleyen bir anlaşmadır. faaliyetlerini kendisine başvuran herkesle ilgili olarak yürütmelidir. Ticari bir kuruluşun, tüketiciye ilgili mal veya hizmeti sağlama veya ilgili işi onun adına yapma olanağına sahip olduğu durumlarda kamu sözleşmesi yapmayı reddetmesine izin verilmez.
Ticari kuruluşun haksız yere kamu sözleşmesi yapmaktan kaçınması halinde, bu Kanunun 445'inci maddesinin 4'üncü fıkrasında öngörülen hükümler uygulanır.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 445'inci maddesinin 4'üncü fıkrası uyarınca, söz konusu Kanuna veya diğer yasal düzenlemelere göre kendisi için bir anlaşma yapılması zorunlu olan bir taraf, bu anlaşmanın imzalanmasından kaçınırsa, diğer taraf, bir anlaşmanın yapılmasını zorunlu kılmak için mahkemeye başvurma hakkı.
Bu nedenle yasa koyucu, bir kamu sözleşmesinin imzalanmasının reddedilmesi veya reddedilmesi durumunda ihlal edilen hakkın korunmasına yönelik özel bir yöntem, yani sözleşmenin imzalanmasını zorunlu kılma gerekliliğini belirlemiştir.
Kasa malzemelerinden ve iddia beyanı Intromate LLC'nin davalılardan mevcut ısı tedariki anlaşmasını değiştirme talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 426. maddesi uyarınca bir anlaşma yapmaya zorlanma talebiyle "TEK SPb" Devlet Üniter Teşebbüsüne başvurmamış ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 426. maddesine göre bir anlaşma taslağı göndermemiştir. Girişim. Dolayısıyla bu davada Intromate LLC'nin Devlet Üniter Teşebbüsü "TEK SPb"ye karşı iddiası, davacının haklarını korumasının uygunsuz bir yoluna işaret ediyor.
Ayrıca davacının ortak mülkiyet hakkı da bulunmaktadır. mühendislik İletişim bina (ısı temini), bir ısı temini sözleşmesi yapma hakkını doğurmaz.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 548. Maddesinin 1. paragrafı uyarınca, kanunla aksi belirtilmedikçe, söz konusu Kanunun 539 - 547. Maddelerinde öngörülen kurallar, bağlı ağ üzerinden termal enerji temini ile ilgili ilişkilere uygulanır. veya diğer yasal işlemler.
Bir enerji tedarik sözleşmesi uyarınca, enerji tedarik kuruluşu, aboneye (tüketiciye) bağlı ağ üzerinden enerji sağlamayı taahhüt eder ve abone, alınan enerji için ödeme yapmayı ve ayrıca Yönetmelik tarafından öngörülen tüketim rejimine uymayı taahhüt eder. anlaşma. Bu Kanun tarafından düzenlenmeyen bir enerji tedarik sözleşmesi kapsamındaki ilişkiler, enerji tedarikine ilişkin yasalara ve diğer yasal düzenlemelere ve bunlara uygun olarak kabul edilen zorunlu kurallara tabidir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 539. Maddesinin 1, 3. maddeleri) .
Aynı zamanda, mevcut mevzuat, özellikle Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 539. Maddesi, yalnızca enerji tedarik organizasyonunun ağlarına doğrudan bağlantısı olan bir kişiyle enerji tedarik sözleşmeleri yapma yükümlülüğünü öngörmemektedir. Aksine, ısı temini alanındaki mevzuat ( federal yasa 27 Temmuz 2010 tarihli N190-FZ “Isı Temini”), ilgili teslimat noktasında uygun bir teknolojik bağlantı ve serbest güç olması durumunda, bir abonenin bir enerji tedarik kuruluşunun ağlarına dolaylı olarak bağlanma olasılığını sağlar.
Aynı zamanda, 08.08.2012 N808 Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan Rusya Federasyonu'nda ısı tedarikinin organizasyonuna ilişkin Kuralların 44. paragrafına göre “Rusya Federasyonu'nda ısı tedarikinin organizasyonu ve Rusya Federasyonu Hükümeti'nin Bazı Kanunlarında Değişiklik Yapılması Hakkında”, konut dışı bir binada 1 (bir) termal girdi varsa, konut dışı binanın sahibi tarafından bir ısı temini sözleşmesi yapılması için başvuru yapılır. konut dışı bir binada birden fazla termal giriş varsa, termal girişin bulunduğu binanın her sahibi tarafından bir ısı temini sözleşmesi yapılmasına yönelik başvurular yapılır. Termal enerji (güç) ve (veya) soğutucu temini ve termal girdisi olmayan diğer binaların sahipleriyle ilgili hizmetler için ödeme yapılmasına ilişkin ilişkiler, bir ısı tedarik sözleşmesi imzalayan bu tür tesislerin sahipleri arasındaki anlaşma ile belirlenir. .
Dava materyallerinden, Intromate LLC ve Pioneer-Stroy LLC'nin ortak sahiplerinin hisselerinin ayni olarak tahsis edilmediği anlaşılmaktadır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 244. Maddesinin 2. Bölümü).
Halihazırda, Mülk sahipleri, alacak alma konusunda teknik yeterliliğe sahip değildir. Termal enerji birbirinden özerktir. Bina, işgal edilen alanın sınırlarını tanımlamadan ortak mülkiyette olduğundan ve elektrik hatları ayrılmadığından, enerji tedarik organizasyonu, tüm binanın ısı temini için sahiplerden biri olan Pioneer-Stroy LLC ile bir anlaşma imzaladı. Söz konusu anlaşma geçersiz ilan edilmedi. Intromate LLC ile bir anlaşma yapılması konusu, mülkün (bina) ayrı bir ısı tedarik sistemine sahip ısı yalıtımlı mahfaza yapılarıyla ayrı bloklara bölünmesi ve bunlara ölçüm cihazları sağlanması durumunda düşünülebilir.
Intromate LLC'ye göre, yukarıdaki koşullar reddedilmemiştir, bu nedenle Devlet Üniter Teşebbüsü "TEK SPb" nin bir anlaşma yapmayı reddetmesi, yükümlü tarafın kamu sözleşmesinden kaçması olarak kabul edilemez.
Dolayısıyla davacının, 808 Sayılı Kuralların yukarıdaki paragrafı nedeniyle Üniter Devlet Teşebbüsü "TEK SPb" ile bağımsız bir ısı tedariki anlaşması imzalaması için de herhangi bir gerekçe bulunmamaktadır.
Ayrıca, bu mülkün ortak mülkiyet hakkına sahip olma, kullanma ve elden çıkarma prosedürü, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 246, 247. maddelerinde yer almaktadır.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 247. maddesinin 1. paragrafı uyarınca, ortak mülkiyetteki mülkün mülkiyeti ve kullanımı, tüm katılımcıların mutabakatı ile ve anlaşmaya varılamadığı takdirde mahkeme tarafından belirlenen şekilde gerçekleştirilir.
Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nun 23 Temmuz 2009 tarihli kararının 1. paragrafında belirtilen açıklamalara göre N64 “Mülk sahiplerinin ortak mülkiyet haklarına ilişkin anlaşmazlıkların değerlendirilmesi uygulamasındaki bazı konular hakkında Konut dışı bir binada bulunan mülk sahipleri arasındaki, böyle bir binadaki ortak mülkle ilgili olarak ortaya çıkan ilişkiler doğrudan kanunla düzenlenmemiştir. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 6. maddesinin 1. paragrafı uyarınca, benzer ilişkileri düzenleyen mevzuat normları, özellikle söz konusu Kanunun 249, 289, 290. maddeleri bu ilişkilere uygulanır.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 290. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bir apartman dairesindeki dairelerin sahipleri, ortak mülkiyet hakkı ile evin ortak mülklerine, evin destekleyici yapılarına, mekanik, birden fazla daireye hizmet veren elektrik, sıhhi ve diğer ekipmanlar.
Bu nedenle, davacı, binanın ortak mülkiyet hakkının bir katılımcısı olarak, binanın kamu hizmetleri - ısı temini de dahil olmak üzere binanın ortak mülkiyeti üzerinde ortak ortak mülkiyet hakkına sahiptir.
Bu nedenle sahipleri konut dışı binalar Binada binanın ortak mülkiyetine sahip olanlar, eşit haklar ortak maliklerden birinin bu kaynakların kullanımında ikinci maliki sınırlama hakkı yoktur.
Bu koşullar altında, davacının binanın tesislerinin (ısı temini) ortak mülkiyet hakkı, davacının enerji tedarik kuruluşu ile bir ısı tedariki anlaşması yapma hakkını doğurmaz. Bu hak, davacının ortak kaynakları binada bulunan diğer mülk sahipleri tarafından engellenmeden kullanmasını gerektirir.
Bu nedenle, mevcut mevzuat, enerji tedarik kuruluşunun ortak paylaşılan mülk sahiplerinin her biri ile bir anlaşma yapma yükümlülüğünü öngörmemektedir.
Binanın mülk sahiplerinden biri tarafından konut dışı bir binanın enerji tedarik kuruluşu ile ısı temini için bir sözleşme yapılması ve onlar tarafından ödeme yapılması durumunda bu anlaşma Bina tarafından tüketilen tüm ısı enerjisi miktarının (Medeni Kanun'un 544. Maddesi) diğer sahipleri, Medeni Kanun'un 210. Maddesi uyarınca, binalarının ısı temini ile ilgili masrafları kendisine geri ödemekle yükümlüdür. sahip olmak. Genel kural olarak maliklerin bu yükümlülüklerinin miktarı, sahip oldukları taşınmazın alanıyla orantılı olarak belirlenir.
Aynı zamanda, konut dışı bir binadaki mülk sahipleri, Medeni Kanun'un 421. maddesinin 4. paragrafına dayanarak, kendi aralarında her bir ortak için farklı miktarda yükümlülük belirleyen bir anlaşma yapma hakkına sahiptir. - Binanın tükettiği ısı enerjisinin bedelini mal sahipleri ödeyecek.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 247. maddesi uyarınca, ortak mülkiyetteki mülkün mülkiyeti ve kullanımı, tüm katılımcıların mutabakatı ile ve anlaşmaya varılamadığı takdirde mahkeme tarafından belirlenen şekilde gerçekleştirilir.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 65. Maddesinin gerekliliklerini ihlal eden Intromate LLC, ilgili anlaşmazlıkların çözümü için doğrudan Pioneer-Stroy LLC'ye yapılan itirazın kanıtını sunmadı.
Intromate LLC ve Pioneer-Stroy LLC tarafından paylaşılan mülkün mülkiyeti, kullanımı ve elden çıkarılması prosedürünün oluşturulmasına ilişkin gereklilikler bu anlaşmazlığın konusu değildir, çünkü bu dava çerçevesinde mevcut kamu sözleşmesinde değişiklik yapılmasına yönelik bir talepte bulunulmuştur.
Dolayısıyla temyiz mahkemesi, davacının yasal hak ve menfaatlerinin ihlal edildiğini tespit edemedi.
Belirtilen koşullar altında, ilk derece mahkemesinin kararı iptal edilebilir ve Intromate LLC'nin taleplerini karşılamanın reddedilmesine tabidir.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 110. Maddesi uyarınca, Pioneer-Stroy LLC ve Devlet Üniter Teşebbüsü FEC SPb'nin temyizlerine ilişkin devlet ücretlerinin masrafları Intromate LLC'ye atfedilecektir.
Yukarıdakilere dayanarak ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 268-271. Maddelerinin rehberliğinde, On Üçüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi

KARAR VERİLMİŞ:

St. Petersburg ve Leningrad Bölgesi Tahkim Mahkemesinin A56-52706/2014 sayılı davada 7 Aralık 2014 tarihli kararı iptal edildi.
İddiaları yerine getirmeyi reddedin.
Sınırlı sorumluluk şirketi "Intromate"den (OGRN: 1047818004915) Devlet Üniter Teşebbüsü "St. Petersburg Yakıt ve Enerji Kompleksi" (OGRN: 1027810310274) lehine devlet vergisi masraflarını geri ödemek için 2.000 ruble geri almak .
Sınırlı sorumluluk şirketi "Intromate"den (OGRN: 1047818004915) sınırlı sorumluluk şirketi "Pioneer-Stroy" (OGRN: 1037821062070) lehine 2.000 ruble kurtarmak ve temyizde devlet vergisi masraflarını geri ödemek.
Karara, kabul edildiği tarihten itibaren iki ayı geçmeyecek bir süre içinde Kuzey-Batı Bölgesi Tahkim Mahkemesinde itiraz edilebilir.

başkanlık		Ya.G. Smirnova
		TELEVİZYON. Zhukova Sİ. Nesmiyan

Bir avukata soru (çevrimiçi):

Bir avukata soru (çevrimiçi): Merhaba. Bir konut binasındaki bir mağaza için konut dışı bir binanın sahibiyim. HOA ile bir yönetim sözleşmesi imzalama konusunda sorun yaşıyorum.

Lütfen bana 2 ısı sayacı takılıysa (biri benim, diğeri konut sakinlerinin) ve ısıtma sistemi ayrıysa, ısı tedarikçisiyle ayrı bir anlaşma varsa, yine de konut sakinlerinin borularını ödemek zorunda mıyım? ?

Elektrik için de durum aynı; ayrı bir girdi, ayrı bir matris ve ayrı bir sözleşme. Neden evin bakım ücretinin tamamını ödemek zorunda kalıyorum?

Ve asansörlerle ilgili bir başka acı konu: Bodrumum var, asansörlere de para ödemeli miyim? Birinci kattalar ama bodrumda olmayabilirler mi?

Yasal danışmanlık:

Rusya Medeni Kanunu'nun (bundan sonra Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır) 210. Maddesi tarafından belirlenen genel kurala göre, yasa veya sözleşme tarafından aksi belirtilmedikçe, mal sahibi mülkünün bakım yükünü üstlenir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 244. maddesine göre, iki veya daha fazla kişinin sahip olduğu mülkler, ortak mülkiyet hakkı kapsamında kendilerine aittir. Mülk, her bir malikin mülkiyet hakkı içindeki payının belirlenmesiyle (ortak mülkiyet) veya bu paylar belirlenmeden (müşterek mülkiyet) ortak mülkiyette olabilir. Kanunun bu mülkün ortak mülkiyetinin oluşmasını öngördüğü durumlar dışında, mülkün ortak mülkiyeti paylaşılır.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 249. maddesi, ortak mülkiyete katılan her katılımcının, hissesi oranında, ortak mülkiyete ilişkin vergi, harç ve diğer ödemelerin yanı sıra masraflarının ödenmesine katılma yükümlülüğünü belirlemektedir. bakım ve muhafaza.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 290. maddesinin 1. paragrafına ve Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 36. maddesinin 1. paragrafına (bundan sonra Rusya Federasyonu Konut Kanunu olarak anılacaktır) göre, apartman sahipleri ve olmayan mülk sahipleri Bir apartman binasındaki konut binaları, ortak mülkiyet hakkı ile evin ortak mülklerine (apartmanlar arası sahanlıklar, merdivenler, asansörler, asansör ve diğer şaftlar, koridorlar, teknik zeminler, çatı katları, kamu hizmetlerinin bulunduğu bodrum katları, belirli bir evde birden fazla odaya hizmet veren diğer ekipmanlar), evin yük taşıyan yapıları, mekanik, elektrik, sıhhi ve diğer ekipmanların yanı sıra arsa Peyzaj ve çevre düzenlemesi unsurları ile evin bulunduğu yer.

Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 39. Maddesi, bir apartman binasındaki mülk sahiplerinin, bir apartman binasındaki ortak mülkün bakımına ilişkin masraf yükünü üstlendiğini belirtmektedir. Yükü böyle bir evde mülk sahibi tarafından üstlenilen bir apartman binasında ortak mülkiyetin bakımı için zorunlu harcamaların payı, bu tür bir evde ortak mülkiyet hakkının payı ile belirlenir. belirtilen sahibin evi. Bir apartmanda ortak mülkiyetin korunmasına ilişkin kurallar Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenir.

Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 153. Maddesi uyarınca vatandaşlar ve kuruluşlar, sahip oldukları mülklerin bedelini derhal ve tam olarak ödemekle yükümlüdürler ve kamu hizmetleri. Bu yükümlülük, bu tür mülklerin mülkiyetinin doğduğu andan itibaren mal sahibi için ortaya çıkar.

Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 154. Maddesine göre, bir apartman binasındaki mülk sahibine bina ve kamu hizmetleri için yapılan ödeme, hizmetler için ödeme ve apartman binasının yönetimine ilişkin çalışmaları içeren konut binalarının bakım ve onarımı için yapılan ödemeleri içerir. , bakım, akım ve büyük yenileme bir apartmanın ortak mülkiyeti.

Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 158. maddesinin 1. paragrafına göre, bir apartman binasındaki mülk sahibi, kendisine ait olan mülkün bakım masraflarını karşılamanın yanı sıra ortak mülkün bakım masraflarına katılmakla yükümlüdür. bir apartman dairesinde, bu mülkün ortak mülkiyetindeki payı oranında yaşam alanının bakım ve onarımı için ücret ödeyerek.

Sonuç olarak, binada bulunan konut dışı binaların sahibi, kanunun doğrudan talimatları uyarınca, kendi mülkünün bakım masraflarına sahip olup olmadığına bakılmaksızın, mülkün bakım masraflarını üstlenmekle yükümlüdür. bireysel olarak sahip olunan ve kamu hizmetlerinin maliyetleri. Bu bağlamda, kendi mülkünüzün bakımı, içinde tüketilen kamu hizmetlerinin ödenmesi, ayrıca bireysel kullanım için sağlanan ve ortak mülkiyete dahil olmayan bir arsanın bakımı. apartman binası, mülk sahibini, evin bulunduğu arsa da dahil olmak üzere bir apartmanın ortak mülkünün bakımı için yapılan harcamaların yükünden kurtarmaz.

Bu nedenle, ayrı sözleşmeleriniz olan kamu hizmetleri için kişisel sayaçlarınızı kullanarak ödeme yapmanız gerekir.

Aynı zamanda yasa, asansörler ve tesisatlar (borular) dahil olmak üzere bir apartmanın ortak mülkünün bakım masraflarını ödemenizi zorunlu kılmaktadır.

Ofisimiz bir apartmanın birinci katında bulunmaktadır. Yönetim şirketi, ortak mülklerin bakım ve onarımının yanı sıra ortak evin elektrik, su temini ve kanalizasyon ihtiyaçlarının karşılanması için 2017 yılı başında bize faturalar düzenledi.
Konut dışı ofis alanı, Arazi Mülkiyet Bakanlığı Mülk Yönetim Komitesi tarafından on yıl süreyle ücretsiz kullanımımız için bize verildi. Ofisin ayrı girişi bulunmaktadır. Merkezi ısıtma, su temini, kanalizasyon, aydınlatma (bireysel ölçüm cihazları kurulu). Bu tesisin bakımını sağlamak için, ısıtma, elektrik, su temini ve kanalizasyon ile atık su arıtma sözleşmeleri yıllık olarak doğrudan kaynak tedarik kuruluşlarıyla sonuçlandırılmaktadır. Yönetim şirketiyle bir anlaşma yapmadık.
Korumadığımız ortak mülklerden sadece ofisimizin altındaki bodrum katı ve parçası olduğumuz dört katlı binanın çatısı var.
Yönetim şirketi, hizmetler için ödeme yükümlülüklerimizi yerine getirmememiz halinde mahkemeye gitmekle tehdit etti. Talepleri meşru mu?

sen Yönetim şirketi(CC) bir apartmanda konut dışı binaların kullanıcısından talepte bulunma hakkı yoktur - bu tür talepler mal sahibine yapılmalıdır.

Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 39'u, bir apartmanda ortak mülkün bakımına ilişkin masrafların yükü, konut ve konut dışı binaların sahipleri tarafından karşılanmaktadır. Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 37'si, yükü böyle bir evde mülk sahibi tarafından karşılanan bir apartman binasında ortak mülkün bakımı için zorunlu harcamaların payı, konuttaki pay ile belirlenir. Belirtilen malikin böyle bir evindeki ortak mülkiyet hakkı, kendisine ait olan mülkün toplam alanının büyüklüğü ile orantılıdır.

Sanatın 2. Bölümüne göre. 153 ve Sanatın 1. kısmı. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 158'i, bir apartman binasındaki binaların (konut dışı olanlar dahil) bakımını sağlamak için kamu hizmetleri için ödeme yapma yükümlülüğü bu binanın sahibine aittir. Ne medeni hukuk ne de konut mevzuatı, çok apartmanlı binalarda bulunanlar da dahil olmak üzere konut dışı binaların kullanıcılarına elektrik faturaları ödeme yükümlülüğü getiren hükümler içermemektedir. Konut inşaatları. Bir apartman binasında mülkün bakımıyla ilgili kamu hizmetleri veya diğer hizmetler için yapılan harcamaların kullanıcı tarafından geri ödenmesi prosedürü, kullanıcı ile mal sahibi arasındaki anlaşma ile düzenlenebilir. Serbest kullanım sözleşmesine taraf olmayan yönetim şirketi veya kaynak sağlayan kuruluş, tesisin kullanıcısına kamu hizmetlerinin ödenmesini talep etme hakkına sahip değildir. Bu tür varlıkların yükümlüsü maliktir.

Apartman binalarındaki mülk sahiplerine ve kullanıcılarına kamu hizmeti hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin ilişkiler, Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan apartman binaları ve konut binalarındaki mülk sahiplerine ve kullanıcılarına kamu hizmetleri sağlanmasına ilişkin Kurallar tarafından düzenlenmektedir. 6 Mayıs 2011 tarih ve 354 sayılı Yönetmelik (bundan sonra 354 Sayılı Yönetmelik olarak anılacaktır). 354 Sayılı Kuralların 16. maddesine göre, bir apartman binasını yönetme yöntemine bağlı olarak ortak mülkün uygun şekilde bakımı, yönetim organizasyonu ile bir apartman yönetimi sözleşmesi imzalanarak mülk sahipleri tarafından sağlanır.

Bir apartman binasındaki konut dışı binaların kiracıları ile ilgili olarak, en yüksek mahkemeler, bu tür kuruluşların ortak mülkün bakımı ve onarımı ve faturaların ödenmesi konusunda yönetim şirketine karşı sorumlu olmadığına göre açık bir yasal pozisyon oluşturmuştur.

2011 yılında, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, A55-11329/2009 sayılı davada 12 Nisan 2011 tarih ve 16646/10 sayılı kararında, bir kiracının kendisini haksız yere zenginleştiremeyeceğini açıkladı. Mülk sahibinin bu tür masrafları ödemek zorunda olması nedeniyle, yönetim şirketinin ortak mülkün bakımı için yaptığı masrafları ödemeyi reddetmesi sonucu.

Bir evdeki ortak mülkün onarımı ve bakımına ilişkin borcun tahsiliyle ilgili bir başka davada, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, sahibinin bu hakka sahip olmadığını açıklayarak, ihtilaflı tutarın yalnızca ev sahibinden tahsil edilmesine karar verdi. kiracıya bu tür ödemeleri yapma yükümlülüğü getirmek (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın A40-99124/10‑37‑796 sayılı davada 17 Nisan 2012 tarih ve 15222/11 sayılı Kararı).

A40-59220/2013 sayılı davaya ilişkin 10 Kasım 2014 tarih ve 305-ES14-1452 sayılı Kararda, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri Ekonomik Uyuşmazlıklar Kurulu, ne Art. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 210'u, Sanatın 3. kısmı değil. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 154'ü, çok apartmanlı konut binalarında bulunanlar da dahil olmak üzere konut dışı binaların kiracılarına kamu hizmetleri için ödeme yükümlülüğü getirilmesine ilişkin hükümler içermemektedir. Kiracının kamu hizmetleri ve bakım hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin sözleşmelere girme yükümlülüğünü belirleyen kira sözleşmesinin hükmü, kiracıdan kamu hizmetlerine ilişkin ücretlerin tahsil edilmesi için tek başına bir temel teşkil etmez.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, mülk sahibi ile kiracı arasındaki ilişkiyi düzenleyen kira sözleşmesinin, kiracının üçüncü bir taraf lehine mal sahibinin kamu hizmetleri maliyetlerini karşılama yükümlülüklerini yerine getirmesine ilişkin koşullar içermediğini kaydetti. . Sanatın 2. paragrafında böyle bir zorunluluk yoktur. Kiracının mülkü iyi durumda tutma ve bakım masraflarını karşılama yükümlülüğünü öngören Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 616'sı. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 36 ve 39'u, bir apartmanda ortak mülkiyetin bakımı için yapılan harcamaların yükünü mal sahiplerine aittir.

Mahkemeler, mülkün karşılıksız kullanımına ilişkin anlaşmalarla ilgili olarak defalarca benzer sonuçlara varmıştır (örneğin bkz. Altıncı Tahkim Temyiz Mahkemesinin 26 Mart 2015 tarih ve 06AP-702/2015 sayılı, A73-10268 sayılı kararı) /2014). Böylece, Vologda Bölgesi Tahkim Mahkemesi, 2012 yılının ilk yarısı için apartman binalarının yönetimi ve bakımı ile ilgili anlaşmazlıklara ilişkin adli uygulamaların incelenmesinde, bir kişinin ortak mülkünün bakım masraflarını karşılama yükümlülüğünün olduğunu belirtti. Serbest kullanım hakkına sahip bina sahibi olan gayrimenkul borçlusuna apartman binası devredilemez, mülk sahibi yönetim şirketine hesap vermek zorundadır.

Ancak mülk sahipleri, 1 Ocak 2017'den itibaren apartman binasındaki konut dışı binalara soğuk ve sıcak su, ısı enerjisi, elektrik ve gaz temininin yanı sıra atık su bertarafının esasına göre gerçekleştirildiğini akılda tutmalıdır. Kaynak tedarik organizasyonu ile doğrudan yapılan kaynak tedarik sözleşmelerinin. Aynı zamanda, konut dışı bina sahiplerinin, bir apartmanın ortak mülkünün bakımında tüketilen enerji kaynakları için ödeme yapması gerekmektedir. 2017 yılının başından bu yana, bu masraflar binaların bakım maliyetlerine dahil edilmiştir (13 Ağustos Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan bir apartman binasında ortak mülkiyetin bakımına ilişkin Kuralların 29, 30. maddeleri) , 2006 Sayı 491).

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın A71-9485/2009-GZ sayılı davada 9 Kasım 2010 tarih ve 4910/10 sayılı kararında belirtildiği gibi, yönetim şirketinin tazminat tutarını kanıtlaması gerekmemektedir. Ortak mülkün bakımıyla ilgili olarak yapılan fiili harcamalar, mülk sahiplerinden birine göre tahsis edilir. Şirketin mülkünün bakımı için yaptığı bağımsız harcamalar, onu ortak sahip olarak, Sanatın gereklerine uygun olarak ortak mülkün bakım masraflarını üstlenme yükümlülüğünden kurtarmaz. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 249'u (ayrıca bkz. Adalet Divanı kararları) Oryol bölgesi 27 Temmuz 2016 tarihli A48-2747/2016 sayılı dava, Volgograd bölgesi 20 Şubat 2016 tarihli A12-59613/2015 sayılı dava).

1 Ocak 2017'den bu yana, apartman kompleksini yöneten kuruluş (yönetim birliği, ev sahipleri birliği, konut kompleksi, konut kooperatifi) ile konut dışı binaların sahibi arasındaki ilişkinin niteliği değişti.

Daha önce, böyle bir mal sahibinin kamu hizmeti almak için iki seçeneği vardı: genel olarak bir yönetim şirketi, ev sahipleri derneği, konut kompleksi, konut kooperatifi aracılığıyla veya bir kaynak tedarik organizasyonu (RSO) ile yapılan bir anlaşma kapsamında. Artık mal sahibi, doğrudan RSO ile kaynak tedarik anlaşmaları yapmakla yükümlüdür. Apartman binasını yöneten kuruluş bu ilişkilerde bir bağlantı halkası görevi görmektedir. Artık konut dışı binalara hizmet sağlamıyor, ancak aynı zamanda yeni sorumlulukları da var.

Artık MA, HOA, konut kompleksi, konut kooperatifi şunları yapmalıdır:

konut dışı tesislerin sahibine, RSO ve MSW yeniden işletmecisi ile anlaşmalar yapılması gerektiği konusunda bilgi vermek;
apartmandaki konut dışı binaların sahipleri hakkındaki bilgileri RSO'ya ve TKO yeniden operatörüne aktarın.

Mevzuatta bu tür değişiklikler, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 26 Aralık 2016 tarih ve 1498 sayılı Kararı ile “Bir apartmanda kamu hizmetlerinin sağlanması ve ortak mülkün bakımı konularında” yapılmıştır. Bu karar, 6 Mayıs 2011 tarih ve 354 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan, apartman binaları ve konut binalarındaki mülk sahiplerine ve bina kullanıcılarına kamu hizmeti hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kurallarda yukarıdaki sorumlulukları içeriyordu (bundan sonra anılacaktır). 354 Sayılı Kurallar gibi).

Abonelerimize yönelik "RSO ile tüketici arasındaki doğrudan sözleşmelere geçiş" konulu web seminerinin bir bölümünü izleyin

Apartman binasının konut dışı binalarına kurulan IPU'yu kim devreye almalı ve mühürlemelidir?

PAB'ın faaliyete geçirilmesine yönelik çalışmalar RSO tarafından yürütülmelidir.

Tedarik soğuk su Apartman binasındaki konut dışı binalara sıcak su, termal enerji, elektrik enerjisi ve gazın yanı sıra atık su bertarafı da RSO ile yapılan anlaşmalara göre gerçekleşmektedir. Bu tür anlaşmaların su temini, sanitasyon, elektrik temini, gaz temini ve ısı temini ile ilgili mevzuat kurallarına uygun olarak yapılması gerekmektedir. Bu, 354 Sayılı Kuralın 7. paragrafının 3. paragrafında öngörülmüştür.

29 Temmuz 2013 tarih ve 643 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanmıştır. standart sözleşme sıcak su temini. Anlaşmanın 13. Maddesi, RSO'nun sıcak su ölçüm cihazlarını (ölçüm üniteleri) çalıştırılması için yetkilendirme yükümlülüğünü öngörmektedir. Madde 19, ölçüm cihazlarının mühürlenmesi yükümlülüğünü ortaya koymaktadır.

Yönetim şirketi hakkındaki şikayetler: sakinler nereye başvurabilir?

Bir yönetim şirketi konut dışı binaların sahibiyle ne tür bir anlaşma yapmalıdır?

Yönetim şirketi ile konut dışı binaların sahibi arasındaki anlaşmanın türü, apartman binasının yönetim yöntemine bağlıdır. Ev MA tarafından yönetiliyorsa aynı kurallar geçerlidir; HOA, konut kompleksi, konut kooperatifi farklıysa.

Abonelerimize yönelik konuyla ilgili web seminerinin bir bölümünü izleyin"Sakinlerle iletişimde yaygın hatalar: pratik, ipuçları ve örnekler"

Ev UO tarafından yönetiliyor

Yönetim şirketi, binanın her sahibi ile apartman binası için bir yönetim sözleşmesi yapar. Anlaşmanın şartları, evdeki mülk sahiplerinin genel kurulu tarafından onaylanır. Bu koşullar tüm sahipler için aynıdır (Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 162. Maddesinin 1. Bölümü).

Kanun, konut dışı binaların sahipleri için özel bir anlaşma sağlamamaktadır.

Aynı zamanda, bir apartman binasının yönetim sözleşmesi, özellikle apartman binasındaki konut dışı binaların sahipleri için geçerli olan hükümleri içermelidir. Çok özel hükümler iki:

sahibinin, kaynak tedarik kuruluşlarıyla yazılı olarak kaynak tedarik anlaşmaları yapma yükümlülüğü ve bölgesel operatör ile MSW'nin yönetimine yönelik hizmetlerin sağlanmasına ilişkin bir anlaşma;
sahibinin sözleşme yapmaması durumunda sonuçlar.

Bu gereklilik, 354 Sayılı Kuralların 31. paragrafının "p" bendinin 14. paragrafında ve 148(22) paragrafının "k" bendinin 9. paragrafında sağlanmıştır.

Apartman yönetim sözleşmeniz bu hükümleri içermiyorsa metne dahil etmekte fayda var. Bu sizi sahiplerle gereksiz anlaşmazlıklardan ve yanlış anlamalardan kurtaracaktır. Bir sözleşmenin hazırlanmasında sorunlardan nasıl kaçınılacağını öğretiyoruz.

Ev, bir ev sahipleri derneği, konut kompleksi veya konut kooperatifi tarafından yönetilmektedir.

Konut dışı mülk sahibi ile sözleşme yapılıp yapılmayacağı sorusunun cevabı, söz konusu mülk sahibinin konut birliğine üye olup olmamasına bağlıdır.

Sahibi HOA, konut kompleksi, konut kooperatifi üyesi değilse, apartman binasındaki ortak mülkün bakımı ve güncel onarımı için hizmetlerin sağlanması konusunda mal sahibi ile bir anlaşma yapın (Madde 155'in 6. Bölümü). Rusya Federasyonu Konut Kanunu).

Eğer mal sahibi bir konut birliğine üye ise, herhangi bir anlaşmaya gerek yoktur. HOA üyeleri, konut kompleksi, konut kooperatifi, ortaklığın veya kooperatifin yönetim organları tarafından belirlenen şekilde apartman binasındaki ortak mülkün bakımı ve mevcut onarımı için zorunlu ödemeler yapar (Konut Kanunu'nun 155. Maddesinin 5. Bölümü). Rusya Federasyonu).

Kaynak tedarik kuruluşlarıyla doğrudan sözleşmeler ve kamu hizmetleri için doğrudan ödemeler

Konut dışı binaların sahibine, bir kaynak tedarik kuruluşuyla sözleşme yapma ihtiyacı konusunda nasıl bilgi verilir?

Apartmanlardaki konut dışı binaların sahiplerine bir dizi yeni anlaşma yapılması gerektiği konusunda bilgi vermekle yükümlüsünüz. Bunu mümkün olduğu kadar erken yapın. Her ne kadar kanunda ihbar süresi belirtilmese de tereddüt etmeye gerek yok. Sahipleri ne kadar erken bilgilendirirseniz, olumsuz sonuç riski o kadar düşük olur.

Bir apartman binası için yönetim sözleşmesi: temel koşullar, sonuç ve fesih prosedürü

Dikkat: Mülk sahibine bildirimde bulunulmaması yanlış anlaşılmalara ve anlaşmazlıklara yol açabilir.

Sahibi, kaynak tedarik kuruluşlarıyla doğrudan sözleşme yapmazsa, hesaplama yöntemlerini kullanarak kamu hizmeti kaynaklarının hacmini belirleyecektir. Sonuç olarak, sahibi planladığından daha fazlasını ödeyecek. Böyle bir fazla ödeme için sizi suçlaması mümkündür. Özellikle malik, apartmanı yöneten kuruluşun bildirim yükümlülüğünü ihlal ettiğini öne sürebilir. Bu, bu kuruluşun fazla ödeme tutarındaki kayıpları telafi etmek zorunda olduğu anlamına gelir.

Mahkemelerin mülk sahiplerinin yanında yer alıp almayacağını uygulama gösterecek. Aynı zamanda, mal sahibi ile bir anlaşmazlık ve yanlış anlama gerçeği de olumsuz bir sonuç olarak değerlendirilebilir.

Konut dışı binaların sahibinden hangi belge ve bilgileri almanız gerekiyor?

Konut dışı binaların sahibinin size bir dizi belge ve bilgi sağlaması gerekmektedir. Bunlar MKD'yi yönetmek için gereklidir, dolayısıyla bunları zamanında almanız sizin yararınıza olacaktır.

Sahibinden istenmesi gereken belgeler RSO ile yapılan kaynak tedarik anlaşmalarının kopyalarıdır. Sözleşmenin imzalandığı andan itibaren sözleşmenin bir kopyasını talep etme hakkına sahipsiniz (354 Sayılı Kural'ın 18. maddesi). Ancak, büyük olasılıkla, sahibinin RSO ile tam olarak ne zaman bir anlaşma yaptığını ve bir anlaşma yapıp yapmadığını bilmiyorsunuz. Bu nedenle, sahibine şu ifadeyle bir talep göndermeye değer: “Lütfen kaynak tedarik kuruluşlarıyla yapılan tüm sözleşmelerin kopyalarını sağlayın. Eğer sözleşmeler henüz akdedilmemişse, lütfen akdedilme tarihinden itibaren 5 (beş) gün içerisinde birer nüshasını temin ediniz.”

Ayrıca sahibinden iki grup bilgi alın.

Kaynak tedarik sözleşmeleri kapsamında fatura dönemi boyunca tüketilen kamu hizmeti kaynaklarının hacimleri. Konut dışı binaların sahiplerinin, bu verileri aynı şekilde ve kamu hizmetleri tüketicileri tarafından PPU okumalarının sunulması için belirlenen süreler dahilinde sağlamaları gerekmektedir (354 Sayılı Kuralların 18. maddesi).
MSW geri dönüşüm şirketiyle yapılan bir anlaşma kapsamında fatura dönemi boyunca sağlanan MSW yönetimi hizmetlerinin hacimleri. Bu verileri elde etmek için lütfen sahibine bir istek gönderin. Üç iş günü içerisinde bilgi vermek zorundadır (354 Sayılı Yönetmeliğin 4. paragrafı, 148(1) paragrafı).

Durum: Bir apartman binasındaki konut dışı binaların sahibi, tüketilen hizmet kaynaklarının hacmine ilişkin verileri yönetim otoritesine, ev sahipleri derneğine, konut kompleksine, konut kooperatifine aktarmazsa ne yapmalı

Bilgi için yazılı talep gönderme hakkına sahipsiniz:

konut dışı binaların sahibi (354 Sayılı Kuralların 18. maddesi);
ilgili RSO (Kuralların “e(1)” maddesi 18, kaynak tedarik kuruluşlarıyla sözleşmeler imzalanırken zorunludur, 14 Şubat 2012 tarih ve 124 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanmıştır, bundan sonra Kurallar olarak anılacaktır) 124).

RSO, kamu hizmeti sağlayıcısı ile yerleşimler için kamu hizmeti kaynaklarının hacmini belirlerken apartmanlardaki konut dışı binaların sahiplerine kamu hizmeti kaynaklarının arz hacmini dikkate almamalıdır. Bu, 124 Sayılı Yönetmeliğin 21. paragrafı ile belirlenir.

Bir yönetim organizasyonu aracılık anlaşmaları yoluyla kamu hizmetleri sağlayabilir mi?

Konut dışı binaların sahipleri hakkındaki bilgilerin RSO'ya ve MSW yeniden operatörüne nasıl aktarılacağı

Konut dışı binaların sahipleri hakkında, apartman binalarına kamu hizmeti kaynakları sağlayan kaynak tedarik kuruluşlarına ve katı atık yönetimi için bölgesel operatöre bilgi vermeniz gerekmektedir. Bu, 354 Sayılı Yönetmeliğin 6. paragrafının 4. paragrafında ve 148(1) paragrafının 5. paragrafında sağlanmıştır.

Bu yükümlülüğü yerine getirmek için aşağıdakileri belirten bir mesaj yazın:

konut dışı binaların bulunduğu apartmanların adresleri;
tesislerin listesi;
Tesis sahiplerinin tam adı veya adı.

Tavsiye: Sahipler hakkında ek bilginiz varsa lütfen bunu da mesaja ekleyin. Örneğin, telefon numaraları veya sahiplerin diğer kişileri. Bu sizi RSO ve MSW kayıt kuruluşunun gereksiz sorularından kurtaracaktır.

Mesajı postayla gönderin, muhatabın ofisine teslim edin veya başka birine iletin uygun bir şekilde. Önemli olan, yöntemin muhatabın bilgiyi aldığını doğrulamasıdır.

Bu mesajı her alıcıya bir kez iletin. Ancak konut dışı binaların sahipleri hakkındaki bilgiler değişirse, yönetim şirketinin güncel bilgi sağlaması gerekecektir.

Okumak faydalı olabilir: