Будапештські угоди 1994 року. Будапештський меморандум очима влади Росії

У останні дніпочастішала істерика українців та західних політиків, які звинувачують Російську Федерацію в агресії проти України та у посяганні на її територіальну цілісність Який називає себе прем'єр-міністром України Арсеній Яценюкз трибуни Верховної Ради закликав уряди США та Великобританії гарантувати територіальну цілісність України відповідно до Будапештського меморандуму у зв'язку з тим, що Росія підтримує сепаратистів у Криму та розпочинає відкриту агресію проти сусідньої країни. Екс-президент України Віктор Ющенко домовився навіть до того, що закликав міжнародних партнерів ініціювати розслідування окупаційних дій з боку Російської Федерації на території України в Міжнародному кримінальному суді в Гаазі.

Нагадаємо, що Меморандум про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї— міжнародний договір, укладений 5 грудня 1994 року між Україною, США, Росією та Великою Британією про без'ядерний статус України. Угода містить пункти, які надають Україні гарантії її суверенітету та безпеки. Згідно з Меморандумом, США, РФ та Великобританія зобов'язалися поважати незалежність, суверенітет та існуючі кордони України. Серед зобов'язань також передбачалося утримуватись від загрози силою та її застосування проти територіальної цілісності та політичної незалежності України. Країни-підписанти зобов'язувалися також проводити консультації у разі виникнення ситуації, що стосується питання цих зобов'язань.

Так ось Україна першою порушила Будапештський меморандум. У момент підписання меморандуму 5 грудня 1994 року суверенітет України не поширювався на Крим та Севастополь. Відповідно до ст.1 Конституції Республіки Крим від 6 травня 1992 року Республіка Крим є правовим, демократичною державоюта здійснює суверенні права та всю повноту влади на своїй території. Ст.7 цієї ж конституції передбачає, що територія Республіки Крим є недоторканною і не може бути змінена без її згоди, а особливий статус міста Севастополя як невід'ємної частини Криму визначається відповідними законодавчими актами Республіки та не може бути змінено без згоди його громадян. У ст.111 Конституції 1992 року чітко прописано, що до повноважень, що становлять виняткову компетенцію Верховної Ради, належать прийняття Конституції, конституційних та інших законів Республіки, внесення до них змін та доповнень. Тому кримську Конституцію 1992 року мав скасовувати окремим законом лише республіканський парламент.

Тому дії режиму президента України Леоніда Кучми, який 17 березня 1995 року в односторонньому порядку силовим шляхом ліквідував Конституцію Криму 1992 року і відсторонив від влади всенародно обраного президентаЮрія Мєшкова, потрібно кваліфікувати як державний переворот, в результаті якого відбулася анексія півострова При цьому Україна, згідно з взятими на себе міжнародними зобов'язаннями, не проводила жодних консультацій з цього приводу. У відповідь на неправові рішення офіційного Києва була пряма підтримка Республіки Крим Державною ДумоюРосійської Федерації. 17 травня 1995 року Держдума РФ прийняла постанову, в якій було запропоновано Верховній Раді, Президенту та Уряду України забезпечити населенню Республіки Крим право на вільне волевиявлення стосовно Конституції Республіки Крим. Проте офіційний Київ проігнорував ці, в принципі, справедливі ініціативи Росії.

У черговий раз про Будапештський меморандум заговорили 15 січня. На прес-конференції в Москві глава Міністерства закордонних справ Росії Сергій Лавров сказав таке: «Нагадаю, що ми так і не застосовували та не загрожували Україні ядерною зброєю, тому жодного порушення меморандуму не сталося. А паралельно з меморандумом Україна в окремій заяві взяла на себе зобов’язання не заохочувати расистські, неонацистські тенденції».

Таким чином, окрім звичайних запевнень у тому, що Росія нічого не порушувала, Лавров додав новий підхід, суть якого натякає на те, що меморандум порушила саме Україна. Тому на думку спадає бородатий анекдот: «Якщо нічого не допомагає — прочитайте інструкцію». У даному випадкупід час різноманітних дискусій та перепалок про порушення-непорушення меморандуму йдетьсяпро необхідність вивчення матчасті – а саме тексту меморандуму. Тому ми й заглянули до тексту, а також вирішили зібрати деякі деталі та коментарі щодо цього документа. Все для того, щоб краще розуміти загальну картину. Загалом. Хтось підписував меморандум, що в ньому написано, як його трактують, і що таке «прокляття Міттерана». Почнемо, мабуть, із першого.


Хто і коли підписував Будапештський меморандум

Контекст

Що підписала Україна 1994 року?

Крим.Реалії 06.12.2016 Меморандум (Від лат. Memorandum - буквально: те, про що слід пам'ятати)- Багатостороння угода, що описує загальну лінію дії. Такий документ ще називають «договором першого рівня», за яким мають слідувати юридично сильніші та обов'язкові для сторін-підписантів угоди. Підписання міждержавного документа відбулося 5 грудня 1994 року. Під ним поставили підписи тодішні лідери України, США, Росії та Великобританії: Леонід Кучма, Білл Клінтон, Борис Єльцин та Джон Мейджор. Ще два учасники Договору про нерозповсюдження ядерної зброї – Франція та Китай – зробили заяви, але не поставили підписи під документом.


Що в ньому написано

Незважаючи на акцентування Лаврова лише на одному з пунктів документа, їх (пунктів) там значно більше. П'ять зобов'язань:

  • Поважати незалежність, суверенітет та існуючі кордони України відповідно до принципів Заключного акта НБСЄ.

Тобто: ніколи, ніколи, ніколи не ставити під сумнів кордони України, встановлені з моменту здобуття країною незалежності. Не з моменту «референдуму» у Криму, про що нещодавно заявив глава російського МЗС.

  • Утримуватись від загрози силою або її застосування проти територіальної цілісності та політичної незалежності України та ніколи не застосовувати жодні озброєння проти України, окрім як з метою самооборони чи якимось іншим чином відповідно до Статуту ООН.

Тобто йдеться не лише про ядерну зброю, про що говорив Лавров. Ключове словосполучення — «ніякі озброєння», тобто все-все-озброєння Росія зобов'язується не застосовувати.

  • Відповідно до принципів Заключного акта НБСЄ утримуватися від економічного примусу, спрямованого на підпорядкування своїм власним інтересам здійснення Україною її суверенних прав і таким чином забезпечити собі будь-які переваги.

Тобто не шантажувати Україну, наприклад, заявами «ми вам відключимо газ».

  • Домагатися негайних дій з боку Ради Безпеки ООН з метою надання допомоги Україні як державі — учасниці Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, яка не володіє ядерною зброєю, у разі, якщо вона стане жертвою акту агресії або об'єктом загрози агресії із застосуванням ядерної зброї.

Тобто не ветувати резолюції в Раді безпеки, спрямовані на надання допомоги Україні.

  • Не застосовувати ядерну зброю проти України як держави-учасниці Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, яка не володіє ядерною зброєю, крім як у разі нападу на них, їх території або залежних територій, їх збройних сил або їх союзників такою державою, що діє разом з державою, що володіє ядерною зброєю або пов'язаною з нею союзною угодою.

І ось той самий пункт, на який посилається Росія.

Разом. Росія виділила один із пунктів, про який постійно згадує. Україна в особі глави МЗС Павла Клімкіна нагадує про всі інші пункти договору, який було порушено. «Порушила і надалі порушує п. 1 Будапештського меморандуму, яким зобов'язувалася поважати незалежність, суверенітет та існуючі кордони України. Росія порушила і далі порушує п. 2 меморандуму, де вона підтвердила, що жодна її зброя ніколи не використовуватиметься проти України», — прокоментував він заяви Лаврова, додавши, що пункт 3 про економічний тиск «порушується постійно протягом кількох останніх років». .

Втім, є ще одна причина, яку називають у Росії як аргумент у контексті невиконання меморандуму. Це – ратифікація. А точніше те, що документ не було ратифіковано жодною зі сторін. І щодо цього також виникають суперечки. У Росії стверджують, що таким чином документ взагалі недійсний. Опоненти цієї позиції кивають на останню пропозицію в тексті меморандуму, яка має такий вигляд: «Справжній меморандум буде застосовний з моменту підписання», а не ратифікації. Також варто згадати пункт 1 статті 12 Віденської конвенції про право міжнародних договорів: «Згода держави на обов'язковість для неї договору виражається шляхом підписання договору представником держави, якщо: a) договір передбачає, що підписання має таку силу».

Був, до речі, ще один аргумент, який висловив президент Росії Володимир Путін. Про те, що після революції в Україні з'явилася нова держава, з якою РФ нічого не підписувала. Однак цей аргумент на сьогоднішній день благополучно забутий.

Військовий конфлікт в Україні – це зовсім не локальна проблема, а прецедент, у якому було порушено міжнародні закони та угоди. Росія, яка підписала Будапештський меморандум, порушила його основні положення, які гарантували територіальну цілісність України. Крім того, що РФ окупувала Крим, була здійснена спроба поділу України та захоплення її південно-східних областей. У конфлікті з Україною Росія виступила як агресор і як країна, що підтримує сепаратизм і тероризм.
Відповідно до Будапештського меморандуму 1994 року, за яким Україна передала Росії всю свою ядерну зброю натомість на гарантії суверенітету та договором про дружбу між Росією та Україною 1997-го жодних територіальних суперечок чи претензій бути не може. Росія зобов'язалася підтримувати суверенітет України та територіальну цілісність.
Будапештський меморандум - це юридичний документ, за яким сторони дали одна одній обіцянки у рамках процесу роззброєння колишніх радянських республікпісля розпаду Радянського Союзу.
Росія та підписали меморандум західні країнивизнали суверенітет та територіальну цілісність України як незалежної держави. До незалежної пострадянської України було застосовано принципи територіальної цілісності та невтручання Гельсінського Заключного акту – договору часів Холодної війни, який підписали 35 держав, включаючи Радянський Союз.
У Будапештському меморандумі Росія, Великобританія та США пообіцяли, що ніхто з них не загрожуватиме чи застосовуватиме силу проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України. Вони також взяли зобов'язання, що не використовуватимуть економічного примусу, щоб підкорити Україну власним інтересам.
Вони особливо наголосили, що утримуватимуться від військової окупації території інших учасників та будь-якого іншого застосування сили з порушенням норм міжнародного права.
Той факт, що Росія порушила Будапештський меморандум, показав усім країнам світу, що міжнародні угодинемає цінності, оскільки вони з такою легкістю порушуються. Наразі немає віри жодним міжнародним договорам, і вся система стримування поширення ядерної зброї руйнується, і вона вже зруйнована.
Путін, який ухвалював рішення про окупацію Криму, не міг цього не розуміти. Це зроблено їм має намір, на догоду своїм внутрішньополітичним інтересам.
Російська дипломатія спробувала довести, що дії Росії щодо Криму не були чимось протиприродним чи незаконним, проте всі аргументи, які наводяться РФ, малопереконливі.
Факт порушення міжнародного договору є. Сам текст Будапештського меморандуму, простий і зрозумілий, викриває всі спроби виправдати агресію Росії щодо України.

Меморандум про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї

Прийнятий
Урядом Російської Федерації,
Урядом Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії,
Урядом Сполучених Штатів Америки,
Урядом України


Російська Федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, Сполучені Штати Америки та Україна, вітаючи приєднання України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї як держави, яка не володіє ядерною зброєю, враховуючи зобов'язання України про видалення всіх ядерних озброєнь з її території у встановлені терміни, наголошуючи на змінах світі в галузі безпеки, у тому числі закінчення холодної війни", які створили умови для глибоких скорочень ядерних сил, підтверджують таке:

1. Російська Федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії та Сполучені Штати Америки підтверджують Україні своє зобов'язання відповідно до принципів Заключного акта НБСЄ поважати незалежність, суверенітет та існуючі кордони України.

2. Російська Федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії та Сполучені Штати Америки підтверджують своє зобов'язання утримуватися від загрози силою або її застосування проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України та що жодні їх озброєння ніколи не будуть застосовані проти України, крім з метою самооборони чи будь-яким іншим чином відповідно до Статуту Організації Об'єднаних Націй.

3. Російська Федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії та Сполучені Штати Америки підтверджують Україні своє зобов'язання відповідно до принципів Заключного акту НБСЄ утримуватися від економічного примусу, спрямованого на підпорядкування своїм власним інтересам здійснення Україною прав, властивих її таким суверенним. чином забезпечити собі переваги будь-якого роду.

4. Російська Федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії та Сполучені Штати Америки підтверджують своє зобов'язання домагатися негайних дій Ради Безпеки ООН щодо надання допомоги Україні як державі-учасниці Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, яка не матиме ядерної зброї, агресії або об'єктом загрози агресії із застосуванням ядерної зброї.

5. Російська Федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії та Сполучені Штати Америки підтверджують щодо України своє зобов'язання не застосовувати ядерну зброю проти будь-якої держави-учасниці Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, яка не володіє ядерною зброєю, крім випадків нападу на них. території або залежні території, на їх збройні сили або їх союзників такою державою, що діє разом з державою, яка володіє ядерною зброєю або пов'язаною з нею союзною угодою.

6. Російська Федерація, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, Сполучені Штати Америки та Україна консультуватимуться у разі виникнення ситуації, що стосується питання цих зобов'язань.

Цей Меморандум буде застосовним з моменту підписання.Підписано у чотирьох примірниках, які мають однакову силу англійською, російською та українською мовами.
м. Будапешт, 5 грудня 1994 року.
(Підписи)
Л. Кучма Б. Єльцин Дж. Мейджор У. Клінтон

Виходячи з подій, що відбулися за останні місяціможна зробити наступний висновок: Російська Федерація не дотримується норм міжнародного права
Керівництво Російської Федерації повною мірою відповідає за порушення територіальної цілісності України.
Як заявив Генсек ООН Пан Гі Мун, надійність гарантій, наданих Україні Будапештським меморандумом, "серйозно підірвана" подіями у Криму та російською агресією. Наслідки конфлікту навколо Криму як для національної безпекиУкраїна, на думку Пан Гі Муна, є глибинними.
Політичне керівництво Росії, і в першу чергу Путін, мають понести відповідальність за свої дії в Україні, що призвели до загибелі великої кількостілюдей та великих матеріальних втрат.

Поділіться цією статтею з друзями у соціальних мережах

Будапештський меморандум Україна, Великобританія, Росія та США підписали 5 грудня 1994 року. Документом було встановлено гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї. 1996 року це приєднання відбулося.

Основні положення

Текст Будапештського меморандуму 1994 року передбачав зобов'язання України видалити зі своєї території все ядерне озброєння у встановлений термін. У свою чергу, Російська Федерація, США та Великобританія зобов'язалися:

  • Поважати кордони та незалежність України відповідно до Заключного акту ОБСЄ.
  • Не застосовувати жодних озброєнь проти політичної незалежності, територіальної цілісності України, якщо тільки не з метою самооборони та в інших випадках відповідно до
  • Утримуватись від економічного примусу, який спрямований на те, щоб підкорити здійснення Україною властивих її суверенітету прав своїм власним інтересам та за рахунок цього забезпечити собі будь-які переваги.
  • Вимагати від негайних дій, якщо Україна як країна - учасник Договору про нерозповсюдження ядерної зброї стане об'єктом загрози або жертвою агресії з використанням ядерної зброї.
  • Не застосовувати проти України ядерну зброю, за винятком випадків нападу цією країною на держави, пов'язані меморандумом, їх територією та їхніми союзниками.
  • Проводити консультування, якщо виникнуть спірні ситуації щодо перерахованих вище зобов'язань.

Китай та Франція

У той час, коли було підписано Будапештський меморандум, повноправними учасниками Договору про нерозповсюдження ядерної зброї були ще дві ядерні держави – Франція та КНР. Однак вони не підписувалися під текстом документа, а висловилися про гарантії шляхом випуску відповідних заяв. Їхня відмінність полягала в тому, що був відсутній пункт про обов'язкове консультування за неоднозначних ситуацій.

Правовий статус

Нині не вщухають суперечки у тому, чи документ для сторін юридично обов'язковим. Станом на 2014 рік Будапештський меморандум не ратифіковано. Як каже Володимир Рябцев, перший секретар МЗС України, який працював на цій посаді у 1994-1995 роках. і який брав участь у підготовці документа, під час підписання про ратифікацію у державах, є сторонами, був. Тоді, на думку Рябцева, існувало розуміння, що Будапештський меморандум, текст якого було прийнято країнами-учасницями, є обов'язковим для неухильного виконання.

Також Рябцев висловив думку про те, що Російська Федерація ще у 2003 році, коли був конфлікт навколо острова Туза, виявила протилежну позицію щодо значущості та обов'язковості підписаного в Угорщині документа. Колишній перший секретар МЗС України заявив, що у 2010 році остаточно зрозумів, що Будапештський меморандум 1994 року міжнародним юридично зобов'язуючим документом не є, оскільки дискусії, що проходили в рамках роботи Оглядової конференції, наочно продемонстрували той факт, що обов'язково виконувати потрібно лише той договір, який ратифікований. . Водночас Володимир Рябцев не погоджується з превалюючою на даний час класифікацією Меморандуму як документ, що виражає зобов'язання сторін, а вважає його міждержавним договором, який чітко закріплює виконання прописаних положень.

Думка інших політичних постатей

Володимир Горбулін, екс-секретар Ради безпеки України, та Олександр Литвиненко, доктор політичних наук, у вересні 2009 року висловилися про те, що Україні слід скликати міжнародну конференцію, під час якої підготувати новий договір про гарантії безпеки, який замінить Будапештський меморандум. До участі у конференції було запропоновано залучити держави, які у 1994-му гарантували безпеку Україні, а також інших основних геополітичних гравців.

Кримська криза та дотримання Меморандуму

Президент РФ Володимир Путін на тлі подій у Криму 1 березня 2014 року отримав дозвіл від Ради Федерації використовувати на території української держави Збройні сили Росії доти, доки не буде нормалізовано суспільно-політичну обстановку в цій країні. Такі заходи були зумовлені, за словами Путіна, екстраординарною ситуацією, що склалася в Україні, що загрожує життю наших співвітчизників, а також тим, що відповідно до міжнародним договоромна території української держави дислокується особовий склад військового контингенту ЗС РФ. Офіційно про введення військ ніхто не заявляв, але були численні випадки захоплення людьми без розпізнавальних знаків військових об'єктів ЗС України. На думку української влади, це були російські військовослужбовці

Заяви Путіна

Президент Росії спочатку заперечував те, що наші солдати брали участь у Кримській кризі. Однак, вже після входження Путін підтвердив, що російські військовослужбовці підтримували сили самооборони півострова під час проведення референдуму. Таких дій, за словами президента, було вжито з метою забезпечення умов для вільного виявлення волі кримчан та збереження в обстановці. Пізніше Володимир Путін говорив, що Росія ніколи не приховувала факт використання своїх військ для блокування військових підрозділів українців.

Будапештський меморандум очима влади Росії

Наша країна офіційно відкидає всілякі звинувачення в порушенні домовленостей 1994 року і взагалі їх застосовність до ситуації, що сталася в Криму. Російський президент 4 березня 2014 року висловив думку про те, що, оскільки в Україні відбулася революція, можна вважати, що на її території утворилася нова держава, і Росія щодо неї не підписувала жодних документів, які зобов'язують.

У МЗС 1 квітня дали заяву про те, що РФ ніколи не гарантувала, що примушуватиме частину України проти волі місцевих жителівзалишатися у її складі, а Будапештський меморандум 1994 року на обставини, що стали наслідком дії соціально-економічних та внутрішньополітичних чинників, не поширюється. До таких чинників МЗС Росії віднесло події, що відбулися в Криму.

Позиція Російської Федерації по суті питання така: Будапештський меморандум у своїй концепції має лише зобов'язання не загрожувати використанням ядерної зброї та не застосовувати її проти неядерних держав, якою є Україна. Це зобов'язання Росія виконує повною мірою і воно жодним чином не порушується.

Позиція української влади

Українська сторона вважає, що дії РФ у Криму, зокрема входження півострова до складу Росії, порушують Будапештський меморандум 1994 року. 21 березня 2014-го Верховна рада ухвалила Декларацію про боротьбу за звільнення України і в ній заявила про те, що Російська Федерація не лише порушила чинне законодавство суверенної української держави, а й проігнорувала норми міжнародного права, які закріплені у Статуті ООН.

27 березня 2014 року Андрій Дещиця, міністра закордонних справ України, під час виступу на засіданні Генеральної Асамблеї ООН сказав, що цілісна частина української держави після двотижневої військової окупації була насильно анексована країною, яка раніше зобов'язалася гарантувати суверенітет, незалежність і цілісність України у відповідності до Будапешту. . Дещиця попросив про підтримку резолюції про територіальну цілісність України, яка оголосила б референдум, який пройшов у Криму, який не має законної сили.

На закінчення

5 грудня 2014 року, у двадцяту річницю Будапештського меморандуму, Арсеній Яценюк, прем'єр-міністр України, вкотре закликав учасників договору вжити спільних рішучих дій, щоб змусити Росію виконувати прийняті на себе зобов'язання. У свою чергу, Сергій Лавров, міністр закордонних справ РФ, сказав, що Меморандум не містив зобов'язань визнавати державний переворот, що стався в Україні. А 6 грудня 2014 року учасники групи «Кримська ініціатива» заявили, що це Україна порушила положення Будапештського меморандуму, оскільки в момент його підписання суверенітет цієї країни не поширювався на Республіку Крим, і взагалі півострів багато років перебував у складі української держави незаконно.

Як видно, суперечки щодо статусу підписаного 5 грудня 1994 року документа не вщухають досі. Нам залишається лише стежити за розвитком подій.

5 грудня 1994 року лідери України, США, Росії та Великобританії підписали Будапештський меморандум, який в обмін на відмову від ядерної зброї обіцяв Україні цілісність та суверенітет під гарантії ядерних держав. Того ж року розпочалося вивезення ядерних озброєнь з України до Росії: всього 176 міжконтинентальних балістичних і понад 2500 тактичних ракет. Остання українська боєголовка залишила країну влітку 1996 року.

На головні питання про Будапештський меморандум 22 роки відповідає директор військових програм Центру Разумкова Микола Сунгуровський.

Крим.Реалії: Чи так уже треба було Україні позбавлятися ядерних озброєнь?

Контекст

Ядерна Україна – мавпа з гранатою

Гордон 11.10.2016

Ядерна зброя Росії – головний біль Трампа

The National Interest 01.12.2016

Трамп: Найновіша ядерна зброя Росії

The Washington Post 20.06.2016

Ядерна війнастає можливим?

The American Conservative 06.10.2016 Микола Сунгуровський: Ще 1990 року до Декларації про державний суверенітет включили пункт про те, що Україна прагне без'ядерного статусу. Але пізніше, 1994 року, Україні, на мій погляд, просто виламали руки. Звичайно, гарантувати безпеку всіх боєголовок в умовах тих років було складно, але США тиснули на Україну, щоб ядерна зброя відійшла Росії і знаходилася в одних руках.

— Тобто, Будапештський меморандум — це поразка української дипломатії?

— На той момент це є максимум того, що українська дипломатія могла вичавити зі своїх партнерів. Взагалі, меморандум — це договір першого рівня, за яким мали наслідувати двосторонні, юридично обов'язкові для сторін документи. У результаті все закінчилося підписанням лише політично-обов'язкового документа без прописаних механізмів відповідальності.

— Чи унікальний цей меморандум у своєму роді через слабкість?

— Зовсім ні. Подібні недоліки мають дуже багато документів, які претендують на обов'язкове виконання. Підписують їх, зазвичай, дуже важко. Один із успішних прикладів — Конвенція про заборону протипіхотних мін, або Оттавський договір. Решта конвенції про заборону ядерної, біологічної зброї так і залишилися на етапі лише політично обов'язкових документів.

Учасник переговорного процесу колишній посолСША в Україні — Стівен Пфайфер: «В англійському тексті меморандуму є слово «assurances», тобто «запевнення у підтримці», але не «guarantees». Це важлива відмінність. Наприклад, наші союзники з блоку НАТО мають гарантії безпеки. Південна Кореяі Японія, з якими у США укладені договори про спільну оборону, мають гарантії. У разі України ми говоримо про запевнення. Це менш сильне слово. По-друге, у меморандумі не було прописано механізм дій у відповідь, крім звернення до Ради безпеки ООН, якщо проти України буде застосовано ядерну зброю».

— Чи згодні ви з таким трактуванням?

— Я б навіть більше сказав: фактично Україна отримала в обмін на відмову від ядерної зброї лише підтвердження обіцяних країн-підписантів.

— Чи можна поновити ядерний статус після його втрати?

— Теоретично це нескладно, а ось практично для виробництва ядерної зброї потрібно мати такі технології, які зазвичай розробляють десятиліттями. До того ж Україна зі своїм напівлегальним ядерним статусомопинилася б у компанії таких країн, як Пакистан, Індія та Північна Кореящо теж нам навряд чи на руку.



 

Можливо, буде корисно почитати: