Навальний має судимість чи ні. За що засудили опозиційного політика олексія навального

Петро Офіцеров та Олексій Навальний

Як виносили вирок Навальному

Вранці суд не мав ні оточення, ні автозаків, а кількість приставів у будівлі виявилася приблизно такою самою, як і будь-якого іншого дня. Прихильники Навального, які приїхали разом з ним до Кірова, вважали, що це гарний знакі що фігурантів справи не братимуть під варту у залі.

Офіцерів з'явився у Ленінському суді першим із усіх учасників процесу. Чекаючи початку, він помітно нервував. Навальний, навпаки, був у гарному настрої: він голосно привітався із залом і поцікавився у другого фігуранта справи, чому він такий похмурий. Офіцерів зізнався, що нічого доброго від судді Втюріна не чекає.

Головуючий увійшов до зали з невеликим запізненням. «Ви з добрими новинами, я сподіваюся?» - Запитав засновник ФБК. «Зараз дізнаєтесь», — усміхнувся суддя і одразу оголосив, що провину Навального та Офіцерова суд вважає доведеною. Після цього Втюрин став квапливо і ледь чутно оголошувати рішення, іноді ковтаючи закінчення слів. Навальний і адвокат Офіцерова Світлана Давидова звіряли вирок у другій справі з рішенням щодо першого процесу. Захисник принесла текст із собою та уважно водила по ньому ручкою. Як невдовзі уклав Навальний, формулювання нового рішення слово в слово співпали з попередньою ухвалою Ленінського суду Кірова.

«Хто хоче дізнатися, що буде далі, — ось є перший вирок», — запропонував опозиціонер у перерві і пообіцяв віддати обидва вироки спільноті «Дисернет», щоб перевірити рішення на плагіат. За словами Навального, однаковими виявилися навіть помилки у назвах юросіб, а також послідовність допиту свідків, яка на першому та другому процесах була різною.

Повторний «Кіровліс»

Другий процес у справі «Кіровлісу» розпочався 5 грудня, а з січня засідання проходили майже щодня. Інші судові процеси, у яких брали участь фігуранти справи, було припинено. Навальний пояснював такий поспіх «вказівкою Кремля».

У ході дебатів держобвинувач Сергій Богданов для Навального та Офіцерова відповідно п'ять років та чотири роки умовно. Як і в 2013 році, Навальному звинуватили організацію присвоєння або розтрати на суму близько 16 млн руб., а Офіцерову - пособництво. Саме розкрадання, за версією прокуратури, здійснив колишній директор«Кіровлісу» В'ячеслав Опалєв. Він визнав свою провину і пішов на правочин з правоохоронними органами, тому його судили окремо та засудили до чотирьох років умовно.

За версією СКР, у 2009 році Навальний, який тоді був радником губернатора Кіровської області Микити Білих, познайомив Опальова із засновником В'ятської лісової компанії (ВЛК) Петром Офіцеровим. Користуючись своїм впливом, Навальний нав'язав Опалєву невигідну для «Кіровлісу» угоду: «Кіровліс» мав постачати ВЛК ліс за заниженою ціною, а та перепродавала його за ринковою. При цьому «Кіровліс» і сам міг реалізовувати свою продукцію, зазначив держобвинувач.

На цих умовах «Кіровліс» продав ВЛК близько 10 тис. куб. м матеріалів у сумі майже 16,2 млн крб. Таким чином Навальний, Офіцеров та Опалєв розкрали «на користь третіх осіб», вважає прокурор Богданов.

Захист у відповідь заявляв, що фігурантів справи судили за «звичайну підприємницьку діяльність», а ВЛК виступив як посередник під час продажу лісу. Пізніше це формулювання підтвердив Страсбурзький суд у своєму рішенні. Як зазначав адвокат Вадим Кобзєв, невигідність угоди «Кіровлісу» з ВЛК не означає її злочинності, а втрачена вигода не є ознакою розкрадання. Сам Навальний переконаний, що матеріали справи доводять його невинність, а Опалєв дав свідчення, щоб обговорити його, оскільки раніше між ними виник конфлікт: як радник губернатора, Навальний критикував дії керівництва «Кіровлісу» і наполягав на аудиторській перевірці підприємства.

Умовний термін - оптимальний термін

Новий розгляд «справи «Кіровлісу» став можливим після рішення ЄСПЛ, який на початку того, що Ленінський суд Кірова порушив кілька статей Європейської конвенції з прав людини. На основі цього рішення Верховний суду листопаді 2016 року у першій справі та направив матеріали на новий розгляд. Опозиціонер і його захист визнали, що ВС мав натомість виправдати Навального і що Росія таким чином де-факто відмовилася виконувати рішення ЄСПЛ.

Через кілька тижнів Навальний.

Покарання, яке запросила прокуратура для засновника Фонду боротьби з корупцією, не дозволить Навальному балотуватися в президенти у 2018 році: громадяни, засуджені до позбавлення волі за тяжкі злочини (до яких належить розвинена розвинута Навальному в особливо великому розмірі), не мають права брати участь у виборах протягом десяти років після зняття чи погашення судимості.

Умовний термін Навального може бути оптимальним для Кремля, припустили РБК два джерела РБК, близькі до адміністрації президента, федеральний чиновник та високопоставлене джерело у силових структурах. Таке покарання допоможе уникнути громадського обурення, яке неминуче у разі позбавлення волі, та водночас позбавить опозиціонера можливості вести виборчу кампанію.

Для влади було б зручно, якби судові процедури у справі Навального, включно з розглядом скарги опозиціонера на вирок у вищій інстанції, завершилися до офіційного старту президентської кампанії. Цим зокрема пояснюється поспішний розгляд справи в суді, припускають співрозмовники РБК.


Олексій Навальний (Фото: Антон Сергієнко / РБК)

«Справа «Кіровліса»

«Справу «Кіровліса» розслідують з 2009 року, проте Навального як обвинуваченого за ним залучили лише в середині 2012 року. До цього слідчі кілька разів виносили відмови у його переслідуванні. У березні 2013 року прокуратура протягом доби після надходження справи із СКР затвердила обвинувальний висновок; ще через п'ять днів розпочався суд. 18 липня того ж року суддя Сергій Блінов засудив Навального до п'яти років. реального терміну, Офіцеров отримав чотири роки.

Обидва були взяті під варту в залі суду, а в Москві на Манежній площі в цей час розпочалася масова акція прихильників засновника ФБК. Наступного дня Кіровський обласний судскасував це рішення, звільнивши засуджених під підписку про невиїзд до набрання чинності вироком. Це дозволило Навальному взяти участь у виборах мера Москви у вересні 2013 року, де він посів друге місце із 27% голосів. Апеляційна інстанція у жовтні 2013 року замінила Навальному та Офіцерову реальний термін умовним.

Навальний у розмові з РБК зазначив, що продовжуватиме боротьбу за пост президента. «Ми виходимо з того, що заборона на участь у виборах є антиконституційною. У Конституції записано, що позбавлені права брати участь у виборах лише люди, які перебувають у місцях позбавлення волі», - наголосив політик. На цю норму основного закону (ч. 3 ст. 32) посилається і штаб політика, вказуючи , що Конституція «має вищу юридичну силу».

Поки рішення Ленінського суду не набуло чинності, опозиціонер може балотуватись. Якщо апеляційна інстанція затвердить вирок, виникне правова колізія, на яку вже звернули увагу в ЦВК. Готового вирішення цієї проблеми у комісії поки що немає.

«Виходячи з фактичних обставин кожного кандидата, у ході призначеної конкретної виборчої кампанії до кожного кандидата будемо ставитись, виходячи з вимог закону», - розповіла секретар ЦВК Майя Гришина.


Олексій Навальний (Фото: Антон Сергієнко / РБК)

Немає сенсу витрачати політичний ресурс

Можливий допуск Навального до виборів у Кремлі "всерйоз не обговорювався", розповів співрозмовник РБК, близький до адміністрації президента. За його словами, мала місце «виключно експертно-апаратна гра» — деякі технологи пропонували сценарій участі політика у кампанії з погляду демонстрації лібералізму влади.

Про скільки-небудь серйозне підвищення явки за умови допуску Навального до виборів теж говорити не доводиться, так само як і про якусь інтригу, упевнений співрозмовник РБК: «Участь опозиціонера у виборах — інтрига для дуже невеликої в масштабах країни кількості людей. Насправді головна інтрига в іншому: скільки набере основний кандидат». "Так що витрачати на Навального політичний ресурс президента" сенсу немає, резюмує джерело РБК.

Джерело, близьке до керівництва країни, сказало РБК, що це перебільшення — вважати, ніби участь опозиціонера в кампанії створить додаткову інтригу і, відповідно, підвищить явку: «Це інтрига для п'яти тисяч людей». Невиправданими є розмови і про те, ніби висунення Навального легітимізує кампанію, продовжує співрозмовник РБК. "Той, хто захоче кричати, що вибори нелегітимні, робитиме це і так", - говорить він.

Участь Навального у виборах створила б для влади небезпечну ситуацію, вважає заступник директора Центру політичних технологій Олексій Макаркін. «Президентські вибори призводять до того, що людина підвищує популярність, до неї зростає інтерес. Зараз Навальний з'являється по телебаченню як об'єкт для викриття, і говорять переважно за нього. А якщо він стане кандидатом, він сам говоритиме. І говорити буде речі досить популярні та прийнятні для великої кількостівиборців», - наголосив політолог.

Небезпека не у можливій перемозі Навального, а в падінні довіри до переобраного президента, пояснив Макаркін: «Після виборів президентові доведеться йти на непопулярні реформи. Наприклад, підвищуватиме пенсійний вік. У цій ситуації додатково розкручувати одного з активних критиків влади, який, до того ж, стоїть не на загальноліберальних, а на антикорупційних позиціях, навряд чи доцільно».

Навіть якби Навального було виправдано, у нього «виникли б великі проблемизі збиранням трьохсот тисяч підписів», необхідних для висування у президенти, переконаний директор Міжнародного інституту політичної експертизи Євген Мінченко. На його думку, участь опозиціонера у виборах «ніяких особливих бонусів для стійкості системи не принесла б».

У Кремлі немає побоювань щодо участі чи неучасті Навального у виборах президента Росії у 2018 році, заявив у середу, 8 лютого, .


Олексій Навальний (Фото: Антон Сергієнко / РБК)

Юридичні наслідки

У грудні Навальний оскаржив у Раді Європи невиконання Росією рішення ЄСПЛ у справі «Кіровлісу», вважаючи, що Верховний суд мав припинити справу, а не відправляти її на перегляд. До апеляції у Ради Європи немає підстав вважати скаргу Навального справедливою, розповів голова міжнародної правозахисної групи «Агора» Павло Чиков. На його думку, поки що дії влади укладаються у рамки процедури, яку держава має запустити у разі визнання Страсбургом порушення права громадянина на справедливий суд.

«ЄСПЛ не сказав, що Навальний має бути виправданий; він сказав, що суд неправильно оцінив його дії, - пояснює Чіков. — Оскільки порушено правила судочинства, воно має бути повторене. Чому ми є свідками». При цьому Рада Європи може прийняти санкції проти Росії, якщо новий вирок буде демонстративно суворим, вважає юрист.

Покарання за невиконання рішення ЄСПЛ для Росії може бути різним — від штрафу за порушення Європейської конвенції аж до виключення з Ради Європи, коментує адвокат Анна Ставицька. Однак прогнозувати наслідки зараз неможливо, оскільки «поки що Рада Європи не визнавала нікого, хто остаточно не виконав рішення ЄСПЛ», додає адвокат Олег Аніщик.

Відомий опозиціонер Олексій Навальний оголосив у вівторок, 13 грудня, про намір балотуватись у президенти РФ на виборах 2018 року. "Я довго розмірковував, чи маю я взяти в них участь. Я дійшов висновку, що так, я візьму участь у боротьбі за посаду президента Росії", - каже Навальний у відеоролику, присвяченому висування своєї кандидатури. Проте є не менш важливе питання – чи збереже опозиційний політик право обиратись? У даний моментвоно у Навального є, але продовження розгляду у справі "Кіровлісу" залишає це право під питанням.

Олексій Навальний повернув собі можливість брати участь у виборах як кандидат менше місяця тому. 16 листопада Верховний суд РФ, взявши до відома вердикт Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), скасував рішення нижчої інстанції у справі "Кіровлісу" і направив справу на новий розгляд.

Справа, яка не хотіла порушуватися

Історія навколо "Кіровлісу" почалася далекого вже 2009 року. Тоді компанія підприємця Петра Офіцерова уклала контракт із держпідприємством "Кіровліс" про постачання лісопродукції. Фірма Офіцерова заплатила за продукцію 15,5 млн. рублів і згодом перепродала її покупцям за 17 млн. рублів. Невдовзі правоохоронці почали перевірку за підозрою в розкраданнях у держкомпанії. Навальний у той період був радником губернатора Кіровської області громадських засадахі нібито організував правочин.

2010 року місцеві слідчі відзвітували, що перевірка Навального не виявила складу злочину. Це підтвердили і в окружному слідчому управлінні. Тим не менш, у травні 2011 року справу все ж таки було порушено, але у квітні 2012-го її припинили і стосовно Навального, і стосовно Офіцерова "за відсутністю складу злочину". Одночасно Навальний, беручи активну участь у мітингах, перетворився з популярного блогера на одного з лідерів протестного рухуу Росії.

У липні 2012 року справу забрало на розслідування головне управління Слідчого комітетуРФ і вже до кінця місяця опозиціонеру звинуватили в "розкраданні чужого майна в особливо великому розмірі". Через рік Ленінський районний суд Кірова визнав Навального і Офіцерова винними, засудивши їх до п'яти і чотирьох років позбавлення волі відповідно. У жовтні 2013 року покарання замінено на умовні терміни.

Громадяни Росії, засуджені до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, не можуть балотуватися в депутати чи президенти, якщо їхня судимість не погашена і ще 10 років після цього. Так "Кіровліс" перегородив Навальному шлях до участі у виборах на роки вперед.

"Довільне тлумачення закону на шкоду" Навальному та Офіцерову

Поворотним моментом стало лютневе рішення ЄСПЛ, яке задовольнило апеляцію Навального та Офіцерова. Суд визнав, що їх визнали винними за "дії, які не відрізняються від звичайної комерційної посередницької діяльності". "Кримінальний закон зазнав довільного та непередбачуваного тлумачення на шкоду заявникам (Навальному та Офіцерову. -) ред.), що призвело до явно необґрунтованого результату судового розгляду", - зазначено у постанові ЄСПЛ.

ЄСПЛ визнав скарги Навального та Офіцерова на переслідування з політичних мотивів, "щонайменше неголословними". А той факт, що російські інстанції їх проігнорували, "тільки посилило побоювання у тому, що справжні причиникримінального переслідування та засудження заявників мали політичний характер". Слідами цього вердикту Верховний суд РФ і відправив справу на перегляд.

Контекст

А як же судимість у справі "Ів Роше"?

Олексій Навальний має також непогашену судимість у кримінальній справі "Ів Роше" - у грудні 2014 року його засудили до 3,5 років умовного терміну. Зовнішньополітичне відомство ЄС назвало вердикт "політично вмотивованим", а брати Навальні (Олег Навальний отримав реальний термін у цій справі. - ред.) подали скаргу до ЄСПЛ. Але навіть якщо апеляцію не встигнуть оперативно розглянути, у справі "Ів Роше" опозиціонера звинуватили у шахрайстві та легалізації отриманих коштів, а це стаття середньої тяжкості та не передбачає обмежень для засудженого на участь у виборах.

Кандидат у президенти на лаві підсудних

Розгляд у справі "Кіровліса", який відновився, як і раніше, є загрозою для участі. опозиційного політикав президентських виборах 2018 року. Але, як зазначають спостерігачі, тепер, після заяви Навального, розгляд цієї справи набуває політичне значення. "Судять тепер не просто Навального, а кандидата в президенти Росії Навального, і це велика різниця", - зауважив політолог Гліб Павловський на інтернет-платформі The Question.

Так, не мають права обиратися особи, засуджені до позбавлення волі за скоєння тяжких та (або) особливо тяжких злочинів та мають на день голосування на виборах незняту та непогашену судимість за зазначені злочини. Підпункт а.1 пункту 3.2 статті 4 зазначеного закону продовжує обмеження пасивного виборчого права для осіб, засуджених за скоєння тяжких злочинів, на 10 років від дня зняття чи погашення судимості. Аналогічні норми містяться в Федеральний закон«Про вибори Президента Російської Федерації».

Частина 3 статті 15 Кримінального кодексу визначає злочини середньої тяжкості як навмисні діяння, за вчинення яких максимальне покарання, передбачене Кодексом, не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Частина 4 статті 15 Кримінального кодексу визначає тяжкі злочини як навмисні діяння, за вчинення яких максимальне покарання, передбачене Кодексом, не перевищує десяти років позбавлення волі.

Також слід враховувати, що ступінь тяжкості та караність дії визначаються тим кримінальним законом, який діяв під час скоєння цього діяння, а не на момент винесення вироку.

На сьогоднішній день Олексій Навальний має дві судимості: «справу „Ів Роше“» та «справу депутата Лісовенка».

СПРАВА ДЕПУТАТА ЛИСОВЕНКА

Постановою Бабушкінського районного суду 23 червня 2014 року вирок мирового суду за частиною 1 статті 128.1 КК РФ (Кльовета) було залишено без зміни. Покаранням було обрано штраф у розмірі 300 000 рублів. Санкція цієї статті не передбачає позбавлення волі. Злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості. В даний час відповідно до п. "б" частини 3 статті 86 КК РФ дана судимість погашена.

СПРАВА «ІВ РОШЕ»

Апеляційним ухвалою Московського міського суду 17 лютого 2015 року Олексія Навального було засуджено на 3 роки 6 місяців позбавлення волі умовно з випробувальним терміном 5 років.

Його було визнано винним за статтями, передбаченими ч. 3 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4 та п. «а» ч. 2 ст. 174.1 КК України. За даними статтям було передбачено такі максимальні санкції у вигляді позбавлення волі:

ч. 3 ст. 159.4 КК РФ – до п'яти років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 159.4 КК РФ – до трьох років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 174.1 КК РФ – до п'яти років позбавлення волі.

Таким чином, у «справі „Ів Роше“» Олексія Навального не було засуджено за скоєння тяжких злочинів.

КІРОВЛІС-2

Ленінським районним судом м. Кірова 8 лютого 2017 року винесено вирок у другій «справі Кіровліса», яким Олексія Навального було засуджено умовно за частиною 4 статті 160 Кримінального кодексу Російської Федерації (Растрату, вчинена в особливо великому розмірі).

Санкція частини 4 статті 160 КК РФ передбачає до 10 років ув'язнення. Тобто вирок Олексію Навальному у цій справі винесено за скоєння тяжкого злочину.

Проте відповідно до ч. 1 ст. 86 КК РФ судимість утворює вирок суду, що тільки набрав законної сили.

Вирок Ленінського районного суду м. Кірова на даний момент не набрав чинності. Відповідно до КПК України цей вирок може набути чинності тільки через 10 днів і тільки якщо не буде подано апеляційної скарги (ч. 1 ст. 389.4, ч. 1 ст. 390 КПК).

Апеляційна скарга на вирок буде подана негайно.

У разі подання апеляційної скарги судимість може виникнути лише після ухвалення рішення Кіровським обласним судом, який є у цій справі судом апеляційної інстанції.

Рішення Кіровського обласного суду, у свою чергу, може бути успішно оскаржене та скасоване у наступних інстанціях на національному та міжнародному рівні. Це довело рішення ЄСПЛ у першій «справі Кіровліса».

У цьому важливо пам'ятати ч. 3 ст. 32 Конституції, яка встановлює, що не мають права бути обраними лише громадяни, які утримуються у місцях позбавлення волі за вироком суду. Конституція Російської Федерації має вищу юридичну силу та пряму дію (ч. 1 ст. 15). Отже, відповідно до Конституції Російської Федерації лише позбавлення волі обмежує пасивне виборче право. Олексій Навальний не міститься у місцях позбавлення волі та може продовжувати виборчу кампанію.

ВИСНОВОК

Виходячи з аналізу наявних судимостей та вироку у другій «справі Кіровліса», яка не набула чинності, Олексій Навальний не має судимостей за тяжкі злочини. Наявність інших судимостей не впливає на наявність пасивного виборчого права Олексія Навального і, як і раніше, дозволяє йому висувати свою кандидатуру на виборах усіх рівнів.

На даний момент жодних юридичних перешкод для висування Олексія Навального в президенти відсутні. Будь-які перешкоди, які можуть виникнути надалі (наприклад, після набрання чинності рішенням Ленінського районного суду м. Кірова), прямо суперечать Конституції РФ, будуть негайно оскаржені та скасовані в Конституційному суді та (або) ЄСПЛ. Олексій Навальний продовжить активну виборчу кампанію на виборах президента РФ, які відбудуться у березні 2018 року.

Однокласники

Його звинувачують за ч. 3 ст. 33 та ч. 4 ст. 160 КК Росії («організація розтрати чужого майна в особливо великому розмірі»).

Згідно з версією слідства, у 2009 році Олексій Навальний, працюючи на громадських засадах радником голови Кіровської області Микити Білих, організував «розкрадання майна» ГУП «Кіровліс». Вступивши в змову з директором ТОВ «Вятська лісова компанія» («ВЛК») Петром Офіцеровим, а також генеральним директором «Кіровлісу» В'ячеславом Опалєвим, він здійснив продаж понад 10 тис. куб. м лісопродукції за заниженою ціною. Дослідча перевірка у грудні 2010 року оцінила збитки бюджету Кіровської області в 1,3 млн руб. Підсумкова оцінка збитків перевищила 16 млн руб.

Адвокати Олексія Навального вважають, що слідство у справі використало неправомірне, розширювальне тлумачення ст. 160 КК Росії («присвоєння чи розтрата»). В діях, що інкримінуються, немає ознак розкрадання:

Протиправність (лісопродукція постачалася відповідно до договору)

Безоплатність (лісопродукція була оплачена згідно з договором)

Заподіяння шкоди власнику (ні 2009 року, ні пізніше департамент державної власності Кіровської області не заявляв про заподіяння йому як власнику шкоди)

Корислива мета (ні Навальний, ні Офіцерів не отримали прибутків від даних операцій)

Крім цього, як вважає захист, метою процесу було «перешкодити громадській та політичній діяльності пана Навального».

Під час розслідування справи та судового процесуОлексій Навальний продовжував вести політичну діяльність. З грудня 2011 року він брав участь у протестних мітингах проти фальшування результатів виборів до Держдуми. 2 рази зазнавав адміністративних арештів на 15 діб за непокору працівникам поліції. У жовтні 2012 року вибрався до Координаційної ради опозиції (КСВ), яка через рік припинила своє існування через розбіжності учасників. 8 вересня 2013 року політик посів 2-ге місце на виборах мера Москви, набравши 27,24% голосів проти 51,37% у Сергія Собяніна. З 17 листопада 2013 року пан Навальний є головою центральної ради політичної Партіїпрогресу.

У грудні минулого року Олексій Навальний заявив про намір брати участь у виборах президента Росії, які мають відбутися у березні 2018 року. 4 лютого цього року він відкрив перший передвиборчий штаб у Санкт-Петербурзі. Сам політик вважає, що новий розгляд справи є незаконною спробою не допустити її до виборів. Відповідно до закону не можуть бути обраними росіяни, засуджені до позбавлення волі за скоєння тяжких та (або) особливо тяжких злочинів та мають на день голосування на виборах незняту та непогашену судимість.

Кореспондент “Ъ FM” Володимир Расулов ​​із Ленінського районного суду Кірова: «Останнє слово Навального було частково схоже на політичне гасло, маніфест. Він частково нагадав, що у нього це сьоме за рахунком останнє словоі друге - у справі "Кіровлісу". Минулого разу він у цьому залі вимовляв останнє слово. Опозиціонер заявив, що незалежно від того, яким буде вирок, обвинувальним чи виправдувальним, а він просив для себе, природно, виправдувальний, виборча кампаніяйого продовжиться».

10 травня 2011 року СК порушив стосовно Олексія Навального кримінальну справу за ст. 165 КК («заподіяння майнової шкоди шляхом обману чи зловживання довірою»). Ще одним фігурантом виявився підприємець, генеральний директоркомпанії ТОВ «В'ятська лісова компанія» Петро Офіцеров.

10 квітня 2012 року справу завершено через відсутність складу злочину, але 29 травня поновлено за розпорядженням керівництва СК.

18 липня 2013 року Ленінський районний суд Кірова визнав Навального та Офіцерова винними та засудив їх до 5 та 4 років позбавлення волі відповідно. 16 жовтня реальний термін покарання змінили умовний.

23 лютого 2016 року Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) визнав порушення права Олексія Навального та Петра Офіцерова на справедливий судовий розгляд у справі «Кіровлісу». На їхню користь ЄСПЛ стягнув з Росії 87 тис. євро. Причому політичного підґрунтя у справі «Кіровлісу» суд не виявив.

16 листопада 2016 року Верховний суд за клопотанням захисту скасував вирок у справі «Кіровлісу», направивши справу на повторний розгляд «у зв'язку з обставинами, що знову відкрилися».

31 січня 2017 року судові приставизабрали політика з офісу Фонду боротьби з корупцією у столиці для примусової доставки на чергове засідання до Кіровського суду.

Марк Урнов, політолог, професор НДУ ВШЕ: «Громадського резонансу рішення суду не викличе, оскільки вирок є цілком очікуваним. Ті, хто його підтримував, так і залишаться з ним, ті, хто не підтримував, поводитимуться в тому ж дусі й надалі. А проблема його реальної обиральності на президентську посаду залежить не від того, як і хто до неї ставиться. Важливо, чи буде в нього протягом найближчих роківХороший допуск на центральні телеканали. А його не буде. Отже, він може взяти участь у виборах, може грати в них якусь роль, але шансів навіть у другий тур вийти у нього немає жодних абсолютно».

Людмила Алексєєва, керівник Московської Гельсінської групи: «Про серйозність наслідків для Росії, як і самого Навального нічого не скажу, час покаже. Але якщо повторне засудження сталося через необхідність позбавити його права участі у майбутніх виборах президента Росії, то це марно. І справа не в тому, що маніпулювати цим погано, просто вибори стануть у результаті нудними. Всі ці Жириновські, Зюганови та інші завсідники президентських перегонів сильно набридли людям».

Ірина Хакамада, член Ради за президента РФ з розвитку громадянського суспільствата прав людини: «Сьогоднішнє рішення суду щодо Навального, звичайно, може підштовхнути світову спільноту до прийняття нового аналога «списку Магнітського». Тут може бути все, що завгодно. Тільки всім на це начхати, на всі виклики європейських організацій із захисту прав людини ніхто не звертає уваги. Бізнес-кола Заходу прагматичніші, вони давно вже поставили хрест на демократії в Росії, вони хочуть мати в особі Росії стабільного прагматичного партнера на кшталт Китаю. Тому нічого нового не станеться, а якщо й станеться щось, воно буде не впливовим для Росії».

Артем Тарасов, голова ради директорів Інституту інновацій, перший легальний радянський мільйонер: «Наслідки для Навального будуть простими – він не зможе брати участь у виборах президента. І, швидше за все, не зможе знову оскаржити вирок. Минулого разу йому це вдалося, оскільки були очевидні процесуальні порушення, на які і вказав ЄСПЛ. Тепер же, зважаючи на все, ці порушення суд усунув і в європейського судуне буде причин втручатися. Тому хоч Навальний і хорохориться, бадьоро стверджує, що все оскаржить, я не дуже вірю у позитивний для нього результат. Для країни наслідків, швидше за все, не буде, та й вони не потрібні. Як не було в ній влади народу демократією, так і немає».

Костянтин Симонов, директор Фонду національної енергетичної безпеки: «Головний наслідок – що на даний момент Навальний не зможе взяти участь у передвиборчих президентських перегонах. Це ключовий моменті головне, заради чого все це починалося. Розмови про його повну ізоляцію та усунення з політичного процесу поки що не йде. Тим більше, що якщо йому дадуть реальний термін і посадять у в'язницю, це може підняти його політичну значущість. Новий куратор внутрішній політикиКирієнко, мені здається, ще не прийняв остаточного рішення, він сидить і думає, що робити, за яким сценарієм все проводити, чи потрібен Навальний на виборах».

«Агент Льоша» або чому Навальний ніколи не вирушить до колонії May 11th, 2018

Давно я щось не розповідав про свого постійного «героя» двічі умовно засудженого блогера Олексія Навального, який активно користується для несанкціонованих акцій малолітків і відправив рідного братареальний термін у колонію. Так ось, вічно умовний Льоша сьогодні знову всенародно доведе те, що він чистої водипровокатор, гірший за попа Гапона, і за будь-яких обставин ніколи не спробує таборової баланди. Закон – не для нього. Для нього - великі гроші, що збираються зі спонсорів та дурнів-сектантів, регулярна свобода з подорожами по всьому світу, повна безкарність. І, зрозуміло, надійний владний дах, що дозволяє Навальному перелічене вище.

А докази прості, правда. Сьогодні Тверський суд Москви розглядає чергові дві адміністративні справи щодо умовно засудженого Олексія Навального - про повторну організацію несанкціонованого заходу та про непокору законному розпорядженню поліції.

Жодних сумнівів у тому, що саме він і був організатором заворушень 5 травня ні в кого немає. Навіть у Навального та його спільників. Вони про це самі повідомляли у своїх твіттерах-фейсбуках, коли готували акцію та коли обговорювали її результати. Тобто, однозначно блогер Льоша отримає свою невелику добу, яка відсидить з мобільним телефономв руках під аплодування дружніх ЗМІ, і незначний для нього штраф, який, як завжди, буде виплачено за рахунок пожертв хом'ячків. Але тут собака заритий зовсім в іншому.

Отже, легкий пошук у Мережі приніс такі факти: 27-го березня 2017 рокувідправил Олексія Навального під арешт на 15 діб, визнавши його винним у непокорі співробітникам правоохоронних органівпід час неузгодженої протестної акції. Тоді ж 27-го березня 2017 рокуТверський районний суд Москви оштрафував Олексія Навального на 20 тисяч рублів за адміністративним протоколом про порушення правил проведення масових заходів. 2-го жовтня 2017 рокуСимоновський районний суд Москви призначив 20 діб адміністративного арешту Навальному за неодноразові порушення під час організації проведення мітингів. За півроку три серйозні адміністративні порушення. І це тільки на знижку, адже адміністративок у Навального було в 2017 році більше. Сьогодні до них приплюсуються ще дві. За календарний рік з травня по травень виходить три - повноцінних, доведених судом, з добою арешту та штрафами.

Тепер згадуємо умовні терміни, які засуджений Навальний (єдиний у Росії!!!) нині відбуває паралельно. 16 жовтня 2013 року Кіровський обласний суд засудив його у «справі Кіровлісу» до п'яти років умовно. 30 грудня 2014 року Замоскворецький суд Москви засудив Навального у справі Ів-Роше до трьох з половиною років і, зрозуміло, знову умовно. Тобто зараз громадянин засуджений відбуває одночасно два умовні терміни.

І зараз настав час заглянути до Кримінально-виконавчого кодексу РФ, який регулює відбування засудженим умовного покарання, а також у Кримінальний Кодекс РФ. Отже, частина 4 статті 190 ДВК РФ «Відповідальність умовно засуджених» говорить: «Якщо умовно засуджений протягом випробувального терміну систематично порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, то начальник кримінально-виконавчої інспекції направляє до суду подання про скасування умовного засудження та виконання покарання, призначеного вироком суду».

А частина 5-та 190 статті ДВК РФ пояснює для особливо незрозумілих: « Систематичним порушенням громадського порядкує вчинення умовно засудженим протягом одного року двох та більше порушень громадського порядку, за які він притягувався до адміністративної відповідальності ». Двох та більше за рік. Без варіантів. Навальний я нарахував уже п'ять!

Ось частина третя 74 статті Кримінального Кодексу РФ «Скасування умовного засудження або продовження випробувального терміну». Цитую: «Якщо умовно засуджений протягом випробувального терміну систематично порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, суд за поданням органу, зазначеного в частині першій цієї статті, може винести рішення про відміну умовного засудження та виконання покарання, призначеного вироком суду».

А тепер увага. Згідно з вищенаведеним російському законодавству, яке ніхто не скасовував, громадянин умовно засуджений Навальний ОлексійАнатолійович після «систематичних порушень громадського порядку (двох і більше за рік), за що той, хто притягувався до адміністративної відповідальності», має вирушити до свого брата у виправну колонію загального режимудля відбуття реального терміну покарання за скоєні ним злочини.

І ось тут ми всі добре розуміємо, що ні в який табір блогер Навальний, звичайно ж, НЕ ВІДПРАВИТЬСЯ, а продовжить свою роботу про організацію провокацій для малоліток, шахрайському збору грошей і, найголовніше, переконання Заходу в наявності в Росії активної опозиції . І до речі, саме останнє і є спецзавданням «агента Льоші», яке забезпечує йому солодке життя – вічні «умовно» та невиконання будь-яких законів, які вимагають для нього реального терміну покарання.

Зрозуміло, Навальний упевнений у своїх кураторах згори і не сумнівається, що з ним нічого поганого ніколи не станеться. На відміну від його сектантів, що вирушають рубати років у табори – від Мурманська до Мордовії. Подивіться, як «агент Льоша» самовпевнено посміхається під час винесення вироків та ухвал судів про адміністративні порушення. Плюс вищенаведені факти. Хтось ще сумнівається?

PS.Тверський суд Москви щойно відклав на 15 травня розгляд адміністративної справи щодо Олексія Навального про повторну організацію несанкціонованого заходу у центрі столиці 5 травня. Але це суті не змінює.



 

Можливо, буде корисно почитати: