Помер Юрій Федорович Самарін – один із найбільших слов'янофілів. Жаба С., Російські мислителі про Росію та людство

Юрій Федорович Самарін

Самарін Юрій Федорович (1819-1876) - філософ, історик, публіцист та громадський діяч слов'янофільського табору, старший брат Д.Ф. Самаріна. Вихованець Московського університету. Яскравий публіцист, співробітник журналу "Русская беседа", поет.

Самарін Юрій Федорович (21.04.1819-19.03.1876), російський громадський діяч, історик, філософ та публіцист. Із дворян. Закінчив Московський університет (1838). Захистив магістерську дисертацію “Стефан Яворський та Феофан Прокопович” (1844). З середини 1840-х років один із головних діячів слов'янофільськоїруху. У 1849 був укладений в Петропавлівську фортецю за "Листи з Риги", що розповсюджувалися в списках і спрямовані проти німецького засилля в Прибалтиці. У 1853-1856 роки написав і пустив в обіг у списках записку "Про кріпосний стан і про перехід з нього до громадянської свободи" - проект скасування кріпацтва в Росії. У 1858-59 Самарін - член від уряду в Самарському губернському комітеті з устрою побуту селян. У 1859-1860 роки активно працював у Редакційних комісіях із вироблення селянської реформи 1861 року.

Філософські поглядиСамаріна ґрунтувалися на уявленнях слов'янофільського вчення про Православ'я як істинне християнство. Розум, досвід, наука - тобто всі абстрактні раціоналістичні знання не відображають цілісного духу життя. "Повна і вища істина, - писав Самарін, - дається не однією здатністю логічного висновку, але розуму, почуття, волі разом, тобто духу в його живій цілісності".

О.П.

Інші біографічні матеріали:

Досталь М.Ю., Малюгін В.Д., Чуркіна. І.В. Російський громадський діяч ( Російсько-слов'янський календар для 2005 року. Автори-упорядники: М.Ю. Досталь, В.Д. Малюгін, І.В. Чуркіна. М., 2005).

Орлов А.С., Георгієва Н.Г., Георгієв В.А. Російський громадський діяч ( Орлов А.С., Георгієва Н.Г., Георгієв В.А. Історичний словник. 2-ге вид. М., 2012).

Твори:

Соч.: о 12 т. / вступ. ст. Д. Самаріна та ін. М., 1877-1911;

Ізбр. произв. М., 1996.

Листування Ю. Ф. Самаріна з А. І. Герценом // Русь. 1883. № 1-2;

Листування Ю. Ф. Самаріна з баронесою Е. Ф. Раден. М., 1893;

Про думки «Сучасника» історичних та літературних // Російська естетика та критика 40-50-х років XIX ст. М., 1982.

Література:

Єфімова М. Т. Юрій Самарін щодо його ставлення до Лермонтову // Пушкінський збірник. Псков, 1968. С. 40-47;

Єфімова М. Т. Ю. Самарін про Гоголя / Уч. зап. ЛДПІ ім. А. І. Герцена. Т. 434;

Пушкін та її сучасники. Псков, 1970. С. 135-147;

Літературні погляди та творчість слов'янофілів. 1830–1850 роки. М., 1978;

Кошелев В. А. Естетичні та літературні погляди російських слов'янофілів (1840-1850 рр.). Л., 1984.

Введенський С.М. Основні риси філософських поглядів Ю.Ф.Самаріна. Казань, 1899;

Нольде Б. Е. Юрій Самарін та його час. Париж, 1926 (2-ге вид. - М., 2003);

Hucke G. J.F.Samarin: Seine geistesgeschichtliche Position und politische Bedeutung. Münch., 1970.

Основні риси філософських поглядів Ю. Ф. Самаріна. Казань, 1899;

Теорія держави у слов'янофілів. Спб., 1898;

Слов'янофільство: pro et contra: Творчість та діяльність слов'янофілів в оцінці російських мислителів та дослідників. Спб., 2006.

19.03.1876 (1.04). - Помер Юрій Федорович Самарін - один з найбільших слов'янофілів

Самарін: від Гегеля – до Православ'я
До пізнання Росії "від зворотного - 6

Юрій Федорович Самарін (21.4.1819–19.3.1876) – російський громадський діяч, мислитель, історик, публіцист, одне із найбільших слов'янофілів. З родовитої дворянської сім'ї. Його батько Ф.В. Самарін, учасник Вітчизняної війни 1812, служив при дворі вдовствуючої Імператриці Марії Федорівни.

Домашня освіта дозволило йому вже у 15-річному віці вступити до , який він закінчив у 1838 р.; магістерська дисертація "Стефан Яворський та Феофан Прокопович" (1844).

У 1846 р. він став чиновником особливих доручень при міністерстві внутрішніх справ і незабаром у складі ревізійної комісії виїхав до Риги, де працював протягом двох років. Це мало велике значеннядля еволюції його поглядів у російському національному напрямі. У Ризі він пише дослідження "Історія міських установ Риги", а в 1849 р. поширюються в списках його критичні "Листи з Риги".

Критика пояснювалася тим, що в Остзейському краї Самарін зіткнувся з відкритою неприязнью щодо росіян з боку німецького дворянства, на що уряд заплющував очі. У жовтні 1847 р. з обуренням писав М.П. Погодину. «Все тут дихає ненавистю до нас; ненавистю слабкого до сильного, облагодійленого до благодійника і разом з гордою зневагою вчителя, що вижив з розуму, до переросла його учня... Тут все оточення таке, що щохвилини усвідомлюєш себе як російської і як російську ображаєшся».

" Листи " здобули широку популярність у суспільстві, їх із співчуттям сприйняли , П.Д. Кисельов та багато інших державних діячів високого рангу. Проте вважав відкрите опублікування такої відвертої та різкої критики державним чиновником (у його офіційному службовому становищі) неприпустимим. У 1848 р. Самаріна було заарештовано, 12 днів провів під слідством у Петропавлівській фортеці і було звільнено після особистого навіювання, зробленого Імператором, йому було дозволено продовжити службу.

У 1854 р. Самарін вийшов у відставку і до кінця життя віддавав усі сили громадської діяльностіта літературної праці, одночасно працюючи у міських та станових організаціях. Брав активну участь у підготовці та проведенні , був членом редакційних комісій. Для того щоб реформа набула дієвого національний характер, вона, вважав Самарін, повинна обмежуватися формальним визволенням селян і наданням їх самим собі, а сприяти збереженню і моральному зміцненню селянської громади. Ця полеміка навколо реформи велася їм у статтях "Про поземельне общинне володіння", опублікованих в 1858 р. в журналі "Сільський благоустрій", і допомогла уточнити власні уявлення про російський державний ідеал, відмінний від західноєвропейського.

Надалі Самарін брав активну участь у здійсненні реформ: був одним з організаторів і лідерів земського руху в 1862-1864 роки. У 1863 р. у зв'язку з польським повстанням він брав участь у підготовці реформ у Польському Царстві. Тоді ж він помістив у газеті "День" низку статей з польського питання: "З приводу думки "Російського вісника" про заняття філософією, про народні засади і про ставлення до цивілізації", "Як належить до нас римська церква" та "Сучасний обсяг польського питання". Самарін розумів, що в основу нерозв'язного польського питання закладено боротьбу двох релігій: Православ'я та католицтва. Домагання поляків випливають із історичної ролі Польщі як авангарду латинства у слов'янській Східній Європі. Шляхами вирішення польського питання, на думку Самаріна, були: або «нероздільне поєднання Польщі з Росією установою в першій владі, в російських руках зосередженою, і настільки сильною, щоб переконати поляків у безнадійності будь-якого повстання», або добровільне та повне зречення Росії від Польського Царства .

Таким чином, багато в чому під впливом прибалтійського та польського досвіду, думка Самаріна протягом його життя зазнала значного розвитку, типове для багатьох чесних та моральних російських західників. У критичний період своєї молодості він був гегельянцем, тобто фактично прихильником західницького спрямування філософської думки. Під впливом братів і особливо (і його філософії соборності) на початку 1840-х років відкриває для себе глибини російської православної філософії і примикає до слов'янофільства як талановитий публіцист.

Зокрема, у статті «Про думки "Сучасника" історичних та літературних», опублікованій у журналі "Москвитянин" (1847), Самарін розкритикував К.Д. Кавеліна та інших представників державної школи за їх спроби перенести на російську історію історичні принципи європейського суспільства, за недооцінку ролі громади у житті слов'ян, застерігав від перетворення Росії на західний манер. Розвиваючи висунуту Хомяковим ідею народної монархії у Росії, Самарін стверджував, що зразком суспільних відносинмає стати не західний індивідуалізм, а ієрархія християнської громади із верховною владою на чолі.

Політичний ідеал Самаріна припускав гармонійне співробітництво двох сил – самодержавства та сільської громади. Відповідними були його погляди на підготовку селянської реформи. Власному дворянському стану, колись служивому, він уже не надавав особливого значенняяк виродилося "безглуздому середовищі", яка за "недоліком народного кореня" позбавлена ​​будь-якої творчої сили. На той час це була багато в чому вірна оцінка.

Повсякденна ж політичне життятодішній Росії представлялася Самаріну боротьбою народного побуту з "бездарною, абстрактною цивілізацією" (західницькою), критиці якої він приділяв багато уваги. Розум, досвід, наука - тобто всі абстрактні раціоналістичні знання не відображають цілісного духу життя. «Повна і вища істина, – писав Самарін, – дається не однією здатністю логічного висновку, але розуму, почуття, волі разом, тобто духу у його живій цілісності». І дає цю цілісність лише Православ'я як справжнє християнство, не спотворене західним обмірченням та протестантськими єресями. Виходячи з Православ'я як особливого культурного початку, покладеного в основу історичного життя російського народу, Самарін розвиває думку про три періоди національного життя ("виняткової національності", "наслідування" та "розумної народності"). Вважав, що у народі зберігається " дух у його живої цілісності " .

1850-х рр. Самарін написав ряд полемічних статей, спрямованих проти історико-філософських поглядів західників (більшість опубліковані в журналі "Русская беседа"). Статті "Два слова про народність у науці", "Про народну освіту", "Кілька слів з приводу історичних праць м. Чичеріна", "Зауваження на статтю "Шлецер та антиісторичний напрямок"» викликали гостру полеміку із західниками, в яку поступово втягнулися майже всі члени кола слов'янофілів.

З 1866 р. Самарін складався голосним Московської міської думи та губернського земського зборів. У 1869 р. був обраний почесним членом Московського університету, а 1872 р. - Московської духовної академії. У 1870-ті роки Самарін вступив у полеміку з представниками дворянського конституціоналізму (Р.А. Фадєєвим та ін.), доводячи, що "гра в парламентаризм" в Росії може привести врешті-решт до панування аристократичної олігархії та ще більш жорстокої експлуатації народу.

Одночасно Самарін публікував численні праці з філософії та богослов'я (ряд із них з причин цензурного порядку було видано за кордоном). Найбільш значними роботами Самаріна в цей період були "Єзуїти та їх відношення до Росії" (М., 1866), "Російський адміністратор новітньої школи: Записка псковського губернатора Б. Обухова та відповідь на неї" (Берлін, 1869), "Революційний консерватизм" (Берлін, 1875). Великі зусилля він зробив, щоб опублікувати богословські праці Хомякова (1868 р. вони вийшли у Празі з передмовою Самаріна). В останні роки життя Самарін працював над працею "Окраїни Росії" (Прага, 1868-1876. В. 1-6), присвяченому питанням національної політики. У своїх творах Самарін попереджав уряд про необхідність протидіяти зростанню німецького впливу в Прибалтиці.

Всі ці солідні праці слов'янофілів не користувалися на той час популярністю, оскільки, з одного боку, суперечили ідеям модного на той час лібералізму, а з іншого - відверта критика відсталого урядового чиновництва викликала його протидію і підозру в неблагонадійності. Щоправда, багато з написаного в ті роки нашими слов'янофілами було інтуїтивним поверненням суспільства від вікового петрівського західницького наслідування – до російськості та диктувалося тодішніми насущними. суспільними проблемами. У такому протистоянні лібералізму та західництву слов'янофіли тієї епохи ще не досягли належного есхатологічного рівня розгляду загальносвітового процесу та місця Росії у ньому. Тим не менш, оскільки західництво з того часу стало на Русі офіційною ідеологією, що панує вже півтора століття, роботи слов'янофілів XIX століття, що перевидаються, є і сьогодні цінною полемічною зброєю в насущних життєвих питаннях сучасності.

Юрій Федорович Самарін(21 квітня [3 травня], Петербург - 19 березня, Берлін) - російський публіцист і філософ-слов'янофіл.

Філософські погляди Самаріна знаходилися спочатку під сильним впливом гегелівської філософії. Після знайомства з К. С. Аксаковим зблизився з провідними слов'янофілами: А. С. Хомяковим та братами Кірєєвськими. Особливо сильним був вплив на нього ідей Хомякова. Пізніше в "Листах про матеріалізм" він критикує філософію Гегеля.

Біографія

У 1824 році виховання його було доручено французькому гувернёру, двадцятитрирічному Пако (Pascault), який закінчив курс в ліцеї і викладав потім французьку, латинську і грецька мовата у різних колежах. У жовтні 1826 року з'явився ще й російський вчитель, двадцятидворічний Миколай, Іванович, Надєждін, який викладав закон Божий, російську мову у зв'язку з церковнослов'янською, грецьку мову, історію та деякий час. німецька мова, котрій був потім запрошений особливий вчитель. Пако викладав французьку та латинська мова, географію та арифметику. Восени 1834 Самарин почав вчитися на словесному відділенні Московського університету. Історико-філологічне, відділення філософського факультету Московського університету він закінчив у 1838 році першим кандидатом, отримавши право вступити на службу відразу в міністерство. Одночасно з ним відділення закінчили М. Н. Катков та Ф. І. Буслаєв. Великі зв'язки у вищому світлі та відмінну освіту забезпечували молодій людиніблискучу службову кар'єру, яка, проте, не приваблювала його.

Під час підготовки до магістерського іспиту він близько познайомився з К. С. Аксаковим, який також готувався до магістерського іспиту. Це знайомство швидко перейшло у щиру дружбу; Аксаков захопив Самаріна своєю гарячою проповіддю про народні російські засади. У лютому 1840 Самарин витримав магістерський іспит і приступив до написання дисертації. У цей час він мав близькі стосунки з гуртком слов'янофілів, на чолі яких стояли А. С. Хом'яков та брати Киреєвські. Спочатку захоплювався Гегелем і намагався примирити з ним православ'я, Ю. Ф. Самарін потім під впливом Хомякова став рухатися у слов'янофільському напрямі. Богословські погляди Хомякова він сприйняв цілком і спробував провести їх у своїй дисертації про Стефана-Яворського і Феофана-Прокоповича, яку він захистив 4 червня 1844-го року в Московському університеті. У Яворському та Прокоповичу Самарін вбачав представників двох початків - антипротестантського (момент єдності) та антикатолицького (момент свободи), які поєднані у православної церкви. Внаслідок різких нападок на церковні перетворення XVIII століття у пресі змогла тоді виникнути лише третя, менш значна частина дисертації, під назвою «Стефан Яворський і Феофан Прокопович, як проповідники» (М., 1844), що й захищав Самарин на диспуті.

У 1844 році Самарін вступив на службу секретарем 1-го департаменту Сенату. Через деякий час, 9 лютого 1846 року, він перейшов до міністерства внутрішніх справ і 21 липня вирушив до Риги разом з Я. В. Ханіковим, головою ревізійної комісії, якій було доручено вивчити міський устрій і господарство міста і скласти проект його перетворення. Вивчивши міські архіви Риги, він написав історію міста; призначена лише «для осіб вищого управління», вона була видана в 1852 в Санкт-Петербурзі під назвою «Громадський устрій м. Риги.» в обмеженій кількості екземплярів і становить бібліографічну рідкість.

Чутки про насильницьке приєднання до православ'я естів та латишів та про порушення їх православним духовенствомпроти поміщиків спонукали його написати в 1849 «Листи з Риги», в яких обговорювалося ставлення до Росії прибалтійських німців.

Листи ці, що набули поширення в рукописі, викликали незадоволення впливових сфер. Самарін був притягнутий до відповідальності за звинуваченням у розголошенні службових таємниць: 17 лютого 1849 року К. С. Аксаков повідомляв рідним: «листи досі збуджують сильну злість німців, які всюди прославляють його або шпигуном уряду, або небезпечним, шкідливим лібералом…» 6 березня він написав: «Справи йдуть погано: німці тріумфують, і Самарін сидить…». Увечері 17 березня відбулася зустріч із Самаріним імператора Миколи ІІ, який зробив йому суворе навіювання за розголошення того, що вважалося канцелярською таємницею, і за збудження ворожнечі німців проти росіян. Справа закінчилася переведенням 3 серпня на службу в Симбірську губернію. Роз'яснення стану справ у Прибалтійському краї та її відносин до Росії пізніше займало Самаріна і викликало низку досліджень, надрукованих їм за кордоном під назвою «Окраїни Росії» (5 вип., Берлін, 1868-1876). Серед них є і цінні історичні дослідження - наприклад, нарис селянського питання в Ліфляндії, але головним чином вони присвячені завданням російської політики на околицях.

Наприкінці 1849 року Самаріна було відправлено, як чиновника особливих доручень при міністрі, до Києва і через рік призначено правителем канцелярії київського генерал-губернатора Д. Г. Бібікова. У 1853-му році вийшов у відставку.

Після смерті батька, отримавши управління маєтками, вивчав господарства в Тульській та Самарській губерніях; жив у них улітку, проводячи зими у Москві. Вивчаючи побут і господарське становище селян він прийшов до переконання в необхідності скасування кріпосного права і приступив до складання записки «Про кріпацтво та про перехід з нього до громадянської свободи», яка була закінчена лише в 1856 році і в скороченому вигляді надрукована в журналі «Сільське благоустрій». З 1856 року Самарін брав діяльну участь у виданні «Руської бесіди»; для перших двох книг журналу він написав статті «Про народність у науці» та «Про народну освіту». Однак головними в цей час стали його статті про сільську громаду та дослідження «Скасування кріпосного права та влаштування відносин між поміщиками та селянами у Пруссії».

Чужий владолюбства і честолюбства, Самарін відрізнявся широкою толерантністю до чужих думок: почуття дружби поєднували цього бійця слов'янофільської ідеї з К. Д. Кавеліним, ветераном західництва, з яким він розходився і з питань суто теоретичним (заперечення Самаріна на «Заперечення Самаріна на «Заперечення Самаріна». Піднесеним характером Самаріна пояснюється і величезний авторитет, яким він користувався у всіх верствах суспільства, що особливо яскраво позначилося на початку -х років, під час обговорення в земських зборах податної реформи: земства багатьох губерній зверталися з цього питання щодо нього за порадами.

3 травня 21 квітня 2007 року виповнилося 188 років від дня народження чудового російського соціального мислителя слов'янофільського напряму думки, богослова, історика, одного з розробників проекту селянської реформи та громадського діяча Ю.Ф. Самаріна (1819-1876). На жаль, досі, на глибоке наше здивування не видано повністю його багату спадщину. Навіть до революції, його твори повністю не вийшли: протягом понад 30 років, вийшло 11 томів із передбачуваного 14 томного повних зборівтворів. В останні 10 років вийшли лише 3 книги (в одній з них була, єдина біографія Б. Нольде) цього оригінального мислителя і діяча. Крапля в морі! Для сучасної Росії, Що тільки починає виходити з нової смути, було б явно не зайвим ознайомитися з багатою спадщиною такого чудового мислителя, як Юрій Федорович Самарін.

Ю.Ф. Самарін (1819-1876) належав до знатного дворянського роду. Він закінчив словесне відділення філософського факультету Московського університету (1838). Саме тоді Самарин встановив близькі відносини з К.С. Аксаковим, який перебував у той час під великим впливом німецької ідеалістичної філософії, особливо Гегеля. Ідейне зближення Самаріна з лідерами слов'янофільства А.С. Хомяковим та І.В. Кірєєвським розпочинається з 1840 року. Авторитет Хомякова у Самарина був такий великий, що він називав його " учителем Церкви " .

У 1844 році Юрій Федорович захистив у Московському університеті магістерську дисертацію "Стефан Яворський та Феофан Прокопович". Хоча вона була опублікована і представлена ​​до захисту лише як частина великого дослідження, проте і в такому урізаному вигляді ця праця стала однією з перших великих філософсько-богословських творів слов'янофільської спрямованості, що вийшли друком і отримали популярність.

Наприкінці 30-х початку 40-х Самарин пережив захоплення філософією Гегеля. В одному місці він зазначає наступне: "Я думав, що якщо наука існує як окрема від мистецтва та релігії сфери духу, то вона має бути сферою вищого, останнім моментом розвитку ідеї...". Під наукою тут мається на увазі філософія, а під філософією – вчення Гегеля. Тим часом, молодий Самарін не у всьому погоджувався з Гегелем, і особливо щодо філософії релігії. Крім цього, він прагнув розвинути та доповнити її власними положеннями, виявити корінні особливості православ'я, його фундаментальні відмінності від католицизму та протестантизму. Багатовікову суперечку між ними, вважав він, мав перенести у сферу філософії.

Однак пізніше результати власних філософських пошуків та спроби обґрунтувати їх за допомогою філософії Гегеля не задовольняли Самаріна. Він усвідомлював суперечливість своїх поглядів, що філософія вимагає більшої ясності у відповідях поставлені питання. Вийти з цієї скрути йому допомогли ідеї про співвідношення релігії та філософії висунуті Хомяковим.

У 40-ті роки Юрій Федорович поступово стає переконаним прихильником релігійної філософії. У листі до Н.В. Гоголю (1846) він писав, що пройшло повне коло філософського розвитку саме завдяки новому розумінню християнства. У результаті Самаріна сформувалося переконання, що віра становить " норму " і " закон " людського існування і допомагає людині осмислити своє призначення. Християнство не можна зрозуміти за допомогою одного лише розуму, воно усвідомлюється усією істотою людини у всій її повноті. Дотримання правил логіки не веде людини до розуміння істинної сутності віри, тому що для цього необхідні співчуття та любов.

Еволюцію своїх поглядів Самарін сприймав крізь призму розвитку сучасної йому світової філософії, яка прийшла в її останній фазі до заперечення не тільки релігії, а й будь-якого трансцендентного, непізнаваного буття. Свій новий стан Самарін розглядав як "початок нового життя". Для нього тепер головне - це визнання "живої істини" та можливості її розуміння у всій її повноті.

Важливою віхою у творчості Самаріна стала надрукована в "Московському збірнику" (1846) його стаття, присвячена повісті В.А. Сологоба "Тарантас". У цій статті у своєрідній формі відтворюється низка ключових положень слов'янофільського вчення. Реформи Петра I, йдеться у ній, торкнулися лише верхній шар російського суспільства, відірвали цей прошарок від народу, який зберіг вірність традиціям своїх предків, у суспільстві стався розкол, який, не подоланий до сьогодні.

У своїй програмній статті "Про думки "Сучасника", історичні та літературні" (1847), опублікованій в журналі "Москвитянин", Самарін виклав вихідні положення слов'янофільських поглядів. Тут він спростовує думку відомого західника К.Д. Кавеліна, висловлену ним у нарисі "Погляд на юридичний побут стародавньої Росії", згідно з якою російська громада завжди пригнічувала особистість і тому поступово занепала. На думку ж Юрія Федоровича, криза переживала не громада, а родовий устрій, який був нижчим ступенем. суспільного розвитку. "...Общинний пристрій складає основу, ґрунт усієї російської історії, що минула, сьогодення та майбутньої". Громада хоч і не ґрунтується на особистісному початку, але забезпечує широкий прояв свободи діяльності індивідів. Особисте та суспільний початоку Росії завжди співіснували в органічній єдності: віче родове і родоначальник, віче міське та князь, віче земське чи дума і цар.

Найбільш повно зародки майбутнього суспільного устрою виявилися в історії Новгорода, де зв'язок між особистістю та суспільством був органічний і забезпечувало їх єдність. Новгород не зумів зберегти і розвинути принципи свого суспільного устрою, оскільки був лише частиною російської землі, а не всією Росією, тоді як держава "має з'явитися тільки як юридичне вираження єдності всієї землі".

Звичайно, далеко не всі перераховані Самаріним від імені слов'янофілів положення могли бути ними всіма зрозумілі і прийняті однозначно, бо повної єдності у поглядах у них не було. Так, наголос на необхідності зміцнення державного початку суперечив концепції "недержавності" російського народу К.С. Аксакова, що протиставляє інтереси "землі" та "держави". Тут саме і полягає відмінність соціальної позиції незалежного публіциста і мислителя Аксакова від позиції державного чиновника Самаріна, який служив у міністерстві юстиції, сенаті, міністерстві внутрішніх справ.

Як державно мислячий діяч, що займає відповідальні пости, Самарін бачив у слов'янофільстві конструктивну національну ідею, здатну ініціювати нагальні суспільні перетворення на Росії, не руйнуючи існуючої системи правління. Однак, суспільні ідеали Самаріна, які поєднували консерватизм і заклик до національно-орієнтованих соціальних реформ, викликали нерозуміння і навіть настороженість з боку влади в Петербурзі.

У 50-ті роки Самарін, подібно до багатьох інших російських мислителів консервативного напрямку, що пережили захоплення німецькою філософією(і передусім Гегелем), перетворюється на позицію її критики. Він бачив зростання популярності ідей німецького філософа серед освіченої молоді, яка, засвоївши його систему поглядів, потім зверталася до матеріалістичної філософії та ідей соціалізму. Між ними та гегелівською філософією існує, на думку Самаріна, безпосередній зв'язок.

У статтях "Два слова про народність у науці", "Про народну освіту" та інші роботи, надруковані в другій половині 50-х років у слов'янофільській "Російській бесіді", Самарін продовжував розвивати свої думки про російську народність. Під народністю, за його словами, треба розуміти не тільки відмінні властивості народу в цю епоху, а й ті ідеальні засади, в які він вірить і яких прагне. Народність, за Самаріном, - неминуча умова розвитку науки, її руху вперед. Історія розвивається на основі збігу народності з вищими вимогами людства. Чим більше вони збігаються, тим вищий той чи інший народ.

Наприкінці 50-х Самарин всі сили віддає роботі з підготовки селянської реформи у Росії. Він став одним із великих громадських діячів, які зробили реальний внесок у справу скасування кріпосного права. У цей період він обґрунтовував вимоги, відповідно до яких мають бути звільнені селяни за збереження общинного землеволодіння.

У 1861 р. Самарін працював над "Листами про матеріалізм" (праця залишилася незакінченою) прагнучи довести необхідність заперечення матеріалізму як течії. На початку 1970-х років великий інтерес у Самаріна викликала книга К.Д. Кавеліна "Завдання психології" (1872). Він піддав її критиці у зв'язку з тим, що погляди автора на психологію виходить із одного загального початку. Це єдине початок містить у собі відмінні властивості фізичного і психічного буття, а погоджуючись про те, що матеріальне середовище визначає психіку, людина стає позиції матеріалістів.

У даному випадкуСамарін цілком справедливо вважав, що не можна довести свідомість без допомоги релігії. Тому мова може йти про заміну однієї релігії іншою, про заміну справжньої віри наукоподібними забобонами. Він звернув також увагу на "напівпозитивістський" світогляд Кавеліна, згідно з яким визнається дуалізм матерії та психіки, але одночасно стверджується, що у світі явищ матерія визначає психіку.

Сперечаючись з Кавеліним і Герценом щодо ідеалу вільної особистості, Самарін писав, що "початок особистий - є початок роз'єднання, а не об'єднання". "На особистості, - пише він, - ставить себе безумовним мірилом всього, може ґрунтуватися лише штучна асоціація". З цього погляду він розглядав соціалізм як ще один із варіантів подібної асоціації.

На початку 70-х років Самарін вів полеміку з видатним представником дворянського конституціалізму генералом Фадєєвим, автором книги "Російське суспільство в теперішньому та майбутньому (Чим нам бути)". Програму конституційної реформи, яка передбачала розширення політичних прав і активну діяльністьдворянства, Самарін розцінив як зовні консервативну, а по суті справи "революційну", що розхитує суспільство.

Прагнучи запобігти революційним потрясінням та соціальним експериментам, які він передчував, Самарін висував програму зміцнення державної владина околицях (цикл статей "Окраїни Росії") та розвитку земського руху всередині країни. Самарін вважав за можливе створити "всесословное російське суспільство". З цією метою він пропонував рівні вибори з чотирьох соціальним групамта податну реформу, що передбачає податкове оподаткування, пропорційне цінності майна. Проте програму Самаріна так і не було реалізовано.

Ще одна важлива тема, яка впритул стикається з ідеями Хомякова та Кірєєвського, присвячена єзуїтам у Росії. На думку слов'янофілів, латинська церква, перетворившись на державу, неминуче прагнула завоювання, і єзуїти, які вербували людей у ​​духовне підданство папі, задовольняли цій спразі влади. Самарін помітив у єзуїтстві прагнення замінити важкоздійсненну для звичайної людини вимогу цілісності духу, придушення егоїстичного початку та жертовної любові до ближнього на зовнішнє благочестя.

Цікавими були також його думки про одяг. Як і багато слов'янофілів, він надавав побуту великого значення. Самарін відзначав наслідування Європі з боку російської аристократії, що почалося з часів Петра I. Багато його ідей є актуальними і для сьогодення. Ось що він пише в одному місці: "Звичайно, іноді, як, наприклад, у нашому дворянському колі, зміна моди служить проявом не вільного вибору, а сліпого і несвідомого наслідування, ознакою внутрішньої порожнечі і безглуздя, а зовсім не співчуття до чужої думки. Але цього не можна застосувати до російського одягу саме тому, що російському народу ми не в чому не наслідуємо, що, надягаючи зипун і відпускаючи бороду, ми не захоплюємося загальним рухом, а йдемо йому всупереч, - отже, виявляємо самостійність думки і волі.

Внесок Самаріна у розвиток філософії слов'янофільства був значним. Філософію він розглядав як науку, потреба в якій відчувають усі народи, в тому числі і російська, що відрізняється не тільки довготерпінням (згадаймо знаменитий вірш Ф.І. Тютчева), але також природним розумом і високою духовністю. Він прагнув більшою мірою, ніж будь-хто зі слов'янофілів, до зміцнення всередині цієї ідейної течії, при цьому уникаючи "слов'янофільських крайнощів", ​​що виражалися в носінні російського національного одягу та пристрасті до інших зовнішніх атрибутів народності. У полеміці з критиками "московського напряму" Самарін не допускав різких виразів і не зачіпав особи своїх опонентів.

Самарін належав до типу діячів, для яких було характерне прагнення до синтезу традиції та нововведень та неприйнятний шлях екстремізму та радикалізму. Його колишній опонентКавелін зазначив у некролозі, що "вище виховне, культурне значення мають лише ті громадські діячі, у яких думка та ідея, переконання та програма злиті в одне”.

http://www.pravaya.ru/ludi/450/12208

Юрій Федорович Самарін (21.4.1819, С.-Петербург - 19.03.1876, Берлін, похований у Москві) – громадський та державний діяч, публіцист, один із ідеологів слов'янофільства. Теоретична спадщина Самаріна - одна з найважливіших складових частинвчення ранніх слов'янофілів. Багато його статей дотепер зберігають злободенність звучання і заслуговують на пильну увагу істориків.

Самарін - виходець з аристократії, дворянської сім'ї, близької до імператорського двору. Його батько Ф. В. Самарін, учасник Вітчизняної війни 1812 року, служив при дворі вдовствуючої імператриці Марії Федорівни. У 1838 році Самарін закінчив словесне відділення Московського університету. У 1844 р. захистив магістерську дисертацію «Стефан Яворський і Феофан Прокопович як проповідники». Великий впливна погляди Самаріна надала філософська система Гегеля. На поч. 1840-х рр. він намагався поєднати у своєму світогляді гегельянство з православ'ям, проте ця спроба зазнала краху. З тяжкої душевної кризи Самаріна вивів А. С. Хом'яков, під впливом якого він приєднався до гуртка слов'янофілів.

У 1840-х роках. Самарін виявив себе як талановитий публіцист. Його стаття «Про думки "Сучасника" історичних та літературних», опублікована в 1847 у журналі «Москвитянин», стала важливою віхоюу розвитку слов'янофільського вчення. У ній Самарін критикував К. Д. Кавеліна та інших представників державної школи за їх спроби перенести на російську історію історичні принципи європейського суспільства, за недооцінку ролі громади в житті слов'янських племен, застерігав від перетворення Росії на західний манер і вважав за необхідне пошук інших, самобутніх, почав з тим, щоб покласти їх в основу майбутнього розвитку країни. Розвиваючи висунуту Хом'яковим ідею народної монархії у Росії, Самарін стверджував, що зразком суспільних відносин має стати не індивідуалізм, а ієрархія християнської громади з верховною владою на чолі.

Крім публіцистики, С. активно займався службовою діяльністю. Спочатку він служив у 1-му департаменті Сенату, в 1846 відряджений до відкритого в С.-Петербурзі Комітету з влаштування побуту ліфляндських селян.

У 1850 Самарін відряджений у розпорядження генерал-губернатора Південно-Західного краю Д. Г. Бібікова. Познайомившись із становищем селян у Малоросії, він дійшов висновку, що селянські заворушення - наслідок найжорстокішого поміщицького гніту і свавілля, усунути який що неспроможні вводилися тоді у західних губерніях «інвентарні правила», покликані регламентувати розміри селянських повинностей. Тоді ж у Самаріна остаточно оформилася характерна й інших слов'янофілів антикрепостническая позиція.

Вийшовши через хворобу батька у відставку, Самарін в 1853 вступив в управління маєтками в Самарській та Симбірській губерніях, тоді він почав працювати над проектом звільнення селян у Росії. У записці «Про кріпосний стан і перехід від нього до громадянської свободи» Самарін піддав нищівній критиці кріпацтво, запропонував використовувати указ 1842 року про зобов'язаних селян для укладання добровільних угод поміщиків з селянськими громадами. У цьому Самарин підкреслював неможливість звільнення селян без землі. «Фортечні селяни твердо переконані у своєму праві на землю; вони не допускають, не розуміють, щоб з набуттям особистої свободи це право могло відійти від них »(Самарін Ю. Ф. Соч. М, 1878. Т. 2. С. 153).

Самарін висловлював припущення, що, через кілька років, уряд повинен буде визначити розмір викупу, який відбудеться за допомогою позики, наданої кредитними установами (погашення позики ляже на селян). Таким чином, «селяни стануть до уряду щодо вільного сільського стану, який володіє землею на праві повної власності» (Там же. С. 135). На думку Самаріна, селянам, які мали капітал, необхідно давати можливість викупу на волю без згоди поміщика, причому обов'язково із землею (не менше 2,5 десятини на душу). Розмір викупу Самарін ставив у залежність від віку селянина ( заміжні жінкивід викупу звільнялися). Самарін особливо наголошував, що скасування кріпосного права має відбутися поступово, без згубних потрясінь, без руйнування поміщиків і без освоєння глухої. міжусобної війниміж вотчинниками та поселянами. Він сподівався, що запропоновані компромісні заходи не викличуть соціального вибуху, руйнівного для суспільства.

У 2-й пол. 1850-х рр. Самарін написав ряд полемічних статей, спрямованих проти історико-філософських поглядів західників (більшість опубліковані в журналі «Русская беседа»). Статті «Два слова про народність у науці», «Про нар. освіті», «Кілька слів з приводу історичних праць м. Чичеріна», «Зауваження на статтю В. Соловйова "Шлецер та антиісторичний напрямок"» викликали гостру полеміку із західниками, до якої поступово втягнулися майже всі члени гуртка слов'янофілів.

У ході підготовки Селянської реформи 1861 року ідеї, висловлені Самаріним у його записці, виявилися затребувані. У 1857 він склав ще чотири роз'яснювальні записки, що доповнили його проект. Одночасно Самарін взяв активну участь у суперечці про громаду, що розгорнулася в російській періодичній пресі в кін. 1850-х рр. У статтях «Про поземельне общинне володіння», - «Общинне володіння та власність», «Поземельна власність та общинне володіння», опублікованих у 1858 р. у журналі «Сільський благоустрій», він виправдовував практику зрівняльного розподілу земель у громаді, яке оберігало селянство від соціального , обезземелення та появи на селі пролетаріату Проте Самарін наголошував, що общинне землеволодіння та кругова порука не закріплюються законом назавжди. Громада, як живий організм, може і повинна розвиватися, щоб не приходити до неминучого протиріччя з розвитком промислового виробництва. Погляди Самаріна лягли в його основу практичної діяльностіу складі Самарського губернського комітету та Редакційних комісій, де він грав одну з провідних ролей (поряд з М. А. Мілютіним та князем В. А. Черкаським). Головним завданням Самаріна в цей час стало вирішення питання про наділення звільнених селян землею. Він вважав за доцільне взяти за основу розміри існуючого наділу, проте ця позиція не отримала підтримки з боку більшості членів Редакційних комісій. Але в питанні про общинне володіння землею думка Самаріна взяла гору. Завершенням праць на ниві визволення селянства став підготовлений Самаріним проект найвищого маніфесту.

У 1863 році Самарін брав участь у підготовці реформ у Царстві Польському. Тоді ж він помістив у газеті І. С. Аксакова «День» низку статей з польського питання: «З приводу думки "Російського вісника" про заняття філософією, про народні засади та ставлення до цивілізації», «Як належить до нас римська церква» та «Сучасний обсяг польського питання». У своїх роботах Самарін проводив думку про те, що в основу польського питання закладено боротьбу двох релігій: православ'я та католицтва. Домагання поляків, на думку Самаріна, не випадкові: вони випливають із історичної ролі Польщі як передової дружини латинства у Східній Європі. Шляхами вирішення польського питання, на думку Самаріна, були: або «нероздільне поєднання Польщі з Росією установою в першій владі, в російських руках зосередженою, і настільки сильною, щоб переконати поляків у безнадійності будь-якого повстання», або добровільне та повне зречення Росії від Польського Царства (Там само. Т. 1. С. 348). На посаді в Польському Царстві Самарін робив усе можливе для зміцнення російської влади.

Повернувшись у Росію, Самарін взяв активну участь у проведенні земської реформи 1864. У публіцистиці та листуванні 1860-х рр. він активно обстоював ідею всесословности земств і критикував дворянських конституціоналістів, які вимагали скликання Земської думи з величезним переважанням у ній дворянства. У груд. 1866 року Самарін обраний голосним Московського губернського земського зборів і працював у ньому до кінця своїх днів. Одночасно він публікував численні публіцистичні твори, а також праці з філософії та богослов'я (ряд із них з причин цензурного порядку видано за кордоном). Найбільш значними роботами Самаріна у період були «Єзуїти та його ставлення до Росії» (М, 1866), «Рус. адміністратор нової школи: Записка псковського губернатора Б. Обухова та відповідь на неї» (Берлін, 1869), «Революційний консерватизм» (Берлін, 1875). Вони Самарин розвивав ідеї, висловлені московськими слов'янофілами 1840-50-х гг. Великі зусилля він зробив, щоб опублікувати богословські праці Хомякова (у 1868 р. вони вийшли в Празі з передмовою Самаріна). Філософські та публіцистичні твори Самаріна не користувалися популярністю, оскільки суперечили ідеям модного на той час лібералізму. Практично непоміченою залишилася його полеміка з Кавеліним щодо книги останнього «Завдання психології». Останні рокижиття С. працював над працею «Окраїни Росії» (Прага, 1868-76. Ст 1-6), присвяченому питанням національної політики. У своїх творах Самарін попереджав уряд про необхідність протидіяти зростанню німецького впливу в Прибалтиці.



 

Можливо, буде корисно почитати: