Kondorset paradoksi. Demokratik guruh qarorlari haqidagi Ok teoremasi

“Ushbu teoremaning mohiyati shundan iboratki, mutlaqo asosli aksiomalarni qondiradigan har qanday jamoaviy tanlov, agar u majburlash yoki diktatura xususiyatlarini o'z ichiga olgan bo'lsa, eng yaxshi alternativani taqdim etishi mumkin. Imkonsizlik teoremasi Ok iqtisod fanining tabiati va u bilan birga iqtisodiy etika haqidagi savolni juda keskin ko'tardi. U cheklovchi xususiyatga ega, chunki u iqtisodiyotning hayotiyligi chegaralarini ochib beradi.

Kanke V.A. , Fan falsafasi: qisqacha ensiklopedik lug'at, M., "Omega-L", 2008, p. 309.

“Stenford universitetidan Kennet Ok bu savolni eng umumiy shaklda qo‘ydi: ham ratsional (bahssiz), demokratik (bir kishi, bir ovoz) va hal qiluvchi (tanlash imkonini beradigan) ovoz berish tizimini yaratish mumkinmi?

Bunday tizimni ixtiro qilishga urinish o'rniga Ok ushbu tizim qondirishi kerak bo'lgan talablar, aksiomalar to'plamini taklif qildi. Bu aksiomalar intuitiv, sog'lom ma'noga ega bo'lib, ma'lum shartlar shaklida matematik tarzda ifodalanishi mumkin edi.

Ushbu aksiomalar asosida Arrow yuqorida sanab o'tilgan uchta tamoyil: oqilona, ​​demokratik va hal qiluvchi tamoyillarni bir vaqtning o'zida qondiradigan ovoz berish tizimining mavjudligini umumiy tarzda isbotlashga harakat qildi.

Okning birinchi aksiomasi ovoz berish tizimi ovozlarning barcha mumkin bo'lgan taqsimotlarini hisobga oladigan darajada umumiy bo'lishini talab qiladi. Intuitiv ravishda, bu talab juda aniq. Ovozlarning taqsimlanishini oldindan aytib bo'lmaydi. Tizim saylovchilarning istalgan xohish-istaklari uchun samarali bo‘lishi zarur. Bu aksioma universallik aksiomasi deb ataladi.

Arrowning ikkinchi aksiomasi sog'lom fikr nuqtai nazaridan yanada aniqroq: birlik aksiomasi, Unga ko'ra, jamoaviy tanlov barcha saylovchilarning yakdil fikrini aynan takrorlashi zarur. Agar, masalan, saylovchilarning har biri A nomzodi B nomzodidan yaxshiroq deb hisoblasa, ovoz berish tizimi bu natijaga olib kelishi kerak.

Okning uchinchi aksiomasi bog'liq bo'lmagan alternativalardan mustaqillik deb ataladi. . Saylovchi A va B nomzodlar juftligidan A eng yaxshisi deb hisoblasin.Bu afzallik saylovchining boshqa nomzodlarga bo'lgan munosabatiga bog'liq bo'lmasligi kerak. Uchinchi aksioma etarlicha jozibali, ammo insonning kundalik xatti-harakatlari nuqtai nazaridan unchalik aniq emas. Shunday qilib, asarlarning birida bu aksiomani buzishning ishonchli misoli keltirilgan. Restoranga tashrif buyuruvchi dastlab A va B taomlarini solishtiradi va A taomiga buyurtma berishni xohlaydi, chunki B taomini tayyorlash yuqori malakali oshpazni talab qiladi va uning fikricha, bunday oshpaz bu restoranda bo'lishi dargumon. To'satdan u menyuda C taomiga e'tibor beradi - juda qimmat va yuqori tayyorgarlikni talab qiladi. Keyin oshpaz pishirishni yaxshi bilishiga ishonib, B taomini tanlaydi.

Okning uchinchi aksiomasi ko'pincha figurali uchishda hakamlar tomonidan buziladi. Yakkalik konkida uchish bo‘yicha ikkita kuchli konkida uchuvchiga qiyosiy baholar berishda ular uchinchi kuchli nomzodning yaxshi o‘yin ko‘rsatish imkoniyatini hisobga olishga harakat qilib, unga g‘olib bo‘lish imkoniyatini qoldiradilar. Ilgari majburiy dasturda unchalik yuqori bo'lmagan natijaga erishgan konkida uchuvchi C ning erkin konkida uchish bo'yicha ajoyib chiqishi A va B konkida uchuvchilarning baholariga ta'sir qilishi mumkin. Agar A majburiy dasturda a'lo natijaga erishgan bo'lsa, hakamlar uni ba'zan pastga qo'yishadi. Skaterning imkoniyatlarini oshirish uchun skater B taxminan teng ko'rsatkichda

Shunga qaramay, ovoz berish tizimiga mustaqillik talabini majburiy sifatida taqdim etish imkoniyati shubhasizdir.

Okning to'rtinchi aksiomasi to'liqlik aksiomasi deb ataladi: ovoz berish tizimi har qanday nomzod juftligini solishtirib, ulardan qaysi biri yaxshiroq ekanligini aniqlashi kerak. Bunday holda, ikkita nomzodni bir xil darajada jozibador deb e'lon qilish mumkin. To'liqlik talabi ovoz berish tizimi uchun unchalik qattiq ko'rinmaydi.

Okning beshinchi aksiomasi allaqachon tanish bo'lgan tranzitivlik shartidir: agar saylovchilarning fikriga ko'ra, B nomzod A nomzodidan (yomonroq yoki unga tenglashtirilgan), C nomzod B nomzodidan yaxshiroq bo'lmasa, C nomzod A nomzodidan yaxshiroq emas. tranzitivlikni buzishga yo'l qo'ymaydigan, oqilona harakat qiladi.

Beshta aksiomani - ovoz berish tizimining istalgan xususiyatlarini aniqlab, Ok bu aksiomalarni qondiradigan tizimlar demokratik erkinliklar nuqtai nazaridan qabul qilib bo'lmaydigan kamchilikka ega ekanligini isbotladi: ularning har biri diktatorning hukmronligi - hokimiyatni o'rnatuvchi shaxsdir. uning boshqa barcha saylovchilarga nisbatan afzalliklari.

Natijalar aniqlandi Ok keng ma’lum bo‘ldi. Ular ko'plab iqtisodchilar, sotsiologlar va matematiklarning mukammal ovoz berish tizimini topishga bo'lgan umidlarini puchga chiqardilar. Diktatorni istisno qilish talabi Arrowning barcha aksiomalarini qondiradigan ovoz berish tizimini yaratishning mumkin emasligiga olib keladi.

Shuning uchun natija Ok"mumkinsizlik teoremasi" deb ataladi.

Larichev O.I., Qaror qabul qilish nazariyasi va usullari, M., Logos, 2000, 181-183-betlar.

Bir vaqtning o'zida quyidagi oltita shartga javob beradigan jamoaviy tanlov mexanizmi mavjud emas.

1. Samarali tanlov individual imtiyozlarning har qanday kombinatsiyasi (universallik) uchun amalga oshirilishi mumkin.

2. Agar ba'zi bir juft muqobillarga nisbatan X Va da barcha shaxslar bir xil imtiyozlarga ega xR i y , keyin jamoaviy tanlov uchun xRy . Misol uchun, agar hech bir saylovchi nomzodni afzal ko'rmasa A nomzod B (tanlov B Pareto optimal), keyin protsedura saylovga olib kelmasligi kerak A .

3. Individ har qanday ikkita muqobilni juftlik taqqoslashini, uni begona muqobillarga munosabati bilan keltirib chiqarmasdan amalga oshirishga qodir. Shunday qilib, agar soliqlarni kamaytirishning ikkita mumkin bo'lgan varianti ovozga qo'yilgan bo'lsa: 5 va 10% ga, tanlov ishtirokchisi soliqni o'zgartirishning boshqa variantlari bilan qanday bog'liq bo'lishidan qat'i nazar, ularni bir-biri bilan solishtirishga qodir.

4. Har qanday muqobil juftlik uchun X Va da yoki xRy , yoki uRx , yoki ikkalasi ham to'g'ri (ikkinchi holatda, muqobillar ekvivalentdir). Bu shart ilgari tuzilgan to'liqlik talabini belgilaydi.

5. Har qanday uchta muqobil uchun X , da Va z , Agar xRy Va uRz ., Bu xRz (tranzitivlik holati).

6. Uning afzal ko'radigan bunday shaxs ("diktator") yo'q xR i y avtomatik tarzda o'z ichiga oladi xRy boshqa shaxslarning afzalliklaridan qat'i nazar.

Teoremani isbotlash jarayonida qo'llaniladigan mulohazalarning mantig'i birinchi besh shartning tanlovning kollektiv tabiatiga mos kelmasligini, ya'ni butun guruhning har qanday profil bo'yicha qarorga haqiqatda ta'sir qilishini ko'rsatishdir. imtiyozlar.

Ovoz berish paradoksi shuni ko'rsatadiki, mutlaq ko'pchilikdan boshqa hech bir guruh boshqalardan ustunlikka ega emas. Imkonsizlik teoremasining shartlari bunday qat'iy talabni o'z ichiga olmaydi. Yakuniy ravishda kollektiv qarorni belgilaydigan guruh o'zboshimchalik bilan kichik bo'lishi mumkin (ya'ni, protsedura "oligarxik" bo'lishi mumkin), ammo u kamida ikki kishini o'z ichiga olsa, ovoz berish paradoksi takrorlanadi.

Sxematik jihatdan isboti quyidagicha. Birinchidan, kontseptsiya hal qiluvchi shaxslarning kichik to'plamlari. Bu shunday kichik to'plamki, agar uning barcha a'zolari uchun xR i y , keyin butun ishtirokchilar to'plami uchun xRy . Hal qiluvchi kichik to'plamning eng oddiy misoli, agar tanlash tartibi ko'pchilik printsipini nazarda tutsa, saylovchilarning ko'pchiligidir. Dalilning mohiyati shundan iboratki, hech bo'lmaganda ba'zi hollarda, agar hal qiluvchi kichik to'plam bir nechta shaxsni o'z ichiga olgan bo'lsa, oqilona tanlovni ta'minlab bo'lmaydi.

Mayli V eng kichik qaror to'plamidir. Agar u shaxs - "diktator" bilan bir xil bo'lmasa, uni ikkiga bo'lish mumkin: V 1 , Va V 2 . Mayli V 3 , tanlovga kiritilmagan barcha ishtirokchilarni o'z ichiga olgan kichik to'plamdir V , ya'ni hal qiluvchi kichik to'plamga tegishli emas.

Agar barcha a'zolar V 3 o'zaro, shuningdek, barcha a'zolar bilan bir ovozdan V 1 , ular a'zolar tomonidan qilingan tanlovni birgalikda bloklashlari mumkin V 2 , chunki aks holda V 2 , kengroq pastki to'plam emas V hal qiluvchi bo‘lardi. Xuddi shunday, barcha a'zolarning yakdilligi V 2 Va V 3 a'zolar qiladigan tanlovlarni bloklashni ta'minlaydi V 1 .

Aytaylik, uchta variant bor X , da Va z , va kichik to'plam a'zolarining har biri V 1 ularni tartib bilan tartiblaydi X , da, z , kichik to'plamning har bir a'zosi V 2 - joyida da , z, X, va har bir a'zo V 3 - joyida z , X, da.

Chunki V 1 Va V 2 birgalikda hal qiluvchi kichik to'plamni tashkil qiladi V , keyin ularning mos keladigan afzalligi uRz jamoaviy pozitsiya sifatida qabul qilinishi kerak. Biroq, a'zolar V 1 ittifoqchilarni toping V 3 , solishtirganda X Va da , va a'zolar V 2 bilan birga bajarish V 3 , solishtirganda z Va X .

Agar muqobillar ularni taqqoslaydiganlarga teng bo'lmasa, ovoz berishning paradoksi aniq tarzda paydo bo'ladi: yagona pozitsiya. V 1 Va V 3 ustunligini belgilaydi X yuqorida y , va umumiy pozitsiya V 2 Va V 3 , - ustunlik z , yuqorida X . Shunday qilib, tranzitivlik tufayli zRu , bu ustunlik bilan mos kelmaydi da munosabatga ko'ra z avvalroq belgilang.

Faqatgina qarama-qarshilik yo'q V bo'linmas (bir kishidan iborat), bu qarama-qarshilik ehtimolini istisno qiladi V 1 Va V 2 .

Qattiq dalil ushbu sxemada o'tkazib yuborilgan fikrlarni tahlil qilishni o'z ichiga oladi. Shunday qilib, taxmin, aslida, agar yuqorida ishlatilgan V o‘rtasidagi tanlovda hal qiluvchi qism rolini o‘ynaydi X Va da , keyin u o'rtasidagi tanlovda hal qiluvchi omil sifatida ham ishlaydi X Va z . va orasida da Va z .

Haqiqatdan ham, afzalliklarning o'tish qobiliyatidan foydalanib, agar pastki to'plam bir juft alternativga nisbatan hal qiluvchi bo'lsa, boshqa juftlikka nisbatan shunday bo'lib qolishini isbotlash mumkin.

To'liqlik va universallik shartlaridan foydalanib, ba'zi bir alohida muqobil bo'lsa ham teorema to'g'ri ekanligi isbotlangan X , da Va z ekvivalent deb tan olinadi.

Biroq, erkin afzallik xRy (X oshib ketadi da yoki ekvivalenti) ikki xil nisbat bilan almashtirilishi mumkin: xpy (X qat'iy oshib ketadi da ) Va xIy (X ekvivalent da ). Tsikllik ovoz berishning yo'qligi uchun faqat qat'iy imtiyozlar o'tishli bo'lishi etarli ekanligi isbotlangan. xpy , bu holda, "diktator" ishtirok etmaydigan universal tartibni joriy qilish mumkin. Biroq, umumiy holatda, bunday tartib samarali tanlovni ta'minlamaydi: eng ko'p afzal qilingan alternativa o'rniga, taqqoslanmaydigan (ekvivalent) muqobillarning butun majmuasi ajratiladi. Bu yondashuv oxir-oqibat Pareto optimallashtirish printsipiga mos keladi.

Shunday qilib, agar mavzu ommaviy tanlov Pareto takomillashuvi uchun kamaytirilmaydigan yechimga aylanadi (keng tushunilgan qayta taqsimlashni nazarda tutgan holda), bu tanlovni ham oqilona, ​​ham "diktatorliksiz" qilish har doim ham mumkin emas.

Eng samarali foydalanishga erishish uchun davlat mablag'lari, ularning daromadliligini iloji boricha aniqroq aniqlash, uni xarajatlar bilan solishtirish, har xil dastur variantlarini xarajatlar va foyda nuqtai nazaridan solishtirish talab qilinadi. Davlat sektoriga yuklangan funksiyalarni bajarish uchun qancha mablag‘ kerak? Xarajatlar strukturasini qanday optimallashtirish mumkin? Eng kam xarajat bilan istalgan natijalarga qanday erishish mumkin? Bu savollar byudjetlarni ishlab chiqish va ijro etish jarayonida doimo yuzaga keladi.

Xarajatlar va natijalarni baholash va taqqoslashning aniq rasmiylashtirilgan tartiblari, bir tomondan, byurokratiya manfaatlariga bo'ysunadigan ixtiyoriy qarorlar qabul qilishning alternativi bo'lib xizmat qilishi mumkin, ikkinchi tomondan, kelajakdagi xarajatlarni "erishilgan darajadan" rejalashtirish. ”, agar xarajatlar ratsionallik nuqtai nazaridan emas, balki oldindan belgilangan nisbatlar bilan belgilanadi. Erishilgan narsalardan rejalashtirishga xos bo'lgan davlat xarajatlarining inertsiyasi ikki xil xavf bilan to'la. Birinchidan, bir marta qilingan xatolarni qayta-qayta takrorlash tendentsiyasi mavjud. Ikkinchidan, o'tmishda xarajatlar tarkibi optimalga yaqin bo'lsa ham, uning haddan tashqari uzoq davom etishi muqarrar ravishda o'zgaruvchan ehtiyojlar va yangi imkoniyatlarga zid keladi.

Jamiyat davlat sektorining holatidan yuqori darajada qoniqish hosil qilganda va o'zi chuqur o'zgarishlar jarayonida bo'lmasa, "erishilgan darajadan" byudjetlashtirish ko'proq yoki kamroq maqbuldir. Davlat sektori rivojlanishining ob'ektiv shartlari va uni qondirishga qaratilgan talablar qanchalik chuqurroq va shiddatli bo'lsa, ushbu sektorni isloh qilish zarurati qanchalik dolzarb bo'lsa, avvalgi modellarga tayanish shunchalik maqbul emas. Qidiruv diqqat markazida bo'ladi muqobil variantlar davlat mablag'laridan foydalanish va solishtirish optimalni tanlash uchun ushbu variantlardan bir-biri bilan. Variantlarni tanlashni soddalashtirishda, in eng samaradorlik talablariga javob beradigan va ushbu bobga bag'ishlangan xarajatlar va foydalarni baholash usullarining ma'nosi.

Ushbu usullarni tavsiflashga kirishishdan oldin shuni ta'kidlash kerak ular siyosiy qarorlarning o'rnini bosmaydi, balki ularni qabul qilish uchun foydali ma'lumotlarni taqdim etadi . Jamiyat o'z resurslarini ba'zi shaxsiy bo'lmagan rasmiylashtirilgan tartib-qoidalarga taqsimlashni ishonib topshirishga intilmaydi va harakat qilmaydi. Tartib va ​​qoidalar odamlar tomonidan ishlab chiqiladi va bunda soliq to‘lovchilar manfaatlarini imkon qadar to‘liq, to‘g‘ri va tizimli aks ettirishga xizmat qiladi. Tabiiyki, ushbu tartib-qoidalarni qo'llash siyosiy jarayonga kiritilgan va ular qaror qabul qilish uchun axborotni qo'llab-quvvatlash vositalaridan boshqa narsa sifatida ko'rilmasligi kerak.

Bunday vaziyatni hisobga olgan holda, baholashga haddan tashqari yuqori talablarni qo'yish, xususan, ular asosida ob'ektiv ravishda ziddiyatli manfaatlarni to'liq uyg'unlashtiradigan echimlarni topish mumkin bo'lishini kutishning ma'nosi yo'q. Ko'pincha tahlilni ba'zi soddalashtirishlarsiz, sub'ektiv taxminlarsiz va hokazolarsiz amalga oshirib bo'lmaydi. Davlat sektorida xarajatlar va natijalarni baholashning ideal rasmiylashtirilgan usullari mavjud emas, aks holda byudjetni tayyorlash va qabul qilish faqat texnik operatsiyaga aylanishi mumkin. Biroq, mavjud tahliliy usullardan foydalanish katta foyda keltiradi, bu aniqroq yomonroq variantlarni to'xtatishga, aks holda soyada qoladigan muvaffaqiyatli alternativlarni topishga, hisob-kitoblarda ichki qarama-qarshiliklarga yo'l qo'ymaslikka, turli xil variantlarni hisobga olishga imkon beradi. yon effektlar, vaqtlararo taqqoslash va hokazo.. Xulosa qilib aytganda, bu usullar koʻp narsaga erishish imkonini beradi ratsionallik jamoat tanlovi, odatda, ularning yordamisiz mumkin bo'lgandan ko'ra (uchinchi bobda ta'kidlanganidek, tanlovning oqilonaligi to'liqlik va o'tishni nazarda tutadi).

Aniq qarorlar qabul qilishda yordam beradigan tahliliy tartiblarni ishlab chiqish va qo‘llash o‘z-o‘zidan davlat sektoridagi o‘ziga xos faoliyat bo‘lib, xarajatlarni talab qiladi. Qanchalik to'liq va mukammal ma'lumotdan foydalanish kerak bo'lsa, uni olish uchun, qoida tariqasida, ko'proq vaqt va pul sarflash kerak bo'ladi. Bu xom ma'lumotlarni to'plash va ularni qayta ishlash uchun ham amal qiladi. Axborotning aniqligi uning juda kech olinishi va uning narxining haddan tashqari o'sishi bilan kamayishi mumkin. Shu munosabat bilan, amalda hisob-kitoblarni takomillashtirish va ularga asoslangan qarorlarni qabul qilish uchun nazariy jihatdan mavjud bo'lgan barcha zaxiralar har doim ham amalga oshirilmaydi. Shunga ko'ra, sezilarli darajada toraygan bo'lsa-da, sof ixtiyoriy, intuitiv qarorlar va "erishilgan narsadan" rejalashtirish uchun joy mavjud.

Vaziyat murakkab usullar va ko'p mehnat talab qiladigan hisob-kitoblardan foydalanishga imkon bermasa ham, davlat mablag'larini taqsimlash va ulardan foydalanishning real jarayonlarini o'sha fundamental yondashuvlar nuqtai nazaridan tushuna olish juda foydalidir. foyda tahlilini taklif qiladi. Ushbu bobning maqsadi o'quvchini umumiy fundamental yondashuvlar darajasida davlat mablag'laridan foydalanish sohasida maqbul echimlarni topish usullari bilan tanishtirishdan iborat.

XUSUSIY VA DAVLAT SEKTORLARDA XARAJATLAR VA NATIJALARNI BAHOLASH

Xarajatlar va foydalarni baholash va taqqoslash nafaqat davlat sektorida, balki xususiy biznes sohasida ham asosli qarorlar qabul qilish imkonini beradi. Ikkala holatda ham, birinchidan, xarajatlarning tarkibiy qismlarini, ikkinchidan, oqibatlar doirasini, ular olib keladigan natijalarni, uchinchidan, xarajatlar va natijalarning turli elementlarini baholashga imkon beradigan iqtisodiy ko'rsatkichlarni iloji boricha to'liq va aniq aniqlash kerak. yagona shkala bo'yicha, to'rtinchidan, sof daromad, ya'ni natijalar va xarajatlar o'rtasidagi farq. Biroq, bu vazifalar iqtisodiy qarorlar kimning manfaatlarini talab qilishiga qarab, turli yo'llar bilan hal qilinadi. Tadbirkorlik sohasida investorlarning shaxsiy manfaatlaridan, davlat sektorida esa fuqarolarning (soliq to'lovchilarning) umumiy manfaatlaridan kelib chiqish tabiiydir.

O'z egalarining manfaatlarini ko'zlab ish yurituvchi xususiy firma uchun xarajatlarning tarkibiy qismlari o'z xodimlarining haq to'lanadigan mehnati, shuningdek, ishlab chiqarish jarayoni uchun zarur bo'lgan bozorda sotib olingan xomashyo, materiallar va boshqa tovarlar va xizmatlar hisoblanadi. Bu xarajatlarning bevosita natijalari firmaning bozorga chiqadigan mahsulotida mujassamlanadi. Xarajatlar va natijalarning adekvat iqtisodiy o'lchovlari rolida sotib olish va sotish haqiqatda amalga oshiriladigan bozor narxlari kiradi. Sof daromad foyda bilan tavsiflanadi.

Davlat sektori haqida gap ketganda, vaziyat yanada murakkabroq. Xarajatlar va foyda butun jamiyat nuqtai nazaridan baholanishi kerak. Maksimallashtirilishi kerak bo'lgan sof daromad o'rtasidagi farqdir ijtimoiy nafaqalar va ijtimoiy xarajatlar .

Bundan kelib chiqadiki, birinchi navbatda, harajat komponentlari ham, erishilishi kerak bo'lgan natijalar doirasi ham keladi tashqi ta'sirlarni baholash . Agar xususiy firma tabiiy muhitga salbiy ta'sir ko'rsatsa, buning uchun jarima solinmasa, u jamiyatga tegishli zararlarni o'z xarajatlariga kiritishini kutmaslik kerak. Axir, egalari bir xil hududda yashasa ham, ular faqat arzimas qismini oladi umumiy yo'qotishlar. Agar boshqa tomondan, qonunchilikni qat'iylashtirish firmani tuzatuvchi soliq to'lashga yoki yaxshiroq tozalash inshootlarini sotib olishga majbur qilsa, uning xarajatlari oshadi va foydasi kamayadi, shuning uchun mulkdorlarning manfaatlari zarar ko'radi. Biroq, har qanday faoliyat davlat sektorida amalga oshirilsa yoki davlat xarajatlari hisobidan moliyalashtirilsa, uning salbiy tashqi ta'sirlari xarajatlar tarkibida to'liq hisobga olinishi va ularning kamayishi sifatida qaralishi kerak. ijobiy natija chunki u jamoat manfaatlariga mos keladi.

Shu bilan birga, ijobiy tashqi ta'sirlar jamiyat tomonidan olinadigan imtiyozlarning bir qismi sifatida hisobga olinishi kerak. Ijobiy tashqi ta'sirlar xususiy firmaning xarajatlariga bog'liq bo'lsa, uning egalarining daromadlari bundan oshmaydi va firma o'z ishining samaradorligini aniqlashda bunday ta'sirlarni hisobga olmaydi. Ammo butun jamiyat uchun ijobiy tashqi ta'sirlar farovonlikning oshishini anglatadi.

Xususiy firmalar bozorga yo'naltirilgan bo'lsa-da, davlat sektori ko'pincha shunday bo'lishi kerak bozor narxlarini moslashtirish . Bu nafaqat moddiy ne'matlarning narxlariga, balki, masalan, tariflarga ham tegishli ish haqi joriy va kelajakdagi iste'molni o'lchash imkonini beruvchi va vaqt o'tishi bilan resurslarni taqsimlash uchun asos bo'lib xizmat qiladigan foiz stavkasi.

Faraz qilaylik, davlat sektori monopolist mahsulotidan o'zining tannarx komponentlaridan biri sifatida foydalanadi. Bozor nomukammalligi tufayli bu mahsulot uning narxi jamiyat nuqtai nazaridan resurslarni optimal taqsimlash shartlariga javob bermaydi. Bu hisob-kitoblarni tuzatish uchun asos bo'lishi mumkin. Tashqi ta'sirlarni hisobga olish, yuqorida aytib o'tilganidek, kirish va chiqish elementlari uchun taxminiy narxlarni tuzatish yordamida ham amalga oshirilishi mumkin.

Davlat xarajatlarining ratsionalligini tahlil qilganda, bu zarur bozor munosabatlari ob'ektiga aylanmaydigan xarajatlar va natijalarning tarkibiy qismlarini baholash . Bozor qonunlari asosida yashaydigan xususiy firma foyda evaziga sotilmaydigan mahsulot ishlab chiqarmaydi va havo kabi haq evaziga sotib olinishi shart bo‘lmagan resurslarni tekin deb hisoblaydi. Davlat sektoriga kelsak, uning funktsiyalari bozor bahosiga ega bo'lmagan davlat tovarlariga bo'lgan ehtiyojni qondirishni o'z ichiga oladi. Davlat xarajatlarining rentabelligini, albatta, bozorlar mavjud bo'lmagan tovarlarni hisobga olmasdan aniqlab bo'lmaydi. Biroq, agar sarflanayotgan resurs sotilmaydigan, lekin tugamaydigan bo'lsa, unga hisob-kitob narxini berishga harakat qilish jamiyat nuqtai nazaridan mantiqiy bo'lishi mumkin.

Shunday qilib, bozor narxlarini moslashtirish va bozorga kirmaydigan tovarlarning qiymatini hisobga olish uchun bizga kerak hisob-kitob narxlari , jamiyatning xohish-istaklarini va sarflangan resurslarning imkoniyatlarini munosib tarzda aks ettiradi. Ijtimoiy xarajatlar va imtiyozlarni tahlil qilishda foydalaniladigan bunday narxlar odatda deyiladi soya .

Ko‘rdikki, davlat sektorida xususiy sektordan farqli o‘laroq, bozor taqdim etayotgan ma’lumotlarga tanqidsiz tayanib bo‘lmaydi. Bu tabiiy hol, chunki davlat sektori asosan bozor kamchiliklari bo'lgan joylarda ishlaydi. Aynan shu zonalarda bozor bahosi doirasida ishlab chiqarilgan signallar iste'molchilar va ishlab chiqaruvchilarni Pareto-optimal holatlarga erishish uchun aniq yo'naltirmaydi. Shu bilan birga, shaxslar va tashkilotlarning bozordagi xatti-harakatlari ijtimoiy xarajatlar va foydalarni aniqlash uchun eng muhim ma'lumotlarni taqdim etadi.

HAKO MEZONLARI

Davlat xarajatlarining oqilonaligi ularning tejamkorligi, foydalaniladigan resurslarning unumdorligi va xarajatlarning samaradorligi bilan belgilanadi.

Iqtisodiyot samaradorlikning xarajat (resurs) tomonini tavsiflaydi. Iqtisodiy echimlar - kerakli tarkibdagi, miqdor va sifatdagi resurslar eng kam xarajat bilan olinadigan va foydalaniladigan echimlar. Iqtisodiy isrofgarchilikka yo'l qo'ymaslik, ya'ni ortiqcha resurslarni davlat sektoriga jalb qilish, ortiqcha zaxiralarni yaratish, xarajatlarning tarkibiy qismlarini minimal qiymatdan yuqori narxlarda to'lash va hokazo.

Ishlash – Bu mahsulot yoki xizmatlar miqdorining ularni ishlab chiqarish xarajatlari qiymatiga nisbati. Davlat sektorida, shuningdek, xususiy sektorda mehnat unumdorligi va boshqa alohida turdagi resurslar xarajatlarini aks ettiruvchi ko'rsatkichlar, shuningdek, barcha turdagi xarajatlarni bir-biri bilan taqqoslashni nazarda tutuvchi integral ko'rsatkichlar qo'llaniladi.

Samaradorlik davlat xarajatlari va ular yordamida erishilgan natijalarning davlat sektori u yoki bu holatda xizmat qilishga chaqirilgan aniq maqsadlarga muvofiqligini tavsiflaydi. Agar mahsuldorlikni baholashda e'tibor shu kabi mahsulotlarga qaratilsa, unumdorlikni tahlil qilishda u jamiyatning ma'lum ehtiyojlari, afzalliklariga qanchalik mos kelishiga qaratiladi.

Ko'rinib turibdiki, tejamkorlik, mahsuldorlik va samaradorlik bir-biri bilan chambarchas bog'liq va ularni bir-biridan ma'lum darajada an'anaviylik bilan ajratib olish mumkin. Darhaqiqat, ular faqat turli jihatlarni, tomonlarni ifodalaydi samaradorlik davlat xarajatlari. Qoida tariqasida, ko'proq iqtisodiy echimlar eng yuqori ko'rsatkichlarni ta'minlaydi, bu esa o'z navbatida to'g'ri ishlashga olib keladi.

Biroq, tahlilning bir-birini to'ldiruvchi tomonlarini farqlash uni tartibga solishga yordam beradi. Bundan tashqari, ba'zi hollarda ushbu mezonlar o'rtasida ziddiyatlar yuzaga keladi. Misol uchun, agar miqyosda iqtisod mavjud bo'lsa, unumdorlik qanchalik katta bo'lsa, ish hajmi qanchalik katta bo'lsa, samaradorlik nuqtai nazaridan bu miqdorni kichik miqdor bilan cheklash maqsadga muvofiqdir. Aytaylik, davlat tomonidan moliyalashtiriladigan maktab, agar o'quvchilar soni ikki baravar ko'paysa, har bir o'quvchi uchun xarajatlarni 20% ga kamaytirishi mumkin. Umumiy xarajatlarni mos ravishda oshirish mantiqiymi yoki yo'qmi, ushbu profildagi mutaxassislarga bo'lgan ehtiyojga bog'liq. Agar u to'yinganlikdan uzoq bo'lsa va jamiyatning maqsadi bo'shliqni to'ldirish bo'lsa, unumdorlikni oshirish, shubhasiz, yanada yuqori natijalarga erishishga yordam beradi. Ammo agar talab bir xil miqdordagi talabalar bilan etarli darajada qondirilgan bo'lsa, unumdorlik masalalari ustunlik qilmasligi kerak.

Xavf va noaniqlik bilan bog'liq faoliyat sohalarida ba'zida natijalarni ishonchliroq kafolatlash uchun ma'lum darajada iqtisodni qurbon qilish kerak bo'ladi. Masalan, sog'liqni saqlash tizimida hozirgi ehtiyoj nuqtai nazaridan mutlaqo zarur bo'lmagan kutilmagan holatlar uchun resurslar sotib olinishi mumkin.

Yakka holda olingan samaradorlik va unumdorlik talablari samaradorlik mezoniga zid kelganda boshqa misollarni keltirish mumkin. Oxir oqibat, ikkinchisi hal qiluvchi ahamiyatga ega va samaradorlik ko'pincha samaradorlik bilan sinonimdir.

Qarorlarni oqilona tayyorlashda samaradorlik g'oyasi boshlang'ich nuqta sifatida qabul qilinadi. Jamiyat tomonidan tanlab olingan maqsadlar nuqtai nazaridan davlat sektori yordamida yaratilishi kerak bo'lgan mahsulot va xizmatlarga qo'yiladigan asosiy talablar aniqlanadi (tadbirkorlik sohasida ishlab chiqarish dasturi bozor sharoitlari bilan belgilanadi). Keyin, shu asosda, maksimal mumkin bo'lgan hosildorlikka erishish muammosi qo'yiladi va resurslarni tejamkor tanlash amalga oshiriladi. Biroq, bu iterativ jarayon bo'lib, unda keyingi bosqichlarning natijalari avvalgilarini biroz moslashtirishga olib kelishi mumkin.

ISHLAB CHIQISH KO'RSATMALARI

Iqtisodiyot nuqtai nazaridan davlat xarajatlari variantlarini solishtirish uchun xarajatlar tarkibini va ularning narxlarini (ehtimol hisoblangan, yuqorida aytib o'tilgan holatlarni hisobga olgan holda qurilgan) bilish kerak. Hosildorlikni baholash uchun shu bilan birga davlat sektori hisobidan yaratilgan mahsulot va xizmatlarni tavsiflovchi ko'rsatkichlar ham talab qilinadi, masalan, foydalanishga topshirilgan uy-joylar soni, hajmi. tibbiy yordam Bunda eng katta qiyinchiliklar odatda hisobga olish bilan bog'liq sifat mahsulot va xizmatlar. Shunday qilib, zamonaviy qulayliklar bilan jihozlangan uy-joy, bunday qulayliklarga ega bo'lmagan uy-joylardan farqli ne'mat bo'lib, tabiiyki, bu xarajatlar miqdorida o'z aksini topadi. Shu munosabat bilan, hosildorlikni aniqlashda erishilgan natijalarni hisobga olgan holda farqlash kerak sifat standartlari va ularning har birini amalga oshirishning qiyosiy resurs intensivligini hisobga olish.

Samaradorlikni baholashga kelsak, rentabellikning universal ko'rsatkichlariga e'tibor qaratishning iloji yo'qligi maxsus ishlab chiqishni talab qiladi maqsadlarga erishish ko'rsatkichlari . Xususan, muayyan funktsiyani amalga oshirishning o'z vaqtida va to'liqligini tavsiflovchi ko'rsatkichlar keng qo'llaniladi. Shunday qilib, o'rtacha va xususiyatlari eng yuqori tezlik qo'ng'iroq javobi.

Ba'zi faoliyatlar uchun oddiy umumlashtiruvchi samaradorlik ko'rsatkichlarini topish mumkin, boshqalari uchun ko'rsatkichlar tizimlari, shu jumladan ekspert baholashlari kerak.

Samaradorlik va samaradorlik o'rtasidagi bog'liqlikni quyidagi misollar yordamida tushuntirish mumkin. Gap ish bilan taʼminlash maqsadida ishsizlarni kasbiy qayta tayyorlash haqida boʻlsin. Bu holda mahsuldorlik har bir talaba uchun sarflangan mablag'lar bilan belgilanadi, ammo samaradorlikni tavsiflash uchun, boshqa narsalar qatorida, ish bilan ta'minlanganlarning umumiy sonidagi ulushini hisobga olish muhimdir. qayta tayyorlashdan o'tganlar.

Yana bir misol davlat uy-joylarini qurish bilan bog'liq. Hosildorlik uy-joylar sonining uni qurish qiymatiga nisbati bilan tavsiflanadi va samaradorlik nuqtai nazaridan, joriy etilgan kvadrat metrlar soni emas, balki yangi kvartiralarni olgan oilalar soni muhim ahamiyatga ega. ular uchun maqbul sifat. Shubhasiz, yechimlarni tanlashda oilalar tuzilishi va ularning murojaatlari xususiyatiga, xususan, bir tomondan uy-joyga imkon qadar tezroq ega bo‘lishning nisbatan dolzarbligiga e’tibor qaratish lozim. uning sifat xususiyatlarini yaxshilash. Ko'rinib turibdiki, resurs imkoniyatlaridan biriga ma'lum darajada ikkinchisi hisobidan erishish mumkin, shuning uchun iste'molchilarning haqiqiy afzalliklarini hisobga olish muhimdir.

Mavjud xizmat ko'rsatish tizimini takomillashtirishda iste'molchilarning xohish-istaklarini baholash va ularni davlat sektori holatidan qoniqish muhim ahamiyatga ega. Tegishli ma'lumotlarni olish uchun aholi so'rovlari o'tkazilishi mumkin.

Ko'rsatkichlarni qurish bilan bog'liq aniqroq uslubiy muammolarga to'xtalmasdan, davlat xarajatlari rejalashtirilgan va amalga oshirilgan deyarli barcha holatlarda ulardan foydalanish maqsadga muvofiqligini ta'kidlash maqsadga muvofiqdir. Aniq belgilangan maqsadlar va iqtisodiy, samaradorlik va samaradorlik xususiyatlari to'plami nafaqat investitsion qarorlar haqida ma'lumot berishga yordam beradi, balki dastur taraqqiyotini kuzatish, samaradorlikni oshirish va mablag'lardan eng yaxshi foydalanishni tanlashga yordam beradi.

XARAJATLAR VA AMALIYAT TAHLILI

"Xarajat-foyda tahlili" atamasi davlat sektori oldiga qo'yilgan muayyan maqsadga erishish uchun resurslarning sarflanishini aniqlash va shu nuqtai nazardan eng yaxshi echimlarni tanlash imkonini beruvchi tahliliy texnikalar majmuasini anglatadi. Bunday tahlil doirasi nafaqat samaradorlikni baholashni, balki unumdorlik va iqtisodni ham qamrab oladi, chunki ular ishlashga bevosita ta'sir qiladi. Shu bilan birga, foyda-xarajat tahlili turli xil natijalarni o'zaro solishtirishni anglatmaydi.

Aytaylik, shahar hokimligi bolalar bog‘chalari va jamoat transportini obodonlashtirish bo‘yicha aniq maqsadlarni qo‘ygan. Bunday holda, ikkita o'xshash bo'lmagan vazifa mavjud bo'lib, ularning har biri uchun foyda-xarajat tahlilini qo'llash maqsadga muvofiqdir. Ikkala holatda ham muayyan faoliyat turiga va belgilangan maqsadlarning o'ziga xos xususiyatlariga mos keladigan ko'rsatkichlarni tanlash kerak bo'ladi. Har ikkala faoliyat va maqsadlar sezilarli darajada farq qilganligi sababli, ko'rsatkichlar bir-biri bilan to'g'ridan-to'g'ri taqqoslanmaydi. Ammo amalda vazifalarni bir-biridan etarlicha ajratib olish mumkin bo'lsa, bu kamchilik emas. Shunday qilib, transport uchun mas'ul bo'linma uchun ko'pincha nafaqat qonuniy, balki sanoatning o'ziga xos xususiyatlarini maksimal darajada aks ettiruvchi xususiyatlar bilan ishlash maqsadga muvofiqdir, hatto ular boshqa tarmoqlarga taalluqli bo'lmasa ham.

Biroq, bu davlat sektori resurslarini turli tadbirlar o'rtasida taqsimlashda etarli emas. Xarajat-foyda tahlili jamoat transportida ham, bolalar bog'chalarida ham mablag'lar chegaralanganda foydali bo'ladi va muammo har bir sohada ulardan foydalanishni yaxshilashdan iborat. Biroq, bunday tahlil qaysi sohalarga qo'shimcha mablag'larni sarmoya kiritish maqsadga muvofiq, degan savolga asosli javob berishga imkon bermaydi. Oxir oqibat, savol jamiyatning har ikkala sohada xarajatlardan oladigan daromadini solishtirma baholashni nazarda tutadi. Bu quyida muhokama qilinadigan murakkabroq va ko'p vaqt talab qiladigan tahliliy protseduralarni talab qiladi.

Bir qarashda foyda-xarajat tahlilini qisqartirish mumkin oddiy ta'rif natija birligiga o'rtacha resurslar sarfi. Albatta, tegishli ko'rsatkichlar katta amaliy ahamiyatga ega. Biroq, davlat sektorida, umuman iqtisodiyotda bo'lgani kabi, taqsimlash qarorlarini tayyorlashda marjinal qiymatlarga alohida e'tibor berilishi kerak.

Shaharga qo‘shimcha avtobuslar partiyasini xarid qilish va ularni qaysi yo‘nalishlarga jo‘natish to‘g‘risida qaror qabul qilish va ishlash mezoni sifatida yo‘lovchilarning bekatlarda kutish vaqtini qisqartirish hisobga olinsin. Har bir yo'lovchiga eng kam vaqt yo'qotilishi bilan ajralib turadigan marshrutga ustunlik berilishi dargumon. Shubhasiz, har bir qo'shimcha avtobus tashqi ko'rinishi vaqtni maksimal tejashni ta'minlaydigan marshrutga yo'naltirilishi kerak va butun partiyani ushbu printsip bo'yicha taqsimlash natijada paydo bo'lgan ko'rsatkich bo'yicha yo'nalishlar orasidagi farqni tenglashtiradi.

Bir qator natijalarga olib keladigan faoliyat baholanadigan hollarda, shuningdek, natijalar nafaqat miqdor, balki sifat jihatidan ham sezilarli darajada farq qilishi mumkin bo'lgan hollarda, xarajatlarning biroz murakkab modifikatsiyasi bo'lgan foydalilik tahlilidan foydalanish tavsiya etiladi. foyda tahlili. Ularning orasidagi farq shundaki, xarajatlar va foydalilikni tahlil qilishda o'xshash natijalarni shartli taqqoslash qo'llaniladi. Bunga, qoida tariqasida, ko'pincha mutaxassis tomonidan belgilanadigan og'irlik koeffitsientlari asosida erishiladi.

Shunday qilib, takomillashtirilgan tibbiy yordam kasallanish, nogironlik va o'limni kamaytirishga olib keladi. Faraz qilaylik, sog'liqni saqlashni yaxshilash bo'yicha aniq chora-tadbirlar ma'lum miqdordagi odamlarning bevaqt o'limini oldini olish orqali ularni umumiy tibbiy yordam bilan ta'minlashga imkon beradi. A qo'shimcha hayot yillari, shuningdek, nogironlik uchun sarflangan vaqtning kamayishiga olib keladi B kasallik tufayli vaqtinchalik nogironlik yillari va davrlari BILAN yillar. Aytishimiz mumkinki, bu voqea jamiyatga qo'shimcha olib keladi A + B + C odam - kasalliksiz hayot yillari. Biroq, kasallik vaqtini, albatta, bevaqt o'lim tufayli yo'qolgan yillar bilan so'zsiz tenglashtirib bo'lmaydi. Shu bilan birga, tadbir uchun eng yaxshi variantni tanlashda, eng muhimi bo'lsa ham, ulardan bittasini emas, balki barcha turdagi natijalarni hisobga olish kerak. Shuning uchun ekspert baholari asosida ko'rsatkichlarni berish mantiqan to'g'ri keladi A, IN Va BILAN turli og'irliklar A, b, c (a > b > c) va keyin xarajatlarning og'irlikdagi summaga eng yaxshi nisbati bo'lgan variantni tanlang aA + bB + cC. Ushbu soddalashtirilgan misol xarajatlarni tahlil qilish va xususan, "sifatga moslashtirilgan umr yillari" ni baholashga yondashuvni tushunish imkonini beradi ( QALY), bu bilan bunday tahlil ko'pincha sog'liqni saqlash sohasida amalga oshiriladi.

XARAJATLAR VA FOYDALAR TAHLILI

Davlat xarajatlarini optimallashtirish uchun nafaqat davlat sektorining har bir sohasi bo‘yicha resurslardan unumli foydalanish, balki ularni hududlar o‘rtasida oqilona taqsimlash ham zarur. Buning uchun, yuqorida aytib o'tilganidek, tabiatan tubdan farq qiluvchi, shuning uchun xarajatlar va samaradorlik tahlilidan tashqariga chiqadigan bir xil bo'lmagan faoliyat natijalarini solishtirish kerak. Ushbu doirada xarajatlar natura yoki pul ko'rinishida, natijalar esa natura shaklida yoki tarmoq xususiyatlari va maqsadlarini bevosita aks ettiruvchi maxsus tuzilgan ko'rsatkichlar yordamida baholanadi. Ko'proq umumiy holatda, vazifa davlat sektorida amalga oshirilayotgan loyihalar xarajatlari va natijalarini universal pul ko‘rinishida o‘lchash , xuddi bozor narxlari yordamida tadbirkorlik sohasida sodir bo'lganidek. Ushbu muammoni hal qilish deb ataladigan baholash tartib-qoidalari asosida erishiladi xarajat foyda tahlili .

Bir tomondan, oddiy tovarlarni, ikkinchi tomondan, sotib olish va sotishga to'g'ri kelmaydigan tovarlarni o'zaro o'lchash talab etilsa, bu nafaqat jiddiy texnik qiyinchiliklarni, balki ba'zan rad etishni ham keltirib chiqaradi. Keling, sog'liqni saqlash sohasidagi misolga qaytaylik. Tibbiy yordamni yaxshilash natijasi inson hayotini saqlab qolish bo'lishi mumkin. Darvoqe, yo‘l-transport hodisalari sonini kamaytiradigan yo‘l tarmog‘i holatini yaxshilash va davlat mablag‘lari hisobidan boshqa ko‘plab faoliyat sohalarida ham xuddi shunday. Bir tomondan, sarflangan resurslarga, ikkinchi tomondan, muzeylar ishi natijalariga yoki trolleybus tarmog'ining kengayishiga, masalan, qutqarilgan hayotga pul qiymatini berish to'g'rimi? ?

Javob shunday Xarajat-foyda tahlili ma'lum bir jamiyatning haqiqiy afzalliklariga va jamoatchilik tanlovi amaliyotiga mos keladigan hisob-kitoblardan foydalanishi kerak. . Agar jamiyat haqiqatan ham o‘z a’zolaridan birortasining umrining biroz uzaytirilishini muzeylar ishidan beqiyos yuqori baholasa, demak u qo‘shimcha dori-darmon va tibbiy asbob-uskunalar sotib olish uchun muzey qimmatbaho buyumlarini sotishni afzal ko‘radi. Jamiyat bunday yo'l tutishga moyil bo'lmasa, uning afzalliklari murakkabroq va o'rtacha umr ko'rishni oshirish uchun ba'zi imkoniyatlarni hayotni boyroq, mazmunliroq qiladigan tovarlar foydasiga qurbon qilishga tayyor ekanligi aniq. , yanada qoniqarli. Albatta, esda tutish kerakki, biz o'rtacha umr ko'rish davomiyligining o'zgarishi bilan bog'liq jamiyatning pozitsiyasi haqida gapiramiz, bu boshqa tabiatga ega bo'lgan shaxsning o'z hayotini baholashi haqida emas.

Demak, amalda davlat resurslari eng jozibador maqsad bo‘lsa-da, biron bir sohada yoki biron bir sohaga erishish uchun jamlanmaganligi sababli, demak, jamiyat turli maqsadlar va faoliyatlarga mutlaq ustunlik emas, faqat nisbiy ustunlik beradi. Biroq, bu bilvosita sodir bo'lganda, tanlovning nomuvofiqligi (o'tkazuvchanligi) deyarli muqarrar va shuning uchun uning mantiqsizligi. Agar taqsimlash to'g'risidagi qarorlar faqat sezgi asosida qabul qilinsa, ayniqsa, farovonlikning bir omiliga turli holatlarda turli xil qiymat berilishi katta xavf tug'diradi.

Ayniqsa, maxsus manfaatlar guruhlari ta'siri sezilsa, xavf kuchayadi. Shunday qilib, muayyan turdagi tibbiy asbob-uskunalarni xarid qilishni ko'paytirishdan manfaatdor bo'lgan guruh inson hayotini saqlab qolish muhimligini ta'kidlab, ma'lum bir tibbiy dastur uchun samarali lobbichilik qilishi mumkin, lekin ayni paytda boshqa tibbiy dasturlar, shuningdek, atrof-muhitni muhofaza qilish va jarohatlarni kamaytirish choralari , buning qisqarishi ham bog'liq. o'lim, qo'llab-quvvatlamaydi. Shubhasiz, eng xilma-xil loyihalar ularni qiyosiy baholashning ko'proq yoki kamroq birlashtirilgan va nisbatan barqaror tizimi asosida umumiy qatorga aniq joylashtirilganda yaxshiroqdir.

Tahlil aks ettirilishi kerak tegishli tovarlarning iste'molchilar uchun foydaliligi , boshqa so'zlar bilan aytganda, soliq to'lovchilarning to'lashga tayyorligi davlat sektori yordamida yaratilgan muayyan imtiyozlar uchun. Albatta, bozordan tashqari, bu tayyorlikni faqat xatolar bilan baholash mumkin, ko'pincha shartli, lekin hatto taxminiy hisob-kitoblar ham katta foyda keltirishi mumkin.

Qanday qilib, printsipial jihatdan, loyihaning qiymatini pul ko'rinishida ifodalash mumkin, uning natijasi tovar va xizmatlarning bozorda adekvat narxlarda sotilishiga olib kelmaydi? Har bir loyiha uning haqiqiy qiymatiga to'g'ri keladi, ammo bu holda biz nafaqat u bilan, balki foydaning pul qiymati bilan ham qiziqamiz, ularni xarajatlar bilan taqqoslash ushbu loyihani amalga oshirishning maqsadga muvofiqligini baholashga imkon beradi. Shunday qilib, keling, haqiqiy xarajatlarni (xarajatlarni) vaqtincha chetga surib, loyihani bekorga amalga oshirilgan deb tasavvur qilaylik. Iste'molchilar ularga berilgan imtiyozlarni qanchalik yuqori baholaydilar? To'lashga tayyorlik nuqtai nazaridan, bu savolni quyidagicha qayta shakllantirish mumkin: soliq to'lovchilar loyiha natijasida olingan imtiyozlarni yo'qotmaslik uchun to'lashga tayyor bo'lgan maksimal pul miqdori qancha? Agar bu miqdor loyihaning haqiqiy qiymatidan yuqori bo'lsa, unda foyda xarajatlardan oshadi.

To'lashga tayyorlikni baholashning tavsiflangan yondashuvi allaqachon ma'lum bo'lgan aniqlash printsipini amalga oshirishini ko'rish oson. kompensatsion oʻzgarish.Muqobil (shuningdek, qonuniy) to'lashga tayyorlikni talqin qilishga yondashuv g'oyaga asoslanadi ekvivalent o'zgarish . Bunday holda, loyihani amalga oshirish o'rniga iste'molchilarga to'lanadigan eng kam pul miqdori ular nazarida loyihaning foydasiga (u olib kelishi mumkin bo'lgan farovonlikning oshishi) teng bo'ladi degan savolga javob beriladi. uni bepul amalga oshirish holati). Ko'pincha ko'rib chiqiladigan nisbatan kichik miqyosli va iqtisodiy ahamiyatga ega bo'lgan loyihalar uchun ikkala yondashuv o'rtasidagi farq deyarli sezilmaydi va to'lashga tayyorlik funktsiyasi odatiy talab funktsiyasining analogi sifatida ko'rib chiqilishi mumkin. Keyinchalik imtiyozlar Marshall tomonidan tushunilgan iste'molchi ortiqchaligi nuqtai nazaridan talqin qilinishi mumkin.

Loyihaning pul foydalari va xarajatlari o'rtasidagi farq sof foyda , davlat sektoriga nisbatan foydaning o'ziga xos analogi. Bu haqda gapirganda, biz, albatta, bobning boshida muhokama qilingan davlat xarajatlari va foydalari va shaxsiy xarajatlar o'rtasidagi farqlarni yodda tutishimiz kerak. Bunday echimlar amalga oshirilishi kerak, ular uchun sof foyda ijobiy bo'ladi va maksimal darajaga etadi . To'lashga marjinal tayyorlik marjinal xarajatlardan oshib ketganda, loyihaning kengayishi sof foydaning oshishiga olib keladi (ammo bu ijobiy bo'lishini anglatmaydi; u sof zararni kamaytirish bilan cheklanishi mumkin). Sof foydaning maksimal qiymati marjinal xarajat avvalgisidan oshib ketganidan keyin marjinal to'lashga tayyorlikni muvozanatlashtiradigan nuqtaga to'g'ri keladi.

Guruch. 11–1. Ommaviy bog'ni yaratish xarajatlari va foydalari.

Shaharda yangi istirohat bog‘i tashkil etish masalasi hal qilinsin. Oddiylik uchun, taklif etilayotgan loyihalar sifat jihatidan bir hil va ularning farqlari faqat park maydoniga va, albatta, xarajatlarga bog'liq deb faraz qilaylik. Shaklda. 11–1 S - kvadrat, P - pul shkalasi, XONIM - marjinal xarajat AC - maydon birligi uchun o'rtacha xarajatlar; D" - to'lashga marjinal tayyorlik. Yana bir soddalashtiruvchi taxmin bu D" – to'g'ri chiziq. S1 chiziqlarning birinchi kesishuviga to'g'ri keladi D" Va MS, S 2 – ularning bir nuqtadagi ikkinchi kesishishi E. A - xarajatlarning boshlang'ich qiymati (nisbatan aytganda, 1 kv.m maydonga ega parkning narxi), IN to'lashga tayyorlikning boshlang'ich qiymati, BILAN - hududdagi marjinal xarajat S2, F - bir xil hudud uchun o'rtacha xarajatlar.

Rasmda ko'rsatilganidek, park maydoni kichik bo'lsa, xarajatlar foydadan oshib ketadi va agar maydon kamroq bo'lsa S1 , loyihaning kengayishi ko'proq va ko'proq yo'qotishlarga olib keladi. Hudud dan oshgani sayin S1 , oldin S2 , xarajat-foyda nisbati asta-sekin yaxshilanadi va hududda optimal darajaga etadi S2 . Agar optimal variant tanlansa, unda foyda raqamning o'lchamiga mos keladi OBES 2 va bo'ladi S 2 C + 0,5S 2 (B - C) . Xarajatlar teng S 2 F . Ushbu misolda sof foyda teng pul summasi sifatida ifodalanadi S 2 (0,5B + 0,5C - F) .

Shunday qilib, nafaqalarning pul qiymati va ularni xarajatlar bilan taqqoslash haqida gap ketganda nima nazarda tutilganligi nazariy jihatdan aniq bo'ladi. Keling, tahlilda yuzaga keladigan ba'zi muammolar tavsifiga murojaat qilaylik.

REAL VA NAQD TAShQILIGI

Yuqorida aytib o'tilganidek, ijtimoiy xarajatlar va imtiyozlar tarkibi tahlil qilinadigan loyiha bilan bog'liq ijobiy va salbiy tashqi ta'sirlarni baholashni o'z ichiga olishi kerak. Shu bilan birga, bir tomondan, real (yoki ularni texnik deb ham ataladi) tashqi ta'sirlarni, ikkinchi tomondan, pul tashqi ta'sirini farqlash kerak.

Ularning orasidagi farqni tushunish uchun, tasavvur qiling-a, ikki shahar o'rtasida ilgari noqulay bo'lgan aylanma yo'l bilan bog'langan qisqaroq va yaxshiroq magistral chizilgan. Qurilishning faraziy ijobiy oqibatlari orasida, xususan, bir shaharda boshqasidan etkazib beriladigan xom ashyodan ishlab chiqarilgan mahsulot tannarxining ma'lum darajada pasayishi, shuningdek, yaqin atrofdagi aholi punktlarida xizmat ko'rsatish korxonalari daromadlarining oshishini ta'kidlash mumkin. magistral o'tdi. Qurilishning salbiy oqibatlari qatorida, masalan, yangi avtomagistral hududidagi havo muhitining yomonlashuvi va eski yo'l bo'yida joylashgan yoqilg'i quyish shoxobchalari va do'konlar egalari daromadining pasayishini qayd etamiz.

Bularning barchasini tashqi omillar deb hisoblash qonuniydir, lekin ularning tabiati bir xil emas. Talabning bir xizmatdan ikkinchisiga o‘tishi o‘z-o‘zidan butun jamiyat uchun na yutuq, na yo‘qotish degani emas. Bu holatda tashqi xususiyatlar mavjud qayta taqsimlovchi belgi (uchinchi bobdagi aeroport misolini eslang). Bunday tashqi omillar deyiladi pul , ijtimoiy xarajatlar va imtiyozlarni belgilashda ularni hisobga olish mantiqiy emas.

Shu bilan birga, transport xarajatlarining kamayishi va atrof-muhitga etkazilgan zarar haqiqiy, ta'sir qiluvchi "texnik" o'zgarishlarni anglatadi samaradorlik resurslardan foydalanish (Kaldor-Xiks mezoniga muvofiq). Haqiqiy tashqi ta'sirlarni xarajatlar va foydaning bir qismi sifatida baholash kerak.

Amalda real va pul tashqi ta'sirlarini farqlash har doim ham oson emas. Axir, ko'pgina jarayonlar samaradorlik darajasidagi o'zgarishlar elementlarini ham, qayta taqsimlash elementlarini ham o'z ichiga oladi. Yana bir qiyin amaliy muammo eng muhim tashqi ta'sir doirasini tanlash bilan bog'liq. Qoida tariqasida, istisnosiz barcha tashqi ta'sirlarni hisobga olish mumkin emas. Axir, loyihaning ba'zi bilvosita oqibatlari boshqalarni sudrab boradi va hokazo. Ko'pincha bevosita bilvosita natijalarni hisobga olish bilan cheklanish o'rinlidir.

Ko'rib chiqilgan misol xarajatlar va foyda tahlilida qo'llaniladigan yana ikkita juft tushunchaning ma'nosini aniqlashtirishga imkon beradi. Xarajatlar va foydalar deyiladi moddiy , ular bozorda paydo bo'lsa, va nomoddiy to'g'ridan-to'g'ri bozor namoyon bo'lmaganda. Mahsulot tannarxining pasayishi va xizmat ko'rsatish korxonalari rentabelligining o'zgarishi bu ma'noda sezilarli, havo muhitining yomonlashuvi esa moddiy emas.

IMKONIYAT NARXLARI VA BOZOR NARXLARINI SOZLASH

Yuqorida aytib o'tilganidek, xarajatlar va foyda sezilarli bo'lsa ham, ular ko'pincha haqiqiy bozor narxlarida emas, balki soya narxlaridan foydalangan holda baholanishi kerak. Ikkinchisi, nazariy jihatdan, agar xarajatlar va natijalarning barcha elementlari mukammal bozorlarda amalga oshirilgan bo'lsa, shakllanishi mumkin bo'lgan narxlarni modellashtirish uchun mo'ljallangan. Tuzatishlar monopoliyalar, soliqlar, resurslardan to‘liq foydalanilmaslik va hokazolar tomonidan joriy qilingan buzilishlarni bartaraf etish uchun mo‘ljallangan.Ammo shunday paytlar ham bo‘ladiki, ular o‘z-o‘zidan mukammal bo‘lmagan bo‘lsa ham, to‘g‘ridan-to‘g‘ri bozor narxlaridan foydalanish o‘zini oqlaydi.

Sozlashning texnik usullari haqidagi savolni chetga surib, uning ma'nosini aniqroq tushunishga harakat qilamiz. Davlat xarajatlari hisobidan moliyalashtiriladigan qurilish monopolist tomonidan ishlab chiqarilgan materiallardan foydalansin. Bunday holda monopolist tomonidan olinadigan ijara daromadini xarajatlar tarkibidan chiqarib tashlashga harakat qilish tabiiy. Biroq, bu faqat davlat sektorining talabiga javoban ushbu materiallarni ishlab chiqarish ko'paytirilganda oqlanadi. Agar ishlab chiqarish hajmining o'sishi bo'lmasa, ya'ni loyihada xususiy sektorda qo'llanilishi mumkin bo'lgan materiallar ishlatilsa, u holda xarajatlarni aniqlash uchun bozor narxidan foydalanish kerak.

Haqiqatan ham, bizni loyiha jamiyatga nimaga qimmatga tushishi, boshqacha aytganda, ushbu loyihani amalga oshirish uchun qanday muqobil imkoniyatlardan voz kechishi qiziq. Shubhasiz, bu aniqlash bilan bog'liq materiallarning imkoniyat narxi . Materiallar ishlab chiqarish hajmi oshganida, butun jamiyat uchun xarajatlar qo'shimcha miqdorni ishlab chiqarish uchun resurslar xarajatlari bilan belgilanadi. Ayni paytda jamiyatning ayrim a’zolari (monopolist korxona egalari) ham ijara daromadi olishini o‘ziga xos qayta taqsimlash deb hisoblash mumkin. Darhaqiqat, mukammal raqobat holati bilan taqqoslaganda, bu jamiyatning ayrim a'zolarining boshqalar hisobiga pul daromadidir.

Ammo agar materiallarni chiqarish qat'iy cheklangan bo'lsa, u holda davlat loyihasini amalga oshirish o'z ichiga oladi siqib chiqarish xususiy sektorda amalga oshirilgan ayrim loyihalar. Xususiy sarmoyadorlar materiallarni bozor narxida sotib olib, o'z loyihalari uchun mablag'larni, shu jumladan monopolistning ijara daromadlarini to'lashga tayyor ekanliklarini namoyish etdilar. Binobarin, ushbu materiallar yordamida xususiy sektorda erishilgan natijalar ijara daromadini hisobga olgan holda hisoblangan xarajatlarni qopladi. Agar ishlab chiqarish hajmini oshirib bo'lmasa, bu natijalar davlat loyihasiga qurbon bo'lar edi. Shunday qilib, ko'rib chiqilayotgan sharoitlarda xarajat elementining "oshirilgan" bozor narxi bilvosita loyihalarning afzalliklarini aks ettiradi. ko'rib chiqilayotganiga muqobil.Bu yerda nima uchun bunday hollarda bozor narxlaridan foydalanish maqsadga muvofiq.

Bir xil imkoniyat xarajati printsipi bozor narxlarini soliqlardan "tozalash" haqida gap ketganda ham qo'llanilishi kerak. Agar sotib olish narxi soliqni o'z ichiga olgan davlat sektorida tovarlardan foydalanilsa, unda, aslida, ushbu sektordagi ba'zi tashkilotlar soliqni undagi boshqa tashkilotlar (va ehtimol o'zlari) foydasiga to'laydi. Aksariyat hollarda soliq summasi davlat xarajatlarini hisoblashdan chiqarib tashlanishi kerak. Biroq, agar soliqqa tortiladigan tovar ishlab chiqarishni davlat sektorida iste'mol qilinadigan resurs sifatida foydalanish ko'paygan taqdirda ko'paytirish mumkin bo'lmasa, yuqorida aytib o'tilgan sabablarga ko'ra bozor narxlarini o'zgartirish maqsadga muvofiq emas.

Keling, davlat sektorida loyihani amalga oshirish resurs ishlab chiqarishni ko'paytirishni talab qilmaydigan, aksincha, mavjud resursdan, xususan, mehnatdan to'liq foydalanish imkonini beradigan vaziyatni ko'rib chiqaylik. . Ko‘plab loyihalarning amalga oshirilishi yangi ish o‘rinlari yaratilishiga va natijada ishsizlikning qisqarishiga olib keladi. Qo'shimcha ishchilarni yollash mehnat bozoridagi amaldagi ish haqi stavkalariga mos keladigan xarajatlarni talab qiladi. Lekin loyihani amalga oshirishga o‘z a’zolarini jalb qilish orqali jamiyat aslida nimadan voz kechmoqda? To'liq bandlik sharoitida loyiha xususiy investitsiyalarni to'sib qo'yish bilan bog'liq va shuning uchun yuqorida ko'rib chiqilgan vaziyatlarda bo'lgani kabi, resurslarning bozor narxlarini (mehnat stavkalari) hisobga olgan holda xarajatlarni hisoblash mantiqiydir. Biroq, ishsizlik mavjud bo'lganda, loyihaga alternativa nol natijadir. iqtisodiy faoliyat unda ishtirok etishi mumkin bo'lganlar. Ijtimoiy xarajatlarning tegishli tarkibiy qismlarini nolga tenglashtirish ishsizlikni kamaytiradigan loyihalarni qabul qilishni ma'qullaydi.

Ishsizlik mavjud bo'lganda, davlat sektorida ish bilan ta'minlashning muqobilligi nafaqat mehnat resurslarining nol marjinal rentabelligi, balki ishsizlarga nafaqa to'lash zarurati hamdir. Biroq, bu imtiyozlar transferlardir. Tahlil butun jamiyatning xarajatlari va foydalarini o'z ichiga olishi kerak; shuning uchun uning bir a'zosidan boshqasiga o'tkazilgan mablag'lar chetga qo'yilishi kerak.

Shu bilan birga, ishsizlikning pasayishiga olib keladigan chora-tadbirlar salbiy bilvosita oqibatlarga olib kelmasa, xarajatlarning mehnat tarkibiy qismlarini nol baholash maqsadga muvofiqdir. Keng ko‘lamli loyihalarni amalga oshirishda, ehtimol, bir mintaqada ishsizlikning qisqarishi uning boshqa mintaqada o‘sishi yoki inflyatsiyaning tezlashishi bilan bog‘liq bo‘lib, bu iqtisodiyot uchun katta yo‘qotishlarga olib kelishi mumkin.

Demak, “xarajat-foyda” tahlili jarayonida bozor narxlarini moslashtirishning kaliti bu tovarning imkoniyat tannarxini aniqlash qobiliyatidir. Umuman olganda, bu mukammal raqobat narxlariga yaqinlashishi kerak; ammo, ba'zi hollarda, agar resurslardan muqobil foydalanish, o'z navbatida, bozor kamchiliklarini aniq ko'rsatsa, bu yondashuvdan voz kechish kerak. Bunday hollarda, moslashtirmaslik "ikkinchi eng yaxshi" tamoyiliga mos keladi.

NOMODDIY FOYDALANISHLARNI BAHOLASH

Ehtimol, soyali narxlarni yaratishda eng katta qiyinchilik bozorlarda sotib olish va sotish ob'ekti sifatida paydo bo'lmaydigan tovarlarni baholashdir. Bularga, birinchi navbatda, turli xildagi jamoat tovarlari kiradi. Iste'molchilar uchun har qanday tovarning qiymatini anketalar, suhbatlar, ekspert baholashlari va hokazolar yordamida aniqlashga harakat qilish mumkin. Bunday usullar haqiqatan ham boshqalarni qo'llash mumkin bo'lmaganda qo'llaniladi. Lekin, albatta, bunday usullar juda nomukammaldir, chunki ularning yordami bilan olingan hisob-kitoblar bevosita real iqtisodiy xatti-harakatlar tahliliga asoslanmagan.

Jamoat tovarlarini iqtisodiy baholash uchun ba'zi imkoniyatlar ular harakat qiladigan vaziyatlar bilan ta'minlanadi o'rinbosarlari shaxsiy imtiyozlar. Masalan, shahar suv ta’minoti tizimidagi suvni tozalash ishlari yaxshilangani aholining o‘z uylari va xonadonlariga filtr o‘rnatish zaruratini bartaraf etadi. Alohida filtrlar uchun haqiqiy va prognoz qilingan xarajatlarga asoslanib, olish mumkin foydali ma'lumotlar to'lashga tayyorlik toza suv va natijada oqava suvlarni tozalash inshootlarini yaxshilashning ijtimoiy foydalari.

Yana bir yondashuv nomoddiy ob'ektlar, jumladan, jamoat tovarlari rolini aniqlashni o'z ichiga oladi resurslar , umumiy tovar va xizmatlar ishlab chiqarishda foydalaniladi. Masalan, davlat mablag‘lari hisobidan amalga oshirilayotgan ko‘plab loyihalar soliq to‘lovchilarning vaqtini tejashga qaratilgan. Bu maqsad, xususan, transport muammolarini hal qilishda hisobga olinadi. Shu bilan birga, vaqtni iqtisodiy baholashni soatlik ish haqi stavkalari asosida olish mumkin, bu esa tejalgan vaqtni printsipial ravishda qanday pul miqdoriga "almashtirish" mumkinligini ko'rsatadi. Albatta, bu ish va bo'sh vaqt o'rtasidagi farqni yashiradi va ishchi kuchi taklifining oshishi uning bozor narxining o'zgarishiga olib kelishini bevosita hisobga olmaydi. Qanday bo'lmasin, bunday baholash tejalgan vaqtning pul qiymati haqida dastlabki tasavvurni beradi. Bundan tashqari, tahlilda unchalik adekvat bozor narxlari tuzatilmaganidek, bu baho ham tuzatilishi mumkin.

Tejalgan vaqtni nafaqat resurs sifatida, balki bevosita sifatida ham baholash mumkin iste'mol tovarlari . Buning uchun material, masalan, odamlarning tezyurar transportda sayohat qilish uchun odatdagiga nisbatan yuqori narx to'lashga tayyorligi haqida ma'lumot beradi. Iqtisodiyotda resurslarni taqsimlash optimalga yaqin bo'lganida, tejalgan vaqt va boshqa nomoddiy manfaatlarni baholashda "resurs" va "iste'molchi" yondashuvlari oxir-oqibat bir xil natijalarni beradi. Darhaqiqat, hisob-kitoblarda sezilarli tafovutlar bo'lishi mumkin, ammo hatto ko'rib chiqilayotgan tovarning haqiqiy pul ekvivalentini o'z ichiga olgan ma'lum diapazonni o'rnatish ham tahlilga sezilarli yordam beradi.

Ko'p jihatdan tejalgan vaqtning iqtisodiy qiymatini aniqlashda qo'llaniladigan yondashuvlarga o'xshash yondashuvlar hayotni saqlab qolish uchun faoliyatni baholash uchun ham qo'llaniladi. Ushbu hisob-kitoblar tibbiy, ekologik, mudofaa va boshqa ko'plab loyihalarni tahlil qilishda qo'llaniladi.

Bu holda "resurs" yondashuvi mehnatning marjinal unumdorligiga asoslangan baholashni o'z ichiga oladi, uni to'lash bilan o'lchanadi (bu holda, albatta, haqiqiy stavkalarga tuzatishlar kiritilishi mumkin). Darhaqiqat, milliy daromadni saqlab qolish orqali jamiyatga olib kelingan milliy daromadning o'sishi nima degan savolga javob berishga harakat qilinmoqda inson hayoti. Albatta, jamiyat tomonidan milliy daromad yaratish uchun foydalaniladigan resurs sifatida shaxsga munosabat inkor etib bo'lmaydi. Biroq, biz jamiyatning ba'zi bir mavhum, o'rtacha a'zosiga nisbatan qo'llaniladigan hisob-kitoblar haqida gapirayotganimiz sababli, shuni ta'kidlash joizki, bitta hayotni saqlab qolish uchun o'rtacha bir kishi ishlab chiqaradiganidan ko'proq pul sarflash mumkin emas.

Hayotning pul qiymatiga "iste'molchi" yondashuvi (aniqrog'i, hayot emas, balki uning uzoq muddatli saqlanish imkoniyatini oshiradi) odamlarni mehnatga jalb qilish uchun qanday to'lov taklif qilinishi kerakligi haqidagi ma'lumotlardan foydalangan holda amalga oshirilishi mumkin. yuqori xavfli hududlarda. Bu, masalan, notinch hududlarga xizmat safarlariga, shikastlanish darajasi yuqori bo'lgan ishlab chiqarish joylarida ishlashga va xavfli kasblar. Biroq, da'volar ko'pincha shu tarzda olingan hisob-kitoblarga qo'yiladi. Gap shundaki, xavfli ishni tanlagan kishilar jamiyatning boshqa a'zolariga qaraganda xavfli ishtaha yuqoriroq bo'ladi, bundan tashqari, ular har doim ham xavf darajasi haqida etarli ma'lumotga ega emaslar va har doim ham buni to'liq anglay olmaydilar. Natijada, taxminlar biroz kam baholangan bo'lishi mumkin, ammo ular shubhasiz foydalidir.

XARAJATLAR VA FOYDALARNI BIR VAQTGA ETISH

Xarajat-foyda tahlili ko'pincha bir yildan ortiq davom etadigan investitsiya loyihalarini baholash uchun qo'llaniladi va xarajatlar yuzaga kelganidan keyin uzoq vaqt davomida foyda keltirishi uchun mo'ljallangan. Bu aeroportlar va elektr stantsiyalarini qurish, kasalliklarni davolash va qurol tizimlarini takomillashtirishning yangi usullarini ishlab chiqish va boshqa ko'p narsalarga taalluqlidir.

Har bir investor joriy va kelajakdagi foyda va xarajatlarni solishtirishga majbur. Ma'lumki, bugungi kunda ba'zi imtiyozlarga ega bo'lish ularni, masalan, uch yildan keyin olish istiqbolidan yuqori baholanadi. Buning ortida ham psixologik hodisa - kelajakka nisbatan joriy iste'molni afzal ko'rish va iqtisodiy shartlilik: iqtisodiy o'sish ko'pgina tovarlarning mavjudligini progressiv ravishda kengaytirish tendentsiyasini keltirib chiqaradi va natijada ularning chegaraviy foydaliligi pasayadi.

Kapital bozorining mavjudligi tufayli xususiy shaxs. joriy iste'mol miqdorini cheklash orqali Y 0 , orqali qabul qilishni kutish mumkin P yil summasi Y 0 (1 + r) n , Qayerda r - qarz oluvchilarga pul beriladigan foiz stavkasi. Shunga ko'ra, summaning qiymati Y 1 orqali olinishi kerak bo'lgan P yillar, formula yordamida vaqtning dastlabki momentiga qisqartirilishi mumkin: Y 1 /(1 + r) n . Qiymat r sifatida harakat qiladi chegirma stavkalari hozirgi bilan solishtirganda kelajakdagi tushumlarning ("pastlashlar"). Xuddi shu hiyla xarajat moddalarining qiymatini ko'rsatish uchun ishlatiladi.

Mayli B i - pul ko'rinishida o'lchanadi, loyiha keltiradigan foyda i amalga oshirilgan kundan boshlab yil, va C i xuddi shu yildagi xarajatlar. Keyin loyihadan sof foyda, u boshlangan paytda chegirma , ga teng bo'ladi P yillar S i ((B i – C i)/(1 – r) i . Ba'zi yillarda, ayniqsa, loyihaning boshida (masalan, qurilish davrida) imtiyozlar i ichida , uchun nolga teng bo'lishi mumkin yuqori daraja xarajatlar; ba'zi boshqa davrlarda xarajatlar nolga teng bo'lishi mumkin, garchi odatda loyiha foyda keltirishda davom etar ekan, uni davom ettirish uchun ma'lum darajada doimiy xarajatlar talab qilinadi. Qanday bo'lmasin, birinchi navbatda farq borligi odatiy holdir (I- BILAN i) salbiy, keyin esa ijobiy bo'ladi. Boshqa narsalar teng bo'lsa, chegirma stavkasi qanchalik yuqori bo'lsa , ya'ni kelajakdagi imtiyozlarga nisbatan hozirgi imtiyozlarga qanchalik ustunlik berilsa, katta boshlang'ich investitsiyalarni talab qiladigan va faqat nisbatan uzoq kelajakdagi daromad keltiradigan loyihalar kamroq jozibador .

Bularning barchasi xususiy sarmoya muammolari bilan tanish bo'lganlar uchun yangilik emas. Biroq, davlat sektori haqida gap ketganda, nafaqat har bir alohida yil uchun imtiyoz va xarajatlarni belgilash, balki ularni solishtirish uchun diskont stavkasini qo'llash ham o'ziga xos xususiyatlarga ega. Xususiy investor e'tiborni qaratadi bozor narxi ssuda kapitali, ya'ni foizlar uchun (sodda qilib aytganda, investitsiya qanchalik foydali bo'lsa, uning kutilayotgan daromadi bankka pul qo'yish orqali olinadigan narsadan shunchalik ko'p bo'ladi, yoki boshqa tomondan, bankka nima berilishi kerak. kreditor, agar investitsiya qilish uchun kreditlar ishlatilsa). Davlat sektorida muayyan chegirma stavkasini tanlash asoslashni talab qiladi.

Ijtimoiy chegirma stavkasini izohlashda ikkita yondashuv mavjud. Ulardan biri sinashni o'z ichiga oladi joriy va kelajakdagi iste'molni taqqoslash jamiyat a'zolarining tovar va xizmatlar iste'molchisi sifatidagi pozitsiyalaridan. Yana bir yondashuv e'tiborni qaratadi Tanlov narxi , ya'ni, qanday xususiy investitsiyalar davlat investitsiyalari tomonidan siqib chiqarilmoqda (almashtirilmoqda) degan savolga. Agar iqtisod mukammal bozorlar to'plami bo'lsa, unda ikkala yondashuv ham bir xil natijalarni beradi (kapital bozori iste'molchilarning vaqtlararo imtiyozlarini aniq qayd etadi), ammo keyin, shubhasiz, davlat sektoriga ehtiyoj qolmaydi.

Birinchi yondashuvning ba'zi tarafdorlari davlat sektorida xususiy sektorga qaraganda pastroq chegirma stavkasini qo'llashni (boshqacha qilib aytganda, istiqbolli daromadni xususiy investorlarga qaraganda yuqoriroq baholashni) ta'kidladilar. Bahs sifatida, masalan, tadbirkorlik qarorlarining "miyopiyasi" va umuman jamiyat uchun kelajak avlodlar uchun g'amxo'rlik shaxslardan ko'ra muhimroq ekanligi haqida fikr yuritildi.

Ikkinchi yondashuv tarafdorlari uchun davlat sektoriga resurslarni investitsiya qilish xususiy sektorni bir xil resurslardan katta daromadli foydalanish imkoniyatidan mahrum qilmasagina oqlanadi, degan argument hal qiluvchi ahamiyatga ega. Davlat chegirma stavkasi va xususiy investorlar tomonidan mo'ljallangan stavka o'rtasidagi juda katta tafovut davlat sektori vaqt o'tishi bilan foyda keltirishi kutilayotgan juda ko'p yirik loyihalarni moliyalashtirishga tayyor bo'lishini anglatadi. Moliyalashtirish manbai xususiy investitsiyalarni kamaytiradigan soliqlar bo'lishi mumkin. Shu bilan birga, tadbirkorlar ko'pincha milliy daromadning o'sishini tezlashtiradigan foydali, ko'pincha kutilmagan investitsiya variantlarini topishda hukumat amaldorlariga qaraganda yaxshiroq.

Darhaqiqat, har ikkala yondashuv tarafdorlari kapital bozori va xususiy investitsiyalarning daromadliligi to'g'risidagi ma'lumotlarni to'g'rilangan hisob-kitoblarni olish uchun asos sifatida qabul qiladilar, garchi ular tabiat va darajada bir xil bo'lmagan tuzatishlarni qo'llaydilar. Imkoniyat xarajatlari g'oyasiga asoslanib ham, xususiy investitsiyalarga xos bo'lgan daromad stavkalarini so'zsiz qabul qilib bo'lmaydi. Shunday qilib, baholanayotgan loyiha tomonidan qanday potentsial investitsiyalarni "to'ldirish" mumkinligi va shunga mos ravishda bozorning qaysi parametrlarini hisobga olish kerakligi haqida aniq tasavvurga ega bo'lish maqsadga muvofiqdir. Shuningdek, masalan, xususiy investitsiyalardan olinadigan daromad soliqqa tortilishini hisobga olish kerak, shuning uchun ularning jamiyatga qaytarilishi bevosita investorlar oladigan foydadan oshib ketadi.

Diskont stavkasini tanlagandan so'ng, yuqorida ko'rsatilgan formuladan foydalanib, loyihadan sof foydani aniqlash mumkin, bu odatda tahlil qilish vaqtiga keltiriladi. Bu miqdor, deyiladi sof haqiqiy qiymat loyiha davlat investitsiyalarini asoslash va variantlarni solishtirish uchun foyda-xarajat tahlilida foydalaniladi.

XAVFOR VA NOANIQLIKNI HISOBI

Davlat sektorida amalga oshirilayotgan ko'plab loyihalar noaniqlik va xavf bilan bog'liq. Aytaylik, moliyalashtirish to'g'risida qaror qabul qilindi ilmiy tadqiqot, uning yakuniy natijasi epidemik kasallikni davolashning yangi usuli bo'lishi kerak. Qaror qabul qilingan davrda, odatda, tadqiqot haqiqatan ham samarali usulni yaratishga olib keladimi yoki tadqiqot tugagandan so'ng yuzaga keladigan epidemiologik vaziyat haqida to'liq xulosa chiqarish mumkin emas. uning natijalaridan amaliy foydalanish darajasi. IN shunga o'xshash holatlar Loyihani tahlil qilishda turli xil natijalarga erishish imkoniyatini hisobga olish kerak.

Nazariy jihatdan, maksimal mehnat zichligi va foydalaniladigan ma'lumotlarga yuqori talablar bilan ajralib turadigan eng to'g'ri yondashuv loyihani qabul qilishning mumkin bo'lgan oqibatlarining har birining ehtimolini baholashni o'z ichiga oladi. Agar ehtimolliklar ma'lum bo'lsa, miqdoriy bo'lishi mumkin kutilgan natijalar qiymatlari . Misol uchun, loyiha bir yil ichida olib kelishi mumkin bo'lgan foyda k , uchta qiymatni qabul qilishi mumkin: IN 1 k , IN 2 k Va IN 3 k ehtimolliklar bilan R 1 , R 2 Va R 3 (p 1 + R 2 + R 3 = 1) . Keyin imtiyozlarning kutilgan qiymati bu yil hisoblanadi R 1 IN 1 k + p 2 IN 2 k + p 3 IN 3 k . Agar ehtimolliklar noma'lum bo'lsa, ba'zan ularga teng qiymatlarni berish mantiqan to'g'ri keladi (bizning misolimizda, deb taxmin qiling) R 1 = R 2 = R 3 = 1/3 ). Loyihalarning kutilgan natijalar bilan o'lchanadigan sof joriy qiymati xavfli investitsiyalardan nimani kutish mumkinligini ko'rsatadi.

Agar bir nechta loyiha variantlari umuman xavf nuqtai nazaridan solishtirish mumkin bo'lsa, ularning shu tarzda hisoblangan sof joriy qiymatini taqqoslash sizga eng yaxshisini tanlash imkonini beradi. Aytaylik, ikkita bir-biridan tubdan farq qiladigan loyiha raqobatlashadi, ulardan biri katta yo'qotish xavfi bilan bog'liq (ya'ni foydali natijaga olib kelmaydigan xarajatlar), ikkinchisi esa kafolatlangan daromadni ta'minlaydi. Shu bilan birga, birinchi loyihaning sof qiymati, aytaylik, ikkinchisidan 10% yuqori baholanadi. Bunday sharoitlarda ahamiyati turli natijalarning ehtimolliklari va kutilayotgan qiymatlarining ob'ektiv to'g'ri ta'rifinigina emas, balki darajani ham oladi. xavfdan voz kechish , qaror qabul qiluvchiga xos bo'lgan. Asosan, u to'qqizinchi bobda qayd etilganidek, ixtiyoriy sug'urtada namoyon bo'ladigan soliq to'lovchilarning tavakkalchilik imtiyozlarini aks ettirishi kerak. Xatarlardan voz kechishni baholashga asoslanib, xavfli loyiha xarajatlariga kiritilgan sug'urta mukofoti kabi narsalarni hisoblash mumkin,

Arrowning “mumkin emasligi” teoremasining mohiyati shundan iborat uchun demokratik qoidalarni topishning hech qanday usuli yo'q umumiy manfaatga oid qarorni jamoaviy tanlash, asos individual shaxslarning afzalliklari tartibiga asoslangan. "Imkonsizlik" teoremasining isboti 1785 yilda Kondorset tomonidan kashf etilgan "ovoz berish paradoksi" ga asoslanadi.

Kondorset shuni aniqladiki, agar uchta shaxs o'rtasida imtiyozlarning boshqacha tartibi mavjud bo'lsa va ular oddiy ko'pchilik qoidasiga asoslangan jamoaviy qaror qabul qilsalar, demokratik yo'l bilan qoniqarli yechim topib bo'lmaydi. Bo'lishi mumkin "diktatorlik" yoki manipulyatsiya orqali erishiladi.

A, B, C afzalliklariga ega uchta shaxs (1, 2, 3) bo'lsin, ular quyidagicha tartiblangan:

1. A > B > C

2. C > A > B

3. B > C > A

A, B va C tanlov amalga oshiriladigan muqobillardir. Muqobil variantlar turli siyosiy mafkuralarga (kapitalizm, sotsializm, kommunizm), turli siyosiy dasturlarga (soliqlarni oshirish, soliqlarni kamaytirish, hamma narsani avvalgidek qoldirish), turli nomzodlarga (Yeltsin, Zyuganov, Jirinovskiy) va boshqalarga tegishli bo'lishi mumkin. Agar tanlov bir juft muqobildan ketma-ket amalga oshirilsa, u holda A va B muqobillarini solishtirganda A muqobili ko‘pchilik ovoz bilan g‘alaba qozonishi kerak, chunki birinchi va ikkinchi shaxslar A B ni afzal ko‘radilar. B tanlanadi.. C va A muqobillarini solishtirganda C muqobilidan ustunlik qiladi. Chunki bu yerda guruh imtiyozlari oʻtish xususiyatiga ega emas, yaʼni. A > B va B > C bo'lsa, A > C bo'lsa, ko'pchilik qoidasiga muvofiq guruh tanlashni amalga oshirib bo'lmaydigan shart yo'q.

Ovoz berish orqali imtiyozlar birlashmasining nazariy tavsifining umumiy asoslari quyidagilardan iborat.

1. Shaxslar o'zlarining afzalliklarini bilishadi va ular qat'iydir.

2. Ular barcha muqobil variantlarni biladilar va baholay oladilar.

3. O'yin qoidalarini hamma biladi va tushunadi.

4. Har bir shaxs oqilona va qaror qabul qilishda axborotning haddan tashqari yuklanishi yoki hisoblash muammolaridan aziyat chekmaydi.

5. Muammoni davolash mumkin ijtimoiy tanlov statik kontekstda, ya'ni. statik model ijtimoiy tanlashning ovoz berish kabi haqiqiy jarayoniga oqilona yaqinlashuv bo'lib xizmat qiladi (qarang: Shubik, 1982, 386-bet).

Ok, shu bilan birga, oqilona tanlov uchun shunday shartlarni ta'kidlaydi, ularning umumiyligi, uning fikricha, hech qachon jamoaviy tanlovga xos bo'lishi mumkin emas, ya'ni. har doim oxirgi yo "diktatorlik" (qo'yilgan) bo'ladi yoki yordami bilan erishiladi shyu manipulyatsiyasi. Ushbu taxminlarga quyidagilar kiradi: (1) vaqtinchalik imtiyozlar, ya'ni, agar A > B va B > C bo'lsa, u holda A > C bo'lsa (Robert Dahlning (1992) ushbu Okning taxmini haqidagi qiziqarli eslatmasiga qarang. , 48-49-betlar)); (2) saylovlarning samaradorligi, ya'ni. tanlov har qanday imtiyozlar kombinatsiyasi bilan mumkin; (3) "ahamiyatsiz muqobillarning mustaqilligi", ya'ni. boshqa muqobillardan qat'i nazar, mavjud muqobillarni juftlik bilan tenglashtirish imkoniyati; (4) "individual va ijtimoiy qadriyatlar o'rtasidagi ijobiy munosabat", ya'ni. boshqa hech kim uning afzalliklarini o'zgartirmagan bo'lsa, bir shaxsning X muqobil foydasiga o'z xohish-istaklarini ishonarli tarzda tartiblashi, jamoaviy tartibdagi bu muqobilning pasayishiga olib kelmasligi kerak; (5) tanlovning optimalligi, bunda u na diktatorlik, na majburlash (manipulyatsiya) bo'lmasligi kerak. Diktatura deganda u bir shaxsning buyrug'i boshqa afzallik buyruqlaridan mustaqil ravishda qabul qilinadigan tanlovni anglatadi. Belgilangan deganda, individual buyurtmalarning barcha mumkin bo'lgan kombinatsiyalaridan qat'i nazar, ikkita alternativa o'rtasida tanlov tushuniladi.

Okning "mumkin emasligi" teoremasi o'z chegaralariga ega bo'lib, uning binolari va kollektiv ratsionallikning mumkin emasligining umumiy siz rejimi bilan bog'liq. Birinchidan, jamoaviy tanlov ko'rib chiqilgan afzallik juftliklarining tartibiga bog'liq bo'lishi mumkin. Ikkinchidan, ko'rib chiqish cheklangan deb hisoblanadi:) PP ° Y afzalliklarni "bir to'plamda" bir chiziqli joylashuvi bilan.Uchinchidan, teorema imtiyozlarning foydaliligini intervalgacha o'lchashga imkon bermaydi, shuning uchun ahamiyatsiz alternativalarning ta'siri. “Mahbusning dilemmasi” va intervalli shkalaga asoslangan Nesh teoremalari boshqacha natija ko‘rsatdi.To‘rtinchidan, ovoz berishning strategik jihati deb ataladigan jihatning ma’nosi ta’kidlanadi, bunda boshqalarning muqobilligi haqidagi bilimlar muhim bo‘ladi (“torov”). Beshinchidan, Dahlning ta'kidlashicha, individual tanlash shartlarini yanada cheklash orqali (masalan, ustunlik tartibi bir tomonlama bo'lishi kerak), ko'pchilik usuli ham o'tishli, ham majburlanmagan va diktatorlik bo'lmagan echimlarga olib keladi ( Dahl, 1992, 49-bet; shuningdek qarang: Alker, 1964, P 144-145; Shubik, 1982, 386-388-betlar; Stefansson, 1995, 433-III-betlar; Mihara, 1997, 227-67-betlar) .

^ 3.4. "O'rtacha saylovchilar" tamoyili

"O'rtacha saylovchilar" tamoyili bir o'lchovdagi fazoviy ovoz berish nazariyasining markazida. Ushbu nazariyaning uchta asosiy elementi

siyosatni tahlil qilish uchun yodda tutish: ovoz beruvchilarning afzalliklari; muqobil ovoz berish subyektlari; j ga ovoz berish qoidalari (Styuart III, 2001, 15-16). Bu model o'z ma-| Gazinlar bir-biriga yaqin va bu tanlovni Amerika Qo'shma Shtatlaridagi respublikachilar va demokratlar tomonidan aholining siyosiy imtiyozlari spektrining markaziga yaqinroq bo'lgan siyosiy pozitsiyani tanlash bilan solishtirdilar (Mehmonxona, 1929).

Saylovoldi tashviqoti, shuningdek, parlament va qo‘mitalarda ovoz berish natijalarini o‘rganish shuni ko‘rsatadiki, qoida tariqasida saylovchilar yoki qaror qabul qiluvchilarning xohish-istaklari guruhlangan markaz atrofida. Ovozlarning bir qutbli taqsimlanishi guruhlash shartlari masalasini ko'tardi. Ratsional tanlov nazariyasi o'ziga xos javobni taklif qildi va uni ma'lum bir "o'rtacha saylovchilar" pozitsiyasi bilan bog'ladi. Charlz Styuart ta'kidlaganidek, "Saylovchilarning o'rtacha ovoz berish natijasi siyosatshunoslikda shunchalik muhimki, agar [ovoz berish] natijasi o'rtacha afzalliklarni ifodalamasa (muammoni bitta o'lchov bilan tavsiflash qiyin bo'lsa), unda mavjud bo'ladi. tushuntirishda jiddiy qiyinchilik. Natijalar o'rtacha afzalliklarga to'liq mos kelmasa ham - va ular kamdan-kam sodir bo'ladi - biz o'rtacha afzalliklardan siyosat chetga chiqish sabablarini tahlil qilish uchun fazoviy ovoz berish modeli mantig'idan foydalanishimiz mumkin. Binobarin, ovoz berishning o'rtacha natijasi ko'pincha siyosiy tahlillarning ko'p turlari uchun boshlang'ich nuqtadir" (Styuart III, 2001, 14). Model, shaxslar strategik ovoz berishlarini nazarda tutadi, ya'ni. eng foydalisini tanlang ushbu shartlar ostida pozitsiya. Unda shaxslarning xohish-istaklari ma'lum bir kontinuumda joylashgan bo'lib, imtiyozlarning o'ta nuqtalarini o'z ichiga oladi, qoida tariqasida, siyosat uchun bular "o'ta chap" va "o'ta o'ng". Har bir saylovchi funksiya bilan ifodalanadi ma'lum bir "ideal"da afzal ko'rish nuqta”, unga intiladi. Bu nuqta, shaxs o'zi uchun eng yaxshi deb hisoblaydigan afzallikni belgilaydi. Model kun tartibida status-kvoning qandaydir pozitsiyasidan ajratilgan nuqta vazifasini o'taydigan bitta masala borligini ta'minlaydi. Barcha saylovchilarni ikkita teng guruhga bo'lgan holda, "o'rtacha saylovchilar" punktlar orasida joy olgan kishi bo'ladi. “O‘rtacha saylovchilar” tamoyilining mohiyati quyidagicha: “Saylovchilarning o‘rtacha natijasi qanday sharoitda ishlab chiqariladi, agar qo‘mita yoki elektoratga ikkita muqobil o‘rtasida tanlov berilsa va amaldagi deputatlar nosimmetrik foydalilik egri chizig‘iga ega bo‘lsa, u holda saylovchilarning o‘rtacha ko‘rsatkichi aniqlanadi. yaqinroq bo'lgan kishi o'rtacha saylovchilar ustunlik qiladi" (o'sha yerda, 22).

Faraz qilaylik, A bandida ko'rsatilgan masala hal qilinmoqda, bu A nuqta bilan ko'rsatilgan status-kvodan bir oz masofada joylashgan. Shuning uchun "o'rtacha saylovchi" M pozitsiyasini egallaydi. Ushbu taqsimotni 1-diagrammada tasvirlaymiz.

Sxema 1

“Oʻrtacha saylovchilar”

Har qanday taklif qilingan muqobil vaziyat-kvodan farq qilishi mumkin. G'olib yangi status-kvoni o'rnatadi va shunga o'xshash barcha takliflar tugaguncha davom etadi. Umuman olganda, bitta savolga javob beradigan bo'lsak, "ideal qaror nuqtasi" har doim "o'rtacha saylovchi" pozitsiyasi bo'ladi. Aynan u muqobilning barqarorligini belgilaydi. "O'rtacha saylovchilar" pozitsiyasiga yaqin bo'lgan muqobil g'alaba qozonadi.

Ushbu model shuni ko'rsatadiki, agar ovoz berish kun tartibidagi masalalarni aniqlash uchun monopol huquqiga ega bo'lgan jismoniy shaxs (yoki qo'mita, tashkilot) mavjud bo'lsa ("qo'zg'atuvchi" yoki "belgilovchi"), "o'rtacha saylovchi" pozitsiyasi mavjud bo'lganda vaziyat yuzaga kelishi mumkin. ” mag'lub bo'ladi. "O'rnatuvchi" B nuqtasida ko'rsatilgan siyosatni afzal ko'rsatsin. Keyin L-A "bo'shliqdagi barcha ovozlar massivi B pozitsiyasiga qarshi yo'naltiriladi. G'alaba qozonish uchun "o'rnatuvchi" o'z pozitsiyasiga eng yaqin nuqtani tanlaydi. A-A fazosidan, bu holda A * nuqtasi bo'ladi. Bunday holda, kun tartibida monopoliyaga ega bo'lgan "setter" muhokama qilingan masalalar qatoriga "o'rtacha saylovchi" pozitsiyasini kiritmaydi. Modelga "setter" ning kiritilishi ham paradoksda ifodalangan: "o'rtacha saylovchi uchun status-kvo qanchalik yomon bo'lsa, "setter" tomonidan qabul qilingan qarorning natijasi uning ekstremal pozitsiyasidan shunchalik farq qiladi (Veyngast). 1996 yil, 171-bet). °

Qiyosiy siyosiy tadqiqotlarda bu tamoyil juda tez-tez qo'llaniladi. Shunday qilib, hukumat parlamentga bog'liq bo'lgan va uning siyosiy konfiguratsiyasi asosida shakllanadigan turli mamlakatlarda hukumatlarning shakllanishi va faoliyatini tahlil qilishda "o'rta qonun chiqaruvchi" tamoyilidan foydalaniladi. Steam siyosiy koalitsiyalar, albatta, aniq bo'lgan partiyalarni o'z ichiga oladi chap-o'ng shkalada median pozitsiyalarni aks ettiradi. Shu munosabat bilan mamlakatlar siyosiy amaliyotda bunday koalitsiyalarning namoyon bo'lish darajasi bilan farqlanadi.

3.5. Shakllanish koalitsiyalar

Koalitsiyalar nazariyasi va siyosiy kuchlarning koalitsiya birlashmasi ratsional tanlov nazariyasi bilan bog'liq bo'lgan siyosatshunoslikning eng rivojlangan sohalaridan biridir. U ko'pincha qiyosiy tadqiqotchilar tomonidan qo'llaniladi, koalitsiya qurishning rasmiy modellarini tasdiqlaydi yoki rad etadi. Bu tabiiy Ushbu modellar muvaffaqiyatli parlament joylashgan siyosiy tizimlarga nisbatan qo'llanilishi mumkin ko'plab partiyalar vakillaridan iborat bo'lib, ularning har biri, ichida yolg'iz o'zi hukumat tuzib, amalga oshirishga qodir emas ovoz berish jarayoni orqali siyosiy qarorlar qabul qilish. Koalitsiya tuzish modellari nazariyaga asoslangan ovoz berish modellaridan farq qiladi oddiy o'yinlar. Bu erda biz ovozlarni birlashtirish va shuning uchun kooperativ o'yinlar haqida gapiramiz. Bitimlar va koalitsiya tuzish bilan bog'liq muammolarga o'yin nazariyasini qo'llash ikki turdagi modellarni keltirib chiqaradi: statik va dinamik. Birinchisi parsimon bo'lib, institutsional yoki sub'ektiv omillar bilan bog'liq qo'shimcha o'zgaruvchilarni o'z ichiga olmaydi. Ikkinchisi asosan tavsif va xulq-atvorga xosdir (Shubik, 1984, 390-bet). Umuman olganda, koalitsiya tuzishning mavjud modellarini ikki guruhga bo'lish mumkin, shuningdek, ular "Eron chap" shkalasi bo'yicha koalitsiyani tashkil etuvchi siyosiy kuchlarni taqsimlash kabi o'zgaruvchidan foydalanish yoki ishlatmaslik asosida. Birinchi guruh modellar koalitsiyaning miqdoriy xususiyatlariga asoslanadi (Riker, 19G2, 32-46-betlar), ikkinchisi koalitsiya a'zolarining siyosiy pozitsiyalarining yaqinligini hisobga olishni o'z ichiga oladi (/\xelrod, 1970; Cross, 1969).

Keling, ba'zi modellarni va ularning qiyosiy tadqiqotlarda qo'llanilishini ko'rib chiqaylik. Koalitsiya tuzishning turli modellarini qo'llashning aniq misoli sifatida 1983 yil aprel oyida bo'lib o'tgan saylov natijalariga ko'ra Islandiya parlamentidagi partiyalar o'rtasidagi o'rinlarni taqsimlashni olaylik (2-jadvalga qarang). Ushbu misol bir qator sabablarga ko'ra qulaydir: kichik parlament (60 deputat), etarli miqdordagi partiyalar (oltita), o'rinlarni hisoblash oson bo'lgan taqsimot, koalitsiya tuzishning g'alati natijalari (bu koalitsiya tuzishga imkon beradi. bir ishni tahlil qilish, koalitsiya tuzishning u yoki bu modelini qo'llash mumkinligi haqida gapirish). Ushbu jadvaldagi partiyalar o'zlarining siyosiy imtiyozlariga ko'ra chap-o'ng shkalasi bo'yicha taqsimlangan ", Progressiv partiya markaziy partiya rolini o'ynashga intilayotganini hisobga olgan holda. Har bir partiya harf bilan belgilanadi, mos ravishda mumkin bo'lgan koalitsiyalar ham parlamentdagi o'rinlarni taqsimlashda turli modellarni qo'llashda harflar bilan belgilanadi. Ushbu bo'limning oxirida biz "Islandiya parlamentida haqiqatan ham tuzilgan partiyalar koalitsiyasi" deb aytamiz.

2-jadval

Islandiya parlamentidagi partiyalarning gipotetik koalitsiyalari(saylov 1983)*

Parlamentdagi o'rinlar:
"Minimal g'olib koalitsiya"	AVGD ABE BWE BVGD ABGD GE DE
"Minimal qiymat"
"Shartnomalar teoremasi"
"Minimal bo'sh joy"
"Minimal bog'langan koalitsiyalar"

A = Sotsial-demokratlar ittifoqi

B=Sotsial-demokratik partiya C=Ayollar ittifoqi

D = Xalq ittifoqi

D=Progressiv partiya E=Mustaqil partiya

* Partiyalar qo'lga kiritgan o'rinlar soni haqidagi ma'lumotlardan olingan: Leonard, Natkiel, 1986. P. 66.

Rikerning "minimal g'alaba qozongan koalitsiya" modeli. Bu model Uilyam Riker tomonidan ishlab chiqilgan koalitsiyaning “hajmi prinsipi”ga asoslanadi. "Shaxslar bilan hamkorlik qarorlari, - deb yozadi Riker, - koalitsiya tuzishdan olingan daromadlarni uning a'zolari o'rtasida bo'lishish, kattalik printsipi esa g'alaba qozongan koalitsiya a'zolarining soni yoki a'zolarining vazni bilan bog'liq. Siyosiy vaziyatlarda, n-shaxslar bilan va doimiy yig'indisi bilan o'yinlarga o'xshash, aniq va to'liq ma'lumotga ega bo'lgan ishtirokchilar - shuning uchun printsipial davlatlar - minimal g'olib koalitsiyalarni tashkil qiladi, ya'ni. koalitsiyalar shunchalik kattaki, ular g'alaba qozonish uchun etarli va boshqa hech narsa emas "(Riker, 1992, 218-bet). Riker Downs tomonidan taklif qilingan koalitsiya tuzish asosini o'zgartiradi (Downs, 1957): siyosiy partiyalar ko'pchilikni maksimal darajada oshirishga harakat qilmoqda. Buning o'rniga u koalitsiya tuzishda partiyalar g'alaba qozonish uchun zarur bo'lganidan ko'ra ko'proq ovoz berishga moyil emasligini ta'kidlaydi. Shunday qilib, o'z kuchini maksimal darajada oshirish istagi butunlay pragmatik vaziyat bilan chegaralanadi: o'ljaning koalitsiya bo'linishi bilan kamroq xarajat evaziga g'alaba qozonish mumkin, bu holda hukumatdagi o'rinlarni taqsimlash bo'lishi mumkin.

parlament va uning komissiyalari va qo'mitalaridagi asosiy lavozimlarni egallamaydi yoki egallab turadi. Bundan tashqari, koalitsiya qanchalik katta bo‘lsa, uning har bir a’zosiga, xoh u alohida shaxs bo‘lsin, xoh partiya bo‘lsin, hokimiyat ulushi shunchalik kam bo‘lishi aniq. "Aniq va to'liq ma'lumot" tushunchasi ham tasodifiy emas. Rikerning ta'kidlashicha, koalitsiya a'zolarining potentsial ma'lumotlari qanchalik aniq va to'liq bo'lmasa, ular g'alaba qozongan koalitsiya hajmini oshirishga shunchalik intiladi. "Minimal g'alaba qozongan koalitsiya"ning ko'rsatkichi shundan iboratki, har qanday partiya uni tark etganda, u g'alaba qozongan koalitsiya xarakterini yo'qotadi.

Islandiyada o'rindiqlarni taqsimlashda ushbu modeldan ularning siyosiy pozitsiyalarini hisobga olmagan holda beshta minimal g'alaba qozongan koalitsiyalarni tuzish imkoniyatini bashorat qilish uchun foydalanish mumkin. Eng kam g'alaba qozongan koalitsiya tuzilishi uchun ko'pchilik qarorlar oddiy ko'pchilik ovoz bilan qabul qilinishini hisobga olsak, uning tarkibiga 30 dan ortiq deputat kirishi kerak. Shuningdek, barcha partiyalar hukumat koalitsiyasiga kirishdan manfaatdor, deb hisoblaymiz. Bunday mumkin bo'lgan koalitsiyalar AVGD - 31 o'rin, ABE - 33 o'rin, BWE - 32 o'rin, BVGD - 33 o'rin, ABGD - 34 o'rin, GE - 33 o'rin, DE - 37 o'ringa ega partiyalar koalitsiyasi bo'lishi mumkin. Barcha koalitsiyalar qaror qabul qilish qobiliyatiga ega va qo'shimcha a'zolarga muhtoj emas.

Ko'rinib turibdiki, "minimal g'alaba qozongan koalitsiya" modelidan foydalanish parlamentdagi kuchlarning kelajakda taqsimlanishi haqida bashorat qilish imkonini beradi, ammo "minimal g'alaba qozongan koalitsiya" ning qaysi biri degan savolga aniq javob bermaydi. eng real. Barcha mumkin bo'lgan koalitsiyalar, agar biz modelning asosiy shartlarini oladigan bo'lsak, teng imkoniyatlarga ega.

“Koalitsiyaning minimal hajmi” modeli. Ushbu model koalitsiyalarning haqiqati haqidagi yuqoridagi savolga javob berishga harakat qiladi, lekin ayni paytda siyosiy farqlarni hisobga olmagan holda (Lijphart, 1984, 49-bet)! Bu yerda ishlatilgan qo'shimcha mezon tuzilgan koalitsiyalarning mantiqiyligini baholash, bunda koalitsiya ishtirokchilarining o'zaro hokimiyat taqsimotiga munosabati kiradi. Bunday holda, har bir kishi minimal koalitsiya tuzishga intiladi ishtirokchilar soni koalitsiya ichidagi kuchni maksimal darajada oshirish uchun. To'rtta ehtimoliy koalitsiyaga a'zo bo'lgan D partiyasi, albatta, o'zining 14 o'rni muhimroq bo'lganini tanlaydi. Agar bu muhimlikni parlamentda hukumat yoki qarorni qo‘llab-quvvatlashdagi o‘rinlarining ulushi bilan belgilasak, bu partiya BVGDni emas, balki 45% ta’sirga ega AGFD koalitsiyasini tanlaydi, bunda bu foiz 42 bo‘ladi. G partiyasi, shuningdek, 32% ahamiyatga ega AGVD koalitsiyasini tanlaydi va ishtirokchilar soni bo'yicha eng yaqin emas, 30% bilan BVGD va GE. A va B tomonlar ham xuddi shunday qiladi.

koalitsiya hajmi” faqat bitta variant mumkin - AVGD, bu erda koalitsiya a'zolari soni 31 ta.

“Bitim teoremasi. Siyosatshunoslikda partiya siyosati va xalqaro muzokaralarni tahlil qilishda siyosiy ishtirokchilar oʻrtasidagi savdo bitimi mexanizmidan foydalaniladi (qarang: Shubik, 1982, 391-392-betlar). Leyphart uni koalitsiya siyosatining asosiy modellaridan biri sifatida keltiradi (Lijphart, 1984, 49-50-betlar). Savdo tamoyilidan foydalangan birinchi maqolalardan biri Maykl Leysersonning Yaponiya parlamentidagi koalitsiyalar haqidagi ishi bo'ldi (qarang: Groennings, Kelley, Leiserson, 1970). Ushbu modelda asosiy narsa koalitsiya a'zolarining soni emas (garchi u "g'alaba qozonishi" kerak bo'lsa ham), ittifoqqa kiradigan partiyalar soni. Bu koalitsiyalarni shakllantirish va qo'llab-quvvatlash xarajatlarini kamaytirish zarurati bilan bog'liq, chunki ko'p sonli partiyalar bilan bitim tuzish qiyinroq, to'liq ma'lumot olish qiyinroq va muzokaralar olib borish qiyinroq. Eng kam partiyalar soniga ega bo'lgan koalitsiya manevrliroq va barqarorroqdir. Ushbu oddiy mulohazalar shuni aytishga imkon beradiki, "minimal g'alaba qozongan" koalitsiyalarning barcha to'plamidan eng "eng arzon" koalitsiyalar tanlanadi. Bizning holatlarimizda bunday koalitsiyalar GE va DE.

Keyingi ikkita model nafaqat koalitsiyalarning hajmini, balki ularning ishtirokchilarini "o'ng-chap" siyosiy miqyosda joylashtirishni ham qo'llaydi. Koalitsiyaning tabiati ko'pincha siyosiy imtiyozlar va partiya dasturlarining yaqinligi bilan belgilanadi, bu esa o'z navbatida koalitsiyalarning shakllanishiga yordam beradi, ya'ni. ularni ikkalasini ham "arzonroq" va barqarorroq qilish, bu ratsionallik mezoniga mos keladi.

Minimal kosmik model. Ushbu model shunday nomlandi, chunki koalitsiyalarni shakllantirish imkoniyatini belgilovchi mezon partiyalarning "o'ng-chap" shkalasi bo'yicha yaqinligi hisoblanadi. Tegishli shkala bo'yicha tomonlarni ajratib turadigan bo'shliq empirik ko'rsatkich sifatida olinadi. Bu partiyalar bo'linadigan joylar soni minimal bo'lgan koalitsiyaga intiladi. Jadvalga murojaat qilsak. 2, keyin bu erda bo'shliqlarning umumiy soni 5. ABGD koalitsiyasi to'rtta ajratuvchi bo'shliqlar bilan tavsiflanadi, ABE beshta, BVE to'rtta, BVGD uchta, ABGD to'rtta, GE ikkita va DE bitta. Ko'rinib turibdiki, barcha mumkin bo'lgan koalitsiyalardan "minimal bo'shliq" mezoniga muvofiq, bitta ajratuvchi bo'shliqqa ega DE koalitsiyasi mos keladi. Biroq, yechimning soddaligi savollar tug'dirishi mumkin. Ulardan biri partiyalarning bir o'lchovli taqsimlanishiga taalluqlidir, aslida esa ko'proq o'lchamlar mavjud. Agar tegishli miqyosda tomonlarni etarlicha aniq taqsimlash imkoni bo'lmasa, ushbu modelni qo'llash ham qiyin. Partiyalarning umumiy "chap" va "o'ng" guruhlariga taqsimlanishi ko'proq yoki kamroq aniq, darajani o'lchashda qiyinchiliklar boshlanadi.

bu sifat va partiyalarning siyosiy spektr markazi bilan munosabatlari. Biroq, bu qiyinchiliklar taqdim etilgan modelning evristik ahamiyatini kamaytirmaydi.

"Minimal bog'langan koalitsiya" modeli. Shuningdek, u miqdoriy mezonlarni sifat mezonlari bilan to'ldiradi. Ushbu model Robert Axelrod (Axelrod, 1970, 1984) tomonidan ishlab chiqilgan va Abram De Swaan ("siyosiy masofa nazariyasi") (De Swaan, 1973) tomonidan ozgina o'zgartirishlar bilan ishlatilgan. Va bu erda potentsial koalitsiya a'zolarini "chapdan o'ngga" joylashtirgan bitta chiziqli shkala qo'llaniladi. Ammo "minimal bo'shliq" modelidan farqli o'laroq, tomonlar bo'linish joylaridan "sakrab o'tmasdan" o'zlarining eng yaqin qo'shnilari bilan miqyosda koalitsiya yaratishga intilishlari taxmin qilinmoqda. Agar biron bir partiya koalitsiyaning mumkin bo'lgan sheriklari orasiga tushib qolsa, Riker koalitsiyasining "hajmi printsipi" kuzatilmasa ham, uning unga qabul qilinishi ehtimoli katta. Bu keraksiz partiyalarni qabul qilishni anglatmaydi. Koalitsiya g'alaba qozonish uchun zarur bo'lgan minimal a'zolar soniga intiladi, lekin ayni paytda partiyalarning o'zaro bevosita aloqasini hisobga oladi. Berilgan misolda bunday "minimal bog'langan koalitsiyalar" BVGD va DE bo'ladi.

Agar 2-jadval tahliliga murojaat qiladigan bo'lsak, u holda koalitsiya tuzish modellari yordamida tuzilgan prognozlardagi farq darhol sezilarli bo'ladi. Barcha prognozlarda variantlar sonini cheklash, "minimal g'alaba qozongan koalitsiya" modeli bundan mustasno, MU koalitsiya varianti nazariy mezonlar bilan eng ko'p qo'llab-quvvatlangan deb taxmin qilish imkonini beradi. Darhaqiqat, 1983 yilda Islandiyada tuzilgan hukumat koalitsiyasi o'ng-markaziy siyosiy spektrga mansub Progressiv partiya va Mustaqil partiyadan iborat edi. Bizning misolimizda bular D va E partiyalari edi. ularning realizm darajasi. Turli mamlakatlardagi koalitsiyalarning qiyosiy tadqiqotlari "minimal bog'langan koalitsiya", "minimal bo'sh joy" va "minimal g'alaba qozongan koalitsiya" (ahamiyatning ortib borishi tartibida) modellari uchun ko'proq bashorat qilish kuchini (1) ko'rsatdi (qarang: De Swaan, 1973). , 147-158-betlar); (2) "minimal bog'langan koalitsiya", "minimal g'alaba qozongan koalitsiya" va "minimal maydon" modellari uchun (Qarang: Taylor va Laver, 1973, 222 - 227-betlar). Biroq, bu modellarning barchasi qandaydir tarzda Rikerning "minimal g'alaba qozongan koalitsiya" modeliga asoslanadi. "Kattalik printsipi" unga tanqidiy munosabatda bo'lmasa ham, ishlayotgan bo'ldi. Uilyam Rikerning o'zi shu munosabat bilan shunday dedi: "Men har doim juda ko'p odamlar bu printsip koalitsiya hajmini har doim aniq bashorat qila olishiga ishonishlariga hayron bo'lganman. Printsip atamalarning doimiy yig'indisini talab qiladigan juda kam uchraydigan modeldan kelib chiqdi

uzoq muddatli kelishuvlarni cheklaydigan va aniq va to'liq ma'lumotlarga kamdan-kam hollarda ruxsat beruvchi mafkura va an'analarni ataylab istisno qiladi. haqiqiy dunyo. Shunday qilib, tabiiy koalitsiyalar faqat ushbu modelga yaqinlashadi deb o'ylashdi. Buning o'rniga, modelning foydaliligi har bir tabiiy koalitsiyaning kattaligini bashorat qilishda emas, balki koalitsiya tuzishning mazmunli chegaralarini ko'rsatishidadir. Darhaqiqat, men uchun ajoyib fakt shundaki, bu oddiy tamoyil ko'pincha boshqa ko'plab fikrlarni o'z ichiga olish o'rniga, koalitsiyalarni tushuntirish uchun etarli" (Riker, 1992, 219-bet). Keling, Leyphartning 1945-1980 yillardagi hukumatlarning umumiy mavjudligi to'g'risidagi ma'lumotlarini (%) turli koalitsiya asoslarida tuzilgan: minimal g'alaba qozongan koalitsiyaning hukumat kabinetlari, katta o'lchamli kabinetlar va partiyalar ozchiligiga asoslangan kabinetlar (jadval) bilan tanishtiramiz. 3).

ARROU MUMKIN EMASLIK TEOREMASI

(O'qning imkonsizlik teoremasi) Teorema, unga ko'ra, bir necha kishi ishtirok etgan eko-komik modelda ko'pchilik ovoz berish har doim ham muvozanat holatini yaratmaydi. Uch kishi, 1, 2 va 3, uchta holatni, A, B va C ni afzal ko‘rish tartibida tartiblashsin. A, va 3-shaxs - C, A, B, keyin strategik bo'lmagan qaror ko'pchilik ovoz bilan qabul qilinganda, A vaziyat B holatidan afzalroq bo'lib chiqadi, B vaziyat C dan, C esa afzalroqdir. A. Ammo e'tibor bering, bu teorema bunday paradoksal vaziyatning muqarrarligi va hatto uning ehtimolliklari haqida hech narsa aytmaydi, faqat printsipial jihatdan mumkin, deb ta'kidlaydi.

Ok teoremasi

[tahrir]

Vikipediyadan, bepul ensiklopediya

Ok teoremasi(shuningdek, nomi bilan tanilgan " Ok paradoksi", ingliz. Ok’ s paradoks) - "jamoaviy tanlov"ning mumkin emasligi haqidagi teorema. 1951 yilda amerikalik iqtisodchi Kennet Arrow tomonidan tuzilgan.

Ushbu teoremaning ma'nosi shundan iboratki, ordinalistik yondashuv doirasida ba'zi bir to'liq adolatli shartlarni qondiradigan va har doim mantiqiy izchil natija beradigan uchta yoki undan ortiq alternativa uchun individual imtiyozlarni birlashtirish usuli mavjud emas.

Ordinalistik yondashuv shaxsning tanlash uchun taklif qilingan alternativalarga bo'lgan afzalliklarini miqdoriy jihatdan o'lchash mumkin emasligiga asoslanadi, lekin faqat sifat jihatidan, ya'ni bir muqobil boshqasidan yomonroq yoki yaxshiroq.

Afzalliklarning miqdoriy o'lchanishini nazarda tutuvchi kardinal yondashuv doirasida Ok teoremasi umumiy holatda ishlamaydi.

[tahrirlash] So'zlar [tahrirlash] 1951 yil matni

Bo'lsin N≥2 saylovchi ovoz bergan n≥3 nomzod (qarorlar nazariyasi nuqtai nazaridan nomzodlar chaqiriladi muqobillar). Har bir saylovchida muqobil variantlarning tartiblangan ro‘yxati mavjud. Saylov tizimi to‘plamini o‘zgartiruvchi funksiyadir N bunday ro'yxatlar ( ovoz berish profili) umumiy tartiblangan ro'yxatga.

Saylov tizimi quyidagi xususiyatlarga ega bo'lishi mumkin:

Ko'p qirralilik

to'liqlik

Monoton

Hammasi bo'lsa N ba'zi muqobillarni sanab o'tadi x joyida qoladi yoki yuqoriga ko'tariladi va qolganlarning tartibi o'zgarmaydi, umumiy ro'yxatda x qolishi yoki ko'tarilishi kerak.

Yo'qligidiktator

Boshqa saylovchilarning xohish-istaklaridan qat’i nazar, o‘z xohishi saylov natijasini belgilab beradigan saylovchi yo‘q.

Tashqi muqobillardan mustaqillik

(inglizcha) mustaqillik ning ahamiyatsiz muqobillar) Agar har qanday muqobil juftlik uchun x Va y ovoz berish profili tartibni qoldirib, o'zgaradi x Va y xuddi shunday, ularning tartibi yakuniy natijada o'zgarmaydi.

Ushbu teoremaning ma'nosi shundaki, ordinalistik yondashuv doirasida ba'zi bir to'liq adolatli shartlarni qondiradigan va har doim mantiqiy izchil natija beradigan uchta yoki undan ortiq alternativa uchun individual imtiyozlarni jamlash usuli mavjud emas.

Tartibiy yondashuv shaxsning tanlov uchun taklif qilingan muqobil variantlarga nisbatan afzalliklarini miqdoriy jihatdan o'lchash mumkin emasligiga asoslanadi, lekin faqat sifat jihatidan, ya'ni. bir muqobil boshqasidan yaxshiroq yoki yomonroq.

Afzalliklarning miqdoriy o'lchanishini nazarda tutuvchi kardinal yondashuv doirasida Ok teoremasi umumiy holatda ishlamaydi.

Arrow shartlariga quyidagilar kiradi:

• Pareto samaradorligi Pareto printsipi);
• diktatorning yo'qligi diktaturasizlik) - boshqa shaxslarning afzalliklaridan qat'i nazar, afzalligi ijtimoiy afzallikni belgilaydigan shaxs yo'q)
• tashqi muqobillardan mustaqillik ahamiyatsiz alternativalarning mustaqilligi ) - muqobil juftlikdagi tanlov boshqa muqobillarni tanlashga bog'liq emas;
• universallik cheklanmagan domen) - individual imtiyozlarni ommaviy imtiyozlarga jamlash mexanizmi individual imtiyozlarning har qanday kombinatsiyasi uchun ishlaydi.

Shuningdek qarang

• Kondorse paradoksi – Ok teoremasidan kelib chiqadigan saylov paradoksi.

Havolalar

• Kardinal ovoz berish: Ijtimoiy tanlov paradokslarini engish yo'li

Eslatmalar

Wikimedia fondi. 2010 yil.

Boshqa lug'atlarda "O'q paradoksi" nima ekanligini ko'ring:

Ok paradoks- 18-asrning fransuz faylasufi, siyosatchisi va matematigi J.A.N.Kodorset tomonidan va amerikalik iqtisodchi, Nobel mukofoti laureati Kennet Arou (shu asrning ikkinchi yarmi) umumiy tizimning bir qismi sifatida shakllantirilgan; paradoks ... Lem dunyosi - lug'at va qo'llanma

OK PARADOKS- K. Arrow tomonidan ishlab chiqilgan teorema, ma'lum bir taxminlar ostida, mustaqil va teng shaxslar guruhining individual foydali funktsiyalarini ushbu guruhning umumiy foydali funktsiyasiga qisqartirishning mumkin emasligi. Nazariya doirasida K. Arrow tomonidan tuzilgan ... ... Katta iqtisodiy lug'at

Kondorset paradoksi ommaviy tanlov nazariyasining paradoksidir, birinchi marta 1785 yilda Markiz Kondorset tomonidan tasvirlangan. Bu ikkitadan ortiq alternativa va ikkitadan ortiq saylovchi bo'lsa, muqobillarning jamoaviy reytingi ... bo'lishi mumkinligida yotadi. .. Vikipediya

Ok paradoks- amerikalik iqtisodchi, Nobel mukofoti laureati K. Arrow tomonidan ishlab chiqilgan teorema, ba'zi bir "oqilona" asoslar ostida mustaqil va teng shaxslar guruhining individual foydali funktsiyalarini kamaytirishning mumkin emasligi (...da ...

Ok paradoks- Amerikalik iqtisodchi, Nobel mukofoti laureati K. Arrow tomonidan ishlab chiqilgan teorema, ba'zi "oqilona" farazlarga ko'ra, mustaqil va teng huquqli shaxslar guruhining (xususan, individual ... ...) individual foydali funktsiyalarini kamaytirishning mumkin emasligi haqida. Texnik tarjimon uchun qo'llanma Rus sotsiologik entsiklopediyasi

Evolyutsion jarayonlar Iqtisodiyotni o'rganishga evolyutsion yondashuv Evristika ... Iqtisodiy va matematik lug'at

 

O'qish foydali bo'lishi mumkin:

• Mixail Sergeevich Gorbachev qayerdan?;
• Sog'lik va vazn yo'qotish uchun ro'za kunlarini qanday o'tkazish kerak O'zingiz uchun ro'za kunlarini qanday qilib to'g'ri tashkil qilish kerak;
• Immunitet uchun to'g'ri ovqatlanish Inson immunitetini mustahkamlovchi ovqatlar;
• Yevkurovdan oldin Ingushetiya rahbari kim edi;
• Shaxsning bo'linishi - fantastika yoki haqiqiy kasallikmi?;
• Chaqaloq tushdi - bu nimani anglatadi?;
• Muqaddas mirra keltiruvchi ayollar kuni;
• Ehtirosli Yevgeniy Botkin shahid Yevgeniy Botkin;