Men shunchaki hech narsani bilmasligimni bilardim. Mashhur iboralarning noaniqligi

Bir ibora bor - "Men odamlarni qanchalik ko'p bilsam, itlarni shunchalik yaxshi ko'raman".

Nemis shoiri Geynrix Geyne (1797-1856) so'zlari.

Ehtimol, bu aforizm rus shoiri A. Fedotovning 19-asr oxiri - 20-asr boshlarida tez-tez eshitilgan "Ov" she'rini yozishiga turtki bo'lgan. adabiy kechalarda. Ushbu she'r quyidagi so'zlar bilan tugaydi:

"Men qanchalik ko'p odamlarni bilsam,

Men hayotni qanchalik ko'p o'rgansam,

Men hayvonlarni qanchalik yaxshi ko'raman."

Ov qilish. Hamma joyda to'lovlar, mish-mishlar.

Itning hurishi. Dalalarda, o'rmonlarda.

Ikki dumli miltiqlar yaltiroq va qarsak chalib,

ovchilar hamma joyda qo'rqishadi.

Men ikki haftadan beri ov qilaman: va

hech narsa, janob, yaxta bo'sh!

Lekin nega biz o'yin bilan qashshoqlashdik?

Yo'q, o'yin ishtiyoqi, katta ta'minot.

Ular menga aytadilar: ha, sen yetarli,

usta emasmi, do'stim?

To'g'ri emas, ser, ovchilik jamiyatida

hamma meni otuvchiman deydi.

Ha, ser, men zo'r o'q uzaman.

Xo‘sh, nima bo‘ldi? - Gap shundaki,

agar xohlasangiz

Sizga tan olaman: hammasi bittada.

Menda, ser, xarakterda... Bilmayman

buni qanday qilib aniqroq qilish kerak ...

Men hayvonlarni juda yaxshi ko'raman

Men ularni juda yaxshi ko'raman, u-u-u,

tan olish juda uyatli...

Itlar hurmoqda, shox chalinmoqda,

va yuragim sinishni xohlaydi

ko'z yoshlari, viski taqillatadi

va bu ... Men azob chekaman, majbur qilaman

o'zim... o'zimni o'ldiraman! Demak, yo'q!

Men ataylab quyonni tanlayman

katta, 20-30 yoshda.

Axir, achinarli: bolalar, bu chiqishi mumkin,

xotini, oilasi... Nima? Sizga kulgilimi?

Bunday tabassum qilish gunoh, gunoh,

Xudo haqi, bu gunoh!

Axir biz insoniylikni unutamiz.

Keling, quyonni aytaylik, lekin savol:

quyonda kimni o'ldiramiz?

Va u olib kelgan bo'lishi mumkin

oilaviy foyda? Siz kulyapsizmi?

Agar u quyon bo'lmasa-chi?

Keling, qanday tabassum qilishingizni ko'raylik

to'satdan o'ldirganimda

quyon emas, ahmoq, kulgili,

va o'z otang?

Yo'q, siz adolatli bo'lishingiz kerak.

Har doim hamma bilan hazillashib bo'lmaydi!

Hech kim, ehtimol, lekin biladi

kim ko'proq hurmat qiladi

eskirgan davrimizda ota-onalar,

chorvami yoki odammi?

Bolalar ko'pincha qayerda o'lishadi?

so'rasam maylimi?

Hayot oilaga bag'ishlangan joyda

Ularda bormi yoki bizda bormi?

Men hech qaerda o'rdakni ko'rmaganman

bolalarni enagaga tashlab ketdi ...

Ta'lim hazil emas!

Xotinlar va onalarning koketasi

uchrashdim, siz qo'ziqorinlar orasidamisiz?

Bunday erlarni buzish uchun

yaxshimisiz, janoblar? Va bizning oramizda:

na bo'ri, na quyon, u-u-u,

kiyik ham kiymagan

biz kiygan shoxlar.

Men emas! Turmush qurgan erlar.

Men kelinlardanman, xuddi vabodan,

Bo‘ydoqman... Ko‘rdingmi

shunday qilib, restoranlarda sandpipers

tun bo'yi g'ozlar qichqirdi,

va paltolarining tugmalarini yechib,

raqsga tushdi, ichdi, qo'shiq aytdi, ovqatlandi,

va ertalab uxlab qoldi

yotishga sudralayapsizmi?

Ko'rdingizmi? Yo'qmi? To'g'ri emas

ular yo'q, ular mastlikni yomon ko'rishadi,

halolroq, kamtaronaroq yashaydilar.

Keklik deb eshitganmisiz

shaharda hamma uxlab yotganida,

uchlikda samarqandga uchib ketdingmi?

Axir, shunday emasmi? Fındık pora olganmi?

Qaysi bo'ri bu ishni qildi?

Va qora guruch, u kimga yolg'on gapirdi?

Xo'sh, bu snayperni himoya qiladimi?

tulki aytishga jur'at etdi:

“Men xalq sudidan nafratlanaman

Men esa jamiyatga ahamiyat bermayman...

Axir, bu shunchaki mumkin emas!

Bu rostmi? Rozimisiz? Ha?

Ayting-chi, kim beparvo

qushlardan, o'yindan, janoblar,

o'tmishni oyoq osti qiladi, nafratlanadi?

Ona dalalar, o'rmonlar bilmaydimi?

Qarang - dergach va shunga o'xshash

botqog'ini qo'riqlaydi.

E'tibor bering, bo'ri bo'rini talon-taroj qilmaydi.

Va biz? - haqiqatda ham, ayyorlikda ham

har doim, har doim, har doim ...

Xo'sh, men yolg'on gapiryapmanmi, janoblar?

Keling, ma'yus rasmlarni qoldiramiz

chunki biz jiddiy ishlayapmiz.

Axir, shundaymi? Qanday kun, keyin ism kuni,

o'sha kuni biz bayramni xohlaymiz.

Ruslarning karta o'ynashi ajablanarli emas

va qichqiradi: "o'tish, kozoz yo'q"

Endi Rossiya e'lon qilindi

o'rmon hayvonlarining faryodidan oldingi kabi.

Ayiq, bo'ri, qushlar qabilasi

xaritalarsiz yashaydi, mehnat bilan yashaydi,

ular vaqtni o'ldirmaydilar ...

Ishonchim komilki, siz hech qayerda emassiz

o'rmonda yoki har qanday botqoqda

siz bunday qiziqishlarni topa olmaysiz,

Bunday g'oyalar, bunday gazetalar,

bizda shundaylar bor! Ular yo'q, ular yo'q!

Masalan, shantaj u yerda kam uchraydi.

Hatto tulkilarda ham ular yo'q.

Kafe-shantanya, operettalar,

va hirqiroq qizlarning xorlari

ular hatto umuman bilishmaydi.

Xo'sh, ular sudrab yurishmaydi, o'g'irlashmaydi.

Ular kamtarona, sodda, halol yashaydilar.

Va so'yishdan charchadim ...

Ishoning, agar biz o'rgangan bo'lsak - ulardan ...

Bo'rilar bo'lsa ham, biz yiqilib tushmagan bo'lardik

va o'sha ... ("ov" bilan tugaydi).

Xo'sh, esingizdami, qo'lga tushgan

u Nevskiy prospektida yurmasdi.

U uzoq yurgan bo'lardi.

Va u biroz xafa bo'ldi ...

Xo'sh, bu, esda tuting, tartibga solingan ...

Tizimlashtirish va aloqa

Vikipediyada shunday deyilgan: "Men hech narsani bilmasligimni bilaman - bu so'z qadimgi yunon mutafakkiri Sokratga tegishli (faylasuf Aflotunning so'zlariga ko'ra). Biroq, 1968 yilgi nashrning "Uzr so'rash" ning eslatmalarida A. A. tahrirlangan. Taxo-Godi, bu bayonot Demokritga tegishli.Ba'zi tirnoqlarda u biroz o'zgartirilgan shaklda uchraydi - men faqat men hech narsani bilmasligimni bilaman, lekin boshqalar buni bilishmaydi.

Keling, birinchi gapni tahlil qilaylik: "Men hech narsa bilmasligimni bilaman". Agar men hech narsani bilmasam, bilganimni ham bilmayman. Shuning uchun, men hech narsani bilmasligimni bilmayman. Lekin men hech narsa bilmasligimni bilmasam, men hech narsani bilmasligimni bilaman. Bu erda biz boshlagan fikrga keldik va keyingi mantiqiy harakat bizni xuddi shu fikr harakatining ikkinchi doirasiga, so'ngra uchinchisiga olib boradi va hokazo. Bu bayonot Kritliklarning barcha Kritliklar yolg'on yotadi, bu erda mantiqiy yovuz doira xuddi shunday yo'l bilan olinadi: agar barcha Kritliklar yolg'on gapirsa, bu haqda gapirayotgan Krit yolg'on gapiradi, agar bu Krit yolg'on gapirsa, demak, barcha Kritliklar yolg'on gapiradi. haqiqatni aytmoqdalar, lekin, bu holda, bu Krit ham haqiqatni gapiradi va hokazo. ad infinitum.

Keling, ikkinchi gapni tahlil qilaylik: "Men faqat men hech narsani bilmasligimni bilaman, lekin boshqalar buni bilishmaydi". Bu ibora ikki qismdan iborat: 1 "Men faqat men hech narsani bilmasligimni bilaman" va 2 "Men buni boshqalar ham bilmasligini bilaman". Agar men hech narsa bilmasligimni bilsam, boshqalar ham buni bilmasligini bilmayman. Ammo agar men boshqalar buni bilmasligini bilsam, demak, men hech narsa bilmasligimdan ko'proq narsani bilaman. Ma'nolarning noaniqligi va zidligi tuzatildi, quyidagi gap to'g'ri bo'ladi: "Men bir narsani bilaman, lekin buni boshqalar ham bilishmaydi". Shu bilan birga, birinchi qism: 1 "Men faqat men hech narsani bilmasligimni bilaman", agar uning semantik mazmunini o'rganadigan bo'lsak, birinchi misoldagi kabi yana mantiqiy ayovsiz doiraga olib keladi.

Birinchi misol "Men hech narsani bilmasligimni bilaman" to'g'risiga ham tuzatilishi mumkin: "Men faqat boshqa hech narsani bilmasligimni bilaman." Aytmoqchimanki, men bu haqda bilganimdan boshqa hech narsani bilmayman. Bu yerda “Bilaman” “Men hech narsani bilmayman” mazmuniga kiritilmagan, bu mazmunni inkor etmaydi, birinchi misolda “bilaman” inkor etilgan va “hech narsani bilmayman” mazmunidan chiqarib tashlangan.

Bu gaplar tegishlidir mashhur odamlar, juda ko'p o'zgarishlarni boshdan kechirgan va bizgacha asl shaklida emas, balki etib kelgan.

Igor M., 28 dekabr, 2013 yil - 19:23

Izohlar

Igor,
Sokratning "Teaetet" dialogida berilgan so'zi. Bu erda uning ma'nosi sizning postingizda keltirilganidek, aforizmga da'vo emas, balki Platonning inson bilimining tabiati haqidagi uzoq mulohazalaridan xulosadir.

Sizning sharhingiz, Sofokl, meni tanqidga uchragan Sokratning Theaetetdagi iqtibosini unga nisbatan tanqidiy munosabatni qayta ko'rib chiqish uchun izlashga majbur qildi. Ammo men uni Theaetetusda, Vikipediyada berilgan shaklda topa olmadim, faqat har xil subtext mazmuniga ega bo'lgan taxminiy versiyalar mavjud.

Sokratning bayonotlarini tanqid qilishim faqat matnlarning mavzu mazmunini mantiqiy o'rganishga to'g'ri keladi. Ushbu tadqiqotdan, natijada, matn ma'nolarining shafqatsiz doirasi va ularni engib o'tishga urinish haqida xulosa chiqariladi. Men, sizning fikringizcha, Sokrat matnlariga nima, qaysi bayonotda "o'zimni aforistik ko'rsatayotganim" aniq emas.

Siz menga tadqiqot uchun olgan materialimning cheklovlarini ko'rsatdingiz - men Sokratning bayonotlarini Theaetet mazmunidan abstrakt tarzda o'rganganim uchun, mening kamchiligim shu erda. Ammo postning o'zida hech qanday kamchilik yo'q, chunki tanqid qilinayotgan material Vikipediya iqtiboslari ichida olingan.

Hurmatli Igor!
Siz yozgansiz:

"Men hech narsa bilmasligimni bilaman". Agar men hech narsani bilmasam, bilganimni ham bilmayman. Shuning uchun, men hech narsani bilmasligimni bilmayman. Lekin men hech narsa bilmasligimni bilmasam, men hech narsani bilmasligimni bilaman.

Sizning bu dalillaringiz Teaetet mazmunidan mutlaqo uzoqdir. Ular Yolg'onchi, Uyma kabi paradokslar turkumidan... Albatta, siz tanlagan kalit haqida o'ylashingiz mumkin, garchi u noaniq bo'lib qolsa ham: Sokratning bunga nima aloqasi bor?

Siz ta'kidlagan iqtiboslar, Sofokl, siz yozganingizdek, shunchaki "Teaetet mazmunidan uzoqda" emas - ular bu mazmunni tekshirmasliklari kerak.Ularning maqsadi Sokrat iqtiboslarini mantiqiy tahlil qilishdir."Bu bir xil narsa emas.

Mening bayonotlarimni siz "paradokslar toifasidan dalillar" deb hisoblaysiz. Bu dalillarning o'zlari aniq bog'liqliklarga ega va tabiiy ravishda chiqariladi. Va buni o'zingiz ko'rishingiz mumkin. Va bu mulohazalarning paradokslarga olib kelishi asosning natijasidir - Sokratga tegishli hukmlar. Sokratning, albatta, bunga hech qanday aloqasi yo'q - bu erda uning shaxsiy fazilatlari va qadr-qimmatiga ta'sir qilmaydi. Ammo mantiq uchun hokimiyat va butlar yo'q, u uchun faqat haqiqat bor va agar kimningdir boshidagi poydevordan buyuk butning buyuk surati uchib ketsa, bu ham mantiqqa befarqlikdir.
Menga Sokratning Theaetetdagi bu iqtiboslarini topishga yordam bersangiz.

Mening iqtiboslarim shunchaki .. "Teaetet mazmunidan uzoqda" emas - ular bu mazmunni tekshirmasliklari kerak. Ularning maqsadi Sokratning iqtiboslarini mantiqiy tahlil qilishdir. .

Bu aniq.

Va bu erda mantiqning bir misoli:
Vikipediya. Sokrat. "Alkibiadesning faoliyati natijasida diktatura o'rnatilgandan so'ng, Sokrat zolimlarni qoraladi va diktatura faoliyatini sabotaj qildi. Diktatura ag'darilganidan so'ng, fuqarolar Afina armiyasi yarador bo'lgan qo'mondonni tashlab ketganidan g'azablangan. boshliq va qochib ketgan, Sokrat Alkibiadesning hayotini saqlab qoldi (agar Alkibiades o'lsa, u Afinaga zarar etkaza olmadi), miloddan avvalgi 399 yilda Sokratga "u shahar hurmat qiladigan xudolarni hurmat qilmaydi, balki yangi xudolarni kiritadi va" yoshlarni buzganlikda aybdor”.

Shu sababli, "Sokratning iqtiboslari" ni o'rganish, xuddi u falsafa qilgani kabi, havoda osilib turadi: shakllar dinamikasi.
Sokrat o'zi bilan statik shakllarni olib, faqat boshqa mualliflarning statikasiga o'rnashgan og'zaki so'zlarni qoldirdi.
Va endi biz (men va boshqa qiziquvchilar) o'z dinamikamiz bilan birovning statikasini jonlantiramiz.
Biroq, bu mavzudan tashqarida ekanligi aniq.

Men bilganimni bilaman.
Ammo "men" nimani bilishini men ham bilmayman.
Bundan tashqari, men bilmagan narsani bilmayman.
"Men bilmagan narsam" men "bilganimdan" ko'proq bo'lganligi sababli, bu "bilish" qolgan "men bilmaganlarim" bilan aloqasiz bo'lib qoladi va shuning uchun "noma'lum" bo'ladi.
Xo'sh, shunga o'xshash narsa ..

Rahmat Dilettante.
"Men bilganimni bilaman" hukmida biz ular aniq bilgan narsa haqida gapirmayapmiz, faqat bilim borligini ta'kidlamoqdamiz.

“Ammo “men” nimani bilishini men ham bilmayman” hukmida, aksincha, nutq “men” bilgan narsaning kattaligiga, hajmiga urg‘u beriladi. Bu ikkinchi hukm birinchisini inkor etmaydi, balki uni takrorlaydi. U birinchisidan faqat ma'lum narsaga chuqurlik, hajm keltirishi bilan farq qiladi.

Ammo Sokratning iqtiboslarida urg'u uning bilimlari mavzusining hajmi va ko'lamiga o'tkazilmaydi. Tanilgan ob'ektning bu chuqurligi unga befarq bo'lib qoladi. Va biz bu matnlarni bepul o'rganish emas, balki Sokrat matnining talqinini ko'rib chiqayotganimiz sababli, tan olishim kerakki, sizning bu va undan keyingi fikrlaringiz ham ushbu mavzuga mos kelmaydi. post. Yo'q, siz chuqur fikrlash poezdini berasiz va bu meni qiziqtirmaydi, lekin suhbatni to'g'ri olib borishning mantiqiy qoidalariga ko'ra, men rioya qilishga harakat qilaman, bunday fikrlash poezdini ichkarida rad etish oqilona. dastlab berilgan matn.

Siz chuqur fikr yuritasiz va bu meni qiziqtirmaydi,

Bu erda qanday chuqurlik borligini bilmayman, men faqat "ma'lum" va qolgan "noma'lum" o'rtasidagi bog'liqlik yo'qligini ko'rsatdim. Ulanishning etishmasligi "ma'lum" to'liq aniqlanmaganligini ko'rsatadi va shuning uchun - ma'lum emas. Ammo bu "ma'lum - noma'lum" dan foydalanish amaliyotiga zid keladi.

dastlab berilgan matn doirasidagi bunday fikr poyezdini rad etish maqsadga muvofiqdir.

Sizning huquqingiz. Siz hatto o'chirishingiz mumkin. Va rahmat, Igor.

"Men hech narsani bilmasligimni bilaman" bilimning paydo bo'lishi uchun asosdir.
Bu shaxs bilimining rivojlanishi boshlanadigan birinchi aksiomadir.

Kognitiv kuch nuqtai nazaridan u Dekartning "Men shubha qilaman, shuning uchun men mavjudman" ga teng.
Men bilganimni bilmayman

Lotin tilidan: Scio me nihil scire.

Faylasuf Aflotunning fikricha, buyuk mutafakkir shunday degan Qadimgi Gretsiya Sokrat (miloddan avvalgi 470-399). Va u buni shunday tushuntirdi: odamlar odatda nimanidir bilaman deb o'ylashadi, lekin ma'lum bo'lishicha, ular hech narsani bilishmaydi. Shunday qilib, men o'z nodonligimni bilib, hammadan ko'proq narsani bilaman.

Ifodaning ma'nosi: insonning bilimi qanchalik chuqur, keng bo'lsa, u qanchalik dono va bilimli bo'lsa, u o'zining barcha bilimlari qanchalik kichik va shartli ekanligini aniqroq anglaydi. L. N. Tolstoy ("Urush va tinchlik"): "Hech narsa topilmadi", dedi Per yana o'ziga o'zi, - hech narsa o'ylab topilmadi. Biz faqat hech narsa bilmasligimizni bilishimiz mumkin. Va bu eng yuqori daraja insoniy donolik".
http://www.bibliotekar.ru/encSlov/26/9.htm

O'z so'zlaringiz bilan: mutlaqni bilish mumkin emas. Absolyutga qanchalik ko'p sho'ng'isangiz, kuchsizligingizni shunchalik ko'p tushunasiz. Demak: siz qanchalik ko'p bilsangiz, sizning bilimingiz hech narsa emasligini shunchalik aniq tushunasiz va bu "hech narsa" faqat bitta haqiqatni tushunish uchun etarli - siz haqiqatan ham hech narsani bilmaysiz, siz dunyo bilimlari ummonidagi qurtsiz.

Ushbu havola uchun rahmat, Vladimirphizik.
Ushbu havolada uning muallifi Serov Platonning so'zlari bilan Sokratning yuqorida ko'rib chiqilgan iqtibosini tushuntiradi: "Odamlar odatda biror narsani bilishlariga ishonishadi, lekin ular hech narsani bilmaydilar. Shunday qilib, men o'z nodonligimni bilib, hammadan ko'proq narsani bilaman.
Keling, ushbu bayonotni ko'rib chiqaylik.

“Johilligimni bilsam, hammadan ko‘ra bilaman” bo‘lsa, shunday bo‘ladi. Nima
1 "O'zining jaholatini bilish" "Men" o'z bilimi bilan umuminsoniyni, mutlaqni qamrab olmasligini tan oladi,
2 "Men hammadan ko'ra ko'proq bilaman", ya'ni "men" bu boshqalarning hammasini bilishini, shu orqali umuminsoniyni, mutlaqni anglaganini da'vo qiladi.

2-qism Serovning bayonotida 1-chini inkor etadi va butunlay yo'q qiladi. Darhaqiqat, agar “men” “hamma narsani” bila olmasa, “boshqalar” haqida ham bila olmaydi; agar “men” “boshqalar” haqida bila olmasa, uning ular haqidagi gapi yolg‘ondir.

Qolaversa, agar “men” o‘zining johilligini bilmasligidan (ob’ekt, holat) emas, balki idrok etishdagi bo‘shliqdan, aniqrog‘i, umuman idrok etishning yo‘qligidan, o‘ziga yoqqanidan bilsa. "Men" ning bo'shligi haqida o'yladi. Agar “Men”da idrok qilinadigan yoki tasavvur qilinadigan ob’ekt bo‘lmasa, unda u haqida hech qanday bilim yo‘q. Bilimning yagona ob'ekti - bilim haqidagi sof fikr - bu "men" o'zini boshqalaridan ustun deb o'ylab, o'zini qiziqtiradi va xursand qiladi.

"Men hech narsani bilmasligimni bilaman" - bu allaqachon shaklda bo'lgan noto'g'ri bayonot, chunki buni tasdiqlagan holda, ma'ruzachi o'z bayonotida xuddi shu narsani yo'q qiladi: agar "men" "hech narsani bilmayman", demak "men" , shuning uchun, u "hech narsa bilmaydi" deb bilish ham mumkin emas. Shunday qilib, bunday bayonotlarning haqiqati aniq emas; Tanqidiy ko'z uchun tashqi jozibali, ular o'z-o'zidan paradoksaldir va ularga qo'llanilganda, karta uylari kabi qulab tushadi.

Shuning uchun, Serovning qolgan iqtiboslari "odamlar odatda nimanidir bilishadi deb o'ylashadi, lekin ular hech narsani bilmaydilar" degani ham xuddi shunday noto'g'ri, chunki u allaqachon tahlil qilingan kotirovkaning xatosini takrorlaydi. Haqiqat isbotlaydiki, nimanidir biladigan va bilmagan odamlar bor, hech narsani bilmaydigan odamlar yo'q.

"Men"da bilim yo'qligi haqidagi bilim, Serov yozganidek, "inson donoligining eng yuqori darajasi" bo'lishi mumkinmi? Tug'ilganda, inson o'qishda, bilim olishda va hayotiy tajribada faqat "men"dagi bilim etishmasligini engishga intilgan narsani qiladi va bunda o'zining to'laqonli foydali faoliyat uchun qobiliyat va ko'nikmalarini rivojlantiradi. Va faqat o'zlarining "men"idagi jaholat bilimini "eng oliy donolik" deb ataydigan odamlar xayolga keladi. haqiqiy hayot bo'sh falsafa qilishda, o'z boshingdagi bo'shliq haqida o'ylash bilan o'zingni quvontirib... Gennadiy, agar sen Sokratning iqtiboslari haqidagi mulohazalarimda dialektika yo'q va ular noto'g'ri, deb o'ylasang, unda. eng yaxshi yo'l Buni siz tomondan isbotlash uning iqtiboslarini dialektik asoslashni keltirgan bo'lardi. Lekin siz dalil va asossiz faqat yalang'och inkorni bildirdingiz. Bunday quruq tanqidga javob bermaslik kerak. Biroq, men batafsil javob beraman.

Vikipediyada biz o'qiymiz: Dialektika (bahslash, mulohaza yuritish san'ati) - bu falsafadagi argumentatsiya usuli, shuningdek, ushbu tafakkurning taxmin qilinadigan mazmuniga zid bo'lgan mavzu bo'lgan aks ettiruvchi nazariy fikrlashning shakli va usuli.

Endi siz so'ragan iqtibosga qarang:
“Agar men hech narsani bilmasam, bilganimni ham bilmayman. Shuning uchun men hech narsani bilmasligimni bilmayman ».

Keling, shaklning harakatini tahlil qilaylik.
1 “Agar men hech narsani bilmasam”, bu yerda “men” predmeti “men hech narsani bilmayman” predikatiga o‘tadi, ya’ni mantiqiy shaklning o‘z qarama-qarshiligiga, sub’ektdan o‘ziga o‘tishga o‘tadi. predikat, hukm shaklidan ko'rib chiqilayotgan mavzuga - argumentning birinchi qismi;

2 “men bilganimni ham bilmayman”, bu yerda “men bilganimni ham bilmayman” predikati yana mavzuga, “men”ga qaytadi, ya’ni mantiqiy teskari o‘tish bor. shakl uning qarama-qarshiligiga, predikatdan predmetga, ko'rib chiqilayotgan mavzudan hukm shakliga - argumentning ikkinchi qismi; bu erda birinchi "Men hech narsani bilmayman" natijasi bilan ikkinchisining natijasi o'rtasida ziddiyat mavjud - "Men bilganimni bilmayman"

3 “Shuning uchun men hech narsani bilmasligimni bilmayman” degan xulosada har ikkala birinchi hukm ham qarama-qarshiliklar birligiga, mantiqiy sintezga tushiriladi; mantiqiy shakl va mavzu mazmuni nisbatida yuqoridagi qarama-qarshilikning yechimi mavjud. Natijada, taklif qilingan dalilning haqiqati yoki noto'g'riligi oshkor bo'ladi. Birinchi gapdagi qarama-qarshilikka o'tish natijasi: "Men hech narsani bilmayman", ikkinchisiga o'tish natijasi: "Men bilganimni bilmayman", "Men bilmayman" xulosasida ikkala binoning olib tashlanishi. bilingki, men hech narsa bilmayman."
Bu mantiqiy oldinga siljishdir, bu ham Gegel yozgan orqaga harakat, ham bu harakatning asosda sublatsiyasi; keyin yangi harakat va boshqalar. Agar bu dialektik bo'lmasa, bu nima, dialektik, Gennadiy?

Agar sizning ongingizdagi but silkinib ketgan bo'lsa va Sokratning buyuk nomiga bo'lgan muqaddas ishonch buzilgan bo'lsa, unda bu holda siz mantiqiy izlanishlar bilan postlardan qochishda davom etganingiz ma'qul - axir, mantiq uchun faqat bitta hokimiyat bor - haqiqat. Imon zaif va qurbongohda ibodat qilishni talab qiladi.

Igor M., siz haqsiz, falsafiy muloqotda iboralar ichiga singib ketgan turli ma'nolarni aniq aniqlay olishingiz kerak. Bunda mantiq va dialektika falsafiy hikmatning “portlovchi aralashmasi”ni tashkil qiladi.

Bilim - bu kuch. Muayyan bilimlardan yaratilgan oddiy odam- professional. Qobiliyatsiz odam bilimdon bo'ladi. Maxsus erishib bo'lmaydigan va juda samarali bilim - "" maqomini oling (garchi alohida sir bo'lmasa ham - marketing hiylasi)

Kerakli tushunchaga ega bo'lish jarayoni o'rganish deb ataladi. Shartli ravishda, insonning kompetentsiya darajasini tushunish uchun bilim darajasi 4 bosqichga bo'lingan.

1. Men bilmagan narsani bilmayman.

Men uning mavjudligi haqida o'ylamagan juda ko'p narsa bor. Bu erda siz erishishingiz mumkin, lekin u muvaffaqiyatga erishadi - go'yo Moviy qush qo'llarimdan sirg'alib ketadi. Ehtimol, bitta kichik narsa - maxsus ma'lumotlar hal qiluvchi rol o'ynagan, men hatto taxmin qilmayman.

Biror narsani bilmasligimni qanday bilish mumkin - ufqlarimni oshirish. Aytgancha, antik davr mutafakkiri haqidagi afsonalardan biri: "Bilim qumdagi aylanaga o'xshaydi, men bilgan narsamning ichida, men bilmagan narsamning tashqarisida, doira qanchalik katta bo'lsa, men bilmagan narsalar bilan shunchalik ko'p aloqada bo'laman"(Aristotel va Anaksimenning boshqa talqini, garchi siz afsonalar bilan aniq hech narsa deya olmaysiz ...)

2. Men bilmayman, deb bilaman.

Mening maktab kundaligim buni o'tmishda qattiq ko'rsatgan :). Bilimni to'liq baholash - bu sizning ma'lum bir mavzuni qanchalik bilmasligingizni yoki bilmasligingizni ko'rsatadi. Ma'noli dunyoga kirish (men o'zimning 3-5 yoshimni eslayman) - hamma narsa men bilmagan, bilganlarimni baholashga asoslanadi, lekin etarli emas ...

3. Men bilaman, deb bilaman.

Ajoyib! Bilasizmi, buni amalda qo'llang. Albatta, siz hali ham bilaman deb o'ylashingiz mumkin - lekin aslida sizning bilimingiz, ular aytganidek, tiyin narxi... Lekin bu chegara emas, o'sish uchun joy bor, bilmadingizmi? Ko'proq o'qish…

4. Men bilganimni bilmayman.

Siz qanday nafas olayotganingizni bilasizmi (anatomiya nuqtai nazaridan)? Nimani bilmaysiz? Ammo siz nafas olasiz. Velosiped, mashina mining, million marta biror narsa qiling - va buni bilaman deb o'ylamang. Amaliy o'qituvchilar tushunadilar. Ba'zida boshqasini o'rgatish juda qiyin, chunki barcha vakolatlar ongsiz darajada ro'yxatga olingan. Va siz 3-bandga muvofiq biror narsani o'rgatasiz. Professional juda muhim professional ma'lumotlarni yashirganini bilmasligi mumkin - ular er ostiga o'tishdi (ongsiz).

0 Asrlar zulmatidan bizga turli xil hikmatli so'zlar etib keldi, ularning ma'nosi oddiy bir shaxsning tushunishi uchun juda noto'g'ri. Biroq, adolatli jinsiy aloqa vakillariga zarba berish bilan birga, o'zlarining aql-zakovatini ko'rsatishni xohlaydigan ko'p odamlar bor. Shuning uchun, kundalik nutqda biz ko'pincha eski maqol va maqollarni eshitishimiz mumkin, ularning ma'nosini hozir kam odam tushuntira oladi. Shuning uchun, bunday azob chekayotganlarga yordam berish uchun biz toifani yaratdik, unda biz nafaqat bunday iboralarning transkriptlarini joylashtiramiz. Shuning uchun, bizning sayt saytimizni xatcho'plaringizga qo'shing, biz ko'proq foydali ma'lumotlarga ega bo'lamiz. Bugun biz juda qiziq bir ibora haqida gaplashamiz, bu Men hech narsa bilmasligimni bilaman demak, siz quyida bir oz o'qishingiz mumkin.
Biroq, davom ettirishdan oldin, men sizga frazeologik birliklar mavzusidagi yana bir nechta yangi nashrlarim bilan tanishishingizni maslahat bermoqchiman. Masalan, Golden n * zdy cap nimani anglatadi; biz bo'lmagan joyda yaxshilikni qanday tushunish kerak; iboraning ma'nosi nimalar boy, shunday baxtli; Choynakdagi bo'ron nimani anglatadi va hokazo.
Shunday ekan, davom etaylik Bilaman, men maqolning ma'nosini hech narsa bilmayman? Bu ibora bizga qadimgi yunon tilidan "ἓn oἶda ὅti oὐdὲn oἶda" dan kelgan, lotincha "scio me nescire" yoki "scio me nihil scire" ham ma'lum.

Men hech narsa bilmasligimni bilaman- gap shundaki, siz qanchalik aqlli bo'lsangiz, shunchalik ko'p savollar tug'iladi. Bu paradoks bo'lib chiqdi, qancha ko'p bilsangiz, shuncha ko'p savollar tug'iladi. Natijada sizda javob bera olmaydigan savollar ko'payib bormoqda. Bundan mantiqiy xulosa chiqarishimiz mumkinki, siz aniq biladigan yagona narsa bu siz hech narsani bilmasligingizdir.

Ifodaning kelib chiqishi

Bu mashhur so'z qadimgi yunon faylasufiga tegishli Sokrat, garchi ba'zi manbalar bu iborani birinchi bo'lib aytgan boshqa shaxs - Demokritga ishora qiladi. Ba'zida siz biroz o'zgartirilgan frazeologik birlikni topishingiz mumkin: "Men hech narsani bilmasligimni bilaman, lekin boshqalar buni bilishmaydi".
Sokratning ta'kidlashicha, ko'pchilik o'zini ko'p narsani bilaman deb o'ylaydi, lekin aslida hech narsani bilmaydi. Bundan mantiqan shunday xulosa chiqadi jaholatimni bila turib, boshqalardan ko'ra ko'proq bilaman"- Sokrat tushuntirdi. Axir, agar biron bir fuqaro hech narsani bilmasa, demak, u hech narsani bilmaydi.

Ushbu maqolani o'qib, siz o'rgandingiz bu nimani anglatadi, men hech narsani bilmayman, deb bilaman, bu so'zning ma'nosi va endi siz uning ma'nosini oilangiz va do'stlaringizga tushuntirishingiz mumkin.

Men faqat hech narsa bilmasligimni bilaman
Lotin tilidan: Scio te nihil scire (scio me nihil scire).
Faylasuf Aflotunning fikricha, Qadimgi Yunonistonning buyuk mutafakkiri Suqrot (miloddan avvalgi 470-399) shunday degan. Va u bu fikrni quyidagicha izohladi: odamlar odatda nimanidir bilishlariga ishonishadi, lekin ular hech narsani bilmaydilar. Shunday qilib, men o'z nodonligimni bilib, hammadan ko'proq narsani bilaman.
Ifodaning ma'nosi: insonning bilimi qanchalik chuqur, keng bo'lsa, u qanchalik dono va bilimli bo'lsa, u o'zining barcha bilimlari qanchalik kichik va shartli ekanligini aniqroq anglaydi. L. N. Tolstoy ("Urush va tinchlik"): "Hech narsa topilmadi", dedi Per yana o'ziga o'zi, - hech narsa o'ylab topilmadi. Biz faqat hech narsa bilmasligimizni bilishimiz mumkin. Bu esa inson donoligining eng oliy darajasidir”.

ensiklopedik lug'at qanotli so'zlar va ifodalar. - M .: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003 yil.

Men faqat hech narsa bilmasligimni bilaman

Yunon faylasufi Sokrat (miloddan avvalgi 469-399) takrorlashni yoqtirgan aforizm. Havoriy Pavlusning Korinfliklarga yo'llagan birinchi maktubidagi bu aforizmning aks-sadosi (8, 2): "Kimki biror narsani bilaman deb o'ylasa, u hali ham hech narsani bilishi kerak bo'lgandek bilmaydi".

Qanotli so'zlar lug'ati. Pluteks. 2004 yil

Boshqa lug'atlarda "Men faqat hech narsani bilmasligimni bilaman" nima ekanligini ko'ring:

Men faqat hech narsa bilmasligimni bilaman- qanot. sl. Yunon faylasufi Sokrat (miloddan avvalgi 469-399) takrorlashni yoqtirgan aforizm. Bu aforizmning aks-sadosi Havoriy Pavlusning Korinfliklarga yo‘llagan birinchi maktubida (8, 2): “Kimki o‘zini biror narsani bilaman deb o‘ylasa, u baribir hech narsani o‘zi kerak bo‘lgan darajada bilmaydi... ... I. Mostitskiyning universal qo'shimcha amaliy tushuntirish lug'ati

- ... Vikipediya

Izohli lug'at Ushakov

- (1) NIMA (1) [nima] nima, nima, nima, nima, nima haqida, olmoshlari. 1. so‘roq. Qanday ob'ekt (narsa), qanday hodisa? Bu nima? Nima kutyapsiz? Sizga nima bo'ldi? Nega norozisiz? Bu nima (quyida)? "Moskva menga qanday yangilikni ko'rsatadi?" Griboedov. "Nima… … Ushakovning izohli lug'ati

1. NIMA [dona], nima, nima, nima, nima haqida va o'zgarmas; olmosh ism va ittifoqdosh sl. 1. Ko`rilayotgan narsa, hodisa, vaziyatni bildiradi. Nima bo'ldi? Nima bo'lganini ayting. Sizga nima kerak: choy yoki qahva? Nima deyapsiz? (shuningdek: ifoda sifatida... ... ensiklopedik lug'at

Nima- I (dona) olmoshi. ism Va; belgisida adv.; belgisida adv.; nima /, nimaga /, qaraganda, nima haqida va; o'zgarmas ittifoqdosh sl. 1) Ko‘rilayotgan narsa, hodisa, vaziyatni bildiradi. Nima bo'ldi? Nima bo'lganini ayting. Sizga nima kerak: choy yoki qahva? Nima deyapsiz?… … Ko'p iboralar lug'ati

Nima? Qayerda? Qachon? Televizion o'yin emblemasi: toj bilan boyo'g'li (donolik ramzi) Janr televizion o'yin Muallif Vladimir Voroshilov Rejissyor Vladimir Voroshilov (1975 2000) Boris Kryuk (2001 yil) Ishlab chiqarish ... Vikipediya

Kitoblar

Borliq falsafasi. Kitob 2. Men hech narsani bilmasligimni bilaman, Viktor Zudu. Hamma odamlar oqlanish falsafasidan foydalanadilar, ammo butun insoniyatning faqat bir nechtasi bilish falsafasidan foydalanadi. Erkin faylasuf hayotning donishmandidir. Hayotni bilishdagi hayot ko'p narsaga arziydi. Bilish uchun…

O'qish foydali bo'lishi mumkin: