Herrschaft von Ivan III und Ivan IV. Zwei Ivans: Ivan III Vasilievich die schreckliche Herrschaft von Ivan 3 und 4

Iwan IV. Wassiljewitsch der Schreckliche – Großherzog von Moskau, Zar und Großfürst der ganzen Rus Lebensjahre 1530–1584 Regierungsjahre 1533–1584 Vater – Wassili Iwanowitsch, Großherzog von Moskau Mutter – Großfürstin Elena Wassiljewna Glinskaja Iwan (Johannes) der Schreckliche - Großherzog von 1533

Iwan der Schreckliche 1. - Quellen zum Studium der Regierungszeit von Iwan IV. 2. - Historiographie der Ausgabe. 3. - Persönlichkeit von Iwan dem Schrecklichen. 4. - Periodisierung der Herrschaft. 5. - Beurteilung der Persönlichkeit von Iwan dem Schrecklichen. 6. - Reformen der 1550er Jahre. 7. - Kathedrale "Stoglavy". 8. - Die Eroberung Kasans und ihre Bedeutung

Kulturhaus "Meridian", Moskau. 03.11.1999.
SMS: Sergey Pilipenko, August 2012.

Zu Beginn schnell und kurz eine interessante Bibliographie zu unserem heutigen Thema. Zunächst mache ich auf das klassische Werk des Akademikers Stepan Borisovich Veselovsky aufmerksam, eines Professors aus vorrevolutionären Dissertationen, sozusagen "Forschung zur Geschichte der Oprichnina". Sie kam 1963 posthum in Moskau heraus, ich empfehle es für ein ernsthaftes Studium. Veselovsky starb 1952. Es war unmöglich, dieses Werk zu Stalins Lebzeiten zu veröffentlichen, obwohl Veselovsky im Allgemeinen veröffentlicht wurde und ein angesehener Akademiker und Historiker war.

Ruslan Grigoryevich Skrynnikov, ein heute lebender Professor aus St. Petersburg, hat eine Reihe von Büchern über die Regierungszeit Iwans IV. geschrieben. Sein populärstes Hauptbuch „Iwan der Schreckliche“ hat eine Gesamtauflage von mehr als 300.000 Exemplaren. Sie trat dreimal in der beliebten Serie "Science" auf, gar nicht selten. Ich glaube, bei jedem Dritten im Flur verstaubt es irgendwo im Regal. Ich bin nicht sehr zufrieden mit diesem Buch. Skrynnikov ist ein Profi, aber ich vermute, dass er ein Misanthrop ist. Er mag Menschen eindeutig nicht, und das hinterlässt einen gewissen moralischen Eindruck in seinen Schriften. Aber es ist gut als Referenz, wie alle anderen Bücher von Skrynnikov, der auch Boris Godunov und Grigory Otrepyev hat. Aber Skrynnikovs wissenschaftliche Monographien sind viel besser, sie wurden früher veröffentlicht, 1970 "The Oprichny Terror" und 1974 "Russia after the Oprichnina". Besonders wertvoll ist der zweite, in dem Skrynnikov die genetische Verbindung zwischen Oprichnina und Leibeigenschaft einwandfrei bewies. Er beschuldigte die Oprichnina einfach, die Leibeigenschaft in Russland provoziert zu haben, und verzichtete danach stillschweigend auf seine Ergebnisse. Er hat dieses Material nicht in das populäre Buch Iwan der Schreckliche aufgenommen. Aber auf die eine oder andere Weise ist diese Entdeckung heute immer noch mit dem Namen Skrynnikov verbunden. Aber hier sind die Auflagen natürlich klein, nur 4.000, nicht 300.000. Diese letzten beiden Bücher sind besonders interessant.

Ein weiteres beliebtes „Iwan der Schreckliche“ wurde vom Moskauer Professor Kobrin geschrieben. Ich halte Kobrins "Ivan" für viel erfolgreicher als Skrynnikovs. Dieses hatte auch eine Auflage eines beliebten Buches, aber es kam leider nur einmal heraus. Nun, Sie wissen, wen Sie veröffentlichen und wen nicht, "das ist ein großes Geheimnis" in jeder Ära, sowohl in der Sowjetunion als auch in der Postsowjetzeit.

Ich empfehle immer einen ausgezeichneten historischen Kinderroman. Ein großer Erfolg für den Kinderhistoriker Konstantin Badigin. Er ist ein berühmter Polarkapitän, ein Held die Sowjetunion. Nach dem Segeln beschäftigte er sich lange und erfolgreich mit Literatur. Sein bestes Buch ist „Die Korsaren von Iwan dem Schrecklichen“. Es wurde kürzlich neu aufgelegt. Es ist unmöglich, Badigin Feindseligkeit gegenüber der Orthodoxie oder noch mehr eine schlechte Einstellung gegenüber Russland, gegenüber Russen und der russischen Geschichte vorzuwerfen. Ich sage das besonders für diejenigen, die mir manchmal Notizen darüber schicken, was für ein „Badass“ ich bin. In diesem Buch ist das Porträt von Ivan IV überzeugend gezeichnet.

Und natürlich gibt es den historischen Romanklassiker „Prinz Silber“ von Alexei Konstantinowitsch Tolstoi. Nun, jeder kennt es und jeder hat es gelesen. Dies sind zwei sehr unterschiedliche Bücher, die von sehr unterschiedlichen Menschen und in verschiedenen Epochen geschrieben wurden. Aber ich schätze beides.

In Ausgabe 48 des Jahrbuchs "Proceedings of the Department of Old Russian Literature" (TODRL, große dunkelgraue Bände mit dem Untertitel "Puschkin-Haus") gibt es einen äußerst interessanten Artikel von zwei berühmten Wissenschaftlern Boris Uspensky und Panchenko Alexander Mikhailovich, die alle kennt und im Fernsehen sieht. Er ist ein sehr prominenter Gelehrter und Philologe, ein echter Humanist. Leider habe ich den Titel des Artikels vergessen („Iwan der Schreckliche und Peter der Große: Konzepte des ersten Monarchen“). Dies ist ein Situations- und Charaktervergleich von Ivan IV und Peter I mit vielen interessanten Parallelen. Dies ist die erste Veröffentlichung, in der nicht nur Peter, was natürlich ist, sondern auch Ivan durch das Prisma des Westernismus betrachtet wird. So erscheint Iwan als erster Westler in der russischen Geschichte, zumindest als erster Westler-Souverän. Und es ist äußerst interessant. Ich verwende dieses Material, ich verlasse mich darauf, und ich stimme diesen beiden ehrwürdigen Wissenschaftlern zu. Ivan ist natürlich ein Westler, der viele Errungenschaften seiner Zeit in sich aufgenommen hat. Und die Ära war nicht die angenehmste - das ist die Renaissance.

Aus den Werken des verstorbenen Professors Zimin empfehle ich eines seiner Bücher „An der Schwelle einer neuen Zeit“. Dies ist die beste Studie über die Regierungszeit von Vasily III, dh dem Vater von Ivan IV. Aus Zeitgründen gehe ich nicht speziell auf Vasily III ein. Ich werde zu Beginn des Vortrags nur einige Worte über ihn verlieren. Natürlich gibt es auch ein Meer an anderer Literatur, aber ich habe die besten aufgelistet.

WASSILI III

Iwan IV. war der einzige offiziell anerkannte Sohn von Wassili III. Iwanowitsch, wiederum der Sohn des großen Gründers Russlands, über den ich einen besonderen Vortrag gehalten habe. Basil III war ein viel weniger erfolgreicher Herrscher als sein Vater. Er war ein Mann des Misstrauens, sogar ein Feigling. Und die Feigheit eines mächtigen Herrschers ist gefährlich. Bis zu einem gewissen Grad ist dies nachvollziehbar. Denn die letzten Jahre des Lebens von Iwan III. waren von Gerichtsunruhen, der Konfrontation zwischen den beiden Parteien überschattet. Die erste Partei sind Anhänger des Enkels von Ivan III als Thronfolger, Dmitry, der Sohn des bereits verstorbenen ältesten Sohnes Ivan, in der Literatur gewöhnlich „Dmitry der Enkel“ genannt, und Prinzessin Elena Voloshanka. Die zweite Partei - Anhänger von Basil, dem Sohn von Sophia, geborene Zoe Palaiologos, einem Verwandten des letzten byzantinischen Kaisers. Die dynastische Frage war offen. Tatsächlich gab es in Russland kein starres und unveränderliches Gesetz über die Thronfolge. Daher war die Frage offen, wer der Thronfolger sein sollte - der Sohn des ältesten Sohnes oder jüngerer Sohn. Darüber hinaus wurde das Problem durch das Vorhandensein eines Anti-Systems erschwert. Elena Voloshanka, das heißt die Mutter von Dmitri, dem Enkel, war bis zu einem gewissen Grad durch eine gewisse Verbindung mit dem Moskauer Kreis der Judaisten getrübt. Daraus folgt natürlich keineswegs, dass die Familie Voloshanka ein Anhänger des Anti-Systems war, das wäre eine gewagte Aussage. Aber unter den Bedingungen dieses angespannten Kampfes, dieser Kathedralen, gab es ein ernstes Problem. Am Ende gewann doch Vasilys Partei. Diese Momente könnten Vasily bis zu einem gewissen Grad prägen.

Wie Sie sich aus dem letzten Vortrag über Dmitry Donskoy erinnern, hat sich in Moskau nicht nur eine großherzogliche Dynastie entwickelt, sondern in Moskau haben sich auch die einflussreichsten alten Moskauer Bojaren entwickelt. Das heißt, die Aristokratie ist im gleichen Maße der Schöpfer Russlands wie die Moskauer Fürsten. Wie alle Nachkommen der Indogermanen (Arier) haben wir eine ungewöhnlich alte aristokratische Tradition, die älteste russische, slawisch-russische Tradition. Der nationalen Tradition folgend, hat Johann III. auf solch vernünftige Weise nicht nur die Aristokratie stark gestärkt, sondern auch mögliche Tendenzen zur Zersplitterung Russlands überwunden, was von grundlegender Bedeutung ist. Eine einzige Aristokratie, die unter Ivan von den Nachkommen der Fürsten der glänzendsten Fürstenfamilien ergänzt wurde, war natürlich ein sehr wichtiges verbindendes Element, ein konsolidierendes Element, denn wenn, grob gesagt, Shuisky in der Duma ist, dann die Susdalen haben ihre eigene Duma, ihre eigene Regierung, weil die Shuiskys Nachkommen der großen Susdal-Fürsten sind. Ivan dachte darüber nach. Aber Vasily wollte damit nicht rechnen. Nein, er war kein Tyrann, er versuchte nicht, den Gedanken zu unterdrücken. Er lief vor ihr weg, wofür er von dem bekannten aristokratischen Publizisten der damaligen Zeit, dem Moskauer Bojaren und dem vorbeigehenden Gouverneur Bersen-Beklemishev, beschuldigt wurde, dessen Erinnerung in Moskau der Beklemishevskaya-Turm des Kremls und Bersenevka ist, zwei Güter, die einst waren gehörte den Beklemishevs, aber dann gehörte es vielen Menschen. Vasily wurde vorgeworfen, dass er wichtige Staatsangelegenheiten selbst entscheidet - Drittel am Bett. Das heißt, nicht mit einer Adelsversammlung, die schon legal war, weil es bei uns immer so war, sondern mit zwei oder drei nahen, die natürlich in den Augen der Aristokratie ekelhaft aussahen und überhaupt nicht in die Augen sahen des ganzen Volkes.

Russische Aristokraten wurden so sehr respektiert, dass sie sogar jetzt, wo sie ihre Aristokratie verloren haben, respektiert zu sein scheinen. Kholuev, wir respektieren und tolerieren keine Bürokratie. Vasily umgab sich mit Lakaien. Wozu hat es geführt? Darüber hinaus hat die Aristokratie, die von ihm umgangen und ständig umgangen wird, einen Teil ihrer inhärenten Verantwortung für Russland verloren. Wenn die Aristokraten nicht die ständig wichtigen Staatsangelegenheiten entscheiden, woher soll dann die Gewohnheit der Bojarenverantwortung kommen? Und dies wird sich nach dem Tod von Vasily auswirken.

Aber es gab noch einen weiteren wichtigen Punkt. Vasily hat eine illegale Ehe begangen. Er war mit Großherzogin Solomonia Saburova verheiratet. Die Saburovs sind die älteste Familie. Ein weiterer Zweig der gleichen Gattung sind die Godunovs. Beide Zweige errichteten sich, um in den russischen Dienst zu gehen, als ob sogar unter Daniil Alexandrovich, unserem Schutzpatron, eine Horde Murza namens Chet. Sowohl die Saburovs als auch die Godunovs handelten wie Chet-Murza. Aber die Godunovs waren zu Beginn des 16. Jahrhunderts noch nicht zu den ersten Menschen aufgestiegen. Aber die Saburovs stiegen bereits zum Kreisverkehr - dem zweiten Duma-Rang. Es war ein sehr prominenter Name. Vasily hatte lange Zeit keinen Thronfolger von der Großherzogin Solomonia. Aber hier verließen die Fürsten einer ziemlich vagen, ich würde sogar sagen, schlammigen Herkunft Glinsky Litauen für den russischen Dienst. Nicht die Gediminowitsche, wie die meisten litauischen Fürstenfamilien mit Titel, zum Beispiel die Golitsyns, sondern die Nachkommen einer in Litauen beheimateten Horde, die aus irgendeinem Grund dennoch den Fürstentitel behielten. Es gibt eine Legende, die Lev Nikolaevich Gumilyov für ziemlich plausibel hielt und die populär wurde, über den Kosaken Mamai, dass der Gründer der Glinskys ein gewisser Kosake war, der Mamai rettete, der aus dem Kulikovo-Feld geflohen war. Und es gibt eine andere Legende, die Mamai selbst als Gründer der Glinskys betrachtet. Gumilyov vertraute dieser zweiten Legende. Stellen Sie sich vor, was für ein düsterer Stammbaumknoten Vasily in diesem Fall gebunden hat, sich verliebt und dann Elena geheiratet hat. Ich werde Ihnen meine Versionen nicht anbieten, Sie können die Legende behandeln, wie Sie möchten. Aber wenn es stimmt, dann stellte sich heraus, dass Ivan IV ein direkter Nachkomme von Dmitry Donskoy und ein direkter Nachkomme von Mamai war! Ich musste so einen Knoten binden! Die Alten nahmen solche Dinge ernst.

So machte die schöne Panna Elena einen starken Eindruck auf Vasily mittleren Alters und, ehrlich gesagt, unauslöschlich. Und er fing an, Gründe für die Scheidung zu bekommen. Im christlichen Mittelalter war es im Allgemeinen schwierig, sich scheiden zu lassen, was vielleicht gut war. Scheidungen fielen ausschließlich in die Zuständigkeit des Bischofs. Es gab nicht so viele Scheidungsgründe. Auch Kinderlosigkeit kann ein Scheidungsgrund sein. Aber nach dem Nomokanon, also der Sammlung des Kirchenrechts, nur, wenn der Scheidungsantrag früh genug gestellt wurde: „Hier war ich überzeugt, dass es keine Kinder gibt, und ich rannte zum Bischof: Kinderlose Ehe, ich bestehe darauf eine Scheidung." Vasily, verheiratet mit der Großherzogin Solomonia, lebte lange und verlor im Allgemeinen diese Grundlage. Der Prozess erwies sich als langwierig. Trotz der Tatsache, dass kirchliche Streitigkeiten über klösterlichen Grundbesitz weitergingen, waren alle anständigen Nichtbesitzer und alle anständigen Josephiten gegen die Scheidung. Basil versuchte, seine Entscheidung mit der Autorität der Griechen zu untermauern. Zumindest ernährte er die Griechen. Griechen lebten unter türkischer Besatzung. Und die Russen halfen dem örtlichen Klerus. Wir konnten noch niemandem mit Gewalt helfen, wir hatten diese Macht noch nicht vollständig erreicht, und die Türkei war die mächtigste Macht im Mittelmeerraum. Aber Geld half ständig. Also schrieb Basil an die Mönche von Athos, um ihren Segen für die Scheidung und eine neue Ehe zu erbitten, und an den Patriarchen von Konstantinopel. Die Athos-Mönche antworteten ihm so, dass jede Korrespondenz mit Athos lange Zeit verborgen blieb. Die Mönche von Athos waren einfache Menschen und in ihrer Antwortbotschaft überlagerte Vasily III ein „Gefäß der Sünde“ und fast eine „Ziege“.

Patriarch Parthenius war, wie natürlich jeder Bischof, besonders der erste Hierarch, diplomatischer und schrieb höflicher. Aber was hat der Patriarch geschrieben, wenn dir die Hypothese über Mamai nicht reicht? Er schrieb: „Du bist der allmächtige autokratische Souverän. Sie können es auf Ihre Weise tun. Aber denken Sie daran, dass Sie auf einer Scheidung bestehen können, auf die Sie streng genommen kein Recht haben. Und Sie werden nach einer solchen Scheidung heiraten. Und der Herr wird dich strafen, und du wirst einen Erben haben, der ein Peiniger deines Landes werden wird. Patriarch Parthenius hat prophezeit! Das Dokument ist bekannt.

Vasily bestand auf sich selbst. Die Scheidung wurde von Metropolit Daniel durchgeführt. Er ist eine sehr bemerkenswerte Figur, und hier ist der Grund dafür. Er war eine Tonsur des Wolokolamsky-Klosters der ersten Komposition. Das heißt, er wurde vom Mönch Joseph selbst tonsuriert. Als Joseph sich darauf vorbereitete, diese Welt zu verlassen, baten ihn die Brüder, Daniel als seinen Nachfolger zu segnen. Aber das wollte Josef nicht. Daniel war ausreichend gebildet, hatte ein repräsentatives Auftreten und wusste wunderbar zu dienen. Aber der ehrwürdige Älteste fühlte etwas Unfreundliches in seinem Schüler. Und die Brüder fragten weiterhin dringend. Und Josef gab nach. Schließlich war laut seiner Satzung einerseits bedingungsloser Gehorsam gegenüber dem Hegumen gefordert, andererseits hatten die Brüder das volle, sozusagen autokratisch-demokratische Recht, ihren nächsten Hegumen zu wählen. Und da die Brüder auf Daniel bestanden, blieb Joseph seinem Wort treu und segnete ihn mit seinem Nachfolger.

Derselbe Daniel war also ein großer Liebhaber der Behörden und ließ sich illegal scheiden. Danach gab es eine weitere Überlagerung. Trotz der perfekten Scheidung weigerte sich Vasilys Beichtvater, Rektor der Verkündigungskathedrale des Moskauer Kremls, seine Ehe zu krönen. Und Daniel musste nebenbei nach einem anderen Geistlichen suchen, der diese Ehe heiratete. Vasily wurde groß. Die Großherzogin wurde nach Susdal verbannt und im Susdaler Fürbittkloster zwangsweise tonsuriert. Darüber hinaus wurde in den Quellen erwähnt, dass sie sich weigerte, klösterliche Gelübde abzulegen, ihre Herzmuschel abriss und Vasilys enger Handlanger Ivan Shigona-Podzhogin sie mit einer Peitsche direkt in den Tempel schlug. Ich vertraue diesen Informationen, denn danach baut Ivan Shigona gegenüber Pokrovsky im Suzdal Rizpolozhensky-Kloster mit seinem eigenen Geld eine Steinkirche, dann baut er eine weitere Steinkirche in der Nähe von Staritsa im Ivanishsky-Kloster und nimmt schließlich Tonsur in diesem Kloster. Er war immer noch ein Russe, und wie Sie sehen, betete er in großem Umfang für Sünden. Zwei steinerne Tempel sollten seine Schatzkammer leeren. Ist es teuer.

Vasily beeilte sich und heiratete nach der Scheidung sofort. Aber dann ging das Gerücht um, dass die Großherzogin im Fürbittekloster entbunden habe. Vasily war gut, er dachte an eine Scheidung, aber er ging zu seiner Frau! Vasily hat eine ernste Situation, weil der legitime Thronfolger geboren wurde. Und wenn Leute, die Vasily wegen dieses Mannes stürzen, nicht gefunden werden, wird Elena nichts Gutes für seine Nachkommen glänzen. Sünde bringt Sünde hervor. Böses verursacht neues Böses. Und die Leute eilten einfacher als Shigony nach Susdal, offensichtliche Mörder. Aber als sie eilten, wurde ihnen gesagt, dass das Baby gestorben und begraben worden war. Es gab auch eine Legende, dass das Kind überlebte. Später verwandelte sich diese Legende in eine Legende über den edlen Räuber Ataman Kudeyar. Er galt als unerkannter Nachkomme von Vasily III und tatsächlich als rechtmäßiger Thronfolger. Aber die Legende über Kudeyar wurde später geboren und kann natürlich nicht als Quelle dienen. Aber anscheinend war da ein Kind. Als die Bolschewiki in den frühen 1920er Jahren weit verbreitete abscheuliche Gräber gruben, heilige Relikte öffneten und entweihten und sie ins Museum schleppten, hatte all dies einen gewissen archäologischen Nutzen. Beim Öffnen der Gräber im Fürbittenkloster Susdal wurde eine große Nische mit einer falschen Bestattung entdeckt. Dort wurde eine Puppe begraben. Und die Legende, dass das Kind wirklich geboren, aber zu jemandem außerhalb des Klosters zur Erziehung geschickt wurde, wird damit im 20. Jahrhundert bestätigt. Aber wir wissen nichts über diesen Mann. Und es ist gut vorstellbar, dass er selbst, obwohl er ein langes Leben führte, nichts über seine Herkunft wusste.

Dies waren die Umstände der Geburt von Ivan IV. Wie Sie sehen können, sind die Umstände ziemlich düster. Basil jedoch, obwohl er ein erfolgloser Herrscher war, ich wiederhole es, er war kein Tyrann, er war kein Zerstörer, er setzte die Linie seines Vaters fort. Vasily setzte alle Linien von Ivan III fort. Es blieb, die Hälfte des Fürstentums Rjasan und des Pskower Landes offiziell zu annektieren? Vasily hinzugefügt. War es notwendig, Ihre Position in den Beziehungen zu den Fragmenten der Horde zu stärken? Vasily gestärkt. Insbesondere Russland näherte sich drohend Kasan. Die Festung Wassilsursk wurde gegründet. Eine Stadt an der Wolga mit diesem Namen existiert noch heute. Vasily ist besser gestorben, als er gelebt hat. Lass die Dinge in Ordnung. Wem ich vergeben habe, dem habe ich vergeben. Wen er um Verzeihung bitten konnte, fragte er. Er ernannte einen Regentschaftsrat für seinen kleinen Sohn, wie es Dmitri Donskoi vor ihm getan hatte – die für die Rus traditionellen „sieben Bojaren“, sieben autoritäre Aristokraten, darunter zwei Verwandte, zwei bestimmte Fürsten – Dmitrovsky und Staritsky, angeführt von einem sehr autoritativen, ehrwürdiger Bojarenfürst Mstislavsky. Er nahm die Kommunion, nahm die Kommunion, legte die traditionellen klösterlichen Gelübde im Moskauer Fürstenhaus ab und gab seine Seele Gott.

ELENA GLINSKAJA

Es ist wie es ist. Aber dann machte sich Mamas Blut bemerkbar, wenn das stimmt. Damals entschied die junge Schönheit Elena, dass die Machtlosen, obwohl die Ehrenposition der verwitweten Prinzessin nicht zu ihr passte, und zur Usurpation der Macht übergingen, wobei sie sich auf einen willensstarken, hartnäckigen, wenn auch edlen Namen Ovchin Obolensky stützten. eine wohlbekannte Fürstenfamilie, ich wiederhole, ein Mann Militär. Ob Ovchina ihr Liebhaber war oder nur nahe stand, wissen wir nicht. Und ich werde keine Hypothesen über Bettwäsche aufstellen. Aber die Usurpation der Macht ist eine ernste Sache, besonders in Rus, wo seit jeher eine Frau kein Recht hatte, den Thron zu erben. In der Fabrik gab es so etwas nicht. Am schrecklichsten waren natürlich die möglichen Anwärter auf den Thron, also die konkreten Fürsten.

Prinz Dmitrovsky wird zu einem Fest nach Moskau eingeladen, von wo aus er in einem Kerker landet. Andrey Staritsky blieb. Er ist schlagfertig genug, nicht nach Moskau zu fahren, und antwortet höflich auf einen Brief mit schlechter Gesundheit. Ohne nachzudenken, schickt Elena bereits einen Brief mit Drohungen. Warum konnte sie darauf eingehen? Warum war ihre Usurpation erfolgreich? Tatsache ist, dass zwei Mitglieder der Sieben Bojaren, so urteilte Gott, darunter Mstislavsky, hintereinander nach Vasily bei der Verfolgung starben, und es gab keine zwei bestimmten Fürsten in Moskau. Sie waren in ihren jeweiligen Domänen. Daher wurde der Regentschaftsrat stark geschwächt. Plus direktes gewaltsames Eingreifen. Als Reaktion auf die Drohungen versammelt Prinz Staritsky seine Armee, sammelt seine Habseligkeiten und bereitet sich auf die Flucht vor, aber nirgendwo hin. Ein solcher Flug ist bereits eine schreckliche Bedrohung, denn der Staritsky-Prinz geht nach Nowgorod. Können Sie sich vorstellen, was Nowgorod ist, Die größte Stadt Nordwest? Es blieb eine ziemlich wohlhabende russische Stadt unter Ivan III, als es schließlich ein Teil Russlands wurde, und unter Vasily III. Und wenn sich die Nowgoroder an die Umstände von Ivans Geburt erinnern? Werden sie sich daran erinnern, dass seine Rechte auf den Thron vogelähnlich sind? Und Elena selbst hat keine Vögel. Elena hatte etwas zu befürchten. Ovchin wusste, wie man befehligt, und war anscheinend ein fähigerer Soldat als der Staritsky-Prinz. Es gelingt ihm, die Staritsky-Truppen abzufangen. Zwei Truppen stehen sich gegenüber. Aber er schaffte es, Prinz Ovchin einzuholen, aber er hatte Angst, den Kampf zu beginnen. Anscheinend traute er seiner eigenen Armee nicht. Er wusste nicht, wie sich die Moskauer Adligen verhalten würden, ob sie für die Usurpatorin Lenka kämpfen würden. Doch auf der anderen Seite war der echte Danilovich-Rurikovich.

Und dann findet ein großer Greuel statt. Andrej wird überredet, kein brüderliches russisches Blut zu vergießen. Andrei wird gebeten, nach Moskau zu kommen und ihm Immunität zu garantieren. Andrey hätte Elenas Garantien nicht einmal für eine Sekunde geglaubt. Aber Metropolit Daniil garantierte es, und Bischof Krutitsky, eine Person, die Daniil nahe stand, überreichte das sichere Geleit. Es kam nie vor, dass die Bischöfe das gegebene Wort verletzten. Daran waren wir in Rus nicht gewöhnt. Deshalb glaubte Andrei den beiden Hierarchen und ging bis zu seinem Tod nach Moskau. In weniger als einem Jahr würde er im Gefängnis sterben. Offenbar wurde sein Tod beschleunigt. Sie wagten es nicht, seine Witwe, Prinzessin Efrosinya, und ihren kleinen Sohn Vladimir zu töten, und sie wurden unter Hausarrest gestellt. Übrigens nicht irgendwo, sondern im Bersenevsky-Anwesen, das damals nicht den Beklemishevs, sondern der Schatzkammer gehörte. Sehen Sie, was für ein interessanter Ort. Es gibt eine Moskauer Legende, dass dieses Anwesen später für einige Zeit Malyuta gehörte. Dies ist nicht dokumentiert, aber es gibt eine Legende.

So wurde die Macht des Usurpators gestärkt. Aber etwas mehr als ein Jahr später stirbt Elena. Dann beschuldigte Ivan Andrei Mikhailovich Kurbsky und die Bojaren in seiner Botschaft, seine Mutter getötet zu haben, aber dies wird nicht durch Dokumente gestützt. Wir wissen, dass sie ein Jahr lang krank war und mehrmals auf Pilgerreise ging, um Heilung zu erbitten. Langsam vergiften, so dass eine Person krank wird und dann stirbt, unzivilisierte Russen wussten damals einfach nicht wie. Um zu vergiften, ist es mit Arsen, Metallen notwendig. Wir wurden mit Pflanzengiften vergiftet, und das ist an Ort und Stelle. Also hat sie niemand vergiftet. Auf jeden Fall befreite der Herr Russland von seiner abscheulichen Präsenz.

IWAN IV

Und dann begann die Bojaren-Zamjatnya. Nach dem Fehlverhalten von Vasily, nach der Geschichte von Elena und Ovchina, die nach all diesen schmutzigen Tricks sofort von den Bojaren erwürgt wurden, begann der Bojaren-Zamjatnya, der Bürgerkrieg der Bojaren, der ziemlich lange dauerte und nicht nur gefangen genommen wurde den 30er, aber auch Anfang der 40er . Vor diesem Hintergrund vollzog sich Ivans Heranwachsen und der Beginn seiner Jugend. In dem, was damals geschah, die Handschrift eines zukünftigen Tyrannen zu sehen, wäre jedoch zu übertrieben. Ja, tatsächlich, Ivan rief den Psary an. Jagdhunde ergriffen einen der einflussreichsten Bojaren, Prinz Shuisky, und schlachteten ihn sofort im Hof ​​des Hauses. Aber der junge Ivan war überhaupt nicht bereit, mit Autorität zu regieren. Nur hat es eine Partei geschafft, den Jungen gegen den prominentesten Vertreter einer anderen Partei aufzubringen. Die beiden größten Bojarenparteien wurden von Rurikovich Shuisky und Gediminovich Belsky angeführt. Zu Beginn dieses Streits verlor Metropolit Daniel seinen Thron, und er ist ihm dort lieb. Ich hatte Gelegenheit, mich mit der Geschichte der Diözese Krutitsy zu befassen, und ich bin bereit, Ihnen zu versichern, dass unter der langen Schar von Metropoliten und Patriarchen in der gesamten Geschichte der russischen Kirche nur ein Primat definitiv als Schurke bezeichnet werden kann. Nun, Meineidiger, was wirklich ...

(eine Lücke in der Audioaufzeichnung der Vorlesung)

Ivan IV wurde unter Einhaltung aller byzantinischen Regeln von Metropolit Macarius zum König gekrönt. Ivan III benutzte vorsichtig den Titel eines Zaren und heiratete nicht. Vasily III vermied es im Allgemeinen, den Titel eines Zaren zu verwenden, und wurde Großherzog genannt. Er war immer noch ein blasser Schatten des großen Vaters und ein wenig feige. Zwar war Dmitry, der Enkel, auch während des Lebens von Ivan III verheiratet, aber als Erbe. Aus diesem Grund wird Iwan IV. manchmal als der erste russische Zar angesehen, was, wie ich noch einmal feststelle, völlig unfair ist. Ivan III, sein Urgroßvater, sollte natürlich als der erste russische Zar angesehen werden. Aber der vollständige Ritus der königlichen Hochzeit wurde tatsächlich 1547 durchgeführt.

Es ist nicht schwer zu erkennen, dass Macarius die Autorität der königlichen Macht stärkte. Auch hier gibt es eine Frage. Aber hat der Heilige nicht gesehen, dass er in der Person von Ivan schlechtes „Menschenmaterial“ bekommen hat? Ja, ich habe es natürlich gesehen. Könnte nicht sehen. Und er unternahm große Anstrengungen, um sicherzustellen, dass Ivan von wohlwollenden Menschen umgeben war. Aber beachte wir redenüber ein geeintes Russland. Das vereinigte Russland konnte nur eine Monarchie sein, es musste von einem Zaren regiert werden. Macarius war selbst Zeuge des Bürgerkriegs, der gerade zu Ende gegangen war. Überzeugen Sie sich selbst. Und wie hat das Land selbst auf all diese Ausschreitungen reagiert? Für den Mord an Prinz Dmitrovsky, Staritsky und dann dem Bojaren Zamyatnya? Aber auf keinen Fall. Die Bojaren der Provinz waren mit ihren Provinzangelegenheiten beschäftigt, die Schmiede mit den Angelegenheiten von Kusnezk. Die Bauern pflügten und weideten Vieh. Jeder kümmerte sich um seine eigenen Angelegenheiten, denn alles, was passierte, egal wie abscheulich es war, passte um den Hof herum, und das Land kümmerte sich in keiner Weise darum. Die Gesellschaft ist im Allgemeinen selbstverwaltet. Und ich bin ein aufrichtiger Befürworter der Behauptung, dass die beste Regierung die ist, die wir nicht bemerken. Ich war immer ein Verfechter dieser Sichtweise und werde wahrscheinlich damit sterben. Die russische Gesellschaft in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts war völlig selbstverwaltet und verwaltete sich selbst. Aber wir hatten zum Glück keinen Krieg. Und wenn sie uns unter Ausnutzung des Schweigens einen ernsthaften Krieg auferlegen würden, wäre das schlecht für uns, denn die Gesellschaft wird nur durch den Staat vor äußeren Feinden geschützt. Aus dem Gesagten folgt keineswegs, dass es keinen starken Staat braucht. Im Gegenteil, es braucht einen starken Staat, und je stärker, desto besser.

Und jetzt haben wir das Gegenteil. Äußerlich ist unser Staat nirgendwo schwächer, aber innerlich birgt er eine Art Stärke! Jelzins Macht ist eine absolute Wendung, alles auf den Kopf gestellt. Alles ist falsch! Sowohl Außen- als auch Innenpolitik.

Das russische Volk hat also nicht einmal wirklich bemerkt, dass es aristokratische oder vielmehr nur höfische Unruhen gab. Aber Macarius konnte dies nicht übersehen. Und er strebte nach größerer Einheit, nach größerer Autorität, einschließlich kirchlicher Autorität, weil die königliche Chrismation die kirchliche Autorität des Zaren als kirchlicher Person stärkt. Der orthodoxe Zar hat seinen Platz nicht nur im Staat, dessen Oberhaupt er ist, sondern auch in der Gesellschaft, wo er ein Symbol der Einheit ist, aber auch in der Kirche, wo er der erste Laie ist.

Wir verstehen zwar immer noch nicht die Bedeutung der königlichen Salbung. Bis heute gibt es auch Gläubige, die vermuten, dass die Königssalbung, die sekundäre Durchführung des Abendmahls über den König, ihn sakralisiert, ihn zu einer heiligen Person macht. Und die Feinde der Orthodoxie schreiben über dasselbe, dass dies die Weihe der Person des Königs ist. Aber wenn die Orthodoxen eine bestimmte Person mindestens einmal heilig machen würden, würden sie aufhören, Christen zu sein. Denn es gibt nur eine heilige Person. Denken Sie an das Ende jedes eucharistischen Kanons in der Liturgie. Auf den Ausruf "Heilig den Heiligen!" gefolgt von der Antwort "Einer ist heilig!" Sie können sich den Katechismus oder noch besser den 4. Band des "Handbuchs des Geistlichen" mit einer sehr kompetenten, sehr subtilen Erklärung der christlichen Sakramente ansehen. Im Sakrament der Salbung ist eine Person der Gaben des Heiligen Geistes würdig. Folglich macht die Königssalbung die Person des Königs nicht im Geringsten heilig, sondern ist ein Geschenk an ihn, an den, der die schwerste Last trägt. Die Kirche bittet um zusätzliche Geschenke für denjenigen, dessen Funktion die schwerste vorstellbare ist. Und wer kann eine schwierigere Funktion nennen als die eines Monarchen? Hier ist der richtige Ansatz. Und genau so schrieb St. Philaret von Moskau im 19. Jahrhundert über die königliche Hochzeit und die Chrisamfeier.

Die Hochzeit ist also passiert. Und, wie ich schon sagte, Macarius verstand klar, dass Ivan schon als Russe schlecht erzogen worden war, dass er von seiner Kindheit verwöhnt worden war. Erstens die frühe Vaterlosigkeit, die Tragödie seiner Mutter, die er im Säuglingsalter nicht verstehen konnte. Dann gab es Gerichtsaufruhr, wo jede Partei, jede Gruppe versuchte, den Jungen für ihre eigenen Interessen auszunutzen. All dies ist so. Was sehen wir als nächstes? Macarius findet Sylvester, das heißt, er findet Ivan, einen Beichtvater, der sich durch ein erhabenes rechtschaffenes Leben auszeichnet, und übrigens einen Wissenschaftler. Voller Söldner begann der Priester Sylvester seine Hofkarriere als Priester der Kathedrale der Verkündigung und endete als Priester der Kathedrale der Verkündigung. Er scheute sich vor dem Erzpriestertum, das heißt, er bat darum, nicht den Rang eines Erzpriesters zu erhalten, so hoch war seine Demut. Er ist der Autor des Buches Domostroy, das ich jedem aufrichtig empfehle. Ein wunderbares gutes russisches Buch, über das es aus irgendeinem Grund eine seltsame Meinung als Leitfaden gibt, wie man Frau und Kinder schlägt. Ich kann Ihnen versichern, dem ist überhaupt nicht so (lacht).

Sylvester war ein so gebildeter Mensch, dass unter seiner Führung die königlichen Gemächer mit Wandgemälden moralischen Inhalts geschmückt wurden. Das heißt, er war der Direktor des Programms dieser Wandmalereien. Durch Silvester, und daher wahrscheinlich mit dem sonst unvorstellbaren Segen von Makarius, stand Ivan eine weitere herausragende Person nahe, ein angehender Reformer, ein Adliger sehr mittleren Ursprungs, Alexei Adashev. Viele Autoren, darunter Skrynnikov, wie es scheint, und Zimin glaubten, dass auch Metropolit Macarius die Wahl der Braut beeinflusste. Und Ivans erste Ehe war glücklich und ungewöhnlich erfolgreich. Anastasia stammte aus der Familie Yuriev, den zukünftigen Romanovs. Durch die Heirat mit Anastasia standen die Romanows in einer entfernten Beziehung zur verstorbenen Rurik-Dynastie. Anscheinend war sie nicht nur ein sehr würdiges Mädchen, sondern wusste auch, wie sie die Ausbrüche unvernünftiger Wut ihres Mannes, sein Temperament, auslöschen konnte. Das heißt, sie hat ihn sehr fruchtbar beeinflusst. Ivan war glücklich mit Anastasia. Darüber lässt sich sicherlich streiten.

DER VORSTAND DER AUSGEWÄHLTEN PARTEI

Hier sind die tatsächlichen Ereignisse der vierziger Jahre. Ihnen wird eine glänzende Reformperiode und ein weiterer Machtzuwachs Russlands folgen. Darüber hinaus war es eine Zunahme nicht nur der Macht Russlands, sondern auch der Russen. Es war keineswegs eine Steigerung der Staatsmacht auf Kosten der Nation. Wir wurden stärker, aber auch reicher. Im Allgemeinen haben wir die glorreiche Linie von John III fortgesetzt. Dies ist die erste große Zemstvo-Kathedrale im Jahr 1550, die Kirchen-Zemstvo, wie der verstorbene Akademiker Cherepnin sie richtig beschrieb, dies ist die Stoglavy-Kathedrale (die berühmte Stoglav) im nächsten Jahr 1551. Und eine große Zemstvo-Reform. Dieses glorreiche Jahrzehnt von 1547-1558 wird als Regierungszeit der Auserwählten Rada oder Reformperiode der Auserwählten Rada bezeichnet. Die Gewählte Rada ist keine Institution, sie ist eine Initiativgruppe in der Duma und um die Duma herum. Dieser Begriff blieb in der Wissenschaft, wurde aber von Kurbsky in seinem ersten Brief an Ivan eingeführt. Diese Korrespondenz brachte ihn in Gebrauch. „Rada“ bedeutet Beratung. Kurbsky benutzte ein westrussisches Wort, er schrieb von dort, aus Litauen, wie Sie wissen. Aber ich wiederhole, dies ist keine Revolution und keine Institution. Dies sind jedoch ein paar junge Figuren. Wer sind die größten Figuren des Auserwählten? Dies ist einer der brillantesten Aristokraten Russlands, ein sehr junger, aber erfolgreicher Gouverneur und Reformer, Prinz Andrei Mikhailovich Kurbsky. Dies ist Alexei Adashev, der für einen armen Mann einen ungewöhnlich hohen Okolnichi-Rang erhielt. Dies ist der zweite Rang nach dem Bojaren. Für ihn musste eine Position geschaffen werden, die es vorher nicht gab. Andernfalls hat er das lokale Konto nicht durchlaufen. Er kam nicht aus dem Stammbaum, um eine höhere Position einzunehmen als die des Gutgeborenen. Aber wenn eine neue Position erstellt wird, können Sie darunter den Rang des Kreisverkehrs angeben. Mehr konnte man nicht geben. Ihm einen Bojaren zu geben, würde bedeuten, alle Bojaren zu beleidigen. Dies sind einige der prominentesten Vertreter der klerikalen Intelligenz, der Geistlichkeit, vor allem der Drucker Viskovaty und der Schatzmeister Funikov. Und Menschen, die ihnen nahe stehen. Dies war die Nominierung mehrerer junger Menschen. Aber stellen Sie sich das nicht als eine Art Revolution der Kinder gegen ihre Väter vor. Und die ehrwürdigen Mitglieder der Duma unterstützten die Reformen. Und vor allem der Reiter, also der Ehrenvorsitzende der Duma. Damals war es bereits ein Ehrentitel. Dies ist der Bojar, der das Treffen leiten sollte, wenn der Zar selbst es nicht leitet. Das ist Ivan Petrovich Fedorov-Chelyadnin.

Was haben uns die Reformen der gewählten Rada gebracht? Das ist vor allem die Zemstvo-Reform, die Reform der Selbstverwaltung. Erinnern Sie sich an meinen Vortrag über Iwan III. Die Ära von Ivan III stellte eine der dringendsten Aufgaben zur Lösung - die Erweiterung der sozialen Basis der herrschenden Schicht. Die Bojarenaristokratie war bereits eng für die herrschende Schicht des riesigen Russlands. Und es war möglich, die herrschende Schicht auf Kosten des Dienstadels, dh einfacher Kriegeradliger, auf Kosten der Stadtführer zu erweitern. Aber wir sind weiter gegangen, weiter als jedes Land im Westen. Überzeugen Sie sich selbst. Allmählich, sanft und ohne Bruch wurde das alte, im Wesentlichen feudale Ernährungssystem abgeschafft. Zuvor erhielt eine adlige Person eine Grafschaft zum Ernähren. Er ernährt sich davon und er kontrolliert es. Im 14. Jahrhundert funktionierte dieses System überhaupt nicht schlecht, aber es war für das 16. Jahrhundert hoffnungslos veraltet. Darüber hinaus hatte die Moskauer Regierung Angst, den Landkreis zu ernähren, in dem die Ländereien des Gutsbesitzers liegen, offenbar aus Angst vor einem gewissen Separatismus, obwohl es ihn nicht gab. Aber wenn der „Fütterer“, wie er genannt wurde, fremdes Land zur Fütterung erhielt, dann blieb es ihm fremd. Daher litt das russische Volk nicht unter dem Missbrauch von Feedern, sondern hauptsächlich unter Müßiggang und Vernachlässigung.

Gemäß den Reformen des Auserwählten Rates wird jetzt ein lokaler Adliger mit dem Rang eines Semstwo-Häuptlings an die Spitze der örtlichen Selbstverwaltung gestellt. Das ist eine gewählte Person. Darüber hinaus glaubten eine Reihe prominenter Wissenschaftler, darunter Cherepnin, dass der Zemstvo-Häuptling aus dem Adel gewählt wurde, aber alle freien Hausbesitzer, alle Familienoberhäupter, einschließlich Bauern, zumindest "schwarzhaarige" Bauern, dh keine Grundbesitzer, an den Wahlen teilgenommen, aber staatliche. Der Zemstvo-Häuptling erhielt Assistenten, Zemstvo-"Küsse", die aus der wohlhabenden schwarzhaarigen Bauernschaft gewählt wurden. Das heißt, wir haben etwas bekommen, das nirgendwo im Westen erhältlich war, außer in Schweden. Unsere demokratische Basis hat sich nicht nur auf Kosten der Bürger und des Adels, sondern auch auf Kosten der Bauern, zumindest der stärksten bäuerlichen Elite, erweitert. Ich wiederhole, das sehen wir im Westen mit seinen Parlamenten nicht. Nur in Schweden.

Die Polizeiangelegenheiten wurden auch einem gewählten Adligen übertragen, wenn Sie so wollen, einem Analogon des angelsächsischen Sheriffs, dem gewählten Chef der Polizei, mit dem Titel "Labour Warden". "Guba" bedeutet Gemeinde. Er löste die einfachsten juristischen Probleme. Unter den Bauern wurden auch Lippenküsser ausgewählt, um ihm zu helfen. Nicht weil sie sich wie alle anderen normalen Menschen mit den Lippen küssten, sondern weil die „Lippe“ die Gemeinde bedeutet und der „Küsser“ ein Geschworener ist, das heißt jemand, der sich verpflichtet hat, ehrlich zu dienen, einen Eid geleistet und das Evangelium geküsst hat .

Diese grandiose Reform dauerte mehrere Jahre. Es wurde schrittweise ohne Pause durchgeführt, sehr sanft, ohne jemanden zu beleidigen, ohne jemanden von der Nahrungsaufnahme zu vertreiben. Wenn die Fütterungszeit endet, werden Wahlen abgehalten. Niemand sonst bekommt die Volost zu ernähren, das Zemstvo und die Provinzbehörden werden gewählt. Gekrönt wurde die Reform mit der Einberufung des ersten großen Zemsky Sobor, wie ich schon sagte, im Jahre 1550. Es verabschiedete ein Gesetzbuch, das als Gesetzbuch von 1550 oder Gesetzbuch von Ivan IV bekannt ist. Es war eine Ergänzung und Weiterentwicklung des Sudebnik von Ivan III, dh des Sudebnik von 1497.

Iwan Lukjanowitsch Solonjewitsch, dessen Namen Sie hoffentlich kennen, war natürlich ein recht ungewöhnlicher Bauer. Obwohl es in seiner „Volksmonarchie“ viele Analphabeten gibt, war er kein Historiker, aber er sah, was Historiker übersehen. Ivan Lukyanovich Solonevich entdeckte, dass wir im Sudebnik von 1550 eine gesetzliche Norm der persönlichen Immunität mehr als einhundertzwanzig Jahre früher eingeführt haben, als das berühmte englische „Habeas Corpus Act“ verabschiedet wurde, also dasselbe Gesetz über die Unverletzlichkeit des Körpers , über die Unverletzlichkeit der Person, die wir ihnen ständig in die Nase stecken: "Hier, sagen sie, musst du studieren!" Und was müssen wir lernen, wenn wir hundertzwanzig Jahre früher ein entsprechendes Gesetz verabschiedet haben, dass niemand verhaftet werden kann, ohne eine ordnungsgemäße gerichtliche Registrierung angeklagt zu haben. Damals, im Jahr 1550! Wir haben jetzt kein richtiges, gut artikuliertes Habeas-Corpus-Gesetz, bei all unserer "Demokratie"! (lacht)

Ich werde einen Vorbehalt machen, dass es vielleicht nicht der erste Zemsky Sobor war. Vielleicht gab es kurzfristige Klassentreffen. Und der Sudebnik von 1497 wurde höchstwahrscheinlich auch von einem solchen Treffen angenommen. Aber es war nur so, dass sich der Begriff „Zemsky Sobor“ noch nicht gebildet hatte. Das heißt, vielleicht gab es Mitte des 16. Jahrhunderts eine gewisse Vorgeschichte unseres Parlamentarismus.

Wir werden uns viel später mit Zemsky Sobors befassen. Sie werden Gegenstand eines eigenen Vortrags über Materialien aus dem 17. Jahrhundert sein. Wir stellen jedoch sofort fest, dass dies eine Klassenvertretung war, dass es ein echtes Parlament ohne jeden Vorbehalt war. Und die Tatsache, dass er keine dauerhafte Amtszeit als Abgeordneter hatte, ist nicht von Bedeutung, da alle europäischen Parlamente auf die gleiche Weise begannen. Sie wurden vom Monarchen einberufen und waren zunächst keine ständigen Kammern.

Was haben uns die Reformen der gewählten Rada gebracht? Was war das Ergebnis? Das Ergebnis war der Bau der mächtigsten Festungen im Nordwesten, die Erneuerung der Befestigungen von Ivangorod, unserer mächtigen Festung, die Stärkung von Yam, Koporye, Oreshok. Wir standen fest an der baltischen Grenze und hatten Zugang zur Ostsee durch den Fluss Narva und durch das Izhora-Land, dh die Mündung der Newa. 1552 eroberten russische Truppen Kasan. Und die legendäre Kasaner Schlange Zilant wurde Teil unseres Wappens. 1556 kontrollieren wir bereits die gesamte Wolga, den Zugang zum Kaspischen Meer, nachdem wir Astrachan eingenommen haben. Als nächstes stand der Zugang zum Schwarzen Meer oder zumindest zum Asowschen Meer an, was wir immer tun konnten, indem wir Astrachan kontrollierten. Der Übergang von Astrachan zum Schwarzen Meer ist nicht sehr schwierig Nordkaukasus. Erinnern Sie sich an Svyatoslav, denn er tat es im 10. Jahrhundert. Und es ist durchaus möglich, dass unser Militär dies wusste. Wir verfolgen eine aktive Politik gegenüber den Kosaken, insbesondere den kleinrussischen, einschließlich der Sich-Kosaken, dh der Saporoger Sich. Wir hatten zweifellos vor, die komprimierte Leidenschaftlichkeit, die komprimierte Quelle der energischen Kosaken für gesamtrussische und gesamtorthodoxe Zwecke zu nutzen.

Ich muss sagen, dass in diesem Moment ein brillanter Anführer unter den Zaporizhzhya-Kosaken auftauchte, Prinz Dmitry Vishnevetsky mit dem Kosaken-Spitznamen Baida. Weil es auch Dmitry Baida oder Baida-Vishnevetsky genannt wird. Aristokrat und Kosake zugleich. Er besuchte Moskau, wurde hier in der ersten Kategorie empfangen und freundlich behandelt. Er wurde genommen, um die Stadt Kozelsk zu ernähren, dh die Einnahmen aus Kozelsk. Er erhielt den Rang eines Bojaren, was eine unerhörte Auszeichnung war, naja, und alle anderen Geschenke. Die Moskauer Regierung überreichte Baida Waffen, die auf der Insel Khortytsya installiert wurden. Dmitry Bayda war bereit, gegen die Krim zu kämpfen. Und anscheinend bereiteten sich die Kosaken ernsthaft auf diesen Durchbruch an der Schwarzmeergrenze vor. Streltsy wurden auch aus Moskau angefragt. Ich denke, Vishnevetsky war sich bewusst, dass seine Kosaken natürlich ein wildes und sehr tapferes Volk waren, aber zu dieser Zeit wussten sie wahrscheinlich nicht wirklich, welche Seite sie gegen die Muskete einnehmen sollten. Aber die Moskauer Bogenschützen wussten es. Ich muss Ihnen sagen, dass die Schaffung der Bogenschützentruppen, der Berufsinfanterie, die ursprünglich 12.000 zählte, auch ein Akt des Auserwählten war. Dies ist auch der Beginn der 50er Jahre des 16. Jahrhunderts. Die russische Artillerie war schon damals die beste in Europa. Hier ist der unter Iwan III. errichtete Kanonenhof. Und nach 70 Jahren sind wir bereits die besten Artilleristen der damaligen Welt. Das ist alles sehr lehrreich.

Es gab also andere Maßnahmen, die die russische Armee leistungsfähiger machten. Insbesondere werden die Auserwählten Tausend erschaffen. Dies sind tausend ausgewählte edle Kavalleristen, die erhöhte Grundstückszuteilungen in der Nähe von Moskau erhalten haben. Und dafür mussten sie im Falle einer Erhebung schneller erscheinen als unser gesamtes Heer. In einem Lehrbuch habe ich einmal gelesen, dass es sich um einen "Prototyp der Oprichnina" handelt. Auf keinen Fall! Übrigens fielen die Adligen der Auserwählten Tausend dann meistens nicht in die Oprichnina. Es war eine rein militärische Reform.

Was sehen wir also? Wir sehen, dass Russland mächtig und wohlhabend wird. Beachten Sie, dass die Architektur auch beachtlich war. Eine Fürbitte-Kathedrale am Graben reicht aus, um die Ära zu verschönern. Und die Basilius-Kathedrale, wie wir sie heute nennen, ist nicht das Einzige, was damals gebaut wurde. Russland verbesserte sich also im Rahmen einer klassenrepräsentativen Monarchie. Vom Moment der Semstwo-Reform des Auserwählten Radas und der Einberufung des ersten großen Semstwo-Rates an stellte Russland das polibische Machtschema wieder her, das wir während der unerhörten Blütezeit des 10. bis 13. Jahrhunderts hatten. Aber dann war Polibievs Schema "Prinz, Bojaren, Veche" in jedem einzelnen Staat, dh in jedem Fürstentum. Jetzt wurde Polibievs Schema, die Vereinigung von Monarchie, Aristokratie und Demokratie in einer Struktur, im Maßstab eines vereinten Russlands geschaffen - "der Zar, die Bojarenduma, der Zemsky Sobor". Polybios hielt ein solches Schema für perfekt, aber wir haben das Recht, es für das beste zu halten. Im Gegensatz zu Polybius wissen wir als Christen, dass ein perfekter Staat unmöglich ist, aber ein anständiger Staat ist möglich, und vielleicht ein unanständiger, wie wir ihn jetzt haben. Wir haben also die Rekonstruktion des Polybius-Systems abgeschlossen, das ich als unsere nationale Tradition betrachte. Lassen Sie mich wiederholen, dass es so ist politisches System wobei sich Monarchie, Adel und Demokratie ergänzen.

UNABHÄNGIGER VORSTAND VON IVAN IV

Alles schien in Ordnung zu sein. Also wird Karamzin darüber schreiben, der zum ersten Mal die beiden Regierungsperioden von Ivan IV klar und scharf trennt - die erste, die für Russland vorteilhaft ist, und die zweite, die für Russland schädlich und zerstörerisch ist. Ich ehre natürlich den Namen von Nikolai Michailowitsch. Aber ich stimme ihm nicht zu. Und deshalb. Der erste Zemsky Sobor wurde 1550 einberufen. Ivan war damals 20 Jahre alt, das ist ein frühes Studentenalter. Als Kasan eingenommen wurde, war er 22 Jahre alt. Auch Studentenalter. Astrachan wurde genommen, als er 26 Jahre alt war. Ivan selbst wird den Vorwurf an Andrei Mikhailovich Kurbsky durchbrechen, dass "Adashev und Sylvester ihn keinen Schritt machen ließen". Das heißt, er regierte natürlich, aber er regierte nicht. Und das Verdienst ist daher nicht seins. Aber als er erwachsen wurde und anfing, sich selbst zu regieren, dann hat sich viel verändert.

Der Grund für die Veränderungen in Rußland und in unserem Regierungssystem war das livländische Problem. Livland war sehr schwach. Die livländischen Behörden zahlten uns den Yuryev-Tribut, den die Esten jetzt zweifellos für die vorübergehende Nutzung der russischen Städte Yuryev und Rugodiv zahlen müssen, die jetzt "Tartu" und "Narva" heißen. Der livländische Meister war im Allgemeinen natürlich ein Vasall des russischen Zaren. Es war möglich, jedes livländische Stück wegzunehmen. Es gelang, ganz Livland zu annektieren, das seinem mächtigen Nachbarn nicht lange standhalten konnte. Sie war auch innerlich schwach. Der Protestantismus breitete sich dort sehr schnell aus. Und die Städte wurden protestantisch, während Rittertum und Baronie, die Bischöfe noch Katholiken blieben. Es hatte seine eigene religiöse Spannung im Inneren. Um das schwache Livland herum gab es also überhaupt keine schwachen Nachbarn. Und es wäre eine große Dummheit, als Erster einzudringen, denn das hieße, eine Koalition von Feinden gegen dich zu rufen. Das waren vor allem Litauen mit Polen dahinter und Schweden. Die Städte der Hanse hatten ein gewisses Interesse, und das damals keineswegs schwache Dänemark hatte ein eigenes Interesse. Außerdem hat es sich für uns kaum gelohnt, die Beziehungen zu Schweden zu verschärfen, da die Schweden während der Herrschaft des Auserwählten unsere Freunde waren, sowie unter Ivan III. Wir waren in einer Allianz.

Der baltische Haupthandel ging durch Narva. Durch den Narva-Handel erlitten russische Kaufleute gewisse Verluste, die Narva-Zölle führten natürlich zu ungünstigen Folgen, zu einem ernsthaften Anstieg der Warenkosten. Gegenüber von Narva erhob sich Iwangorod drohend. Unter dem Auserwählten Rat wurde in Iwangorod eine Schiffsanlegestelle gebaut. Zu dieser Zeit bestiegen Seeschiffe problemlos die Narva. Aber ausländische, hauptsächlich deutsche Kaufleute segelten nicht in den russischen Hafen, sondern fuhren weiter zu den näheren livländischen Eigentümern von Narva. Ivan wurde wütend und verlangte, dass Narva ihm serviert werde. Es muss gesagt werden, dass Zölle nicht nur noch kein Grund für eine territoriale Beschlagnahme sind (und ich habe erklärt, warum), sondern dass es auch harmlose Möglichkeiten gibt, den Außenhandel zu beeinflussen. Wenn Sie am Ende nicht nach links, sondern nach rechts segeln müssen, unsere Bank, können Sie einen drei- oder fünfjährigen zollfreien Handel erklären. Sie können Zölle auf die Einfuhr von Waren aus Narva erheben. Und wie nette kleine Kaufleute zu Ihrem Pier segeln werden. Alles wird sich in einer oder zwei Saisons entscheiden. Aber Ivan fühlte sich unabhängig. Er wollte es auf seine Weise. Zu Beginn der Spannungen in den russisch-livländischen Beziehungen wurde Litauen besorgt. Und die litauische Botschaft traf in Moskau ein. Litauen war am Beginn der Feindseligkeiten in Livland äußerst desinteressiert. Es war eine gefährliche Veränderung der geopolitischen Lage für das Fürstentum. Litauen wurde von den Polen in den Rücken gedrängt, vereint durch eine Krone. Sie erinnern sich an die Personalunion: Der König von Polen ist gleichzeitig Großherzog von Litauen. Wenn dies nicht der Beginn eines Krieges ist, dann im Extremfall die endgültige Verschärfung der Beziehungen. Und Litauen, ich möchte Sie daran erinnern, war in diesem Moment ebenfalls stark geschwächt und befand sich in einer Situation der möglichen Absorption durch seinen Nachbarn. Anhänger der polnischen Orientierung befürworteten eine Übernahme durch Polen. Aber eine sehr mächtige orthodoxe Partei bot dagegen eine Moskauer Orientierung. Alles könnte sich ändern. Warum konnte mit orthodoxen Nachbarn keine Personalunion geschlossen werden? Der Moskauer Zar könnte auch Großherzog von Litauen werden. Und es gab auch Befürworter einer solchen Lösung der Situation.

So kommt eine ziemlich versöhnliche Botschaft aus Litauen nach Moskau. Das Jahr ist 1558. Ivan versteht, dass der gesamte Auserwählte froh ist - gegen den Krieg in Livland, dass er das Bojarenurteil nicht als seine eigenen Ohren sehen wird. Und ohne sie hat er keine Macht, einen Krieg zu beginnen. Er könnte den Bojaren den Zemsky Sobor entgegensetzen. Ich denke, dass er darüber nachgedacht hat, aber nicht auf die Unterstützung des Zemsky Sobor gehofft hat. Außerdem lag die Aussicht auf einen Zugang zum Schwarzen Meer in der Luft. Zumindest hatten wir baltischen Handel, aber die linke Flanke war nicht durch die Seeküste befestigt.

Und dann geht Ivan auf eine monströse Provokation. Während sich die litauischen Botschafter in Moskau aufhielten, überquerte eine Abteilung von nur fünfhundert Personen russischer Adliger und Bogenschützen unter dem Kommando von Alexei Basmanov, der dem Kasaner Feldzug nahe stand und sich auszeichnete, dem zukünftigen Militärführer der Oprichnina, den Fluss und erobert Narva. Es genügte, ein Bataillon zu entsenden. Einfache schöne Bedienung. Aber von nun an wird der Krieg beginnen. Es wird fast den Rest von Ivans Leben dauern, es wird 1583 enden und er wird 1584 sterben. Wir werden diesen Krieg mit einem Paukenschlag und Landverlusten verlieren. Das hat Ivan getan und den Beginn des Krieges provoziert.

Und jetzt stelle ich Ihnen die erste Frage. Haben wir das Recht, einen Botschafter, einen Minister oder einen Kommandanten, der entgegen der Meinung der Regierung und der Stände einen Krieg in seinem Staat provoziert, als Verräter zu betrachten? Und warum können wir Ivan 1558 nicht als Hochverräter betrachten? Schließlich entschied er im Alleingang über diese abscheuliche Provokation. Wer und wann hat gesagt, dass der Bojar ein Verräter sein könnte, der Zar aber nicht? Die Briten dachten anders. Und das rate ich dir auch.

Der Krieg begann also erfolgreich, und das ist natürlich. Zumindest nahmen wir die livländischen Festungen ein. Konnte Riga nicht einnehmen. Dies führte dazu, dass die polnisch-litauischen Streitkräfte als Querschläger in den Krieg eintraten. Aber auch hier haben wir erfolgreich das russische Polozk, die älteste Stadt der Weißen Rus, belagert, eingenommen und zurückgegeben.

Der Krieg zog sich einfach hin. Und Ivan beginnt herauszufinden, was hinter dem Beginn des Krieges steckt. Immerhin hat er seine eigenen Hände losgebunden! Hier ein Zitat für Sie: „Auch die glühendste Freiheitsliebe muss sich vor Überlegungen zurückziehen nationale Sicherheit". Glaubst du, Stalin oder Beria haben das geschrieben? Nichts dergleichen! Es wurde von Alexander Hamilton geschrieben, einem der Verfasser der amerikanischen Verfassung. Und das würde jeder normale Mensch schreiben. Ist es tatsächlich möglich, über innere Probleme nachzudenken, über innere Freiheit und so weiter, ist es möglich, an der eigenen Macht etwas auszusetzen, wenn ein Krieg über einem hängt? Natürlich zuerst der äußere Feind. Mit Beginn des Livländischen Krieges begannen jedoch noch nicht Repressionen, sondern die Entfernung der prominentesten Reformer. Sie waren Dienstleute, Bojaren, Karussells, Adlige. Sie konnten als Kommandanten, Häuptlinge entsandt werden militärische Einheiten, in den Krieg schicken. So stärkte Ivan die alleinige Macht. Und ich bin überzeugt, dass diese Stärkung seiner Macht das zweite und höchstwahrscheinlich das erste Ziel war, für das er den Krieg entfesselt hat. Nicht nur Ivan hat dies in der Geschichte getan. Viele Tyrannen haben auf dem Weg zur Tyrannei ihrem Volk den Krieg auferlegt, weil es dadurch einfacher wird, die Schrauben im Inneren „anzuziehen“, denn während des Krieges bleibt keine Zeit, die eigene Freiheit zu schützen.

Und dann mehr. Adashev Ivan fuhr einfach in den Sarg. Er schickte ihn als Chef der Artillerie zu einer der Grenzfestungen. Woiwode Dmitry Khilkov, wahrscheinlich auf Anweisung von Ivan, und sei es nur, weil Adashev einen höheren Duma-Rang und ernsthaftere Verbindungen hatte, weigerte sich, ihn aufzunehmen, und fügte ihm eine unerhörte Beleidigung zu. Daraufhin kam ein Befehl, eine Untersuchung wegen Hochverrats einzuleiten. Adashev konnte den nervösen Schock nicht ertragen und starb an Schlaganfall. Ivan, wie ein echter Schurke, beschloss, die Erinnerung an Adashev sofort zu verderben, er ernannte eine Untersuchung über die Anklage des Verstorbenen wegen Selbstmordes. Natürlich ist Selbstmord für die Orthodoxen eine schwere Sünde. Und als er eine solche Untersuchung begann, goss er einfach Schlamm auf den Verstorbenen, der sich nicht rechtfertigen konnte. Aber nach dem, was wir über Adashev wissen, glauben wir nicht an seinen Selbstmord. Zu orthodox war Adashev, einer der herausragenden Wohltäter damals in Moskau. Aleksey Adashev unterhielt nicht nur ein Krankenhaus für die Armen, sondern kümmerte sich sogar selbst um die Kranken. Wissen Sie, viele reiche Leute betreiben Krankenhäuser, aber nicht viele finden als hohe Würdenträger der Regierung die Zeit, auf die Krankenstation zu gehen und sich um ihre Haustiere zu kümmern.

Ungefähr gleich war die Verfolgung von Prinz Andrej Michailowitsch Kurbsky. Er wusste, dass er des Verrats angeklagt war und rettete ihm das Leben. Als wir uns mit dem 14. Jahrhundert beschäftigten, verbrachte ich einige Zeit damit, den sogenannten Oleg von Rjasanski zu rehabilitieren, einen imaginären Verräter, in Wirklichkeit aber einen der herausragenden Fürsten von Rjasan und natürlich einen russischen Patrioten.

Jetzt sehe ich meine Pflicht in der Rehabilitierung von Prinz Andrei Kurbsky. Hat er Verrat begangen? Ja, natürlich, aber jeder Mensch hat das Recht, sein Leben zu retten. Und er wurde mit dem Tod bedroht, und er wusste es. Er hat keinen Verrat begangen. Schließlich hat er als Festungskommandant dem Feind keineswegs die Tore geöffnet. Er nahm seine Beine ab. Es ist überhaupt nicht dasselbe. Hat er als Russe und Orthodoxer Hochverrat begangen? Nein. Als edler russischer Aristokrat hatte er das Recht, das Großherzogtum Litauen auch als Russland und auch noch als orthodoxes Fürstentum zu betrachten.

(leer in der Tonaufnahme)

Es gibt eine Wendung der Ereignisse. Nach einer der Pausen, als übrigens die Schatzkammer leer war und sich der Krieg als zu teuer herausstellte, kamen die angesehensten Mitglieder der Duma und andere prominente Kommandeure und Militärführer zu Ivan, um mit der Stirn darüber zu schlagen Wiederherstellung der traditionellen Regierung, dh einer Regierung zusammen mit der Duma und ohne jegliche Repression. Mehrere prominente Aristokraten wurden bereits unterdrückt. Damals, in der ersten Hälfte der 60er Jahre, trug es noch nicht den Charakter eines echten Terrors. Alles war höflich in der Form, der Zar wurde „gebeten“, seinen Ärger beiseite zu legen und zu den russischen Normen zurückzukehren. Aber Ivan täuschte sich überhaupt nicht. Wenn der Gedanke ihn fragt und hochrangige Führungskräfte Armee, dann ist diese "Anfrage" mehr als ein Befehl. Schließlich sind dies Menschen, die die Macht in ihren Händen haben, einschließlich des Kommandos über echte Regimenter. Ivan ließ sich nicht täuschen und verstand, was ihn bedrohte. Aber Ivan IV war ein großartiger Komiker und Komiker. Und in dieser Eigenschaft wurde es zum ersten Mal von Dmitry Sergeevich Likhachev in Betracht gezogen. In der ersten Ausgabe heißt sein gemeinsames Buch mit Panchenko "Die Welt des Lachens" der alten Rus, in der zweiten Ausgabe - "Das Lachen in der alten Rus". Dies ist zusätzliche empfohlene Literatur für Sie. Eines der Kapitel des Buches ist speziell Ivan IV gewidmet. Und die von Ivan gespielte Komödie kann als brillante politische Komödie bezeichnet werden. Er inszenierte Flucht und Abdankung. Das war seine erste Abreise nach Alexandrov Sloboda, nachts heimlich. Sogar eine Anzahlung entgegennehmen. Er nahm mehrere wundertätige Ikonen aus Moskauer Kathedralen mit. Das nennt man übrigens Sakrileg. Und Sakrileg wird nach russischem Recht mit dem Tod bestraft. Dies ist die zweite große Straftat von Ivan IV. Nun, wenn er sich einen Teil der Schatzkammer schnappte, dann kann man immer noch sagen, dass er irgendwie immer noch ein König ist. Und hier sind die Ikonen, wunderbare Kreml-Ikonen! Das ist ein Sakrileg.

Er schickt zwei Nachrichten von Alexandrova. Erstens - Moskauer Bürger, die offensichtlich provozieren, in der Hoffnung, einen Aufruhr zu verursachen, um das Volk zur Aristokratie zu erheben. Darin schreibt er, dass er gezwungen ist zu fliehen, um sein von den Bojaren bedrohtes Leben zu retten, aber er zürnt den Moskauer Bürgern keinen Zorn auf. Ein weiterer Brief an die Bojaren mit einer formellen Abdankung des Throns. Die Moskauer waren besorgt, aber der Aufstand gegen die Bojaren funktionierte nicht. Was und wie die Duma-Mitglieder diskutierten, weiß ich nicht. Ich weiß, was sie getan haben. Sie riefen Ivan zurück. Und jeder Historiker, jeder Philosoph, jede Person, die über Moral in dieser Rus schreibt, hat das Recht, den maßgeblichen Bojaren und vor allem demselben Reiterbojaren Cherednin vorzuwerfen, dass sie die brillante Komödie von Ivan nicht gesehen haben. Aber man kann ihre Logik verstehen, denn für alle Russen ist ein Krieg im Gange, und der Feind war zuallererst dort im Ausland. Ist es möglich, dynastische Spannungen während des Krieges zu arrangieren? Was, wenn eine Fehde ausbricht? Und was wird dann an der livländischen „Front“ passieren? Immerhin war Litauen bereits in den Krieg verwickelt, und der polnisch-litauische Staat war damals nicht schwächer als Moskau-Wladimir, Russland. Und was tun, wenn Sie den Verzicht akzeptieren? Tatsache ist, dass der direkte Erbe von Ivan sein ältester Sohn Ivan war, den er später töten würde. Jeder erinnert sich an Repins Gemälde. Aber Sohn Ivan hatte ein noch weniger angenehmes Gemüt. Und alle wussten es. Den Erben umgehen? Aber hier könnte der Streit beginnen. Natürlich wurde zumindest mit leiser Stimme diskutiert, dass es auch den zweiten Sohn von Ivan gibt, aber im Allgemeinen gibt es auch Vladimir Andreevich Staritsky. Aber das wissen wir nicht. Wir wissen nicht, worüber sie gesprochen haben, wie sie jetzt am Rande sagen. Die Wahl zugunsten der Staritskaya-Linie hätte bestanden, wenn wir lautstark an die illegale Scheidung von Vasily III erinnert hätten. Ivan verstand das perfekt, Ivan verstand alles. Iwan spielte. Ivan spielte, ich wiederhole es, als Komiker und als großartiger Spieler. Er wusste, wie viel er riskierte, er ging das maximale Risiko ein, weil er den Verzicht unterschrieb. Wenn er als Antwort keine versöhnliche Reise des Metropoliten erhielt, sondern eine höfliche Antwort, zum Beispiel diese: „Wir trauern um den Souverän. Alle Tränen kamen heraus, dich zu verlieren. Nun, was ist jetzt zu tun, wir werden Ihren Sohn im Königreich krönen. Und Sie bleiben bitte, sagen wir, in Wologda. Wir geben Ihnen dort ein Grundstück." Alle! Danach ist nichts mehr zu machen. Nichts! Und indem Sie Ihren eigenen Verzicht unterschreiben, werden Sie niemanden in Streit hineinziehen, selbst wenn Sie es versuchen. Du bist kein Volksheld. Ivan verstand das alles. Als er von Alexandrova zurückkehrte, war es unmöglich, ihn wiederzuerkennen. Immerhin war er erst 35. Und er kam zurück, gleich um 15 Jahre gealtert, seine Haare sträubten sich und sein Kopf zitterte. Natürlich zielt Gott auf den Schurken. Aber der Punkt ist etwas anderes, wie sehr er Angst hatte und diese Angst erlebte.

OPRICHNINA

Aber er hat gewonnen! Er wurde zurückgerufen. Und er beendete seine Komödie, die niemand erahnte. Schließlich hat er den Duma-Mitgliedern sogar gewisse Garantien gegeben. Er sagte auch, dass sie jetzt fast ganz Russland regieren würden, und dies würde "Zemshchina" genannt werden. Und für sich selbst äußerte er nur ein Stück in seiner persönlichen Verwaltung namens "oprichnina". Der Begriff "oprichnina" ist übrigens alt, für jedermann verständlich, aber dafür wurde er überhaupt nicht verwendet. „Oprich“ bedeutet „außer“. In der russischen mittelalterlichen Tradition ist "oprichnina" ein Witwenanteil, was einer Witwe, einer verwitweten Prinzessin oder einem Bojaren auf Lebenszeit zugeteilt wird, etwas, das später an die Kinder zurückgegeben wird. Aber solange die Witwe lebt, ist die Oprichnina ihr Eigentum. Und ich fand einen passenden Begriff (mitfühlend). „Gib mir meinen Witwenanteil! Und ich werde Sie nicht stören, um die Zemshchina zu verwalten.

Tatsächlich hat er etwas Erstaunliches geschaffen. Sie versuchten, die Oprichnina als Waffe im Kampf gegen " feudale Zersplitterung“, mit Tendenzen zum Separatismus. Aber solche Trends gab es nicht. Und dies wurde von Zimin erschöpfend bewiesen. Sie versuchten, die Oprichnina als eine Art Kampf zwischen dem Zaren und den Bojaren zu betrachten, der sich auf den niederen Adel, auf gewöhnliche Soldaten stützte. Darüber hinaus existierte eine solche Ideologie. Sein Vertreter war Peresvetov in den Tagen des Auserwählten, dann verschwand er irgendwo. Aber die Adligen haben in der Oprichnina nichts gewonnen. Und diese Vorstellung vom Kampf des Zaren zusammen mit den Adligen gegen die Bojaren wurde von Veselovsky erfolgreich widerlegt. Er untersuchte die Oprichnina und wies nach, dass in der Praxis der Anteil der Opfer der Oprichnina proportional zu den Anteilen der Güter an der Bevölkerung ist. Alle haben ungefähr das gleiche bekommen. Die Opfer der Oprichnina waren sowohl Städter als auch Bauern und Leibeigene, insbesondere die Bauern der Dörfer der in Ungnade gefallenen Bojaren und ihrer Leibeigenen. Nein, das tat es nicht. Außerdem wurden Gardisten in die Länder von Oprichnina umgesiedelt. Folglich wurden die örtlichen Landbesitzer vertrieben. Und es ist für jeden schwer. Schließlich wurden Hunderte und vielleicht Tausende von Adligen, gewöhnlichen Adligen, aus ihren Gütern vertrieben und gezwungen, auf andere, weit entfernte Güter zu ziehen. Was ist dann oprichnina? Oprichnina ist der Apparat der persönlichen Macht des Tyrannen und der erste in der Geschichte. In der Geschichte hat es viele Tyrannen gegeben. Aber in der russischen Geschichte war Ivan der erste. Vor ihm gab es keinen einzigen Tyrannen, der Herr bewachte Russland. Aber andererseits haben wir hier eine Innovation vorgeschlagen, die andere Tyrannen nicht schaffen konnten. Ivan dachte daran, einen Apparat persönlicher Macht zu schaffen. Andere Tyrannen vor ihm benutzten den Apparat Staatsmacht. Die Oprichnina war ein „Staat im Staat“, sie war völlig selbsttragend. In der Oprichnina gab es Städte, Klöster, die für die Gardisten sorgten. Volle ausreichende Autarkie.

Ivan verstärkte sich überall. Wieder gab es Krieg. Was macht Ivan? Der Kreml ist ihm nicht genug, gegenüber dem Kreml auf dem Vagankovsky-Hügel baut er eine Oprichnina-Residenz. Jetzt steht an dieser Stelle das Paschkow-Haus, Lenins Bibliothek. Er baut eine persönliche Oprichnina-Festung. Er stärkt Alexandrova. Er baut Wologda, weit weg vom Operationsgebiet, als mächtige Opritschnina-Festung. Und er gab den Bau aus einem mystischen Grund auf. Er besichtigte den Bau in Wologda, einschließlich des Baus der Sophienkathedrale. Fliesen fielen von den Gewölben der Kathedrale und trafen ihn am Kopf. Nachdem er Wologda verlassen hatte, stellte er die Finanzierung ein. Offenbar war er abergläubisch. Und die Sophienkathedrale wird erst unter der Herrschaft von Fjodor Iwanowitsch, dem nächsten Herrscher, fertiggestellt.

Jeder Tyrann hat Angst vor dem Volk, Angst vor der Gesellschaft, Angst vor der Nation. Auch dieser hatte Angst, bis hin zum Briefwechsel mit England. Diese Korrespondenz ist bekannt. Jetzt versuchen viele, Ivan zu beschönigen und Ausländer, die Ivan verunglimpfen wollten, allerlei Gardisten wie Staden, Taube, Kruse oder den Kriegsgefangenen Schlichting, der ein Handlanger eines engen Mitarbeiters von Ivan war, des Betrugs zu bezichtigen. Aber eines vergessen sie, nicht die Notizen von Ausländern, sondern ein echtes Dokument, das uns sagt, dass Ivan versuchte, mit Elisabeth von England über einen Rückzugsweg, über eine mögliche Auswanderung nach England zu verhandeln. Deswegen stelle ich die Frage nochmal. Ist der Oberbefehlshaber, der während des Krieges fliehen will und die Truppen und ihre Unterstützung zurücklässt, ein Verräter oder nicht? Wenn der Beginn des Livländischen Krieges immer noch zweifelhaft ist, dann ist diese Korrespondenz mit England hinter dem Rücken der Armee, hinter dem Rücken des Landes, hinter dem Rücken aller, nicht Verrat?

Ich werde Ihnen nichts über die oprichny Schrecken erzählen. Sie sind vollgestopft mit relevanter Literatur. Und ich baue den Vortrag immer so auf, dass ich sie weglasse. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass erst in den Tagen der Oprichnina auf russischem Boden eine „qualifizierte Hinrichtung“ auftauchte, dh eine Hinrichtung, die die Tötungsmethode angibt. Davor hinkten wir dem „zivilisierten Westen“ hinterher. Wenn sie bis dahin in unserem Land hingerichtet wurden, schnitten sie ihnen mit einer Axt den Kopf ab. Und jetzt ist alles erschienen! Und Cola und ein Spieß, auf dem sie gebraten haben, sind viele Dinge erschienen ...

Es war ein im russischen Land unerhörter Terror. Außerhalb Russlands gab es so viel Terror wie man will. Heinrich VIII. von England überschwemmte England etwas früher mit noch schlimmerem Blut als Iwan mit Russland. Aber wir Russen sind das nicht gewohnt. Wenn Ausländer schneiden, ist das verständlich, es ist ein Krieg. Aber das haben wir bei unserem nicht gemacht.

METROPOLE PHILIP

Zwei Lampen der russischen Kirche versuchten, den Terror zu stoppen. Erzbischof German von Kasan forderte, als ihm das Amt des Metropoliten angeboten wurde, ein sofortiges Ende der Repressionen. Herman wurde sofort entfernt. Anstelle von Herman werden sie den großen Solovetsky-Abt Philip wählen. Aber er ist auch in einer misslichen Lage. Er wird kommen und mehr verlangen - um die Oprichnina abzuschaffen. Herman wird nicht nach Kasan zurückkehren, er wird im Kloster sterben. Warum wurde Philip dann nicht nach Herman geschickt, zumal Herman ein Bischof war und Philip nur ein Abt war, wenn auch ein sehr berühmter in Rus? Die gesamte geweihte Kathedrale versammelte sich in Moskau, nicht nur die Bischöfe, sondern auch die Äbte, Äbte der mächtigsten Klöster. Nach unserer bereits etablierten Tradition ist die geweihte Kathedrale ein Teil des Zemsky Sobor, wie die Bojarenduma. Alle angesehensten Geistlichen waren in Moskau. Und höchstwahrscheinlich hatte Ivan einfach Angst, dass Philip über seinen Kopf gewählt würde, was ihn von dieser Angelegenheit abhalten würde. Sehen Sie, er könnte ohne zu zögern jeden Bischof vernichten. Aber selbst er konnte nicht die gesamte geweihte Kathedrale pfählen. In einem orthodoxen Land zu beginnen, das Episkopat zu verprügeln, bedeutet, einen Volksaufstand zu provozieren. Sie werden keine Zeit haben, alle hinzurichten, Sie werden bereits in Stücke gerissen. Er kam nicht daran vorbei. Nicht einmal Peter konnte es viel später.

Philip ist vernünftigerweise davon überzeugt, sich nicht in die königlichen Angelegenheiten einzumischen: „Es ist die königliche Angelegenheit, eine Oprichnina zu haben oder nicht. Sie müssen zustimmen, und der König wird seinen Zorn in Gnade verwandeln, und niemand sonst wird gequält. Er wird gehorchen, wenn du für jemanden einstehst. Ungefähr so. Aber nach kurzer Zeit setzte der Terror wieder ein. Und der große Metropolit, die große Koryphäe und Hierarch des russischen Landes, erhob seine Stimme zuerst bei persönlichen Treffen mit dem Zaren und dann, als der Zar begann, sich vor dem Metropoliten zu verstecken, und mitten in der Himmelfahrtskathedrale, weigerte er sich, dies zu tun segne den Zaren. Das Ergebnis davon war ein abscheulicher nicht-kanonischer Prozess. Es gelang ihm, nur zwei Bischöfe anzulocken. Und Philipp sollte von der ganzen geweihten Kathedrale beurteilt werden. Die meisten Bischöfe wichen der Schandtat aus, obwohl sie natürlich Angst vor jedem einzelnen hatten. Danach wurde der Metropolit in das Kloster Tver Otroch geschickt, wo er von Grigory Lukyanovich Skuratov-Belsky, der allen unter dem Spitznamen Malyuta bekannt ist, erwürgt wurde. Ich kann mir schwer vorstellen, dass der Chef der Geheimpolizei entgegen den Anweisungen seines Herrn gehandelt hat.

Ich werde die Geschichte nicht fortsetzen, denn der Höhepunkt ist natürlich der Tod des Heiligen Philipp. Ich werde die Regierungszeit von Ivan IV zusammenfassen. Wir haben den Krieg verloren. Wir haben schwere territoriale Schäden erlitten. Zu Stalins Zeiten wurde heuchlerisch geschrieben, dass Russland während der Regierungszeit von Iwan IV. Sein Territorium fast vervierfacht habe. Das ist eine Lüge. Sehen. Dies sind Kasan und Astrachan. Aber dies ist der Beginn von Ivans Herrschaft, wie wir bereits erwähnt haben. Und das sind sibirische Übernahmen. Aber die sibirischen Akquisitionen sind eine private Aktion. Diese Anschaffungen wurden von den Kosaken getätigt und von Kaufleuten finanziert, hauptsächlich von den bedeutenden Stroganovs. Und dann holte der Staat Landkäufe nur noch rückwirkend nach. Die Annexion der sibirischen Länder in jenen Jahren wurde nicht von der russischen Diplomatie, nicht von der russischen Armee, sondern von russischen Unternehmern durchgeführt, die sowohl als Kaufleute als auch als Kosaken angesehen werden können. Auf der anderen Seite erlitten wir zwar keine sehr bedeutenden Verluste an Quadratkilometern, aber was waren das für Verluste! Wir haben den Zugang zur Ostsee verloren. Wir gaben den Schweden alle unsere Festungen, die gesamte nordwestliche Festung. Wir haben Ivangorod, Yam, Koporye, Oreshek verloren, also unsere besten und wichtigsten Festungen. Sie haben versucht, uns in der Schule beizubringen, dass der Livländische Krieg um den Zugang gekämpft wurde Ostsee. Aber vor dem Livländischen Krieg hatten wir Zugang zur Ostsee, und als Folge des Krieges haben wir ihn verloren.

Repression führte zu einem sehr schweren Verlust der Aristokratie. Sie wurde nicht getötet, sie blieb, aber die aristokratische Tradition wurde gebrochen. Das Ende von Iwans Regierungszeit zu kennen, selbst mit sehr hochkarätigen Nachnamen, sind alle jungen Überlebenden ohne Erfahrung im öffentlichen Dienst, weil die Oberhäupter der Clans starben, die brillantesten Persönlichkeiten starben, die Skala von Chelyadnin, die Skala von Kurlyatev . Unsere Landverluste wären größer gewesen, aber zum Glück wurde Ivan durch die talentierteste Arbeit russischer Diplomaten daran gehindert, Russland zu zerstören, diejenigen, die bereits am Ende seiner Regierungszeit vorrückten, wie die Godunovs, wie die Angestelltenbrüder Andrei und Vasily Shchelkalov. Unsere diplomatische Schule hat es geschafft, die Schweden mit den Polen zu zerstreiten. Sie haben ihren eigenen Krieg begonnen und mussten daher ihre Forderungen an uns, die Verliererseite, mäßigen. Und wenn wir es nicht geschafft hätten, uns zu streiten, wären wir damit nicht durchgekommen. Wir müssten mehr geben.

Die Unterdrückung führte zur Verarmung der russischen Bauern. Das Ackerland in den zentralen Bezirken ist laut russischen Katastern, wo Ausländer wiederum nichts damit zu tun haben, an einigen Stellen um das 10- bis 12-fache zurückgegangen. Können Sie sich vorstellen, was das für die Landwirtschaft ist? Das heißt, sie säten so weit, dass sie nicht verhungerten. Aber nicht nur der Bauer war verarmt. Wenn der Bauer verarmt, verarmt auch der Edelmann. Schließlich ist ein Adliger ein Grundbesitzer, der Bauer ernährt ihn. Der Gutsbesitzer kann nicht von Jahr zu Jahr aus dem Sattel steigen. Die Landbesitzer waren mit den Militärausgaben überarbeitet. Und außerdem zerstreuten sich die Bauern, krochen, wohin ihre Augen blickten. Unter diesen Umständen verhinderte der Staat daher die Flucht der Bauern und unterstützte die Armee. Auf welche Weise? Versenden von Briefen, die eigentlich den Grundstein für die Leibeigenschaft legten, Angliederung von Bauern. Ein Zitat aus dem Brief von Iwan IV. An das Dwina-Land: "Sie werden immer hinter Ihren Grundbesitzern stehen und die Abgaben zahlen, da sie Sie werfen werden." Aber der russische Bauer zahlte nicht, "wie er dargestellt wird"! Der russische Bauer ist daran gewöhnt, dem Herrn so viel zu zahlen, wie sein Vater bezahlt hat, davor sein Großvater und davor sein Urgroßvater. Das hat sich geändert!

Externe Verluste waren noch schlimmer. Zuerst verloren wir Baida und die Kleinen Russischen Kosaken. Und das ist natürlich, Baida war immer noch ein Westrusse und würde nicht am Krieg mit Litauen teilnehmen. Und dazu waren die Kosaken nicht bereit. Er ist gerade gegangen. Und wir haben diese Kraft verloren. Und die Lösung des Krimproblems wurde lange aufgeschoben. Aber das ist eine Kleinigkeit. Krim, na ja, Krim mit ihm! Es gibt weitaus schwerwiegendere Verluste. Erstens war es nur dem Terror von Oprichnina zu verdanken, dass sich die Tragödie von 1569 ereignete, der Lubliner Staatenbund wurde geschlossen. Polen und Litauen sind zu einem Staat verschmolzen - dem Commonwealth! Da ist das Grauen. Nun, wie konnte eine Moskauer Party in Litauen eine Moskauer Party bleiben, wenn jeder wusste, was für ein Massaker in Moskau vor sich ging! Wer blieb ein Befürworter der Einheit der Union im Osten und nicht im Westen? Mit unserer blutigen Schande haben wir unsere westlichen Brüder, Westrussen, die wir jetzt aus irgendeinem Grund immer noch „Weißrussen“ und „Ukrainer“ nennen, einfach weggegeben! Wir haben sie gerade dem Commonwealth gegeben. Sie verschenkten die Kosaken. Und sie haben lange über die Probleme im Zusammenhang mit der Oprichnina nachgedacht. Ärger ist ein Rollback der oprichnina. Wir haben die Energie der Kosaken nicht so genutzt, wie sie hätte genutzt werden sollen. Und es war notwendig, dass sie außerhalb von Rus Dame spielten und Blut vergossen: zuerst die Krim, dann die Polen. Nun, es macht Spaß zuzusehen! Aber da wir die Energie und Aggressivität der Kosaken nicht kanalisieren konnten, wurde diese Energie hierher kanalisiert, innerhalb des Landes, wie sich herausstellte Hauptkraft Probleme, beginnend mit dem ersten Betrüger!

Nun, das letzte. Wie gesagt, das russische Volk ist geflohen. Aber wo? Verzeihen Sie Litauen diesen Unpatriotismus. Ein Bauer, denke ich, niemand würde es wagen, einen Verräter eine Sprache zu nennen. Sie flohen zum Don und nach Osten. Und nach Osten bedeutet bereits jenseits des Urals, zu den neu erworbenen Ländern. Ich meine, was ist passiert? Wir sind zu früh über den Ural gesprungen, wir haben uns in die Entwicklung Sibiriens hineingeschleppt, als uns im europäischen Russland ständig die Bevölkerung fehlte. Wir haben uns durch diesen Ansturm nach Osten geschwächt vor unseren westlichen Nachbarn, bei denen nicht alles erlaubt war, bei denen auch jetzt noch nicht alles erlaubt ist. Und es gibt immer noch russische Länder, die auf mysteriöse Weise nicht nur zu Estland, Lettland, Litauen, sondern auch zu Polen, sondern auch zur Tschechischen Republik gehören. Wir zogen uns von den orthodoxen Grenzen im Westen zurück, wir gaben orthodoxes Land an nicht-orthodoxe Menschen, die von der Bewegung nach Osten mitgerissen wurden! Ja, wir würden immer Zeit haben, nach Osten zu gehen. Ein Jahrhundert später hätten wir es geschafft, nach Osten zu gehen. Jetzt waren wir dazu verdammt, einen Bevölkerungsmangel zu erleben, den wir übrigens heute noch erleben. Das heißt, das Problem der Oprichnina ist sowohl ein demografisches als auch ein Siedlungsproblem.

Hier ist das traurige Ergebnis des 16. Jahrhunderts. 1584 wird uns der Herr von Ivan befreien. Aber trotz aller Bemühungen der Regierung von Zar Fedor Ivanovich und dann von Zar Boris Fedorovich, herausragenden Regierungen, ehrlichen Menschen, konnte Russland immer noch keine endgültige soziale und klassenmäßige Versöhnung erreichen und geriet in die Zeit der Wirren (unsere erste Bürgerkrieg). Dann wird die gesamte Regierungszeit von Michail Fedorowitsch, dem würdigsten ersten Zaren der Romanow-Dynastie, die Folgen der Unruhen beseitigen. Und nur unter Alexei Michailowitsch können wir davon ausgehen, dass wir seine Folgen endlich loswerden.

ÜBER DEN SPITZNAMEN "TEERABLE"

Ivan III wurde zu seinen Lebzeiten "Schrecklich" (dh verantwortlich, streng, ernst) genannt, was ich bemerkte. Und Iwan IV. stellte sich nur deshalb als „schrecklich“ heraus, weil die Verirrung des Bewusstseins diesen Spitznamen von einem Iwan Wassiljewitsch auf einen anderen, in der Nähe befindlichen Iwan Wassiljewitsch übertrug. Wenn Großvater und Enkel nicht einen Namen und ein Patronym gehabt hätten, hätte es nicht so geklappt. Ich weiß nicht einmal, wie dieser Ivan damals geheißen hätte, ich werde nicht einmal phantasieren. Übrigens wird uns normalerweise vorgeworfen, dass wir Russen Tyrannen lieben, dass Ivan IV in unseren historischen Liedern ein grausamer Peiniger, aber gleichzeitig ein großer Souverän ist. Aber das ist einfach zu erklären. Es ist nur so, dass „Ivan Vasilievich“ in Volksliedern dieselben zwei Ivans sind, ein Bild aus Großvater und Enkel, wie das Epos „Vladimir the Red Sun“ - Vladimir Svyatoslavich und Vladimir Monomakh in einem. Dies geschieht in der Folklore. Was Ivan IV betrifft, so wurde er zu Lebzeiten "Dracula" genannt. Und das spricht für sich. Und einige Philologen und Literaturkritiker meinten, das Buch über Dracula sei unter Ivan sogar verboten worden, obwohl Dracula Zadunaisky tatsächlich in der Walachei lebte, im heutigen, Entschuldigung, Rumänien, und überhaupt nicht in Rus. So ziemlich alles ist lehrreich.

FRAGEN UND ANTWORTEN

Frage: Was können Sie über die Synoden von Ivan IV sagen?

Antwort: Synodik wurde von Veselovsky in seiner Geschichte der Oprichnina eingehend untersucht. Er war der erste russische Wissenschaftler, der die Synoden auf die genaueste Weise untersuchte. Da gibt es verschiedene Listen Synodikone in verschiedenen Klöstern, es ist nicht bekannt, ob alle diese Synodikone im Auftrag von Ivan selbst zusammengestellt wurden. Ich weiß, dass Ivan die Beerdigung seiner Opfer und die Durchführung von Gedenkfeiern für sie verboten hat. Aber ich habe auch keinen Zweifel, dass die russischen Mönche unermesslich mehr Angst vor Gott als vor einem Tyrannen hatten, und daher ist es durchaus möglich, dass einige Synoden auch ohne den Willen von Iwan zusammengestellt wurden. Aber er komponierte sie, denn sein Gewissen quälte ihn. Und er schickte, reichte Listen ein und leistete sogar Spenden an Klöster, sühnte für Sünden und wies sie an, ihrer Opfer zu gedenken. Beachten Sie, dass derjenige, der nicht für Sünden büßen musste, zumindest in einem solchen Ausmaß, Ivan III, praktisch verboten hat, Land an Klöster zu spenden. Und er tat das Richtige, denn der klösterliche Landbesitz wurde auch unter ihm zu exorbitant. Zur gleichen Zeit beraubte Iwan IV. die Klöster, in Novgorod wurden die Äbte von morgens bis abends mit einem Stock in die Beine geschlagen und das gesamte Klostereigentum bis zum letzten Versteck, bis zum letzten Juwel ausgeschlagen. Die Zahl der verstümmelten Mönche ist uns nicht bekannt. Hier geht es um die Frage, was fälschlicherweise an ihm errichtet wurde. Das heißt, einerseits folterte er die Mönche oder tötete sie sogar persönlich als Märtyrermönch Cornelius der Pskow-Höhlen, und andererseits streute er weiterhin Landzuweisungen an die Klöster, die nicht mehr in der waren Interessen Russlands insgesamt und führte zu zukünftigen Problemen.

Frage: Wie denken Sie über Alexander Lukaschenko? Ist er würdig, den Moskauer Thron zu besteigen?

Antwort: Hmm, Thron, glaube ich nicht. Um ehrlich zu sein, würde ich nicht wollen, dass unser Souverän gewählt wird, obwohl ehrlich, aber immer noch so plebejisch. Ob er Staatsoberhaupt sein kann, nun ja, wenn ein einziger Staat, warum nicht. Das kulturelle Niveau von Alexander Grigorievich versagt ein wenig. Aber das ist überwindbar. Es würde kultivierte Menschen geben.

Auf jeden Fall sieht er vor dem Hintergrund anderer Staatsoberhäupter der sogenannten "ehemaligen" und der sogenannten "zerfallenen UdSSR" sehr anständig aus. Schau dir die anderen an. Sie sehen viel weniger anständig aus. Blick in Zentralasien, schauen Sie in Transkaukasien, schauen Sie in Kiew, fallen Sie einfach nicht in Ohnmacht.

Ich habe einmal gesagt, aber es ist nicht nötig, dies als Warnung für die Nachwelt aufzuschreiben, ich habe den Ukrainern gesagt, nicht sehr erfolgreich mit einem Wortspiel: „Ja, ihr macht es schlecht. Kutschma ist nicht toll, aber stinkend!“ Also lachten sie irgendwie und stimmten mir vollkommen zu. Sie nahmen ihrem Anführer überhaupt keinen Anstoß.

In zwei Wochen werden wir das interessanteste Material haben – Probleme. Es ist sehr aktuell. Danke, gute Gesundheit für Sie. Kommen Sie am Freitag nach Moskwitsch, und nicht, weil ich dort sein werde. Pater Valentin Asmus wird dabei sein. Der Abend wird uns der katholischen Erweiterung gewidmet sein.

Die Frage von Machiavelli und Ivan

Antwort: Es ist nicht bekannt, ob Ivan Machiavelli es gelesen hat, und er musste es nicht unbedingt selbst lesen. Das konnte man ihm sagen. Aber Ivan benahm sich nach dem Rezept von Machiavelli. Die Zeit des Schreibens des Buches "The Sovereign" und der Beginn der Oprichnina konvergieren. Du kannst es nicht beweisen, es ist eine unwissenschaftliche Annahme. Aber Ivan kannte das Leben im Westen, er liebte Ausländer! Es gab ungefähr ein Drittel der Ausländer in der Oprichnina! Es gibt einen Standpunkt, der von vielen angesehenen Autoren vertreten wird, dass Ausländer Ivan fälschlicherweise errichtet haben, dass Ausländer alles Schlechte über ihn schreiben. Und warum wurde er von ausländischen Söldnern von seinen russischen Untertanen eingezäunt? In der Oprichnina gab es erstens viele Tataren, die zwar normale Dienstleute waren, aber erst kürzlich Teil des russischen Volkes geworden waren, und zweitens ungewöhnlich viele Europäer. Auch wenn all diese Ausländer gelogen und schlimmer über Russen geschrieben haben, als sie selbst dachten, haben sie doch geschrieben, um dort zu veröffentlichen. Aber das ändert nichts, denn er sammelte sie selbst, er liebte dieses Publikum. Ivan selbst empfing den englischen Kaufmann fast wie einen offiziellen Botschafter. Ivan IV mochte viel im Westen, aber in Russland benahm er sich wie in einem eroberten Land. Er akzeptierte die Ideologie der Allmacht, die im Westen nur in der Renaissance erscheinen konnte. Solange das Christentum nicht korrumpiert war, konnte es keine absolute Macht geben, weil die absolute Macht für einen Christen nur beim Herrn im Himmel liegt. Und jeder angesehenste Monarch, selbst einer, der von loyalen Untertanen geliebt wird, muss Hindernisse und Bremsen haben. Hochwürdiger Josef Volotsky schrieb darüber: "Und Sie werden auf einen solchen König oder Prinzen nicht hören, es sind nicht Bosheit und List, die Sie führen, wenn es Sie quält, wenn es Sie mit dem Tod anwidert."

Die Frage nach der militärischen Bedeutung der Oprichnina.

Antwort: Oprichniki als Militärtruppen rechtfertigten sich nicht, nachdem sie 1571 vor der Krim geflohen waren, als sie Moskau niederbrannten, und Ivan floh. Und 1572 wurde Moskau vor dem zweiten Überfall auf die Krim keineswegs von Gardisten gerettet, sondern von dem herausragenden Zemstvo-Gouverneur, Bojaren, Fürst Michail Worotynski, an den wir uns als Nationalheld und herausragender Kommandant erinnern müssen. (Ivan hat ihn auch getötet)

Der Oprichnik musste auf seine Familie verzichten. Er sollte nur zur königlichen Verfügung stehen. Er musste alle seine anderen Bindungen abschneiden. Ivan trainierte treue Hunde. Es ist kein Zufall, dass Ivan die Trunkenheit eingeführt hat, es ist kein Zufall, dass er mit Wodka angefangen hat. Es ist durchaus möglich, denn selbst ein sehr verwöhnter Russe konnte es vor der ständigen blutigen Schande nicht ertragen, und die Gardisten mussten sich auch betrinken, um zu vergessen. Wir haben vor Ivan IV keine starken Getränke getrunken.

Frage: Ist der stalinistische KGB eine Fortsetzung der oprichnina?

Antwort: Stalin mochte Ivan IV, aber ich weigere mich kategorisch, dies als ein Phänomen einer Tradition zu betrachten, weil die Brücke nicht über vierhundert Jahre später geworfen wird. Ja, das Zentrum des Weltübels existiert, aber es ist nicht in der materiellen Welt ...

Es könnte hilfreich sein zu lesen:

• Wie fühlt es sich in der 17. Schwangerschaftswoche an?;
• Ist die Anwendung von Spasmalgon während der Schwangerschaft gerechtfertigt? Spasmalgon im zweiten Trimenon;
• Vierte Schwangerschaftswoche: Anzeichen, Symptome, Foto, Ultraschall;
• Können schwangere Frauen "Stodal" husten;
• Symptome und Behandlung von Pharyngitis bei Kindern: Beratung durch einen Kinderarzt Akute Pharyngitis bei Säuglingen 7 Monate;
• Dieses "schreckliche" Hämoglobin;
• Woher stammt Michail Sergejewitsch Gorbatschow?;
• Wie man Fastentage für Gesundheit und Abnehmen verbringt Wie man Fastentage richtig für sich einrichtet;