Ukrainischer Maidan was. Das ist nicht mehr der Maidan, das ist ein faschistischer Putsch

Radikale Nationalisten bereiten den Sturz von Petro Poroschenko vor

Nein, dies ist nicht der dritte Maidan in Kiew, und Micheil Saakaschwili ist nicht derjenige, der Petro Poroschenko die Macht entreißen wird. Was in der Werchowna Rada passiert, trübt die Augen der uneingeweihten Öffentlichkeit. Wenn wir dieses Bild betrachten, ist uns nicht einmal bewusst, was der Ukraine wirklich bevorsteht. Schauen Sie sich die Demonstranten genauer an. Unter ihnen gibt es keine wütenden Rentner oder unzufriedenen Jugendlichen mehr. In den Zelten, die in der Nähe des Parlaments aufgestellt sind, sitzen kräftige Männer von dreißig bis vierzig Jahren. Niemand macht Lärm, die Disziplin ist streng. Sie warten auf Befehle.

Auf dem Maidan befinden sich etwa fünfhundert Militante in Zelten (in der Regel handelt es sich dabei um Kämpfer des Donbass-Bataillons) und rund um sie herum noch etwa tausend weitere – in der Nähe der Rada, in Autos und Bussen, in Häusern in der Stadt Nachbarschaft. Dreitausend weitere ihrer „Brüder“ eilen vom Donbass nach Kiew – sie kommen langsam und aus eigener Kraft dorthin. Es gibt keinen anderen Weg – sie rücken mit Waffen in Richtung Kiew vor. Mittlerweile haben die Asowschen Nazis Stützpunkte in fast allen großen ukrainischen Städten; allein in der Hauptstadt haben Andrei Biletskys Unterstützer drei solcher Stützpunkte. Auf wie viele Bestrafer wurde dort in Schlachten geschossen – tausend, zwei, fünf? Der Maidan von Micheil Saakaschwili ist die letzte Gelegenheit für die Nazis, die Macht zu ergreifen. Sie werden (bestenfalls) zerstreut, und Poroschenko wird dies tun, wenn er auf seinem Stuhl bleibt, und Saakaschwili wird es tun, wenn er gewinnt. Die Nazis haben nichts zu verlieren.

Der heutige Sturm auf das Swjatoschinski-Gerichtsgebäude in Kiew, wo der Fall des OUN-Bataillonskommandeurs Mykola Kochaniwski verhandelt wurde, ist nicht einmal eine Probe – eine kleine Demonstration der Fähigkeiten. Und ein Aufklärungsversuch mit Gewalt – wie werden die Behörden vorgehen, werden sie „verschmelzen“? Während die Spezialeinheiten der Polizei den Nationalisten widerstehen können, wie wird sich die Situation ändern, wenn die „Brüder“ der OUN-Mitglieder vor Gericht kommen? Ein Grund zur Verärgerung ist übrigens die Inhaftierung von Kochaniwski-Anhängern in der Nähe des Gerichts. Jetzt haben die Demonstranten wieder etwas zu fordern. Wenn Kochanivsky freigelassen wird, werden die Behörden ihre Schwäche zeigen. Wenn sie uns nicht rauslassen, werden die Nazis vor Wut explodieren. Und Kiew wird in die Luft gesprengt.

Eigentlich steht der Höhepunkt bevor, sobald bewaffnete Strafhelfer Kiew erreichen. Das wird jeden Tag passieren, vielleicht sogar heute. Und es wird sicherlich einen Grund zur Verärgerung geben. Ukrainischer Politiker Wassili Wolga berichtete, dass auf den Truppenübungsplätzen des Asowschen Bataillons alles für die „X-Stunde“ bereit sei. Es ist unwahrscheinlich, dass die Nationalisten nach hinten losgehen – möglicherweise haben sie keine weitere Chance, die Macht im Land zu übernehmen.


Petro Poroschenko hält die Kundgebung in der Nähe der Rada für Unsinn, doch Generalstaatsanwalt Jurij Luzenko ist anderer Meinung

Die Behörden in Kiew haben offenbar noch nicht entschieden, was sie vom dritten Maidan erwarten können und ob er zumindest eine gewisse Gefahr für sie darstellt. Die neuesten Aussagen des Präsidenten der Ukraine und Generalstaatsanwalt– Wie sich herausstellt, vertreten Petro Poroschenko und Jurij Luzenko diametral entgegengesetzte Meinungen. Einer ist ironisch und sagt, dass sie aus einer Veranstaltung mit mehreren Dutzend Teilnehmern eine Horrorgeschichte gemacht haben. Ein anderer ist vorsichtig: Die Kundgebungsteilnehmer bereiten einen Putsch vor. Wem soll man glauben?

Poroschenko hat keinen loyaleren Vasallen als Luzenko. Die Armee hat dem Präsidenten den Rücken gekehrt, die Nationalisten aus den Strafbataillonen hassen ihn, und wenn etwas schiefgeht, wird das Innenministerium nicht mithelfen, sondern sie vertreten. Der Meinungsunterschied zwischen unseren engsten Partnern ist also doppelt bemerkenswert. „Proteste unter der Rada werden die Lage im Land nicht untergraben können“, betont der Präsident. – Ich habe gute Nachrichten, alles wird gut. Die Menschen werden nicht zulassen, dass die Situation ausgehöhlt wird.“ Und wie kann es von etwa „30 bis 40 Leuten“ untergraben werden, wie Poroschenko zählte?

Unterdessen ist Luzenkos Stimmung nicht so rosig: Die Demonstranten bereiten einen Staatsstreich vor, kaufen mit aller Kraft Waffen und legen in Kiew Munitionslager an. Die Zahl derer, die den Putsch initiierten, ist jedoch gering, nach Luzenkos Berechnungen handelt es sich um „150 bis 200 Personen“. Aber sie erhalten finanzielle Unterstützung aus dem Ausland – nach den alarmierenden Äußerungen des Generalstaatsanwalts zu urteilen, ziemlich viel. Kiew wird von Autos mit Odessa-Kennzeichen überschwemmt – laut Luzenko handelt es sich dabei um eine Selbsthilfegruppe für Michail Saakaschwili und seine Demonstranten. Das Zentrum der Hauptstadt liegt fast ringförmig – überall Autos mit Odessa-Kennzeichen.

Inkonsistenz. Wenn es tatsächlich so wenige Demonstranten gibt, warum sind dann jeden Tag 3.000 bis 3,5.000 Polizeibeamte in der Nähe der Rada verteilt? Ist das nicht zu viel für eine Gruppe von 40 bis 200 Demonstranten? In Mitteln Massenmedien– sowohl gedruckte als auch elektronische – alle Informationen über Saakaschwilis Maidan sind gesperrt. Warum diese Strenge, wenn die Aktion kaum besucht ist und keine Unterstützung genießt? Schließlich, wenn Lutsenko die Gefahr zugibt Putsch Glaubt er dann wirklich ernsthaft, dass ein Putsch von 200 Aktivisten durchgeführt werden kann? Das passt nicht zusammen, finden Sie nicht?

Die Ausrüstung und die Zerstreuung seiner peripheren Streikpostenabteilungen an den Zugängen zu Regierungsgebäuden wirken wie ein Prolog zur Lösung der Ukraine-Krise, die das Land und die ganze Welt zum dritten Wochenende in Folge dazu gezwungen hat, ihre Augen auf das Fernsehen zu richten Bildschirme.

Keiner der ukrainischen Analysten hält die militärische Option für unmöglich, da in der Pattsituation, in die die Maidan-Intrige geraten ist, nichts mehr unmöglich erscheint. Es gibt jedoch eine weitere Pause in der Intrige. Am 8. Dezember brachte die Opposition Hunderttausende Menschen zum Maidan und nannte diese Kundgebung den Millionenmarsch. Die Zahl ist offenbar nicht allzu übertrieben. Doch bereits am nächsten Tag verlief die Kundgebung im Sande, und die Behörden ergriffen die Initiative und blockierten den Maidan. Aber am Abend des 9. Dezember stoppte sie ihre Gegenoffensive, und wieder sieht die Konfrontation positionell aus, und das Gleichgewicht ist instabil.

Nicht nur Gegner der Euro-Integratoren, sondern auch andere Revolutionäre führen folgende Argumente an: etwas mehr – und die Spaltung des Landes, mit einem Bürgerkrieg und, wie die besonders Eindrucksvollen warnen, der „Balkanisierung“ der Ukraine.

Westen ist Westen, Osten ist Osten, die Hochburg des ukrainischen Ostens ist Donezk, das auch die Heimat der Hauptfigur und ihres Außenpostens ist...

Symbol der Heimat des Helden

Der Maidan in Donezk besteht aus 18 Personen, manchmal sind es 11 oder 25. Eine intelligente Frau mit einer gelb-blauen Flagge fragte mich lächelnd und vorwurfsvoll, warum ich um sechs Uhr abends nicht dort sei, als es mehr waren, und das tat ich Ich wage nicht zu fragen, wie viele genau es noch sind.

Am 21. November, dem Tag, an dem die ukrainischen Behörden dies bekannt gaben, versammelten sich hier unter dem Denkmal für Taras Schewtschenko zwei- bis dreihundert Menschen. Aber nachdem die Aktivsten von ihnen nach Kiew, zum echten Maidan, gegangen waren, konnten sich die Demonstranten in Donezk, als sie sich umsahen, ein Lächeln nicht verkneifen, nicht traurig, aber verständnisvoll für alles. „Sollen wir für die Geldstrafe aufkommen?“ - Sie setzen ihre Parteilichkeit fort und bereiten sich darauf vor, Flugblätter gegen Janukowitsch an ungeeigneten Orten aufzuhängen. Die auf dem Maidan stationierten Polizisten betrachten ihre Anschuldigungen ohne Verurteilung und sogar ohne Groll darüber, dass sie ihretwegen hier einfrieren müssen.

Aber von hier aus konnte man deutlich sehen, was in der Nähe, hinter der Linie der ideologischen Front, geschah – wie die örtlichen „Anti-Maidan“, vor allem Bergleute, in Bussen transportiert wurden. „Der Punkt ist nicht, dass es nur wenige von ihnen gab, nur etwa fünftausend“, bemerkt mein Gesprächspartner, der der Donezker Verwaltung nahesteht, „sowohl der Regionalverwaltung als auch dem örtlichen Zweig der Partei der Regionen, die mit der Organisation des Treffens betraut waren.“ Ereignis, waren irgendwie bewusst formell, als ob sie klarstellen würden: Wir werden die Aufgabe natürlich erledigen, aber ohne Glanz. Damit Sie verstehen - wir sind bei Ihnen, aber nur aus der Notwendigkeit, aber nicht mit allen unseren Herzen..."

Donezk ähnelt in keiner Weise einer Stadt, die als östlicher Antipode des westlichen Lemberg gilt. Wenn in Lemberg der Maidan die Verkörperung der Tatsache ist, dass man hier niemandem etwas beweisen muss, sind in Donezk sowohl der Maidan als auch der Anti-Maidan Symbole. Symbole einer Stadt, in der die Menschen nicht auf den Platz gehen. Für niemanden. Selbst für einen edlen Landsmann. Das passiert oft: Im Heimatland des Helden kennt man ihn zu gut.

Bürger vs. Wissenschaftler

Viktor Janukowitsch stammt aus der Region Donezk, von hier aus trat er in die Politik ein, was niemand, der seine schwierige Biografie kannte, als eine so große Sache ansah. Und jetzt beschreiben lokale Kommentatoren die politische Situation mit der gleichen Klarheit, mit der es üblich ist, Konflikte zwischen lokalen Behörden zu erklären. "IN " Orange Revolution„Im Jahr 2004 verlor Janukowitsch alles“, sagt ein Kollege, der sich gut an alle Phasen der jüngeren Geschichte Donezks erinnert, „diejenigen, denen er sein Geschäft anvertraute, nachdem sie nach Kiew gegangen waren, um als Premierminister zu arbeiten, haben sie im Stich gelassen. Aber im Jahr 2010 Er wurde Präsident, er brachte alle unter Druck zurück ...“

Der „Squeezing“, also eine Umverteilung der Großunternehmen, wie man heute in der Ukraine sagt, geschieht im Interesse von Janukowitschs Sohn Alexander, dessen Geschäftsimperium zunehmend an politischer Macht gewinnt. Natürlich auf Kosten der ukrainischen Oligarchen des ersten Entwurfs. Sie sagen, dass der größte von ihnen, Rinat Achmetow, dessen Beziehung zu Janukowitsch selbst, wie Analysten sagen, seit vielen Jahren besteht, von angespannt bis ziemlich angespannt schwankte, als ob er bei dieser Gelegenheit irgendwie sogar gesagt hätte: „ Wir sind nicht so schnell reich geworden.“ ... Und auch wenn er dies nicht sagte, ist die Formel durchaus geeignet, die Stimmung der gegenwärtigen ukrainischen Oligarchie zu beschreiben.

Aber es scheint, dass sie ernstere Gründe zur Besorgnis haben ...

...Kirill Cherkashin, Soziologe und außerordentlicher Professor an der Universität Donezk, überzeugt mich davon, dass der eurasische Kurs für den gesamten ukrainischen Osten heilsam ist. Allerdings ist Cherkashin ein Wissenschaftler, und seine bürgerliche Position steht in klarem Widerspruch zu den soziologischen Daten, mit denen er mich bekannt macht.

Auf den ersten Blick entspricht alles der allgemein akzeptierten Sichtweise von Donezk, obwohl der Vorteil der „Eurasier“ nicht so ohrenbetäubend ist. „Ja“ und „eher ja“ zur Europäischen Union sagen 35 Prozent, „Nein“ und „eher nein“ – 45. Mit mehr spezifisches Problem Ob es notwendig ist, einen Beitritt zur Zollunion anzustreben, sind die Zahlen schon überzeugender: 57 – „dafür“, „23“ – dagegen.

Bei der Frage, ob wir einen Beitritt zur Europäischen Union anstreben sollten, ist der Eurasianismus in drei Punkten hoffnungslos unterlegen Altersgruppen, für ein Alter von 18 bis 45 Jahren. Mit einer Punktzahl von 44:25 gewinnen die „Europäer“ bei Schülern und Studenten im Alter von 18 bis 25 Jahren, 43:30 – in der Gruppe von 25 bis 36 Jahren und in der aktivsten Gruppe von 36 bis 45 – 48:32. Diejenigen, die näher bei 50 sind, stehen der Zollunion näher; 40 Prozent bevorzugen sie, während 31 Prozent für Europa sind. Und nur die Älteren rächen sich überzeugend an den „Europäern“ 73:35.

Europa gewinnt auch unter den Donezk-Gewinnern höhere Bildung 54:33, verzweifelte Niederlage in der Gruppe „Unvollständige Sekundar- oder Primarstufe“ – 11:53.

Gleichzeitig argumentiert Cherkashin, der mich davon überzeugt, dass ein schneller wirtschaftlicher Durchbruch im Falle eines Beitritts zu Europa illusorisch ist, im Allgemeinen nicht damit, dass die Zollunion eine Möglichkeit ist, die Produktion wie das Diesellokomotivenwerk Lugansk zu retten, dessen Produkte sind für niemanden außer Russland von Interesse. „Nicht alles wird am Geld gemessen“, stellt er fest und legt, als würde er den internen Streit zwischen einem Wissenschaftler und einem Anhänger der russischen Idee fortsetzen, ein weiteres soziologisches Papier vor.

Unter denen, die sich als Ukrainer bezeichnen, sind die Vorlieben und Abneigungen gegenüber Europa ungefähr gleich verteilt – 42:40. Unter denen, die sich als Russen bezeichnen, gibt es mehr Anti-Europäer – 54:27. Aber jeder betrachtet sich als Ukrainer mehr Leute, und dieses Jahr sind es bereits 55 Prozent, obwohl von denen, die sich als Russen bezeichnen, nur noch ein Drittel übrig ist. In den jungen Altersgruppen erreicht der Anteil der Ukrainer bei den 16- bis 25-Jährigen 75 Prozent, bei den 36- bis 45-Jährigen sinkt er nicht unter 60 Prozent.

Außerirdischer Präsident

Die östliche Idee allein reicht offensichtlich nicht aus, um den eigenen Landsmann zu unterstützen, zumal er längst nicht mehr als ihr Verteidiger gilt. Darüber hinaus habe er, wie Analysten aus Donezk sagen, seine Landsleute mit seiner Tätigkeit im Bereich der europäischen Integration ziemlich verwirrt, und ihre Aussetzung habe für das Volk von Donezk nichts geklärt. Aber auch ohne globale Probleme haben sie viele Beschwerden gegen den Präsidenten. „Nach Janukowitschs Sieg wurde für die Bewohner von Donezk nichts besser“, erklärt der Donezker Politikwissenschaftler Wladimir Kipen. „Und am Ende war er im Westen der Ukraine nicht einer der Seinen, sondern hörte hier auf, einer der Seinen zu sein.“ ”

Natürlich sind die Unterschiede zwischen der westukrainischen und der ostukrainischen Weltwahrnehmung immer noch grundlegend. Aber sie werden nicht so sehr von politischen oder geopolitischen Sympathien bestimmt, die eigentlich zweitrangig sind, sondern von historischen Gewohnheiten und einer vertrauten Lebensweise. Im Osten wird es weitgehend von der sowjetischen Industrietradition bestimmt, im Westen, wo es keine großen Industriezentren gibt, ist das Leben anders strukturiert.

Und deshalb lässt sich die sogenannte Spaltung in der Ukraine nach Ansicht lokaler Analysten bisher wie folgt formulieren: Befürworter der europäischen Integration sind leidenschaftlich, und das ist logisch, da sie in der Opposition sind. Seine Gegner sind gleichgültig, weil es für sie nicht um Leben und Tod geht. Bergleute steigen aus den Bussen, die sie zu Protestkundgebungen gegen die europäische Integration bringen, ohne Inspiration aus, so wie diese Kundgebungen ohne Inspiration organisiert werden. Und wenn der Maidan in Donezk jemandem tragikomisch vorkommen mag, dann gibt es keinen Anti-Maidan.

Die derzeitige Regierung wird nicht von der Wirtschaft unterstützt, und die östliche Regierung unterstützt sie nicht kompetent. „Früher, unter der Orange, wurde auch hier alles beschlagnahmt, und entweder ist man in ihrem Geschäft oder man ist überhaupt ohne Geschäft. Aber dann war es zumindest theoretisch möglich, in Kiew für etwas zu kämpfen“, erinnert sich einer Geschäftsmann, „und im Allgemeinen waren es mehrere Machtzentren – Juschtschenko, Julia, es war möglich, die Widersprüche zwischen ihnen auszunutzen. Jetzt, wo unsere Macht im ganzen Land übernommen wurde, ist es für uns nur noch schlimmer geworden, jetzt können Sie.“ Komme nirgendwohin…“

Gleichzeitig stellte sich heraus, dass es an diesen Orten eine Wirtschaft gab, die nicht von den Großen übernommen wurde. „Na ja, ein paar kleinere Banditen haben uns beschützt, aber wir konnten überleben“, sagt ein Insider, „Und jetzt kommen einfach einige Leute und sagen, dass es von Sasha ist ( Alexander Janukowitsch.- V.D.), und sie nehmen ihnen einfach die Unternehmen weg.“ Wie Analysten anmerken, nehmen sie alles, und den Eindringlingen fehlt sogar das Management, weshalb In letzter Zeit Der Kern der Angebote, die nicht abgelehnt werden können, hat sich etwas gemildert: Statt wie bisher beträgt das Verhältnis zugunsten der Abnehmer 80:20, jetzt 50:50.

Geld für die Konterrevolution

Und die Verlangsamung der europäischen Integration hat, wie einige Analysten glauben, sogar jene Oligarchen alarmiert, deren Geschäfte direkt mit Russland verbunden sind. Es ist sehr gefährlich, sich ihr zu nähern. große Probleme in diesem Geschäft, bis zu seinem Verlust. Beispielsweise könnte Moskau im Gassektor versucht sein, das zu tun, was seine ukrainischen Partner heute tun, und sie sagen, dass auch Dmitri Firtasch, einer der größten Gasmagnaten in der Ukraine, darüber nachdenkt und sich ebenfalls versichert.

Aber die Wahl, die für den Maidan strategisch und zivilisatorisch ist, ist für die Oligarchen auch keine Frage von Leben und Tod. Für sie ist etwas anderes wichtiger.

Analysten schätzen das ukrainische Haushaltsloch auf mindestens 10 Milliarden US-Dollar. Der Westen wird kein Geld geben, und Moskau könnte Zahlungen unter anderem in Form von politischen Prämien verlangen, auf die Kiew völlig unvorbereitet ist. Janukowitsch bleibt natürlich immer bestehen, aber dies ist der extremste Fall, wenn eine Kapitulation vor Moskau im Vergleich zu anderen Optionen nicht mehr wie Selbstmord aussehen wird.

Wie die Oligarchen befürchten, kann ihnen das Geld nur weggenommen werden. Und wie Experten sagen, ist es das Verständnis dieser Tatsache, das alle Konflikte und Intrigen innerhalb des Machtteams bestimmt. Die Widersprüche zwischen den Einflussgruppen um den Präsidenten, darunter die sogenannte „Gaslobby“, die traditionell als pro-Moskau gilt, die Gruppe der „Donezker Oligarchen“ und die „Familie“ um Alexander Janukowitsch, nehmen zu.

Und die Landsleute des Präsidenten, die seinen Charakter gut kennen, versichern, dass er unter dem Druck des Maidan nichts unternehmen wird. Er könnte die Regierung entlassen, und diese Option schien in Betracht gezogen zu werden, aber jetzt, so heißt es, wird es nicht funktionieren. „Er wird überhaupt nichts zugeben.“

Noch vor den Hunderttausenden Menschen, die sich am 8. Dezember auf dem Maidan versammelten, sagten diese Menschen alarmiert, dass Janukowitsch in dieser Situation keine andere Wahl habe als Gewalt. „Der Maidan wird sich nicht auflösen, er wird nur größer werden“, sagte mir zwei Tage vor dem Millionenmarsch selbstbewusst ein Gesprächspartner aus Donezk, der der örtlichen Verwaltung nahe steht. Schon damals schien es unmöglich, sich für einen Sturm auf den Maidan oder gar das eroberte Kiewer Rathaus zu entscheiden. „Es wird entschieden“, sagten Geschäftsleute, Journalisten und Politikwissenschaftler in Donezk überzeugt.

Zwei Tage später besetzte die Opposition tatsächlich Kiew. Die Behörden schwiegen.

Probe 2015

Wie sich herausstellte, sammelten die Behörden wirklich ihre Kräfte.

Mit der Auflösung des Maidan am 30. November haben die ukrainischen Behörden gegen die Spielregeln verstoßen. In der Ukraine ist alles passiert, es ist sogar passiert, sie haben sogar getötet, und daraus sind die Aktion „Ukraine ohne Kutschma“ und die Orange Revolution entstanden. Aber die Kundgebungen wurden nicht mit solcher Härte aufgelöst, und die Behörden zeigen, dass das Spiel nach den alten Regeln vorbei ist. Soziologischen Berechnungen zufolge hat Janukowitsch die Wahlen 2015 nicht gewonnen, was bedeutet, dass es ohne den Maidan nicht mehr gehen wird. Die Opposition bereitete sich darauf vor, ihn in anderthalb Jahren anzugreifen, aber es geschah so unerwartet, dass es früher geschah. Das schließt aber keineswegs die Tatsache aus, dass er nach den Wahlen pünktlich wieder erscheinen wird und dort alles noch ernster sein wird. „Und die Behörden müssen allen klar machen: Wir werden vor nichts zurückschrecken, weder jetzt noch im Jahr 2015“, glaubt der Donezker Politikwissenschaftler Wladimir Kipen.

Mit einem Wort, in Donezk, wo Janukowitsch bekannt ist, sind sie sich sicher: Wenn der Präsident es für notwendig hält, wird er jeden Maidan „gesetzlos“ auflösen, egal wie viele Menschen dabei getötet werden müssen. Analysten in Kiew widersprechen dieser Hypothese nicht, da sie von der politischen Situation und den bereits untersuchten Gewohnheiten der Behörden ausgehen.

Vorerst hat die Regierung jedoch damit aufgehört. Vielleicht denkt sie nach dem Millionenmarsch bereits über Verhandlungen nach. Aber selbst wenn ja, dann offenbar nicht zu den Bedingungen der Opposition, die sie am 8. Dezember vorlegte und Hunderttausende auf die Straße brachte. Die Behörden ließen es zu und starteten einen Gegenangriff, allerdings nicht für ein brutales Ende, sondern nur, um die Verhandlungen zu ihren eigenen Bedingungen und aus einer Position der Stärke heraus aufzunehmen. Sie blieb ein paar Meter vom Maidan entfernt stehen. Allerdings hindert nichts daran, dass sich das Kräfteverhältnis erneut ändert. Und mehr als einmal.

Aber das ist nicht der Fall Bürgerkrieg. Es gibt niemanden, der für den Präsidenten kämpft. Auch gegen Europa. Mit Sicherheit aus Donezk, wo der Präsident herkommt, der seine Landsleute so lange von den Vorteilen der europäischen Integration überzeugt hat. Aber auch die Demonstranten, die zum Maidan gehen, sind nicht kampfbereit.


Der ukrainische Experte und Analyst Andrey Golovachev beantwortet die Frage, warum die ukrainischen Maidans nicht zum Erfolg führten.

Für die überwältigende Mehrheit der Menschen in der Ukraine und im Westen ist bereits klar geworden, dass der zweite Maidan, der als „Revolution der Würde“ bezeichnet wird, ebenso wie der erste nicht in der Lage war, das politische Regime in der Ukraine zu ändern. Das Regime blieb unverändert.

Das Wesen dieses Regimes, das wissenschaftlich als Patrimonialstaat bezeichnet wird, läuft darauf hinaus, dass an der Macht eine Gruppe von Menschen steht, die es nutzen politische Macht zum persönlichen Vorteil.

Einfach ausgedrückt kann man einen solchen Staat als kleptokratisch oder, noch verständlicher, als Diebe bezeichnen.

Die Macht der Diebe beruht auf der Konstruktion der sogenannten Machtvertikale. Das Wesen der Machtvertikale besteht darin, dass höhere und niedrigere Ebenen der Hierarchie in einem Austauschverhältnis verschiedener Güter und Dienstleistungen stehen

Beispielsweise ernennt der Präsident einen Gouverneur für eine Region und überlässt sie ihm zur Plünderung. Im Gegenzug ist der Gouverneur zu einer weiteren Leistung verpflichtet – beispielsweise zu einem Wahlsieg.

Der Gouverneur platziert Menschen in Distrikten und tauscht mit ihnen auch für beide Seiten vorteilhafte Dienste aus. Nun wurde beispielsweise das Verfahren gegen Kernes im Austausch für seine Loyalität gegenüber dem derzeitigen Präsidenten offenkundig eingestellt.

Das sind einfache Beispiele. Im Leben findet der Austausch von Dienstleistungen innerhalb der Machtvertikale in größerem Umfang und komplexer statt. Ähnliche Machtvertikale gibt es in allen Ministerien und Abteilungen insgesamt Verwaltungszentren, in allen Gerichten und vor allem in allen Strafverfolgungsbehörden. Überall, wo die Vertikale der Macht hinreichen könnte.

Die überwältigende Mehrheit des stellvertretenden Korps fügt sich problemlos in die bestehende Vertikale ein, und die Sicherheitskräfte sind ihre tragende Struktur und einer der Hauptnutznießer.

Die Machtvertikale ist darauf ausgelegt, auf allen Ebenen Rente zu erwirtschaften. Sie hat keine anderen Ziele. Das Erzielen von Vorteilen ist das ultimative Ziel und der interne Inhalt der gesamten Machtvertikale in der Ukraine.

Nur Menschen mit solchen Zielen dürfen hinein, andere werden dort einfach nicht zugelassen. Das sind die Spielregeln und nur Menschen mit kriminellem Bewusstsein und perverser Moral können dort hineinpassen.

In der Ukraine sind Hunderttausende Menschen in die Vertikale der Macht eingebunden und weitere 3 bis 4 Millionen Diener ernähren sich um sie herum.

Die Stärke der Branche hängt ganz davon ab, wie gut der Mechanismus zum Austausch von Dienstleistungen innerhalb ihr funktioniert, wie ausgewogen und für beide Seiten vorteilhaft.

Die Frage ist jedoch: Ist es überhaupt möglich, einen solch kleptokratischen Staat zu reformieren? Wenn möglich, unter welchen Bedingungen? Wie kann der Widerstand der vertikalen Machtstruktur überwunden werden?

Leider müssen wir ehrlich sagen: Wenn eine Gesellschaft bereits in eine Kleptokratie verfallen ist und in der Vertikale der Macht verstrickt ist, hat sie kaum eine Chance, diesem Netz zu entkommen.

Manchmal bestehen diese Chancen gar nicht, wie zum Beispiel in vielen afrikanischen Ländern, die dem endlosen Schrecken des Lebens einfach zum Opfer fallen und Hunderttausende Menschen nach Europa strömen

Machen wir sofort einen Vorbehalt, dass es keine Chance gibt, den Widerstand auf rein demokratischem Weg zu überwinden, durch Wahlen, durch die Bildung einer parlamentarischen Koalition, durch die Ausarbeitung neuer Gesetze, verschiedene Reformprogramme, durch die Umsetzung von Programmen des IWF , usw.

Deshalb sollten diejenigen, die Hoffnungen auf die bevorstehenden Wahlen haben, diese naiven Gedanken sofort aus dem Kopf werfen. Lose Formationen wie das Parlament oder eine Koalition, die durch interne Widersprüche auseinandergerissen werden, werden einer zusammenhängenden Machtvertikale mit Geld, Stärke, Verbindungen und Macht gegenüber machtlos sein.

Und die Erfahrung der Herrschaft Poroschenkos hat dies erneut überzeugend bewiesen.

Poroschenkos Machtvertikale konnte selbst dem enormen Druck des Westens standhalten: Sie verzerrte schnell alle auf Wunsch des Westens geschaffenen Antikorruptionsgremien und schloss sie in seine Machtvertikale ein. Die Belastung der Gesellschaft durch Korruption hat nur zugenommen.

Paradoxerweise haben die Bemühungen des Westens nicht nur nichts im Machtsystem der Ukraine verbessert, sondern die Situation möglicherweise ad absurdum geführt, weil der Westen mit der Räuberregierung kooperiert und diese sozusagen legitimiert in den Augen der ukrainischen Gesellschaft. Kann die Gesellschaft ihre Hand gegen die Regierung erheben, mit der IWF, EU und USA kooperieren? Es ist eine Eile, nicht wahr?! Der Westen hat die Lage in der Ukraine bewusst oder unabsichtlich stillgelegt und radikale Veränderungen nahezu unmöglich gemacht.

Viele Leute denken, dass das ganze Problem in der Position eines vom Volk gewählten Präsidenten liegt, der die Sicherheitskräfte kontrolliert und alles bietet Exekutive dem Premierminister übermitteln. Im Prinzip ist diese Idee richtig, aber unter unseren Bedingungen wird sie nichts bringen: Die gesamte Machtvertikale wird einfach nicht an den Präsidenten, sondern an den Premierminister gebunden sein. Vielleicht wird es sogar noch schlimmer als jetzt, wo es zumindest eine gewisse Gewaltenteilung gibt.

Wenn Sie diesbezüglich Zweifel haben, werfen Sie einfach einen genauen Blick auf den aktuellen Innenminister und alle Ihre Illusionen werden schnell zerstreut.

In Wirklichkeit kann die Vertikale der Macht nur mit revolutionären Mitteln zerstört werden, allerdings unter der Bedingung, dass Menschen mit einem anderen, nicht kriminellen Bewusstseinstyp an die Macht kommen. Diese Leute müssen eine andere Art von Beziehung zwischen Staat und Gesellschaft vorschlagen, die auf Recht, Gewaltenteilung, Gleichheit aller vor dem Gesetz usw. basiert.

Mit anderen Worten: In der Ukraine muss es welche geben soziale Revolution, die eine grundlegend andere Art von Elite an die Macht bringen sollte, die eine grundlegend andere Moral besitzt.

Aber waren nicht beide Maidans in der Ukraine solche Revolutionen? Leider nein.

Unsere Maidans waren ihrer Natur nach keine demokratischen Revolutionen, wie viele, auch im Westen, fälschlicherweise glaubten. Sie waren nationale Revolutionen Ziel war die Unabhängigkeit vom russischen Einfluss.

Leider hat sich die Forderung nach wirklich demokratischen Werten in der ukrainischen Gesellschaft noch nicht gebildet, und sobald der Maidan die sogenannte „pro-russische“ Regierung stürzte und die sogenannte „pro-westliche“ Regierung an die Macht brachte, Die Gesellschaft beruhigte sich sofort.

Und das System blieb unverändert. Die „pro-westliche“ Regierung schuf schnell ihre eigene Machtvertikale und zog weiterhin korrupte Profite aus der Gesellschaft heraus. Wenn also der Westen einer solchen Regierung Kredite für Reformen gewährt und verlangt, dass eine solche Regierung die Korruption bekämpft, wirkt das gelinde gesagt naiv. Und wenn die Gesellschaft von einer solchen Regierung demokratische Reformen erwartet, sieht das geradezu dumm aus.

Aber kann es jemals zu einer demokratischen Revolution in der Ukraine kommen, die die derzeitige Form der Staatlichkeit verändern wird?

Theoretisch ist dies möglich, aber praktisch besteht kaum eine Chance, da die Ukraine eher auf nationale als auf demokratische Probleme fixiert ist.

Darüber hinaus ist sich jede Regierung in der Ukraine, die Sicherheitskräfte und die Bürokratie darüber im Klaren, dass die einzige Möglichkeit, den gegenwärtigen kleptokratischen Staatstyp aufrechtzuerhalten, darin besteht, ständig die nationalpatriotische Karte auszuspielen. Und eine ethnisch heterogene Gesellschaft gerät leicht in diese „religiös-humanitären Scheidungen“.

Und wer schlauer ist, den Willen und Verantwortungsbewusstsein für die Zukunft seiner Kinder hat, verlässt einfach das Land.

Aber was wird passieren, wenn die Ukraine in ihren nationalen und humanitären Fragen versinkt und die demokratische Revolution in der Ukraine nie stattfindet? Die Antwort liegt meiner Meinung nach auf der Hand.

Wie der bekannte Ökonom Branko Milanovic von der City University of New York feststellte: „Bei den gegenwärtigen Wachstumsraten wird es 50 bis 60 Jahre – und länger – dauern, bis die Ukraine wieder das Einkommensniveau des Sturzes des Kommunismus erreicht.“ Aber so viel Zeit hat die Ukraine nicht mehr, denn der Diebesstaat frisst die Wirtschaft auf und es wird kein anderes Wachstumstempo geben. Genauer gesagt wird es überhaupt kein Wachstum geben.

Andrey Golovachev, Ukraine

Am 21. November feiert die Ukraine den Tag der Würde und Freiheit, der nach den Euromaidan-Ereignissen im November 2013 eingeführt wurde. Nachdem der ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch die Unterzeichnung eines Assoziierungsabkommens mit der EU verschoben hatte, begann auf dem Maidan in Kiew eine spontane Kundgebung zur Unterstützung der europäischen Integration, die sich zu einer langfristigen Konfrontation entwickelte und zu einer politischen Krise in der Ukraine führte. Infolgedessen kam es zu einem Machtwechsel im Land, in den Regionen Donezk und Lugansk wurden unabhängige Republiken ausgerufen, was zu umfassenden Militäraktionen führte, auf der Krim fand ein Referendum über den Anschluss der Halbinsel an Russland statt und schließlich kam es zu einer lokalen Krise führte zu Veränderungen in den internationalen Beziehungen

Durch einen Erlass der ukrainischen Regierung wurden die Vorbereitungen für die Unterzeichnung eines Assoziierungs- und Freihandelsabkommens mit der Europäischen Union ausgesetzt, um die Beziehungen zu Russland und anderen GUS-Staaten zu stärken. Der ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch sagte, dass das Land die Integration in die EU nicht aufgeben werde. Als Reaktion darauf rief die Opposition zur Organisation von Protesten auf und Anhänger der europäischen Integration begannen, sich auf dem Unabhängigkeitsplatz in Kiew zu versammeln.

Präsident der Ukraine Viktor Janukowitsch: „Die Ukraine ist dem Weg der europäischen Integration gefolgt und wird ihn auch weiterhin beschreiten.<...>Je weiter wir kommen, desto mehr Hindernisse gibt es, aber das macht uns keine Angst. Wir sind zuversichtlich und überzeugt, dass wir auf dem richtigen Weg sind.“

In Kiew fand die erste Protestkundgebung Tausender statt. Nach Schätzungen der Oppositionsparteien UDAR und Batkivshchyna gingen zwischen 80.000 und 150.000 Menschen auf die Straße. Sie forderten den Rücktritt des ukrainischen Ministerpräsidenten Mykola Asarow. Die Anführer der Aktion, darunter die Anhänger von Julia Timoschenko Jurij Luzenko und Vitali Klitschko sowie der Abgeordnete der Werchowna Rada Andrei Parubi, riefen zu einem unbefristeten Protest auf. Parubiy leitete das Hauptquartier des Zeltlagers, dessen Bau auf dem Unabhängigkeitsplatz begann. Es kam zu ersten Zusammenstößen zwischen Demonstranten und Mitgliedern der Berkut-Polizeieinheit.

Am 1. Dezember besetzten Demonstranten in Kiew das Haus der Gewerkschaften, die Kiewer Stadtverwaltung und den Kiewer Stadtrat. Das Hauptquartier der Opposition befand sich im Haus der Gewerkschaften.

Viktor Janukowitsch widersetzte sich öffentlich der am Vortag erfolgten Auflösung des Zeltlagers.

Präsident der Ukraine Viktor Janukowitsch: „Diejenigen, die nicht auf die Worte der Verfassung und des Präsidenten gehört und mit ihren Entscheidungen und Handlungen den Konflikt auf dem Maidan provoziert haben, werden bestraft.“<...>Ich versichere Ihnen mit voller Verantwortung: Alle Bemühungen der Behörden zielen darauf ab, Krisenprozesse zu überwinden, die Wirtschaft der Ukraine zu stärken und das Leben der Menschen zu verbessern. Ich ermutige jeden von Ihnen, sich an dieser verantwortungsvollen Aufgabe zu beteiligen.“

20. Februar 2014 Konfrontation zwischen Oppositionsanhängern und Mitarbeitern Strafverfolgung eskalierte zu einem bewaffneten Konflikt unter Einsatz von Schusswaffen. Bei den dreitägigen Zusammenstößen wurden 77 Protestteilnehmer und 16 Polizeibeamte getötet. Die Ermittlungen zu diesen Vorfällen sind noch nicht abgeschlossen.


Oppositionsanhänger bei Ausschreitungen im Bereich des Unabhängigkeitsplatzes. 20. Februar 2014 (Foto: Mikhail Pochuev/TASS)

Am 21. Februar unterzeichneten Viktor Janukowitsch und Oppositionsführer ein Abkommen „Über die Beilegung der politischen Krise in der Ukraine“, das eine Rückkehr zur Verfassung in der 2004 geänderten Fassung vorsah vorgezogene Wahlen Präsident und die Bildung einer „Regierung des nationalen Vertrauens“. Doch dann verließ Janukowitsch Kiew und erschien am 28. Februar in Russland, wo er auf einer Pressekonferenz in Rostow am Don erklärte, er betrachte sich als legitimen Präsidenten der Ukraine. Seitdem befindet sich Janukowitsch auf russischem Territorium.

Am 16. März fand auf der Krim und in Sewastopol eine Volksabstimmung über den künftigen Status und die Eigenstaatlichkeit der Halbinsel statt. Nach Angaben der Organisatoren stimmten mehr als 95 % der Teilnehmer für den Beitritt zu Russland. Am 18. März wurden die Krim und Sewastopol offiziell Untertanen Russische Föderation. Dem Referendum ging die Besetzung der Parlaments- und Regierungsgebäude der Republik sowie der Flughäfen in Simferopol und Sewastopol voraus. Sergei Aksenov, der damalige Führer einer kleinen pro-russischen Partei, wurde neuer Vorsitzender des Ministerrats der Krim.

Der spätere russische Präsident Wladimir Putin.


Militärs auf der Straße in Simferopol. 28. Februar 2014 (Foto: Andrey Stenin/RIA Novosti)

Die USA verhängten die ersten Sanktionen gegen Russland und weigerten sich, die Annexion der Krim als legal anzuerkennen. Am nächsten Tag wurden von der Europäischen Union Sanktionen verhängt. Mehrere Dutzend waren von der ersten Lockerungswelle betroffen. Russische Beamte, darunter der stellvertretende Ministerpräsident Russlands Dmitri Rogosin, die Abgeordneten der Staatsduma Sergei Zheleznyak, Leonid Slutsky und Elena Mizulina, der Kommandeur der russischen Schwarzmeerflotte, Vizeadmiral Alexander Vitko, Viktor Janukowitsch, der Vorsitzende des Obersten Rates der Krim, Wladimir Konstantinow und Premierminister von Krim Sergej Aksenow, Chef der Russischen Eisenbahn Wladimir Jakunin, die Geschäftsleute Gennadi Timtschenko, Arkady und Boris Rotenberg. Von den Sanktionen waren auch die Rossiya Bank und ihr Chef Juri Kowaltschuk betroffen. Die Dollarkonten der Bank wurden eingefroren. . Seitdem wurden die Sanktionen ausgeweitet und regelmäßig verlängert.

Trotz seines Ausschlusses aus der G8 behielt Russland seine Mitgliedschaft in der G20. Ihr erster Gipfel nach der Annexion der Krim, der im November 2014 in Australien stattfand, verlief für die russische Delegation jedoch schwierig. Ausländische Medien bemerkten den kalten Ton ausländischer Staats- und Regierungschefs bei der Kommunikation mit Wladimir Putin. Seitdem hat sich jedoch die Atmosphäre internationaler Treffen verändert.


Der russische Präsident Wladimir Putin bei einer Pressekonferenz im Anschluss an den G20-Gipfel. 16. November 2014 (Foto: Reuters/Pixstream)

Der Nationale Sicherheits- und Verteidigungsrat der Ukraine gab die Entscheidung bekannt, eine Anti-Terror-Operation (ATO) in der Ostukraine zu starten, an der die Streitkräfte beteiligt waren. Nach UN-Angaben vom Juni 2016 wurden seit Beginn mindestens 9.470 Menschen getötet und weitere 21.880 Menschen verletzt. Laut Kiew kämpfen reguläre russische Militärangehörige auf der Seite der Milizen. Russland bestreitet dies konsequent. Zu den Opfern des Konflikts gehörten auch Ausländer: Im Juli wurde eine Boeing der Malaysia Airlines auf dem Flug von Amsterdam nach Kuala Lumpur über dem Territorium der DVR abgeschossen. 283 Passagiere und 15 Besatzungsmitglieder kamen ums Leben. (Foto: Maxim Nikitin/TASS)

Moskau hat Beschränkungen gegen Länder verhängt, die Sanktionen gegen Russland unterstützt haben. " Ausgewählte Arten» Landwirtschaftliche Produkte – Gemüse und Obst, Fleisch, Fisch und Milchprodukte aus der Europäischen Union, den USA, Australien, Norwegen, Kanada und anderen Ländern – waren von der Einfuhr ausgeschlossen. Im April 2015, während eines Besuchs in Moskau, war der griechische Premierminister Alexis Tsipras einer der ersten Westliche Politiker der Russland nach der Annexion der Krim besuchte, bezeichnete die Sanktionen gegen die Russische Föderation als einen kurzsichtigen Schritt, der zu einem neuen führt kalter Krieg, und auch vermerkt schlechter Einfluss Russische Gegensanktionen gegen die griechische Wirtschaft. Seitdem haben auch der italienische Ministerpräsident Matteo Renzi und der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban über den Schaden von Sanktionen gesprochen.

25. Oktober 2015. Sieg der Anhänger von Poroschenko und Batkiwschtschyna bei den Kommunalwahlen

Der Wettbewerb begann in der Ukraine und fand in zwei Runden statt. Der Petro-Poroschenko-Block und die Batkiwschtschyna-Partei wählten die meisten Abgeordneten in die lokalen Regierungsgremien. Die Wahlen zeigten einen Rückgang der Popularität der Parteien, die auf der Grundlage der ehemaligen Partei der Regionen von Viktor Janukowitsch gegründet wurden.

So nannte ihn der Chef des russischen Außenministeriums

Am 14. Dezember 2013 bezeichnete der russische Außenminister Sergej Lawrow in einem Interview mit einem russischen Sender den Maidan im Zentrum von Kiew, der Hauptstadt der Ukraine, als eine orchestrierte Aktion. Denn seiner Meinung nach gibt es keinen Grund für Demonstrationen.

IA REX: Stimmen Sie der Meinung von Sergej Lawrow zu, dass der Maidan in Kiew eine orchestrierte Aktion ist?

Alexander Bulavin, Direktor des Europäischen Instituts für politische Kultur, Kandidat Geschichtswissenschaften, Politikwissenschaftler:

Man kann den scharfen und manchmal zweideutigen Reaktionen hochrangiger russischer Beamter nicht ganz zustimmen. Beamte für Veranstaltungen in Kiew. IN in diesem Fall- Niemand zweifelt daran, dass der Euromaidan eine gut inszenierte internationale Aufführung ist; er wird nicht einmal allzu sehr versteckt; im Gegenteil, er zeigt die Einbeziehung ausländischer Künstler. Sehr genau, mit einigen Fehlern, aber gezielt. Er war sogar mit europäischen und amerikanischen prominenten Politikern abgestimmt richtige Zeit Sie treten auf dem Maidan mit einer bestimmten klaren Rolle in Aktion. Unzutreffend ist, dass „es keinen Grund gab“. Es gab tatsächlich einen Grund, nicht einmal einen externen. Mehrere Monate, fast ein Jahr lang gab es von den Behörden selbst eine totale, aktive Propaganda für die Idee eines EU-Beitritts. Und was sich auch negativ auf die Stimmung auswirkte, war die Tatsache, dass diese „Bremse“ nicht rechtzeitig erläutert und auch kein „Fahrplan“ für weitere Maßnahmen aufgezeigt wurde. Was der Präsident und die Regierung heute sagen, hätte von September bis November gesagt werden sollen.

Lyudmila Bogush-Dand, Business Coach (Ukraine – USA):

Es kommt darauf an, was er Regie nennt. Wenn es die Tatsache ist, dass der Maidan stattgefunden hat, dann weiß ich als jemand, der gleich bei der Geburt des EuroMaidan in Kiew war, sehr gut, was in der Stadt geschah und warum sich die Menschen auf dem Maidan zu versammeln begannen. Ich kann davon ausgehen, dass die Auslösung von Unruhen in der Bevölkerung tatsächlich eine vorbereitete Aktion gewesen sein könnte, und die Auflösung bereits zerstreuter Demonstranten kann nichts anderes als eine speziell geplante Aktion genannt werden. Doch was dann geschah, ging eindeutig über den Plan hinaus. Die Menschen versammeln sich auf dem Maidan nicht, weil sie der EU beitreten oder der Zollunion nicht beitreten wollen. Sie wollen die bestehende Macht des Präsidenten nicht länger dulden. Bedenken Sie, dass die Ereignisse von Ende November 2013 einfach der letzte Tropfen waren, der das Fass zum Überlaufen brachte. Und Lawrow sollte zum Maidan gehen und es mit eigenen Augen sehen, denn was man jetzt aus den Medien lernen kann, geht in den Meinungen so weit auseinander, dass man nicht davon ausgehen kann, dass man etwas über den Maidan verstanden hat, ohne persönlich dort gewesen zu sein.

Juri Jurjew, politischer Konstrukteur:

Ja, das ist eine inszenierte Aktion. Nachdem Politikwissenschaftler ausgerechnet hatten, dass Klitschko der Kandidat der USA und der NATO sein würde und Janukowitsch keine Chance gegen ihn hatte, begannen abrupte und scheinbar sinnlose Ereignisse. Die (scheinbare) Sinnlosigkeit dieser Ereignisse wird deutlich durch das Singen der Hymne der Ukraine durch ihre „Patrioten“ auf dem Maidan, wo sie tatsächlich den Verrat an der Unabhängigkeit und den Übergang der europäischen Bürokraten zur Macht besingen , und nicht von den Menschen „von Xiang bis Don“. Putin sprach sehr treffend über das Paradox der Unabhängigkeitsverräter: „Zum ersten Mal in der Geschichte ist jemand für den Verlust der wirtschaftlichen Souveränität.“ Formallogisch gesehen haben sowohl die Behörden als auch die Opposition „die Kette verloren“. Doch im Gegensatz zum Mythos der europäischen Integration gibt es in Wirklichkeit bereits Ergebnisse. Klitschko und Co. sind kompromittiert, und Janukowitsch hat nun die Chance, seine frühere Wählerschaft zurückzugewinnen, indem er sich auf Russland verlässt. Es lohnt sich also, sowohl bei den Behörden als auch bei den Oligarchen nach den Regisseuren von „Maidan“ zu suchen.

Weitere Ereignisse können jedoch unvorhersehbar verlaufen. Wie in Ichkeria. General Dudajew schien für den Erhalt der UdSSR zu sein, während falsche Ratschläge im Umlauf waren, und änderte dann abrupt seine Meinung. Was ein Zünder sein kann, ist eine lange Liste. Dies ist auch der Wunsch des „Clinton-Teams“, sich in der Ukraine zu behaupten, wo McCain es sich durchaus leisten kann, für die Eskalation des Konflikts zu zahlen. Das ist der Wunsch Feldkommandeure das „Triumvirat“ in der Person von Jazenjuk, Klitschko und Tjagnibok zurückdrängen und selbst Führer auf Blut werden. Dies ist auch der Wunsch der auf den Maidan gebrachten Randbevölkerung, die Plätze und Häuser der ehemaligen, hauptsächlich russischsprachigen Eliten einzunehmen. Dies ist auch ein Präzedenzfall für Itschkeria, wo die Militanten nicht abgeschlachtet, sondern amnestiert wurden und die Plätze der ehemaligen Eliten, einschließlich der wissenschaftlichen und kulturellen, einnahmen. Dies ist ein Präzedenzfall Südossetien, als niemand für den Tod von Friedenstruppen unter „unerwartetem georgischen Feuer“ Stellung nahm. Dies ist der eigentliche Name der „Partei der Regionen“, die von dem anfänglichen Wunsch, den Regionen zu gefallen, großen Nutzen ziehen kann, insbesondere wenn Parteimitglieder lustriert und enteignet werden. Dazu gehört auch der Schuldenerlass für Kuba und andere, was darauf hindeutet, dass auch die Schulden der Ukraine erlassen werden. Im Allgemeinen kann der Zünder alles sein, was Russland an seinen südwestlichen Grenzen versäumt hat.

Was zu tun ist? Es ist notwendig, von Janukowitsch die „doppelte Staatsbürgerschaft“ zu erhalten, die er bei den ersten Präsidentschaftswahlen versprochen hatte. Und wer Familien in Europa integrieren will, der soll sich dort ficken lassen. Wer will nach Russland – dorthin. Aber wenn russische Bürger von jemandem bedroht werden, der weder als Tourist nach Europa noch nach Russland darf, müssen russische Bürger auf zivilisierte Weise geschützt werden. Und damit es nicht stinkt, können wir es gemeinsam mit der NATO schützen. Ich glaube, dass die führenden NATO-Länder wirklich eine unterbrechungsfreie Gasversorgung brauchen und dass sie genug Geld haben, um jeden Maidan mit Metalldetektoren zu umgeben.

Deutscher Januschewski, Soziologe und Systemanalytiker:

Nur ein Lehrbuch über die Organisation von „Revolutionen“. „Der Chef des D...tai. Ukraine – 2013“. „...die Amerikaner hatten Einfluss in der Ukraine. Sie haben dort eine starke Botschaft, sie war sehr aktiv beim Aufbau von NGOs, ... Von Anfang an haben sie der „Orangen Revolution“ sehr geholfen, sie waren gegen Kutschma. Sie haben die Entwicklung der Demokratie sehr gefördert…. Sie unterstützten Initiativen zur freien Presse und es gibt viele ukrainische Studenten, die Stipendien für ein Studium in den USA erhalten haben. Und was mir besonders gut gefällt, ist, dass sie nicht nur Verbindungen zu den Eliten, nicht nur zu den Machthabern aufgebaut haben. Wenn man nach Lemberg oder Donezk oder woanders hingeht, findet man überall amerikanische Projekte und Amerikaner, die versuchen, dort etwas zu machen. Aber die EU hat sich immer zu sehr auf die Eliten konzentriert, und wir brauchen 50 europäische Häuser und Büros in jeder größeren ukrainischen Stadt. Das ist es, was wir brauchen, dass alle Anstrengungen auf lokaler Ebene, NGOs, … unternommen werden, damit wir eine eigene proeuropäische Ausrichtung entwickeln können …“.

Dies sagt E. Lucas, ein bekannter euro-amerikanischer „Kämpfer für „Demokratie“. Und all dies wird von der stellvertretenden Außenministerin der Vereinigten Staaten, Frau Nuland, „gelenkt“, die für ihre vergangenen „Erfolge“ bekannt ist Nordafrika, Irak und der Balkan. Die Unverschämtheit und Straflosigkeit der Vereinigten Staaten ist eine erstaunliche Vorstellung. Warum schweigt unsere Regierung, Präsident? Warum läutet die Presse nicht vor Empörung? Warum schweigt die von Medwedew geführte Regierung? klar. Frank bezahlte Agenten wie Dvorkovich haben sich dort niedergelassen. Wie können sie in einem einzigen zwischenstaatlichen Rat der USA – der Russischen Föderation – mit der einen Seite und der anderen Seite zusammenarbeiten und politische Forderungen stellen?



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: