سناریوهای حکومت پوتین و کودتا. پوتین در حال تدارک کودتا است

دیمیتری اورشکین درباره سیاست پوتین در مورد نیروهای حافظ صلح در دونباس

ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه، مردم روسیه را برای تخلیه به اصطلاح DPR و LPR آماده می کند. این نظر توسط "آپوستروف" بیان شده است. دانشمند علوم سیاسی روسیدمیتری اورشکین، در مورد اظهارات رئیس کرملین در مورد مأموریت حفظ صلح سازمان ملل در دونباس (پوتین گفت که مخالف استقرار یک مأموریت در سراسر دونباس اشغالی نیست، اما کیف باید در این مورد با شبه نظامیان موافقت کند).

چهار سال متوالی گفته‌ام که دونباس در یک وضعیت متوسط خواهد بود - مانند ترانس نیستریا. زیرا پوتین نمی تواند بدون از دست دادن چهره آن را بدون قید و شرط به اوکراین بازگرداند. باز هم، او نمی تواند بدون قید و شرط دونباس را تحت حمایت خود و در ساختار سرزمینی خود بگیرد، زیرا این امر با هزینه های بسیار جدی همراه خواهد بود. بر این اساس، اکنون این سوال مطرح است که تا چه حد.

شما نباید حرف های پوتین را باور کنید. یک کار می کند، یک چیز دیگر می گوید و آن را کاملا طبیعی می داند. سخنان او بلکه به معنای کار با افکار عمومی است. او به طور همزمان سیگنال هایی می دهد که ما دونباس را "الحاق" نخواهیم کرد و این نیروهای اوکراینی(به بخش اشغال شده شرق اوکراین - "Apostrophe") اجازه داده نخواهد شد، زیرا قتل عام رخ خواهد داد. و مهم‌ترین سیگنال یک حافظ صلح است: او می‌خواهد به عنوان یک صلح‌جو عمل کند. امری که کاملاً طبیعی است، زیرا در طول سه سال از آغاز این کارزار، روسیه متحمل شکست های اقتصادی بسیار جدی شده است و مردم آن را احساس می کنند. پوتین هیچ منبعی برای مبارزه بیشتر ندارد - نه ایدئولوژیک، نه سیاسی، نه مالی و نه حتی نظامی.

تنها کاری که او می تواند انجام دهد، مانور دادن است، که انجام می دهد. بله، نوعی تجارت پشت سر هم با ایالات متحده در جریان است. متأسفانه برای پوتین، ایالات متحده به خوبی فهمیده بود که باید با او مانند کیم جونگ اون رفتار کرد - مذاکره فایده ای ندارد، باید به شدت فشار آورد. پوتین موضع بسیار ضعیفی در مذاکره دارد: بوک که از روسیه آمده بود بر سر او آویزان است (بر این اساس، شخصی سندی را امضا کرد که این بوک را که برای سرنگونی بوئینگ MH17 در تابستان 2014 در دونباس استفاده شد) امضا کرد. دخالت در انتخابات اروپا و آمریکا (و هر قدم بیشتر و بیشتر قابل قبول می شوند)…

اکنون وظیفه او این است که کم کم به اصطلاح DPR و LPR را آماده کند، اگر نه برای تخلیه کامل، پس برای نوعی جستجو برای یک سازش، عمدتاً با غرب. و کم کم عقب نشینی می کند و سعی می کند این کار را خیلی ناگهانی انجام ندهد، زیرا در این صورت ناهماهنگی شناختی به وجود می آید. سپس به ما (روس‌ها - «آپوستروف»)، فکر می‌کنم، حتی به ما گفته می‌شود که «جمهوری‌ها» حکمرانی بسیار ناکارآمدی دارند، فساد بیش از حد وجود دارد - بنابراین بگذارید آنها به اوکراین بیفتند. طبیعتاً "وطن پرستان" از DPR و LPR در این وضعیت احمقانه تر به نظر می رسند.

به نظر من او کم کم دارد افکار عمومی را عادت می دهد که به طور کلی روس ها نمی توانند این بار را تحمل کنند و ما اصلاً نمی خواهیم برادر خود را بکشیم. مردم اوکراین. و برای توقف خونریزی، باید ناظران خارجی را درگیر کنیم. اما همه اینها کار با افکار عمومی است.

یک سوال بسیار جالب و دشوار این است که ولکر و سورکوف واقعا چگونه مذاکره خواهند کرد. زیرا ولکر فردی است که کاملاً واضح می‌داند که اکنون کمی به سورکوف بستگی دارد. پس از (رهبر سابق LPR Igor - "Apostrophe") پلوتنیتسکی که ظاهراً "با رای مردم انتخاب شد" و توافقات مینسک را امضا کرد ، به طرز شگفت انگیزی به راحتی از LPR بیرون انداخته شد و علاوه بر این ، بلافاصله مشخص شد که در اطراف او لانه ای از مزدوران سمی "خونتای فاشیست اکرو" وجود دارد، برای هرکسی مشخص است که با چه کسی مذاکره کند - با کسی که بر همین رهبران LPR-DPR نظارت می کند (و آنها هستند. نشستن در لوبیانکا)، یا با کسی که مسئول فرآیند مینسک از کرملین است و نام خانوادگی او سورکوف است. اما قدرت واقعی و کنترل واقعی او بر آنچه اتفاق می افتد به طور فزاینده ای مورد تردید است.

این وضعیت برای طیفی از رای دهندگانی که این را از منظر میهن پرستی و مبارزه برای "جهان روسیه" درک می کنند، کمتر و کمتر قابل درک و ناامیدتر می شود.

برای پوتین، افکار عمومی موضوع تحقیر عمیق و صادقانه است. او به راحتی لفاظی خود را تغییر می دهد و به راحتی آنچه را که گفته است، در لحظه ای که فرصت های مادی واقعی برای تحت کنترل نگه داشتن این سرزمین ها در اختیار دارد، فراموش می کند. از آنجایی که بعید است ظاهر شوند، منطقی است که انتظار نرم شدن لفاظی ها و آماده سازی افکار عمومی برای افشای اطلاعات را داشته باشیم. اما این چیزی نیست که او می گوید شما باید دنبال کنید. و چه می کند و چه منابعی دارد.

هیچ کس نمی گوید در چه مرحله ای از روند مذاکرات سازش پیدا می شود. احتمالا او پیدا خواهد شد. اما این درگیری برای دهه‌های آینده منجمد خواهد ماند - پوتین نمی‌تواند همین‌طور برود، او به DPR و LPR مانند آبسه در بدن اوکراین نیاز دارد، اما نه در بدن روسیه. بنابراین، او به طور رسمی آنها را به داخل بدن اوکراین هل می دهد تا عفونت را تا آنجا که ممکن است در اطراف پخش کند. اما پوتین می‌خواهد پست‌های کلیدی را برای خود یا بهتر است بگوییم برای FSB رزرو کند.

بحران ما را وادار می کند بیشتر به آینده فکر کنیم: در شبکه های اجتماعی و تعداد معدودی که باقی مانده اند رسانه های لیبرالیک بحث پر جنب و جوش در مورد اینکه روسیه پس از پوتین چگونه ممکن است شکل بگیرد، آغاز شد. نظرات در مورد دوام فعلی رژیم روسیهاینکه چقدر زود می‌توان تغییر آغاز کرد، صلح‌آمیز یا خشونت‌آمیز، و اینکه در نتیجه چه نوع روسیه‌ای را شاهد خواهیم بود، به شدت تقسیم شده‌اند. در این میان، نظام قدرتی که در دوران ولادیمیر پوتین در روسیه به وجود آمد، چندان منحصر به فرد نیست، به این معنی که سناریوهایی برای خروج چنین رژیم هایی از صحنه تاریخی نیز مشخص است. تجربه سایر کشورها تا چه اندازه می تواند به ما در دیدن آینده روسیه کمک کند؟

برای شروع، اجازه دهید برخی از قابل توجه ترین اظهارات شرکت کنندگان در بحث در مورد چشم انداز روسیه پس از پوتین را یادآوری کنیم.

گری کاسپاروف: "یکی از مهمترین عواملآنچه که توسعه بیشتر رویدادها را تعیین خواهد کرد این است که دقیقا چگونه پوتین از قدرت کنار گذاشته می شود. گزینه خروج کم و بیش داوطلبانه به تبعیت از پینوشه یا یاروزلسکی را حتی نباید جدی گرفت، زیرا اساساً با منطق اساسی رژیم موجود ناسازگار است. گزینه ها کودتای کاخو تظاهرات توده ای به صورت فردی نیز شانس نسبتا کمی برای موفقیت دارند. به احتمال زیاد، رژیم در نتیجه ترکیبی از این دو سناریو سقوط خواهد کرد.»

اولگ کاشین: "ویژگی های پوتین و سوپرپوتین در منتقدان پوتین احتمالاً نشان می دهد که آنها از همان ترسی برخوردار هستند که قطعا پوتین دارد. ترس از دست دادن قدرت، ترس از مواجه شدن با یک روند سیاسی غیرقابل کنترل. وسوسه جایگزینی "بد" "دیکتاتوری "خوب" در عین حال آرمان گرایی و پست است. هیچ دیکتاتوری خوبی وجود ندارد، و حتی اگر خود گری کاسپاروف رئیس "پاکسازی" شود، ما همانطور که قبلاً اتفاق افتاده است، خیلی سریع خود را تحت الشعاع قرار خواهیم داد. حکومت نگهبانان، بستگان و مربیان او که توسط کسی انتخاب نشده و به هیچ کس پاسخگو نیست.»

من یک پیشنهاد دارم در مورد آنچه که باید ابتدا پس از خروج پوتین انجام شود - انجام لوستراسیون

کارینا اورلووا"من یک پیشنهاد دارم در مورد آنچه که باید ابتدا بعد از خروج پوتین انجام شود - انجام لوستراسیون. اما از آنجایی که تقسیم "بر اساس لیست های حزبی" بسیار دشوار خواهد بود، زیرا تقریباً هیچ فردی وجود ندارد که از یک طرف به طرف دیگر فرار نکرده باشد. به هر حال، هرکسی که از مثلاً متولد 1980 مسن‌تر است، باید از تصدی پست‌های دولتی و به طور کلی ارتباطی با ایجاد یک کشور جدید منع شود.»

ماکسیم گوریونوفپوتین آینده ممکن است مانند پوتین فعلی باشد - به طرز احمقانه امپراتوری، نامفهوم و به طور کلی گل آلود. پوتین آینده، اگر برای روس ها باورنکردنی باشد، بسیار خوش شانس خواهد بود، او ممکن است مانند اسکندر دوم باشد - یک اصلاح طلب نسبتاً موفق و رهایی بخش دهقانان. با رویاپردازی بیش از حد در مورد آینده خود را فریب ندهید. روسیه مانند نسخه ای از روسیه پوتین خواهد بود، مانند یکی از پنجاه سایه خاکستری. سایه ممکن است تیره تر یا روشن تر باشد "به شانس و انتخاب بستگی دارد."

به گفته یک دانشمند علوم سیاسی، دانشجوی دکترا در دانشگاه کلمبیا (ایالات متحده آمریکا) ماریا اسنگووامتخصص در مسائل دگرگونی رژیم های استبدادی، راه های ممکنانتقال زیادی از سیستم فعلی به "پساپوتینیسم" وجود ندارد - پیش بینی اینکه این گذار چقدر طول خواهد کشید بسیار دشوارتر است.

– در زمان مقرر، پس از پایان جنگ سرد، تئوری امواج دموکراتیزاسیون رایج بود - آنها می گویند که به تدریج دموکراسی های بیشتری در جهان وجود دارد و دیکتاتوری ها و رژیم های استبدادی کمتر می شوند ، اما این در چندین مرحله یا "امواج" اتفاق می افتد. همانطور که می بینیم، جمهوری های سابقاتحاد جماهیر شوروی کاملاً این الگو را توجیه نمی کند؛ به نوعی آنها نمی خواهند با سرعتی سریع دموکراتیزه شوند. یک جایی این فرآیندها متوقف شد، یک جایی تلاش هایی صورت گرفت، اما چندان موفق نبودند. نظریه اشتباه است، آیا عمل آن را رد کرده است؟ یا اینکه افق زمانی بسیار باریکی را در نظر می گیریم و همه چیز هنوز در پیش است؟

- اجازه دهید یادآوری کنم که ساموئل هانتینگتون، که این نظریه را توسعه داد، خاطرنشان کرد که هر موجی از دموکراسی‌سازی لزوماً برای مدتی با عقب‌نشینی همراه است. آخرین موج در پایان قرن بیستم مشاهده شد، از سال 1974 تا 1991، زمانی که چندین کشور در اروپای جنوبی دموکراتیزه شدند، دیکتاتوری ها در آمریکای لاتین سقوط کردند و کشورهای بسیاری در جنوب شرقی آسیا و در نهایت، کشورهای پسا کمونیستی به این امر اضافه شدند. آنچه امروز می بینیم فقط یک عقبگرد است که در چنین مواردی اجتناب ناپذیر است.

– اما خیلی طول کشید.

- آره. سال گذشته، خانه آزادی، سازمانی که بر آزادی‌های مدنی و سیاسی در سراسر جهان نظارت می‌کند، برای نهمین سال متوالی کاهش تعداد کشورهایی را ثبت کرد که فضای این آزادی‌ها در آنها افزایش یافته است و برعکس، افزایش تعداد کشورهایی که آزاد یا تا حدی آزاد نیستند. نه تنها روسیه و به طور کلی فضای پس از شورویاز این نظر یک رهبر پویایی مشابهی برای مثال در کشورهای خاورمیانه و شمال آفریقا مشاهده می شود.

دموکراسی در جهان یک جهش است، چیزی که بشریت در بیشتر تاریخ آن را ندانسته است

- خب، در رابطه با خاورمیانه، با تمام احترامی که برای ما قائل هستم، آگاهی ما این را امری طبیعی می داند. به طور تقریبی و غیرعلمی، "همیشه آنجا همینطور بوده است." در جهان پس از اتحاد جماهیر شوروی، حدود 20 سال پیش امیدهایی برای دموکراسی سازی نسبتاً سریع وجود داشت...

- در واقع، در تاریخ روسیهمانند خاورمیانه، نمونه های کمی از تجربه دموکراتیک وجود دارد. چه اتفاقی می افتد؟ رژیم‌های میانی تشکیل‌شده، مانند رژیم روسیه، همانطور که در دهه 90 بود - و حتی در آن زمان کاملاً دموکراتیک نبود - این رژیم‌ها اکنون به سادگی پیچ‌ها را محکم می‌کنند. این یک عقبگرد است. در واقع، به طور کلی، از ابتدای دهه 90، دموکراسی های بیشتری در جهان وجود داشته است. اما ما نسبت به بسیاری از کشورهایی که نهادهای اجتماعی و سیاسی ناقص هستند بسیار خوشبین بودیم و اجازه نمی دهند دموکراسی حفظ شود. دموکراسی یک نظام بسیار پرمطالعه است، هم در آگاهی جامعه و هم در نهادها نیاز به تغییرات دارد؛ این یک روند طولانی و دشوار است. برای این موضوع، دموکراسی در جهان یک جهش است، چیزی که بشریت در بیشتر تاریخ خود آن را نمی شناسد.

– دموکراسی همین است– هنجار نیست پس چرا این ایده به وجود آمد که باید در سراسر جهان گسترش یابد؟ جهش یک چیز محدود است، اما هنجار گسترش یافته است. شاید نباید به گسترش این «جهش» امیدوار بود؟

- اگر زیست شناسی و نظریه تکامل را به یاد بیاوریم، طبق آن، بسیاری از جهش ها پس از مدتی عادی می شوند. اینجا هم همین‌طور است: به محض اینکه کشورها به سطح معینی از توسعه اقتصادی و فرهنگی برسند، احتمال دموکراتیک شدن آنها افزایش می‌یابد. از آنجایی که کیفیت مؤسسات مورد نیاز برای حمایت از رشد اقتصادی بالاست، شرایط برای این امر زمانی بهتر است رژیم های دموکراتیک. نه همیشه، اما معمولا.

با عشق به حکومت نظامی: یکی از حامیان دیکتاتور سابق شیلی، پینوشه، پرتره خود را با کتیبه "متشکرم" حمل می کند.

– پس چگونه این انتقال اتفاق می افتد؟ اکنون در روسیه بحث می‌کنند که آیا انتقال از رژیمی که امروز وجود دارد مستقیماً به دموکراسی امکان‌پذیر است، یا مرحله‌ای از اقتدارگرایی دیگر، نوعی روشنگری وجود خواهد داشت؟ یعنی یک "خونتا" سودمند خواهد آمد که سیاست کمی متفاوت از پوتین و مردمش را در پیش خواهد گرفت. او اصلاحات لازم را انجام خواهد داد و سپس سر تعظیم فرود آورد و سلطنت دموکراسی فرا خواهد رسید. بر اساس تجربه کشورهای دیگر، آیا این واقع بینانه است؟ در کره جنوبی و تایوان ظاهراً در یک زمان مشابه اتفاق افتاده است. بسیاری از مردم در مورد تجربه شیلی صحبت می کنند و تصریح می کنند که پینوشه، البته، یک دیکتاتور خونین بود، اما در نهایت او اصلاحات اقتصادی خاصی انجام داد و سپس دموکراتیزاسیون انجام شد...

– اول، بیایید ماهیت رژیم روسیه را درک کنیم. در دهه 90، همانطور که قبلاً گفتم، متوسط و انتقالی بود. اما رژیم فعلی روسیه معمولی ترین خودکامگی است: همه رسانه ها با هر نفوذی تحت کنترل هستند، رقابت واقعی در انتخابات مجاز نیست، به استثنای موارد نادر، همه شاخه های حکومت زیر پاشنه یک مرکز قدرت هستند. البته این هنوز یک خودکامگی انتخاباتی است، یعنی تا حدی رسمی رویه های انتخاباتیو بر مبنای چند حزبی رخ دهد.

اینجا امید هست زیرا، همانطور که تجربه نشان می‌دهد، برخی از چنین حکومت‌های استبدادی تمایل دارند در طول زمان دستخوش دگرگونی آرام شوند، هرچند این لحظهتغییر رژیم موجود از طریق انتخابات امکان پذیر نیست. حالا بیایید در مورد اینکه چگونه تغییر می تواند اتفاق بیفتد صحبت کنیم. اخیراً کار باربارا گدس، با همکاری چندین محقق دیگر، در مورد چگونگی انتقال در حکومت‌های استبدادی مختلف بین سال‌های 1946 و 2010 وجود دارد. به نظر او سه گزینه وجود دارد. اول: شخصی از حلقه نخبگان نزدیک به رهبر جایگزین او می شود، اما به طور رسمی رژیم به همان شکل باقی می ماند.

در حال حاضر امکان تغییر رژیم موجود از طریق انتخابات وجود ندارد.

- این عملیات جانشین است؛ روسیه قبلاً آن را در سال 1999 تجربه کرده بود، زمانی که پوتین به قدرت رسید.

- آره. گزینه دوم خوشبینانه است، زمانی که دولت فعلی با رهبران دموکراتیک جایگزین شود. گزینه سوم - که اتفاقاً بیش از نیمی از موارد چنین انتقالی را تشکیل می دهد - زمانی است که رهبر فعلی کنترل خود را از دست می دهد و قدرت به گروه دیگری منتقل می شود که مستقیماً با نخبگان قبلی مرتبط نیست. اما این یکی یک گروه جدیدخودکامگی را نیز برقرار می کند. به نظر می‌رسد که نخبگان حاکم تغییر کرده‌اند، اما اصل موضوع ثابت است. چرا؟ زیرا رژیم های استبدادی در بیشتر موارد، نهادهای عمومی تمام عیار را در کشور خود تخریب می کنند و فرصت چندانی برای توسعه دموکراسی که نیازمند چنین نهادهایی است، باقی نمی گذارند.

– کجا این اتفاق افتاد؟

- خب، بیایید بگوییم، تغییرات متعدد آفریقایی در قدرت. در بسیاری از کشورهای آمریکای لاتین در اواسط قرن بیستم، زمانی که یک حکومت مستبد پوپولیست با حکومت نظامی جایگزین شد، این یک گزینه بسیار معمولی است. علاوه بر این، بسیاری از ترانزیت های پست کمونیستی - از بلاروس به کشورها آسیای مرکزی، جایی که استبدادهای جدید تقریباً بدون وقفه جایگزین رژیم شوروی شدند.

– به نظر شما این گزینه برای روسیه واقع بینانه است؟

- متاسفانه امکانش هست. بسیاری از تحلیلگران روسی، به نظر من، اغلب روسیه امروز را به درستی با نظامیان آمریکای لاتین مقایسه نمی‌کنند و تمرکزشان بر تسلط نیروهای امنیتی، سرویس‌های اطلاعاتی است که همه چیز را کنترل می‌کنند و غیره. در واقع، مقایسه صحیح تر، رژیم های به اصطلاح نوپاتریمونیال آفریقا است. در این رژیم، رهبر یا طایفه حاکم قدرت را از طریق سیستم حمایت شخصی مبتنی بر روابط غیررسمی، وفاداری و ارتباطات شخصی حفظ می کند. یعنی هیچ نهادی وجود ندارد قوانین عمومیبازی در چنین کشوری و سازماندهی قدرت به گونه ای است که حاکم به گروه های وفادار به او رشوه می دهد. در غیاب نهادها، نظارتی بر مسئولان صورت نمی گیرد و خود مسئولان نیز که به این شکل سازماندهی شده اند، به هیچ وجه تمایلی به توسعه کشور ندارند. به هر حال، تمام سیاست در واقع به این واقعیت خلاصه می شود گروه های مختلفمنافع برای دسترسی به بستر تغذیه و برای توزیع مجدد منابع مبارزه می کنند.

– این عکس البته بسیار آشناست و بوی ناامیدی شدیدی در آن می آید. آیا تغییرات مثبت با توجه به این وضعیت هنوز امکان پذیر است؟ در مقاله اخیر در Vedomosti، دانشمند علوم سیاسی، دیمیتری تراوین می نویسد که برخی تغییرات در آینده ممکن است با تغییر نسل ها در جریان فعلی همراه باشد. نخبگان حاکم. اما خیلی روشن نیست که آیا چنین نسلی در روسیه بزرگ شده است که آماده نوعی تغییر است. آیا تغییراتی در درون خود نخبگان پوتین امکان پذیر است یا همه چیز در چارچوب طرحی برای توزیع مجدد منابع به نفع جیب خود آنقدر خفه شده است که همه چیز به همین منوال ادامه خواهد داشت؟

- منظورتان از تغییر نسل چیست: مرگ یک رهبر و خروج طبیعی او از قدرت؟ این در واقع یکی از رایج‌ترین گزینه‌ها برای تغییر رژیم‌های استبدادی است، مانند رژیم روسیه، یعنی رژیم‌های شخصی‌گرا. رهبر می میرد و از آنجایی که همه چیز بر عهده اوست، به هر حال رهبر بعدی متفاوت خواهد بود و از این نظر تغییرات ناگزیر به وجود می آیند. اما در اینجا مشکلاتی وجود دارد که باز هم مربوط به ماهیت رژیم است. بیایید بگوییم که بسیاری از نظامیان آمریکای لاتین بر این واقعیت بنا شده بودند که تلاش می کردند رشد اقتصادی را تضمین کنند و در آنجا تجارت به عنوان گروه اصلی حمایت از رژیم عمل می کرد. وقتی رشدی وجود نداشت، وقتی بحرانی به وجود آمد، ترانزیت شروع شد. و معمولا کم و بیش صلح آمیز است. اجازه دهید یادآوری کنم که حتی پینوشه نیز با آرامش قدرت را ترک کرد.

اما در سیستم های نئوپاتریمونیال در مورد رشد اقتصادیو ما در مورد هیچ مزیتی برای کشور صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد اینکه چه کسی به مخزن تغذیه دسترسی دارد صحبت می کنیم. البته از آنجایی که رژیم مبتنی بر بازتوزیع است، بحران اقتصادیوضعیت را بدتر می کند. ما قبلاً این را در روسیه می بینیم، احساسات اعتراضی به تدریج افزایش می یابد، رانندگان کامیون ظاهر می شوند و نخبگان چندان خوشحال نیستند. این مربوط به تعداد هدایا و کمک هایی است که تیمچنکو، روتنبرگ ها و دیگران از مقامات دریافت می کنند - به وضوح با هدف دلجویی از آنها. اما خود بحران اقتصادی برای چنین نظامی ضربه فاجعه بار نیست.

خود بحران اقتصادی برای چنین نظامی ضربه فاجعه بار نیست.

- چرا؟ از این گذشته، اکثریت شهروندانی وجود دارند که دسترسی به اطاقک ندارند یا دسترسی بسیار محدودی دارند. منطقاً با بدتر شدن وضعیت اقتصادی، عصبانیت باید افزایش یابد.و این یک تهدید برای سیستم است. یعنی در نهایت سیستم باید به خطا برود.

- کاملاً درست می گویید، اما این بدان معناست که امکان ترانزیت مسالمت آمیز کاهش می یابد. از سوی دیگر، اعتراض از پایین جمعیت به آرامی در حال بلوغ است. در چنین کشورهایی، مردم اغلب آگاهی مردسالارانه دارند، اگرچه کم کم متوجه می شوند که اوضاع بد است. به علاوه، کسب و کار نیز از نحوه رفتار مقامات در چنین سیستم هایی بسیار ناراضی است، و ما دوباره این را در روسیه می بینیم، می بینیم که بیشتر و بیشتر سخنرانی های تجار شروع به شخصیت یک فریاد ناامیدانه برای کمک می کند. اگر تجارت، ناراضی از وضعیت کشور، و طبقات اجتماعی پایین در این اعتراض متحد شوند، رژیم‌های نوپاتریمونیال فرو می‌پاشند و فرصتی برای تغییرات واقعاً جدی وجود دارد. اما اعتراض باید گسترده و فراگیر باشد. بلوغ آن یک فرآیند بسیار طولانی مدت و در حال دود است، تنها در پس زمینه یک وضعیت بد اقتصادی مداوم. چندین عامل بسیار مهم باید در اینجا منطبق باشند.

– در حقیقت شما تقریباً همان چیزی را می گویید که میخائیل خودورکوفسکی چند ماه پیش گفت: انقلاب در روسیه مستثنی نیست. اما آیا فکر می کنید که این روند ممکن است زمان زیادی طول بکشد؟

- طولانی تر از چیزی که خیلی ها دوست دارند. به طور کلی، همانطور که می دانید، شما باید مدت طولانی در روسیه زندگی کنید. حتی اگر ترانزیت اتفاق بیفتد، هیچ تضمینی وجود ندارد که دموکراسی فوراً دنبال شود. اما هنوز جامعه روسیهپتانسیل عظیمی داریم، و ما به نوعی افرادی هستیم که آگاهی کم و بیش اروپایی داریم، هرچند با ملاحظات فراوان. بنابراین، من فکر می کنم نیازی به ناامیدی نیست.

پایان رهبر و حکومت نظامی پس از پوتین - روزنامه نگار روسی

27.07.2016 11:48

مشکلات رژیم با مردم نیست. رژیم با خودش مشکل دارد. و نه شخصی، بلکه روش شناختی و وجودی، برای چنین رژیم هایی اجتناب ناپذیر است. آندری پیونتکوفسکی، دانشمند علوم سیاسی روسی، در ستونی برای رادیو آزادی می نویسد، مشکل اصلی، مشکل فرابرنامه نویسی، مشکل بی نهایت شیطانی است، که راسل و وایتهد در Principia Mathematica تلاش کردند تا آن را حل کنند، که اشر در هنرهای تجسمی و باخ در موسیقی به آن پرداختند. .

مشکل، در حالی که در مورد آن فکر می کرد، مغز معمار برجسته عمود اداری، اولیانوف-لنین، خود را تحت فشار گذاشت و در نهایت به جنون لغزید. آخرین خط دست نوشته رهبر پرولتاریا که روی مقاله فنا ناپذیر «چگونه می توانیم بازرسی کارگران و دهقانان را سازماندهی کنیم؟» کار می کرد به ما رسیده است؟ آیا سؤال گیج او این بود: «چه کسی کنترل کننده ها را کنترل خواهد کرد؟»

وقتی همه چیز در اطراف پاک شد، چه کسی نظافتچی ها را تمیز خواهد کرد؟

در یک سیستم آشکارا توتالیتر، مشکل با تصدی مادام العمر مرد آلفا حل می شود (یا حداقل در زمان تغییر می کند). در یک سیستم شبه توتالیتر، به هر دلیلی که مجبور به بازی در یک دموکراسی کنترل شده (حاکمیت، مردمی، واقعی) است، تلاش برای حل مشکل خودپاکسازی منجر به خطای آگاهی می شود که مملو از مرگ مغزی است. مرد آلفای بدبخت فقط می تواند با ناامیدی فریاد بزند: "من نمی توانم بیرون بروم زیرا شاخ هایم از در نمی گذرد." شاخ ها واقعا بزرگ شده اند.

تکامل هر ساختار سلسله مراتبی اقتدارگرا، خواه یک دولت معلق در قلاب امنیتی، یک قبیله مافیا، یک قبیله بدوی یا غرور شکارچیان در ساوانای آفریقا باشد، تابع تعدادی از الگوهای کلی است که توسط ماهیت کارکردی چنین دیکته شده است. سیستم های.

این ساختارها می توانند در حل مشکلات محلی خاص بسیار پایدار و موفق باشند، اما برای همه آنها، مشکل ناگزیر تغییر رهبر بسته دیر یا زود به شدت دردناک می شود. به خصوص در مورد فرسودگی آشکار و کشنده برای قبیله.

مطابق با قوانین ژانر و احکام فروید به مردم روسیهبرای مدت بسیار طولانی، نیم تنه برهنه یک مرد آلفا قدرتمند نشان داده شد که روی اسب نشسته بود. ماتریس بسیج کننده پوشش مقدس توسط قنطورس اساطیری در ناخودآگاه جمعی بارگذاری شد. مرد آلفا اکنون نمی تواند با وارد شدن ناگهانی به یک حال و هوای فلسفی، خود را "رهبر معنوی" گروه معرفی کند و از آن کناره گیری کند. زندگی روزمره. نرهای جوان فوراً از هم می پاشند" رهبر روحانی" جدا از هم. و قبیله برای مدت طولانی تحت تأثیر "بی ثباتی سیاسی" خواهد بود. تمام این آبگیر " دموکراسی مستقل"، که برای یک فرد طراحی شده است، با رفتن او (فرد) از بین خواهد رفت، باندهای رقیب بازرگانان کشاتریا را دفن می کنند، با قلاب های KGB یکدیگر را سوراخ می کنند، زیر فاضلاب های المپیک که از قبل فوران می کند.

شما نمی توانید ترک کنید.

اما ماندن یعنی برای همیشه کشور را در یک سیستم مرده گرفتار کرد، آن را از آخرین منبع زمان تاریخی محروم کرد، خود را در موقعیت یک گروگان مادام العمر یافت، و در آینده - لنین غوغایی در گورکی یا استالین دراز کشیده گودالی از ادرار خودش در کف خانه ای نزدیک در کونتسوو.

نمی توانی بروی و بمانی. اما از 27 فوریه 2015، مشخص شد که این مهم ترین مسئله شخصی دیگر توسط خود پدرخوانده تصمیم نمی گیرد، بلکه توسط اطرافیان شجاع او تصمیم گیری می شود.

درست مانند 14 اکتبر 1952، زمانی که در پلنوم کمیته مرکزی CPSU، که به تازگی توسط کنگره نوزدهم حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها انتخاب شده بود، رفیق استالین متکبرانه یک پاکسازی دیگر از رهبران گردن نازک خود را اعلام کرد. و همان از 27 اکتبر 1962 که رفیق خروشچف در ماجراجویی هسته ای کوبا مجبور به تسلیم شد. ده ها اثر مستند و هنری به پاکسازی استالین (14/10/52–03/5/53) اختصاص دارد. یکی از قدرتمندترین آنها، به نظر من، رمان برادران وینر "انجیل به روایت جلاد" است. خواندنی بسیار مرتبط شباهت ها چشمگیر است. اول از همه، دعوای شدید سرویس های اطلاعاتی در تاج و تخت و درب اتاق خواب دیکتاتور در حال تضعیف. بریا، به عنوان اولین گام توطئه، ولاسیک، وفادارترین نگهبان استالین را برای سالها حذف کرد. بورتنیکوف، از زبان موراتوف و یاشین، نقش زولوتوف را به عنوان دستور دهنده قتل نمتسوف فاش می کند و بدین ترتیب دو نفر از ولاسیک های پوتین را به طور همزمان هدف قرار می دهد - قدیروف و زولوتوف.

عهد جدید از جلادان امروز در برابر چشمان ما توسط وارثان سنت های باشکوه KGB نوشته می شود. قتل مقدس نمتسوف، که در آن تمام سرویس های ویژه کشور و نه فقط یک مشت چچنی سرماخورده در آن دخیل هستند، دلیل نیست، بلکه دلیلی مناسب برای فراخوان متهورانه نیروهای امنیتی به مرد آلفا است. این خاکستر بوریس افیموویچ مقتول نیست که به قلب گرم آنها می زند، بلکه محاسبات سرد حکم می کند که آنها از تحقیقات این قتل برای حمله به دشمن دیرینه خود استفاده کنند. آنها همیشه از پروژه "کادیرف" پوتین متنفر بوده اند، که آنها را همانطور که معتقدند از "پیروزی" در چچن محروم کرد، اما تا همین اواخر جرات نداشتند با رئیس مخالفت کنند.

شکست اسطوره های دیوانه "جهان روسیه" و نووروسیا پیوندهای معنوی رژیم دزد را تضعیف کرد و پایه های اقتصادی آن را تضعیف کرد و روابط با شرکای غربی در غارت روسیه را به شدت تشدید کرد. حجم پول مصرف شده به شدت کاهش یافته است که به ناچار جنگ تمام ساختارهای مسلح علیه یکدیگر را تحریک می کند. و نه گارد ملی 400 هزار سرنیزه، رهبر را که بخت عرفانی خود را از دست داده است، از خشم همدستان ناامید مصون نخواهد داشت.

البته، برخی از ویژگی ها، نشانه های اجتناب ناپذیر از زمان جدید وجود دارد. بولداگ های اساساً متفاوتی در زیر فرش کرملین ظاهر شدند که در سال 1953 بی سابقه بودند. شاکرو مولودوی در شرایط مساوی برای حوزه های نفوذ اقتصادی با اشراف جدید بورتنیکوف و باستریکین رقابت می کند. چگونه می تواند غیر از این باشد اگر یکی از پدران معنوی - بنیانگذاران رژیم پوتینآیا لنیا کشتی گیر سامبو بود؟ سایر بنیانگذاران شامل سانکا باند، روما آبراموویچ و پدربزرگ «اصلاحات اقتصادی لیبرال» ما بودند که خط مشی ماری آنتوانت را کنار گذاشت: «هیچ چیزی از شما دزدیده نشد. تو هیچی نداشتی!»

ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه، مردم روسیه را برای تخلیه به اصطلاح DPR و LPR آماده می کند. این نظر را دیمیتری اورشکین، دانشمند علوم سیاسی روسی، در مورد اظهارات رئیس کرملین در مورد ماموریت حافظ صلح سازمان ملل در دونباس به آپوستروف بیان کرد (پوتین گفت که مخالف استقرار یک ماموریت در سراسر دونباس اشغالی نیست، اما کیف باید در این مورد با ستیزه جویان).

شما نباید حرف های پوتین را باور کنید. یک کار می کند، یک چیز دیگر می گوید و آن را کاملا طبیعی می داند. سخنان او بلکه به معنای کار با افکار عمومی است. او به طور همزمان سیگنال هایی می دهد که ما دونباس را "الحاق" نخواهیم کرد، و نیروهای اوکراینی (به بخش اشغالی شرق اوکراین - "آپوستروف") اجازه نخواهند داد، زیرا قتل عام صورت خواهد گرفت. و مهم‌ترین سیگنال یک حافظ صلح است: او می‌خواهد به عنوان یک صلح‌جو عمل کند. امری که کاملاً طبیعی است، زیرا در طول سه سال از آغاز این کارزار، روسیه متحمل شکست های اقتصادی بسیار جدی شده است و مردم آن را احساس می کنند. پوتین هیچ منبعی برای مبارزه بیشتر ندارد - نه ایدئولوژیک، نه سیاسی، نه مالی و نه حتی نظامی.

متن نوشته

اتحاد LDPR با روسیه یک افسانه است

112.ua 12/14/2017

پوتین به سوالی در مورد دونباس پاسخ داد

Strana.ua 2017/12/14

اوکراین در حال خراب کردن روابط با غرب است

آپستروف 1396/12/13

اوکراین ادغام مجدد دونباس را دفن می کند

Vesti.ua 2017/12/13 تنها کاری که او می تواند انجام دهد مانور دادن است که انجام می دهد. بله، نوعی تجارت پشت سر هم با ایالات متحده در جریان است. متأسفانه برای پوتین، ایالات متحده به خوبی فهمیده بود که باید با او مانند کیم جونگ اون رفتار کرد - مذاکره فایده ای ندارد، باید به شدت فشار آورد. پوتین موضع بسیار ضعیفی در مذاکره دارد: بوک که از روسیه آمده بود بر سر او آویزان است (بر این اساس، شخصی سندی را امضا کرد که این بوک را که برای سرنگونی بوئینگ MH17 در تابستان 2014 در دونباس استفاده شد) امضا کرد. دخالت در انتخابات اروپا و آمریکا (و هر قدم بیشتر و بیشتر قابل قبول می شوند)…

به نظر من او کم کم افکار عمومی را عادت می دهد که به طور کلی، روس ها نمی توانند این بار را تحمل کنند، که ما اصلاً نمی خواهیم مردم برادر اوکراین را بکشیم. و برای توقف خونریزی، باید ناظران خارجی را درگیر کنیم. اما همه اینها کار با افکار عمومی است.

هیچ کس نمی گوید در چه مرحله ای از روند مذاکرات سازش پیدا می شود. احتمالا او پیدا خواهد شد. اما مناقشه برای دهه‌های آینده منجمد خواهد ماند - پوتین نمی‌تواند همین‌طور برود، او به DPR و LPR مانند آبسه در بدن اوکراین نیاز دارد، اما نه در بدن روسیه. بنابراین، او به طور رسمی آنها را به داخل بدن اوکراین هل می دهد تا عفونت را تا آنجا که ممکن است در اطراف پخش کند. اما پوتین می‌خواهد پست‌های کلیدی را برای خود یا بهتر است بگوییم برای FSB رزرو کند.

مطالب InoSMI حاوی ارزیابی های منحصراً از رسانه های خارجی است و موضع تحریریه InoSMI را منعکس نمی کند.

اصل برگرفته از kremlin_pu پوتین و حکومت نظامی او به هیچ وجه متوقف نخواهند شد: نقطه بی بازگشت مدتهاست پشت سر گذاشته شده است - اسلاوا رابینوویچ...

اصل برگرفته از اسپارکمن پوتین و حکومت نظامی او به هیچ وجه متوقف نخواهند شد: اسلاوا رابینوویچ - نقطه بی بازگشت مدتهاست که پشت سر گذاشته شده است

کاملاً بدیهی است که به اصطلاح "رهبری" روسیه درک می کند که به زودی انبوهی از یخچال ها وجود خواهند داشت که تلویزیون را شکست داده اند و بسیاری از کشورها علناً و با صدای بلند خواستار استرداد رئیس اصلی و همدستانش به یک بین المللی خواهند شد. دادگاه

«دیگر امکان ابداع حواس پرتی دیگری برای «توده‌ها» مانند کریمه و «نووروسیا» وجود نخواهد داشت، و ما باید شیوع «میدان‌ها» را در سراسر روسیه، از جمله مناطق راکد و شهرهای تک‌صنعتی، سرکوب کنیم. همانطور که یک سال پیش پیش‌بینی کرده بودم، تقریباً 18 تا 24 ماه برای آن زمان می‌دادم شروع ممکنچنین رویدادهایی (این پیش بینی را می توان به راحتی در آرشیو فیس بوک من و حتی در وب سایت Dozhd پیدا کرد).

بنابراین ، به اصطلاح "رهبری" روسیه شروع به ارائه یک سری لایحه در دوما در مورد قوانین جدید برای استفاده از سلاح گرم توسط افسران پلیس و FSB کرد.

در اینجا همه چیز روشن است و هیچ توهم وجود ندارد: به خاطر حفظ غیرقانونی قدرت غصب شده، آنها نه برای رودخانه ها، بلکه برای دریاهای خون، و نه تنها در مسکو و سن پترزبورگ، بلکه در مناطق نیز آماده می شوند.

تیراندازی به برکوت به سمت تظاهرکنندگان در میدان کیف یک جنایت غم انگیز اما نه در مقیاس بزرگ به نظر می رسد. این غول های کرملین در حال آماده شدن برای یک جنگ داخلی گسترده علیه جمعیت خود هستند. نه به جنگ داخلیزیرا هنوز هیچ پیش نیازی وجود ندارد، یعنی جنگ حکومت نظامی علیه مردم شورشی.

و این خونتای واقعی، پوتین و گروه جنایت سازمان یافته اش، به هیچ وجه متوقف نخواهند شد: نقطه بی بازگشت مدت ها پیش پشت سر گذاشته شده است، و آنها می توانند (یا بهتر است بگوییم، فکر می کنند که می توانند) به خاطر جنایاتی که انجام داده اند بدون مجازات بمانند. فقط از طریق جرایم شدیدتر و بیشتر انجام شده است.

باید همین الان علیه حکومت جنایتکار قاطعانه عمل کرد، در حالی که هنوز آماده کشتار دسته جمعی شهروندان فقیر و معترض نیست. اما او برای آماده شدن آماده می شود. واضح نیست؟

من در مورد آنچه ممکن است اتفاق بیفتد صحبت نمی کنم. اسلاوا رابینوویچ می‌گوید: من در مورد آنچه قطعاً اتفاق خواهد افتاد صحبت می‌کنم.

شاید خواندن آن مفید باشد: