دانشمند: هدف اصلی رژیم پوتین بازآفرینی امپراتوری در داخل مرزهای اتحاد جماهیر شوروی و جذب اروپا به حوزه نفوذ است. وظایف علوم نظامی

که در اخیراروسیه از آن زمان تاکنون به آمریکا حمله کرده است موقعیت های مختلف، اغلب با یکدیگر در تضاد هستند. ربات های روسی از کمپین ریاست جمهوری ترامپ حمایت کردند، اما زمانی که او رئیس جمهور شد، رسانه های طرفدار کرملین شروع به معرفی او به عنوان یک حاکم ضعیف کردند. ولادیمیر پوتین دیپلمات های آمریکایی را از روسیه اخراج می کند و توانایی او را برای اصلاح روابط با همان دولتی که می خواست رهبری ایالات متحده را ببیند، محدود می کند. کنگره خواستار یک مسیر سخت تر در مورد روسیه است و روزنامه ها اعلام می کنند که شرط بندی پوتین بر روی ترامپ شکست خورده است. سردرگم؟ شما به سادگی دکترین گراسیموف را درک نمی کنید.

در فوریه 2013، ژنرال والری گراسیموف، رئیس ستاد کل ارتش روسیه، که تقریباً با موقعیت آمریکایی رئیس ستاد مشترک ارتش مطابقت دارد، مقاله ای 2000 کلمه ای در روزنامه تجاری روسیه پیک صنعتی نظامی تحت عنوان " ارزش علم در آینده نگری است." گراسیموف تاکتیک های توسعه یافته در اتحاد جماهیر شوروی را به کار گرفت، آنها را با ایده های نظامی استراتژیک در مورد جنگ کامل آمیخت و تئوری جدیدی از جنگ مدرن را تدوین کرد که شامل حمله مستقیم به دشمن نیست، بلکه "هک" جامعه او است. "قوانین جنگ" خود به طور قابل توجهی تغییر کرده است. نقش روش‌های غیرنظامی در دستیابی به اهداف سیاسی و استراتژیک افزایش یافته است که در تعدادی از موارد به طور قابل توجهی از نیروی تسلیحات در اثربخشی پیشی گرفته است... همه اینها با اقدامات نظامی پنهان تکمیل می‌شود.

متن نوشته

توانایی فنلاند برای مقاومت در برابر روسیه

لوموند 06.09.2017

"West-2017" - آغاز یک اشغال ترکیبی

اخبار بلاروس 01.09.2017

"ماشا و خرس" - بخشی از یک جنگ ترکیبی؟

Helsingin Sanomat 2017/05/31 این مقاله از نظر بسیاری روشن‌ترین بیان استراتژی مدرن روسیه است که بر اساس ایده جنگ تمام عیار و قرار دادن سیاست و جنگ در یک هواپیما، هم از نظر فلسفی و هم از نقطه نظر فنی طراحی شده است. چشم انداز. این رویکرد شامل جنگ چریکی است که در تمام جبهه‌ها با استفاده از طیف گسترده‌ای از متحدان و ابزارها - هکرها، رسانه‌ها، کسب‌وکار، افشای اطلاعات و بله، اخبار جعلی - و همچنین روش‌های نظامی متعارف و نامتقارن انجام می‌شود. به لطف اینترنت و شبکه های اجتماعی، عملیات امکان پذیر شد، که متخصصان شوروی در مورد آن بودند جنگ روانیفقط می توانست رویا کند اکنون تنها با کمک اطلاعات می توانید همه چیز را در کشور دشمن زیر و رو کنید. دکترین گراسیموف یک پایه نظری برای استفاده از این ابزارهای جدید قرار می دهد و تاکتیک های غیر نظامی را نه به عنوان عنصر کمکی در استفاده از زور، بلکه به عنوان مسیر ترجیحی برای پیروزی اعلام می کند. در واقع، دقیقاً این را یک جنگ واقعی اعلام می کند. کرملین به دنبال ایجاد هرج و مرج است - بیهوده نیست که گراسیموف بر اهمیت بی ثبات کردن دولت دشمن و فرو بردن آن در درگیری مداوم تأکید می کند.

آیا چنین استراتژی کار می کند؟ در حالی که دولت اوباما تهدید جدید را کم اهمیت جلوه داد جنگ سرد، گرجستان، استونی و لیتوانی - کشورهای برده شده سابق - زنگ خطر را به دلیل تلاش روسیه برای نفوذ در آنها به صدا درآوردند. سیاست داخلیو امنیت آنها را تضعیف کند. هر سه این کشورها اکنون احزابی در قدرت دارند که روابط مالی قوی با مسکو دارند و بی سر و صدا برای گشایش بیشتر در برابر روس ها فشار می آورند.

در اوکراین، روسیه چندین سال است که دکترین گراسیموف را اعمال می کند. در جریان اعتراضات سال 2014، کرملین از افراط گرایان در هر دو طرف -نیروهای طرفدار روسیه و ملی گرایان افراطی اوکراین- حمایت کرد که به درگیری دامن زدند، که بعداً از آن به عنوان بهانه ای برای تصرف کریمه و شروع جنگ در شرق اوکراین استفاده کرد. با اضافه کردن مقدار زیادی از جنگ اطلاعاتی، او دچار آشفتگی شد که در آن هیچ کس نمی تواند از کسی مطمئن باشد و در آن هیچ قهرمان روشنی وجود ندارد - که به مسکو اجازه می دهد اوضاع را کنترل کند. این دقیقاً همان چیزی است که دکترین گراسیموف در عمل به نظر می رسد.
هدف بعدی آمریکا بود. دولت پلیس روسیه، آمریکا را دشمن اصلی می داند. روس‌ها می‌دانند که نمی‌توانند در شرایط برابر با ما رقابت کنند، نه از نظر اقتصادی، نه از نظر فناوری و نه در حوزه نظامی.

بنابراین آنها میدان های جنگ جدیدی ایجاد می کنند. آنها سعی نمی کنند از ما قوی تر شوند، بلکه می خواهند ما را ضعیف کنند تا در یک سطح با آنها باشیم.

روسیه ممکن است دستگاه های رأی گیری آمریکا را هک نکرده باشد. با این حال، او به طور انتخابی و هدفمند اطلاعات نادرست و تحریف شده را در رسانه های اجتماعی منتشر کرد، گاهی اوقات با استفاده از مطالب هک شده، و ائتلاف های اطلاعاتی عملی با گروه های خاصی در ایالات متحده تشکیل داد. در نتیجه، او ظاهرا موفق شد در یک نبرد مهم پیروز شود، بدون اینکه اکثر آمریکایی ها حتی متوجه این نبرد شوند. آمریکایی سیستم انتخاباتیقلب قدرتمندترین دموکراسی در جهان است و اکنون به لطف اقدامات روسیه، ما با یکدیگر بحث می کنیم و مشروعیت آن را زیر سوال می بریم. در واقع ما با خودمان در حال جنگ هستیم و در عین حال دشمن حتی یک ضربه فیزیکی هم به ما وارد نکرد. تقابل اطلاعاتی فرصت‌های نامتقارن گسترده‌ای را برای کاهش باز می‌کند پتانسیل رزمیگراسیموف نوشت، دشمن» (او همچنین به امکان استفاده از «اپوزیسیون داخلی برای ایجاد یک جبهه دائمی در سراسر قلمرو دولت مخالف» اشاره کرد).

همه کارشناسان روسیه دکترین گراسیموف را یک پدیده مهم نمی دانند. برخی آن را صرفاً نسخه ای جدید و مفصل از آنچه روس ها برای مدت طولانی انجام می دادند می خوانند. برخی بر این باورند که اهمیت پوتین بسیار زیاد است و لزومی ندارد که او را قادر مطلق بدانیم یا او را هیولای افسانه ببینیم. برخی اشاره می کنند که به دلیل درگیری های درونی بین جناح های الیگارشی در کرملین، اقدامات روسیه فاقد یک هدف استراتژیک واحد است. با این حال، روسیه بدون شک همزمان در سطوح مختلف به طور سیستماتیک در امور سایر کشورها دخالت می کند. روش های او ما را گیج می کند زیرا ما همیشه نمی دانیم که آنها در عمل چگونه کار می کنند. از این گذشته، مانند هر استراتژی اقدام چریکی، آنها شامل صرفه جویی در منابع و تمرکززدایی می شوند و بنابراین شناسایی و ردیابی آنها دشوار است. علاوه بر این، از نقطه نظر استراتژیک، وظایف روسیه برای ما غیرعادی به نظر می رسد. کرملین به پیروزی این یا آن نیرو متکی نیست - دشمن را تضعیف می کند و محیطی را ایجاد می کند که در آن همه به جز خودش ضرر می کنند.

این اصلی است فورتهجنگ سایه به سبک گراسیموف. مقابله با دشمنی که نمی توانید آن را ببینید و حتی از وجودش کاملا مطمئن نیستید بسیار دشوار است. با این حال، این رویکرد هنوز با ایده آل فاصله دارد. دکترین گراسیموف مبتنی بر دستکاری پنهان است که آن را به شدت آسیب پذیر می کند. شروع به فروپاشی می کند، ارزش آن را دارد که نحوه عملکرد آن و اهدافی که برای خود تعیین می کند روشن شود. این امر مستلزم رهبری و دید روشنی از تهدید است، همانطور که فرانسه، دولت آن نمونه آن را نشان می دهد انتخابات ریاست جمهوریموفق شد تجمع کند و به رای دهندگان در مورد عملیات اطلاعاتی روسیه هشدار دهد. اما آمریکا هنوز در تاریکی است. نه تنها حمله نمی کند، بلکه حتی از خود دفاع هم نمی کند.

Molly McKue یک متخصص جنگ اطلاعاتی است که به دولت ها مشاوره می دهد و احزاب سیاسیبرای سوالات سیاست خارجیو ارتباطات استراتژیک او در سال های 2009-2013 به دولت میخائیل ساکاشویلی، رئیس جمهور گرجستان، در سال های 2014-2015 مشاوره می داد. نخست وزیر سابقولاد فیلات مولداوی.

مطالب InoSMI فقط شامل ارزیابی رسانه های خارجی است و موضع سردبیران InoSMI را منعکس نمی کند.

اخیرا روسیه از مواضع مختلف و اغلب متناقض به ایالات متحده حمله کرده است. ربات های روسی از کمپین ریاست جمهوری ترامپ حمایت کردند، اما زمانی که او رئیس جمهور شد، رسانه های طرفدار کرملین شروع به معرفی او به عنوان یک حاکم ضعیف کردند. ولادیمیر پوتین دیپلمات های آمریکایی را از روسیه اخراج می کند و توانایی او را برای اصلاح روابط با همان دولتی که می خواست رهبری ایالات متحده را ببیند، محدود می کند. کنگره خواستار یک مسیر سخت تر در مورد روسیه است و روزنامه ها اعلام می کنند که شرط بندی پوتین بر روی ترامپ شکست خورده است. سردرگم؟ شما به سادگی دکترین گراسیموف را درک نمی کنید.
در فوریه 2013، ژنرال والری گراسیموف، رئیس ستاد کل ارتش روسیه، که تقریباً با موقعیت آمریکایی رئیس ستاد مشترک ارتش مطابقت دارد، مقاله ای 2000 کلمه ای در روزنامه تجاری روسیه پیک صنعتی نظامی تحت عنوان " ارزش علم در آینده نگری است." گراسیموف تاکتیک‌های توسعه‌یافته در اتحاد جماهیر شوروی را به کار گرفت، آن‌ها را با ایده‌های نظامی استراتژیک درباره جنگ کامل آمیخت و تئوری جدیدی از جنگ مدرن را تدوین کرد که شامل حمله مستقیم به دشمن نیست، بلکه شامل «هک کردن» جامعه اوست. "قوانین جنگ" خود به طور قابل توجهی تغییر کرده است. نقش روش‌های غیرنظامی در دستیابی به اهداف سیاسی و استراتژیک افزایش یافته است که در تعدادی از موارد به طور قابل‌توجهی از نیروی تسلیحات در اثربخشی پیشی گرفته است... همه اینها با اقدامات نظامی پنهان تکمیل می‌شود.

بسیاری این مقاله را روشن‌ترین بیان استراتژی مدرن روسیه می‌دانند که بر اساس ایده جنگ تمام عیار و قرار دادن سیاست و جنگ در یک صفحه - هم از نظر فلسفی و هم از نظر فنی - شکل گرفته است. این رویکرد شامل جنگ چریکی است که در تمام جبهه‌ها با استفاده از طیف گسترده‌ای از متحدان و ابزارها - هکرها، رسانه‌ها، کسب‌وکارها، افشاگری‌ها و، بله، اخبار جعلی - و همچنین روش‌های نظامی متعارف و نامتقارن انجام می‌شود. به لطف اینترنت و شبکه های اجتماعی، عملیاتی که متخصصان جنگ روانی شوروی فقط می توانستند رویای آنها را در سر بپرورانند، ممکن شد. اکنون تنها با کمک اطلاعات می توانید همه چیز را در کشور دشمن زیر و رو کنید. دکترین گراسیموف یک پایه نظری برای استفاده از این ابزارهای جدید قرار می دهد و تاکتیک های غیر نظامی را نه به عنوان عنصر کمکی در استفاده از زور، بلکه به عنوان مسیر ترجیحی برای پیروزی اعلام می کند. در واقع اعلام می کند که این یک جنگ واقعی است. کرملین به دنبال ایجاد هرج و مرج است - بدون دلیل گراسیموف بر اهمیت بی ثبات کردن دولت دشمن و فرو بردن آن در درگیری مداوم تأکید می کند.
آیا چنین استراتژی کار می کند؟ در حالی که دولت اوباما خطر یک جنگ سرد جدید را کم اهمیت جلوه داد، گرجستان، استونی و لیتوانی -کشورهای برده شده سابق- زنگ خطر را در مورد تلاش روسیه برای تأثیرگذاری بر سیاست داخلی خود و تضعیف امنیت آنها به صدا درآوردند. هر سه این کشورها اکنون احزابی در قدرت دارند که روابط مالی قوی با مسکو دارند و بی سر و صدا برای گشایش بیشتر در برابر روس ها فشار می آورند.
در اوکراین، روسیه چندین سال است که دکترین گراسیموف را اعمال می کند. در جریان اعتراضات سال 2014، کرملین از افراط گرایان در هر دو طرف - هم نیروهای طرفدار روسیه و هم ملی گرایان افراطی اوکراین - حمایت کرد که به درگیری دامن زد و بعداً از آن به عنوان بهانه ای برای تصرف کریمه و شروع جنگ در شرق اوکراین استفاده کرد. با افزودن مقدار مناسبی از جنگ اطلاعاتی، او دچار آشفتگی شد که در آن هیچ کس نمی تواند از کسی مطمئن باشد و در آن هیچ قهرمان روشنی وجود ندارد - که به مسکو اجازه می دهد اوضاع را کنترل کند. این دقیقاً همان چیزی است که دکترین گراسیموف در عمل به نظر می رسد.
هدف بعدی آمریکا بود. دولت پلیس روسیه، آمریکا را دشمن اصلی می داند. روس‌ها می‌دانند که نمی‌توانند در شرایط برابر با ما رقابت کنند، نه از نظر اقتصادی، نه از نظر فناوری و نه در حوزه نظامی.
بنابراین آنها میدان های جنگ جدیدی ایجاد می کنند. آنها سعی نمی کنند از ما قوی تر شوند، بلکه می خواهند ما را ضعیف کنند تا در یک سطح با آنها باشیم.
روسیه ممکن است دستگاه های رأی گیری آمریکا را هک نکرده باشد. با این حال، او به طور انتخابی و هدفمند اطلاعات نادرست و تحریف شده را در رسانه های اجتماعی منتشر کرد، گاهی اوقات با استفاده از مطالب هک شده، و ائتلاف های اطلاعاتی عملی با گروه های خاصی در ایالات متحده تشکیل داد. در نتیجه، او ظاهرا موفق شد در یک نبرد مهم پیروز شود، بدون اینکه اکثر آمریکایی ها حتی متوجه این نبرد شوند. سیستم انتخاباتی آمریکا قلب قدرتمندترین دموکراسی در جهان است و اکنون به لطف اقدامات روسیه، ما با یکدیگر بحث می کنیم و مشروعیت آن را زیر سوال می بریم. در واقع ما با خودمان در حال جنگ هستیم با وجود اینکه دشمن حتی یک ضربه فیزیکی هم به ما وارد نکرد. گراسیموف نوشت: "رویروی اطلاعاتی فرصت های نامتقارن گسترده ای را برای کاهش پتانسیل رزمی دشمن باز می کند" (او همچنین به امکان استفاده از "اپوزیسیون داخلی برای ایجاد یک جبهه دائمی در سراسر قلمرو دولت مخالف" اشاره کرد).
همه کارشناسان روسیه دکترین گراسیموف را یک پدیده مهم نمی دانند. برخی آن را صرفاً نسخه ای جدید و مفصل از آنچه روس ها برای مدت طولانی انجام می دادند می خوانند. برخی بر این باورند که اهمیت پوتین بسیار زیاد است و نباید او را قادر مطلق دانست یا او را هیولای افسانه دید. برخی اشاره می کنند که به دلیل درگیری های درونی بین جناح های الیگارشی در کرملین، اقدامات روسیه فاقد یک هدف استراتژیک واحد است. با این حال، روسیه بدون شک همزمان در سطوح مختلف به طور سیستماتیک در امور سایر کشورها دخالت می کند. روش های او ما را گیج می کند زیرا ما همیشه نمی دانیم که آنها در عمل چگونه کار می کنند. از این گذشته، مانند هر استراتژی اقدام چریکی، آنها شامل صرفه جویی در منابع و تمرکززدایی می شوند و بنابراین شناسایی و ردیابی آنها دشوار است. علاوه بر این، از نقطه نظر استراتژیک، وظایف روسیه برای ما غیرعادی به نظر می رسد. کرملین به پیروزی این یا آن نیرو متکی نیست - دشمن را تضعیف می کند و محیطی را ایجاد می کند که در آن همه به جز خودش ضرر می کنند.
این نقطه قوت اصلی جنگ سایه به سبک گراسیموف است. مقابله با دشمنی که نمی توانید آن را ببینید و حتی از وجودش کاملا مطمئن نیستید بسیار دشوار است. با این حال، این رویکرد هنوز با ایده آل فاصله دارد. دکترین گراسیموف مبتنی بر دستکاری پنهان است که آن را به شدت آسیب پذیر می کند. شروع به فروپاشی می کند، ارزش آن را دارد که نحوه عملکرد آن و اهدافی که برای خود تعیین می کند روشن شود. این امر مستلزم رهبری و دید روشنی از تهدید است - نمونه ای از آن فرانسه بود که دولت آن قبل از انتخابات ریاست جمهوری موفق به تجمع و هشدار به رای دهندگان در مورد عملیات اطلاعاتی روسیه شد. اما آمریکا هنوز در تاریکی است. نه تنها حمله نمی کند، بلکه حتی از خود دفاع هم نمی کند.

مولی مک کیو متخصص جنگ اطلاعاتی است که به دولت ها و احزاب سیاسی در مورد سیاست خارجی و ارتباطات استراتژیک مشاوره می دهد. او در سال‌های 2009-2013 به دولت میخائیل ساکاشویلی، رئیس‌جمهور گرجستان، در سال‌های 2014-2015 به ولاد فیلات، نخست‌وزیر سابق مولداوی مشاوره می‌داد.

در پایان ژانویه، جلسه عمومی AVN برگزار شد. نمایندگان دولت و رهبری نیروهای مسلح فدراسیون روسیه در کار آن شرکت کردند. ما نکات اصلی گزارش رئیس ستاد کل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه را با موضوع "روندهای اصلی در توسعه اشکال و روش های استفاده از نیروهای مسلح، وظایف فوری علوم نظامی" مورد توجه شما قرار می دهیم. برای بهبود آنها."

در قرن بیست و یکم، این تمایل وجود دارد که تمایز بین وضعیت جنگ و صلح را محو کند. جنگ‌ها دیگر اعلام نمی‌شوند و زمانی که شروع می‌شوند، طبق الگویی که ما به آن عادت کرده‌ایم پیش نمی‌روند.

تجربه درگیری‌های نظامی، از جمله درگیری‌های مرتبط با به اصطلاح انقلاب‌های رنگی در شمال آفریقا و خاورمیانه، تأیید می‌کند که یک کشور کاملاً مرفه در عرض چند ماه و حتی چند روز می‌تواند به عرصه مبارزه مسلحانه شدید تبدیل شود. قربانی مداخله خارجی، فرو رفتن در ورطه هرج و مرج، فاجعه انسانی و جنگ داخلی.

درس هایی از بهار عربی

البته راحت‌تر می‌توان گفت که وقایع «بهار عربی» جنگ نیست، بنابراین ما نظامیان چیزی برای مطالعه در آنجا نداریم. یا شاید برعکس، این وقایع یک جنگ معمولی قرن بیست و یکم باشد؟

کلاژ اثر آندری سدیخ

از نظر مقیاس تلفات و تلفات، فاجعه بار اجتماعی، اقتصادی و پیامدهای سیاسیچنین درگیری هایی از نوع جدید با پیامدهای خود جنگ واقعی قابل مقایسه است.

و خود "قواعد جنگ" به طور قابل توجهی تغییر کرده است. نقش روش‌های غیرنظامی در دستیابی به اهداف سیاسی و راهبردی افزایش یافته است که در تعدادی از موارد به میزان قابل توجهی از نیروی تسلیحاتی پیشی گرفته‌اند.

تاکید روش‌های مقابله با استفاده گسترده به سمت استفاده گسترده از اقدامات سیاسی، اقتصادی، اطلاعاتی، بشردوستانه و سایر اقدامات غیرنظامی که با استفاده از پتانسیل اعتراضی مردم اجرا می‌شود، تغییر می‌کند. همه اینها با اقدامات نظامی پنهانی از جمله اجرای اقدامات مقابله اطلاعاتی و اقدامات نیروها تکمیل می شود عملیات ویژه. استفاده آشکار از زور، اغلب تحت پوشش حفظ صلح و مدیریت بحران، تنها در برخی از مراحل، عمدتاً برای دستیابی به موفقیت نهایی در مناقشه اتخاذ می شود.

سؤالات طبیعی از این موضوع ناشی می شود: جنگ مدرن چیست، ارتش باید برای چه چیزی آماده شود، به چه چیزی باید مسلح شود؟ تنها با پاسخ به آنها می‌توانیم مسیرهای ساخت و توسعه نیروهای مسلح را در بلندمدت مشخص کنیم. برای انجام این کار، باید به وضوح درک کنیم که از چه اشکال و روش هایی برای کاربرد آنها استفاده خواهیم کرد؟

در حال حاضر در کنار روش‌های سنتی، روش‌های غیراستاندارد نیز معرفی می‌شوند. نقش گروه‌های بین‌سرویس متحرک نیروهایی که در یک شناسایی واحد و فضای اطلاعاتیاز طریق استفاده از قابلیت های جدید سیستم های مدیریتی و پشتیبانی. عملیات نظامی پویاتر، فعال تر و سازنده تر می شود. مکث‌های تاکتیکی و عملیاتی که دشمن می‌توانست از آنها استفاده کند ناپدید می‌شود. جدید فناوری اطلاعاتامکان کاهش چشمگیر شکاف مکانی، زمانی و اطلاعاتی بین نیروها و سازمان های فرماندهی و کنترل را فراهم کرد. درگیری جبهه ای گروه های بزرگ نیروها (نیروها) در راهبرد و سطح عملیاتیبه تدریج محو می شوند. برخورد بدون تماس از راه دور بر روی دشمن در حال تبدیل شدن به اصلی ترین راه برای دستیابی به اهداف نبرد و عملیات است. شکست اشیاء آن در سراسر عمق قلمرو انجام می شود. تفاوت بین سطوح استراتژیک، عملیاتی و تاکتیکی، اقدامات تهاجمی و دفاعی در حال پاک شدن است. کاربرد سلاح های دقیقگسترده می شود. سلاح‌های مبتنی بر اصول فیزیکی جدید و سیستم‌های روباتیک به طور فعال وارد امور نظامی می‌شوند.

اقدامات نامتقارن که امکان خنثی کردن برتری دشمن در مبارزه مسلحانه را فراهم می کند، گسترده شده است. اینها شامل استفاده از نیروهای عملیات ویژه و مخالفان داخلی برای ایجاد یک جبهه دائمی در کل قلمرو دولت مقابل و همچنین نفوذ اطلاعاتی است که اشکال و روش های آن به طور مداوم در حال بهبود است.

تغییرات جاری در دیدگاه های اعتقادی کشورهای پیشرو جهان منعکس شده و در درگیری های نظامی مورد آزمایش قرار می گیرد.

در اوایل سال 1991، در جریان طوفان صحرا در عراق، نیروهای مسلح ایالات متحده مفاهیم "گستره جهانی - قدرت جهانی" و "عملیات هوایی-زمینی" را به عمل آوردند. در سال 2003 در عملیات آزادی عراق، عملیات نظامی بر اساس دیدگاه مشترک 2020 انجام شد.

مفاهیم در حال حاضر در حال توسعه هستند اعتصاب جهانیو ABM جهانی که امکان وارد کردن خسارت به تاسیسات و نیروهای دشمن را عملاً در هر نقطه از جهان در عرض چند ساعت فراهم می‌کند و در عین حال تضمین می‌شود که از آسیب غیرقابل قبول حمله تلافی‌جویانه آن جلوگیری کند. ایالات متحده همچنین مفاد دکترین عملیات یکپارچه جهانی را با هدف ایجاد در در اسرع وقتگروه بندی نیروها (نیروها) بین گونه ای بسیار متحرک.

در درگیری های اخیر، راه های جدیدی از جنگ پدید آمده است که نمی توان آنها را منحصراً نظامی دانست. نمونه ای از این عملیات در لیبی است که در آن منطقه پرواز ممنوع ایجاد شد، محاصره دریایی اعمال شد و شرکت های نظامی خصوصی به طور گسترده در همکاری نزدیک خود با تشکل های مسلح مخالف استفاده شدند.

باید پذیرفت که اگر ماهیت عملیات نظامی سنتی که توسط نیروهای مسلح منظم انجام می شود را درک کنیم، دانش ما از اشکال و روش های نامتقارن سطحی است. در این راستا، نقش علوم نظامی در حال رشد است که باید یک نظریه یکپارچه از چنین اقداماتی ایجاد کند. کار و تحقیقات فرهنگستان علوم نظامی می تواند در این امر کمک کند.

وظایف علوم نظامی

هنگام بحث در مورد اشکال و روش های جدید مبارزه مسلحانه، ما نباید تجربه داخلی خود را فراموش کنیم. این استفاده از دسته های پارتیزانی در دوران کبیر است جنگ میهنی، مبارزه با تشکیلات نامنظم در افغانستان و قفقاز شمالی.

من می خواهم تأکید کنم که در طول جنگ افغانستان، فرم های خاصو روش های جنگ آنها مبتنی بر غافلگیری، سرعت بالای پیشروی و استفاده ماهرانه از نیروهای تهاجمی هوابرد تاکتیکی و گروه های بیرونی بودند که در مجموع این امکان را فراهم می کرد که جلوی نقشه های دشمن را گرفته و خسارات قابل توجهی به او وارد کند.

یکی دیگر از عوامل موثر در تغییر محتوا راه های مدرنمبارزه مسلحانه استفاده از سیستم های رباتیک نظامی مدرن و تحقیقات در زمینه هوش مصنوعی است. علاوه بر پهپادهایی که امروز پرواز می کنند، فردا میدان نبرد مملو از ربات های راه رفتن، خزنده، پرش و پرواز خواهد بود. در آینده نزدیک، امکان ایجاد ساختارهای کاملاً روباتیک با قابلیت انجام عملیات رزمی مستقل وجود دارد.

چگونه در چنین شرایطی مبارزه کنیم؟ اشکال و روش های اقدام در برابر دشمن روباتیک چگونه باید باشد؟ به چه نوع ربات هایی نیاز داریم و چگونه از آنها استفاده کنیم؟ در حال حاضر اندیشه نظامی ما باید در مورد این سؤالات تأمل کند.

مهمترین مجموعه مشکلاتی که نیاز به توجه دقیق دارد با بهبود اشکال و روشهای به کارگیری گروه بندی نیروها (نیروها) مرتبط است. بازنگری در محتوای اقدامات راهبردی نیروهای مسلح ضروری است فدراسیون روسیه. در حال حاضر سؤالاتی مطرح می شود: آیا به این همه عملیات استراتژیک نیاز است، چه نوع و چه تعداد از آنها در آینده نیاز خواهیم داشت؟ تاکنون هیچ پاسخی وجود ندارد.

مشکلات دیگری نیز وجود دارد که فرد باید در فعالیت های روزانه با آنها روبرو شود.

اکنون در مرحله نهایی شکل گیری سیستم دفاع هوافضا (VKO) هستیم. در این راستا، موضوع توسعه اشکال و روش‌های عمل نیروها و وسایل درگیر در پدافند هوافضا مطرح است. ستاد کل هم اکنون این کار را انجام می دهد. از AVN دعوت می شود تا در آن مشارکت فعال داشته باشد.

رویارویی اطلاعاتی فرصت های نامتقارن گسترده ای را برای کاهش پتانسیل رزمی دشمن باز می کند. در شمال آفریقا شاهد اجرای فناوری هایی برای تأثیرگذاری بر ساختارهای دولتی و جمعیت به کمک شبکه های اطلاعاتی بوده ایم. بهبود اقدامات در فضای اطلاعات، از جمله حفاظت از اشیاء خود ضروری است.

عملیات وادار کردن گرجستان به صلح، عدم وجود رویکردهای مشترک برای استفاده از نیروهای مسلح در خارج از فدراسیون روسیه را آشکار کرد. حمله سپتامبر 2012 به کنسولگری آمریکا در شهر بنغازی لیبی، تشدید دزدی دریایی و گروگانگیری اخیر در الجزایر اهمیت ایجاد سیستم حفاظت مسلحانه از منافع دولت در خارج از قلمرو آن را تأیید می کند.

اگرچه اضافات به قانون فدرال"در دفاع" که اجازه استفاده عملیاتی از تشکل های نیروهای مسلح روسیه در خارج از مرزهای خود را می دهد، در سال 2009 معرفی شد، اشکال و روش های اقدامات آنها تعریف نشده است. علاوه بر این، مسائل مربوط به اطمینان از استفاده عملیاتی در سطح بین بخشی حل نشده است. اینها شامل معرفی روشهای ساده شده برای عبور از مرز دولتی، استفاده است حریم هواییو آبهای سرزمینی کشورهای خارجی، روش تعامل با مقامات کشور میزبان و غیره.

لازم است در این خصوص با تشکل های علمی وزارتخانه ها و ادارات ذینفع کار مشترکی انجام شود.

یکی از اشکال استفاده از تشکیلات نیروهای مسلح در خارج از کشور، عملیات حفظ صلح است. علاوه بر روش های سنتی عملیات نیروها، محتوای آن ممکن است شامل موارد خاص نیز باشد: ویژه، بشردوستانه، نجات، تخلیه، محاصره بهداشتی و غیره. در حال حاضر طبقه بندی، ماهیت و محتوای آنها به وضوح تعریف نشده است.

علاوه بر این، وظایف پیچیده و چند وجهی حفظ صلح، که سربازان عادی ممکن است مجبور به حل آن باشند، مستلزم ایجاد یک سیستم اساساً متفاوت برای آموزش آنها است. پس از همه، وظیفه نیروهای حافظ صلحجدا کردن طرف های درگیر، حفاظت، نجات جمعیت غیرنظامی، کمک به کاهش احتمال خصومت و ایجاد یک زندگی مسالمت آمیز است. همه اینها نیاز به مطالعه علمی دارد.

کنترل قلمرو

از اهمیت ویژه ای در درگیری های مدرن محافظت از جمعیت، امکانات و ارتباطات در برابر اقدامات نیروهای عملیات ویژه دشمن در مواجهه با افزایش مقیاس استفاده از آنها است. راه حل این مشکل با سازماندهی و اجرای دفاع ارضی پیش بینی شده است.

عکس: ITAR-TASS

تا سال 2008 که تعداد ارتش در زمان جنگ بیش از 4.5 میلیون نفر بود، این وظایف منحصراً توسط نیروهای مسلح انجام می شد. اما شرایط تغییر کرده است. اکنون، مقابله با خرابکاری، نیروهای شناسایی و تروریستی تنها با استفاده یکپارچه از تمام ساختارهای قدرت دولت قابل سازماندهی است.

چنین کاری ستاد کلمستقر شده است. این مبتنی بر شفاف سازی رویکردهای سازماندهی دفاع ارضی است که در اصلاحات قانون فدرال "در مورد دفاع" منعکس شده است. با تصویب این لایحه، لازم است سیستم مدیریت دفاع سرزمینی روشن شود، نقش و جایگاه سایر نیروها، تشکیلات نظامی، ارگان ها و سایر ساختارهای دولتی در صلاحیت آن قانون گذاری شود.

توصیه های مستدل، از جمله از علوم نظامی، در مورد روش استفاده از نیروها و وسایل بخش های مختلف در انجام وظایف دفاعی سرزمینی، روش های مبارزه با نیروهای تروریستی و خرابکاران دشمن در شرایط مدرن مورد نیاز است.

تجربه انجام عملیات نظامی در افغانستان و عراق نشان داد که باید همراه با ساختارهای علمی سایر وزارتخانه ها و ادارات فدراسیون روسیه، نقش و میزان مشارکت نیروهای مسلح در حل و فصل پس از جنگ، تهیه فهرستی تدوین شود. وظایف، روش های عملیات نیروها و ایجاد محدودیت در استفاده از نیروی نظامی.

یک موضوع مهم توسعه یک دستگاه علمی و روش شناختی برای حمایت از تصمیم گیری با در نظر گرفتن ماهیت بین گونه ای گروه بندی نیروها (نیروها) است. لازم است مطالعه ای در مورد قابلیت های یکپارچه انجام شود که پتانسیل همه نیروها و نیروهای موجود در ترکیب آنها را ترکیب کند. مشکل اینجاست که مدل های موجود عملیات و عملیات رزمی این اجازه را نمی دهد. به مدل های جدید نیاز داریم

تغییرات در ماهیت درگیری های نظامی، توسعه ابزارهای مبارزه مسلحانه، اشکال و روش های استفاده از آنها الزامات جدیدی را برای سیستم های پشتیبانی جامع تعیین می کند. این یکی دیگر از حوزه های فعالیت علمی است که نباید فراموش شود.

ایده ها را نمی توان با دستور تولید کرد

وضعیت علم نظامی داخلی امروز را نمی توان با شکوفایی اندیشه نظامی-نظری در کشور ما در آستانه جنگ جهانی دوم مقایسه کرد.

البته این امر هم دلایل عینی و هم ذهنی دارد و نمی توان شخص خاصی را در این امر مقصر دانست. من نگفتم که ایده ها را نمی توان با دستور تولید کرد.

من با این موافقم، اما نمی توانم چیز دیگری را اعتراف کنم: در آن زمان نه دکتر بود و نه داوطلب علوم، هیچ مدرسه و جهت علمی وجود نداشت. شخصیت های خارق العاده ای وجود داشت ایده های روشن. من آنها را متعصب علم به بهترین معنای کلمه می نامم. شاید امروز ما به اندازه کافی چنین افرادی نداریم.

به عنوان مثال، فرمانده لشکر گئورگی ایسرسون که با وجود دیدگاه هایی که در دوران پیش از جنگ ایجاد شده بود، کتاب اشکال جدید مبارزه را منتشر کرد. در آن، یک نظریه پرداز نظامی شوروی پیش بینی کرد: "جنگ به هیچ وجه اعلام نشده است. این به سادگی با نیروهای نظامی از پیش مستقر شده آغاز می شود. بسیج و تمرکز مربوط به دوره پس از شروع وضعیت جنگی نیست، همانطور که در سال 1914 بود، اما به طور نامحسوس، مدت ها قبل از آن به تدریج انجام شد. سرنوشت "پیامبر در وطن" غم انگیز بود. کشور ما به خاطر عدم توجه به جمع بندی های استاد فرهنگستان ستاد کل نیروهای مسلح هزینه کرد.

از این رو نتیجه گیری را دنبال می کند. نگرش تحقیرآمیز به ایده های جدید، رویکردهای غیر استاندارد، به دیدگاه متفاوت در علوم نظامی غیرقابل قبول است. و حتی غیر قابل قبول تر، نگرش نادیده انگاشته به علم از سوی پزشکان است.

در خاتمه می‌خواهم بگویم که دشمن هر چقدر هم قوی باشد، هر چقدر هم که نیروها و وسایل مبارزه‌ی مسلحانه‌اش، اشکال و روش‌های استفاده از آن‌ها کامل باشد، همیشه آسیب‌پذیری‌هایی پیدا می‌کند، به این معنی که امکان وجود دارد. مقابله کافی

در عین حال، نباید تجربه دیگران را کپی کنیم و به کشورهای پیشرو برسیم، بلکه باید جلوتر از منحنی ها کار کنیم و خودمان پیشتاز باشیم. و در اینجا علم نظامی نقش مهمی ایفا می کند.

الکساندر سوچین، دانشمند برجسته نظامی شوروی، نوشت: "پیش بینی وضعیت جنگ ... بسیار دشوار است. برای هر جنگ باید یک خط ویژه از رفتار استراتژیک ایجاد شود، هر جنگ یک مورد خاص است که مستلزم ایجاد منطق خاص خود است و نه اعمال هیچ الگوی.

این رویکرد تا به امروز مرتبط است. در واقع، هر جنگ یک مورد خاص است که نیاز به درک منطق خاص آن، منحصر به فرد بودن آن دارد. بنابراین، ماهیت جنگی که روسیه یا متحدان ما ممکن است در آن درگیر شوند، امروز بسیار دشوار است. با این حال، این موضوع باید مورد توجه قرار گیرد. اگر نظریه نظامی کارکرد آینده نگری را ارائه ندهد، هرگونه تحقیق علمی در زمینه علوم نظامی بی ارزش است.

برای حل مشکلات متعددی که علم نظامی امروز با آن مواجه است، ستاد کل بر کمک AVN حساب می کند که دانشمندان برجسته نظامی و متخصصان معتبر را در صفوف خود گرد هم آورده است.

من متقاعد شده ام که روابط نزدیک بین آکادمی علوم نظامی و ستاد کل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه به توسعه و بهبود ادامه خواهد داد.

اخیراً، به نظر می‌رسد روسیه در جهت‌هایی کاملاً متفاوت و متقابل به ایالات متحده حمله می‌کند. ربات‌های روسی از دونالد ترامپ حمایت کردند. کمپین انتخاباتیاما اکنون که او در ریاست جمهوری است، رسانه های طرفدار کرملین او را ضعیف معرفی می کنند. ولادیمیر پوتین دیپلمات‌های آمریکایی را از روسیه اخراج می‌کند و فرصت‌ها را برای بهبود روابط با دولتی که می‌خواست برنده شود، محدود می‌کند. مولی کی مک کیو، کارشناس علوم سیاسی می نویسد: از آنجایی که کنگره مواضع سخت تری در برابر روسیه اتخاذ می کند، تیترهای متعدد نشان می دهد که شرط پوتین روی ترامپ شکست خورده است. جنگ اطلاعاتیو مشاور سیاسی میخائیل ساکاشویلی، رئیس جمهور سابق گرجستان و ولادیمیر فیلات، نخست وزیر سابق مولداوی، در مقاله ای برای پولیتیکو.

در این مقاله آمده است: "آیا گیج شده اید؟ فقط اگر دکترین گراسیموف را درک نکنید."

نویسنده یادآور می شود، در فوریه 2013، ژنرال والری گراسیموف، رئیس ستاد کل روسیه، مقاله ای با عنوان "ارزش علم در آینده نگری" منتشر کرد. گراسیموف تاکتیک های توسعه یافته در اتحاد جماهیر شوروی را به کار گرفت، آنها را با دیدگاه نظامی استراتژیک جنگ تمام عیار آمیخت و تئوری جدیدی ارائه کرد. مدیریت مدرنجنگ - که بیشتر شبیه یک حمله هک به یک جامعه متخاصم است تا حمله مستقیم به آن.

رویکرد عملیات نظامی چریکی است. آنها در همه جبهه ها با مشارکت تعدادی از آنها می جنگند بازیگرانو با استفاده از انواع ابزارها - هکرها، رسانه ها، بازرگانان، درزها و اخبار جعلی. مک کیو می‌گوید: «به لطف اینترنت و رسانه‌های اجتماعی، همه عملیات‌هایی که تیم‌های عملیات روان‌شناختی شوروی فقط می‌توانستند رویای آن‌ها را در سر بپرورانند (امور داخلی کشورها را با کمک یک قطعه اطلاعات به آشوب بکشانند) ممکن است.

ایالات متحده به آخرین هدف آنها تبدیل شده است. مک کوئه استدلال می کند روس ها می دانند که نمی توانند از نظر اقتصادی، نظامی و فنی با ما رقابت کنند. این کارشناس معتقد است: «آنها به دنبال این نیستند که از ما قوی تر شوند، بلکه به دنبال این هستند که ما را آنقدر ضعیف کنند که برابر شویم.

روسیه ممکن است دستگاه‌های رأی‌گیری آمریکایی را هک نکرده باشد، اما با دامن زدن به اطلاعات نادرست و نادرست خاص در رسانه‌های اجتماعی و جعل ائتلاف‌های اطلاعاتی واقعی با سازمان‌های خاص در ایالات متحده، ممکن است بدون اینکه اکثر آمریکایی‌ها متوجه وقوع آن شوند، در یک نبرد مهم پیروز شده باشد. مقاله می گوید.

نویسنده معتقد است: «این قدرت واقعی جنگ سایه در روح گراسیموف است: بسیج مقاومت در برابر دشمنی که نمی توانید آن را ببینید و حتی مطمئن نیستید که او اینجاست دشوار است. اما این رویکرد قادر مطلق نیست. این متخصص خاطرنشان می کند: این تاکتیک زمانی که روشن می شود که چگونه کار می کند و چه هدفی را دنبال می کند شروع به تزلزل می کند.

رئیس ستاد کل نیروهای مسلح روسیه، والری گراسیموف، مانند هیچ نظامی دیگر روسیه، توجه کارشناسان نظامی خارجی و رسانه ها را به خود جلب می کند. چندی پیش، وال استریت ژورنال گراسیموف را با نفوذترین افسر زمان خود در روسیه نامید. آثار او ترجمه شده است زبان انگلیسیو بحث های زیادی ایجاد می کند. اظهارات و اقدامات ژنرال به دقت رصد می شود. این گراسیموف است که امروزه در غرب به عنوان ایدئولوگ اصلی "جنگ ترکیبی" نامیده می شود.

"کاردینال" گراسیموف

گراسیموف نه تنها پس از انتصاب به سمت رئیس ستاد کل نیروهای مسلح روسیه در سال 2012، بلکه بعدها - در فوریه 2013 - پس از انتشار مقاله خود، در کانون توجه تحلیلگران نظامی خارجی و رسانه ها قرار گرفت. "ارزش علم در آینده نگری" در روزنامه "پیک صنعتی نظامی".

پس از وقایع کریمه و دونباس، این مقاله در غرب محبوب شد، بارها به انگلیسی ترجمه شد و به نقل قول تجزیه شد. گراسیموف به عنوان نظریه پرداز اصلی اقدامات روسیه در درگیری های نظامی مدرن در سوریه و اوکراین در نظر گرفته شده است.

در سال 2016، ژنرال رابرت نلر، رئیس تفنگداران دریایی ایالات متحده، اعتراف کرد که مقاله گراسیموف را سه بار خوانده است و در مورد چگونگی برنامه ریزی روس ها برای مبارزه با جنگ های آینده بسیار فکر کرده است.

در این مقاله، اتفاقاً ژنرال ارتش آنقدر دکترین جدید را تدوین نکرد که اقدامات کشورهای غربی برای تغییر رژیم های سیاسی در لیبی و سوریه را تجزیه و تحلیل و انتقاد کرد و تحولات وقایع در جریان "بهار عربی" را ارزیابی کرد. و امکان حفاظت در برابر چنین اقداماتی.

مخالفان لیبیایی به خط مقدم می روند

گراسیموف نوشت: "در قرن بیست و یکم، تمایل به محو کردن تمایزات بین وضعیت جنگ و صلح وجود دارد. جنگ ها دیگر اعلام نمی شوند، اما وقتی شروع می شوند، طبق الگوی معمول ما پیش نمی روند. نقش غیر -روش های نظامی در دستیابی به اهداف سیاسی و راهبردی افزایش یافته است که در برخی موارد از نظر اثربخشی به میزان قابل توجهی از نیروی تسلیحاتی پیشی گرفته است.تأکید روش های مقابله با استفاده گسترده به سمت استفاده گسترده از ابزارهای سیاسی، اقتصادی، اطلاعاتی، بشردوستانه و سایر اقدامات غیر نظامی که با استفاده از پتانسیل اعتراضی مردم انجام می شود.

در خود مقاله، اتفاقا، کلمه "هیبرید" هرگز ذکر نشده است، فقط سه بار به اشکال "نامتقارن" درگیری اشاره شده است. اول از همه ما داریم صحبت می کنیمفشار اطلاعاتی بر جمعیت و نخبگان سیاسیشرکت کنندگان در رویارویی حتی اشاره ای به فعالیت سایبری نشده است، اگرچه امروزه در رسانه های خارجی، در رابطه با اتهامات دخالت روسیه در انتخابات ایالات متحده، گراسیموف بدون هیچ تردیدی از قبل به ایجاد مبنایی نظری برای انجام حملات سایبری نسبت داده می شود. در مورد ایالات متحده و کشورهای اروپایی

در سال 2014، رئیس ستاد کل نیروهای مسلح روسیه در لیست تحریم های اتحادیه اروپا و کانادا قرار گرفت، در ماه مه 2017 گراسیموف در لیست تحریم های گسترش یافته شورای امنیت ملی و دفاع اوکراین قرار گرفت و در ژوئن سال جاری، مونته نگرو ممنوعیت بازدید از این کشور توسط ژنرال را اعلام کرد.

در ماه مارس، گراسیموف مقاله دیگری با عنوان "جهان در لبه جنگ" منتشر کرد که در آن واقعاً به "جنگ ترکیبی"، اقدامات ایالات متحده در سوریه و خاورمیانه، حمله سایبری به ایران در سال 2015 و اهمیت آن می پردازد. شبکه های اجتماعی. اما اثر دوم ژنرال هنوز چنین توزیع گسترده ای دریافت نکرده است و به اندازه اولی در خارج از کشور اسطوره سازی نشده است.

ارتش آمریکا در پست فرماندهی

سایه «جنگ هیبریدی» چگونه رشد کرد

«جنگ هیبریدی» چیز جدیدی نیست. در روسیه، آنها از مدتها قبل شروع به فکر کردن درباره "نیمه جنگ" کردند. نظریه پرداز از این نوعسرهنگ و پروفسور یوگنی ادواردویچ مسنر (1891-1974)، یکی از بزرگترین نمایندگان اندیشه نظامی دیاسپورای روسیه، در طول جنگ سخنرانی کرد. او این نظریه را به طور همه جانبه توسعه داد و در کتاب های خود: «شورش - نام جنگ جهانی سوم» و «جنگ شورش جهانی» توسعه این نوع جنگ را پیش بینی کرد.

مسنر چنین استدلال می‌کند: «در جنگ آینده، آنها نه در خط، بلکه در تمام سطح قلمرو هر دو مخالف خواهند جنگید، زیرا جبهه‌های سیاسی، اجتماعی، اقتصادی در پشت جبهه مسلح به وجود می‌آیند؛ آنها نخواهند جنگید. یک سطح دوبعدی، از قدیم، نه در فضای سه بعدی، همانطور که از زمان تولد هوانوردی نظامی بوده است، بلکه در چهار بعد، که در آن روح و روان مردمان متخاصم بعد چهارم است.

یکی دیگر از ایدئولوژیست های مهم گئورگی سامویلوویچ ایسرسون (1898-1976)، فرمانده نظامی شوروی، سرهنگ، استاد، یکی از توسعه دهندگان تئوری عملیات عمیق بود. آثار او «تکامل هنر عملیاتی» و «مبانی عملیات عمیق» امروزه هم در روسیه و هم در غرب که در حال ترجمه به انگلیسی است، بسیار مورد توجه است. اتفاقا گراسیموف در آثار خود از ایسرسون یاد می کند.

در ایالات متحده تا سال 2010، از عبارت "جنگ ترکیبی" عملا استفاده نمی شد - ارتش ایالات متحده نکته ای را در آن نمی دید، زیرا در دکترین های آنها اصطلاحاتی مانند "جنگ نامنظم" و "جنگ غیر متعارف" از مدت ها پیش وجود داشت. اما هفت سال گذشته است و امروز این نامگذاری عمیقاً در فرهنگ لغت نظامی غربی که در مورد روسیه صحبت می کنند ریشه دارد.

در ایالات متحده در سال 2005، مدتها قبل از همه مقالات گراسیموف، ژنرال آمریکایی جیمز ماتیس، که اکنون رئیس پنتاگون است، و سرهنگ فرانک هافمن مقاله برجسته ای با عنوان "آینده جنگ: ظهور جنگ های ترکیبی" منتشر کردند که در آن آنها اضافه کردند. به دکترین نظامی دهه 90 ژنرال چارلز کرولاک در مورد سه بلوک جنگ بلوک چهارم. سه بلوک کرولاک عبارتند از اجرای مستقیم خصومت ها، عملیات حفظ صلح برای جداسازی طرف های درگیر و ارائه کمک های بشردوستانه. چهارمین بلوک جدید متیس و هافمن - روانی و عملیات اطلاعاتیو گسترش جامعه

ژنرال جیمز متیس

در سال 2010، در مفهوم ناتو که مفهوم فرماندهی دو استراتژیک ناتو نامیده می شود، تهدیدات «هیبرید» رسماً به عنوان تهدیداتی تعریف می شوند که توسط دشمنی که قادر است به طور همزمان از ابزارهای سنتی و غیرسنتی برای دستیابی به اهداف خود استفاده کند. کتاب "جنگ ترکیبی: مبارزه با یک مخالف پیچیده از دوران باستان تا امروز" توسط مورخ ویلیامسون موری و سرهنگ پیتر منصور که در محافل باریک شناخته شده است.

در ماه مه 2014، ارتش و تفنگداران دریایی ایالات متحده یک سند بسیار جالب را تصویب کردند - نسخه جدیدی از راهنمای رزمی 3-24 به نام "شورش ها و سرکوب شورش ها". نسخه جدید منشور بر مشارکت غیرمستقیم (غیرمستقیم) آمریکا در سرکوب قیام ها در یک کشور خاص متمرکز شده است، در حالی که نیروهای آمریکایی به هیچ وجه به صورت دسته جمعی وارد نمی شوند و تمام کارها در میدان توسط نیروهای امنیتی انجام می شود. کشور دریافت کننده کمک های آمریکا توصیفات جنبش قیام، پیش نیازهای ظهور، راهبردها و تاکتیک‌های عمل آن چنان به نمایش گذاشته می‌شود که گاه اصلاً معلوم نیست کجای تدارک قیام است و کجا سرکوب. یعنی هر کسی می تواند از فصول منشور آمریکایی استفاده کند - به عنوان یک دستورالعمل کلی خوب برای اقدام و آماده سازی برای شورش.

مقایسه کار اخیر گراسیموف با کار ده سال پیش نظریه پردازان و دست اندرکاران آمریکایی، از جمله وزیر دفاع فعلی ایالات متحده، دشوار نیست. اما این گراسیموف است که ایدئولوگ «جنگ هیبریدی» اعلام شده است.

با این حال، نظرات درستی از سوی همکاران خارجی نیز وجود دارد. مایکل کوفمن، دانشمند علوم سیاسی در مؤسسه کنان در مرکز بین المللی علوم وودرو ویلسون، می نویسد: "در غرب، این عبارت اکنون هر اقدام روسیه را که گوینده را بترساند، نشان می دهد. خطر این است که بسیاری از نظامیان و سیاستمداران متقاعد شده اند که دکترین کامل روسیه در مورد جنگ هیبریدی واقعیت دارد و با اعتقاد به این امر، آنها تمایل دارند که جلوه هایی از انواع تقابل های ترکیبی را در همه جا ببینند - به ویژه در جایی که وجود ندارند. بالاخره تقریباً هر اقدام روسیه - در زمینه اطلاعاتی، سیاسی یا نظامی. - اکنون می توان آن را ترکیبی تفسیر کرد. سلاح مرگباردر دهان افرادی که در مناصب قدرت هستند».

 

شاید خواندن آن مفید باشد: