نخبگان مدرن روسیه. نخبگان سیاسی روسیه مدرن

6.1. درباره مفاهیم نخبگان حاکم و سیاسی

سیاست که یکی از عرصه های زندگی جامعه است توسط افرادی انجام می شود که دارای منابع قدرت یا قدرت هستند. سرمایه سیاسی. این افراد نامیده می شوند طبقه سیاسیکه سیاست برای آنها تبدیل به یک حرفه می شود. طبقه سیاسی طبقه حاکم است، زیرا منابع قدرت را مدیریت و در اختیار دارد. به دلیل تفاوت در تصاحب قدرت، ماهیت فعالیت ها، روش های استخدام و غیره ناهمگن است. تفاوت اصلی آن در نهادینه سازی است که شامل سیستم پست های عمومی است که توسط نمایندگان آن اشغال شده است. تشکیل یک طبقه سیاسی به دو صورت انجام می شود: از طریق انتصاب در مناصب دولتی (این گونه نمایندگان طبقه سیاسی بوروکراسی نامیده می شوند) و از طریق انتخابات برای برخی ساختارهای قدرت.

علاوه بر طبقه سیاسی، سیاست می تواند تحت تأثیر افراد قرار گیرد، گروه هایی که دارای اختیارات رسمی یا فرصت های غیررسمی هستند. T.I. Zaslavskaya چنین مجموعه ای از افراد و گروه ها را می نامد نخبگان حاکم، که او سیاستمدارانی را که دارای بالاترین مناصب دولتی، رده بالای بوروکراسی و نخبگان تجاری هستند، طبقه بندی می کند. از آنجایی که مهم ترین منبع نخبگان حاکم، سرمایه سیاسی یا قدرت است که حق مشروع مدیریت اموال و امور مالی دولت را می دهد، ارتباط مستقیم یا پنهان همه گروه های نخبگان حاکم با ساختارهای دولتی وجود دارد.

O. Kryshtanovskaya چنین تعریفی ارائه می دهد نخبه: "این گروه حاکمجامعه که قشر بالای طبقه سیاسی است. نخبگان در راس هرم دولتی قرار دارند و منابع اصلی و استراتژیک قدرت را کنترل می کنند و در سطح ملی تصمیم می گیرند. نخبگان نه تنها بر جامعه حکومت می کنند، بلکه طبقه سیاسی را نیز اداره می کنند، و همچنین چنین اشکالی از سازماندهی دولتی را ایجاد می کنند که در آن موقعیت های آن منحصر به فرد است. طبقه سیاسی نخبگان را تشکیل می دهد و در عین حال منبع تجدید آن است. از دیدگاه او، هر نخبه ای حاکم است، یعنی. اگر نخبگان حکومت نکنند، پس نخبگان نیستند. اعضای باقی مانده طبقه سیاسی - مدیران حرفه ای که با نخبگان حاکم مرتبط نیستند - نخبگان سیاسی و اداری را تشکیل می دهند که نقش آنها تهیه تصمیمات سیاسی عمومی و سازماندهی اجرای آنها در ساختارهای دستگاه دولتی است که مستقیماً نظارت می کنند.

نخبگان یک گروه اجتماعی تمام عیار با ساختار پیچیده ای هستند. بخش‌های مختلف یک نخبگان حاکم نامیده می‌شوند نخبگان فرعیکه می تواند بخشی (سیاسی، اقتصادی)، کارکردی (مدیران، ایدئولوژیست ها، مقامات امنیتی)، سلسله مراتبی (لایه های زیر نخبگان)، استخدام (انتصابی، انتخابی) باشد. به گفته O. Kryshtanovskaya "نخبگان نمی توانند سیاسی باشند." در عین حال، می توان از این اصطلاح برای اشاره به یک گروه زیرمجموعه نخبگان استفاده کرد که کارکردهای آن شامل مدیریت مستقیم روند سیاسی است.

در این زمینه می توان توصیف کرد نخبگان سیاسیبه عنوان قشر نسبتاً کوچکی از مردم اشغال می کنند موقعیت های رهبریدر اندام ها قدرت دولتی، احزاب سیاسی، تشکل های عمومی و تأثیرگذاری در توسعه و اجرای سیاست در کشور.

نخبگان سیاسی شامل سیاستمداران حرفه ای عالی رتبه، دارای وظایف و اختیارات قدرت، کارمندان ارشد دولتی درگیر در توسعه و اجرای برنامه های سیاسی، استراتژی های توسعه اجتماعی است. می توان آن را به گروه های مربوط به شاخه های دولت - مقننه، مجریه، قضایی و همچنین با توجه به محل آن - فدرال و منطقه ای تقسیم کرد.

اقتدار نخبگان شرط ضروریبا ماندن او در قدرت و حفظ قدرت، نخبگان حاکم باید مشروع باشند. وقتی جامعه سیاسی یا دولتی از تحریم قدرت یک نخبۀ سیاسی معین دست بردارد، اساس اجتماعی موجودیت خود را از دست می دهد و در نهایت قدرت را از دست می دهد.

نخبگان سیاسی می توانند از طریق انتخابات با پیروزی در مبارزات سیاسی علیه سایر اقلیت های سازمان یافته که مدعی هستند گروه کنترل سیاسی هستند به قدرت برسند. در این صورت تعامل بین نخبگان و توده ها قانونی و مشروع است. با این حال، نخبگان سیاسی می توانند از طریق انقلابی یا از طریق به قدرت برسند کودتا. در چنین شرایطی، نخبگان سیاسی جدید به دنبال کسب مشروعیت لازم از طریق به رسمیت شناختن غیررسمی از سوی اکثریت غیرمتشکل هستند. در هر صورت رابطه نخبگان با توده مردم بر اساس اصول رهبری و رهبری مقتدرانه است و نه اطاعت کورکورانه. مشروعیت قدرت سیاسی نخبگان آن را از الیگارشی متمایز می کند.

در کشورهایی که قدرت مشروع دارند، محتوا و حدود وظایف نخبگان سیاسی را قانون اساسی کشور تعیین می کند. با این حال، در زندگی واقعی موارد مکرری از اختلاف بین قانون اساسی و قدرت واقعی وجود دارد. این امر در صورت تغییر شدید اوضاع سیاسی، زمانی که تغییرات هنوز در قانون اساسی منعکس نشده است و همچنین در صورت انحراف از موازین قانون اساسی امکان پذیر است. به عنوان مثال، قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی اعلام کرد که قدرت در همه سطوح متعلق به شوروی است، اما تصویر واقعی سیاسی این را تأیید نمی کند.

6.2. ویژگی ها و کارکردهای نخبگان حاکم روسیه

نخبگان یکدست نیستند. در درون نخبگان حاکم، یک گروه کوچک منسجم وجود دارد که در بالای هرم قدرت ایستاده است. T. Zaslavskaya آن را "لایه بالایی (زیر نخبگان)" ، O. Kryshtanovskaya - "نخبگان برتر" ، L. Shevtsova - "Super-Elite" می نامد. این گروه معمولاً از 20 تا 30 نفر تشکیل شده است و بسته ترین، نزدیک ترین و صعب العبورترین گروه برای تحقیق است.

به مهم ترین ویژگی های نخبگانمحققان انسجام، آگاهی از علایق گروهی خود، شبکه توسعه یافته ارتباطات غیررسمی، وجود هنجارهای رفتاری باطنی و زبان رمزی، پنهان از دید ناظران بیرونی و شفاف را برای آغاز کنندگان، فقدان خط مشخصی که فعالیت رسمی و زندگی خصوصی را از هم جدا می کند، نسبت می دهند. .

برای روسیه، و همچنین برای سایر دولت های پسا کمونیستی، ویژگی های مشترکی وجود دارد که ویژگی های نخبگان حاکم را تعیین می کند: تقویت نقش. قدرت اجراییافزایش اهمیت روابط و رویه های غیررسمی، تسریع گردش نخبگان، تشدید رقابت درون نخبگانی و افزایش تحرک.

زیر تحرک نخبگانورود به نخبگان، حرکت پرسنل درون نظام سیاسی و خروج از نخبگان را درک کنید. بنابراین، تحرک را می توان به حرکت به سمت بالا، افقی و رو به پایین تقسیم کرد. تحرک نخبگان در روسیه تفاوت های قابل توجهی با تحرک سایر گروه های اجتماعی دارد، که به گفته O. Kryshtanovskaya، این به دلیل تعدادی از عوامل است:

1. رقابت بالاتر بین نامزدهای یک سمت نسبت به سایر گروه ها که در تمام سطوح سلسله مراتب سیاسی رخ می دهد.

2. نامشخص بودن شرایط برای داوطلبانی که باید شرایطی را داشته باشند که در جایی اعلام نشده است.

3. جابجایی نخبگان نسبت به سایر جابجایی های حرفه ای تابع مقررات و برنامه ریزی بسیار بیشتری است، زیرا یک ذخیره پرسنل نهادینه شده برای تکمیل موقعیت های خالی وجود دارد.

4. تحرک نخبگان چندان تنظیم نمی شود قانون کارچند هنجار درون گروهی

5. بر خلاف همه مشاغل دیگر، پیوستن به نخبگان به معنای برخورداری فرد از سرمایه سیاسی اولیه است که می تواند آن را توسعه دهد یا بدون تغییر باقی بگذارد.

برخی از محققان به تغییراتی در نوع سازماندهی نخبگان قدرت اشاره می کنند. بنابراین، O.V. Gaman-Golutvina دو نوع را متمایز می کند: بوروکراتیک و فئودالی (الیگارشی). بوروکراسی مبتنی بر تحدید کارکردهای اقتصادی و مدیریت سیاسی، الیگارشی مبتنی بر ادغام آنها است. مبتنی بر تاریخی است دولت روسیهجهانی بودن وظایف در قبال دولت بود که متضمن اصل خدمت به استخدام نخبگان بود که اولویت نخبگان سیاسی را بر نخبگان اقتصادی تضمین می کرد. در نتیجه اصلاحات انجام شده، اصل خدمات با اصل الیگارشی جایگزین شد. در نتیجه مدل تشکیل نخبگان بازتولید شد که مشخصه فئودالی است و نه غرب مدرن. یکی از بارزترین ویژگی های نخبگان حاکم مدرن روسیه، ادغام سایه قدرت دولتی با تجارت است. این روند تمام سطوح قدرت دولتی را در بر می گرفت. مکان و پیوندها در نظام سیاسی به عامل اصلی تکثیر مالکیت تبدیل شده است و مالکیت به منبع قدرتمند نفوذ سیاسی تبدیل شده است.

برای حفظ کارکردهای سیاسی نفوذ بزرگیک رژیم سیاسی فراهم می کند. T.I. Zaslavskaya توسعه، مشروعیت بخشیدن و اجرای یک استراتژی کلی برای اصلاح جامعه را کارکردهای اصلی نخبگان در فرآیند تحول می داند. A.V.Malkoمهمترین موارد زیر را مشخص می کند کارکردهای نخبگان سیاسی:

راهبردی - تعیین برنامه عمل سیاسی از طریق ایجاد ایده های جدید که منعکس کننده منافع جامعه است، توسعه مفهومی برای اصلاح کشور.

سازمانی- اجرای دوره توسعه یافته در عمل، اجرای تصمیمات سیاسی در زندگی؛

یکپارچه - تقویت ثبات و وحدت جامعه، ثبات سیستم های سیاسی و اقتصادی آن، جلوگیری و حل و فصل شرایط درگیری، حصول اطمینان از اجماع در مورد اصول اساسی زندگی دولت.

همچنین باید به این کارکردها، بازنمایی، بیان و انعکاس ارتباطی - مؤثر در برنامه‌های سیاسی علایق و نیازهای اقشار و گروه‌های مختلف اجتماعی را نیز اضافه کرد که متضمن حفاظت از اهداف، آرمان‌ها و ارزش‌های اجتماعی است. جامعه.

برای اجرای مؤثر این کارکردها، نخبگان باید با ویژگی هایی مانند ذهنیت مدرن، نوع تفکر دولتی، آمادگی برای حفاظت از منافع ملی و غیره مشخص شوند.

6.3. تشکیل نخبگان فدرال

که در تاریخ سیاسیروسیه XX - اوایل XXI قرن ها نخبگان حاکم بارها دستخوش دگرگونی های مهمی شده اند. اولین "تحول انقلابی-سیاسی" مهم به قول S.A. Granovsky در اکتبر 1917 رخ داد، زمانی که حزبی از انقلابیون حرفه ای به قدرت رسیدند. بلشویک ها قدرت را در انحصار خود درآوردند و دیکتاتوری پرولتاریا را برقرار کردند. پس از مرگ V.I. لنین، مبارزه ای در نخبگان حاکم برای تصاحب میراث لنین آغاز شد که برنده آن I.V. Stalin بود. حتی در زمان لنین، یک طبقه حاکم خاص ایجاد شد - نامگذاری(فهرستی از مناصب رهبری که انتصابات آنها توسط ارگانهای حزب تأیید شده است). با این حال، این استالین بود که روند بازتولید نخبگان شوروی را به کمال رساند. نامگذاری بر اساس یک اصل کاملاً سلسله مراتبی با درجه بالاادغام بر اساس یک ایدئولوژی مشترک، با سطح پایین رقابت و درجه پایین درگیری بین گروه های درون نخبگان. در اواسط دهه 1980. فرآیندهای فروپاشی ساختاری در نخبگان حاکم تشدید شد که منجر به تضاد ارزشی درون نخبگانی و تضاد پرسنلی مرتبط با تغییر مسیر سیاسی شد. تا پایان دهه 1980. روند شکل گیری سریع یک ضد نخبگان آغاز می شود که شامل رهبران و فعالان جنبش های مختلف دموکراتیک، نمایندگان روشنفکران خلاق و علمی می شد. در عین حال، تغییری در مکانیسم جذب نخبگان وجود دارد. به جای اصل nomenklatura، اصل دموکراتیک انتخابات تایید می شود.

دانشمند آلمانی E. Schneider که به مطالعه سیستم سیاسی روسیه مدرن می پردازد، معتقد است که نخبگان سیاسی جدید روسیه در روده های قدیم شکل گرفته اند. نظام شورویبه عنوان نوعی ضد نخبگان در گروه های مختلف در سطح فدرال. آغاز در 29 مه 1990، زمانی که بی. یلتسین به عنوان رئیس شورای عالی RSFSR انتخاب شد، که وظایف رئیس دولت را نیز بر عهده گرفت، آغاز شد. گام دوم پس از انتخاب بی. یلتسین به عنوان رئیس جمهور روسیه در 12 ژوئن 1991 دنبال شد. ب. یلتسین دولت خود را با 1.5 هزار نفر ایجاد کرد و به اندازه دستگاه کمیته مرکزی سابق CPSU نزدیک شد. سومین گام در جهت تشکیل نخبگان سیاسی مرکزی روسیه، انتخاب نمایندگان دومای ایالتی و شورای فدراسیون در 12 دسامبر 1993 بود. انتخابات پارلمانی 1995 به مرحله چهارم منتهی شد. انتخابات ریاست جمهوری 1996. یعنی ای. اشنایدر شکل گیری نخبگان سیاسی جدید روسیه را با روند انتخابات مرتبط می کند که مشخصه آن شده است. روسیه پس از شوروی.

یکی از عوامل مهمی که پیامدهای گسترده ای برای نخبگان حاکم داشت، ممنوعیت CPSU در سال 1991 بود که باعث انحلال نهادهای سنتی قدرت شوروی، انحلال نهاد نومنکلاتورا و انتقال قدرت ها شد. مقامات اتحادیه به روسیه.

محققان بین دو مرحله در شکل گیری نخبگان پس از شوروی تمایز قائل می شوند: "یلتسین" و "پوتین". بنابراین، O. Kryshtanovskaya - نویسنده کتاب "آناتومی نخبگان روسیه" - خاطرنشان می کند که در طول نه سال سلطنت خود (1991-1999) ب. یلتسین نتوانست قدرت برتر را یکپارچه کند. در عین حال، هیچ ساختار دولتی مسلط نشده است. در خلاء قدرت گروه بندی های غیر رسمیو طوایف وظایف دولتی را به عهده گرفتند و برای حق صحبت از طرف رئیس جمهور با یکدیگر رقابت کردند. به گفته این دانشمند، "در دوره یلتسین سقوط قدرت عالی رخ داد. انتشار قدرت نه به جدایی دموکراتیک قوا، بلکه به هرج و مرج مدیریتی منجر شده است.

مرحله "پوتین" با حذف عللی که منجر به تخریب عمود اداری تحت B. Yeltsin شد مشخص می شود. رئیس جمهور جدید مقدار قابل توجهی از قدرت را بر مناطق به مرکز فدرال بازگرداند، پایه حمایت از مرکز را در میدان گسترش داد و راه هایی را برای بازگرداندن عملکرد مکانیسم های اداره مناطق ترسیم کرد، در حالی که به طور رسمی اصول دموکراتیک را نقض نکرد. یک سیستم کنترل شده و منظم از قدرت اجرایی ایجاد شد. اگر در زمان ب. یلتسین قدرت پراکنده شد و از مرکز به مناطق حرکت کرد، سپس در زمان وی. پوتین، قدرت دوباره شروع به بازگشت به مرکز کرد، گرایش های گریز از مرکز جای خود را به گریز از مرکز داد.

محققان خاطرنشان می کنند که نخبگان حاکم مدرن روسیه در بسیاری از ویژگی های مهم با شوروی تفاوت دارند: پیدایش، مدل های استخدام، ترکیب اجتماعی-حرفه ای، سازمان داخلی، ذهنیت سیاسی، ماهیت روابط با جامعه، سطح پتانسیل اصلاحی.

ترکیب شخصی نخبگان سیاسی در حال تغییر است، اما ساختار شغلی آن تقریباً بدون تغییر باقی مانده است. نخبگان سیاسی روسیه توسط رئیس جمهور، نخست وزیر، اعضای دولت، نمایندگان مجلس فدرال، قضات قانون اساسی، عالی، دادگاه عالی داوری، اداره ریاست جمهوری، اعضای شورای امنیت، نمایندگان مختار رئیس جمهور در مناطق فدرالرؤسای ساختارهای قدرت در موضوعات فدراسیون، بالاترین دستگاه دیپلماتیک و نظامی، برخی دیگر از مناصب دولتی، رهبری احزاب سیاسی و بزرگ انجمن های عمومیو دیگر افراد با نفوذ

نخبگان سیاسی برتر شامل رهبران سیاسی برجسته و کسانی است که در شاخه های مقننه، مجریه و قضاییه دولت (محیط نزدیک رئیس جمهور، نخست وزیر، رؤسای مجلس، روسای مقامات ایالتی، احزاب سیاسی پیشرو، جناح های پارلمان) دارای پست های بالایی هستند. از نظر عددی، این حلقه نسبتاً محدودی از مردم است که مهم ترین تصمیمات سیاسی را برای کل جامعه می گیرند، در مورد سرنوشت میلیون ها نفر که برای کل کشور مهم هستند. تعلق به بالاترین نخبگان با شهرت (مشاوران، مشاوران رئیس جمهور) یا موقعیت در ساختار قدرت تعیین می شود. به گفته O. Kryshtanovskaya، اعضای شورای امنیت، که در روسیه مدرن نمونه اولیه دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU است، باید به رهبری عالی نسبت داده شوند.

اندازه نخبگان حاکم ثابت نیست. بنابراین، نامگذاری کمیته مرکزی CPSU (در سال 1981) شامل حدود 400 هزار نفر بود. بالاترین نامگذاری (نامگذاری دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU) تقریباً 900 نفر را شامل می شد. نامگذاری دبیرخانه کمیته مرکزی شامل 14-16 هزار نفر بود. نامگذاری حسابداری و کنترل (نامگذاری بخشهای کمیته مرکزی CPSU) شامل 250 هزار نفر بود. بقیه را نامگذاری کمیته های حزب پایین تشکیل می دادند. بنابراین، طبقه سیاسی در زمان شورویتقریباً 0.1 درصد بود قدرت کلجمعیت کشور

در سال 2000، اندازه طبقه سیاسی (تعداد کارمندان دولت) سه برابر شد (در حالی که جمعیت کشور به نصف کاهش یافت) و به 1200000 نفر رسید. یا 0.8 درصد از کل جمعیت. تعداد نخبگان حاکم در همان زمان از 900 نفر به 1060 نفر افزایش یافت.

بر اساس همین بررسی ها، تامین کنندگان اصلی نخبگان حاکم در سال 1991، روشنفکران (53.5 درصد) و رهبران تجاری (حدود 13 درصد) بودند. که در دوره انتقالحکومت یلتسین (1991-1993) نقش کارگران، دهقانان، روشنفکران، مدیران اقتصادی، کارمندان وزارتخانه ها و ادارات سقوط کرد. برعکس، اهمیت دیگران افزایش یافت: ادارات منطقه ای، کارمندان آژانس های امنیتی و اجرای قانون و به ویژه بازرگانان.

به تدریج، مشاغل پارلمانی و دولتی به دو راه متفاوت برای انتقال فاضلاب به بالا تبدیل شد، که برای نخبگان شوروی معمولی نبود، که برای آنها مأموریت پارلمانی یک ویژگی متناظر با وضعیت نامکلاتوری بود. اکنون یک گروه حرفه ای جدید در درون نخبگان وجود دارد - مقامات منتخب.

در غیاب حمایت دولت، گروه های اجتماعی ضعیف - کارگران، دهقانان - تقریباً به طور کامل از عرصه سیاسی بیرون رانده شدند، نسبت زنان و جوانان به شدت کاهش یافت. درصد بالامشارکت در قدرت که قبلاً به طور مصنوعی توسط CPSU حمایت می شد.

برای نمایندگان پارلمان، درصد نسبتاً بالایی از کسانی که در دوران شوروی وارد نخبگان شدند، وجود دارد. در دومای ایالتی اولین جلسه (1993) 37.1٪ از این افراد وجود داشت ، جلسه سوم (1999) - 32٪. در شورای فدراسیون در سال 1993 - 60.1٪، در سال 2002 - 39.9٪.

محققان متوجه ویژگی دیگری می شوند: اگر در اوایل دهه 1990 بود. سهم کارگزاران حزب و کومسومول کاهش یافت، سپس سهم آنها در میان نمایندگان هر دو اتاق تقریباً به 40٪ رسید. پس از گذشت 10 سال از دوره پس از فروپاشی شوروی، دخالت در نامگذاری دیگر لکه‌ای بر یک حرفه سیاسی نیست. تعدادی از مطالعات (S.A. Granovsky، E. Schneider) نشان می دهد که پایه و اساس نخبگان حاکم جدید روسیه عمدتاً از نمایندگان طبقه دوم و سوم نامگذاری قدیمی شوروی تشکیل شده است که دانش و تجربه خاصی را که به آن نیاز دارد منتقل می کند. به نخبگان سیاسی جدید

به عنوان بخشی از نخبگان سیاسی جدید در روسیه، تغییرات قابل توجهی در برنامه های آموزشی، سنی و حرفه ای ایجاد شده است.

بنابراین، دولت و نخبگان در مناطق تقریباً ده سال جوانتر شده اند. در عین حال، مجلس کمی پیر شده است که با جوانسازی مصنوعی آن در دوره برژنف توضیح داده می شود. پایان دادن به سهمیه ها بر اساس سن، بالاترین قدرت قانونگذاری کشور را از اعضای کومسومول و از کارگران جوان و کشاورزان جمعی آزاد کرد.

ب. یلتسین دانشمندان جوان، سیاستمداران شهری با تحصیلات درخشان، اقتصاددانان و حقوقدانان را به خود نزدیک کرد. در محیط او، نسبت ساکنان روستایی به شدت کاهش یافت. علیرغم این واقعیت که نخبگان همواره یکی از تحصیلکرده ترین گروه های جامعه بوده اند، با این حال، در دهه 1990. جهش شدیدی در صلاحیت تحصیلی نخبگان وجود داشت. بنابراین، دانشمندان و شخصیت های عمومی شناخته شده بخشی از حلقه درونی بی. یلتسین هستند. بیش از نیمی از تیم ریاست جمهوری B.N. Yeltsin را دکترهای علوم تشکیل می دادند. درصد کسانی که با درجهدر دولت و در میان رهبران حزب.

تغییرات نه تنها بر سطح تحصیلات نخبگان، بلکه بر ماهیت آموزش نیز تأثیر گذاشت. نخبگان برژنف تکنوکرات بودند. اکثریت قریب به اتفاق رهبران حزب و دولت در دهه 1980. دارای تحصیلات مهندسی، نظامی یا کشاورزی بود. در زمان ام. گورباچف، درصد تکنوکرات ها کاهش یافت، اما نه به دلیل افزایش تعداد افراد بشردوستان، بلکه به دلیل افزایش نسبت کارگران حزبی که تحصیلات عالی حزبی دریافت کردند. و سرانجام، کاهش شدید نسبت افرادی که آموزش فنی دریافت کردند (تقریباً 1.5 برابر) در دوره B. Yeltsin رخ داد. علاوه بر این، این در پس زمینه همان سیستم آموزشی در روسیه اتفاق می افتد، جایی که اکثر دانشگاه ها هنوز دارای مشخصات فنی هستند.

در زمان وی. پوتین، نسبت افراد یونیفرم پوش در نخبگان حاکم به طور قابل توجهی افزایش یافت: هر چهارم نماینده نخبگان یک نظامی شد (در زمان ب. یلتسین، سهم مردان نظامی در نخبگان 11.2٪ بود، در زمان وی. پوتین. - 25.1٪. این روند با انتظارات جامعه منطبق بود، زیرا شهرت ارتش به عنوان متخصصان صادق، مسئولیت پذیر و بی طرف از نظر سیاسی، آنها را از سایر گروه های نخبه که تصویر آنها با دزدی، فساد و عوام فریبی همراه بود، متمایز می کرد. دخالت گسترده ارتش در خدمات کشوری نیز به دلیل نبود ذخیره پرسنلی بود. اصلی مشخصه هانخبگان پوتین کاهش نسبت "روشنفکران" با مدرک بود (زیر دوره بی. یلتسین - 52.5٪، تحت V. پوتین - 20.9٪)، کاهش در نمایندگی بسیار پایین زنان در نخبگان (از 2.9٪). تا 1.7٪ ، "استانی شدن" نخبگان و افزایش شدید تعداد مردان نظامی که شروع به نامیدن "سیلوویکی" (نمایندگان نیروهای مسلح) کردند. خدمات فدرالامنیت، نیروهای مرزی، وزارت کشور و غیره).

آخرین موج نخبگان حاکم نیز با افزایش سهم هموطنان رئیس دولت (از 13.2٪ در زمان ب. یلتسین به 21.3٪ در زمان وی. پوتین) و افزایش سهم تجار (از 1.6) مشخص می شود. ٪ در زمان بی. یلتسین به 11.3٪ در زمان وی. پوتین).

6.4. نخبگان سیاسی منطقه ای

در سطح منطقه ای، نخبگان سیاسی جدیدی در موضوعات مختلف در مقاطع مختلف شکل گرفت. این روند با گذار به یک سیستم انتخابی برای تشکیل نخبگان منطقه ای همراه بود. رؤسای قوه مجریه در مسکو و لنینگراد و همچنین رئیس جمهور تاتارها در جمهوری سوسیالیستی خودمختار شوروی در 12 ژوئن 1991 انتخاب شدند. اداره به عنوان رئیس قوه مجریه با فرمان شورای عالی RSFSR در قلمروها، مناطق و مناطق معرفی شد. حکم ریاست جمهوری در 4 نوامبر 1991 نحوه تعیین رؤسای ادارات را مشخص کرد. تا ژانویه 1992 دولت جدیدتقریباً در تمام مناطق، مناطق و مناطق خودمختار. درست است، فقط تا حدی جدید بود. نیمی از روسای ادارات از بین روسای سابق نهادهای اجرایی یا نمایندگی منصوب شدند، حدود یک پنجم را کارکنان سطح پایین دستگاه شوروی تشکیل می دادند و تنها یک سوم را منصوبان جدید - مدیران شرکت ها، کارمندان علمی تشکیل می دادند. نهادها و سایر نمایندگان حوزه غیرسیاسی.

در جمهوری‌های خودمختار، رئیس‌جمهور رئیس‌جمهور بود که در انتخابات مردمی انتخاب می‌شد، که به تبدیل مدل شوروی به یک مدل دموکراتیک کمک کرد. در پایان سال 1994، اکثر رهبران جمهوری های خودمختار با رای مردم انتخاب شدند.

در سال 1992-1993 درگیری بین رئیس جمهور و شورای عالی برای نفوذ در تشکیل رؤسای ادارات منطقه ای وجود داشت. این مبارزه پس از انحلال هیئت نمایندگی قدرت با تصویب فرمان ریاست جمهوری "در مورد نحوه انتصاب و عزل روسای ادارات مناطق، مناطق، مناطق خودمختار، شهرها اهمیت فدرالدر این حکم آمده است که رؤسای ادارات از سوی رئیس جمهور منصوب و عزل می شوند. فدراسیون روسیهبه پیشنهاد دولت فدراسیون روسیه.

با این حال، روندهای انتخاباتی در حال افزایش بود. بنابراین، در تعدادی از مناطق، به عنوان یک استثنا، در سال 1992-1993. قدرت عالی اجازه انتخاب رؤسای ادارات را داد. این روند به توسعه خود ادامه داد و با تصویب فرمان ریاست جمهوری در 17 سپتامبر 1995 به پایان رسید که مدت انتخاب رؤسای ادارات موضوعات فدراسیون منصوب شده توسط رئیس جمهور - دسامبر 1996 را تعیین کرد. بنابراین، انتقال به نظام انتخابی روسای قوه مجریه ارگانهای فدراسیون انجام شد. آخرین انتصاب رئیس اداره در ژوئیه 1997 در منطقه Kemerovo انجام شد.

تشکیل نخبگان منطقه ای با انتخابات نمایندگان مردم ادامه یافت که پس از انحلال شوراها در همه سطوح در پایان سال 1993، به نهادهای قانونگذاری تمام عیار قدرت تبدیل شدند.

انتخابات یکی از مهمترین دستاوردهای دموکراسی در روسیه بود که منجر به تغییرات عمیق در کل نظام سیاسی شد. پیامدهای چنین انتقالی هم مثبت و هم معنی منفی. از یک سو زمینه ای برای تفکیک قوا، شکل گیری ایجاد شد جامعه مدنی، ایجاد سوژه های برابر فدراسیون. از سوی دیگر، انتخاب رؤسای حوزه‌ها وضعیت سیاسی را بی‌ثبات کرد و به فرمانداران اجازه داد تا از مرکز مستقل شوند. خطر موج جدیدی از "رژه حاکمیت ها" وجود داشت که می تواند به فروپاشی کشور ختم شود. دولت فدرال عملاً هیچ اهرمی برای نفوذ بر نخبگان منطقه ای ندارد.

در دسامبر 1995، اصل تشکیل شورای فدراسیون تغییر کرد. بر اساس مقررات جدید، تشکیل مجلس اعلای پارلمان روسیه با تفویض اختیار دو رهبر موضوع فدراسیون - روسای قوه مجریه و مقننه آغاز شد. در شورای فدراسیون، انجمن های بین منطقه ای بر اساس اصول سرزمینی و اقتصادی تشکیل شدند که مرکز را با از دست دادن کنترل سیاسی و مالی تهدید می کرد.

برای جلوگیری از روندهای منفی، رئیس جمهور جدیدولادیمیر پوتین اصلاحات سیاسی را برای تقویت عمودی قدرت آغاز کرد. در سال 2000، رویه تشکیل شورای فدراسیون تغییر کرد: آنها شروع به تفویض به مجلس علیای پارلمان کردند که هر کدام یک نماینده از مقامات اجرایی و مقننه موضوع فدراسیون، اما نه افراد اول، همانطور که قبلاً بود، به مجلس اعلای پارلمان تفویض کردند. در پایان سال 2004، یک قانون فدرال به تصویب رسید که روش انتخاب رؤسای موضوعات فدراسیون را تغییر داد: آنها به پیشنهاد رئیس جمهور کشور توسط مجامع قانونگذاری مربوطه انتخاب شدند. آخرین انتخابات سراسری برای رئیس دولت در مارس 2005 در منطقه خودمختار ننتس برگزار شد.

در نتیجه قدرت مرکز فدرال احیا شد و سران مناطق کاملاً به رئیس جمهور وابسته شدند. خطر فروپاشی کشور با کنار گذاشتن رویه دموکراتیک انتخابات مردمی برطرف شد.

تجزیه و تحلیل رهبران منطقه نشان می دهد که اکثریت قریب به اتفاق فرمانداران مدت ها قبل از اینکه به عنوان رئیس منطقه منصوب شوند در نخبگان قرار گرفتند. بنابراین، با توجه به داده های ارائه شده در مطالعه O. Kryshtanovskaya، در سال 2002 میانگین تعداد سال های نخبگان رهبران منطقه قبل از انتصاب (انتخاب) آنها به عنوان رئیس منطقه 15 سال و میانگین تعداد سال ها بود. در سمت سرپرستی موضوعی از فدراسیون 6 سال بود.

میانگین سنی یک رهبر منطقه ای در زمان ال. برژنف 59 سال، در زمان ام. گورباچف - 52 سال، در زمان ب. یلتسین - 49 سال، در زمان وی. پوتین - 54 سال بود.

وزن نامگذاری شوروی هنوز بسیار بالاست. در سال 2002، 65.9٪ از رؤسای موضوعات فدراسیون قبلاً اعضای نامگذاری اتحاد جماهیر شوروی بودند (در سال 1992 - 78.2٪، در سال 1997 - 72.7٪).

همانطور که O. Kryshtanovskaya اشاره می کند، "تناقض این است که این انتخابات نبود، بلکه انتصاب ها بود که افراد جدیدی را به اوج رساند."

شخصیت پردازی کیفیت حرفه ای نخبگان سیاسی منطقه ای،بسیاری از محققان به رابطه توزیع مجدد (اجاره) آن با فعالیت اقتصادی اشاره می کنند. در عین حال، باید به چنین روندی مانند ارتقاء یک لایه تأثیرگذار از رهبران فکری، سیاسی، فرهنگی، حرفه‌ای، با تحصیلات عالی توجه کرد که هسته نخبگان سیاسی منطقه را تشکیل می‌دهند. همانطور که S.A. Granovsky خاطرنشان می کند، "منابع نومنکلاتوری دولت فعلی، که خلاص شدن از آنها آسان نیست، ترمزی برای اصلاحات است که مانع دموکراتیزاسیون واقعی جامعه، دگرگونی نه تنها در عرصه سیاسی، بلکه در تمام حوزه های دیگر می شود. از زندگی ما روسیه هنوز نخبگانی را تشکیل نداده است که مطابق با دولت جدیدی باشد که قبلاً خود را ثابت کرده است.

ویژگی مهم نخبگان، ذهنیت آن است. جهت گیری های عملی و اجرای واقعی آنها در امور نخبگان سیاسی و اداری منطقه، هم در جهان بینی خودشان و هم در ارزیابی های مردم منعکس می شود. در توصیف ویژگی های ذهنی نخبگان اداری و سیاسی منطقه ای، باید به تفکر فدرالیستی آنها اشاره کرد که پارامترهای اصلی آن حفظ یکپارچگی فدراسیون روسیه، مشکلات برابری همه موضوعات، اولویت قوانین فدرال بر جمهوریت است. آنهایی که

می توان به تضعیف چشمگیر امیدهای پدرانه مرکزی در میان نخبگان سیاسی منطقه اشاره کرد. در ذهن نخبگان، امید به امکانات مرکز و نیروهای خودی در توسعه اقتصاد و پیوندهای اقتصادی تقریباً برابر بود. در بسیاری از مناطق، حال و هوای "تکیه به نیروی خود" از قبل حاکم است. بنابراین، عوامل قومی-فدرالیستی، اقتصادی-فدرالیستی و سیاسی-فدرالیستی در یک مجموعه جمع شده اند و اکنون در یک بردار واحد عمل می کنند و به شکل گیری سریعتر پارادایم تفکر فدرالیستی کمک می کنند.

از سوی دیگر، به عنوان مهمترین ویژگی ذهنیت سیاسی نخبگان حاکم، بسیاری از محققین بر بی وجدان بودن و «نوکر بودن» آن تأکید دارند. نگرش غالبرفتار مقامات مرکزی و منطقه ای و جمعیت. این امر از یک سو به وفاداری بی قید و شرط به رئیس جمهور و از سوی دیگر به اولویت پایدار منافع قبیله ای بر منافع ملی منجر می شود.

6.5. گردش و بازتولید نخبگان

دو موج تجدید لایه های بالایی را می توان تشخیص داد. اولین مورد از اینها با هجوم اصلاح طلبان مرتبط بود. دومی نشان‌دهنده ورود ضداصلاح‌طلبان بود که اقدامات آنها را باید تکمیل عادی چرخه اصلاحات تلقی کرد. در تصاویر کلاسیک، به نظر می رسد: "شیرهای جوان" با "روباه های پیر" جایگزین می شوند.

مدل ها جریانو تولید مثلگروه های نخبگان باید با عنصر سوم تکمیل شوند - گسترش ترکیب نخبگان. افزایش رتبه نخبگان در نیمه اول دهه 1990. بیش از دو بار اتفاق افتاد تعداد پست هایی که «نخبگان» محسوب می شوند، افزایش چشمگیری داشته است. این به دلیل رشد تعداد ساختارهای جدید اقتصادی است که رهبران آن را می توان به نخبگان اقتصادی جدید نسبت داد. اما به دلیل رشد ساختارهای سیاسی و اداری، کمتر صدق نمی کند.

تسریع گردش نخبگان روسیه یک واقعیت آشکار است. این امر در زمان سلطنت ام. گورباچف به دلیل ارتقاء نمایندگان متعدد گروه های به اصطلاح پیش از نامگذاری از بخش های دولتی مختلف (عمدتاً مدیران میانی سابق - روسای ادارات، زیرمجموعه ها، خدمات) آغاز شد.

در دهه 1990 سرعت تسریع شده ترافیک نخبگان(جنبش نخبگان - اصطلاحی که توسط O. Kryshtanovskaya وارد گردش شد) نیاز به تغییر در رویکردهای کار با پرسنل داشت. در زمان ب. یلتسین، استعفاهای مکرر، جابجایی مقامات بلندپایه صورت گرفت، که او ابتدا آنها را به خود نزدیک کرد، سپس ناامید شد و آنها را به دیگران تغییر داد. سرعت تعویض پرسنل منجر به از بین رفتن ذخیره پرسنل شد که به حفظ جانشینی کمک کرد. لازم بود برای مقامات عالی رتبه ای که از قدرت کنار رفته بودند، ملاحظاتی ایجاد شود. در نتیجه ساختارهایی مانند "تجارت دولتی" ایجاد شد - سازمان های تجاری مبتنی بر منابع دولتی و دارای امتیازات متعدد در مقایسه با مشاغل خصوصی و همچنین بنیادها، انجمن ها، سازمان های اجتماعی-سیاسی که توسط بازنشستگان هدایت می شدند. سالهای گذشتهبه عنوان نوعی رزرو عمل می کند فعالیت معاونتکه افتخار لازم را برای همه مسئولان سابق فراهم می کند.

با استفاده گسترده از انتخابات جایگزین، نخبگان حاکم دیگر کنترل کاملی بر حذف افراد ناخواسته از نخبگان نداشتند. مقاماتی که موقعیت های خود را در دستگاه های اجرایی از دست می دهند می توانند به پارلمان فدرال یا منطقه ای انتخاب شوند، وارد تجارت های بزرگ شوند و با کمک منابع اقتصادی بر اوضاع سیاسی تأثیر بگذارند یا یک حزب سیاسی ایجاد کنند و فعالانه در زندگی سیاسی شرکت کنند.

اگر در زمان شوروی استعفا به معنای " مرگ سیاسی"، سپس در دوره پس از شوروی، بازگشت به قدرت شروع شد. بنابراین، در نخبگان دولتی در سال 1992، سهم بازدهی 12.1٪ بود، برای دولت در سال 1999 - 8٪.

در دوران وی. پوتین، وضعیت پرسنل به تدریج شروع به تغییر می کند. ذخیره پرسنل در حال بازسازی است، خدمات عمومیو وفاداری به رژیم ضامن ثبات وضعیت می شود. اصلاحات اداری که در سال 2004 راه اندازی شد و با هدف کاهش تعداد بوروکرات ها طراحی شد، تنها ادارات را بازسازی کرد و حقوق کارمندان دولت را به میزان قابل توجهی افزایش داد. در دهه 2000 تحرک نه عمودی، بلکه افقی را در نخبگان افزایش می دهد. بنابراین، فرمانداران سابق عضو شورای فدراسیون می شوند، وزرای سابق- معاونین، مقامات سابقدولت ریاست جمهوری وارد تجارت دولتی شود.

همانطور که مطالعات نشان می دهد، برای اکثر شاخص ها، ماهیت انتصاب ها و برکناری ها در دوره وی. پوتین دستخوش تغییرات جزئی شده است: سن ورود و خروج، میانگین تعداد سال های حضور در سمت، نسبت افراد در سن بازنشستگی در بین بازنشستگان تقریباً برابر است. مانند دوره رئیس جمهور قبلی اما نکته اصلی این است که فضا تغییر کرده است: اعتماد به نفس فزاینده نخبگان سیاسی که اساس آن اعتماد عمومی به رئیس جمهور بالاست.

تغییر هنجارها و قواعد تعاملات قدرت تا حد زیادی از این فرآیند ناشی می شود تبدیل مجدد نخبگان(یعنی انتقال سرمایه از شکلی به شکل دیگر). عنصر تعیین کننده این فرآیند «سرمایه دار کردن» گروه های نخبه بود. اولاً در دو پدیده ظاهر شد. نخست، بخشی از نخبگان سیاسی نفوذ سیاسی خود را به سرمایه اقتصادی تبدیل کردند. خود نمایندگان نام‌کلاتوری سیاسی وارد نخبگان تجاری جدید شدند یا از خویشاوندان نزدیک در حوزه اقتصادی حمایت کردند. ثانیاً، «سرمایه‌داری» خود نخبگان سیاسی را تحت تأثیر قرار داد - از طریق گسترش فساد. فساد همیشه وجود داشته است، اما در روسیه مدرن است که بزرگتر و بازتر از همیشه شده است.

در نتیجه، سیاست با سودآورترین تجارت همراه شده است. از یک طرف، کارآفرینان بزرگ به دنبال حمایت دولتی هستند و سعی می کنند دارایی و امتیازات را از دولت به دست آورند. از سوی دیگر، سیاستمداران دیگر به تله های معمول قدرت و شهرت راضی نیستند. وضعیت وضعیت آنها باید با رسید در حساب های بانکی خصوصی پشتیبانی شود. در نتیجه، تاجران بزرگ به افراد با نفوذ سیاسی تبدیل می شوند و سیاستمداران به افراد بسیار ثروتمند تبدیل می شوند.

روند بعدی که شایسته است توجه ویژه، با ارتباط گروه های نخبگان مختلف مرتبط است. دو گرایش متضاد معمولاً در اینجا با هم برخورد می کنند - پراکندگی و تحکیم نخبگان. فرضیه چندپارگی بیان می‌کند که روند تکثر نخبگان و ظهور گروه‌ها و منافع متعدد فشار وجود دارد.

تقابل بین قوه مقننه، ساختارهای ریاست جمهوری و دولت، ارگان های دولتی فدرال و منطقه ای، گروه های احزاب چپ و راست، نخبگان سیاسی، نظامی و اقتصادی، لابی های صنعتی که مجموعه های مختلف اقتصادی را نمایندگی می کنند - همه اینها به وضعیت پلورالیسم قدرت کمک می کند. وضعیت مشابهمی توان آن را مظهر دموکراتیک شدن جامعه دانست، اما بیشتر اوقات به عنوان شاهدی بر خلاء قدرت و فقدان حکمرانی مؤثر تلقی می شود.

مبارزه برای قدرت بین نخبگان "قدیم" و "جدید" نیز به چندپارگی منجر می شود. هدف اولی حفظ قدرت است، دومی تصرف پست های کلیدی در دولت و بیرون راندن مخالفان از پست هایشان است.

ارزیابی های مخالف در چارچوب فرضیه تجمیع نخبگان بیان می شود. این استدلال می کند که خطوط تقسیم بین گروه های نخبگان مختلف به طور فزاینده ای محو می شود و قدرت در دستان تعداد محدودی از افراد متمرکز می شود. قوه مقننه قدرت خاصی ندارند; مقامات فدرالنفوذ اداری و مالی کافی بر مناطق را برای تعیین سیاست در سطح منطقه ای حفظ کرد. نخبگان نظامی همچنان وفادار و تابع نیروهای سیاسی هستند. گروه های حزب "چپ" و "راست".حرکت به سمت «مرکز» سیاسی.

در تقابل نخبگان سیاسی و اقتصادی نیز نباید اغراق کرد. برعکس، مرحله تحول نخبگان روسیه با ادغام نخبگان سیاسی و اقتصادی مشخص می شود. دلیل این نزدیکی در منافع متقابل نهفته است: نخبگان اقتصادی علاقه مند به توزیع مناسب بودجه و سرمایه گذاری های فدرال، سیاست پرسنلی خاص، اتخاذ تصمیمات سیاسی مفید برای خود هستند، و نخبگان سیاسی می خواهند از این تحول منتفع شوند. از اقتصاد

بنابراین، با وجود مخالفت های قابل مشاهده، یکپارچگی گروه های نخبگان وجود دارد.

6.6. شرکت گرایی سیاسی

در نخبگان سیاسی غرباولویت منشأ اجتماعی است که فرصت ها، شرایط و دستورالعمل های اولیه را برای جامعه پذیری اولیه و ثانویه تعیین می کند، برخلاف روسی، که در آن این عامل با ارتباط قبلی با نخبگان نامکلاتور و تعهد به رهبر - رهبر جایگزین می شود. به عبارت دیگر منشاء شرکتی.

اف.اشمیتر، دانشمند علوم سیاسی آمریکایی، معتقد است شرکت گراییبه عنوان یکی از مکانیسم‌های ممکن که به انجمن‌های منافع اجازه می‌دهد بین اعضای خود (افراد، خانواده‌ها، شرکت‌ها، جوامع محلی، گروه‌ها) و طرف‌های مختلف (عمدتاً ارگان‌های دولتی و دولتی) میانجیگری کنند.» Corporatism به طور ارگانیک در نظم حقوقی دموکراتیک قرار می گیرد، همانطور که با گسترش این پدیده در کشورهای دارای نهادهای دموکراتیک توسعه یافته، و با عود قابل توجه در کشورهای دارای دموکراسی تثبیت نشده گواه است. به ویژه در حوزه سیاسی منفی است.

شرکت گرایی سیاسی به معنای تسلط مجموعه ای از افراد در نظام سیاسی است که برای دستیابی، اجرا و حفظ قدرت دولتی متحد شده اند. تعامل شرکت های سیاسی به آنها اجازه می دهد تا بازار قدرت را تقسیم کنند و به نمایندگان مردم اجازه دسترسی به آن را نمی دهند. مکانیسم "پیوند" و هماهنگی منافع بین شرکت ها وجود دارد. شرکت‌ها را می‌توان بر اساس ویژگی‌های طبقاتی اجتماعی، حرفه‌ای، خانوادگی-کشتی-مو و سایر ویژگی‌ها ساخت، اما آنها همیشه بر اساس وحدت منافع هستند. سیستم سیاسی روسیه مدرن نمونه ای از شرکت های تعاملی است.

شرکت های سیاسی برای اثربخشی باید درجاتی از انحصار در نمایندگی منافع را داشته باشند. این امر از منظر تأثیرگذاری بر تصمیمات سیاسی اتخاذ شده ضروری است، زیرا قدرت دولتی ضمن شکل‌دهی به اهداف و مقاصد فعالیت‌های خود (به‌ویژه در دوره گذار که گروه‌های رهبری آنها از کثرت منافع تشکیل می‌شوند)، ناگزیر است. فقط آن دسته از گروه‌ها و شرکت‌هایی را در نظر می‌گیرد که منابع مناسب را دارند، یعنی. قادر به بسیج و کنترل بخش بزرگی از مردم است. بنابراین، نمایندگی های شرکتی خاصی شکل می گیرد و دولت به یک "دولت شرکتی" تبدیل می شود. اساس سیاست او در این مورد «منافع عمومی» نیست، بلکه منافع آن شرکت سیاسی است که نمایندگان آن در این لحظهدر رأس قدرت دولتی هستند یا بیشترین تأثیر را بر آن دارند.

قدرتمندترین شرکت‌ها در روسیه مدرن آنهایی هستند که بر پایه گروه‌های مالی و صنعتی مبتنی هستند که منابع مالی عظیمی دارند، مهم‌ترین شرکت‌ها و صنایع را کنترل می‌کنند و به تدریج بازار سرمایه را در انحصار خود در می‌آورند. رسانه های جمعیو در نتیجه می تواند از طریق کانال های دولتی و پارلمانی بر روند تصمیم گیری تأثیر بگذارد.

ویژگی سیستم شرکتی در روسیهدر این واقعیت نهفته است که بر اساس وابستگی متقابل تأثیرگذارترین گروه های ذینفع و دولت ساخته شده است و ماهیت قراردادی دارد. بنابراین، به عنوان مثال، دولت سابق وی. سیاست اجتماعی. قدرت دولتی در روسیه، با انگیزه نیاز به غلبه بر بحران، فرصت هایی را برای چنین انحصاری منافع در ازای حمایت سیاسی و مالی فراهم کرد. بنابراین، شرکت ها را باید به عنوان ستون اصلی رژیم سیاسی در روسیه در دهه 1990 در نظر گرفت.

T.I. Zaslavskaya خاطرنشان می کند که "در نتیجه اصلاح "بازار" نهادهای اساسی، دولت به شرکت های خصوصی سیاسی و مالی منحل شده است ... یک طایفه حاکم خاص پشت هر گروه از وزارتخانه ها، مناطق و مجتمع های صنعتی در روسیه وجود دارد. ”

در نتیجه فعالیت شرکت های سیاسی، قدرت دولتی ممکن است گروگان گروهی از انحصار طلبان سیاسی و اقتصادی شود و تحت فشار هدفمند نمایندگان منافع خصوصی قرار گیرد که می تواند منجر به الیگارشی شدن رژیم سیاسی و افزایش تنش اجتماعی در کشور.

در دهه 2000 یک ساختار شرکتی جدید پدید آمده است که با تعلق به خدمات ویژه مرتبط است. در این ساختار، روحیه اتحاد سازمانی در ذات کارکنان امنیتی وجود دارد. بیانیه رئیس جمهور وی. پوتین: "هیچ چکیست سابق وجود ندارد" - تأییدی است بر روح شرکتی خدمات ویژه که قدرت را تقویت می کند. در چنین نخبگانی، همبستگی حاکم است. به گفته O. Kryshtanovskaya، علیرغم این واقعیت که "کل کشور در حال تبدیل شدن به عرصه کار عملیاتی است"، ... "چنین حکومتی پایداری مضاعف دارد، به ویژه از آنجایی که ایدئولوژی میهن پرستی در کنار هم نگه داشته شده است، با این حال، با ایده های اقتصادی لیبرال."

دانشمند روسی اس. اولاً، حضور گروه‌های ذینفع مستقل مستقل از دولت و تمرکز آنها بر تعامل با آن به منظور تقویت مشارکت اجتماعی و افزایش کارایی اقتصادی است. ثانیاً، این یا آن درجه از نهادینه شدن تعامل مشخص شده و توانایی دولت برای "تحمیل" اولویت های دیکته شده توسط منافع ملی در طول فرآیند مذاکره است. و در نهایت، ثالثاً، رعایت تعهدات بر عهده همه طرفین و سیستم کنترل مربوطه بر اجرای آنها است. این اصول، ترجمه شده به حوزه سیاسی، می تواند مانع یا کاهش دهد پیامدهای منفیشرکت گرایی سیاسی

6.7. امتیازات به عنوان نشانه ای از نخبگان سیاسی

امتیاز- اینها اول از همه مزایای قانونی برای ساختارهای قدرت و مقاماتبرای اعمال کامل اختیاراتشان ضروری است.

امتیازات یکی از مهم ترین ویژگی های نخبگان سیاسی است. حقوق انحصاری و فرصت‌های ویژه ارتباط تنگاتنگی با نخبگان دارد، زیرا شامل گروه‌هایی از افراد با استعدادهای طبیعی، استعدادهای درخشان، ویژگی‌های خاص عقیدتی، اجتماعی و سیاسی است که نقش ویژه افرادی را که مهمترین وظایف مدیریت جامعه را انجام می‌دهند، تعیین می‌کند. نخبگان سیاسی، با مشارکت فعال در اعمال قدرت دولتی یا تأثیر مستقیم بر آن، انرژی، تلاش و منابع زیادی را صرف می کنند. برای مدیریت موثرتر، نخبگان نیاز به منابع مناسب برای دوباره پر کردن این انرژی دارند. بنابراین، جایگاه نخبگان با اعتبار، امتیازات، مزایای آن تقویت می‌شود، بنابراین از مزایای مادی و معنوی قابل توجهی برخوردار است.

در نتیجه، شکل گیری نخبگان سیاسی با این واقعیت تحریک می شود که جایگاه بالای فعالیت مدیریتی با امکان کسب انواع امتیازات، امتیازات، افتخارات و افتخارات مادی و معنوی همراه است.

همانطور که آر. میلز می نویسد، نخبگان حاکم «شامل افرادی است که چنین موقعیت هایی را اشغال می کنند که به آنها فرصت می دهد تا از محیط مردم عادی بالاتر بروند و تصمیماتی بگیرند که پیامدهای عمده ای دارد... این به این دلیل است که آنها بیشترین فرمان را دارند. نهادها و سازمان های سلسله مراتبی مهم جامعه مدرن ... آنها را اشغال می کنند سیستم اجتماعیپست های فرماندهی استراتژیک، که متمرکز هستند وسیله موثرفراهم کردن قدرت، ثروت و شهرتی که از آن برخوردارند.»

با این حال، به دلیل محدودیت منابع قدرت (ثروت مادی و معنوی، ارزش ها)، نمایندگان نخبگان، به عنوان یک قاعده، به طور داوطلبانه از امتیازات دست نمی کشند. برای پیروزی در این جنگ، نخبگان مجبور به تجمع و گروه بندی می شوند. موقعیت بسیار بالای نخبگان سیاسی در جامعه، نیاز به انسجام و علاقه گروهی آن را برای حفظ موقعیت ممتاز خود تعیین می کند. G.K. آشین، با این ادعا مشخص می شود که جامعه بدون نخبگان نمی تواند به طور عادی کار کند، این که حق برخورداری از موقعیت ممتاز را دارد، علاوه بر این، باید هوشیارانه از امتیازات خود در برابر "تجاوز" توده ها محافظت کند.

A.V.Malko به عامل دیگری اشاره می کند، که ارتباط نزدیک نخبگان را با امتیازات مشخص می کند. این شامل این واقعیت است که این گروه از افراد قدرت را تجسم می کنند که (به دلیل این واقعیت که با توزیع ارزش ها و منابع مرتبط است) فرصت های گسترده ای را برای تحقق منافع فردی نخبگان و محیط آن باز می کند. در نتیجه، مبارزه برای امتیازات عمدتاً مبارزه برای قدرت، فرصت ها، منابع و نفوذ است.

پس از انقلاب های فوریه و اکتبر 1917، لغو گسترده امتیازات ناعادلانه فئودالی، از بسیاری جهات که قبلاً منسوخ شده بودند، تغییر کرد. نخبگان سیاسی. علاوه بر این، مزایای قانونی، حقوق انحصاری برای ارگان ها و مقامات دولت شوروی به میزان بیشتری از طریق مفهوم "مزایا" در قانون تعیین شد. مبارزه آشکار علیه امتیازات طبقاتی و دارایی، ناسازگار با آرمان های برابری و عدالت، با اصول ساخت سوسیالیستی، منجر به این واقعیت شد که اصطلاح "امتیاز" صرفاً منعکس کننده مزایای غیرقانونی تلقی شد. در همین رابطه عملا از چرخه قانونگذاری حذف شد.

با این حال، برخلاف آموزه مارکسیستی، در جامعه شوروی از همان ابتدا طبقه بندی جمعیت به طبقاتی وجود داشت که موقعیت های متفاوتی را اشغال می کردند. ساختار اجتماعیو بر این اساس داشتن فرصت های متفاوت در توزیع برکات زندگی. نابرابری در این زمینه نوعی انحراف از برخی هنجارهای صحیح که توسط کلاسیک های مارکسیسم تجویز شده بود، نبود، بلکه جلوه ای از قوانین عینی زندگی اجتماعی بود. در پایان دوره برژنف، طبقه بندی طبقاتی جامعه شوروی به سطح بالایی رسید. روندی به سمت کاهش پویایی عمودی جمعیت آشکار شده است. امکان انتقال از یک لایه به لایه های سطح بالاتر کاهش یافت. نمایندگان رده‌های بالاتر قدرت به ندرت به رده‌های پایین‌تر نزول می‌کردند، زیرا به دلیل موقعیتی که در جامعه داشتند، از امتیازات و فرصت‌های مختلفی برای کسب مواهب زندگی برخوردار بودند.

چنین امتیازاتی که عمدتاً توسط نام‌کلاتورا دریافت می‌شد، در حاکمیت قانون گنجانده نشده بود یا در تصمیمات بسته ایجاد شده بود. این مزایا شامل موارد زیر بود: توزیع مسکن، کلبه های تابستانی، کوپن به آسایشگاه ها و خانه های تعطیلات معتبر، کالاهای کمیاب و غیره.

نخبگان سیاسی جدید به رهبری B.N. یلتسین، علیرغم اینکه به قدرت رسید، از جمله در موج مبارزه با امتیازات، نه تنها از امتیازات موجود چشم پوشی نکردند، بلکه حتی آنها را افزایش دادند.

سیستم امتیاز، همانطور که S.V. متأسفانه پولنین «نه تنها در سالهای رکود و تغییر شکل سوسیالیسم، بلکه حتی بیشتر از آن در دوره دموکراتیک کنونی، گسترده شد. این در مورد استدر مورد مزایایی که با کمک آنها شرایط افزایش راحتی زندگی برای حلقه منتخبی از "مسئول ترین" افراد جدا شده بر اساس تعلق یا نزدیکی آنها به صاحبان قدرت ایجاد می شود. در این صورت، منافع مبتنی بر مبانی عینی نبوده و به امتیازات عادی تبدیل می‌شود که وجود آن با تصور شکل‌گیری منافات دارد. حکم قانونو هم اصل برابری شهروندان و هم اصل عدالت اجتماعی را که معمولاً با شعار آن برقرار می شوند، زیر پا می گذارد.

بخش قابل توجهی از نخبگان حاکم مدرن روسیه که از ویژگی‌های مدیریتی و اخلاقی بالایی برخوردار نبودند و در نتیجه خصوصی‌سازی نام‌کلاتوری بخش قابل‌توجهی از اموال دولتی امتیازات زیادی دریافت کردند، نتوانستند به اندازه کافی کشور را اداره کنند و تا حد زیادی مقصر بودند. بحرانی که در دهه 1990 جامعه را فرا گرفت.

به صورت معتبر کشور دموکراتیکامتیازات غیرقانونی و بیش از حد باید لغو شود.لازم است که طبق اصل موضوعی مقررات مربوط به مزایای مقامات ارشد از جمله رئیس جمهور فدراسیون روسیه گنجانده شود و سپس برای اطلاعات عمومی و کنترل بر رعایت آنها منتشر شود. علاوه بر این، مسئله کنترل دقیق بر نخبگان سیاسی موجود و نوظهور (از طریق نهاد انتخابات، همه پرسی، گزارش نمایندگان به رای دهندگان، رسانه ها، نظرسنجی های عمومی و غیره) به طور فزاینده ای مطرح می شود تا این نخبگان برنگردند. به یک کاست ممتاز حاکم بسته تبدیل شد، اما به نفع جامعه، اکثریت شهروندان روسیه، کار کرد.

یک نظام سیاسی واقعاً دموکراتیک را می توان در نظر گرفت که حاکمیت مردمی را اجرا می کند که تأثیر آن بر سیاست تعیین کننده است، در حالی که نفوذ نخبگان محدود است، توسط قانون محدود می شود، یک سیستم سیاسی که در آن نخبگان توسط مردم کنترل می شوند. بنابراین، اگر نتوانیم این تز را نادیده بگیریم که حضور نخبگان تهدیدی واقعی یا بالقوه برای دموکراسی است، راه برون رفت، شرط حفظ دموکراسی، کنترل دائمی مردم بر نخبگان و محدود کردن آن است. امتیازات نخبگان فقط به آنهایی که از نظر کارکردی برای اعمال اختیارات آن ضروری است، تبلیغات حداکثری، امکان انتقاد نامحدود از نخبگان، تفکیک قوا و خودمختاری نسبی نخبگان سیاسی، اقتصادی، فرهنگی و غیره، حضور نخبگان. اپوزیسیون، مبارزه و رقابت نخبگان، که داور آن (و نه تنها در زمان انتخابات) مردم عمل می کنند، به عبارت دیگر، هر چیزی که در کلیت خود فرآیند دموکراتیک مدرن را تشکیل می دهد.

برای روسیه مهم است که افکار عمومی را به گونه ای شکل دهد که نخبگان سیاسی خود شروع به محدود کردن خود به تعدادی امتیاز کنند که از منظر اخلاقی در مقابل پس زمینه اکثریت فقیر جمعیت به وضوح نامتناسب به نظر می رسند.

برای دولت مدرن روسیه، مشکل تبدیل شدن به یک نخبۀ سیاسی واجد شرایط و بسیار حرفه ای، که مردم می توانند به آن اعتماد کنند، روز به روز حادتر می شود. چنین نخبگانی باید توسط جامعه روسیه ایجاد شود و تلاش‌های قابل توجهی انجام دهد تا از هنجارها و مکانیسم‌های دموکراتیک و قانونی، از جمله از طریق امتیازات قانونی و موجه، برای انجام نوعی «انتخاب» سیاستمداران جدید که دارای تفکر دولتی هستند، استفاده کند. قادر به قبول مسئولیت شخصی برای تغییر در کشور است.

مفاهیم اساسی: بازتولید نخبگان، بالاترین نخبگان سیاسی، تحکیم نخبگان،شرکت گرایی، تحرک نخبگان،نامگذاری، شرکت گرایی سیاسی، نخبگان سیاسی، طبقه سیاسی، نخبگان حاکم، امتیازات، نخبگان منطقه ای، تبدیل مجدد نخبگان، نخبگان فرعی، نخبگان فدرال، کارکردهای نخبگان سیاسی، پراکندگی نخبگان، ویژگی های نخبگان، گردش نخبگان، نخبگان، تردد نخبگان.

سوالاتی برای خودکنترلی:

1. تفاوت اصلی طبقه سیاسی چیست؟

2. نسبت طبقه سیاسی و نخبگان حاکم چقدر است؟

3. بخش های مختلف نخبگان واحد حاکم چه نامیده می شوند؟

4. نخبگان سیاسی را تعریف کنید.

5. نام مهمترین ویژگی هانخبگان

6. تحرک نخبگان را شرح دهید.

7. کارکردهای نخبگان سیاسی را فهرست کنید.

8. مراحل «یلتسین» و «پوتین» از شکل گیری نخبگان سیاسی چه تفاوتی با هم دارند؟

9. چه کسی به نخبگان سیاسی روسیه تعلق دارد؟

10. چه تغییراتی در ترکیب نخبگان سیاسی جدید روسیه رخ داده است؟

11. ویژگی های اصلی نخبگان حاکم تشکیل شده در دوره وی. پوتین چیست؟

12. مراحل اصلی شکل گیری نخبگان منطقه ای مدرن در روسیه را نام ببرید.

13. ولادیمیر پوتین چه اصلاحاتی را برای تقویت عمودی قدرت آغاز کرد؟

14. نخبگان سیاسی منطقه ای روسیه را توصیف کنید؟

15. Elite Reconversion چیست؟

16. رابطه بین پراکندگی و تحکیم نخبگان را توضیح دهید.

17. جوهر شرکت گرایی سیاسی چیست؟

18. امتیازات نخبگان چیست؟

19. چه هستند شرایط لازمبرای تحقق دموکراتیک گروه های نخبگان ممتاز؟

ادبیات:

آشین گ.ک.تغییر نخبگان // علوم اجتماعی و مدرنیته. 1995. شماره 1.

آشین گ.ک.نخبه شناسی در آینه فلسفه سیاسیو جامعه شناسی سیاسی // Elitologicheskie issledovaniya. 1998. شماره 1.

Gaman-Golutvina O.V. بوروکراسی یا الیگارشی؟ // روسیه به کجا می رود؟.. قدرت، جامعه، شخصیت. م.، 2000.

Granovsky S.A.علوم سیاسی کاربردی: آموزش. م.، 2004.

Zaslavskaya T.I.امروزی جامعه روسیه: مکانیسم اجتماعی تحول: کتاب درسی. م.، 2004.

Kretov B.I.، Peregudov S.P. شرکت نوین روسی: دموکراتیک یا بوروکراتیک؟ // پولیس. 1997. شماره 2. ص 24.

آشین گ.ک. نخبه شناسی در آینه فلسفه سیاسی و جامعه شناسی سیاسی // پژوهش نخبه شناسی. 1998. شماره 1. ص.11.

پولنینا اس.وی. قانون به عنوان وسیله ای برای اجرای وظایف تشکیل یک دولت قانونی // نظریه حقوق: ایده های جدید. م.، 1372. شماره 3. ص 16.

آشین گ.ک. نخبه شناسی در آینه فلسفه سیاسی و جامعه شناسی سیاسی // پژوهش نخبه شناسی. 1998. شماره 1. صص 13-14.

6.1. درباره مفاهیم نخبگان حاکم و سیاسی

سیاست که یکی از عرصه های زندگی جامعه است توسط افرادی انجام می شود که دارای منابع قدرت یا سرمایه سیاسی هستند. این افراد نامیده می شوند طبقه سیاسیکه سیاست برای آنها تبدیل به یک حرفه می شود. طبقه سیاسی طبقه حاکم است، زیرا منابع قدرت را مدیریت و در اختیار دارد. به دلیل تفاوت در تصاحب قدرت، ماهیت فعالیت ها، روش های استخدام و غیره ناهمگن است. تفاوت اصلی آن در نهادینه سازی است که شامل سیستم پست های عمومی است که توسط نمایندگان آن اشغال شده است. تشکیل یک طبقه سیاسی به دو صورت انجام می شود: از طریق انتصاب در مناصب دولتی (این گونه نمایندگان طبقه سیاسی بوروکراسی نامیده می شوند) و از طریق انتخابات برای برخی ساختارهای قدرت.

O. Kryshtanovskaya چنین تعریفی ارائه می دهد نخبه: «گروه حاکم جامعه است که قشر بالای طبقه سیاسی است. نخبگان در راس هرم دولتی قرار دارند و منابع اصلی و استراتژیک قدرت را کنترل می کنند و در سطح ملی تصمیم می گیرند. نخبگان نه تنها بر جامعه حکومت می کنند، بلکه طبقه سیاسی را نیز اداره می کنند، و همچنین چنین اشکالی از سازماندهی دولتی را ایجاد می کنند که در آن موقعیت های آن منحصر به فرد است. طبقه سیاسی نخبگان را تشکیل می دهد و در عین حال منبع تجدید آن است. از دیدگاه او، هر نخبه ای حاکم است، یعنی. اگر نخبگان حکومت نکنند، پس نخبگان نیستند. اعضای باقی مانده طبقه سیاسی - مدیران حرفه ای که با نخبگان حاکم مرتبط نیستند - نخبگان سیاسی و اداری را تشکیل می دهند که نقش آنها تهیه تصمیمات سیاسی عمومی و سازماندهی اجرای آنها در ساختارهای دستگاه دولتی است که مستقیماً نظارت می کنند.

در این زمینه می توان توصیف کرد نخبگان سیاسیبه عنوان قشر نسبتاً کوچکی از مردم که پست های رهبری را در ارگان های دولتی، احزاب سیاسی، سازمان های عمومی اشغال می کنند و بر توسعه و اجرای سیاست ها در کشور تأثیر می گذارند.

اقتدار نخبگان مهمترین شرط ماندگاری آن در قدرت و حفظ قدرت است؛ نخبگان حاکم باید مشروع باشند. وقتی جامعه سیاسی یا دولتی از تحریم قدرت یک نخبۀ سیاسی معین دست بردارد، اساس اجتماعی موجودیت خود را از دست می دهد و در نهایت قدرت را از دست می دهد.

نخبگان سیاسی می توانند از طریق انتخابات با پیروزی در مبارزات سیاسی علیه سایر اقلیت های سازمان یافته که مدعی هستند گروه کنترل سیاسی هستند به قدرت برسند. در این صورت تعامل بین نخبگان و توده ها قانونی و مشروع است. با این حال، نخبگان سیاسی می توانند به صورت انقلابی یا از طریق کودتا به قدرت برسند. در چنین شرایطی، نخبگان سیاسی جدید به دنبال کسب مشروعیت لازم از طریق به رسمیت شناختن غیررسمی از سوی اکثریت غیرمتشکل هستند. در هر صورت رابطه نخبگان با توده مردم بر اساس اصول رهبری و رهبری مقتدرانه است و نه اطاعت کورکورانه. مشروعیت قدرت سیاسی نخبگان آن را از الیگارشی متمایز می کند.

6.2. ویژگی ها و کارکردهای نخبگان حاکم روسیه

برای روسیه، و همچنین برای سایر دولت های پساکمونیستی، ویژگی های مشترکی وجود دارد که ویژگی های نخبگان حاکم را تعیین می کند: تقویت نقش قوه مجریه، افزایش اهمیت روابط و رویه های غیررسمی، تسریع گردش نخبگان، تشدید رقابت درون نخبگانی و افزایش تحرک

1. رقابت بالاتر بین نامزدهای یک سمت نسبت به سایر گروه ها که در تمام سطوح سلسله مراتب سیاسی رخ می دهد.

2. نامشخص بودن شرایط برای داوطلبانی که باید شرایطی را داشته باشند که در جایی اعلام نشده است.

4. تحرک نخبگان نه چندان توسط قانون کار که توسط هنجارهای درون گروهی تنظیم می شود.

برخی از محققان به تغییراتی در نوع سازماندهی نخبگان قدرت اشاره می کنند. بنابراین، O.V. Gaman-Golutvina دو نوع را متمایز می کند: بوروکراتیک و فئودالی (الیگارشی). بوروکراسی مبتنی بر تحدید کارکردهای مدیریت اقتصادی و سیاسی است، الیگارشی مبتنی بر ادغام آنها است. از لحاظ تاریخی، اساس دولت روسیه جهانی بودن تعهدات به دولت بود که متضمن اصل خدمات استخدام نخبگان بود که اولویت نخبگان سیاسی را بر اقتصادی تضمین می کرد. در نتیجه اصلاحات انجام شده، اصل خدمات با اصل الیگارشی جایگزین شد. در نتیجه، مدل تشکیل نخبگان بازتولید شد که مشخصه فئودالی است و نه غرب مدرن. یکی از بارزترین ویژگی های نخبگان حاکم مدرن روسیه، ادغام سایه قدرت دولتی با تجارت است. این روند تمام سطوح قدرت دولتی را در بر می گرفت. مکان و پیوندها در نظام سیاسی به عامل اصلی تکثیر مالکیت تبدیل شده است و مالکیت به منبع قدرتمند نفوذ سیاسی تبدیل شده است.

محتوای کارکردهای سیاسی بسیار تحت تأثیر رژیم سیاسی است. T.I. Zaslavskaya توسعه، مشروعیت بخشیدن و اجرای یک استراتژی کلی برای اصلاح جامعه را کارکردهای اصلی نخبگان در فرآیند تحول می داند. A.V.Malkoمهمترین موارد زیر را مشخص می کند کارکردهای نخبگان سیاسی:

سازمانی- اجرای دوره توسعه یافته در عمل، اجرای تصمیمات سیاسی در زندگی؛

6.3. تشکیل نخبگان فدرال

در تاریخ سیاسی روسیه XX - اوایل XXI قرن ها نخبگان حاکم بارها دستخوش دگرگونی های مهمی شده اند. اولین "تحول انقلابی-سیاسی" مهم به قول S.A. Granovsky در اکتبر 1917 رخ داد، زمانی که حزبی از انقلابیون حرفه ای به قدرت رسیدند. بلشویک ها قدرت را در انحصار خود درآوردند و دیکتاتوری پرولتاریا را برقرار کردند. پس از مرگ V.I. لنین، مبارزه ای در نخبگان حاکم برای تصاحب میراث لنین آغاز شد که برنده آن I.V. Stalin بود. حتی در زمان لنین، یک طبقه حاکم خاص ایجاد شد - نامگذاری(فهرستی از مناصب رهبری که انتصابات آنها توسط ارگانهای حزب تأیید شده است). با این حال، این استالین بود که روند بازتولید نخبگان شوروی را به کمال رساند. نامگذاری بر اساس یک اصل کاملاً سلسله مراتبی با درجه بالایی از یکپارچگی مبتنی بر یک ایدئولوژی مشترک، با سطح پایین رقابت و درجه پایین تضاد بین گروه های درون نخبگان ساخته شد. در اواسط دهه 1980. فرآیندهای فروپاشی ساختاری در نخبگان حاکم تشدید شد که منجر به تضاد ارزشی درون نخبگانی و تضاد پرسنلی مرتبط با تغییر مسیر سیاسی شد. تا پایان دهه 1980. روند شکل گیری سریع یک ضد نخبگان آغاز می شود که شامل رهبران و فعالان جنبش های مختلف دموکراتیک، نمایندگان روشنفکران خلاق و علمی می شد. در عین حال، تغییری در مکانیسم جذب نخبگان وجود دارد. به جای اصل nomenklatura، اصل دموکراتیک انتخابات تایید می شود.

دانشمند آلمانی E. Schneider که به مطالعه نظام سیاسی روسیه مدرن می پردازد، معتقد است که نخبگان سیاسی جدید روسیه در اعماق نظام قدیم شوروی به عنوان نوعی ضد نخبگان در گروه های مختلف در سطح فدرال شکل گرفت. آغاز در 29 مه 1990، زمانی که بی. یلتسین به عنوان رئیس شورای عالی RSFSR انتخاب شد، که وظایف رئیس دولت را نیز بر عهده گرفت، آغاز شد. گام دوم پس از انتخاب بی. یلتسین به عنوان رئیس جمهور روسیه در 12 ژوئن 1991 دنبال شد. ب. یلتسین دولت خود را با 1.5 هزار نفر ایجاد کرد و به اندازه دستگاه کمیته مرکزی سابق CPSU نزدیک شد. سومین گام برای تشکیل نخبگان سیاسی مرکزی روسیه، انتخاب نمایندگان دومای دولتی و شورای فدراسیون در 12 دسامبر 1993 است. انتخابات پارلمانی 1995 و انتخابات ریاست جمهوری 1996 به مرحله چهارم خلاصه شد. یعنی ای. اشنایدر روند تشکیل نخبگان سیاسی جدید روسیه را با روند انتخاباتی که مشخصه روسیه پس از شوروی شده است مرتبط می کند.

محققان بین دو مرحله در شکل گیری نخبگان پس از شوروی تمایز قائل می شوند: "یلتسین" و "پوتین". بنابراین، O. Kryshtanovskaya - نویسنده کتاب "آناتومی نخبگان روسیه" - خاطرنشان می کند که در طول نه سال سلطنت خود (1991-1999) ب. یلتسین نتوانست قدرت برتر را یکپارچه کند. در عین حال، هیچ ساختار دولتی مسلط نشده است. در خلاء قدرت، گروه‌ها و قبایل غیررسمی وظایف دولتی را بر عهده گرفتند و بر سر حق صحبت از طرف رئیس جمهور با یکدیگر رقابت کردند. به گفته این دانشمند، "در دوره یلتسین سقوط قدرت عالی رخ داد. انتشار قدرت نه به جدایی دموکراتیک قوا، بلکه به هرج و مرج مدیریتی منجر شده است.

ترکیب شخصی نخبگان سیاسی در حال تغییر است، اما ساختار شغلی آن تقریباً بدون تغییر باقی مانده است. نخبگان سیاسی روسیه توسط رئیس جمهور، نخست وزیر، اعضای دولت، نمایندگان مجلس فدرال، قضات دادگاه های قانون اساسی، عالی، دادگاه عالی داوری، دفتر ریاست جمهوری، اعضای شورای امنیت، و ... نمایندگی می شوند. نمایندگان تام الاختیار رئیس جمهور در مناطق فدرال، روسای ساختارهای قدرت در موضوعات فدراسیون، بالاترین دستگاه دیپلماسی و نظامی، برخی مناصب دولتی دیگر، رهبری احزاب سیاسی و انجمن های بزرگ عمومی و سایر افراد با نفوذ.

اندازه نخبگان حاکم ثابت نیست. بنابراین، نامگذاری کمیته مرکزی CPSU (در سال 1981) شامل حدود 400 هزار نفر بود. بالاترین نامگذاری (نامگذاری دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU) تقریباً 900 نفر را شامل می شد. نامگذاری دبیرخانه کمیته مرکزی شامل 14-16 هزار نفر بود. نامگذاری حسابداری و کنترل (نامگذاری بخشهای کمیته مرکزی CPSU) شامل 250 هزار نفر بود. بقیه را نامگذاری کمیته های حزب پایین تشکیل می دادند. بنابراین، طبقه سیاسی در زمان شوروی تقریباً 0.1٪ از کل جمعیت کشور بود.

بر اساس همین بررسی ها، تامین کنندگان اصلی نخبگان حاکم در سال 1991، روشنفکران (53.5 درصد) و رهبران تجاری (حدود 13 درصد) بودند. در دوره انتقالی حکومت یلتسین (1991-1993)، نقش کارگران، دهقانان، روشنفکران، مدیران اقتصادی، کارمندان وزارتخانه ها و ادارات کاهش یافت. برعکس، اهمیت دیگران افزایش یافت: ادارات منطقه ای، کارمندان آژانس های امنیتی و اجرای قانون و به ویژه بازرگانان.

در غیاب حمایت دولتی، گروه های اجتماعی ضعیف - کارگران، دهقانان - تقریباً به طور کامل از عرصه سیاسی بیرون رانده شدند، سهم زنان و جوانان، که درصد بالای مشارکت آنها در قدرت قبلاً به طور مصنوعی توسط CPSU حمایت می شد، به شدت کاهش یافت.

ب. یلتسین دانشمندان جوان، سیاستمداران شهری با تحصیلات درخشان، اقتصاددانان و حقوقدانان را به خود نزدیک کرد. در محیط او، نسبت ساکنان روستایی به شدت کاهش یافت. علیرغم این واقعیت که نخبگان همواره یکی از تحصیلکرده ترین گروه های جامعه بوده اند، با این حال، در دهه 1990. جهش شدیدی در صلاحیت تحصیلی نخبگان وجود داشت. بنابراین، دانشمندان و شخصیت های عمومی شناخته شده بخشی از حلقه درونی بی. یلتسین هستند. بیش از نیمی از تیم ریاست جمهوری B.N. Yeltsin را دکترهای علوم تشکیل می دادند. همچنین درصد بالایی از افراد دارای مدرک در دولت و در میان رهبران حزب وجود داشت.

در زمان وی. پوتین، نسبت افراد یونیفرم پوش در نخبگان حاکم به طور قابل توجهی افزایش یافت: هر چهارم نماینده نخبگان یک نظامی شد (در زمان ب. یلتسین، سهم مردان نظامی در نخبگان 11.2٪ بود، در زمان وی. پوتین. - 25.1٪. این روند با انتظارات جامعه منطبق بود، زیرا شهرت ارتش به عنوان متخصصان صادق، مسئولیت پذیر و بی طرف از نظر سیاسی، آنها را از سایر گروه های نخبه که تصویر آنها با دزدی، فساد و عوام فریبی همراه بود، متمایز می کرد. دخالت گسترده ارتش در خدمات کشوری نیز به دلیل نبود ذخیره پرسنلی بود. وجه تمایز اصلی نخبگان پوتین کاهش نسبت "روشنفکران" با مدارج علمی (در دوره بی. یلتسین - 52.5٪، در زمان V. پوتین - 20.9٪) و کاهش در نمایندگی بسیار پایین زنان در نخبگان (از 2.9٪ به 1.7٪)، "استانی شدن" نخبگان و افزایش شدید تعداد مردان نظامی، که شروع به نامیدن "سیلوویکی" (نمایندگان نیروهای مسلح، سرویس امنیتی فدرال، نیروهای مرزی، وزارت امور داخلی و غیره).

6.4. نخبگان سیاسی منطقه ای

در سطح منطقه ای، نخبگان سیاسی جدیدی در موضوعات مختلف در مقاطع مختلف شکل گرفت. این روند با گذار به یک سیستم انتخابی برای تشکیل نخبگان منطقه ای همراه بود. رؤسای قوه مجریه در مسکو و لنینگراد و همچنین رئیس جمهور تاتارها در جمهوری سوسیالیستی خودمختار شوروی در 12 ژوئن 1991 انتخاب شدند. اداره به عنوان رئیس قوه مجریه با فرمان شورای عالی RSFSR در قلمروها، مناطق و مناطق معرفی شد. حکم ریاست جمهوری در 4 نوامبر 1991 نحوه تعیین رؤسای ادارات را مشخص کرد. تا ژانویه 1992، دولت جدید تقریباً در تمام مناطق، مناطق و مناطق خودمختار تأسیس شد. درست است، فقط تا حدی جدید بود. نیمی از روسای ادارات از بین روسای سابق نهادهای اجرایی یا نمایندگی منصوب شدند، حدود یک پنجم را کارکنان سطح پایین دستگاه شوروی تشکیل می دادند و تنها یک سوم را منصوبان جدید - مدیران شرکت ها، کارمندان علمی تشکیل می دادند. نهادها و سایر نمایندگان حوزه غیرسیاسی.

در سال 1992-1993 درگیری بین رئیس جمهور و شورای عالی برای نفوذ در تشکیل رؤسای ادارات منطقه ای وجود داشت. این مبارزه پس از انحلال هیئت نمایندگی قدرت با تصویب فرمان ریاست جمهوری "در مورد نحوه انتصاب و عزل روسای ادارات مناطق، مناطق، مناطق خودمختار، شهرهای دارای اهمیت فدرال" صادر شده در 7 اکتبر 1993 پایان یافت. در این فرمان آمده بود که روسای ادارات به پیشنهاد دولت فدراسیون روسیه به عنوان رئیس جمهور فدراسیون روسیه منصوب و برکنار شدند.

انتخابات یکی از مهمترین دستاوردهای دموکراسی در روسیه بود که منجر به تغییرات عمیق در کل نظام سیاسی شد. پیامدهای چنین انتقالی هم مثبت و هم منفی بود. از یک سو زمینه ای برای تفکیک قوا، تشکیل جامعه مدنی و ایجاد رعایای مساوی فدراسیون ایجاد شد. از سوی دیگر، انتخاب رؤسای حوزه‌ها وضعیت سیاسی را بی‌ثبات کرد و به فرمانداران اجازه داد تا از مرکز مستقل شوند. خطر موج جدیدی از "رژه حاکمیت ها" وجود داشت که می تواند به فروپاشی کشور ختم شود. دولت فدرال عملاً هیچ اهرمی برای نفوذ بر نخبگان منطقه ای ندارد.

برای جلوگیری از روندهای منفی، رئیس جمهور جدید ولادیمیر پوتین اصلاحات سیاسی را به منظور تقویت عمودی قدرت آغاز کرد. در سال 2000، رویه تشکیل شورای فدراسیون تغییر کرد: آنها شروع به تفویض به مجلس علیای پارلمان کردند که هر کدام یک نماینده از مقامات اجرایی و مقننه موضوع فدراسیون، اما نه افراد اول، همانطور که قبلاً بود، به مجلس اعلای پارلمان تفویض کردند. در پایان سال 2004، یک قانون فدرال به تصویب رسید که روش انتخاب رؤسای موضوعات فدراسیون را تغییر داد: آنها به پیشنهاد رئیس جمهور کشور توسط مجامع قانونگذاری مربوطه انتخاب شدند. آخرین انتخابات سراسری برای رئیس دولت در مارس 2005 در منطقه خودمختار ننتس برگزار شد.

توصیف ویژگی های حرفه ای نخبگان سیاسی منطقه ای،بسیاری از محققان به رابطه توزیع مجدد (اجاره) آن با فعالیت اقتصادی اشاره می کنند. در عین حال، باید به چنین روندی مانند ارتقاء یک لایه تأثیرگذار از رهبران فکری، سیاسی، فرهنگی، حرفه‌ای، با تحصیلات عالی توجه کرد که هسته نخبگان سیاسی منطقه را تشکیل می‌دهند. همانطور که S.A. Granovsky خاطرنشان می کند، "منابع نومنکلاتوری دولت فعلی، که خلاص شدن از آنها آسان نیست، ترمزی برای اصلاحات است که مانع دموکراتیزاسیون واقعی جامعه، دگرگونی نه تنها در عرصه سیاسی، بلکه در تمام حوزه های دیگر می شود. از زندگی ما روسیه هنوز نخبگانی را تشکیل نداده است که مطابق با دولت جدیدی باشد که قبلاً خود را ثابت کرده است.

از سوی دیگر، به عنوان مهمترین ویژگی ذهنیت سیاسی نخبگان حاکم، بسیاری از محققین بر غیراصولی بودن و «نوکر بودن» آن تاکید دارند. این امر از یک سو به وفاداری بی قید و شرط به رئیس جمهور و از سوی دیگر به اولویت پایدار منافع قبیله ای بر منافع ملی منجر می شود.

6.5. گردش و بازتولید نخبگان

در دهه 1990 سرعت تسریع شده ترافیک نخبگان(جنبش نخبگان - اصطلاحی که توسط O. Kryshtanovskaya وارد گردش شد) نیاز به تغییر در رویکردهای کار با پرسنل داشت. در زمان ب. یلتسین، استعفاهای مکرر، جابجایی مقامات بلندپایه صورت گرفت، که او ابتدا آنها را به خود نزدیک کرد، سپس ناامید شد و آنها را به دیگران تغییر داد. سرعت تعویض پرسنل منجر به از بین رفتن ذخیره پرسنل شد که به حفظ جانشینی کمک کرد. لازم بود برای مقامات عالی رتبه ای که از قدرت کنار رفته بودند، ملاحظاتی ایجاد شود. در نتیجه ساختارهایی مانند "تجارت دولتی" ایجاد شد - سازمان های تجاری مبتنی بر منابع دولتی و دارای امتیازات متعدد در مقایسه با مشاغل خصوصی و همچنین بنیادها، انجمن ها، سازمان های اجتماعی-سیاسی که توسط بازنشستگان هدایت می شدند. فعالیت معاونت در سال‌های اخیر به‌عنوان نوعی رزرو عمل می‌کند که افتخار لازم را برای همه مسئولان سابق فراهم می‌کند.

اگر در زمان شوروی، استعفا به معنای "مرگ سیاسی" بود، پس در دوره پس از شوروی، بازگشت به قدرت شروع شد. بنابراین، در نخبگان دولتی در سال 1992، سهم بازدهی 12.1٪ بود، برای دولت در سال 1999 - 8٪.

در دوران وی. پوتین، وضعیت پرسنل به تدریج شروع به تغییر می کند. ذخیره پرسنل در حال بازسازی است، خدمات کشوری در حال تقویت است و وفاداری به رژیم به تضمین ثبات وضعیت تبدیل می شود. اصلاحات اداری که در سال 2004 راه اندازی شد و با هدف کاهش تعداد بوروکرات ها طراحی شد، تنها ادارات را بازسازی کرد و حقوق کارمندان دولت را به میزان قابل توجهی افزایش داد. در دهه 2000 تحرک نه عمودی، بلکه افقی را در نخبگان افزایش می دهد. بنابراین، فرمانداران سابق عضو شورای فدراسیون می شوند، وزرای سابق معاون می شوند، مقامات سابق ریاست جمهوری وارد تجارت دولتی می شوند.

روند بعدی که شایسته توجه ویژه است، با روابط متقابل گروه های نخبگان مختلف مرتبط است. دو گرایش متضاد معمولاً در اینجا با هم برخورد می کنند - پراکندگی و تحکیم نخبگان. فرضیه چندپارگی بیان می‌کند که روند تکثر نخبگان و ظهور گروه‌ها و منافع متعدد فشار وجود دارد.

تقابل بین قوه مقننه، ساختارهای ریاست جمهوری و دولت، ارگان های دولتی فدرال و منطقه ای، گروه های احزاب چپ و راست، نخبگان سیاسی، نظامی و اقتصادی، لابی های صنعتی که مجموعه های مختلف اقتصادی را نمایندگی می کنند - همه اینها به وضعیت پلورالیسم قدرت کمک می کند. این وضعیت را می توان مظهر دموکراتیک شدن جامعه دانست، اما بیشتر اوقات به عنوان شاهدی بر خلاء قدرت و فقدان حکمرانی مؤثر تلقی می شود.

ارزیابی های مخالف در چارچوب فرضیه تجمیع نخبگان بیان می شود. این استدلال می کند که خطوط تقسیم بین گروه های نخبگان مختلف به طور فزاینده ای محو می شود و قدرت در دستان تعداد محدودی از افراد متمرکز می شود. قوه مقننه قدرت خاصی ندارند; نهادهای فدرال نفوذ اداری و مالی کافی بر مناطق را برای تعیین سیاست در سطح منطقه ای حفظ کردند. نخبگان نظامی همچنان وفادار و تابع نیروهای سیاسی هستند. گروه های حزب "چپ" و "راست".حرکت به سمت «مرکز» سیاسی.

بنابراین، با وجود مخالفت های قابل مشاهده، یکپارچگی گروه های نخبگان وجود دارد.

6.6. شرکت گرایی سیاسی

شرکت های سیاسی برای اثربخشی باید درجاتی از انحصار در نمایندگی منافع را داشته باشند. این امر از منظر تأثیرگذاری بر تصمیمات سیاسی اتخاذ شده ضروری است، زیرا قدرت دولتی ضمن شکل‌دهی به اهداف و مقاصد فعالیت‌های خود (به‌ویژه در دوره گذار که گروه‌های رهبری آنها از کثرت منافع تشکیل می‌شوند)، ناگزیر است. فقط آن دسته از گروه‌ها و شرکت‌هایی را در نظر می‌گیرد که منابع مناسب را دارند، یعنی. قادر به بسیج و کنترل بخش بزرگی از مردم است. بنابراین، نمایندگی های شرکتی خاصی شکل می گیرد و دولت به یک "دولت شرکتی" تبدیل می شود. اساس سیاست او در این مورد «منافع عمومی» نیست، بلکه منافع شرکت سیاسی است که نمایندگان آن در حال حاضر در رأس قدرت دولتی هستند یا بیشترین تأثیر را بر آن دارند.

قدرتمندترین شرکت‌ها در روسیه مدرن، شرکت‌هایی هستند که بر پایه گروه‌های مالی و صنعتی مبتنی هستند که منابع مالی عظیمی دارند، مهم‌ترین شرکت‌ها و صنایع را کنترل می‌کنند، به تدریج بازار رسانه‌ها را در انحصار خود در می‌آورند و از این طریق می‌توانند بر فرآیند تصمیم‌گیری تأثیر بگذارند. در کانال های دولتی و مجلس

ویژگی سیستم شرکتی در روسیهدر این واقعیت نهفته است که بر اساس وابستگی متقابل تأثیرگذارترین گروه های ذینفع و دولت ساخته شده است و ماهیت قراردادی دارد. بنابراین، به عنوان مثال، دولت سابق V. Chernomyrdin، که از شرکت گازپروم حمایت می کرد، در ازای آن فرصتی برای حل مشکلات در سیاست اجتماعی با کمک آن دریافت کرد. قدرت دولتی در روسیه، با انگیزه نیاز به غلبه بر بحران، فرصت هایی را برای چنین انحصاری منافع در ازای حمایت سیاسی و مالی فراهم کرد. بنابراین، شرکت ها را باید به عنوان ستون اصلی رژیم سیاسی در روسیه در دهه 1990 در نظر گرفت.

دانشمند روسی اس. اولاً، حضور گروه‌های ذینفع مستقل مستقل از دولت و تمرکز آنها بر تعامل با آن به منظور تقویت مشارکت اجتماعی و افزایش کارایی اقتصادی است. ثانیاً، این یا آن درجه از نهادینه شدن تعامل مشخص شده و توانایی دولت برای "تحمیل" اولویت های دیکته شده توسط منافع ملی در طول فرآیند مذاکره است. و در نهایت، ثالثاً، رعایت تعهدات بر عهده همه طرفین و سیستم کنترل مربوطه بر اجرای آنها است. این اصول که به حوزه سیاسی منتقل می شود، می تواند از پیامدهای منفی شرکت گرایی سیاسی جلوگیری کند یا آن را کاهش دهد.

6.7. امتیازات به عنوان نشانه ای از نخبگان سیاسی

امتیاز- اینها در درجه اول مزایای قانونی برای ساختارهای قدرت و مقامات است که برای اجرای کامل اختیارات خود به آن نیاز دارند.

همانطور که آر. میلز می نویسد، نخبگان حاکم «شامل افرادی است که چنین موقعیت هایی را اشغال می کنند که به آنها فرصت می دهد تا از محیط مردم عادی بالاتر بروند و تصمیماتی بگیرند که پیامدهای عمده ای دارد... این به این دلیل است که آنها بیشترین فرمان را دارند. نهادها و سازمان‌های سلسله مراتبی مهم جامعه مدرن... آنها پست‌های فرماندهی استراتژیک را در سیستم اجتماعی اشغال می‌کنند که در آن ابزارهای مؤثر متمرکز شده و قدرت، ثروت و شهرت مورد استفاده را فراهم می‌کنند.

پس از انقلاب‌های فوریه و اکتبر 1917، لغو دسته جمعی ناعادلانه فئودالی، از بسیاری جهات، امتیازات منسوخ شده بود، تغییری در نخبگان سیاسی صورت گرفت. علاوه بر این، مزایای قانونی، حقوق انحصاری برای ارگان ها و مقامات دولت شوروی به میزان بیشتری از طریق مفهوم "مزایا" در قانون تعیین شد. مبارزه آشکار علیه امتیازات طبقاتی و دارایی، ناسازگار با آرمان های برابری و عدالت، با اصول ساخت سوسیالیستی، منجر به این واقعیت شد که اصطلاح "امتیاز" صرفاً منعکس کننده مزایای غیرقانونی تلقی شد. در همین رابطه عملا از چرخه قانونگذاری حذف شد.

با این حال، برخلاف آموزه مارکسیستی در جامعه شوروی، از همان ابتدا، طبقه‌بندی جمعیت به طبقاتی وجود داشت که موقعیت‌های متفاوتی در ساختار اجتماعی اشغال می‌کردند و بر این اساس، فرصت‌های متفاوتی در توزیع برکات زندگی داشتند. نابرابری در این زمینه نوعی انحراف از برخی هنجارهای صحیح که توسط کلاسیک های مارکسیسم تجویز شده بود، نبود، بلکه جلوه ای از قوانین عینی زندگی اجتماعی بود. در پایان دوره برژنف، طبقه بندی طبقاتی جامعه شوروی به سطح بالایی رسید. روندی به سمت کاهش پویایی عمودی جمعیت آشکار شده است. امکان انتقال از یک لایه به لایه های سطح بالاتر کاهش یافت. نمایندگان رده‌های بالاتر قدرت به ندرت به رده‌های پایین‌تر نزول می‌کردند، زیرا به دلیل موقعیتی که در جامعه داشتند، از امتیازات و فرصت‌های مختلفی برای کسب مواهب زندگی برخوردار بودند.

سیستم امتیاز، همانطور که S.V. متأسفانه پولنین «نه تنها در سالهای رکود و تغییر شکل سوسیالیسم، بلکه حتی بیشتر از آن در دوره دموکراتیک کنونی، گسترده شد. ما در مورد مزایایی صحبت می کنیم که با کمک آنها شرایط افزایش راحتی زندگی برای حلقه منتخبی از "مسئول ترین" افراد ایجاد می شود که بر اساس تعلق یا نزدیکی آنها به صاحبان قدرت جدا شده اند. در این صورت، مزایا مبتنی بر مبانی عینی نبوده و به امتیازات عادی تبدیل می‌شوند که وجود آن با ایده تشکیل دولت قانون منافات دارد و هم اصل تساوی حقوق شهروندان و هم اصل عدالت اجتماعی را زیر سوال می‌برد. شعاری که معمولاً برپا می شوند.

در یک کشور واقعاً دموکراتیک، امتیازات غیرقانونی و بیش از حد باید لغو شود.لازم است که طبق اصل موضوعی مقررات مربوط به مزایای مقامات ارشد از جمله رئیس جمهور فدراسیون روسیه گنجانده شود و سپس برای اطلاعات عمومی و کنترل بر رعایت آنها منتشر شود. علاوه بر این، مسئله کنترل دقیق بر نخبگان سیاسی موجود و نوظهور (از طریق نهاد انتخابات، همه پرسی، گزارش نمایندگان به رای دهندگان، رسانه ها، نظرسنجی های عمومی و غیره) به طور فزاینده ای مطرح می شود تا این نخبگان برنگردند. به یک کاست ممتاز حاکم بسته تبدیل شد، اما به نفع جامعه، اکثریت شهروندان روسیه، کار کرد.

سوالاتی برای خودکنترلی:

1. تفاوت اصلی طبقه سیاسی چیست؟

2. نسبت طبقه سیاسی و نخبگان حاکم چقدر است؟

3. بخش های مختلف نخبگان واحد حاکم چه نامیده می شوند؟

4. نخبگان سیاسی را تعریف کنید.

5. مهمترین ویژگی های نخبگان چیست؟

6. تحرک نخبگان را شرح دهید.

7. کارکردهای نخبگان سیاسی را فهرست کنید.

8. مراحل «یلتسین» و «پوتین» از شکل گیری نخبگان سیاسی چه تفاوتی با هم دارند؟

9. چه کسی به نخبگان سیاسی روسیه تعلق دارد؟

10. چه تغییراتی در ترکیب نخبگان سیاسی جدید روسیه رخ داده است؟

11. ویژگی های اصلی نخبگان حاکم تشکیل شده در دوره وی. پوتین چیست؟

12. مراحل اصلی شکل گیری نخبگان منطقه ای مدرن در روسیه را نام ببرید.

13. ولادیمیر پوتین چه اصلاحاتی را برای تقویت عمودی قدرت آغاز کرد؟

14. نخبگان سیاسی منطقه ای روسیه را توصیف کنید؟

15. Elite Reconversion چیست؟

16. رابطه بین پراکندگی و تحکیم نخبگان را توضیح دهید.

17. جوهر شرکت گرایی سیاسی چیست؟

18. امتیازات نخبگان چیست؟

19. شرایط لازم برای اعمال دموکراتیک امتیاز گروه های نخبه چیست؟

ادبیات:

آشین گ.ک.تغییر نخبگان // علوم اجتماعی و مدرنیته. 1995. شماره 1.

آشین گ.ک.نخبه شناسی در آینه فلسفه سیاسی و جامعه شناسی سیاسی // پژوهش نخبه شناسی. 1998. شماره 1.

Gaman-Golutvina O.V. بوروکراسی یا الیگارشی؟ // روسیه به کجا می رود؟.. قدرت، جامعه، شخصیت. م.، 2000.

Granovsky S.A.علوم سیاسی کاربردی: کتاب درسی. م.، 2004.

Zaslavskaya T.I.جامعه مدرن روسیه: مکانیسم اجتماعی تحول: کتاب درسی. م.، 2004.

Kretov B.I.، Peregudov S.P. شرکت نوین روسی: دموکراتیک یا بوروکراتیک؟ // پولیس. 1997. شماره 2. ص 24.

آشین گ.ک. نخبه شناسی در آینه فلسفه سیاسی و جامعه شناسی سیاسی // پژوهش نخبه شناسی. 1998. شماره 1. ص.11.

آشین گ.ک. نخبه شناسی در آینه فلسفه سیاسی و جامعه شناسی سیاسی // پژوهش نخبه شناسی. 1998. شماره 1. صص 13-14.

با ورشکستگی سیاسی CPSU در روسیه، تحرک اجتماعی-اقتصادی و سیاسی به طور قابل توجهی افزایش یافت. اگر پیش از این، در دوره سلطه نام‌کلاتوری حزب-دولت در اتحاد جماهیر شوروی، یک سیستم شکل‌گیری بسته (از یک قشر باریک ممتاز) وجود داشت، پس در شرایط اصلاحاتی که آغاز شده بود، سیستم قدیمی شکل‌گیری نخبگان اساساً نابود شدند. نمایندگان اقشار پایین اجتماعی جامعه نیز شروع به درخواست برای "جای خالی" سیاسی تازه ظهور کردند.

با این حال، نامگذاری قدیمی شوروی عجله ای برای دست کشیدن از مواضع خود نداشت. او به سرعت از ایده‌های سوسیالیسم و کمونیسم که تا همین اواخر آنقدر مصرانه تبلیغ می‌کرد دور شد و در واقع انتقال جامعه شوروی سابق را به جامعه سرمایه‌داری «جدید» رهبری کرد. بنابراین، در بیشتر موارد قبلی جمهوری های اتحادیهکه به کشورهای مستقل و مستقل تبدیل شدند، پست ریاست جمهوری را نمایندگان بالاترین نومنکلاتوری شوروی سابق بر عهده گرفتند.

اکثریت مناطق روسیه() همچنین توسط نخبگان محلی حزبی-دولتی مدل شوروی رهبری می شد. و محیط زیست رئیس جمهور روسیهدر اوایل دهه 90 75٪ را نمایندگان نامگذاری شوروی سابق تشکیل می دادند.

در یک جداگانه گروه اجتماعی، که از نمایندگان آن نخبگان سیاسی جدیدی نیز تشکیل شد ، می توان به اصطلاح مدیران تجاری (هیئت مدیره) را متمایز کرد که موفق شدند شرکت ها و کل صنایعی را که قبلاً تحت کنترل رسمی آنها بودند "خصوصی" کنند. در میان آنها به اصطلاح "مردم سایه" سابق که تجربه نیمه قانونی داشتند فعالیت کارآفرینیکه در شرایط آزادسازی اقتصادی به رشد سریع اقتصادی و وزن سیاسی آنها کمک کرد.

نقش نخبگان سیاسی جدید روسیه در کنار نام‌کلاتورهای قدیمی حزبی-دولتی و مدیران تجاری، توسط فعال‌ترین و بلندپروازترین نمایندگان اقشار مختلف جامعه ادعا می‌شود. به عنوان مثال، نمایندگان روشنفکر علمی، عمدتاً با تحصیلات اقتصادی و حقوقی، شرکت کنندگان فعال در ساختن دولت و حزب و توسعه دهندگان اصلی ایدئولوژیک و تئوریک و هدایت کنندگان اصلاحات بازار لیبرال-دمکراتیک جدید در روسیه پس از شوروی شدند.

در طول توسعه (تحول) نظام سیاسی در دهه 90. قرن بیستم و در آغاز قرن XXI. ترکیب اجتماعی نخبگان سیاسی و سهم نفوذ سیاسی گروه‌های مختلف سیاستمداران و نهادهای سیاسی در حال تغییر است. پویایی تغییرات در نفوذ سیاسی گروه های مختلف سیاستمداران در جدول ارائه شده است. 2.

جدول 2. سهم نفوذ سیاسی در 1993-2002، ٪

گروه های خط مشی

هر یک از موارد ارائه شده در جدول را در نظر بگیرید. 2 گروه از سیاستمداران و سعی در تجزیه و تحلیل علل و پویایی تحول آنها.

که در گروه اولسیاستمداران شامل رئیس جمهور فدراسیون روسیه، دستیاران او، مشاوران، نمایندگان مجاز در مناطق فدرال، روسای شورای امنیت و سایر نهادهایی هستند که زیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه تشکیل شده اند.

در سال 93 سهم گروه اول 18.4 درصد از کل حجم نفوذ سیاسی بود. در سال 1994، افزایش نفوذ گروه اول (20.4 درصد) مشاهده شد. این اولاً به دلیل تیراندازی به کاخ سفید و متفرق شدن اولین پارلمان روسیه در اکتبر 1993 بود. ثانیاً، تصویب قانون اساسی جدید فدراسیون روسیه در 12 دسامبر 1993 که بر اساس آن رئیس جمهور فدراسیون روسیه دارای اختیارات تقریباً نامحدودی است.

پس از آن، تا سال 2000، کاهش نفوذ گروه اول از سیاستمداران وجود داشت که در سال 1999 تنها 12.2٪ بود. دلایل چنین کاهش چشمگیری به شرح زیر است: الف) سیاست خارجی و داخلی ناکارآمد رئیس جمهور و اطرافیان وی. ب) شکست در اولین جنگ چچن (1994-1996). کاهش عمومی رتبه رئیس جمهور فدراسیون روسیه B.N. Yeltsin (تا پایان سال 1999 حدود 5٪ بود).

با انتخابات سال 2000 برای پست رئیس جمهور فدراسیون روسیه وی. نهاد نمایندگان تام الاختیار رئیس جمهور فدراسیون روسیه در مناطق اداری (2000)؛ لغو انتخابات مستقیم رؤسای موضوعات فدراسیون روسیه (فرماندان، رؤسای جمهور) و معرفی روش ارائه (انتصاب) آنها توسط رئیس جمهور فدراسیون روسیه و به دنبال آن تأیید نامزدی پیشنهادی توسط نماینده محلی. بدنه قدرت (2004); محدود کردن نفوذ سیاسی سایر گروه ها و نهادهای سیاسی (مجلس، رسانه های گروهی، "الیگارشی ها"، سران مناطق).

دسته دوم سیاستمداران- روسای دولت فدراسیون روسیه و وزارتخانه های اصلی (به جز "سیلوویکی") به طور سنتی دارای نفوذ سیاسی قابل توجهی در روسیه هستند. تقویت نفوذ گروه دوم از سیاستمداران، به عنوان یک قاعده، در دوره های تضعیف نفوذ سیاسی گروه اول (1996 و 1999) صورت گرفت. در مجموع، در سال 2002، نفوذ سیاسی نخبگانی که در راس نهادهای اجرایی اصلی قدرت بودند (گروه‌های 1، 2، 3) به 54.1 درصد رسید. در سال های بعد، نفوذ آنها همچنان رو به رشد بود. به ویژه تقویت قابل توجه هر سه این گروه از سیاستمداران در نوامبر 2005 پس از تغییرات پرسنلی و انتصابات قابل توجه توسط رئیس جمهور فدراسیون روسیه VV پوتین رخ داد. سپس دولت فدراسیون روسیه توسط دو نایب نخست وزیر دیگر تقویت شد.

به گروه سوم سیاستمداران - "sipoviki"شامل روسای وزارت دفاع روسیه، ستاد کل، وزارت امور داخلی روسیه، وزارت امور اضطراری روسیه، وزارت دادگستری روسیه، کمیته گمرکات دولتی، دفتر دادستانی کل فدراسیون روسیه، خدمات ویژه مختلف، و همچنین فرماندهان مناطق نظامی. سهم نفوذ سیاسی گروه سوم از 8% در سال 1999 تا 13.8% در سال 2000 متغیر بود. افزایش قابل توجهی در نفوذ "سیلوویکی" در سالهای 1994-1995. با آغاز اول توضیح داده شد جنگ چچن. سپس یک دوره قابل توجه (1996-1999) کاهش نفوذ سیاسی "سیلوویکی" وجود دارد که عمدتاً به دلیل شکست نیروهای فدرال در چچن و تغییرات ساختاری و تغییرات پرسنلی بعدی در سازمان های مجری قانون بود. .

آغاز جنگ دوم چچن (اوت 1999) و موفقیت های خاص نیروهای فدرال، و همچنین انتخاب وی. از "سیلوویکی".

در سالهای بعدی، سهم نفوذ سیاسی "سیلوویکی" اندکی کاهش یافت (2002 - 11.8٪)، اما در کل در سطح نسبتاً بالایی باقی ماند. سطح بالا; در سال 2004-2007 روند صعودی داشت در طول این سال ها، بودجه برای سازمان های اجرای قانون به طور قابل توجهی افزایش یافت و توجه دولت به مشکلات "سیلوویکی" افزایش یافت.

دلایل تقویت نفوذ گروه سوم از سیاستمداران در موارد زیر دیده می شود: لزوم مبارزه با تروریسم. ترس نخبگان حاکم از تهدید «انقلاب رنگی»؛ عمومی تهدید نظامیاز سوی نیروهای مختلف خارجی و نیاز مبرم به تقویت توان دفاعی کشور.

پویایی تغییرات در نفوذ سیاسی گروه چهارم سیاستمداران -پارلمان (بدون رهبران حزب) برای دولتی که تحت سلطه قدرت اجرایی است کاملاً طبیعی است. بخش قابل توجهی از نفوذ سیاسی پارلمان تنها در سال‌های 1993، 1994 و 1995 صورت گرفت، زمانی که دومای دولتی و شورای فدراسیون تلاش کردند در برابر دستورات قوه مجریه مقاومت کنند. در سال های بعد، کاهش شدید نفوذ سیاسی مجلس (1996 - 8.3٪؛ 2002 - 5.3٪) رخ داد که می توان آن را به دلایل زیر توضیح داد.

اولاً، موقعیت تابعه دومای دولتی قبلاً در قانون اساسی فدراسیون روسیه تعیین شده است که بر اساس آن رئیس جمهور فدراسیون روسیه می تواند پس از رد سه بار نامزدهای ارائه شده توسط رئیس جمهور روسیه، دومای دولتی را منحل کند. فدراسیون برای پست رئیس دولت فدراسیون روسیه (ماده 111) یا در صورت عدم اعتماد به دولت فدراسیون روسیه (ماده 117). بنابراین، قبل از تهدید انحلال، دوما آماده است تا هرگونه لایحه پیشنهادی رئیس جمهور و دولت فدراسیون روسیه را تصویب کند.

ثانیاً، اکثر افراد فدراسیون روسیه یارانه می گیرند، یعنی به قدرت اجرایی فدراسیون روسیه وابسته هستند، و اعضایی که توسط آنها به شورای فدراسیون تفویض شده اند نیز مجبور هستند به رئیس جمهور و دولت فدراسیون روسیه "وفادار" باشند. . علاوه بر این، با تقویت عمودی قدرت و تضعیف نفوذ سیاسی مناطق (به ویژه پس از معرفی رویه "انتصاب" رؤسای موضوعات فدراسیون روسیه توسط رئیس جمهور فدراسیون روسیه. شورای فدراسیون سرانجام نفوذ سیاسی سابق خود را از دست داد.

ثالثاً از اواسط دهه 90. قرن بیستم پارلمان فدراسیون روسیه به صحنه درگیری های خشونت آمیز بین گروه های مختلف سیاسی تبدیل شده است که با استفاده از راه های مختلففشار بر قانونگذاران، لابی کردن برای تصویب (عدم تصویب) قوانین مورد نیاز آنها. نمایندگان مجلس برای حفظ جایگاه خود یا در راستای منافع خودخواهانه خود، اغلب قوانینی را به دستور این یا آن گروه فشار تصویب می کنند (تعویق تصویب). به عنوان مثال، در سال 2001، قانون عفو محکومان دارای جوایز دولتی تصویب شد. در نتیجه صدها جنایتکار خطرناک آزاد شدند. در دسامبر 2003 هنر. 52 قانون کیفری فدراسیون روسیه، که طبق آن تمام وجوه به دست آمده غیرقانونی مشمول مصادره می شود. در نتیجه، مجرمان و مقامات فاسد دیگر از کالاهایی که دزدیده اند نمی ترسند. در عین حال، تصویب قانون فساد اداری بیش از 15 سال به تعویق افتاده است. چنین «قانون گذاری» اقتدار و نفوذ سیاسی به مجلس نمی افزاید.

سهم نفوذ سیاسی گروه پنجم سیاستمداران- نمایندگان احزاب سیاسی تا اواسط دهه 90. قرن بیستم بسیار معنی دار بود (1993 - 10.3٪؛ 1995 - 10.5٪). با این حال، در نیمه دوم دهه 1990 و در آغاز قرن XXI. نفوذ سیاسی احزاب به تدریج کاهش یافت. بله، در دسامبر 2004. احزاب سیاسیتنها 5 درصد از روس‌ها در سپتامبر 2005 به 7 درصد اعتماد داشتند. realpolitik; کاهش نفوذ نهادهای نمایندگی قدرت که معمولاً از نخبگان حزبی تشکیل می شوند. محدودیت پلورالیسم در جامعه زمینه سیاسی احزاب مخالف را به میزان قابل توجهی کاهش داده است.

حزب به اصطلاح قدرت، روسیه متحد، شایسته ستایش ویژه است. به لطف یک منبع اداری قدرتمند در انتخابات پارلمانی سال 2003، او 37 درصد آرا را به دست آورد و در دومای ایالتی مسلط شد و توانست به تنهایی قوانین فدرال را تصویب یا رد کند. در دسامبر 2007، 64.3 درصد از رای دهندگان به روسیه متحد رای دادند. اساس" روسیه متحد"از مقامات ارشد دولتی تشکیل شده اند که تعداد آنها در صفوف به سرعت در حال افزایش است، زیرا عضویت در حزب تقریباً پیش نیاز یک حرفه موفق شده است. بنابراین، اگر در سال 2003 حزب متشکل از حدود 30 نفر از رؤسای رؤسای فدراسیون روسیه (رئیس جمهور، فرمانداران) بود، در پایان سال 2007 تعداد آنها به 70 نفر افزایش یافت. بنابراین، نفوذ سیاسی روسیه متحد چندان در روسیه نیست. حزب پتانسیل، اما در اداری، منابع عمومی. چنین موضعی از رهبران حزب، آن را به عنصری از سیستم اداری دولتی تبدیل می کند، نه به یک نهاد سیاسی نماینده.

قانون اساسی فدراسیون روسیه به طور قانونی ساختار فدرال روسیه را تعیین کرده است. به نخبگان منطقه ای اختیارات قابل توجهی برای اداره مناطق خود داده شد. در برخی از موضوعات فدراسیون روسیه، احساسات جدایی طلبانه افزایش یافت. مقام فدرالبا تضعیف درگیری های داخلی، شکست در اجرای اصلاحات و جنگ در چچن، توجه لازم را به سیاست منطقه ای نکرد. بنابراین، از سال 1994 تا 1999، سهم نفوذ سیاسی است گروه ششم سیاستمداران -نمایندگان نخبگان منطقه را می توان شاخص ارزیابی کرد.

در سال 2000، رئیس جمهور فدراسیون روسیه اقدامات شدیدی را برای تقویت عمودی قدرت انجام داد:

نمایندگان تام الاختیار رئیس جمهور فدراسیون روسیه در مناطق فدرال معرفی می شوند.
رویه جدیدی برای تشکیل شورای فدراسیون ایجاد می شود (رؤسای مقامات اجرایی و قانونگذاری مناطق دیگر در شورای فدراسیون به عنوان اعضای آن گنجانده نمی شوند، بلکه نمایندگان خود را تعیین می کنند).
فراخوان سران و خاتمه اختیارات نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه و خودگردانی محلی را فراهم می کند.
مستقیم دولت ریاست جمهوریدر مناطق؛
اقداماتی برای بازسازی و تقویت زمینه حقوقی یکپارچه در سراسر فدراسیون روسیه انجام می شود.

همه این اقدامات به افزایش نفوذ سیاسی دستگاه های اجرایی فدراسیون روسیه و کاهش نفوذ نخبگان منطقه ای کمک کرد. با آغاز اعمال رویه انتصاب رؤسای موضوعات فدراسیون روسیه توسط رئیس جمهور فدراسیون روسیه (2005)، نفوذ سیاسی نخبگان منطقه ای بیش از پیش کاهش یافته است.

در شرایط دموکراتیزاسیون و تبلیغات از ابتدای دهه 90. نفوذ سیاسی افزایش یافته است گروه هفتم سیاستمداران -نمایندگان رسانه ها، روزنامه نگاران (1993 - 2.3٪، 1998 - 5.7٪). با این حال، به زودی کاهش شدیدی در نفوذ آنها مشاهده می شود (2001 - 1.7٪، 2002 - 0٪). دلیل چنین پویایی در این واقعیت دیده می شود که همزمان با آغاز تقویت عمودی قدرت دستگاه های اجراییفدراسیون روسیه یک "تهاجمی" سیستماتیک علیه رسانه های مستقل و روزنامه نگاران اپوزیسیون انجام داد. تلویزیون به ویژه آسیب دیده است. بنابراین، از سال 2000 تا 2005، کانال های تلویزیونی مانند NTV، TV-6، TVS استقلال خود را از دست دادند (مجددا نمایه شدند). برنامه‌های تلویزیونی پرمخاطب مانند «نتیجه»، «عروسک‌ها»، «آزادی بیان»، «صدای مردم»، «دوئل»، «غریزه اولیه» و غیره از روی آنتن خارج شدند و بسیاری از روزنامه‌نگاران سرشناس مجبور شدند. برای ترک تلویزیون

نفوذ سیاسی گروه هشتم سیاستمداران -"الیگارشی ها" تنها در نیمه دوم دهه 1990 ظاهر شدند، زمانی که در نتیجه خصوصی سازی اموال دولتی، گروه کوچکی از افراد نزدیک به B.N. Yeltsin میلیاردها دلار به دست آوردند و شروع به تأثیر مستقیم بر فرآیندهای سیاسی کردند. این نیز به دلیل سلامت ضعیف رئیس جمهور فدراسیون روسیه و وابستگی او به به اصطلاح "خانواده" - حلقه صمیمی مردم - تسهیل شد.

نیمه دوم دهه 90. قرن بیستم و آغاز قرن بیست و یکم. بسیاری از محققان و سیاستمداران دوره حکومت الیگارشی در روسیه را می نامند. تنها در سال 2004 بود که رئیس جمهور فدراسیون روسیه ، وی وی وی پوتین ، که برای دوره دوم انتخاب شد ، تصمیم گرفت ضربه مهمی به "الیگارشی ها" وارد کند ، که شروع به تهدید مستقیم او و تیمش کردند. شروع یک پرونده جنایی علیه شرکت نفت یوکوس و محاکمه رهبران آن نفوذ سیاسی "الیگارشی ها" را کاهش داد، آنها را مجبور کرد که به دولت وفادارتر باشند (بدون احتساب کسانی که به غرب مهاجرت کردند).

مربوط به گروه نهم سیاستمداران -روسای مراجع قضایی و مالی و غیره، باید گفت که تأثیر قابل توجهی دارد قوه قضاییهدر سال 1993 را می توان با این واقعیت توضیح داد که در اختلاف بین رئیس جمهور فدراسیون روسیه و پارلمان روسیه، دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه به عنوان داور عمل کرد. افزایش جدید در نفوذ سیاسی قوه قضاییه از سال 2000 به این دلیل است که با روی کار آمدن وی. علاوه بر این، دادگاه ها توسط مقامات برای آزار و اذیت مخالفان و حذف نامزدها و احزاب اعتراضی از شرکت در انتخابات مورد استفاده قرار گرفت.

رشد نفوذ سیاسی مقامات مالی از سال 2000 به این دلیل است که در نتیجه افزایش قیمت نفت و رشد وصول مالیات، درآمدهای مالی به بودجه کشور و صندوق تثبیت افزایش چشمگیری داشته است.

هنگام تحلیل نفوذ سیاسی اعضای خاصی از نخبگان، ویژگی های کیفی ارزیابی مهم است. ارزیابی مثبت به این معنی است که این نماینده نخبگان از نفوذ خود به نفع جامعه و دولت استفاده می کند و ارزیابی منفی یعنی تاثیر منفی. بنابراین، در ماه مه 2005، از بین 20 نماینده با نفوذ نخبگان حاکم، فعالیت های A. A. Kudrin - وزیر دارایی، V. Yu. Surkov - معاون. رئیس اداره رئیس جمهور فدراسیون روسیه، R. A. Abramovich - فرماندار Chukotka، A. B. Chubais - رئیس RAO UES، B. V. Gryzlov - رئیس دومای دولتی، V. V. Ustinov - دادستان کل فدراسیون روسیه، V. P. Ivanov - وزیر دفاع از فدراسیون روسیه با نشانه ای از نفوذ منفی رتبه بندی شد.

دیدگاه کمی متفاوت از نفوذ سیاسینخبگان در روسیه شهروندان عادی روسیه هستند. در جریان یک نظرسنجی جامعه شناسی که توسط موسسه جامعه شناسی آکادمی علوم روسیه در نوامبر 2005 انجام شد، از شهروندان این سوال پرسیده شد: "چه کسی قدرت واقعی روسیه را کنترل می کند؟" پاسخ ها به شرح زیر توزیع شد: افراد - 0.8٪; مجلس - 2.8%; دولت روسیه - 7.2٪؛ محافل غربی - 8.7٪؛ "سیلوویکی" - 12.6٪؛ بوروکراسی روسیه - 15.6٪؛ رئیس جمهور - 18.9٪; الیگارشی ها - 32.4٪.

در داده های داده شده، قابل توجه است که رئیس جمهور فدراسیون روسیه وی. ٪. این امکان وجود دارد که بسیاری از روس ها چنین نظری داشته باشند زیرا الیگارشی ها و انحصارات طبیعی همچنان به افزایش سرمایه خود ادامه می دهند و تقریباً هیچ بهبود واقعی در زندگی شهروندان عادی وجود ندارد و بیشتر وعده های رئیس جمهور فدراسیون روسیه تنها آرزوهای خوب باقی می ماند.

داده های نظرسنجی همچنین نشان می دهد که مردم در واقع از قدرت کنار گذاشته شده اند (0.8٪). در نتیجه، نخبگان بدون هیچ کنترلی از پایین، در درجه اول به دنبال منافع خود، بدون توجه به درخواست ها و خواسته های مردم، بر کشور حکومت می کنند. بنابراین، بیشتر جنایات اعضای نخبگان حاکم بدون مجازات می ماند.

در روسیه مدرن، در واقع، وضعیتی ایجاد شده است که مردم و نخبگان حاکم، به عنوان مثال، در جهان های موازی، بدون تلاقی با یکدیگر وجود دارند. یک جهان - دنیای غنی سازی افسارگسیخته و تجمل گرایی. دنیای دیگر دنیای فقر و ناامیدی تحقیرآمیز است. اما این وضعیت نمی تواند به طور نامحدود ادامه یابد. یک پتانسیل اعتراضی در جامعه در حال بلوغ است که می تواند باعث تحولات جدی اجتماعی شود.

شاید خواندن آن مفید باشد: