نظم جهانی هنری کیسینجر سیاست واقعی با هنری کیسینجر

تقدیم به نانسی

© هنری ای کیسینجر، 2014

© ترجمه. V. Zhelninov، 2015

© ترجمه. A. Milyukov، 2015

© نسخه روسی AST Publishers، 2015

معرفی
"نظم جهانی" چیست؟

در سال 1961، به عنوان یک دانشمند جوان، هنگام سخنرانی در کنفرانسی در کانزاس سیتی، رئیس جمهور هری اس. ترومن را به یاد آوردم. هنگامی که از ترومن پرسیده شد که به چه دستاوردهای دوران ریاست جمهوری خود افتخار می کند، ترومن پاسخ داد: «ما کاملاً دشمنان خود را شکست دادیم و سپس آنها را به جامعه ملل بازگردانیم. من دوست دارم فکر کنم که فقط آمریکا موفق به چنین چیزی شده است.» ترومن با درک قدرت عظیم آمریکا، در درجه اول به انسان گرایی آمریکایی و تعهد به ارزش های دموکراتیک افتخار می کرد. او می خواست از او نه به عنوان رئیس جمهور یک کشور پیروز، بلکه به عنوان رئیس کشوری که دشمنان را آشتی می دهد، یاد شود.

همه جانشینان ترومن، به درجات مختلف، از اعتقادات او که در این داستان منعکس شده است، پیروی کردند و به همین ترتیب به مؤلفه های ذکر شده در ایده آمریکایی افتخار کردند. متذکر می شوم که برای سالیان متمادی جامعه ملل که کاملاً از آن حمایت می کردند، در چارچوب "اجماع آمریکا" وجود داشت - دولت ها همکاری کردند و مرتباً ردیف این نظم جهانی را گسترش دادند و رعایت کردند. قوانین عمومیو هنجارها، توسعه اقتصاد لیبرال، کنار گذاشتن فتوحات سرزمینی به نفع احترام به حاکمیت ملی و پذیرش نماینده نظام دموکراتیکمدیریت. روسای جمهور آمریکاو وابستگی حزبی آنها اهمیتی نداشت، به شدت از دولت‌های دیگر کشورها، اغلب کاملاً پرشور و شیوا، خواست تا احترام به حقوق بشر و توسعه مترقی را تضمین کنند. جامعه مدنی. در بسیاری از موارد، حمایت از این ارزش ها توسط ایالات متحده و متحدانش منجر به تغییرات قابل توجهی در وضعیت جمعیت یک ایالت خاص شده است.

با این حال، امروزه این سیستم «مبتنی بر قوانین» مشکلاتی دارد. توصیه‌های مکرر خطاب به سایر کشورها، دعوت به "مشارکت کردن"، "طبق قوانین قرن بیست و یکم" و "شرکت‌کنندگان مسئول در فرآیند" در چارچوب یک سیستم مختصات مشترک به وضوح نشان می‌دهد که وجود دارد. هیچ ایده مشترکی در مورد این سیستم برای همه وجود ندارد. خارج از جهان غربآن مناطقی که حداقل در توسعه قوانین جاری مشارکت داشته اند، اثربخشی این قوانین را در فرمول بندی فعلی خود زیر سوال می برند و به وضوح نشان می دهند که تمایل به انجام هر تلاشی برای تغییر قوانین مذکور دارند. بنابراین، «جامعه بین‌المللی» که امروز، شاید با اصرار بیشتر از هر دوره دیگری، مورد توجه قرار می‌گیرد، نمی‌تواند درباره مجموعه‌ای از اهداف، روش‌ها و محدودیت‌های بدون ابهام و منسجم توافق کند - یا حتی به توافق برسد.

ما در دوره‌ای تاریخی زندگی می‌کنیم که در آن یک مفهوم نظم جهانی که از درک عمومی فرار می‌کند، پیگیرانه و گاهی تقریباً ناامیدانه است. هرج و مرج ما را تهدید می کند، و در عین حال، وابستگی متقابل بی سابقه ای در حال شکل گیری است: گسترش سلاح های کشتار جمعی، فروپاشی دولت های سابق، پیامدهای نگرش غارتگرانه نسبت به محیطمتأسفانه تداوم رویه نسل کشی و ورود سریع فناوری های جدید تهدیدی برای تشدید درگیری های معمولی و تشدید آنها تا حدی فراتر از توانایی های انسانی و مرزهای عقل است. روش‌های جدید پردازش و انتقال اطلاعات، مناطق را مانند قبل متحد می‌کند، رویدادهای محلی را در سطح جهانی نشان می‌دهد - اما به‌گونه‌ای که از درک کامل آن‌ها جلوگیری می‌کند، در حالی که در عین حال از رهبران دولت می‌خواهد که فوراً، حداقل به شکلی، پاسخ دهند. از شعارها آیا واقعاً وارد دوره جدیدی می‌شویم که آینده را نیروهایی تعیین می‌کنند که نه محدودیت‌ها و نه هیچ نظمی را به رسمیت می‌شناسند؟

انواع نظم جهانی

بیایید دروغ نگوییم: یک "نظم جهانی" واقعاً جهانی هرگز وجود نداشته است. آنچه اکنون به عنوان چنین شناخته می شود تقریباً چهار قرن پیش در اروپای غربی شکل گرفت، پایه های آن در مذاکرات صلح در منطقه آلمان وستفالیا، بدون مشارکت - یا حتی توجه - اکثر کشورهای دیگر در قاره ها و اکثر تمدن های دیگر شکل گرفت. یک قرن درگیری مذهبی و تحولات سیاسی در اروپای مرکزی با جنگ سی ساله 1618-1648 به اوج خود رسید. این آتش «جهانی» بود که در آن تضادهای سیاسی و مذهبی در هم آمیخته بود. با پیشرفت جنگ، جنگجویان به «جنگ تمام عیار» علیه مراکز مهم جمعیتی متوسل شدند و در نتیجه، اروپای مرکزی نزدیک به یک چهارم جمعیت خود را به دلیل جنگ، بیماری و قحطی از دست داد. مخالفان خسته در وستفالن گرد هم آمدند تا بر سر مجموعه ای از اقدامات طراحی شده برای توقف خونریزی به توافق برسند. وحدت مذهبی به دلیل استقرار و گسترش پروتستانتیسم شروع به ترک کرد. تنوع سیاسی نتیجه منطقی تعدد واحدهای سیاسی مستقلی بود که در جنگ شرکت داشتند. در نتیجه، مشخص شد که اروپا اولین کسی بود که شرایط معمول را پذیرفت دنیای مدرن: انواع واحدهای سیاسی که هیچکدام آنقدر قدرتمند نیستند که بتوانند بقیه را شکست دهند. پایبندی به اصول متضاد، دیدگاه‌های ایدئولوژیک و شیوه‌های داخلی، و همه تلاش می‌کنند تا برخی از قوانین «خنثی» را بیابند که رفتار را تنظیم می‌کند و تعارض‌ها را کاهش می‌دهد.

صلح وستفالیا را باید به عنوان یک تقریب عملی از واقعیت تفسیر کرد؛ این به هیچ وجه آگاهی اخلاقی منحصر به فردی را نشان نمی دهد. این دنیا متکی بر همزیستی است کشورهای مستقلکه از دخالت در امور داخلی یکدیگر خودداری می کنند و جاه طلبی های خود و دیگران را با اصل توازن عمومی قوا مقایسه می کنند. هیچ ادعای فردی برای داشتن حقیقت، هیچ قاعده جهانی نمی توانست در اروپا حاکم شود. در عوض، هر ایالت قدرت حاکمیتی بر قلمرو خود به دست آورد. هر یک موافقت کردند که ساختارهای درونی و اعتقادات مذهبی همسایگان خود را به عنوان واقعیت های زندگی بشناسند و از به چالش کشیدن جایگاه آنها خودداری کنند. اکنون چنین توازن قوا طبیعی و مطلوب تلقی می‌شد و از این رو جاه‌طلبی‌های حاکمان به‌عنوان موازنه‌ای برای یکدیگر عمل می‌کردند، حداقل در تئوری دامنه درگیری‌ها را محدود می‌کردند. جدایی و تنوع (تا حد زیادی تصادفی در توسعه تاریخ اروپا) تبدیل شود ویژگی های متمایز کننده سیستم جدیدنظم بین المللی - با جهان بینی خاص خود، فلسفه خاص خود. از این نظر، تلاش اروپایی ها برای خاموش کردن آتش "جهانی" خود به شکل گیری کمک کرد و به عنوان یک نمونه اولیه خدمت کرد. رویکرد مدرنزمانی که احکام مطلق به نفع عملی بودن و جهان گرایی کنار گذاشته می شوند. این تلاشی است برای ایجاد نظم بر روی تنوع و مهار.

مذاکره کنندگان قرن هفدهمی که شروط صلح وستفالیا را ترسیم کردند، البته تصور نمی کردند که پایه های یک سیستم جهانی را بنا کنند که بسیار فراتر از مرزهای اروپا باشد. آنها حتی سعی نکردند روسیه همسایه خود را در این روند دخالت دهند، روسیه که در آن زمان نظم جدید خود را پس از سختی های زمان مشکلات ایجاد می کرد، و اصولی را که به شدت با موازنه قدرت وستفالیا متفاوت بود، در قانون گنجانده بود: مطلق. سلطنت، یک دین دولتی واحد - ارتدکس و گسترش سرزمینی در همه جهات. با این حال، دیگران مراکز عمدهنیروها قراردادهای وستفالیایی را (تا آنجایی که اصلاً از این قراردادها مطلع بودند) مربوط به سرزمین ها و دارایی های خود نمی دانستند.

ایده نظم جهانی محقق شد فضای جغرافیایی، معروف دولتمردانآن زمان؛ یک رویکرد مشابه به طور منظم در بسیاری از مناطق اجرا می شود. این تا حد زیادی با این واقعیت توضیح داده می شود که فناوری های مسلط آن زمان به هیچ وجه در ایجاد یک سیستم جهانی یکپارچه کمکی نکردند - فکر دومی غیرقابل قبول به نظر می رسید. بدون ابزاری برای تعامل مداوم با یکدیگر، بدون توانایی ارزیابی کافی "دمای قدرت" مناطق اروپایی، هر واحد حاکمیتی نظم خود را منحصر به فرد تفسیر کرد و سایرین را "بربر" - حاکم در روشی که برای نظم موجود غیرقابل قبول است و بنابراین به عنوان یک تهدید بالقوه در نظر گرفته می شود. هر واحد مستقل سفارش خود را به عنوان الگوی ایده آل در نظر گرفت سازمان عمومیبشریت به عنوان یک کل، تصور می کند که جهان را از طریق شیوه حکومت خود نظم می دهد.

در نقطه مقابل قاره اوراسیا، چین مفهوم نظم، سلسله مراتبی و از لحاظ نظری جهانی خود را ایجاد کرده است - با خود در مرکز آن. سیستم چینی در طول هزاران سال توسعه یافت و از قبل وجود داشت، زمانی که امپراتوری روم بر اروپا به عنوان یک کل واحد حکومت می کرد، نه بر برابری دولت های مستقل، بلکه بر بی حد و حصر بودن ادعاهای امپراتور. در مفهوم چینی، مفهوم حاکمیت در معنای اروپایی وجود نداشت، زیرا امپراتور بر "کل امپراتوری آسمانی" حکومت می کرد. او اوج یک سلسله مراتب سیاسی و فرهنگی، کارآمد و جهانی بود که از مرکز جهان، که پایتخت چین بود، به بیرون به بقیه بشریت گسترش یافت. مردمان اطراف چین بر اساس درجه بربریتشان، از جمله وابستگی آنها به نوشتار و دستاوردهای فرهنگی چینی طبقه بندی شدند (این کیهان نگاری به خوبی تا دوران مدرن باقی مانده است). چین از دیدگاه چینی ها باید قبل از هر چیز با ایجاد هیبت و شکوه فرهنگی و فراوانی اقتصادی خود بر سایر جوامع حکومت کند و سایر جوامع را به روابطی بکشاند که در صورت مدیریت صحیح می تواند به هدف منتهی شود. برای دستیابی به "هماهنگی آسمانی".

اگر فضای بین اروپا و چین را در نظر بگیریم، باید به تقدم مفهوم جهانی نظم جهانی که اسلام مطرح کرد - با رویای حکومت تک نفره و مورد تایید خدا که جهان را متحد و آشتی می کند در این قلمرو توجه داشت. . در قرن هفتم، اسلام از طریق «موج» بی‌سابقه تعالی مذهبی و گسترش امپراتوری، خود را در سه قاره مستقر کرد. پس از ادغام جهان عرببا تصرف بقایای امپراتوری روم و به انقیاد آمدن امپراتوری ایران، اسلام به دین غالب در خاورمیانه، شمال آفریقا، بسیاری از مناطق آسیا و بخش هایی از اروپا تبدیل شد. نسخه اسلامی از نظم جهانی، گسترش ایمان واقعی را به کل «سرزمین جنگ»، همانطور که مسلمانان سرزمین‌هایی که کفار در آن زندگی می‌کردند، متصور بود. سرنوشت جهان این است که با توجه به کلام حضرت محمد، متحد شود و هماهنگی پیدا کند. در حالی که اروپا در حال ساختن نظم چند دولتی خود بود، امپراتوری عثمانی، با کلان شهر خود در ترکیه، این ادعا را برای حکومت تنها "الهام گرفته از الهی" احیا کرد و قدرت خود را به سرزمین های عربی، حوزه مدیترانه، بالکان و اروپای شرقی گسترش داد. او البته به اروپای بین‌دولتی در حال ظهور توجه داشت، اما اصلاً باور نداشت که مدلی را دنبال می‌کند: در قراردادهای اروپایی، عثمانی‌ها انگیزه‌ای برای گسترش بیشتر عثمانی به غرب می‌دیدند. همانطور که سلطان محمد دوم فاتح، با توصیه به دولت شهرهای ایتالیا، که نمونه اولیه چندقطبی بودن در قرن پانزدهم است، گفت: "شما بیست شهر هستید... همیشه در حال دعوای خود هستید... باید یک امپراتوری وجود داشته باشد، یک امپراتوری. ایمان، یک قدرت در تمام جهان.»

در همین حال، در سواحل مقابل اروپا اقیانوس اطلس، در دنیای جدید، پایه های یک ایده متفاوت از نظم جهانی گذاشته شد. اروپای قرن هفدهم درگیر درگیری‌های سیاسی و مذهبی بود و شهرک نشینان پیوریتن مصمم بودند که «طرح خدا» را اجرا کنند و آن را در «بیابان دور» به اجرا بگذارند تا خود را از مقررات موجود رهایی بخشند. نظر، "نامناسب") ساختار قدرت. در آنجا قصد داشتند به نقل از فرماندار جان وینتروپ که در سال 1630 روی کشتی عازم شهرک ماساچوست موعظه کرد، «شهری بر روی تپه» بسازند که عدالت اصول خود و قدرت مثالش را به جهان الهام بخشید. در بینش آمریکایی نظم جهانی، صلح و توازن قوا حاصل می شود به طور طبیعی، دشمنی ها و دشمنی های باستانی را باید پشت سر گذاشت تا زمانی که سایر کشورها اصول حکومتی مشابه آمریکایی ها را بیاموزند. بنابراین، وظیفه سیاست خارجی آنقدر دفاع از منافع صرفاً آمریکایی نیست که گسترش آن است اصول کلی. با گذشت زمان، ایالات متحده به عنوان مدافع اصلی نظمی که اروپا تدوین کرده بود ظاهر شد. با این حال، با وجود اینکه ایالات متحده اقتدار خود را به تلاش های اروپایی می دهد، دوگانگی خاصی در برداشت وجود دارد - هر چه باشد، دیدگاه آمریکا مبتنی بر پذیرش یک سیستم اروپایی از قدرت متوازن نیست، بلکه بر اساس دستیابی به صلح از طریق گسترش دموکراتیک است. اصول.

در میان همه مفاهیم فوق، اصول صلح وستفالیا - در چارچوب این کتاب - به عنوان تنها مبنای پذیرفته شده عمومی برای آنچه می توان به عنوان نظم جهانی موجود تعریف کرد، در نظر گرفته شده است. نظام وستفالیا به عنوان یک «چارچوب» نظم بین‌المللی و بین‌المللی در سراسر جهان گسترش یافت و تمدن‌ها و مناطق مختلف را تحت پوشش قرار داد، زیرا اروپایی‌ها با گسترش مرزهای دارایی خود در همه جا عقاید خود را در مورد آن تحمیل کردند. روابط بین المللی. آنها اغلب مفهوم حاکمیت را در رابطه با مستعمرات و مردم مستعمره "فراموش می کردند"، اما زمانی که این مردمان شروع به خواستار استقلال کردند، خواسته های آنها دقیقاً بر اساس مفهوم وستفالیایی بود. استقلال ملی، حاکمیت حاکمیت، منافع ملی و عدم مداخله در امور دیگران - همه این اصول به عنوان استدلال های مؤثر در اختلافات با استعمارگران، چه در زمان مبارزه برای آزادی و چه در دفاع از دولت های تازه تأسیس، تبدیل شد.

سیستم مدرن وستفالیایی اکنون جهانی - که امروزه معمولاً جامعه جهانی نامیده می شود - در صدد است تا با کمک شبکه گسترده ای از ساختارهای حقوقی و سازمانی بین المللی که برای ارتقای تجارت آزاد و عملکرد سازمان طراحی شده اند، جوهر هرج و مرج جهان را "افراط بخشد". یک سیستم مالی بین‌المللی پایدار، برای ایجاد اصول مشترک برای حل و فصل اختلافات بین‌المللی و محدود کردن مقیاس جنگ‌ها در صورت وقوع. این سیستم بین ایالتی اکنون همه فرهنگ ها و مناطق را پوشش می دهد. نهادهای آن چارچوبی خنثی برای تعامل جوامع مختلف فراهم می‌کنند - تا حد زیادی مستقل از ارزش‌های ابراز شده در جوامع خاص.

در عین حال، اصول وستفالیایی از همه طرف به چالش کشیده می شود، گاهی اوقات به طرز شگفت انگیزی به نام نظم جهانی. اروپا قصد دارد از نظام روابط بین دولتی که خود طراحی کرده است فاصله بگیرد و از این پس به مفهوم حاکمیت واحد پایبند باشد. از قضا، اروپا که مفهوم موازنه قوا را ابداع کرد، اکنون عمدا و به طور قابل توجهی قدرت نهادهای جدید خود را محدود می کند. با کاهش قدرت نظامی خود، عملاً توانایی پاسخگویی مناسب به نقض این هنجارهای جهانی را از دست داده است.

در خاورمیانه، جهادی‌های سنی و شیعه به ایجاد تفرقه در جوامع و از هم پاشیدن دولت‌های ملت در تعقیب انقلاب جهانی بر اساس نسخه‌های بنیادگرایانه دین اسلام ادامه می‌دهند. مفهوم دولت همراه با نظام منطقه ای روابط مبتنی بر آن، اکنون در خطر است، توسط ایدئولوژی هایی که محدودیت های اعمال شده توسط دولت را غیرقانونی رد می کنند و توسط گروه های تروریستی که در تعدادی از کشورها انجام می شود، مورد حمله قرار گرفته است. قوی تر از نیروهای مسلح دولت هستند.

آسیا که برخی از شگفت‌انگیزترین موفقیت‌ها در میان مناطقی است که مفهوم دولت مستقل را پذیرفته‌اند، هنوز نوستالژیک اصول جایگزین است و نمونه‌های متعددی از رقابت‌های منطقه‌ای و ادعاهای تاریخی مانند آنچه که نظم اروپا را در یک قرن پیش تضعیف کرد به جهان نشان می‌دهد. تقریباً هر کشوری خود را یک «اژدهای جوان» می‌داند که اختلافات را تا حد رویارویی آشکار برانگیخته است.

ایالات متحده به طور متناوب بین دفاع از نظام وستفالیا و انتقاد از اصول زیربنایی توازن قوا و عدم مداخله در امور داخلی به عنوان غیراخلاقی و منسوخ شده است – که گاهی هر دو را همزمان انجام می دهد. ایالات متحده همچنان ارزش های خود را مورد تقاضای جهانی می داند که باید اساس نظم جهانی را تشکیل دهد و این حق را برای خود محفوظ می دارد که از آنها در مقیاس جهانی حمایت کند. با این حال، پس از سه جنگ در دو نسل - که هر کدام با آرمان‌های آرمان‌گرایانه و تأیید عمومی گسترده شروع شد و به آسیب‌های ملی ختم شد - امروز آمریکا در تلاش است تا قدرت (هنوز آشکار) خود را با اصول ملت‌سازی متعادل کند.

تمام مراکز اصلی قدرت روی کره زمین تا حدی از عناصر نظم وستفالیایی استفاده می کنند، اما هیچ کدام خود را قهرمان "طبیعی" این سیستم نمی دانند. همه این مراکز دستخوش تغییرات داخلی قابل توجهی هستند. آیا مناطقی با چنین فرهنگ‌ها، تاریخ‌ها و نظریه‌های سنتی نظم جهانی می‌توانند نوعی نظام جهانی را به عنوان قانون بپذیرند؟

موفقیت در دستیابی به چنین هدفی مستلزم رویکردی است که هم به تنوع سنت های نوع بشر و هم به میل ذاتی آزادی در طبیعت انسان احترام بگذارد. از این نظر است که می‌توان از نظم جهانی صحبت کرد، اما نمی‌توان آن را تحمیل کرد. این امر به ویژه در عصر ارتباطات فوری و تغییرات سیاسی انقلابی صادق است. هر نظم جهانی، برای قابل اجرا بودن، باید عادلانه تلقی شود - نه تنها توسط رهبران، بلکه توسط شهروندان عادی. این باید دو حقیقت را منعکس کند: نظم بدون آزادی، حتی در ابتدا تایید شده، در یک تناسب تعالی، در نهایت مخالف خود را ایجاد می کند. با این حال، آزادی را نمی توان بدون «چارچوب» نظم برای کمک به حفظ صلح تأمین و تأمین کرد. نظم و آزادی، که گاه به عنوان قطب های متضاد مقیاس تجربه انسانی تلقی می شوند، باید به عنوان موجودیت های وابسته به یکدیگر دیده شوند. آیا رهبران امروزی می‌توانند از نگرانی‌های فوری امروز برای رسیدن به این تعادل فراتر بروند؟

مشروعیت و قدرت

پاسخ به این سوالات باید سه سطح مفهوم را در نظر بگیرد نظم عمومی. نظم جهانی به وضعیت منطقه یا تمدن خاصی اطلاق می شود که در آن مجموعه ای از ترتیبات عادلانه عمل می کند و توزیع قدرتی وجود دارد که در کل جهان قابل اجرا است. نظم بین‌المللی کاربرد عملی این سیستم اعتقادی در بخش بزرگی از جهان است و منطقه تحت پوشش باید به اندازه‌ای باشد که بر توازن قدرت جهانی تأثیر بگذارد. در نهایت، نظم منطقه ای بر اساس همان اصول اعمال شده در یک منطقه جغرافیایی خاص است.

هر یک از سطوح نظم فوق مبتنی بر دو مؤلفه است - مجموعه ای از قواعد پذیرفته شده عمومی که حدود اعمال مجاز را تعیین می کند، و بر موازنه قوای لازم برای جلوگیری از نقض قوانین، که اجازه نمی دهد یک واحد سیاسی تحت سلطه قرار گیرد. همه دیگران اجماع در مورد مشروعیت ترتیبات موجود - در حال حاضر مانند گذشته - رقابت یا تقابل را کاملاً رد نمی کند، اما کمک می کند تا اطمینان حاصل شود که رقابت فقط به شکل تعدیل نظم موجود خواهد بود و منجر به چالش اساسی نخواهد شد. آن دستور توازن قوا به خودی خود نمی تواند صلح را تضمین کند، اما اگر به دقت کار شود و به دقت رعایت شود، این تعادل می تواند مقیاس و فراوانی رویارویی های اساسی را محدود کند و از تبدیل آنها به یک فاجعه جهانی جلوگیری کند.

هیچ کتابی نمی‌تواند تمام سنت‌های تاریخی نظم بین‌المللی را، بدون استثنا، حتی در چارچوب کشوری که اکنون فعالانه در شکل‌دهی چشم‌انداز سیاسی مشارکت می‌کند، داشته باشد. در کارم، من بر مناطقی تمرکز می کنم که مفاهیم نظم بر آنها تأثیر گذاشته است بیشترین تاثیربه ایده های مدرن

تعادل بین مشروعیت و قدرت بسیار پیچیده و شکننده است. هر چه منطقه جغرافیایی کوچکتر باشد حوزه جغرافیاییکه در آن به کار می رود، هر چه اصول فرهنگی در محدوده آن هماهنگ تر باشد، دستیابی به یک اجماع قابل دوام آسان تر است. اما دنیای مدرن به نظم جهانی نیاز دارد. تنوع موجودیت ها، واحدهای سیاسی، که به هیچ وجه از نظر تاریخی یا ارزشی با یکدیگر مرتبط نیستند (به جز آنهایی که در کنار هم قرار دارند)، که اساساً خود را بر اساس مرزهای توانایی های خود تعریف می کنند، به احتمال زیاد باعث ایجاد تضاد می شود، نه نظم.

در اولین سفرم به پکن در سال 1971 برای برقراری مجدد تماس با چین پس از دو دهه خصومت، اشاره کردم که برای هیئت آمریکاییچین "سرزمین اسرار و اسرار" است. نخست وزیر ژو انلای پاسخ داد: «خودتان خواهید دید که هیچ چیز مرموز در چین وجود ندارد. وقتی ما را بهتر بشناسی، دیگر برایت مرموز نخواهیم بود.» وی افزود: 900 میلیون نفر در چین زندگی می کنند و هیچ چیز غیرعادی در کشور خود نمی بینند. در زمان ما، میل به برقراری نظم جهانی مستلزم در نظر گرفتن نظرات جوامعی است که دیدگاه‌هایشان تا همین اواخر تا حد زیادی خودکفا بود. رازی که باید فاش شود برای همه مردم یکسان است: بهترین روش ترکیب تجربیات و سنت های تاریخی مختلف در نظم جهانی مشترک.

معاهده وستفالیا در اواسط قرن هفدهم امضا شد و مفهوم جنگ تمام عیار توسط نظریه پردازان نظامی آلمانی در اوایل قرن بیستم توسعه یافت. این مفهوم مبتنی بر این واقعیت بود که جنگ مدرندیگر نبرد ارتش ها نبود و به نبرد ملت ها تبدیل شد - یک دولت با بسیج همه منابع موجود، دیگری را شکست می دهد و "روح" آن را در هم می کوبید. (تقریباً ترجمه)

اکومنیسم - وحدت در تنوع، اصل همزیستی متفاوت کلیساهای مسیحی. که در در این موردبه جای اصطلاح نویسنده، منطقی تر است که از تعریف «چندفرهنگ گرایی» استفاده کنیم. (تقریباً ترجمه)

این به دولت ساسانی در قلمرو عراق و ایران مدرن اشاره دارد (در دوران شکوفایی خود قلمروی از اسکندریه در مصر تا پیشاور در پاکستان را اشغال می کرد) که تا اواسط قرن هفتم وجود داشت و توسط خلافت عرب ویران شد. (تقریباً ترجمه)

. «منطقه جنگ» (دارالحرب) - در کلام اسلامی، سرزمینی است که اکثریت مردم آن را کفار تشکیل می دهند که به اسلام اعتقادی ندارند و با آن دشمنی دارند. "قلمرو جنگ" با دارالاسلام - "قلمرو اسلام" مقایسه می شود. بین آنها دارالسلح است - «منطقه آتش بس»، جایی که آنها به خدا ایمان ندارند، اما مسلمانان مورد آزار و اذیت قرار نمی گیرند. نه در قرآن و نه در احادیث پیامبر چنین تقسیمی از جهان ذکر نشده است. اعتقاد بر این است که این مفهوم توسط متکلمان قرن 13-14 معرفی شد. (تقریباً ترجمه)

این به انتقال بخش قابل توجهی از اختیارات اشاره دارد قدرت دولتیدر حاکمیت دولت ملتساختار فراملی، در این مورد اتحادیه اروپا. (تقریباً ترجمه)

هنری کیسینجر

نظم جهانی

تقدیم به نانسی

معرفی

"نظم جهانی" چیست؟

همه جانشینان ترومن، به درجات مختلف، از اعتقادات او که در این داستان منعکس شده است، پیروی کردند و به همین ترتیب به مؤلفه های ذکر شده در ایده آمریکایی افتخار کردند. متذکر می شوم که برای سالیان متمادی جامعه ملت ها که آنها کاملاً از آنها حمایت می کردند در چارچوب "اجماع آمریکایی" وجود داشتند - دولت ها همکاری می کردند ، مرتباً ردیف این نظم جهانی را گسترش می دادند ، قوانین و هنجارهای مشترک را رعایت می کردند ، اقتصاد لیبرال را توسعه می دادند. دست کشیدن از فتوحات سرزمینی به نفع احترام به حاکمیت ملی و اتخاذ یک نظام حکومتی دموکراتیک نماینده. رؤسای جمهور آمریکا، صرف نظر از وابستگی حزبی خود، به شدت از سایر دولت ها، اغلب با اشتیاق و شیوایی فراوان، خواسته اند که احترام به حقوق بشر و توسعه مترقی جامعه مدنی را تضمین کنند. در بسیاری از موارد، حمایت از این ارزش ها توسط ایالات متحده و متحدانش منجر به تغییرات قابل توجهی در وضعیت جمعیت یک ایالت خاص شده است.

با این حال، امروزه این سیستم «مبتنی بر قوانین» مشکلاتی دارد. توصیه‌های مکرر خطاب به سایر کشورها، دعوت به "مشارکت کردن"، "طبق قوانین قرن بیست و یکم" و "شرکت‌کنندگان مسئول در فرآیند" در چارچوب یک سیستم مختصات مشترک به وضوح نشان می‌دهد که وجود دارد. هیچ ایده مشترکی در مورد این سیستم برای همه وجود ندارد. در خارج از جهان غرب، آن مناطقی که حداقل در تدوین قوانین جاری مشارکت داشته اند، اثربخشی قوانین را به گونه ای که در حال حاضر تدوین شده اند زیر سوال می برند و به وضوح تمایل خود را برای انجام هر تلاشی برای تغییر قوانین مورد بحث نشان داده اند. بنابراین، «جامعه بین‌المللی» که امروز، شاید با اصرار بیشتر از هر دوره دیگری، مورد توجه قرار می‌گیرد، نمی‌تواند درباره مجموعه‌ای از اهداف، روش‌ها و محدودیت‌های بدون ابهام و منسجم توافق کند - یا حتی به توافق برسد.

ما در دوره‌ای تاریخی زندگی می‌کنیم که در آن یک مفهوم نظم جهانی که از درک عمومی فرار می‌کند، پیگیرانه و گاهی تقریباً ناامیدانه است. هرج و مرج ما را تهدید می کند، و در عین حال، یک وابستگی متقابل بی سابقه در حال شکل گیری است: گسترش سلاح های کشتار جمعی، فروپاشی دولت های سابق، پیامدهای نگرش غارتگرانه نسبت به محیط زیست، تداوم، متأسفانه، رویه نسل کشی. و ورود سریع فناوری های جدید تهدیدی برای تشدید درگیری های معمول، تشدید آنها تا حدی فراتر از توانایی های انسانی و مرزهای عقل است. روش‌های جدید پردازش و انتقال اطلاعات، مناطق را مانند قبل متحد می‌کند، رویدادهای محلی را در سطح جهانی نشان می‌دهد - اما به‌گونه‌ای که از درک کامل آن‌ها جلوگیری می‌کند، در حالی که در عین حال از رهبران دولت می‌خواهد که فوراً، حداقل به شکلی، پاسخ دهند. از شعارها آیا واقعاً وارد دوره جدیدی می‌شویم که آینده را نیروهایی تعیین می‌کنند که نه محدودیت‌ها و نه هیچ نظمی را به رسمیت می‌شناسند؟

انواع نظم جهانی

بیایید دروغ نگوییم: یک "نظم جهانی" واقعاً جهانی هرگز وجود نداشته است. آنچه اکنون به عنوان چنین شناخته می شود تقریباً چهار قرن پیش در اروپای غربی شکل گرفت، پایه های آن در مذاکرات صلح در منطقه آلمان وستفالیا، بدون مشارکت - یا حتی توجه - اکثر کشورهای دیگر در قاره ها و اکثر تمدن های دیگر شکل گرفت. یک قرن درگیری مذهبی و تحولات سیاسی در اروپای مرکزی با جنگ سی ساله 1618-1648 به اوج خود رسید. این آتش «جهانی» بود که در آن تضادهای سیاسی و مذهبی در هم آمیخته بود. با پیشرفت جنگ، جنگجویان به «جنگ تمام عیار» علیه مراکز مهم جمعیتی متوسل شدند و در نتیجه، اروپای مرکزی نزدیک به یک چهارم جمعیت خود را به دلیل جنگ، بیماری و قحطی از دست داد. مخالفان خسته در وستفالن گرد هم آمدند تا بر سر مجموعه ای از اقدامات طراحی شده برای توقف خونریزی به توافق برسند. وحدت مذهبی به دلیل استقرار و گسترش پروتستانتیسم شروع به ترک کرد. تنوع سیاسی نتیجه منطقی تعدد واحدهای سیاسی مستقلی بود که در جنگ شرکت داشتند. در نتیجه، مشخص شد که اروپا اولین کسی بود که شرایط آشنای دنیای مدرن را پذیرفت: انواع واحدهای سیاسی، که هیچکدام آنقدر قدرتمند نیستند که بتوانند بقیه را شکست دهند. پایبندی به اصول متضاد، دیدگاه‌های ایدئولوژیک و شیوه‌های داخلی، و همه تلاش می‌کنند تا برخی از قوانین «خنثی» را بیابند که رفتار را تنظیم می‌کند و تعارض‌ها را کاهش می‌دهد.

صلح وستفالیا را باید به عنوان یک تقریب عملی از واقعیت تفسیر کرد؛ این به هیچ وجه آگاهی اخلاقی منحصر به فردی را نشان نمی دهد. این صلح متکی بر همزیستی کشورهای مستقلی است که از مداخله در امور داخلی یکدیگر خودداری می کنند و جاه طلبی های خود و دیگران را با اصل توازن عمومی قوا متعادل می کنند. هیچ ادعای فردی برای داشتن حقیقت، هیچ قاعده جهانی نمی توانست در اروپا حاکم شود. در عوض، هر ایالت قدرت حاکمیتی بر قلمرو خود به دست آورد. هر یک موافقت کردند که ساختارهای درونی و اعتقادات مذهبی همسایگان خود را به عنوان واقعیت های زندگی بشناسند و از به چالش کشیدن جایگاه آنها خودداری کنند. اکنون چنین توازن قوا طبیعی و مطلوب تلقی می‌شد و از این رو جاه‌طلبی‌های حاکمان به‌عنوان موازنه‌ای برای یکدیگر عمل می‌کردند، حداقل در تئوری دامنه درگیری‌ها را محدود می‌کردند. جدایی و تنوع (که عمدتاً به طور تصادفی در توسعه تاریخ اروپا شکل گرفت) به نشانه های بارز یک سیستم جدید نظم بین المللی تبدیل شد - با جهان بینی خاص خود، فلسفه خاص خود. از این نظر، تلاش‌های اروپایی‌ها برای خاموش کردن آتش «جهانی» خود به شکل‌گیری و تبدیل آن به عنوان نمونه‌ای برای رویکرد مدرن، که در آن قضاوت‌های مطلق به نفع عملی بودن و جهان‌گرایی کنار گذاشته می‌شوند، کمک کرد. این تلاشی است برای ایجاد نظم بر روی تنوع و مهار.

مذاکره کنندگان قرن هفدهمی که شروط صلح وستفالیا را ترسیم کردند، البته تصور نمی کردند که پایه های یک سیستم جهانی را بنا کنند که بسیار فراتر از مرزهای اروپا باشد. آنها حتی سعی نکردند روسیه همسایه خود را در این روند دخالت دهند، روسیه که در آن زمان نظم جدید خود را پس از سختی های زمان مشکلات ایجاد می کرد، و اصولی را که به شدت با موازنه قدرت وستفالیا متفاوت بود، در قانون گنجانده بود: مطلق. سلطنت، یک دین دولتی واحد - ارتدکس و گسترش سرزمینی در همه جهات. با این حال، دیگر مراکز اصلی قدرت، قراردادهای وستفالیا (تا آنجا که عموماً از این قراردادها آگاه بودند) را مرتبط با سرزمین ها و دارایی های خود نمی دانستند.

هنری کیسینجر

نظم جهانی

تقدیم به نانسی

معرفی

"نظم جهانی" چیست؟

همه جانشینان ترومن، به درجات مختلف، از اعتقادات او که در این داستان منعکس شده است، پیروی کردند و به همین ترتیب به مؤلفه های ذکر شده در ایده آمریکایی افتخار کردند. متذکر می شوم که برای سالیان متمادی جامعه ملت ها که آنها کاملاً از آنها حمایت می کردند در چارچوب "اجماع آمریکایی" وجود داشتند - دولت ها همکاری می کردند ، مرتباً ردیف این نظم جهانی را گسترش می دادند ، قوانین و هنجارهای مشترک را رعایت می کردند ، اقتصاد لیبرال را توسعه می دادند. دست کشیدن از فتوحات سرزمینی به نفع احترام به حاکمیت ملی و اتخاذ یک نظام حکومتی دموکراتیک نماینده. رؤسای جمهور آمریکا، صرف نظر از وابستگی حزبی خود، به شدت از سایر دولت ها، اغلب با اشتیاق و شیوایی فراوان، خواسته اند که احترام به حقوق بشر و توسعه مترقی جامعه مدنی را تضمین کنند. در بسیاری از موارد، حمایت از این ارزش ها توسط ایالات متحده و متحدانش منجر به تغییرات قابل توجهی در وضعیت جمعیت یک ایالت خاص شده است.

با این حال، امروزه این سیستم «مبتنی بر قوانین» مشکلاتی دارد. توصیه‌های مکرر خطاب به سایر کشورها، دعوت به "مشارکت کردن"، "طبق قوانین قرن بیست و یکم" و "شرکت‌کنندگان مسئول در فرآیند" در چارچوب یک سیستم مختصات مشترک به وضوح نشان می‌دهد که وجود دارد. هیچ ایده مشترکی در مورد این سیستم برای همه وجود ندارد. در خارج از جهان غرب، آن مناطقی که حداقل در تدوین قوانین جاری مشارکت داشته اند، اثربخشی قوانین را به گونه ای که در حال حاضر تدوین شده اند زیر سوال می برند و به وضوح تمایل خود را برای انجام هر تلاشی برای تغییر قوانین مورد بحث نشان داده اند. بنابراین، «جامعه بین‌المللی» که امروز، شاید با اصرار بیشتر از هر دوره دیگری، مورد توجه قرار می‌گیرد، نمی‌تواند درباره مجموعه‌ای از اهداف، روش‌ها و محدودیت‌های بدون ابهام و منسجم توافق کند - یا حتی به توافق برسد.

انواع نظم جهانی

بیایید دروغ نگوییم: یک "نظم جهانی" واقعاً جهانی هرگز وجود نداشته است. آنچه اکنون به عنوان چنین شناخته می شود تقریباً چهار قرن پیش در اروپای غربی شکل گرفت، پایه های آن در مذاکرات صلح در منطقه آلمان وستفالیا، بدون مشارکت - یا حتی توجه - اکثر کشورهای دیگر در قاره ها و اکثر تمدن های دیگر شکل گرفت. یک قرن درگیری مذهبی و تحولات سیاسی در اروپای مرکزی با جنگ سی ساله 1618-1648 به اوج خود رسید. این آتش «جهانی» بود که در آن تضادهای سیاسی و مذهبی در هم آمیخته بود. با پیشرفت جنگ، جنگجویان به «جنگ تمام عیار» علیه مراکز مهم جمعیتی متوسل شدند و در نتیجه، اروپای مرکزی نزدیک به یک چهارم جمعیت خود را به دلیل جنگ، بیماری و قحطی از دست داد. مخالفان خسته در وستفالن گرد هم آمدند تا بر سر مجموعه ای از اقدامات طراحی شده برای توقف خونریزی به توافق برسند. وحدت مذهبی به دلیل استقرار و گسترش پروتستانتیسم شروع به ترک کرد. تنوع سیاسی نتیجه منطقی تعدد واحدهای سیاسی مستقلی بود که در جنگ شرکت داشتند. در نتیجه، مشخص شد که اروپا اولین کسی بود که شرایط آشنای دنیای مدرن را پذیرفت: انواع واحدهای سیاسی، که هیچکدام آنقدر قدرتمند نیستند که بتوانند بقیه را شکست دهند. پایبندی به اصول متضاد، دیدگاه‌های ایدئولوژیک و شیوه‌های داخلی، و همه تلاش می‌کنند تا برخی از قوانین «خنثی» را بیابند که رفتار را تنظیم می‌کند و تعارض‌ها را کاهش می‌دهد.

نام این دیپلمات 91 ساله که در کشور ما تقریباً فراموش شده بود، چندین سال پیش بسیار شنیده می شد: او در حال تهیه سند همکاری استراتژیک بین ایالات متحده و روسیه بود. و امسال او در واشنگتن پست صحبت کرد و به ایالات متحده در مورد اقدامات نسنجیده در اوکراین هشدار داد.

کیسینجر تاو

در ادبیات روسی بیشتر با نام برژنف شناخته می شود و در علوم سیاسی به عنوان تنش بین المللی کاهش می یابد. به عنوان مشاور در امنیت ملیدر زمان پرزیدنت نیکسون، هنری کیسینجر یک استراتژی برای مذاکرات در مورد محدودیت تسلیحات استراتژیک ایجاد کرد که با امضای معاهده SALT I و معاهده محدودیت سیستم ها به اوج خود رسید. دفاع موشکی- حرفه ای. این مذاکرات در زمان جانسون آماده شد - ورود نیروهای شوروی به پراگ مانع از آنها شد. پس از این، همه بحث ها از طریق یک "کانال محرمانه" با سفیر شورویدر ایالات متحده توسط آناتولی دوبرینین. قرار بود نشست نیکسون-برژنف در بهار 1972 برگزار شود که با امضای معاهده SALT I پایان یافت. که در سال آیندهپیش از این در واشنگتن، «معاهده پیشگیری از جنگ هسته ای"، و یک سال بعد - "توافقنامه ممنوعیت آزمایش اولیه سلاح های هسته ای" یکی دیگر از اسناد مهم دوران کیسینجر، قرارداد هلسینکی در مورد همکاری بین دو اردوگاه در اروپا است. سیاست تنش زدایی در سال 1980 پس از ورود نیروهای شوروی به افغانستان بی نتیجه ماند.

روابط با چین

حجم عظیم تجارت ایالات متحده و چین در حال حاضر عمدتاً مدیون هنری کیسینجر است. او در آن زمان کاری بعید انجام داد: او با نخست وزیر چین ژو انلای مذاکره کرد و نشست نیکسون-مائو تسه تونگ را آماده کرد. اولین سفر کیسینجر به چین کاملاً محرمانه بود که از طریق دیپلمات ها و رئیس جمهور پاکستان سازماندهی شد. در سال 1972، اجلاس سران آغاز همکاری بین ایالات متحده و چین بود که عملاً یک اتحاد خاموش علیه اتحاد جماهیر شوروی بود. به دلیل واترگیت، تنها در سال 1979، زمانی که ایالات متحده حقوق چین در مورد تایوان را به رسمیت شناخت و از حمایت از آن امتناع کرد، به طور کامل عملیاتی شد - این شرط اصلی برای احیای روابط دیپلماتیک در طرف چینی بود. «دولت چین جمهوری خلقتنها دولت قانونی چین است. در این زمینه، مردم آمریکا روابط فرهنگی، تجاری و سایر روابط غیر رسمی را با مردم تایوان حفظ خواهند کرد.

جایزه صلح نوبل

کیسینجر آن را برای استقرار در ویتنام دریافت کرد. به یاد بیاوریم که این شهرک چگونه بود. پس از اینکه نیکسون رئیس جمهور ایالات متحده وعده خروج نیروها از ویتنام را داد، سیاست ویتنامی سازی آغاز شد - تقویت و گسترش ارتش ویتنام جنوبی به طوری که خود بتواند جبهه آزادیبخش ملی طرفدار کمونیست ویتنام جنوبی و ارتش خلق ویتنام را سرکوب کند. اما اطمینان از مزیت نظامی جنوبی ها چندان آسان نبود، بنابراین کیسینجر در توسعه عملیات منو شرکت کرد. اینها بمباران های مخفیانه کامبوج بود، جایی که ارتش خلق حملاتی را علیه آن انجام داد ارتش جنوب، منابع تکمیل شده است. در نتیجه، 40000 نفر جان باختند، تقریبا 30000 نفر غیرنظامیان. سپس بمباران فرش ویتنام شمالی - باران آزادی، Linebacker I و Linebacker II - ده ها هزار کشته دیگر آمد. در این مرحله واترگیت اتفاق افتاد که خروج نیروها از ویتنام شمالی را تسریع کرد. بنابراین، برای این داستان، کیسینجر، همراه با عضو دفتر سیاسی ویتنامی لو دوک تو، جایزه صلح را دریافت کردند. ویتنامی ها آن را رد کردند، اما کیسینجر آن را گرفت، اما به مراسم ارائه نشد.

یهودیان شوروی

کیسینجر، علیرغم مخالفت پرزیدنت نیکسون، خط خود را در مورد دولت اسرائیل، به ویژه در مورد یهودیان شوروی دنبال کرد. اخیراً گفتگوهایی در این زمینه منتشر شده است.
« کیسینجر:وزارت امور خارجه بیانیه ای قوی در مورد رفتار با یهودیان در اتحاد جماهیر شوروی تهیه کرده است.
نیکسون:وای نه. چه لعنتی!.. فکر میکردم دیگه کارمون تموم شده...
کیسینجر:بله، اما من قبلا تایید کرده ام... از شما می خواهم این سند را امضا کنید.
نیکسون:باشه، امضا می‌کنم... اما از شما، هنری، می‌خواهم همه اظهارات عمومی را در رابطه با اتحاد جماهیر شورویلطفا پیشاپیش با من موافقت کنید در آن گفتگو، کیسینجر یهودی عبارتی را بیان کرد که هنوز هم به طور دوره ای آن را یادآوری می کند: «مهاجرت یهودیان شوروی در فهرست اولویت های سیاست خارجی آمریکا نیست. و حتی اگر به اتاق‌های گاز فرستاده شوند، این مشکلی برای آمریکایی‌ها نخواهد بود، مگر شاید بشردوستانه».
با این وجود، به لطف سیاست های کیسینجر، 100000 یهودی از اتحاد جماهیر شوروی به اسرائیل در زمان نیکسون مهاجرت کردند.

کیسینجر در مقابل برژینسکی

کیسینجر و برژینسکی همیشه بر سر دکترین ها با هم اختلاف داشتند. زبیگ در مقابل بوسه. واشنگتن پست اخیرا سخنان کیسینجر در مورد برژینسکی را منتشر کرده است: «او یک فاحشه سیاسی واقعی است. من حاضرم از هر استدلالی از هر طرف حمایت کنم. مثلاً در سال 1965 کتابی به نام «برخورد مسالمت‌آمیز» نوشت و حالا که دقیقاً همان کاری را انجام می‌دهیم که او نوشته است، او ما را به ضعیف بودن متهم می‌کند. مردان روزنامه با برژینسکی تماس گرفتند و این نظر را دریافت کردند: "هنری دوست من است، احتمالاً منظور او "خسته کننده" بوده است (کلمات "فاحشه" و "حوصله" در زبان انگلیسیصامت).
و نمونه دیگری از "دوستی" دو پدرسالار. در هشتادمین سالگرد تولد برژینسکی یک کنفرانس سیاسی به نوعی برگزار شد که در آن سیاستمداران در مورد روابط ایالات متحده و روسیه بحث کردند. برژینسکی گفت: «اگر اوکراین بخشی از غرب و بخشی از اتحادیه اروپا باشد، احتمال اینکه روسیه به نزدیکی خود با غرب سرعت ببخشد افزایش خواهد یافت. اگر اوکراین از روند ادغام اروپا کنار گذاشته شود، احساسات امپریالیستی در روسیه تشدید خواهد شد. این ایده که اوکراین، گرجستان، آسیای مرکزیباید منطقه نفوذ روسیه باشد.»
سپس هنری کیسینجر بلند شد و سرکشی به سمت در خروجی رفت.
«صبر کن، هنری، به خاطر حرف من نمی‌روی؟» - "من 30 سال منتظر چنین لحظه ای بودم."

در سال 1970، شیلی سوسیالیست سالوادور آلنده را انتخاب کرد که از کوبا حمایت می کرد و البته مخالف ایالات متحده بود. کیسینجر عملیاتی را برنامه ریزی کرد: از طریق سیا برای تامین امنیت کودتاو از تحلیف رئیس جمهور جدید جلوگیری کند. طرح شکست خورد. آلنده معادن مس و سایر مشاغل متعلق به آمریکا را ملی کرد. آمریکایی ها تحریم کردند. سازمان سیا دو تظاهرات گسترده ضد دولتی انجام داد و در 11 سپتامبر 1973 آلنده در یک کودتای نظامی به رهبری آگوستو پینوشه کشته شد. در سال 1976، اورلاندو لتلیر، رهبر مخالفان شیلی، که کیسینجر به او کمک کرد تا از زندان خارج شود، در واشنگتن بر اثر انفجار خودروی بمب گذاری شده کشته شد. شواهدی وجود دارد مبنی بر اینکه کیسینجر قصد داشت نامه ای به پینوشه بنویسد و از او بخواهد که ترورهای سیاسی را کنار بگذارد، اما او منصرف شد تا روابط با دیکتاتور را خراب نکند، که البته او این اتهامات را نمی پذیرفت.

هنری - ببوس

هنری کیسینجر کاملاً یک سیاستمدار عمومی بود. او عاشق خودنمایی در مقابل دوربین ها با بازیگران زن و مدل ها بود، به طوری که حتی مائو تسه تونگ در مذاکرات تجاری به آن اشاره کرد. ما ثروت زیادی نداریم. آنچه ما زیاد داریم زنان است، اگر بخواهی ده هزار به تو بدهیم.» در سال 1972، خرگوش‌های پلی‌بوی کیسینجر را به عنوان مردی انتخاب کردند که بیشتر دوست داشتند با هم قرار بگذارند. دوستان کیسینجر شامل زیبایی های درخشان دایان سایر، کندیس برگن، جیل سنت جان، شرلی مک لین و لیو اولمن بودند که او را جالب ترین مرد زندگی خود نامیدند. اما در سال 1974، در کمال تعجب بسیاری، با نانسی ماگینز ازدواج کرد (این دومین ازدواج او بود، اولین ازدواج در سال 1964 شکست و دو فرزند به کیسینجر داد).

نظم جهانی هنری کیسینجر

(هنوز رتبه بندی نشده است)

عنوان: نظم جهانی
نویسنده: هنری کیسینجر
سال: 2014
ژانر: ادبیات آموزشی خارجی، روزنامه نگاری خارجی، سیاست، علوم سیاسی، روزنامه نگاری: دیگر

درباره کتاب «نظم جهانی» اثر هنری کیسینجر

هنری کیسینجر، سیاستمدار مشهور در سطح جهانی، کتاب "نظم جهانی" را منتشر کرد که در آن مفهوم ساختار سیاسی جهان را بیان می کند و همچنین به این نتیجه می رسد که سیستم موجود نیاز به بازسازی دارد.

هنری کیسینجر به تدریج و با شروع به ایده اصلی کتاب منجر می شود اطلاعات تاریخیدرباره شکل گیری نظام سیاسی جهان نویسنده داستان را از اروپا شروع می کند: انقلاب فرانسهصلح وستفالیا در ادامه از موازنه اروپا صحبت می کند و از روسیه، کنگره وین، بیسمارک و مترنیخ یاد می کند و مشروعیت قدرت را مطرح می کند.

فصول بعدی کتاب «نظم جهانی» به تصویر سیاسی خاورمیانه، ایالات متحده آمریکا و آسیا اختصاص دارد. از این رو، نویسنده به تاریخ پانصد ساله بشری از منظر شکل گیری و توسعه سیاست و دیپلماسی و همچنین توازن قدرت جهانی ناشی از آن می پردازد.

آخرین فصول کتاب «نظم جهانی» به نقش ایالات متحده در همسویی نیروهای سیاسی در صحنه جهانی اختصاص دارد. نویسنده در مورد بار طاقت‌فرسا مسئولیت‌هایی که بر عهده گرفته صحبت می‌کند نظام سیاسیآمریکا، چه تصمیمات سخت و نامطلوب باید گرفته شود، چه اهرم هایی در دست دیپلماسی آمریکا و دستگاه حاکمیتی است.

که در فصل های آخرهنری کیسینجر به این نتیجه می رسد که نظم جهانی مدرن دچار یک فروپاشی کر کننده شده است و سیستم قدیمی که در طی صدها سال شکل گرفته است، دیگر کار نمی کند و نیاز به اصلاحات فوری دارد.

این کتاب به زبان سخت و پیچیده یک عمل‌گرا و واقع‌گرا نوشته شده است، درک جامعی از روابط بین‌الملل و ایدئولوژی سیاسیبسیاری از کشورها. خواننده با مزایا و معایب نظم جهانی در نقاط مختلف جهان آشنا خواهد شد و همچنین اطلاعاتی در مورد اینکه جهان به کجا می رود دریافت خواهد کرد.

کتاب «نظم جهانی» خواهد بود برای مردم جالب استعلاقه مندان به تاریخ، ژئوپلیتیک، ساختار سیاسیصلح و توازن قوا

در وب سایت ما درباره کتاب ها می توانید سایت را به صورت رایگان بدون ثبت نام دانلود کنید یا بخوانید کتاب آنلاین«نظم جهانی» اثر هنری کیسینجر در فرمت‌های epub، fb2، txt، rtf، pdf برای iPad، iPhone، Android و Kindle. این کتاب لحظات دلپذیر زیادی را برای شما به ارمغان می آورد و لذت واقعی از خواندن را برای شما به ارمغان می آورد. خرید کنید نسخه کاملشما می توانید از شریک ما همچنین، در اینجا خواهید یافت آخرین اخباراز دنیای ادبی، بیوگرافی نویسندگان مورد علاقه خود را بیاموزید. برای نویسندگان مبتدی یک بخش جداگانه با نکات مفیدو توصیه ها، مقالات جالب، به لطف آن شما خودتان می توانید دست خود را در صنایع دستی ادبی امتحان کنید.

نقل قول هایی از کتاب «نظم جهانی» اثر هنری کیسینجر

از حدود سال 1948 تا پایان قرن، دوره کوتاهی در تاریخ بشر شکل گرفت که در آن می توان در مورد نظم جهانی نوظهور صحبت کرد و در چارچوب آن ایده آلیسم آمریکایی با ایده های سنتی در مورد موازنه قدرت ترکیب شد.

از آنجایی که از نظر فیزیکی خواندن همه کتاب‌های مربوط به یک موضوع خاص، بسیار کمتر از همه کتاب‌های جهان، یا جذب کامل هر چیزی که خوانده می‌شود، غیرممکن است، یادگیری از کتاب‌ها باعث تحریک تفکر مفهومی می‌شود، یعنی توانایی تشخیص حقایق و رویدادهای قابل مقایسه و ساخت مدل هایی برای آینده و سبک، همانطور که بود، خواننده را با نویسنده یا با موضوع "پیوند" می کند، جوهر و زیبایی شناسی را "بافته" می کند.

انقلابیون زمانی پیروز می شوند که دستاوردهایشان بدیهی تلقی شود و بهایی که برای آنها پرداخت می شود مسلم انگاشته شود.

در تئوری، دارالاسلام با دارالحرب در حال جنگ است، زیرا هدف نهایی اسلام تمام جهان است. اگر بتوان مرزهای دارالحرب را کاهش داد، نظم عمومیپکس اسلامیه جایگزین سایرین خواهد شد و جوامع غیر اسلامی یا بخشی از جامعه اسلامی خواهند شد، یا اقتدار آن را به رسمیت می شناسند و جایگاه جوامع دینی مجاز را به دست خواهند آورد، یا نهادهای خودمختار که روابط قراردادی با اسلام دارند.

ما در دورانی شگفت‌انگیز زندگی می‌کنیم که قوی‌ها به خاطر شک‌هایشان ضعیف می‌شوند و ضعیف‌ها چون جرات می‌کنند قوی‌تر می‌شوند.»

«زندگی که در زندگی از دست دادیم کجاست؟
کجاست آن خردی که در علم گم کرده ایم؟
دانشی که در اطلاعات گم کرده ایم کجاست؟

سفارشی سازی تنها تجلی جزئی از میل جهانی به یادگیری نحوه مدیریت انتخاب انسان است.

نیکسون به این معنا پاسخ داد که اگر آمریکا از مسئولیت های خود در سطح بین المللی شانه خالی می کند، مطمئناً همه چیز در داخل خوب نیست. وی تصریح کرد: تنها در صورتی که به تعهدات خود در خارج از کشور نجیبانه عمل کنیم، ملتی بزرگ باقی می‌مانیم و تنها در صورتی که ملتی بزرگ باقی بمانیم، با چالش‌هایی نجیبانه در داخل مواجه خواهیم شد. در همان زمان، او به دنبال مهار «احساس غریزی ما بود که می‌دانیم چه چیزی برای دیگران بهتر است»، که به نوبه خود منجر به «وسوسه آن‌ها برای تکیه بر توصیه‌های ما شد».

«آمریکایی‌ها که مردمی با اخلاق هستند، آنها را می‌خواهند سیاست خارجیمنعکس شده است ارزشهای اخلاقیکه ما به عنوان یک ملت از آن حمایت می کنیم. اما آمریکایی‌ها به‌عنوان افرادی عمل‌گرا، می‌خواهند سیاست خارجی‌شان نیز مؤثر باشد.»

ما سعی می کنیم از چه چیزی جلوگیری کنیم، مهم نیست چگونه، و در صورت لزوم، به تنهایی؟ پاسخ حداقل شرایط بقای جامعه را مشخص می کند.
حتی اگر هیچ تلاش چندجانبه ای از ما حمایت نکند، ما می خواهیم به چه چیزی برسیم؟ این پاسخ حداقل اهداف استراتژی ملی را مشخص می کند.
فقط در صورت حمایت از نوعی اتحاد برای دستیابی یا جلوگیری از چه چیزی تلاش می کنیم؟ این محدودیت های بیرونی آرزوهای استراتژیک یک کشور را در سیستم جهانی مشخص می کند.
در چه مواردی شرکت نکنیم، حتی اگر یک گروه یا اتحاد چندجانبه مجبور به این کار شویم؟ این شرایط نهایی مشارکت آمریکا در نظم جهانی را مشخص می کند.
اول از همه، ماهیت ارزش هایی که ما به دنبال حفظ آن هستیم چیست؟ کدام اظهارات تا حدی به شرایط بستگی دارد؟
اصولاً همین سؤالات را می توان برای سایر جوامع نیز مطرح کرد.

دانلود رایگان کتاب نظم جهانی اثر هنری کیسینجر

(قطعه)

در قالب fb2: دانلود
در قالب rtf: دانلود
در قالب epub: دانلود
در قالب txt:

شاید خواندن آن مفید باشد: