क्या हम कह सकते हैं कि हाल के वर्षों में कई रूसियों ने अच्छाई और बुराई, सच्चाई और न्याय के बारे में अपने विचार बदल दिए हैं? क्या आप इस विचार से सहमत हैं? क्या हम कह सकते हैं कि रूस हार गया? क्या यह कहना संभव है कि जो अपने को देशभक्त नहीं मानते - द्वारा.
नास्तिक? क्यों?
2) व्यक्ति, समाज, राज्य के जीवन में धर्म की भूमिका का वर्णन कीजिए। धर्म का नैतिक बल क्या है?
3) क्या है विश्व धर्म? विश्व धर्मों की संख्या के बारे में चर्चा का सार क्या है? आपको क्या लगता है, उन विशेषज्ञों द्वारा कौन से मापदंड का उपयोग किया जाता है जो तीन से अधिक विश्व धर्मों का नाम लेते हैं?
4) मानव जाति के इतिहास में विश्व धर्मों ने क्या भूमिका निभाई है और निभा रहे हैं?
5) समकालीन संघर्षों में धार्मिक कारक की क्या भूमिका है? क्या यह कहना संभव है कि अक्सर यह सशस्त्र टकराव शुरू करने का एक बहाना है?
विज्ञान के विकास में महान प्राकृतिक वैज्ञानिकों का योगदान आप मुझे क्या सलाह देंगे?" क्या हम कह सकते हैं कि आंद्रेई ने स्व-शिक्षा की? अपना जवाब समझाएं।
4. दो श्रमिकों के बारे में एक दृष्टान्त है। जब पूछा गया कि वे क्या कर रहे हैं, तो एक ने उत्तर दिया: "मैं पत्थर ले जा रहा हूं," और दूसरा: "मैं एक मंदिर बना रहा हूं।" क्या हम कह सकते हैं कि एककथन सत्य हैं और दूसरा असत्य है? आपने जवाब का औचित्य साबित करें।
रूसी दार्शनिक ई. वी. इल्येनकोव की पुस्तक "दर्शन और संस्कृति" से।"दिमाग" ("ज्ञान") अपने आप में "ज्ञान" नहीं है, शिक्षा द्वारा स्मृति में एम्बेड की गई जानकारी का एक सेट नहीं है, सूचना नहीं है और शब्दों के साथ शब्दों के संयोजन के लिए नियमों का एक सेट नहीं है। यह ज्ञान को ठीक से प्रबंधित करने की क्षमता है, इस ज्ञान को तथ्यों और घटनाओं के साथ सहसंबंधित करने की क्षमता है। वास्तविक जीवन, वस्तुनिष्ठ वास्तविकता, और सबसे महत्वपूर्ण - स्वतंत्र रूप से इस ज्ञान को प्राप्त करने और फिर से भरने के लिए - यह है कि कोई भी वास्तव में स्मार्ट दर्शन अनादि काल से "मन" को कैसे परिभाषित करता है। और यह आवश्यक रूप से मन, सोच के गठन की ओर ले जाता है। जानकारी को सरलता से याद रखने की प्रतियोगिता में, सबसे चतुर व्यक्ति सबसे मूर्ख और अपूर्ण इलेक्ट्रॉनिक कंप्यूटर के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम नहीं होगा। हालाँकि, इसमें यह ठीक है कि उसके ऊपर उसका लाभ मन होने का लाभ है ... चालाक इंसान- बेवकूफ के विपरीत - स्कूल में प्राप्त ज्ञान के एक छोटे से भंडार के साथ भी, वह जानता है कि जीवन में हर मिनट और हर घंटे हममें से प्रत्येक के सामने आने वाले मुद्दों को हल करने के लिए इस स्टॉक को कैसे लागू किया जाए। भले ही ये प्रश्न सरल हों। और इसके विपरीत, एक मूर्ख व्यक्ति, यहां तक कि उसकी स्मृति में ज्ञान के विशाल भंडार के साथ, कभी-कभी सबसे सरल तरीके से परेशानी में पड़ जाता है जीवन की स्थितियाँएक स्वतंत्र, एक प्राथमिकता (यानी, एक प्राथमिकता) अप्रत्याशित, अनिर्धारित निर्णय की आवश्यकता होती है ...
दस्तावेज़ के लिए प्रश्न और कार्य:
1) आप उपरोक्त पाठ के मुख्य विचार को कैसे समझते हैं? क्या यह कहना संभव है कि ज्ञान का अपने आप में कोई मूल्य नहीं है?
2) ई.वी. के तर्कों को कीजिए। एलेनकोव का प्रसिद्ध दार्शनिक कथन "ज्ञान ही शक्ति है"? आपने जवाब का औचित्य साबित करें।
3) दिए गए पाठ के आधार पर, "मन" की अवधारणा की मुख्य विशेषताएं निर्धारित करें।
4) उदाहरण दें कि कैसे अर्जित ज्ञान जीवन में आने वाली समस्याओं को हल करने में मदद करता है।
कोई कह सकता है
परिचयात्मक अभिव्यक्ति और विधेय के अर्थ में
1. परिचयात्मक अभिव्यक्ति।किसी भी परिभाषा, सूत्रीकरण की संभावना, स्वीकार्यता को इंगित करता है। इसे विराम चिह्नों द्वारा अलग किया जाता है, आमतौर पर अल्पविराम। परिचयात्मक शब्दों के लिए विराम चिह्न के विवरण के लिए, परिशिष्ट 2 देखें। ()
अच्छी तरह से सेवा की, कोई कह सकता है पूरे जोश के साथ, अधिक से अधिक संगठनों में: परेड में कहाँ जाना है, थिएटर में, आप खुद जानते हैं। वी। कोरोलेंको, अद्भुत। उसी समय, जैसा कि हम, गरीब अधिकारी और सैनिक, हमारा खून, कोई कह सकता है क्रीमियन कीचड़ में एक झाड़ी से बोरेज क्वास की तरह - लेकिन उन्होंने हमें लूट लिया, अपनी दुष्ट जेबें भर लीं, अपने लिए घर बना लिए और सम्पदा खरीद ली! एन लेसकोव, बेशर्म। तीसरे दिन मैंने उसे अपने पैसों से ठीक किया और, कोई कह सकता है अपने हाथों से, और आज वह सभी गंदी चीजों के लिए तैयार है! ए बुत, शरद ऋतु के काम।
2. विधेय के अर्थ में।विराम चिह्नों द्वारा हाइलाइट नहीं किया गया।
यह कहना सुरक्षित है केवल एक चीज - स्टालिन पिस्तौल की गड़गड़ाहट बर्दाश्त नहीं कर सका। वी. पेलेविन, रेनेक्टर। और वह हमेशा अपने भविष्य के मुकाबले की तारीफ करते हैं पूरा नाम: पवन वाद्ययंत्रों पर संगीतकारों-कलाकारों की अखिल रूसी प्रतियोगिता। यद्यपिआप कह सकते हैं सरल और बहुत छोटा: प्रदर्शन करने वाले संगीतकारों की प्रतियोगिता। ए अलेक्सिन, मेरा भाई शहनाई बजाता है।
विराम चिह्न पर शब्दकोश-संदर्भ पुस्तक। - एम .: संदर्भ और सूचना इंटरनेट पोर्टल GRAMOTA.RU. वी. वी. स्विंत्सोव, वी. एम. पखोमोव, आई. वी. फिलाटोवा. 2010 .
समानार्थी शब्द:अन्य शब्दकोशों में देखें "क्या कहा जा सकता है":
आप कह सकते हैं- मैं कहूंगा, जैसा कि वे कहते हैं, उद्धरण चिह्नों में, तथाकथित, बोलने के लिए, पांच मिनट में, लगभग, जिसे कहा जाता है, विचार करें, लगभग, बोलने के लिए, सम्मान, लगभग, व्यावहारिक रूप से, सम्मान, मैं होगा कहते हैं, लगभग, बस नहीं, लगभग, लगभग... पर्यायवाची शब्द
आप कह सकते हैं- ▲ कहा जा सकता है। कहने की जरूरत है। कहना कबूल करते हैं। दरअसल में। मानो (#बताओ)। कैसे कहें (हमारे संबंध, #, बहुत अच्छे नहीं हैं)। वैसे। वैसे। वैसे। जैसा मुझे दिखता है। ▼ संक्षेप में देखें… रूसी भाषा का आइडियोग्राफिक डिक्शनरी
कोई कह सकता है- कहना कहना कहना; कहा; उल्लू। शब्दकोषओज़ेगोव। एस.आई. ओज़ेगोव, एन.यू. श्वेदोवा। 1949 1992 ... ओज़ेगोव का व्याख्यात्मक शब्दकोश
कोई कह सकता है- राजग। इसका उपयोग किसी कथन, संदेश की संभावना, स्वीकार्यता को इंगित करने के लिए किया जाता है। वह है, कोई कह सकता है, एक गुणी, एक वास्तविक गुणी! (दोस्तोवस्की। अंकल का सपना)। आपका सिर कैसे व्यवस्थित है? इवान अंत में गुलाब। यू… … रूसी का वाक्यांशविज्ञान शब्दकोश साहित्यिक भाषा
आप कह सकते हैं- देख सकते हैं; Zn में कह सकते हैं (सोच सकते हैं)। परिचयात्मक मुहावरा।; उधेड़ना क्या एल की संभावना, स्वीकार्यता को इंगित करता है। आकलन, फॉर्मूलेशन। कैसे खेलने के लिए! मैं पेशेवर कह सकता हूँ! सर्दी लगभग खत्म हो चुकी है... कई भावों का शब्दकोश
आप कह सकते हैं- अपरिवर्तित। यह संभव है, यह संभव है। "नव युवक? वरवरा पावलोवना ने कहा। - वह कौन है? .. - "अनुकरणीय, कोई कह सकता है, एक जवान आदमी," गेदोनोव्स्की ने टिप्पणी की। (आई। तुर्गनेव।) मेरी अप्रत्याशित खोज ने मुझे सबसे सुखद स्थिति में डुबो दिया ... शैक्षिक वाक्यांशविज्ञान शब्दकोश
आप कह सकते हैं- कहा जा सकता है / कहा जा सकता है / हो सकता है, परिचयात्मक। एसएल… विलय होना। अलग। एक हाइफ़न के माध्यम से।
कोई अपने विवेक के बारे में एक कहानी बता सकता है।- कोई अपनी अंतरात्मा की कहानी बता सकता है। आदमी देखें... में और। दाल। रूसी लोगों के नीतिवचन
कहना- मैं कहूंगा, आप कहेंगे, उल्लू। 1. उल्लू। 2 और 5 अंकों में बोलना। "मुझे हमेशा और सबके सामने सच बोलने की आदत है," उन्होंने गर्व से कहा। एल टॉल्स्टॉय। "किस बदमाश ने तुमसे कहा कि मैं एक बूढ़ा आदमी हूँ?" चेखव। "मुझे बताओ कि तुम मुझसे प्यार करते हो, कि सब कुछ हमारे बीच है ..." उशाकोव का व्याख्यात्मक शब्दकोश
कहना- कहना कहना कहना; कहा; सार्वभौम 1. बात देखें। 2. कहते हैं, परिचयात्मक। एक धारणा (बोलचाल) व्यक्त करता है। चलो, कल कहते हैं। 3. कहते हैं (उन), परिचयात्मक। आश्चर्य व्यक्त करता है, कहो (वे) कृपया (बोलचाल)। बताओ कितना अच्छा आदमी है! 4. कहो!… … ओज़ेगोव का व्याख्यात्मक शब्दकोश
पुस्तकें
- कहने के लिए - कहने के लिए नहीं ...: कहानियाँ और उपन्यास, टोकरेवा, विक्टोरिया समोइलोवना। "एक अवधारणा है: दिल से दिल की बात करने के लिए। एक व्यक्ति आत्मा को जेब की तरह अंदर बाहर कर देता है, जो अतिश्योक्तिपूर्ण है उसे बाहर फेंक देता है, चीजों को क्रम में रखता है। और आप रह सकते हैं। यदि आप संवाद नहीं करते हैं, तो आप पागल हो जाएंगे। जीवन संचार है...
हाल की घटनाएं इस बात का संकेत बन गई हैं कि सीरिया में शत्रुता का सक्रिय चरण समाप्त हो रहा है। इसके स्थान पर, लंबे मौन टकराव का एक चरण आएगा, जो रूस के हाथों में नहीं खेलता है। उसी समय, कुछ विशेषज्ञ इस तथ्य के बारे में बात करने लगे कि डोनबास में संघर्ष भी अपने तार्किक निष्कर्ष की ओर बढ़ेगा। और इन दोनों टकरावों में क्रेमलिन को वांछित परिणाम हासिल नहीं हुआ।
ऐसी संभावना है कि इन निष्कर्षों में कुछ सच्चाई है। परन्तु उन्हें शुद्ध सत्य मानना कतई उचित नहीं है। और इसे समझने के लिए, कुछ बिंदुओं पर विचार करना उचित है। उनमें से एक यूक्रेनी और सीरियाई संघर्षों की तुलना है। वही विशेषज्ञों का मानना है कि दोनों विदेशी टकराव एक-दूसरे से काफी मिलते-जुलते हैं। बहरहाल, मामला यह नहीं।
सबसे पहले, यह समझा जाना चाहिए कि रूस सीधे सीरिया में शामिल था। यहाँ, कानूनी आधार पर, रूसी हथियार थे। और इसने, वास्तव में, रूसी सैनिकों को अपने इरादों को छुपाए बिना कार्य करने का अवसर दिया। यही कारण है कि विसैन्यीकरण क्षेत्र पर समझौते पर हस्ताक्षर करने तक सीरियाई सरकारी सैनिकों की उन्नति इतनी सक्रिय थी। यह वह बिंदु है जिसे लाभहीन माना जाना चाहिए।
लेकिन किसके लिए? रूस के लिए? यहाँ, बल्कि, मुसीबतें बशर अल-असद के सिर पर गिरती हैं, जिन्हें स्पष्ट रूप से इस तथ्य का सामना करना पड़ा कि राज्य को भागों में विभाजित किया जाएगा। और कम से कम निकट भविष्य में इन भागों को फिर से जोड़ना संभव नहीं है। सबसे अधिक संभावना है, इस पर समझौता पश्चिमी भागीदारों द्वारा निर्धारित किया गया था, जिन्होंने रूस और उसके समर्थकों को बदले में कुछ देने का वादा किया था। और अब सीरिया को इस तथ्य के साथ आना होगा कि इसका कुछ हिस्सा विपक्ष या किसी अन्य नवनिर्मित ढांचे के हाथों में आ जाएगा।
डोनबास के बारे में क्या? यहाँ रूस ने सक्रिय भागीदार के रूप में कार्य नहीं किया। क्रेमलिन, व्हाइट हाउस के अपने विरोधियों की तरह, एक क्यूरेटर की स्थिति लेता है जो टकराव का नेतृत्व करता है और इसे खतरनाक चरण में जाने की अनुमति नहीं देता है। इसके बजाय, विरोधी पक्षों को एक जमे हुए संघर्ष के चरण की पेशकश करके। और यह दौर रूस के अनुकूल है। सबसे पहले, यह कीव को पड़ोसी राज्य के पूरे क्षेत्र में रूसी विरोधी भावना को बढ़ावा देने का अवसर नहीं देता है। और दूसरी बात, स्व-घोषित गणराज्यों का समर्थन करने के लिए भारी धन खर्च करने की आवश्यकता नहीं है।
दूसरा पक्ष भी इस तरह की घटनाओं के खिलाफ नहीं है, क्योंकि एक सैन्य संघर्ष के बहाने, आप अपने व्यक्तिगत बटुए को अच्छी तरह से भर सकते हैं, और सभी नुकसानों को टकराव के लिए जिम्मेदार ठहरा सकते हैं। कलाकारों के दिवालिएपन के कारण संयुक्त राज्य अमेरिका ने इस संघर्ष में बिल्कुल भी दिलचस्पी नहीं ली है। अब वे सक्रिय रूप से एक उम्मीदवार की तलाश कर रहे हैं जो मौजूदा राष्ट्रपति की जगह ले सकता है, जो अमेरिकी हितों को बढ़ावा देता है, अधिक बार, केवल शब्दों में।
और, फिर से, इस सवाल पर लौटते हुए कि क्या रूस हार गया, विशिष्ट निष्कर्ष निकालना असंभव है। वास्तव में, वे कम से कम नहीं किए जा सकते हैं, क्योंकि दोनों टकराव अभी भी जारी हैं और अब यह बात करना असंभव है कि कौन क्या हासिल करने में सक्षम था। कोई केवल यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि, हमेशा की तरह, इन सभी राजनीतिक साज़िशों में, जो युद्ध की ओर ले जाती हैं, केवल नागरिक हारते हैं। आखिरकार, केवल वे ही हैं जिनके लिए शत्रुता की निरंतरता बहुत कठिनाइयाँ लाती है।
टकराव, संघर्ष के पक्षकारों के अधिक प्रभावशाली प्रतिनिधियों के साथ हस्तक्षेप नहीं करता है। इसलिए वे उच्च कार्यालयों में बैठकर सौदेबाजी कर सकते हैं। और अब हमारे पास निरीक्षण करने का अवसर है। पार्टियां तब तक सहमत हैं जब तक विरोधी सैन्य गुट ईमानदारी से एक-दूसरे से नफरत करते हैं। लेकिन वे सिर्फ एक समझौते पर नहीं पहुंच सकते।
मानव संस्कृति, ज्ञान, क्षोभ और व्यवहार करने की क्षमता के साथ, भाषण की संस्कृति के लिए एक अनिवार्य शर्त के रूप में शामिल है - शब्दों का सही उच्चारण और उपयोग करने की क्षमता, उनसे वाक्यांश बनाना और समग्र रूप से भाषण का निर्माण करना।
भाषण की संस्कृति में महारत हासिल करने के तीन मुख्य चरण हैं। इनमें से पहला भाषण की शुद्धता है, दूसरे शब्दों में, हमारे भाषण का पत्राचार सख्त निर्देशऔर साहित्यिक भाषा के मानदंड।
रूसी भाषा में ऐसे शब्द और ऐसे रूप हैं जो केवल स्थानीय बोलियों में उपयोग किए जाते हैं, और वे साहित्यिक भाषा में अनुपस्थित हैं। उदाहरण के लिए, अलग-अलग बोलियों में रोस्टर, पेयुन, पेटुन, पेवुन, कोचेत, कुर (cf. चिकन) शब्द का अर्थ एक ही है, लेकिन साहित्यिक भाषा में केवल रोस्टर का उपयोग किया जा सकता है। लेकिन क्या आपने कभी सुना है कि कोई "झोपड़ी जोत रहा हो"? "यह कैसा है? - आप हैरान होंगे, - आप एक खेत हल कर सकते हैं, एक झोपड़ी नहीं!" लेकिन यहाँ हल का अर्थ है "बदला, झाडू" - इस शब्द का उत्तरी रूसी बोलियों में ऐसा अर्थ है। बोलियों में, व्याकरणिक रूपों का भी उपयोग किया जा सकता है जो साहित्यिक भाषा के लिए ज्ञात नहीं हैं, उदाहरण के लिए: "क्लाई" - सामान के बजाय, (अनिवार्य मनोदशा), "जल्दी" - एक तुलनात्मक डिग्री के बजाय, बल्कि अन्य।
कुछ लोगों के मौखिक भाषण में, बोलचाल, अशिष्ट रूप से अपमानजनक शब्द और रूप अक्सर पाए जाते हैं, जैसे "शॉव", "डेलोव" (जन्म देता है, विलेख से बहुवचन मामला), हालांकि साहित्यिक भाषा में धक्का देने वाले कर्मों की आवश्यकता होती है।
कई स्कूली बच्चे तथाकथित कठबोली शब्दों को भड़काना पसंद करते हैं: "कानूनी तौर पर!", "ताकत!" जो लोग मुख्य रूप से ऐसे शब्दजाल से अपना भाषण बनाते हैं, उनका उपन्यास "द ट्वेल्व चेयर्स" में अद्भुत सोवियत व्यंग्यकारों इल्या इलफ़ और येवगेनी पेत्रोव द्वारा उपहास किया गया था: उन्होंने जीभ से बंधे "नरभक्षी एलोचका" की एक अविस्मरणीय छवि बनाई, जिसके लिए 30 शब्द पर्याप्त थे उसके सभी विचारों और भावनाओं को व्यक्त करने के लिए। और यहाँ साहित्यिक आलोचक 3 है। आधुनिक "नरभक्षी एलोचकी" के बारे में पेपरनी लिखते हैं: "सिनेमा में, मेरे पड़ोसी, लगभग 25 साल का एक युवक, पूरे सत्र के दौरान (एक कॉमेडी थी) अनगिनत बार केवल एक वाक्यांश बोला :" यह देता है! केवल इस तथ्य में कि यह अभिव्यक्ति कठोर है, लेकिन इस तथ्य में कि उसने उसे केवल एक ही सेवा दी अभिव्यक्ति के साधन. मेरे पड़ोसी ने कोई समानार्थी शब्द नहीं पहचाना। उन्होंने इस अभिव्यक्ति को विचार के एकमात्र उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया। इस प्रकार, लेखक जारी है, "अभ्यास में गंदे शब्दों का उपयोग शब्दावली में तेज कमी की ओर जाता है: हर कदम पर इस तरह के "लोहा!", "वो देता है!" आदि, आप अपनी भाषा को खराब बनाते हैं - "लोहा" अन्य दर्जनों शब्दों को निगल गए।
हम साहित्यिक भाषा के मानदंडों को शिक्षित लोगों के साथ संचार में सीखते हैं, जब कथा पढ़ते हैं, और इस ज्ञान को "स्कूल में रूसी भाषा" के पाठों में समेकित करते हैं। अक्सर, व्याकरण के नियमों से परिचित होना हमारी मदद करता है, हालाँकि हम आमतौर पर इस पर ध्यान नहीं देते हैं। उदाहरण के लिए, यदि हम क्रिया-विशेषण वाक्यांशों (उन्हें हमेशा विषय को संदर्भित करना चाहिए) का उपयोग करने के नियमों को नहीं जानते थे, तो वे उसी तरह से लिख सकते थे जैसे ए.पी. और खिड़की के माध्यम से प्रकृति को देखते हुए, मेरी टोपी उड़ गई" (सही: जब मैं स्टेशन तक चला गया ... मेरी टोपी उड़ गई)।
या एक और उदाहरण: कैसे कहें - दोनों या दोनों? नियम फिर से बचाव के लिए आते हैं: दोनों पुल्लिंग और नपुंसक लिंग (दोनों दोस्त, दोनों लिंक) के लिए हैं, दोनों स्त्रीलिंग (दोनों गर्लफ्रेंड) के लिए हैं।
एक कठिन मामले में, हमारे पास हमेशा एक विश्वसनीय सलाहकार होता है - एक शब्दकोश, इसकी मदद से हम संदेह को हल कर सकते हैं, चाहे वह व्याकरण, तनाव या किसी शब्द के अर्थ की चिंता करता हो। कहो, कॉफी किस प्रकार का शब्द है? ऐसा लग सकता है कि यह मध्य है, क्योंकि एक स्वर में समाप्त होने वाले उधार शब्द मध्य लिंग के हैं, जैसे कि कैफे, डिपो, और कॉफी शब्द अपने आप में एक क्षेत्र जैसा दिखता है ... आइए देखें, हालांकि, शब्दकोश में: यह बदल जाता है कॉफी पुल्लिंग है (इसलिए, कॉफी "ब्लैक" नहीं है, बल्कि ब्लैक है!) या: स्की ट्रैक शब्द में तनाव कहाँ होना चाहिए? आइए शब्दकोश-संदर्भ पुस्तक "रूसी साहित्यिक उच्चारण और तनाव" खोलें: स्की ट्रैक ("स्की ट्रैक" नहीं)। क्या आप "अपनी आत्मकथा" कह सकते हैं? हम एस.आई. ओज़ेगोव द्वारा "रूसी भाषा के शब्दकोश" में पढ़ते हैं: एक जीवनी "किसी के जीवन का विवरण" है, एक आत्मकथा "किसी के जीवन का विवरण" है। इस प्रकार, "स्वयं की आत्मकथा" गलत है, क्योंकि "स्वयं की" की अवधारणा पहले से ही आत्मकथा शब्द की सामग्री में शामिल है (ग्रीक ऑटिओस का अर्थ है "स्वयं")।
आप अक्सर उन शब्दों को सुन सकते हैं (और पढ़ भी सकते हैं) जिनका उपयोग उसी अर्थ में नहीं किया जाता है जैसा कि साहित्यिक भाषा में होता है। उदाहरण के लिए, वापस शब्द। इसका अर्थ है वापस जाने वाली दिशा - "वहां और पीछे।" लेकिन अक्सर इस शब्द का प्रयोग "फिर से, फिर" के अर्थ में किया जाता है: "क्या आप बिना कोट के वापस गए?" उधार के शब्दों का प्राय: दुरूपयोग होता है। ऐसे शब्द का प्रयोग न करें जिसका अर्थ आप नहीं जानते। पहले शब्दकोश में देखें कि इसका क्या अर्थ है। आखिरकार, यह कोई संयोग नहीं है कि एलएन टॉल्स्टॉय के रूप में रूसी भाषा के ऐसे पारखी ने एक बार अपनी डायरी में लिखा था: “यदि मैं एक ज़ार होता, तो मैं एक कानून जारी करता कि एक लेखक जो एक ऐसे शब्द का उपयोग करता है जिसका अर्थ वह नहीं समझा सकता है, वंचित है लिखने का अधिकार और 100 कोड़े मारने का अधिकार।"
हालाँकि, साहित्यिक भाषा के मानदंडों के लिए केवल भाषण का पत्राचार पर्याप्त नहीं है: यह जानना पर्याप्त नहीं है भाषा के साधनआपको यह भी जानना होगा कि उन्हें भाषण में सही तरीके से कैसे उपयोग किया जाए। भाषण की संस्कृति में महारत हासिल करने का दूसरा चरण शैलीगत साक्षरता है, शब्दों का उपयोग करने की क्षमता, शब्द रूप, वाक्यात्मक निर्माणभाषण की सामग्री और शर्तों के अनुसार।
यदि हम अपने भाषण की तुलना करें तो यह आवश्यकता स्पष्ट हो जाएगी विभिन्न शर्तें, उदाहरण के लिए, पाठ में उत्तर देते समय और किसी मित्र के साथ बातचीत में। पहले मामले में, आप अपना भाषण देखते हैं, ध्यान से शब्दों का चयन करें, पूर्ण वाक्यों का निर्माण करने का प्रयास करें। लेकिन एक दोस्त के साथ बातचीत में, आप अधिकाँश समय के लिएआपका खुद पर बिल्कुल नियंत्रण नहीं है, बिना किसी हिचकिचाहट के बोलें: "और आप?" - "मैं भी" (आखिरकार, आप दोनों अच्छी तरह जानते हैं कि क्या है प्रश्न में!). कथन की सेटिंग और उद्देश्य आपके भाषण पर एक छाप छोड़ते हैं। यह जानते हुए कि पाठ में साहित्यिक भाषा के मानदंडों का पालन करना आवश्यक है, आप कहेंगे, उदाहरण के लिए: दो सौ पचास में जोड़ें, लेकिन एक ही कॉमरेड की बात करते हुए, आप "दो सौ पचास" कह सकते हैं (यह से विचलन है साहित्यिक मानदंडआम बोलचाल की भाषा में)।
बोलने की शैली के आधार पर, हम एक ही अवधारणा को अलग-अलग तरीकों से व्यक्त कर सकते हैं। यदि आप अपने पते की व्याख्या करना चाहते हैं, तो आप कहां रहते हैं, और गृह प्रबंधन द्वारा जारी किए गए प्रमाण पत्र में, वे निश्चित रूप से लिखेंगे कि आप वहां और वहां रहते हैं; वह इस तरह की तारीख से बीमार था - वे किसी के बारे में कहेंगे, और आदेश कहेगा: "इस तारीख से, उसे बीमार मानें ..." यह व्यवसाय के दस्तावेजों में लिखने की प्रथा है!
शैलीगत साक्षरता यह मानती है कि वक्ता (और लेखक) हर बार उन शब्दों का उपयोग करता है जिनमें वह होता है अधिकांशभाषण की स्थिति को फिट करें, उस शैली से संबंधित हों जो सबसे उपयुक्त हो इस अवसर. "... आप एक कारखाने की रैली में और एक कोसैक गांव में, एक छात्र बैठक में और एक किसान झोपड़ी में, पोडियम से उसी तरह नहीं बोल सकते III डुमासऔर एक विदेशी निकाय के पन्नों से, "वी। आई। लेनिन ने बताया। आपके द्वारा चुनी गई अभिव्यक्ति उपयुक्त होनी चाहिए।
और यदि आप इस नियम का पालन करते हैं, तो आप इस तरह की हास्यास्पद स्थिति में नहीं पड़ेंगे नव युवक, जिसने रोती हुई पांच साल की बच्ची से पूछा, "तुम किस बारे में रो रही हो?" K. I. चुकोवस्की, जिन्होंने इस मामले का वर्णन किया है, नोट करते हैं: "उनके पास सबसे कोमल भावनाएँ थीं, लेकिन कोमलता व्यक्त करने के लिए कोई मानवीय शब्द नहीं थे।"
अंत में, एक और आवश्यकता है जो हमें अपने भाषण में करनी चाहिए। यह किसी के भाषण (मौखिक और लिखित दोनों) को बनाने की क्षमता है ताकि इसका रूप श्रोताओं (और पाठकों) को सामग्री को व्यक्त करने में मदद करे। मे भी प्राचीन ग्रीसवक्तृत्व - बयानबाजी का एक विशेष विज्ञान था। पुरातनता के सर्वश्रेष्ठ संचालकों के नाम हमारे पास आ गए हैं - डेमोस्थनीज, अरस्तू (प्राचीन ग्रीस में), सिसरो (रोम में)। शानदार वक्ता वी. आई. लेनिन, एस. एम. किरोव, एम. आई. कलिनिन थे।
कुल मिलाकर हमारी बोली को किन माँगों को पूरा करना चाहिए? इस सवाल का सबसे अच्छा जवाब एमआई कालिनिन ने दिया, जो 1943 में अग्रिम पंक्ति के आंदोलनकारियों से बात कर रहे थे: विचार छोटा है ... विचार श्रोताओं के लिए स्पष्ट और उनमें से प्रत्येक के लिए समझने योग्य होना चाहिए।
तो भाषण होना चाहिए:
विविध - एक ही शब्द या अभिव्यक्ति को अनावश्यक रूप से दोहराना नहीं;
अभिव्यंजक - भाषा के आलंकारिक साधनों का उपयोग करना: पदावली और पंख वाले शब्द, नीतिवचन और बातें, रूपक और तुलना, आदि;
सटीक - उपयोग किए गए शब्दों और भावों को ठीक वही नाम देना चाहिए जो हम वास्तव में कहना चाहते हैं;
तार्किक - सुसंगत (अगला पिछले एक से आता है);
लघु - मितव्ययी, जिसमें कुछ भी अतिश्योक्तिपूर्ण न हो;
स्पष्ट - संचरित विचार को स्पष्ट रूप से तैयार करना;
सुलभ - एक समझने योग्य रूप में, प्रसिद्ध शब्दों में व्यक्त किया गया।
कवि बी। स्लटस्की ने भाषण के गुणों के बारे में अच्छी तरह से कहा जो विचार की अभिव्यक्ति से जुड़े हैं: कवियों! आपका व्यवसाय आपका शब्द है। स्पष्ट और संक्षिप्त लिखें। नहीं तो शब्द नहीं पहुंचेगा और कर्म नहीं होगा। यह आह्वान उन सभी पर लागू होता है जो बोलते और लिखते हैं।
हमें यह सुनिश्चित करने का प्रयास करना चाहिए कि भाषण उपरोक्त सभी आवश्यकताओं को अधिकतम सीमा तक पूरा करता है: केवल इस तरह से व्यक्ति अपने विचारों को व्यक्त करने की संस्कृति का कौशल विकसित कर सकता है। और अक्सर सुनी जाने वाली शिकायतें निराधार होती हैं: "मुझे पता है कि क्या कहना है, लेकिन मुझे नहीं पता कि इसे कैसे कहना है।" यहां तक \u200b\u200bकि एनजी चेर्नशेवस्की ने नोट किया: "आप अस्पष्ट रूप से क्या कल्पना करते हैं, आप अस्पष्ट रूप से व्यक्त करते हैं; अभिव्यक्ति की अशुद्धि और भ्रम केवल विचारों के भ्रम की गवाही देता है।" यदि आपको अपने विचार व्यक्त करने में कठिनाई होती है, तो शुरुआत से ही हर बात पर फिर से विचार करें; जो कुछ भी कहा जाना है उसे समझें, और सही शब्द आएंगे।
और अंत में, एक और सलाह। बोलने (और लिखने) की क्षमता के अलावा, भाषण की संस्कृति में एक और आवश्यक गुण शामिल है - वार्ताकार को सुनने की क्षमता, यह समझने के लिए कि वह क्या कहना चाहता है (आखिरकार, उसके भाषण में पहले से ही आपके उत्तर का अंश है) . और इसमें भाषण की संस्कृति बातचीत की संस्कृति के साथ, व्यवहार की संस्कृति के साथ और इसलिए समग्र रूप से एक व्यक्ति की संस्कृति के साथ जुड़ी हुई है।
रुको, प्रश्न निश्चित रूप से बहुत अच्छी तरह से और सही ढंग से रखा गया है। मेँ कोशिश करुंगा नहींकिसी की भावनाओं और विचारों को ठेस पहुंचाना। विषयांतर में, मैं कहूंगा कि यह आसान है राय, मैं किसी को आहत या आहत नहीं करना चाहता था, अगर आप मुझसे इसके बारे में बात करते हैं, तो हमारे पास एक संवाद होगा - मैं बहुत खुश. मैं तुम्हें बताता हूं उसकाराय, थोड़ा तथ्यऔर बयान प्रसिद्धलोगों की। चलो शुरू करो।
- क्या यह कहना संभव है कि जो खुद को देशभक्त नहीं मानते वे संभावित देशद्रोही हैं?
प्रत्येक व्यक्ति जैसा चाहे वैसा सोचने और विश्वास करने के लिए स्वतंत्र है। एक व्यक्ति जो अपने देश के लिए पूरे दिल से नहीं उबलता है वह देशद्रोही नहीं है। वह सिर्फ परवाह नहीं करता है या बस दूसरे देश में जाना चाहता है। यह सब लगभग एक आकार फिट बैठता है। यदि आप देशभक्त नहीं हैं, तो सब कुछ निष्पादन है। यह बेवक़ूफ़ी है। जैसे धर्म के साथ - नहीं मानोगे तो नर्क में जलोगे। लेकिन वह एक और कहानी है और एक और सवाल है।
- या ऐसे लोग बस इस भावना का अनुभव नहीं कर सकते - वे कहते हैं, यह नहीं दिया गया है?
सिर्फ इसलिए कि आप इसमें हैं देश पर गर्व न करें पैदा हुआ था. यह कुछ असामान्य है। मुझे सोचना बंद करने की जरूरत है श्रेणियाँ. वह स्थान जहाँ आप पैदा हुए थे नहींस्वचालित पर खड़ा है बहुत ही बेहतरीन. युद्ध में, देशभक्ति सबसे अधिक में से एक है कुशलहथियार, शस्त्र। क्योंकि भीड़ को नियंत्रित करना आसान होता है। अपने दिमाग से सोचें, उन्हें आपके लिए फैसला न करने दें। महसूस करें जब आपको मजबूर किया जा रहा है। लेकिनअगर आप अपने देश से पूरे दिल से, उसकी संस्कृति, परंपराओं, लोगों, राज्य, सत्ता से प्यार करते हैं, और आप हर चीज से खुश हैं, तो फिर क्या समस्या है? सिर्फ इसलिए कि लोग नहींउन्हें लगता है धोखेबाज? नहीं. यह बहुत अच्छा है कि आप ऐसा सोचते हैं सचबहुत अच्छा। लेकिन निंदा करने की आवश्यकता नहीं हैलोग कि वे आपके उत्साह का समर्थन नहीं करते हैं।
ऑस्कर वाइल्ड: "देशभक्ति पागलों का धर्म है।"
सैमुअल जॉनसन:"देशभक्ति बदमाशों की आखिरी शरणस्थली होती है।"
अल्बर्ट आइंस्टीन:"वह जो रैंकों में संगीत के लिए संतोषपूर्वक मार्च करता है, वह पहले ही मेरी अवमानना अर्जित कर चुका है। उन्हें गलती से दिमाग मिल गया था, उनके लिए रीढ़ की हड्डी ही काफी होती। सभ्यता की इस शर्म को समाप्त किया जाना चाहिए। कमान पर वीरता, संवेदनहीन क्रूरता और घृणित संवेदनहीनता जिसे देशभक्ति कहा जाता है - मुझे इस सब से कितनी नफरत है, कितना नीच और वीभत्स युद्ध है। मैं इस गंदी हरकत का हिस्सा बनने के बजाय टुकड़े-टुकड़े हो जाना पसंद करूंगा। मुझे विश्वास है कि युद्ध के बहाने हत्या हत्या नहीं रह जाती।"
जॉर्ज कार्लिन:"मैं राष्ट्रीय गौरव को कभी नहीं समझ सका। जहां तक मेरी बात है, गर्व का मतलब किसी ऐसी चीज से है जिसे आपने खुद हासिल किया है, न कि ऐसा कुछ जो संयोग से हुआ हो। आयरिश होना कोई कौशल नहीं है, यह एक दुर्घटना है। आप यह नहीं कहेंगे, "मुझे 16 मई को जन्म लेने पर गर्व है" या "मुझे पेट के कैंसर का खतरा होने पर गर्व है।" तो क्या **** आपको अमेरिकी, आयरिश या कुछ और होने पर गर्व है?"
बर्नार्ड शो:"देशभक्ति: यह विश्वास कि आपका देश दूसरों से बेहतर है क्योंकि आप इसमें पैदा हुए हैं."
कर रहा है कुल, मैं कहूंगा - यदि आपके पास है नहींक्षेत्र में निवास के कारण विचारहीन देशभक्ति, आप नहींदेशद्रोही, तुम बिल्कुल हो स्वस्थ सामान्यइंसान। यदि आप हैं वास्तव मेंआप अपने देश से प्यार करते हैं, उससे जुड़ी हर चीज से प्यार करते हैं और उसकी भलाई के लिए सब कुछ करना चाहते हैं, आपके पास स्वस्थ देशभक्ति है - आप बहुत शांतचित व्यक्ति और इस वास्तव मेंमहान, सरल कोई ज़रुरत नहीं हैएक अलग राय के लिए दूसरों का न्याय करें। हम अरबों, सबके अपने अपने विचार होते हैं, चाहे वे कितने ही ज़ोम्बीफाइड क्यों न हों, मुख्य बातरहना इंसान.
दयालु बनो!
इसे पढ़ना उपयोगी हो सकता है:
- विदेश में इलाज डरो मत। विदेश में उपचार - चिकित्सा पर्यटन की मुख्य दिशाएँ विदेश में उपचार कहाँ बेहतर है;
- मेरा एक प्रश्न है: तनाव से कैसे छुटकारा पाया जाए;
- रोमिना पावर अल्बानो कैरिसी के बच्चों के जीवन की मुख्य त्रासदी वे क्या करते हैं;
- अगर बच्चा किंडरगार्टन में दोस्त नहीं बनना चाहता तो क्या करें;
- धनिया - उपयोगी गुण और कॉस्मेटोलॉजी में धनिया आवश्यक तेल का उपयोग;
- सौकरकूट के साथ क्लासिक विनैग्रेट - फोटो के साथ स्टेप बाय स्टेप रेसिपी;
- स्वस्थ तन में स्वस्थ मन?;
- पेंशनभोगी को बर्खास्त करने की प्रक्रिया: मौजूदा आधार और प्रतिबंध, और आप अपने अधिकारों की रक्षा कैसे कर सकते हैं?;