მსოფლიოს კისინჯერი. მსოფლიო წესრიგი

ეძღვნება ნენსის

საავტორო უფლება © 2014 ჰენრი ა. კისინჯერი

© თარგმანი. ვ.ჟელნინოვი, 2015 წ

© თარგმანი. ა. მილუკოვი, 2015 წ

© რუსული გამოცემა AST Publishers, 2015 წ

შესავალი
რა არის "მსოფლიო წესრიგი"?

1961 წელს, როგორც ახალგაზრდა მეცნიერი, მე ვისაუბრე კონფერენციაზე კანზას სიტიში და გამახსენდა პრეზიდენტი ჰარი ს. ტრუმენი. კითხვაზე, თუ რა მიღწევებით ამაყობს იგი ყველაზე მეტად, ტრუმენმა უპასუხა: ”ის ფაქტი, რომ ჩვენ მთლიანად და მთლიანად დავამარცხეთ ჩვენი მტრები და შემდეგ ისინი დავუბრუნდით ერების საზოგადოებას. მე მინდა ვიფიქრო, რომ მხოლოდ ამერიკამ შეძლო მსგავსი რამ“. გააცნობიერა ამერიკის დიდი ძალა, ტრუმენი ამაყობდა, უპირველეს ყოვლისა, ამერიკული ჰუმანიზმითა და დემოკრატიული ღირებულებების ერთგულებით. მას სურდა დაემახსოვრებინათ არა იმდენად, როგორც გამარჯვებული ქვეყნის პრეზიდენტი, არამედ როგორც სახელმწიფოს მეთაური, რომელიც არიგებდა მტრებს.

ტრუმენის ყველა მემკვიდრე, ამა თუ იმ ხარისხით, მიჰყვებოდა მის რწმენას, როგორც ეს ასახულია ამ ისტორიაში და ანალოგიურად ამაყობდა ამერიკული იდეის ზემოთ დასახელებული ელემენტებით. მე აღვნიშნავ, რომ მრავალი წლის განმავლობაში ერების საზოგადოება, რომელსაც ისინი ყველანაირად უჭერდნენ მხარს, არსებობდა "ამერიკული კონსენსუსის" ფარგლებში - სახელმწიფოები თანამშრომლობდნენ, სტაბილურად აფართოებდნენ ამ მსოფლიო წესრიგის რიგებს, იცავდნენ საერთო წესებსა და ნორმებს, ავითარებდნენ ლიბერალური ეკონომიკა, უარს ამბობს ტერიტორიულ დაპყრობაზე ეროვნული სუვერენიტეტების პატივისცემის და წარმომადგენლის მიღების სასარგებლოდ დემოკრატიული სისტემამენეჯმენტი. ამერიკის პრეზიდენტებიდა მათი პარტიული კუთვნილება არ ჰქონდა მნიშვნელობა, მტკიცედ მოუწოდებდა სხვა მთავრობებს, ხშირად - ძალიან ვნებიანად და მჭევრმეტყველად - უზრუნველყონ ადამიანის უფლებების დაცვა და სამოქალაქო საზოგადოების პროგრესული განვითარება. ხშირ შემთხვევაში, შეერთებული შტატებისა და მისი მოკავშირეების მიერ ამ ღირებულებების მხარდაჭერამ გამოიწვია მნიშვნელოვანი გარდაქმნები კონკრეტული სახელმწიფოს მოსახლეობის სტატუსში.

თუმცა დღეს ამ „წესებზე დაფუძნებულ“ სისტემას პრობლემები აქვს. ხშირი მოწოდებები სხვა ქვეყნებისადმი, მოწოდებები „შეიტანეთ წვლილი“, ითამაშოთ „ოცდამეერთე საუკუნის წესებით“ და იყოთ „პროცესის პასუხისმგებელი მონაწილეები“ ერთიანი კოორდინატთა სისტემის ფარგლებში, ნათლად აჩვენებს, რომ არსებობს. არ არის საერთო წარმოდგენა ამ სისტემის შესახებ, საერთო ყველასთვის „შესაძლებელი წვლილის“ ან „სამართლიანობის“ გაგება. დასავლური სამყაროს გარეთ, ის რეგიონები, რომლებსაც მინიმალური ჩართულობა ჰქონდათ მიმდინარე წესების შემუშავებაში, ეჭვქვეშ აყენებენ ამ წესების ეფექტურობას მათი ამჟამინდელი ფორმულირებით და აშკარად გამოხატავენ მზადყოფნას გამოიყენონ ყველა ძალისხმევა აღნიშნული წესების შესაცვლელად. ამრიგად, „საერთაშორისო თანამეგობრობა“, რომელსაც დღეს, ალბათ, უფრო დაჟინებით უწოდებენ, ვიდრე ნებისმიერ სხვა ეპოქაში, არ შეუძლია დათანხმდეს - ან თუნდაც შეთანხმდეს - მიზნების, მეთოდებისა და საზღვრების ცალსახა და თანმიმდევრულ ერთობლიობაზე.

ჩვენ ვცხოვრობთ ისტორიულ პერიოდში, რომელშიც არის მუდმივი, ზოგჯერ თითქმის სასოწარკვეთილი სწრაფვა მსოფლიო წესრიგის კონცეფციის მიმართ, რომელიც გაურბის საერთო გაგებას.

ქაოსი გვემუქრება და ამავდროულად, ყალიბდება უპრეცედენტო ურთიერთდამოკიდებულება: მასობრივი განადგურების იარაღის გავრცელება, ყოფილი სახელმწიფოების დაშლა, მტაცებლური დამოკიდებულების შედეგები. გარემო, სამწუხაროდ, გენოციდის პრაქტიკის მდგრადობა და ახალი ტექნოლოგიების სწრაფი დანერგვა ემუქრება ჩვეული კონფლიქტების გამწვავებას, მათ გამწვავებას ადამიანის შესაძლებლობებს და გონების საზღვრებს. ინფორმაციის დამუშავებისა და გადაცემის ახალი გზები აერთიანებს რეგიონებს ისე, როგორც არასდროს, აპროექტებს ადგილობრივ მოვლენებს გლობალურ დონეზე - მაგრამ ისე, რომ ისინი ხელს უშლიან მათ სრულ გაგებას და ამავე დროს მოითხოვენ სახელმწიფო ლიდერებისგან მყისიერ რეაქციას, ყოველ შემთხვევაში, ლოზუნგების ფორმა. შევდივართ თუ არა ახალ პერიოდში, რომელშიც მომავალს განსაზღვრავენ ძალები, რომლებიც არ ცნობენ არც საზღვრებს და არც რაიმე წესრიგს?

მსოფლიო წესრიგის ჯიშები

ძირითადი დასახლებების წინააღმდეგ და შედეგად, ცენტრალურმა ევროპამ დაკარგა მოსახლეობის თითქმის მეოთხედი - ბრძოლის, დაავადების და შიმშილის გამო. დაქანცული ოპონენტები შეხვდნენ ვესტფალიაში, რათა შეთანხმდნენ სისხლისღვრის შესაჩერებლად ზომების ერთობლიობაზე. პროტესტანტიზმის დამკვიდრებისა და გავრცელების გამო რელიგიური ერთიანობა დაირღვა; პოლიტიკური მრავალფეროვნება იყო ლოგიკური შედეგი ომში მონაწილე დამოუკიდებელი პოლიტიკური ერთეულების სიმრავლისა. შედეგად, აღმოჩნდა, რომ ევროპა იყო პირველი, ვინც აღიქვა თანამედროვე სამყაროს ნაცნობი პირობები: მრავალფეროვანი პოლიტიკური ერთეული, რომელთაგან არც ერთი არ არის საკმარისად ძლიერი, რომ დაამარცხოს ყველა დანარჩენი; ურთიერთსაწინააღმდეგო პრინციპების, იდეოლოგიებისა და შინაგანი პრაქტიკის დაცვა და ყველა ცდილობს იპოვნოს რაიმე სახის „ნეიტრალური“ წესები, რომლებიც არეგულირებს ქცევას და ამსუბუქებს კონფლიქტებს.

ვესტფალიის მშვიდობა უნდა იქნას განმარტებული, როგორც პრაქტიკული მიახლოება რეალობასთან, ის საერთოდ არ ავლენს რაიმე უნიკალურ მორალურ ცნობიერებას. ეს სამყარო ეყრდნობა თანაცხოვრებას დამოუკიდებელი სახელმწიფოებირომლებიც თავს იკავებენ ერთმანეთის საშინაო საქმეებში ჩარევისგან და საკუთარ და სხვის ამბიციებს ძალთა საერთო ბალანსის პრინციპს აწონებენ. ვერც ერთმა ინდივიდუალურმა პრეტენზიამ ჭეშმარიტების ფლობაზე, ვერც ერთმა უნივერსალურმა წესმა ვერ შეძლო თავის დამკვიდრება ევროპაში. სამაგიეროდ, თითოეულმა სახელმწიფომ მოიპოვა სუვერენული ძალაუფლება თავის ტერიტორიაზე. თითოეული დათანხმდა მეზობლების შინაგანი სტრუქტურებისა და რელიგიური შეხედულებების აღიარებას, როგორც ცხოვრების რეალობას და თავი შეიკავა მათი სტატუსის გამოწვევისგან. ძალთა ასეთი ბალანსი ახლა ბუნებრივად და სასურველად ითვლებოდა და ამიტომ მმართველთა ამბიციები ერთმანეთის საპირწონედ მოქმედებდა, თეორიულად მაინც, ზღუდავდა კონფლიქტების ფარგლებს. განცალკევება და მრავალფეროვნება (ძირითადად შემთხვევითი განვითარებაში ევროპის ისტორია) გახდა საერთაშორისო წესრიგის ახალი სისტემის დამახასიათებელი ნიშნები - საკუთარი მსოფლმხედველობით, საკუთარი ფილოსოფიით. ამ თვალსაზრისით, ევროპელების მცდელობებმა ჩააქროთ თავიანთი „მსოფლიო“ ცეცხლი, ხელი შეუწყო ჩამოყალიბებას და პროტოტიპად იქცა. თანამედროვე მიდგომაროდესაც აბსოლუტური განსჯა უარს ამბობენ პრაქტიკულობისა და ეკუმენიზმის სასარგებლოდ 2
ეკუმენიზმი - ერთიანობა მრავალფეროვნებაში, სხვადასხვათა თანაარსებობის პრინციპი ქრისტიანული ეკლესიები. IN ამ საქმესავტორის ტერმინის ნაცვლად უფრო ლოგიკური იქნებოდა „მულტიკულტურალიზმის“ განმარტების გამოყენება. ( Შენიშვნა. თარგმანი.)

; ეს არის წესრიგის დამყარების მცდელობა მრავალფეროვნებაზე და შეკავებაზე.

მეჩვიდმეტე საუკუნის მომლაპარაკებლები, რომლებმაც შეადგინეს ვესტფალიის მშვიდობის პირობები, რა თქმა უნდა, არ თვლიდნენ, რომ ისინი ქმნიდნენ საფუძველს გლობალურ სისტემას, რომელიც გავრცელდებოდა ევროპის ფარგლებს გარეთ. მათ არც კი უცდიათ ამ პროცესში მეზობელი რუსეთის ჩართვა, რომელიც იმ დროს აყალიბებდა საკუთარ ახალ წესრიგს უსიამოვნებების დროის გაჭირვების შემდეგ, უფრო მეტიც, კანონში ამაღლებდა პრინციპებს, რომლებიც რადიკალურად განსხვავდებოდა ვესტფალიის ძალთა ბალანსისაგან. : აბსოლუტური მონარქია, ერთიანი სახელმწიფო რელიგია - მართლმადიდებლობა და ტერიტორიული გაფართოება ყველა მიმართულებით. თუმცა, სხვები ძირითადი ცენტრებიძალებმა არ აღიქვეს ვესტფალიის შეთანხმება (რამდენადაც მათ ზოგადად იცოდნენ ამ შეთანხმებების შესახებ) როგორც მათი ტერიტორიებისა და საკუთრების შესაბამისი.

მსოფლიო წესრიგის იდეა განხორციელდა იმდროინდელი სახელმწიფო მოღვაწეებისთვის ცნობილ გეოგრაფიულ სივრცეში; ეს მიდგომა რეგულარულად გამოიყენება ბევრ რეგიონში. ეს დიდწილად განპირობებულია იმით, რომ მაშინდელმა დომინანტურმა ტექნოლოგიებმა არანაირად არ შეუწყო ხელი ერთიანი გლობალური სისტემის შექმნას - ამ უკანასკნელის იდეა დაუშვებელი ჩანდა. არ ჰქონდათ ერთმანეთთან მუდმივი ურთიერთობის საშუალებები, არ ჰქონდათ უნარი ადეკვატურად შეაფასონ ევროპული რეგიონების „ძალაუფლების ტემპერატურა“, თითოეულმა სუვერენულმა ერთეულმა საკუთარი წესრიგი განმარტა, როგორც უნიკალური და ყველა დანარჩენს „ბარბაროსებად“ თვლიდა. კონტროლდება არსებული წესრიგისთვის მიუღებლად და ამიტომ განიხილება პოტენციურ საფრთხედ. თითოეული სუვერენული ერთეული განიხილავდა საკუთარ წესრიგს, როგორც იდეალურ შაბლონს საზოგადოებრივი ორგანიზაციამთლიანობაში კაცობრიობას, წარმოიდგენს, რომ თავისი მმართველობის გზით ის აწესრიგებს სამყაროს.

ევრაზიის კონტინენტის საპირისპირო ბოლოში ჩინეთმა შექმნა წესრიგის საკუთარი, იერარქიული და თეორიულად უნივერსალური კონცეფცია - თავის ცენტრში. ჩინეთის სისტემა განვითარდა ათასწლეულების განმავლობაში, არსებობდა უკვე, როდესაც რომის იმპერია მართავდა ევროპას, როგორც მთლიანს, ეყრდნობოდა არა სუვერენული სახელმწიფოების თანასწორობას, არამედ იმპერატორის პრეტენზიების სავარაუდო შეუზღუდავობას. ჩინურ კონცეფციაში სუვერენიტეტის კონცეფცია ევროპული გაგებაარ იყო, რადგან იმპერატორი განაგებდა "მთელ ციურ იმპერიას". ეს იყო პოლიტიკური და კულტურული იერარქიის მწვერვალი, გამარტივებული და უნივერსალური, რომელიც გავრცელდა მსოფლიოს ცენტრიდან, რომელიც იყო ჩინეთის დედაქალაქი, გარედან დანარჩენ კაცობრიობამდე. ჩინეთის გარშემო მყოფი ხალხები იყო კლასიფიცირებული ბარბაროსობის ხარისხის მიხედვით, მათ შორის მათი დამოკიდებულების საფუძველზე ჩინურ მწერლობაზე და კულტურულ მიღწევებზე (ეს კოსმოგრაფია წარმატებით გადარჩა თანამედროვე ეპოქაში). ჩინეთმა, ჩინეთის თვალსაზრისით, უნდა მართოს მსოფლიო, უპირველეს ყოვლისა, აღძრას სხვა საზოგადოებების შიში თავისი კულტურული ბრწყინვალებით და ეკონომიკური სიუხვით და ამ სხვა საზოგადოებების ჩართვა იმ ურთიერთობებში, რომლებიც სათანადო მართვით შეიძლება მიგვიყვანოს მიზნამდე. „ციური ჰარმონიის“ მიღწევის.

ისლამი გახდა დომინანტური რელიგია ახლო აღმოსავლეთში, ჩრდილოეთ აფრიკაში, აზიის ბევრ რაიონში და ევროპის ნაწილებში. საყოველთაო წესრიგის ისლამური ვერსია ითვალისწინებდა ჭეშმარიტი რწმენის გავრცელებას მთელ „ომის ტერიტორიაზე“ 4
„ომის ტერიტორია“ (დარ-ალ-ჰარბი) - ისლამურ თეოლოგიაში იმ მიწის, სადაც მოსახლეობის უმრავლესობა ურწმუნო, არამუსლიმი და მის მიმართ მტრულად განწყობილია. „ომის ტერიტორია“ უპირისპირდება დარ ალ-ისლამს - „ისლამის ტერიტორიას“; მათ შორის არის დარ-ას-სულჰი - "ზავის ტერიტორია", სადაც მათ არ სწამთ ალაჰი, მაგრამ მუსლიმები არ დევნიან. არც ყურანში და არც წინასწარმეტყველის ჰადიდებში (გამონათქვამებში) სამყაროს ასეთი დაყოფის შესახებ არ არის ნახსენები; ითვლება, რომ მე-13-14 საუკუნეების თეოლოგებმა შემოიტანეს ეს კონცეფცია მიმოქცევაში. ( Შენიშვნა. თარგმნა)

როგორ უწოდებდნენ მუსლიმები ურწმუნოებით დასახლებულ მიწებს; მსოფლიოს განზრახული აქვს გაერთიანდეს და იპოვნოს ჰარმონია წინასწარმეტყველ მუჰამედის სიტყვის გათვალისწინებით. სანამ ევროპა აშენებდა თავის მრავალსახელმწიფოებრივ წესრიგს, ოსმალეთის იმპერიამ, რომლის დედა ქვეყანაა თურქეთი, გააცოცხლა ეს პრეტენზია მხოლოდ „ღვთით შთაგონებულ“ მმართველობაზე და გააფართოვა თავისი ძალა არაბულ მიწებზე, ხმელთაშუა ზღვის აუზზე, ბალკანეთსა და აღმოსავლეთ ევროპაში. იგი, რა თქმა უნდა, ყურადღებას აქცევდა განვითარებად სახელმწიფოთაშორის ევროპას, მაგრამ საერთოდ არ თვლიდა, რომ აკვირდებოდა მოდელს, რომელიც უნდა მიჰყვეს: ოსმალეთმა ევროპული შეთანხმებები დასავლეთში ოსმალეთის შემდგომი ექსპანსიის სტიმულს მიიჩნია. როგორც სულთანმა მეჰმედ II დამპყრობელმა თქვა, როდესაც აფრთხილებდა იტალიის ქალაქ-სახელმწიფოებს, მეთხუთმეტე საუკუნეში მრავალპოლარულობის ამ ადრეულ მაგალითს: „თქვენ ხართ ოცი ქალაქი... თქვენ ყოველთვის კამათობთ ერთმანეთთან... უნდა იყოს ერთი იმპერია, ერთი. რწმენა, ერთი ძალა მთელ მსოფლიოში“.

ამასობაში, ევროპის მოპირდაპირე სანაპიროზე ატლანტის ოკეანეახალ სამყაროში მსოფლიო წესრიგის განსხვავებული იდეის საფუძველი ჩაეყარა. მეჩვიდმეტე საუკუნის ევროპა მოიცვა პოლიტიკურმა და რელიგიურმა კონფლიქტებმა და პურიტანმა მიგრანტებმა გამოხატეს თავიანთი მტკიცე განზრახვა „განეხორციელებინათ ღვთის გეგმა“ და განეხორციელებინათ იგი „შორეულ უდაბნოში“, რათა განთავისუფლდნენ დაწესებულების დაცვისგან (და, მათი აზრით, „უვარგისია“) ძალაუფლების სტრუქტურა. იქ ისინი აპირებდნენ აეშენებინათ, გუბერნატორ ჯონ უინთროპის ციტირებით, რომელიც 1630 წელს ქადაგებდა მასაჩუსეტსის დასახლებაში მიმავალ გემზე, „ქალაქი ბორცვზე“, შთაგონებული სამყარო თავისი პრინციპების სამართლიანობით და მისი მაგალითის სიძლიერით. მსოფლიო წესრიგის ამერიკულ ხედვაში მშვიდობა და ძალთა ბალანსი მიღწეულია ბუნებრივადუძველესი მტრობა და მტრობა წარსულში უნდა დარჩეს - როგორც კი სხვა ხალხები ისწავლიან მმართველობის იმავე პრინციპებს, როგორც ამერიკელები. ამიტომ საგარეო პოლიტიკის ამოცანაა არა იმდენად წმინდა ამერიკული ინტერესების დაცვა, არამედ გავრცელება ზოგადი პრინციპები. დროთა განმავლობაში შეერთებული შტატები გახდა ევროპის ჩამოყალიბებული წესრიგის მთავარი დამცველი. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ შეერთებული შტატები თავის სანდოობას ანიჭებს ევროპულ ძალისხმევას, აღქმაში გარკვეული ამბივალენტობაა, რადგან ამერიკული ხედვა ემყარება არა დაბალანსებული ძალაუფლების ევროპული სისტემის მიღებას, არამედ მშვიდობის მიღწევას დემოკრატიის გავრცელებით. პრინციპები.

ყველა ზემოთ ჩამოთვლილ კონცეფციას შორის, ვესტფალიის მშვიდობის პრინციპები განიხილება - ამ წიგნის ფარგლებში - როგორც ერთადერთ საყოველთაოდ მიღებულ საფუძველს, რაც შეიძლება განისაზღვროს, როგორც არსებული მსოფლიო წესრიგი. ვესტფალიური სისტემა მთელ მსოფლიოში გავრცელდა, როგორც სახელმწიფოთაშორისი და საერთაშორისო წესრიგის „ჩარჩო“, რომელიც მოიცავდა სხვადასხვა ცივილიზაციებსა და რეგიონებს, რადგან ევროპელები, თავიანთი საკუთრების საზღვრების გაფართოებით, ყველგან აწესებდნენ საკუთარ იდეებს. საერთაშორისო ურთიერთობები. მათ ხშირად „ივიწყებდნენ“ სუვერენიტეტის ცნებას კოლონიებთან და კოლონიზებულ ხალხებთან მიმართებაში, მაგრამ როცა ამ ხალხებმა დამოუკიდებლობის მოთხოვნა დაიწყეს, მათი მოთხოვნები სწორედ ვესტფალურ კონცეფციას ეყრდნობოდა. ეროვნული დამოუკიდებლობა, სუვერენული სახელმწიფოებრიობა, ეროვნული ინტერესები და სხვათა საქმეებში ჩაურევლობა - ყველა ეს პრინციპი ეფექტური არგუმენტი აღმოჩნდა კოლონიალისტებთან კამათში, როგორც განთავისუფლებისთვის ბრძოლის დროს, ასევე ახლად ჩამოყალიბებული სახელმწიფოების დასაცავად. .

თანამედროვე, ახლა გლობალური ვესტფალიური სისტემა - რომელსაც დღეს საყოველთაოდ უწოდებენ მსოფლიო საზოგადოებას - ცდილობს "გააკეთილშობიროს" მსოფლიოს ანარქიული არსი საერთაშორისო სამართლებრივი და ორგანიზაციული სტრუქტურების ფართო ქსელის დახმარებით, რომელიც შექმნილია ღია ვაჭრობისა და ფუნქციონირების ხელშესაწყობად. სტაბილური საერთაშორისო ფინანსური სისტემა, ჩამოაყალიბოს საერთო პრინციპები საერთაშორისო დავების გადაწყვეტისთვის და შეზღუდოს ომების მასშტაბები, როდესაც ისინი მოხდება. ეს სახელმწიფოთაშორისი სისტემა ახლა მოიცავს ყველა კულტურასა და რეგიონს. მისი ინსტიტუტები უზრუნველყოფენ ნეიტრალურ ჩარჩოს სხვადასხვა საზოგადოებების ურთიერთქმედებისთვის - დიდწილად დამოუკიდებელ კონკრეტულ საზოგადოებებში გამოხატული ღირებულებებისგან.

ამავდროულად, ვესტფალურ პრინციპებს ყველა მხრიდან დაუპირისპირდება, ზოგჯერ, გასაკვირი, მსოფლიო წესრიგის სახელით. ევროპა აპირებს დაშორდეს სახელმწიფოთაშორისი ურთიერთობების სისტემას, რომელიც მან თავად შექმნა და ამიერიდან დაიცავს ერთიანი სუვერენიტეტის კონცეფციას. 5
ეს ეხება სუვერენულ ეროვნულ სახელმწიფოში სახელმწიფო ძალაუფლების მნიშვნელოვანი ნაწილის გადაცემას ზენაციონალურ სტრუქტურაზე, ამ შემთხვევაში, ევროკავშირზე. ( Შენიშვნა. თარგმნა)

ბედის ირონიით, ევროპა, რომელმაც მოიფიქრა ძალთა ბალანსის კონცეფცია, ახლა შეგნებულად და არსებითად ზღუდავს თავისი ახალი ინსტიტუტების ძალაუფლებას. საკუთარი სამხედრო ძალაუფლების შემცირებით, მან პრაქტიკულად დაკარგა ამ უნივერსალური ნორმების დარღვევაზე ადეკვატური რეაგირების უნარი.

ახლო აღმოსავლეთში ორივე ტიპის ჯიჰადისტები, სუნიტებიც და შიიტებიც, აგრძელებენ საზოგადოებების გაყოფას და დემონტაჟს. ეროვნული სახელმწიფოებიმუსლიმური რელიგიის ფუნდამენტალისტურ ვერსიებზე დამყარებული გლობალური რევოლუციის დევნაში. სახელმწიფოს კონცეფცია, მასზე დაფუძნებულ ურთიერთობების რეგიონალურ სისტემასთან ერთად, ახლა საფრთხეშია, მას თავს ესხმიან იდეოლოგიები, რომლებიც უარყოფენ სახელმწიფოს მიერ დაწესებულ შეზღუდვებს, როგორც უკანონო და ტერორისტული ჯგუფები, რომლებიც რიგ ქვეყნებშია. უფრო ძლიერია ვიდრე ხელისუფლების შეიარაღებული ძალები.

აზია, ყველაზე გასაოცარი წარმატება რეგიონებს შორის, რომლებმაც მიიღეს სუვერენული სახელმწიფოებრიობის კონცეფცია, კვლავ ნოსტალგიურია ალტერნატიული პრინციპების მიმართ და მსოფლიოს უამრავ მაგალითს აწვდის რეგიონალური მეტოქეობისა და ისტორიული პრეტენზიების მაგალითს, რომელიც ძირს უთხრის ევროპულ წესრიგს ასი წლის წინ. . თითქმის ყველა ქვეყანა თავს „ახალგაზრდა დრაკონად“ მიიჩნევს, რომელიც ღია დაპირისპირებამდე იწვევს განხეთქილების პროვოცირებას.

შეერთებული შტატები მონაცვლეობით იცავს ვესტფალიურ სისტემას და აკრიტიკებს ძალათა ბალანსის დამფუძნებელ პრინციპებს და შიდა საქმეებში ჩაურევლობას, როგორც ამორალურ და მოძველებულს - ზოგჯერ ორივეს ერთდროულად აკეთებს. შეერთებული შტატები აგრძელებს თავისი ღირებულებების განხილვას, რომელიც უნდა იყოს მსოფლიო წესრიგის საფუძველი, საყოველთაოდ მოთხოვნილი და იტოვებს უფლებას მხარი დაუჭიროს მათ მსოფლიო მასშტაბით. მიუხედავად ამისა, ორი თაობის სამი ომის შემდეგ - თითოეული ომი დაწყებული იდეალისტური მისწრაფებებით და ფართო საზოგადოების მოწონებით და დამთავრებული ეროვნული ტრავმით - დღეს ამერიკა ცდილობს დააბალანსოს თავისი (ჯერ კიდევ აშკარა) ძალა ერის მშენებლობის პრინციპებთან.

პლანეტის ძალაუფლების ყველა ძირითადი ცენტრი გარკვეულწილად იყენებს ვესტფალიური წესრიგის ელემენტებს, მაგრამ არც ერთი არ თვლის თავს ამ სისტემის "დაბადებულ" ჩემპიონად. ყველა ეს ცენტრი განიცდის მნიშვნელოვან შიდა ცვლილებებს. შეუძლიათ თუ არა რეგიონებს, რომლებსაც აქვთ ასეთი მრავალფეროვანი კულტურა, ისტორია და მსოფლიო წესრიგის ტრადიციული თეორიები, მიიღონ რაიმე სახის გლობალური სისტემა კანონად?

ასეთი მიზნის მისაღწევად წარმატება მოითხოვს მიდგომას, რომელიც პატივს სცემს როგორც ადამიანის ტრადიციების მრავალფეროვნებას, ასევე ადამიანის ბუნებაში თავისუფლების თანდაყოლილ სურვილს. სწორედ ამ გაგებით შეიძლება საუბარი მსოფლიო წესრიგზე, მაგრამ მისი დაწესება შეუძლებელია. ეს განსაკუთრებით ეხება მყისიერი კომუნიკაციისა და რევოლუციური პოლიტიკური ცვლილებების ეპოქას. ნებისმიერი მსოფლიო წესრიგი, იმისთვის, რომ იყოს სიცოცხლისუნარიანი, უნდა იყოს აღქმული როგორც სამართლიანი - არა მხოლოდ ლიდერების, არამედ რიგითი მოქალაქეების მიერ. ის უნდა ასახავდეს ორ ჭეშმარიტებას: წესრიგი თავისუფლების გარეშე, თუნდაც თავიდან დამტკიცებული, ეგზალტაციის დროს, საბოლოოდ წარმოშობს საკუთარ საპირისპიროს; თუმცა, თავისუფლება ვერ იქნება უზრუნველყოფილი და უზრუნველყოფილი წესრიგის „ჩარჩოს“ გარეშე, რომელიც შექმნილია მშვიდობის შესანარჩუნებლად. წესრიგი და თავისუფლება, რომლებიც ზოგჯერ განიხილება, როგორც ადამიანური გამოცდილების მასშტაბის საპირისპირო პოლუსები, უნდა განიხილებოდეს როგორც ურთიერთდამოკიდებულ ერთეულებად. ახერხებენ თუ არა დღევანდელ ლიდერებს დღევანდელი საზრუნავის ამაღლება, რათა იპოვონ ასეთი ბალანსი?

ლეგიტიმაცია და ძალაუფლება

ამ კითხვებზე პასუხი უნდა ითვალისწინებდეს კონცეფციის სამ დონეს საზოგადოებრივი წესრიგი. მსოფლიო წესრიგი გულისხმობს კონკრეტული რეგიონის ან ცივილიზაციის მდგომარეობას, რომლის ფარგლებშიც მოქმედებს სამართლიანი შეთანხმებების ნაკრები და არსებობს ძალაუფლების განაწილება, რომელიც განიხილება, როგორც მთელ მსოფლიოში. საერთაშორისო წესრიგი არის ამ ხედვის სისტემის პრაქტიკული გამოყენება დედამიწის დიდ ნაწილზე და დაფარვის არეალი საკმარისად დიდი უნდა იყოს, რომ გავლენა მოახდინოს ძალთა გლობალურ ბალანსზე. და ბოლოს, რეგიონული წესრიგი ეფუძნება იმავე პრინციპებს, რომლებიც გამოიყენება კონკრეტულ გეოგრაფიულ არეალში.

წესრიგის რომელიმე ზემოაღნიშნული დონე ემყარება ორ კომპონენტს - ზოგადად მიღებული წესების ერთობლიობას, რომელიც განსაზღვრავს დასაშვები ქმედებების საზღვრებს და ძალთა ბალანსზე, რომელიც აუცილებელია წესების დარღვევის პირობებში, რაც არ იძლევა ერთ პოლიტიკურ უფლებას. დანარჩენების დასამორჩილებლად ერთეული. არსებული მექანიზმების ლეგიტიმურობის შესახებ კონსენსუსი - ახლაც, როგორც წარსულში - სრულებით არ გამორიცხავს მეტოქეობას ან დაპირისპირებას, მაგრამ ეხმარება იმის უზრუნველყოფას, რომ კონკურენცია მხოლოდ არსებული წესრიგის კორექტირების ფორმას მიიღებს და არა ამ წესრიგის ფუნდამენტურ გამოწვევას. მხოლოდ ძალთა ბალანსი ვერ უზრუნველყოფს მშვიდობას, მაგრამ თუ ის ყურადღებით არის შემუშავებული და მკაცრად დაცული, ამ ბალანსს შეუძლია შეზღუდოს ფუნდამენტური დაპირისპირების მასშტაბები და სიხშირე და თავიდან აიცილოს ისინი გლობალურ კატასტროფაში გადაქცევაში.

არცერთ წიგნს არ ძალუძს შეიცავდეს საერთაშორისო წესრიგის ყველა, გამონაკლისის გარეშე, ისტორიულ ტრადიციას, თუნდაც ერთი ქვეყნის ფარგლებში, რომელიც ახლა აქტიურად მონაწილეობს პოლიტიკური ლანდშაფტის ფორმირებაში. ჩემს ნამუშევარში მე ყურადღებას ვამახვილებ იმ რეგიონებზე, რომლებსაც აქვთ წესრიგის კონცეფცია უდიდესი გავლენათანამედროვე იდეებისადმი.

ბალანსი ლეგიტიმურობასა და ძალაუფლებას შორის უკიდურესად რთული და მყიფეა; რაც უფრო მცირეა ფართობი გეოგრაფიული ტერიტორიარომელშიც იგი გამოიყენება, რაც უფრო ჰარმონიული იქნება მასში არსებული კულტურული პრინციპები, მით უფრო ადვილია სიცოცხლისუნარიანი შეთანხმების მიღწევა. მაგრამ თანამედროვე სამყაროს სჭირდება გლობალური მსოფლიო წესრიგი. ერთეულების, პოლიტიკური ერთეულების მრავალფეროვნება, რომლებიც არ არიან დაკავშირებული ერთმანეთთან ისტორიულად ან ღირებულებითი თვალსაზრისით (გარდა იმათგან, რომლებიც განლაგებულნი არიან ერთმანეთის მიღმა), რომლებიც თავს ძირითადად თავიანთი შესაძლებლობების საზღვრებით განსაზღვრავენ, დიდი ალბათობით იწვევს კონფლიქტს და არა წესრიგს.

პეკინში ჩემი პირველი ვიზიტის დროს, 1971 წელს, ორი ათწლეულის მტრობის შემდეგ ჩინეთთან კონტაქტის აღსადგენად, მე აღვნიშნე, რომ ჩინეთი იყო "იდუმალებისა და საიდუმლოებების ქვეყანა" ამერიკული დელეგაციისთვის. პრემიერ-მინისტრმა ჟოუ ენლაიმ უპასუხა: „თქვენ თვითონ ნახავთ, რომ ჩინეთში არაფერია საიდუმლო. როცა უკეთ გაგვაცნობ, აღარ მოგვეჩვენება ასე იდუმალი. მან დასძინა, რომ ჩინეთში 900 მილიონი ადამიანი ცხოვრობს და ისინი ვერაფერს ხედავენ უჩვეულოს საკუთარ ქვეყანაში. ჩვენს დროში მსოფლიო წესრიგის სურვილი მოითხოვს საზოგადოებების მოსაზრებების გათვალისწინებას, რომელთა შეხედულებები ბოლო დრომდე ძირითადად თვითკმარი რჩებოდა. გასახსნელი საიდუმლო ყველა ხალხისთვის ერთნაირია: როგორ გავაერთიანოთ სხვადასხვა ისტორიული გამოცდილება და ტრადიციები საერთო მსოფლიო წესრიგში.

ჰენრი კისინჯერი
მსოფლიო წესრიგი

ეძღვნება ნენსის

შესავალი

რა არის "მსოფლიო წესრიგი"?

ტრუმენის ყველა მემკვიდრე, ამა თუ იმ ხარისხით, მიჰყვებოდა მის რწმენას, როგორც ეს ასახულია ამ ისტორიაში და ანალოგიურად ამაყობდა ამერიკული იდეის ზემოთ დასახელებული ელემენტებით. მე აღვნიშნავ, რომ მრავალი წლის განმავლობაში ერების საზოგადოება, რომელსაც ისინი ყველანაირად უჭერდნენ მხარს, არსებობდა "ამერიკული კონსენსუსის" ფარგლებში - სახელმწიფოები თანამშრომლობდნენ, სტაბილურად აფართოებდნენ ამ მსოფლიო წესრიგის რიგებს, იცავდნენ საერთო წესებსა და ნორმებს, ავითარებდნენ ლიბერალური ეკონომიკა, უარი თქვა ტერიტორიულ დაპყრობაზე ეროვნული სუვერენიტეტების პატივისცემის სასარგებლოდ და წარმომადგენლობითი დემოკრატიული მმართველობის სისტემის მიღებაზე. ამერიკის პრეზიდენტები, მიუხედავად მათი პარტიული კუთვნილებისა, მტკიცედ მოუწოდებენ სხვა მთავრობებს, ხშირად დიდი ენთუზიაზმითა და მჭევრმეტყველებით, უზრუნველყონ ადამიანის უფლებების პატივისცემა და სამოქალაქო საზოგადოების პროგრესული განვითარება. ხშირ შემთხვევაში, შეერთებული შტატებისა და მისი მოკავშირეების მიერ ამ ღირებულებების მხარდაჭერამ გამოიწვია მნიშვნელოვანი გარდაქმნები კონკრეტული სახელმწიფოს მოსახლეობის სტატუსში.

თუმცა დღეს ამ „წესებზე დაფუძნებულ“ სისტემას პრობლემები აქვს. სხვა ქვეყნებისადმი მიმართული ხშირი შეგონებები, მოწოდებები „შესაძლებელი წვლილი შეიტანონ“, ითამაშონ „ოცდამეერთე საუკუნის წესებით“ და იყვნენ „პროცესის პასუხისმგებელი მონაწილეები“ საერთო საკოორდინატო სისტემის ფარგლებში. რომ არ არსებობს საერთო წარმოდგენა ამ სისტემის შესახებ, ყველასთვის საერთო გაგება „შესაძლებელი წვლილის“ ან „სამართლიანობის“ შესახებ. დასავლური სამყაროს გარეთ, ის რეგიონები, რომლებსაც მინიმალური ჩართულობა ჰქონდათ მიმდინარე წესების შემუშავებაში, ეჭვქვეშ აყენებენ ამ წესების ეფექტურობას მათი ამჟამინდელი ფორმულირებით და აშკარად გამოხატავენ მზადყოფნას გამოიყენონ ყველა ძალისხმევა აღნიშნული წესების შესაცვლელად. ამრიგად, „საერთაშორისო თანამეგობრობა“, რომელსაც დღეს, ალბათ, უფრო დაჟინებით უწოდებენ, ვიდრე ნებისმიერ სხვა ეპოქაში, არ შეუძლია დათანხმდეს - ან თუნდაც შეთანხმდეს - მიზნების, მეთოდებისა და საზღვრების ცალსახა და თანმიმდევრულ ერთობლიობაზე.

ჩვენ ვცხოვრობთ ისტორიულ პერიოდში, რომელშიც არის მუდმივი, ზოგჯერ თითქმის სასოწარკვეთილი სწრაფვა მსოფლიო წესრიგის კონცეფციის მიმართ, რომელიც გაურბის საერთო გაგებას. ქაოსი გვემუქრება და ამავდროულად, ჩნდება უპრეცედენტო ურთიერთდამოკიდებულება: მასობრივი განადგურების იარაღის გავრცელება, ყოფილი სახელმწიფოების დაშლა, გარემოსადმი მტაცებლური დამოკიდებულების შედეგები, გენოციდის პრაქტიკის გაგრძელება, სამწუხაროდ, და ახალი ტექნოლოგიების სწრაფი დანერგვა საფრთხეს უქმნის ნაცნობ კონფლიქტებს, გაამწვავებს მათ ადამიანურ შესაძლებლობებს და გონების საზღვრებს. ინფორმაციის დამუშავებისა და გადაცემის ახალი გზები აერთიანებს რეგიონებს ისე, როგორც არასდროს, აპროექტებს ადგილობრივ მოვლენებს გლობალურ დონეზე - მაგრამ ისე, რომ ისინი ხელს უშლიან მათ სრულ გაგებას და ამავე დროს მოითხოვენ სახელმწიფო ლიდერებისგან მყისიერ რეაქციას, ყოველ შემთხვევაში, ლოზუნგების ფორმა. შევდივართ თუ არა ახალ პერიოდში, რომელშიც მომავალს განსაზღვრავენ ძალები, რომლებიც არ ცნობენ საზღვრებს, წესრიგს?

მსოფლიო წესრიგის ჯიშები

მოდი არ დავშალოთ: ჭეშმარიტად გლობალური „მსოფლიო წესრიგი“ არასოდეს არსებობდა. ის, რაც ახლა ასეთად არის აღიარებული, ჩამოყალიბდა დასავლეთ ევროპაში თითქმის ოთხი საუკუნის წინ, მისი საფუძვლები ჩამოყალიბდა სამშვიდობო მოლაპარაკებებში გერმანიის ვესტფალიის რეგიონში და სხვა კონტინენტების უმეტესი ქვეყნებისა და ცივილიზაციის უმეტესობის მონაწილეობის - ან თუნდაც ყურადღების გარეშე. ცენტრალურ ევროპაში რელიგიური დაპირისპირებისა და პოლიტიკური აჯანყების საუკუნემ კულმინაციას მიაღწია 1618–1648 წლების ოცდაათწლიან ომში; ეს იყო „გლობალური“ ცეცხლი, რომელშიც აირია პოლიტიკური და რელიგიური წინააღმდეგობები; ომის დროს მებრძოლებმა მიმართეს „ტოტალურ ომს“. ძირითადი მოსახლეობის ცენტრების წინააღმდეგ და შედეგად, ცენტრალურმა ევროპამ დაკარგა მოსახლეობის თითქმის მეოთხედი - ბრძოლის, დაავადების და შიმშილის გამო. დაქანცული ოპონენტები შეხვდნენ ვესტფალიაში, რათა შეთანხმდნენ სისხლისღვრის შესაჩერებლად ზომების ერთობლიობაზე. პროტესტანტიზმის დამკვიდრებისა და გავრცელების გამო რელიგიური ერთიანობა დაირღვა; პოლიტიკური მრავალფეროვნება იყო ლოგიკური შედეგი ომში მონაწილე დამოუკიდებელი პოლიტიკური ერთეულების სიმრავლისა. შედეგად, აღმოჩნდა, რომ ევროპა იყო პირველი, ვინც აღიქვა თანამედროვე სამყაროს ნაცნობი პირობები: მრავალფეროვანი პოლიტიკური ერთეული, რომელთაგან არც ერთი არ არის საკმარისად ძლიერი, რომ დაამარცხოს ყველა დანარჩენი; ურთიერთსაწინააღმდეგო პრინციპების, იდეოლოგიებისა და შინაგანი პრაქტიკის დაცვა და ყველა ცდილობს იპოვნოს რაიმე სახის „ნეიტრალური“ წესები, რომლებიც არეგულირებს ქცევას და ამსუბუქებს კონფლიქტებს.

ვესტფალიის მშვიდობა უნდა იქნას განმარტებული, როგორც პრაქტიკული მიახლოება რეალობასთან, ის საერთოდ არ ავლენს რაიმე უნიკალურ მორალურ ცნობიერებას. ეს მშვიდობა ეფუძნება დამოუკიდებელი სახელმწიფოების თანაარსებობას, რომლებიც თავს იკავებენ ერთმანეთის საშინაო საქმეებში ჩარევისგან და საკუთარ და სხვების ამბიციებს ძალთა საერთო ბალანსის პრინციპთან აწონასწორებენ. ვერც ერთმა ინდივიდუალურმა პრეტენზიამ ჭეშმარიტების ფლობაზე, ვერც ერთმა უნივერსალურმა წესმა ვერ შეძლო თავის დამკვიდრება ევროპაში. სამაგიეროდ, თითოეულმა სახელმწიფომ მოიპოვა სუვერენული ძალაუფლება თავის ტერიტორიაზე. თითოეული დათანხმდა მეზობლების შინაგანი სტრუქტურებისა და რელიგიური შეხედულებების აღიარებას, როგორც ცხოვრების რეალობას და თავი შეიკავა მათი სტატუსის გამოწვევისგან. ძალთა ასეთი ბალანსი ამიერიდან ბუნებრივად და სასურველად ითვლებოდა და ამიტომ მმართველთა ამბიციები ერთმანეთის საპირწონედ მოქმედებდა, თეორიულად მაინც ზღუდავდა კონფლიქტების ფარგლებს. განცალკევება და მრავალფეროვნება (ძირითადად შემთხვევითი ევროპის ისტორიის განვითარებაში) გახდა საერთაშორისო წესრიგის ახალი სისტემის დამახასიათებელი ნიშანი - საკუთარი მსოფლმხედველობით, საკუთარი ფილოსოფიით. ამ თვალსაზრისით, ევროპელების მცდელობებმა ჩააქროთ თავიანთი "მსოფლიო" ცეცხლი, ხელი შეუწყო ჩამოყალიბებას და ემსახურებოდა თანამედროვე მიდგომის პროტოტიპს, როდესაც აბსოლუტურ განსჯაზე უარს ამბობენ პრაქტიკულობისა და ეკუმენიზმის სასარგებლოდ. ; ეს არის წესრიგის დამყარების მცდელობა მრავალფეროვნებაზე და შეკავებაზე.

მეჩვიდმეტე საუკუნის მომლაპარაკებლები, რომლებმაც შეადგინეს ვესტფალიის მშვიდობის პირობები, რა თქმა უნდა, არ თვლიდნენ, რომ ისინი ქმნიდნენ საფუძველს გლობალურ სისტემას, რომელიც გავრცელდებოდა ევროპის ფარგლებს გარეთ. მათ არც კი უცდიათ ამ პროცესში მეზობელი რუსეთის ჩართვა, რომელიც იმ დროს აყალიბებდა საკუთარ ახალ წესრიგს უსიამოვნებების დროის გაჭირვების შემდეგ, უფრო მეტიც, კანონში ამაღლებდა პრინციპებს, რომლებიც რადიკალურად განსხვავდებოდა ვესტფალიის ძალთა ბალანსისაგან. : აბსოლუტური მონარქია, ერთიანი სახელმწიფო რელიგია - მართლმადიდებლობა და ტერიტორიული გაფართოება ყველა მიმართულებით. თუმცა, ძალაუფლების სხვა ძირითადი ცენტრები არ აღიქვამდნენ ვესტფალიურ შეთანხმებებს (რამდენადაც მათ ზოგადად ესმოდათ ეს შეთანხმებები) მათ ტერიტორიებთან და საკუთრებასთან დაკავშირებულად.

მსოფლიო წესრიგის იდეა განხორციელდა იმდროინდელი სახელმწიფო მოღვაწეებისთვის ცნობილ გეოგრაფიულ სივრცეში; ეს მიდგომა რეგულარულად გამოიყენება ბევრ რეგიონში. ეს დიდწილად განპირობებულია იმით, რომ მაშინდელმა დომინანტურმა ტექნოლოგიებმა არანაირად არ შეუწყო ხელი ერთიანი გლობალური სისტემის შექმნას - ამ უკანასკნელის იდეა დაუშვებელი ჩანდა. არ ჰქონდათ ერთმანეთთან მუდმივი ურთიერთობის საშუალებები, არ ჰქონდათ უნარი ადეკვატურად შეაფასონ ევროპული რეგიონების „ძალაუფლების ტემპერატურა“, თითოეულმა სუვერენულმა ერთეულმა საკუთარი წესრიგი განმარტა, როგორც უნიკალური და ყველა დანარჩენს „ბარბაროსებად“ თვლიდა. კონტროლდება არსებული წესრიგისთვის მიუღებლად და ამიტომ განიხილება პოტენციურ საფრთხედ. თითოეულმა სუვერენულმა ერთეულმა განიხილა საკუთარი წესრიგი, როგორც იდეალურ შაბლონად კაცობრიობის სოციალური ორგანიზაციისთვის, წარმოიდგინა, რომ იგი აწესრიგებდა სამყაროს თავისი მართვის გზით.

ევრაზიის კონტინენტის საპირისპირო ბოლოში ჩინეთმა შექმნა წესრიგის საკუთარი იერარქიული და თეორიულად უნივერსალური კონცეფცია - თავის ცენტრში. ჩინეთის სისტემა განვითარდა ათასწლეულების განმავლობაში, არსებობდა უკვე, როდესაც რომის იმპერია მართავდა ევროპას, როგორც მთლიანს, ეყრდნობოდა არა სუვერენული სახელმწიფოების თანასწორობას, არამედ იმპერატორის პრეტენზიების სავარაუდო შეუზღუდავობას. ჩინურ კონცეფციაში სუვერენიტეტის კონცეფცია ევროპული გაგებით არ იყო, რადგან იმპერატორი მართავდა „მთელ ციურ იმპერიას“. ეს იყო პოლიტიკური და კულტურული იერარქიის მწვერვალი, გამარტივებული და უნივერსალური, რომელიც გავრცელდა მსოფლიოს ცენტრიდან, რომელიც იყო ჩინეთის დედაქალაქი, გარედან დანარჩენ კაცობრიობამდე. ჩინეთის გარშემო მყოფი ხალხები იყო კლასიფიცირებული ბარბაროსობის ხარისხის მიხედვით, მათ შორის მათი დამოკიდებულების საფუძველზე ჩინურ მწერლობაზე და კულტურულ მიღწევებზე (ეს კოსმოგრაფია წარმატებით გადარჩა თანამედროვე ეპოქაში). ჩინეთმა, ჩინეთის თვალსაზრისით, უნდა მართოს მსოფლიო, უპირველეს ყოვლისა, აღძრას სხვა საზოგადოებების შიში თავისი კულტურული ბრწყინვალებით და ეკონომიკური სიუხვით და ამ სხვა საზოგადოებების ჩართვა იმ ურთიერთობებში, რომლებიც სათანადო მართვით შეიძლება მიგვიყვანოს მიზნამდე. „ციური ჰარმონიის“ მიღწევის.

თუ გავითვალისწინებთ სივრცეს ევროპასა და ჩინეთს შორის, აუცილებელია აღვნიშნოთ მსოფლიო წესრიგის უნივერსალური კონცეფციის პრიმატი ამ ტერიტორიაზე, რომელიც შემოთავაზებული იყო ისლამის მიერ - ერთადერთი, ღვთის მიერ დაწესებული წესის ოცნებებით, რომელიც აერთიანებს და არიგებს ხალხს. მსოფლიო. მეშვიდე საუკუნეში ისლამი დაიმკვიდრა სამ კონტინენტზე რელიგიური ამაღლებისა და იმპერიული ექსპანსიის უპრეცედენტო „ტალღის“ მეშვეობით. არაბული სამყაროს გაერთიანების შემდეგ, რომის იმპერიის ნარჩენების აღება და სპარსეთის იმპერიის დამორჩილება. ისლამი გახდა დომინანტური რელიგია ახლო აღმოსავლეთში, ჩრდილოეთ აფრიკაში, აზიის ბევრ რაიონში და ევროპის ნაწილებში. საყოველთაო წესრიგის ისლამური ვერსია ითვალისწინებდა ჭეშმარიტი რწმენის გავრცელებას მთელ „ომის ტერიტორიაზე“ როგორ უწოდებდნენ მუსლიმები ურწმუნოებით დასახლებულ მიწებს; მსოფლიოს განზრახული აქვს გაერთიანდეს და იპოვნოს ჰარმონია წინასწარმეტყველ მუჰამედის სიტყვის გათვალისწინებით. სანამ ევროპა აშენებდა თავის მრავალსახელმწიფოებრივ წესრიგს, ოსმალეთის იმპერიამ, რომლის დედა ქვეყანაა თურქეთი, გააცოცხლა ეს პრეტენზია მხოლოდ „ღვთით შთაგონებულ“ მმართველობაზე და გააფართოვა თავისი ძალა არაბულ მიწებზე, ხმელთაშუა ზღვის აუზზე, ბალკანეთსა და აღმოსავლეთ ევროპაში. იგი, რა თქმა უნდა, ყურადღებას აქცევდა განვითარებად სახელმწიფოთაშორის ევროპას, მაგრამ საერთოდ არ თვლიდა, რომ აკვირდებოდა მოდელს, რომელიც უნდა მიჰყვეს: ოსმალეთმა ევროპული შეთანხმებები დასავლეთში ოსმალეთის შემდგომი ექსპანსიის სტიმულს მიიჩნია. როგორც სულთანმა მეჰმედ II დამპყრობელმა თქვა, როდესაც აფრთხილებდა იტალიის ქალაქ-სახელმწიფოებს, მეთხუთმეტე საუკუნეში მრავალპოლარულობის ამ ადრეულ მაგალითს: „თქვენ ხართ ოცი ქალაქი... თქვენ ყოველთვის კამათობთ ერთმანეთთან... უნდა იყოს ერთი იმპერია, ერთი. რწმენა, ერთი ძალა მთელ მსოფლიოში“.

ამასობაში, ევროპისგან ატლანტის ოკეანის მოპირდაპირე სანაპიროზე, ახალ სამყაროში, მსოფლიო წესრიგის განსხვავებული იდეის საფუძველი ჩაეყარა. მეჩვიდმეტე საუკუნის ევროპა მოიცვა პოლიტიკურმა და რელიგიურმა კონფლიქტებმა და პურიტანმა მიგრანტებმა გამოხატეს თავიანთი მტკიცე განზრახვა „განეხორციელებინათ ღვთის გეგმა“ და განეხორციელებინათ იგი „შორეულ უდაბნოში“, რათა განთავისუფლდნენ დაწესებულების დაცვისგან (და, მათი აზრით, „უვარგისია“) ძალაუფლების სტრუქტურა. იქ ისინი აპირებდნენ აეშენებინათ, გუბერნატორ ჯონ უინთროპის ციტირებით, რომელიც 1630 წელს ქადაგებდა მასაჩუსეტსის დასახლებაში მიმავალ გემზე, „ქალაქი ბორცვზე“, შთაგონებული სამყარო თავისი პრინციპების სამართლიანობით და მისი მაგალითის სიძლიერით. მსოფლიო წესრიგის ამერიკულ ხედვაში მშვიდობა და ძალთა ბალანსი მიიღწევა ბუნებრივად, უძველესი შუღლი და მტრობა უნდა დარჩეს უკან - როგორც კი სხვა ხალხები ისწავლიან მმართველობის იმავე პრინციპებს, როგორც ამერიკელები. ასე რომ, საგარეო პოლიტიკის ამოცანაა არა იმდენად წმინდა ამერიკული ინტერესების დაცვა, რამდენადაც ზოგადი პრინციპების გავრცელება. დროთა განმავლობაში შეერთებული შტატები გახდა ევროპის ჩამოყალიბებული წესრიგის მთავარი დამცველი. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ შეერთებული შტატები თავის სანდოობას ანიჭებს ევროპულ ძალისხმევას, აღქმაში გარკვეული ამბივალენტობაა, რადგან ამერიკული ხედვა ემყარება არა დაბალანსებული ძალაუფლების ევროპული სისტემის მიღებას, არამედ მშვიდობის მიღწევას დემოკრატიის გავრცელებით. პრინციპები.

ყველა ზემოთ ჩამოთვლილ კონცეფციას შორის, ვესტფალიის მშვიდობის პრინციპები განიხილება - ამ წიგნის ფარგლებში - როგორც ერთადერთ საყოველთაოდ მიღებულ საფუძველს, რაც შეიძლება განისაზღვროს, როგორც არსებული მსოფლიო წესრიგი. ვესტფალიის სისტემა მთელ მსოფლიოში გავრცელდა, როგორც სახელმწიფოთაშორისი და საერთაშორისო წესრიგის „ჩარჩო“, რომელიც მოიცავდა სხვადასხვა ცივილიზაციებსა და რეგიონებს, ვინაიდან ევროპელებმა, გააფართოვეს თავიანთი საკუთრების საზღვრები, ყველგან დააწესეს საკუთარი იდეები საერთაშორისო ურთიერთობების შესახებ. მათ ხშირად „ივიწყებდნენ“ სუვერენიტეტის ცნებას კოლონიებთან და კოლონიზებულ ხალხებთან მიმართებაში, მაგრამ როცა ამ ხალხებმა დამოუკიდებლობის მოთხოვნა დაიწყეს, მათი მოთხოვნები სწორედ ვესტფალურ კონცეფციას ეყრდნობოდა. ეროვნული დამოუკიდებლობა, სუვერენული სახელმწიფოებრიობა, ეროვნული ინტერესები და სხვათა საქმეებში ჩაურევლობა - ყველა ეს პრინციპი ეფექტური არგუმენტი აღმოჩნდა კოლონიალისტებთან კამათში, როგორც განთავისუფლებისთვის ბრძოლის დროს, ასევე ახლად ჩამოყალიბებული სახელმწიფოების დასაცავად. .

ამავდროულად, ვესტფალურ პრინციპებს ყველა მხრიდან დაუპირისპირდება, ზოგჯერ, გასაკვირი, მსოფლიო წესრიგის სახელით. ევროპა აპირებს დაშორდეს სახელმწიფოთაშორისი ურთიერთობების სისტემას, რომელიც მან თავად შექმნა და ამიერიდან დაიცავს ერთიანი სუვერენიტეტის კონცეფციას. . ბედის ირონიით, ევროპა, რომელმაც მოიფიქრა ძალთა ბალანსის კონცეფცია, ახლა შეგნებულად და არსებითად ზღუდავს თავისი ახალი ინსტიტუტების ძალაუფლებას. საკუთარი სამხედრო ძალაუფლების შემცირებით, მან პრაქტიკულად დაკარგა ამ უნივერსალური ნორმების დარღვევაზე ადეკვატური რეაგირების უნარი.

ახლო აღმოსავლეთში, როგორც სუნიტების, ისე შიიტების ჯიჰადისტები აგრძელებენ საზოგადოებების დაყოფას და ნაციონალური სახელმწიფოების დემონტაჟს მუსლიმური რელიგიის ფუნდამენტალისტურ ვერსიებზე დაფუძნებული გლობალური რევოლუციისკენ. სახელმწიფოს კონცეფცია, მასზე დაფუძნებულ ურთიერთობების რეგიონალურ სისტემასთან ერთად, ახლა საფრთხეშია, მას თავს ესხმიან იდეოლოგიები, რომლებიც უარყოფენ სახელმწიფოს მიერ დაწესებულ შეზღუდვებს, როგორც უკანონო და ტერორისტული ჯგუფები, რომლებიც რიგ ქვეყნებშია. უფრო ძლიერია ვიდრე ხელისუფლების შეიარაღებული ძალები.

ასეთი მიზნის მისაღწევად წარმატება მოითხოვს მიდგომას, რომელიც პატივს სცემს როგორც ადამიანური ტრადიციების მრავალფეროვნებას, ისე თავისუფლების ლტოლვას, რომელიც ფესვგადგმულია ადამიანის ბუნებაში. სწორედ ამ გაგებით შეიძლება საუბარი მსოფლიო წესრიგზე, მაგრამ მისი დაწესება შეუძლებელია. ეს განსაკუთრებით ეხება მყისიერი კომუნიკაციისა და რევოლუციური პოლიტიკური ცვლილებების ეპოქას. ნებისმიერი მსოფლიო წესრიგი, იმისთვის, რომ იყოს სიცოცხლისუნარიანი, უნდა იყოს აღქმული როგორც სამართლიანი - არა მხოლოდ ლიდერების, არამედ რიგითი მოქალაქეების მიერ. ის უნდა ასახავდეს ორ ჭეშმარიტებას: წესრიგი თავისუფლების გარეშე, თუნდაც თავიდან დამტკიცებული, ეგზალტაციის დროს, საბოლოოდ წარმოშობს საკუთარ საპირისპიროს; თუმცა, თავისუფლება ვერ იქნება უზრუნველყოფილი და უზრუნველყოფილი წესრიგის „ჩარჩოს“ გარეშე, რომელიც შექმნილია მშვიდობის შესანარჩუნებლად. წესრიგი და თავისუფლება, რომლებიც ზოგჯერ განიხილება, როგორც ადამიანური გამოცდილების მასშტაბის საპირისპირო პოლუსები, უნდა განიხილებოდეს როგორც ურთიერთდამოკიდებულ ერთეულებად. ახერხებენ თუ არა დღევანდელ ლიდერებს დღევანდელი საზრუნავის ამაღლება, რათა იპოვონ ასეთი ბალანსი?

ლეგიტიმაცია და ძალაუფლება

ამ კითხვებზე პასუხი უნდა გავითვალისწინოთ საზოგადოებრივი წესრიგის კონცეფციის სამი დონე. მსოფლიო წესრიგი გულისხმობს კონკრეტული რეგიონის ან ცივილიზაციის მდგომარეობას, რომლის ფარგლებშიც მოქმედებს სამართლიანი შეთანხმებების ნაკრები და არსებობს ძალაუფლების განაწილება, რომელიც განიხილება, როგორც მთელ მსოფლიოში. საერთაშორისო წესრიგი არის ამ ხედვის სისტემის პრაქტიკული გამოყენება დედამიწის დიდ ნაწილზე და დაფარვის არეალი საკმარისად დიდი უნდა იყოს, რომ გავლენა მოახდინოს ძალთა გლობალურ ბალანსზე. და ბოლოს, რეგიონული წესრიგი ეფუძნება იმავე პრინციპებს, რომლებიც გამოიყენება კონკრეტულ გეოგრაფიულ არეალში.

წესრიგის რომელიმე ზემოაღნიშნული დონე ემყარება ორ კომპონენტს - ზოგადად მიღებული წესების ერთობლიობას, რომელიც განსაზღვრავს დასაშვები ქმედებების საზღვრებს და ძალთა ბალანსზე, რომელიც აუცილებელია წესების დარღვევის პირობებში, რაც არ იძლევა ერთ პოლიტიკურ უფლებას. დანარჩენების დასამორჩილებლად ერთეული. არსებული მექანიზმების ლეგიტიმურობის შესახებ კონსენსუსი - ახლაც, როგორც წარსულში - მთლიანად არ გამორიცხავს მეტოქეობას ან დაპირისპირებას, მაგრამ ეხმარება იმის უზრუნველყოფას, რომ კონკურენცია მხოლოდ არსებული წესრიგის კორექტირების ფორმას მიიღებს და არა ამ წესრიგის ფუნდამენტურ გამოწვევას. მხოლოდ ძალთა ბალანსი ვერ უზრუნველყოფს მშვიდობას, მაგრამ თუ ის ყურადღებით არის შემუშავებული და მკაცრად დაცული, ამ ბალანსს შეუძლია შეზღუდოს ფუნდამენტური დაპირისპირების მასშტაბები და სიხშირე და თავიდან აიცილოს ისინი გლობალურ კატასტროფაში გადაქცევაში.

არცერთ წიგნს არ ძალუძს შეიცავდეს საერთაშორისო წესრიგის ყველა, გამონაკლისის გარეშე, ისტორიულ ტრადიციას, თუნდაც ერთი ქვეყნის ფარგლებში, რომელიც ახლა აქტიურად მონაწილეობს პოლიტიკური ლანდშაფტის ფორმირებაში. ჩემს ნამუშევრებში მე ყურადღებას ვამახვილებ იმ რეგიონებზე, რომელთა წესრიგის კონცეფციამ უდიდესი გავლენა მოახდინა თანამედროვე აზროვნებაზე.

ბალანსი ლეგიტიმურობასა და ძალაუფლებას შორის უკიდურესად რთული და მყიფეა; რაც უფრო მცირეა მისი გეოგრაფიული არეალი, რაც უფრო ჰარმონიულია მასში არსებული კულტურული პრინციპები, მით უფრო ადვილია სიცოცხლისუნარიანი შეთანხმების მიღწევა. მაგრამ თანამედროვე სამყაროს სჭირდება გლობალური მსოფლიო წესრიგი. ერთეულების, პოლიტიკური ერთეულების მრავალფეროვნება, რომლებიც არ არიან დაკავშირებული ერთმანეთთან ისტორიულად ან ღირებულებითი თვალსაზრისით (გარდა იმათგან, რომლებიც განლაგებულნი არიან ერთმანეთის მიღმა), რომლებიც თავს ძირითადად თავიანთი შესაძლებლობების საზღვრებით განსაზღვრავენ, დიდი ალბათობით იწვევს კონფლიქტს და არა წესრიგს.

Თავი 1

ევროპა: პლურალისტური საერთაშორისო წესრიგი

ევროპული წესრიგის უნიკალურობა

ცივილიზაციათა უმეტესობის ისტორია არის იმპერიების აღზევებისა და დაცემის ამბავი. წესრიგი დამყარდა შიდა ხელისუფლების სტრუქტურით და არა სახელმწიფოებს შორის ბალანსის მიღწევით: ძლიერი, როდესაც ცენტრალური ხელისუფლება ძლიერი და შეკრულია, იშლება სუსტი მმართველების ქვეშ. იმპერიულ სისტემაში ომები ჩვეულებრივ იმპერიების საზღვრებზე მიმდინარეობდა ან სამოქალაქო ომების სახეს იღებდა. მსოფლიო გაიგივებული იყო იმპერატორის ძალაუფლებასთან.

ჩინეთში და ისლამურ კულტურაში პოლიტიკური ბრძოლა იყო არსებული წესრიგის კონტროლისთვის. დინასტიებმა წარმატებას მიაღწიეს, მაგრამ ყოველი ახალი მმართველი ჯგუფი ამტკიცებდა ლეგიტიმური სისტემის აღდგენის სტატუსს, რომელიც დაშლილია მისი წინამორბედების დროს. ევროპაში ამ ევოლუციას ფესვი არ ჰქონია. რომაული მმართველობის დაკნინებასთან ერთად პლურალიზმი გახდა ევროპული წესრიგის განმსაზღვრელი მახასიათებელი. ევროპული იდეა დაყვანილ იქნა გეოგრაფიულ ერთიანობამდე, ქრისტიანული სამყაროს ან „ცივილიზებული“ საზოგადოების პერსონიფიკაციამდე, განმანათლებლობის, განათლების, კულტურის ცენტრამდე. თანამედროვე საზოგადოება. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ სხვა ხალხების თვალში ეს ერთიან ცივილიზაციას ჰგავდა, ევროპამ მთლიანობაში არასოდეს იცოდა ერთადერთი დაფა, არ გააჩნდა ერთიანი, მკაცრად განსაზღვრული იდენტობა. პრინციპები, რომელთა სახელითაც მისი სხვადასხვა ერთეულები ორგანიზებულნი იყვნენ, ის საკმაოდ ხშირად იცვლებოდა, ცდილობდა პოლიტიკური ლეგიტიმაციისა და საერთაშორისო წესრიგის ახალ კონცეფციებს.

მსოფლიოს სხვა რეგიონებში „კონკრეტულ“ მმართველებს შორის შეჯიბრის პერიოდში შთამომავლებისგან მიიღო სახელები „უბედურების დრო“, სამოქალაქო ომი ან „მეომარი სამეფოების ეპოქა“; ეს არის ერთგვარი დაშლა, რომელიც დაძლეულია. ევროპა ფაქტობრივად ხელს უწყობდა ფრაგმენტაციას და სადღაც აფასებდა მას. კონკურენტი დინასტიები და კონკურენტი ხალხები აღიქმებოდა არა როგორც "ქაოსის" გამოვლინება, რომელიც საჭიროებდა გამარტივებას, არამედ ევროპული იდეალიზებული პერსპექტივით. სახელმწიფო მოღვაწეები- ხან შეგნებულად, ხან საერთოდ - როგორც რთული მექანიზმი, რომელიც შექმნილია ბალანსის უზრუნველსაყოფად, რომელიც ინარჩუნებს თითოეული ხალხის ინტერესებს, მთლიანობას და დამოუკიდებლობას. ათას წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, ევროპის თეორეტიკოსები და პრაქტიკოსები მთავრობა აკონტროლებდაწესრიგი წონასწორობიდან გამოიყვანა, იდენტობა კი უნივერსალური წესებისა და ნორმების წინააღმდეგობის გამო. არ შეიძლება ითქვას, რომ ევროპელი მონარქები არ ექვემდებარებოდნენ დაპყრობის ცდუნებას, სხვა ცივილიზაციებში მათი კოლეგების ამ მუდმივ ცდუნებას, ან უფრო ერთგულნი იყვნენ მრავალფეროვნების აბსტრაქტული იდეალებისადმი. პირიქით, მათ უბრალოდ აკლდათ ძალა, რომ გადამწყვეტად მოეხდინათ თავიანთი ნება მეზობლებზე. დროთა განმავლობაში ეს პლურალიზმი გახდა მსოფლიო წესრიგის ევროპული მოდელის დამახასიათებელი ნიშანი. მოახერხა თუ არა ევროპამ ჩვენს დროში პლურალისტური ტენდენციების დაძლევა, თუ ევროკავშირის შიდა არეულობა კიდევ ერთხელ ადასტურებს მათ გამძლეობას?

ხუთასი წლის განმავლობაში რომის იმპერიული სამფლობელო უზრუნველყოფდა კანონის ერთიან კოდექსს, გარანტირებული იყო ერთობლივი თავდაცვა გარე მტრისგან და კულტურის უპრეცედენტო დონე. რომის საბოლოო დაცემასთან ერთად, რომელიც ჩვეულებრივ თარიღდება 476 წლით, იმპერია დაინგრა. იმ დროს, რასაც ისტორიკოსები ბნელ საუკუნეებს უწოდებენ, ნოსტალგია დაკარგული უნივერსალურობის მიმართ აყვავდა. ჰარმონიისა და ერთიანობის ხედვა სულ უფრო მეტად ხვდებოდა ეკლესიის ხელში. მსოფლიო წესრიგის მისი სურათის მიხედვით, ქრისტიანული მოსახლეობა გამოჩნდა, როგორც ერთიანი საზოგადოება, რომელსაც მართავს ორი დამატებითი ორგანო - სამოქალაქო ხელისუფლება, „კეისრის მემკვიდრეები“, რომლებიც იცავდნენ წესრიგს საერო, გარდამავალ სფეროში და ეკლესია, „პეტრეს მემკვიდრე“, რომელიც ქადაგებდა უნივერსალურობას და ხსნის აბსოლუტურ პრინციპებს. ავრელიუს ავგუსტინე, რომელმაც დაწერა თავისი საღვთისმეტყველო ნაშრომები ჩრდილოეთ აფრიკაში რომაული ინსტიტუტების დაშლის ეპოქაში, მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ დროებითი პოლიტიკური ძალალეგიტიმურია იმდენად, რამდენადაც იგი ხელს უწყობს ღვთისმოშიში ცხოვრებას და სიკვდილის შემდგომ ხსნას ადამიანის სული. „რადგან არის ორი [ძალაუფლება], ო იმპერატორო და ავგუსტუს, რომლებითაც ეს სამყარო მართავს უზენაესობის უფლებით: პონტიფიკოსთა წმინდა ხელისუფლება და სამეფო ხელისუფლება. ამათგან უფრო მძიმეა სასულიერო პირების ტვირთი, რადგან ისინი პასუხს უფალს თავად მეფეებისთვის გასცემენ საღვთო კარზე. . ასე რომ, პაპმა გელასიუს I-მა ბიზანტიის იმპერატორ ანასტასიუსს 494 წელს მისწერა. ამგვარად, რეალური მსოფლიო წესრიგი ამ სამყაროში მიუღწევად იქნა აღიარებული.

მსოფლიო წესრიგის ამ ყოვლისმომცველ კონცეფციას დასაბამიდანვე უნდა შეებრძოლა ანომალიას: პოსტრომაულ ევროპაში ათეულობით სეკულარული მმართველი აცხადებდა სუვერენიტეტს, მათ შორის არ არსებობდა მკაფიო იერარქია, მაშინ როცა ყველა მათგანი ქრისტეს ერთგულებას იფიცებდა. ეკლესიისა და ავტორიტეტისადმი დამოკიდებულება, ეს უკანასკნელი ამბივალენტური იყო. საეკლესიო ავტორიტეტის მტკიცებას თან ახლდა სასტიკი კამათი, მაშინ როცა სამეფოები, საკუთარი ჯარით და დამოუკიდებელ პოლიტიკას ატარებდნენ, დაძაბული მანევრირებდნენ უპირატესობებისთვის ისე, რომ არანაირად არ შეესაბამებოდა ავგუსტინეს ღვთის ქალაქს.

მოკლე დროში ერთიანობის სურვილი გაცოცხლდა 800 წლის შობის დღეს, როდესაც პაპმა ლეო III-მ კარლოს დიდი, ფრანკების მმართველი და თანამედროვე საფრანგეთისა და გერმანიის ტერიტორიების დამპყრობელი, იმპერატორ რომანორუმად (რომაელთა იმპერატორი) გვირგვინი დაამყარა. და მიანიჭა მას პირველის მოთხოვნის თეორიული უფლება აღმოსავლეთი ნაწილიყოფილი რომის იმპერია, რომელსაც იმ დროს ბიზანტია ერქვა. იმპერატორმა შეჰფიცა პაპს: „დაიცავს ქრისტეს წმინდა ეკლესიას ყველა მტრისგან, დაიცავს მას წარმართული ბოროტებისგან და ურწმუნოების თავდასხმებისგან, როგორც საზღვრებს გარეთ, ისე შიგნით და გაზრდის კათოლიკური სარწმუნოების ძალას მასთან ზიარებით. "

მაგრამ კარლოს დიდის იმპერიამ ვერ შეასრულა იმპერატორის ფიცი: ფაქტობრივად, მან დაიწყო დაშლა კარლოს გამეფებისთანავე. იმპერატორს, რომელიც სძლია უსიამოვნებებს "დედა ქვეყანაში", უფრო ახლოს სახლთან, არასოდეს უცდია ემართა პაპის მიერ მისთვის გადაცემული ყოფილი აღმოსავლეთ რომის იმპერიის მიწები. დასავლეთში მან მიაღწია გარკვეულ წარმატებას, დაიბრუნა ესპანეთი მავრიელი დამპყრობლებისგან. . ჩარლზის გარდაცვალების შემდეგ, მისი მემკვიდრეები ცდილობდნენ შეენარჩუნებინათ მიღწეული, მიუბრუნდნენ ტრადიციას და უწოდეს თავიანთ საკუთრებას საღვთო რომის იმპერია. მაგრამ დასუსტებული სამოქალაქო ომები, დაარსებიდან საუკუნეზე ნაკლები ხნის შემდეგ, კარლოს დიდის იმპერიამ დატოვა ისტორიული სცენა, როგორც ერთიანი პოლიტიკური ერთეული (თუმცა სახელმწიფოს სახელი საუკუნეების განმავლობაში მოძრაობდა ევროპის ტერიტორიაზე 1806 წლამდე).

ჩინეთში მათი იმპერატორები მართავდნენ, ისლამურ სამყაროში მართავდნენ ხალიფები - მუსლიმთა აღიარებული ლიდერები. ევროპაში იყო საღვთო რომის იმპერიის იმპერატორი. თუმცა, ამ უკანასკნელს უნდა დაეყრდნო ბევრად უფრო სუსტ ბაზას, ვიდრე მისი კოლეგები სხვა ცივილიზაციებში. მას არ გააჩნდა იმპერიული ბიუროკრატია. მისი ძალაუფლება დამოკიდებული იყო ძალაუფლებაზე იმ რეგიონებში, რომლებზეც ის განაგებდა დინასტიური უფლებით; გარკვეულწილად ეს იყო, ასე ვთქვათ, ოჯახის საკუთრება. იმპერატორის სტატუსი არ გულისხმობდა ოფიციალურ მემკვიდრეობას: მმართველს ირჩევდა შვიდი (მოგვიანებით - ცხრა) თავადი; ეს არჩევნები, როგორც წესი, იყო პოლიტიკური მანევრების, რელიგიური ღვთისმოსაობისკენ მიმართვისა და უზარმაზარი ფინანსური ხარჯების ნაზავი. თეორიულად, იმპერატორს ჰქონდა პაპის მხარდაჭერა, მაგრამ პოლიტიკური და გეოგრაფიული მოსაზრებები (რომიდან დაშორება) ხშირად ართმევდა მას ამ მხარდაჭერას და ამიტომ მრავალი წლის განმავლობაში მართავდა როგორც „რჩეული იმპერატორი“. რელიგიამ და პოლიტიკამ არასოდეს შექმნა ერთიანი სტრუქტურა, რამაც შემდგომში მიიყვანა ვოლტერი ცნობილ კაუსტიკური შენიშვნისკენ: ისინი ამბობენ, რომ სინამდვილეში საღვთო რომის იმპერია არ იყო „არც წმინდა, არც რომაული და არც იმპერია“. საერთაშორისო წესრიგის კონცეფცია, რომელიც ჭარბობდა შუა საუკუნეების ევროპაში, ასახავდა პაპის მიმდინარე შეთანხმებებს იმპერატორთან და სხვა ფეოდალებთან. უნივერსალური წესრიგი, რომელიც დაფუძნებული იყო ერთიანი მთავრობის შესაძლებლობაზე და კანონების ერთიან კომპლექტზე, სტაბილურად მოკლებული იყო ყოველგვარ პრაქტიკულ ღირებულებას.

მსოფლიო წესრიგის შუასაუკუნეების კონცეფციის ნამდვილი განსახიერება მოვიდა ხანმოკლე მომენტში ჰაბსბურგის პრინც ჩარლზ (1500-1558) მეთექვსმეტე საუკუნეში აღზევებასთან ერთად; მისი მეფობაც ამ იდეის საბოლოო სიკვდილი აღმოჩნდა. მკაცრი და ღვთისმოსავი, დაბადებული ფლანდრიაში, პრინცი ბავშვობიდან მიზიდული ძალაუფლებისკენ; სანელებლების ცნობილი გემოვნების გარდა, მას არ გააჩნდა მანკიერებები და საზოგადოებრივი აზრი მას ცნო დაუცველად ჩვეულებრივი ადამიანის სისუსტეების მიმართ. ბავშვობაში მან მემკვიდრეობით მიიღო ნიდერლანდების გვირგვინი და თექვსმეტი წლის ასაკში გახდა ესპანეთის მეფე - აზიისა და ამერიკის ყველა უზარმაზარი და მზარდი კოლონიით. ცოტა ხნის შემდეგ, 1519 წელს, მან გაიმარჯვა საღვთო რომის იმპერატორის არჩევნებში და ამით გახდა კარლოს დიდის ოფიციალური მემკვიდრე. სათაურების დამთხვევა ცხადყოფს, რომ იმპერიული ბედის შუა საუკუნეების ხედვა თითქოს ახდენდა. ღვთისმოსავი მმართველი ახლა მარტო მართავდა ტერიტორიებს, რომლებიც დაახლოებით შეესაბამება თანამედროვე ავსტრიას, გერმანიას, ჩრდილოეთ იტალიას, ჩეხეთის რესპუბლიკას, სლოვაკეთს, უნგრეთს, აღმოსავლეთ საფრანგეთს, ბელგიას, ნიდერლანდებს, ესპანეთს და ჩრდილოეთ და სამხრეთ ამერიკის უმეტეს ნაწილს. (პოლიტიკური ძალაუფლების ეს კონცენტრაცია ერთ ხელში მიიღწევა თითქმის ექსკლუზიურად სტრატეგიული ქორწინების გზით და მიიყვანა ჰაბსბურგის დევიზიმდე: "Bella gerant alii; tu, felix Austria, nube!" - "დაატოვე ომები სხვებს; შენ, ბედნიერი ავსტრია, დაქორწინდი. !" ) ესპანელმა მოგზაურებმა და კონკისტადორებმა - მაგელანმა და კორტესმა თავიანთი ლაშქრობები ჩარლზის თანხმობით წავიდნენ - გაანადგურეს უძველესი იმპერიები ამერიკის კონტინენტზე და განახორციელეს ქრისტიანული რწმენა და ევროპული პოლიტიკური სისტემა. ჩარლზ V-ის არმია და საზღვაო ფლოტი იცავდა ქრისტიანულ რწმენას უცხოური შემოსევების ახალი ტალღისგან - ოსმალეთის თურქებისა და მათი თანამგზავრებისგან სამხრეთ-აღმოსავლეთ ევროპასა და ჩრდილოეთ აფრიკაში. ჩარლზი პირადად ხელმძღვანელობდა ტუნისზე შეტევას, ეს ექსპედიცია დაფინანსდა ახალი სამყაროს ოქროთი. უშუალო მონაწილეობით ეპოქის ტურბულენტურ მოვლენებში, ჩარლზ V გამოაცხადეს მისმა თანამედროვეებმა. უდიდესი იმპერატორი 843 წელს იმპერიის გაყოფის შემდეგ, მმართველი, რომელსაც განზრახული აქვს სამყარო დაუბრუნოს „ერთ მწყემსს“.

კარლოს დიდის ტრადიციით, მისი გამეფებისას, შარლმა დაიფიცა, რომ ყოფილიყო „წმინდა რომის ეკლესიის მფარველი და მოშურნე“, ხალხმა აღთქმა დადო და პატივი მიაგო მას, როგორც „კესარი“ და „იმპერიო“; რომის პაპმა კლემენტ VII-მ ჩარლზი დაამტკიცა, როგორც ქრისტიანთა შორის "მშვიდობის დამყარებისა და წესრიგის აღდგენის" მსოფლიო ჩემპიონი.

იმ დროს ევროპაში ჩინელ ან თურქ ვიზიტორს შეიძლება ენახა ცნობილი პოლიტიკური სისტემის გამოჩენა: კონტინენტს მართავს ერთი დინასტია, რომლის ძალაუფლება ღვთაებისგან არის მიჩნეული. ჩარლზს რომ მოეპოვებინა თავისი ძალაუფლების სრული კონსოლიდაცია და ჰაბსბურგების გრანდიოზულ ტერიტორიულ კონგლომერაციაში მოწესრიგებული მემკვიდრეობის დამყარება, ევროპა შესაძლოა დაემორჩილებოდა დომინანტურ ცენტრალურ ხელისუფლებას, როგორიცაა ჩინეთი ან ისლამური ხალიფატი.

მაგრამ ეს არ მოხდა; დიახ, კარლს, ზოგადად, არ უცდია. ის, ძირითადად, კმაყოფილი იყო ბალანსზე დაფუძნებული წესრიგის დამყარებით. ჰეგემონია შეიძლება ყოფილიყო მისი მემკვიდრეობა, მაგრამ ეს აშკარად არ იყო მიზანი, როგორც მან დაამტკიცა, როდესაც 1525 წელს პავიასთან ბრძოლაში მისი პოლიტიკური მეტოქე, საფრანგეთის მეფე ფრანცის I-ის დატყვევება, გაათავისუფლა იგი - და საფრანგეთს უფლება მისცა გაეგრძელებინა. გაატარონ დამოუკიდებელი, კონკურენტუნარიანი საგარეო პოლიტიკა ევროპის გულში. საფრანგეთის მეფემ ეს გრანდიოზული ჟესტი უპასუხა ჩარლზს ქრისტიანული სახელმწიფოებრიობის შუა საუკუნეების კონცეფციისთვის ატიპიური ნაბიჯის გადადგმით: მან სამხედრო თანამშრომლობა შესთავაზა. ოსმალეთის სულთანისულეიმანი, რომელიც იმ დროს შეიჭრა აღმოსავლეთ ევროპაში და დაუპირისპირდა ჰაბსბურგების ძალაუფლებას.

ეკლესიის უნივერსალურობა, რომელზეც ჩარლზ V ოცნებობდა, ასევე არ განხორციელდა. . იმპერატორმა ვერ აღკვეთა პროტესტანტიზმის დოქტრინის გაჩენა და გავრცელება იმ ქვეყნებში, რომლებიც მისი ძალაუფლების ხერხემალი იყო. შედეგად, დაზარალდა იმპერიის რელიგიური და პოლიტიკური ერთიანობა. ასეთი იმპერატორის შესაფერის მისწრაფებების რეალიზების მცდელობა ერთი ადამიანის შესაძლებლობებსა და შესაძლებლობებს აღემატებოდა. ტიციანის (1548) ჩარლზ V-ის პორტრეტი, ახლა მიუნხენის Alte Pinakothek-ში, გვიჩვენებს არისტოკრატის ტანჯვას, რომელიც ვერ ახერხებს სულიერი კმაყოფილების პოვნას ან ადეკვატურად მანიპულირებას ჰეგემონიის მეორადი (რა თქმა უნდა მისთვის) ბერკეტებით. ჩარლზმა გადაწყვიტა უარი ეთქვა დინასტიურ ტიტულზე და გაეყო უზარმაზარი იმპერია და ეს ისე გააკეთა, რომ კიდევ ერთხელ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ პლურალიზმი აშკარად ჭარბობდა ერთიანობის ყოფილ სურვილს. მან თავის ვაჟს ფილიპეს უანდერძა ნეაპოლისა და სიცილიის სამეფო. , შემდეგ მას ესპანეთის გვირგვინი მიანიჭა გლობალურ იმპერიასთან ერთად. 1555 წელს ბრიუსელში გამართულ ემოციურ ცერემონიაზე, ჩარლზ V-მ მოისმინა თავისი მეფობის ისტორია, რაც მოწმობდა იმ შრომისმოყვარეობის შესახებ, რომლითაც იგი ასრულებდა თავის მოვალეობებს და ასევე გადასცა ნიდერლანდები ფილიპე II-ს. იმავე წელს ჩარლზმა დადო მნიშვნელოვანი ხელშეკრულება, აუგსბურგის მშვიდობა, რომელიც ოფიციალურად დაუშვა პროტესტანტიზმის პრაქტიკა საღვთო რომის იმპერიის საზღვრებში. გაანადგურა თავისი სახელმწიფოს სულიერი საფუძველი, ჩარლზ V-მ პრინცებს მიანიჭა უფლება თავად აერჩიათ სუბიექტური ტერიტორიების კონფესიური ორიენტაცია. ცოტა ხნის შემდეგ მან გადადგა საღვთო რომის იმპერატორის ტიტული და იმპერიაზე ზრუნვა, მისი შიდა პრობლემები და გარე გამოწვევები ძმა ფერდინანდს გადასცა. და მან თავი შეაფარა ესპანეთის სოფლის მონასტერს, განიზრახა განმარტოებული ცხოვრება. მან თავისი ბოლო დღეები გაატარა თავისი აღმსარებლისა და იტალიელი საათის მწარმოებლის გარემოცვაში, რომლის ნამუშევრები საკნის კედლებს ამშვენებდა და რომლის ხელობაც კარლი ცდილობდა ესწავლა. როდესაც ის 1558 წელს გარდაიცვალა და მისი ანდერძი გაიხსნა, მან სინანული გამოხატა მისი მეფობის დროს იმპერიული ფიცის დარღვევის გამო და ჩარლზმა შვილს ურჩია გაეორმაგებინა ინკვიზიციის ძალისხმევა.

სამმა მოვლენამ დაასრულა ერთიანობის ძველი იდეალის დაშლა. ჩარლზ V-ის გარდაცვალების დროისთვის, რევოლუციურმა ცვლილებამ აიძულა ევროპა დაშორებულიყო რეგიონალური მასშტაბებიდან და გლობალურ პერსპექტივაში გადასულიყო, ხოლო შუა საუკუნეების პოლიტიკური და რელიგიური წესრიგი დაარღვია: აღმოჩენების ხანა დაიწყო, ბეჭდვა გამოიგონეს და ეკლესია გაიყო.

მსოფლიოს რუკაზე, როგორც ამას შუა საუკუნეების განათლებული ევროპელები წარმოიდგენდნენ, ჩრდილოეთ და სამხრეთ ნახევარსფეროები ჩვენთვის უჩვეულო ფორმით იქნება გამოსახული: აღმოსავლეთით ინდოეთიდან იბერიამდე და დასავლეთით ბრიტანეთის კუნძულებით, იერუსალიმთან ერთად. ცენტრში. შუა საუკუნეების აღქმისთვის ეს არ იყო მოგზაურთა რუკა, არამედ ღმერთის მიერ წინასწარ განსაზღვრული სცენა ადამიანის გამოსყიდვის დრამის შესრულებისთვის. სამყარო, როგორც მაშინ ითვლებოდა, ურყევად სწამდა ბიბლიას, შედგებოდა მიწის ექვსი მეშვიდედისაგან და წყლის მეშვიდედისაგან. ვინაიდან ხსნის პრინციპები მკაფიოდ იყო ჩამოყალიბებული და ცნობილი - დარგული - მათ შორის ქრისტიანული სამყაროს სახელით ცნობილ მიწებზე, ცივილიზაციის გარეუბანში შეღწევის საჭიროება და ჯილდო არ არსებობდა. თავის ჯოჯოხეთში დანტემ აღწერა ულისეს მოგზაურობა ჰერკულესის სვეტებით (გიბრალტარი და სიმაღლეები ჩრდილოეთ აფრიკის სანაპიროზე, ხმელთაშუა ზღვის დასავლეთ კიდეზე) ცოდნის საძიებლად; გმირი ისჯება დანაშაულისთვის ღვთის ნება- ის განწირულია ებრძოლოს ქარიშხალს, რომელიც გემის და მთელი ეკიპაჟის ჩაძირვას ემუქრება.

თანამედროვე ეპოქამ გამოაცხადა მისი გამოჩენა, რადგან სამეწარმეო საზოგადოებები იბრძოდნენ დიდებისა და სიმდიდრისკენ ოკეანეებისა და ტერიტორიების მიღმა შესწავლით. მეთხუთმეტე საუკუნეში ევროპა და ჩინეთი თითქმის ერთდროულად შევიდნენ უცნობისკენ. ჩინურმა გემებმა, იმ დროს მსოფლიოში ყველაზე მსხვილი და ტექნოლოგიურად განვითარებული გემები, საძიებო მოგზაურობდნენ სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში, ინდოეთში და აფრიკის აღმოსავლეთ სანაპიროზე. ჩინელებმა გაცვალეს საჩუქრები ადგილობრივ წარჩინებულ პირებთან, შეიტანეს უცხოელი დიდგვაროვნები ჩინურ "წოდებათა ცხრილში" და სახლში მიიტანეს კულტურული ნივთები და ზოოლოგიური კურიოზები. მიუხედავად ამისა, "მთავარი საჭურის" გარდაცვალების შემდეგ ჟენგ ჰემ 1433 წელს ჩინეთის იმპერატორმა ბრძანა შეჩერებულიყო ოკეანის კამპანიები და ფლოტი პორტებში დარჩა ლპობა. ჩინეთი კვლავ დაჟინებით მოითხოვდა მსოფლიო წესრიგის მისი პრინციპების უნივერსალურ მართებულობას, მაგრამ ამიერიდან აპირებდა მათი გაშენებას ექსკლუზიურად სახლში, საუკეთესო შემთხვევაში, უახლოეს მეზობლებთან გასაზიარებლად. და მან აღარასოდეს ჩაატარა მსგავსი საზღვაო ექსპედიციები - შესაძლოა დღემდე.

სამოცი წლის შემდეგ, ევროპული ძალებიც ოკეანეში გავიდნენ და დატოვეს კონტინენტი, სადაც სუვერენული სახელმწიფოები განუწყვეტლივ ეჯიბრებოდნენ ერთმანეთს; ყოველი მონარქი აფინანსებდა საკუთარ საზღვაო ექსპედიციას - უპირველეს ყოვლისა, კონკურენტებთან შედარებით კომერციული ან სტრატეგიული უპირატესობის მოპოვების იმედით. პორტუგალიურმა, ჰოლანდიურმა და ინგლისურმა გემებმა გაბედეს ინდოეთში წასვლა; გარდა ამისა, ესპანელები და ბრიტანელები დასავლეთ ნახევარსფეროში გაიქცნენ. თანდათანობით, მათ დაიწყეს ჩამოყალიბებული სავაჭრო მონოპოლიების და პოლიტიკური სტრუქტურების ჩანაცვლება. მსოფლიო საქმეებზე ევროპული გავლენის სამსაუკუნოვანი ერა დაიწყო. საერთაშორისო ურთიერთობები, ოდესღაც წმინდა რეგიონალური, გახდა გლობალური გეოგრაფიული თვალსაზრისით, ევროპა იყო მათი ცენტრი, რომელშიც ჩამოყალიბდა მსოფლიო წესრიგის კონცეფცია და მისი მიღწევის გზები.

შემდეგ მოხდა რევოლუცია პოლიტიკური ძალაუფლების ბუნების შესახებ მსჯელობაში. როგორ გადასცეთ თქვენი აზრები იმ მიწების მაცხოვრებლებს, რომელთა არსებობაც ადრე არ იყო ეჭვი? როგორ ჯდებიან ისინი იმპერიებისა და პაპობის შუა საუკუნეების კოსმოლოგიაში? თეოლოგთა საბჭომ, რომელიც ჩარლზ V-ის მიერ 1550-1551 წლებში მოიწვია ესპანეთში, ვალადოლიდში, დაასკვნა, რომ დასავლეთ ნახევარსფეროში მცხოვრები ადამიანები სულის მფლობელები არიან - ამიტომ მათაც აქვთ გადარჩენის უფლება. ასეთი საღვთისმეტყველო დასკვნა, რა თქმა უნდა, იყო დაპყრობისა და ტრანსფორმაციის მოხერხებული დასაბუთება. ევროპელებმა მიიღეს შესაძლებლობა გაზარდონ თავიანთი სიმდიდრე და დაამშვიდონ სინდისი. გლობალურმა მეტოქეობამ ტერიტორიების კონტროლისთვის შეცვალა საერთაშორისო წესრიგის ბუნება. ევროპული პერსპექტივა გაფართოვდა - და გაფართოვდა მანამ, სანამ სხვადასხვა ევროპული სახელმწიფოების თანმიმდევრული კოლონიზაციის მცდელობები გავლენას არ მოახდენდა მსოფლიოს უმეტეს ნაწილზე, სანამ მსოფლიო წესრიგის კონცეფცია არ შეერწყა ევროპაში ძალთა ბალანსის იდეოლოგიას.

მეორე საეტაპო მოვლენაიყო მეთხუთმეტე საუკუნის შუა ხანებში ბეჭდვის გამოგონება, რომელმაც საშუალება მისცა ცოდნის აქამდე წარმოუდგენელი მასშტაბით გავრცელება. შუა საუკუნეების საზოგადოება ინახავდა ცოდნას უბრალოდ სიტყვასიტყვით დამახსოვრების გზით - ან რელიგიური ტექსტების მტკივნეული ხელით გადაწერა - ან ისტორიის ანალიზი ეპიკური პოეზიის პრიზმაში. მსოფლიოს განვითარების ეპოქაში ყველა ახლად აღმოჩენილი მიწა უნდა შესწავლილიყო და აღწერა, ხოლო ბეჭდვამ შესაძლებელი გახადა მოგზაურობის ანგარიშების სწორი ოდენობით რეპროდუცირება. ახალი მიწების შესწავლამ ასევე გააჩინა ინტერესი ანტიკურობისა და მისი აღმოჩენების მიმართ, განსაკუთრებული ყურადღება ადამიანის პიროვნების მნიშვნელობაზე. გონების, როგორც გაგებისა და განმანათლებლობის ობიექტური წყაროს პოზიციის განმტკიცებამ შეარყია არსებული ინსტიტუტები, მათ შორის კათოლიკური ეკლესიის ჯერ კიდევ ვითომდა ურყევი ძალაუფლება.

მესამე რევოლუციური აჯანყება, პროტესტანტული რეფორმაცია, დაიწყო, როდესაც მარტინ ლუთერმა თავისი ოთხმოცდათხუთმეტი თეზისი 1517 წელს ვიტენბერგის ციხე-სიმაგრის ეკლესიის კარზე მიიტანა. ის ამტკიცებდა, რომ ადამიანი პირდაპირ კავშირშია ღმერთთან; მაშასადამე, ინდივიდუალური ხასიათი, ინდივიდუალური ცნობიერება - და არა სასულიერო პირების შუამავლობა - შეიძლება და უნდა ჩაითვალოს გადარჩენის გასაღებად. რიგმა ფეოდალმა მმართველებმა ნახეს შესაძლებლობა გაეძლიერებინათ თავიანთი ძალაუფლება პროტესტანტიზმის მიღებით, მის ქვეშევრდომებზე დაკისრებით და გამდიდრდნენ ეკლესიის საკუთრების მიტაცებით. დაპირისპირების თითოეულმა მხარემ სხვა ერეტიკოსების მიმდევრებს უწოდა, თეოლოგიური განსხვავებები სწრაფად გადაიზარდა სიკვდილ-სიცოცხლის ბრძოლაში, როდესაც რელიგიური დაპირისპირება პოლიტიკურით გამწვავდა. ბარიერი, რომელიც ჰყოფდა „სახლსა“ და საგარეო საქმეებს, დაინგრა, როგორც კი ბატონებმა დაიწყეს მეზობლების მიწებზე მოწინააღმდეგე ფრაქციების მხარდაჭერა, რაც ხშირად იწვევდა სისხლისღვრას - ან მონაწილეობას იღებდა მასში. პროტესტანტულმა რეფორმაციამ გაანადგურა მსოფლიო წესრიგის კონცეფცია, რომელიც არსებობს "ორი ხმლის" - პაპის და იმპერიული ძალაუფლების ხარჯზე. ქრისტიანობა გაიყო, ქრისტიანები ერთმანეთს ებრძოდნენ.

ჰენრი კისინჯერი

მსოფლიო წესრიგი

ეძღვნება ნენსის

შესავალი

რა არის "მსოფლიო წესრიგი"?

ტრუმენის ყველა მემკვიდრე, ამა თუ იმ ხარისხით, მიჰყვებოდა მის რწმენას, როგორც ეს ასახულია ამ ისტორიაში და ანალოგიურად ამაყობდა ამერიკული იდეის ზემოთ დასახელებული ელემენტებით. მე აღვნიშნავ, რომ მრავალი წლის განმავლობაში ერების საზოგადოება, რომელსაც ისინი ყველანაირად უჭერდნენ მხარს, არსებობდა "ამერიკული კონსენსუსის" ფარგლებში - სახელმწიფოები თანამშრომლობდნენ, სტაბილურად აფართოებდნენ ამ მსოფლიო წესრიგის რიგებს, იცავდნენ საერთო წესებსა და ნორმებს, ავითარებდნენ ლიბერალური ეკონომიკა, უარი თქვა ტერიტორიულ დაპყრობაზე ეროვნული სუვერენიტეტების პატივისცემის სასარგებლოდ და წარმომადგენლობითი დემოკრატიული მმართველობის სისტემის მიღებაზე. ამერიკის პრეზიდენტები, მიუხედავად მათი პარტიული კუთვნილებისა, მტკიცედ მოუწოდებენ სხვა მთავრობებს, ხშირად დიდი ენთუზიაზმითა და მჭევრმეტყველებით, უზრუნველყონ ადამიანის უფლებების პატივისცემა და სამოქალაქო საზოგადოების პროგრესული განვითარება. ხშირ შემთხვევაში, შეერთებული შტატებისა და მისი მოკავშირეების მიერ ამ ღირებულებების მხარდაჭერამ გამოიწვია მნიშვნელოვანი გარდაქმნები კონკრეტული სახელმწიფოს მოსახლეობის სტატუსში.

მსოფლიო წესრიგის ჯიშები

მოდი არ დავშალოთ: ჭეშმარიტად გლობალური „მსოფლიო წესრიგი“ არასოდეს არსებობდა. ის, რაც ახლა ასეთად არის აღიარებული, ჩამოყალიბდა დასავლეთ ევროპაში თითქმის ოთხი საუკუნის წინ, მისი საფუძვლები ჩამოყალიბდა სამშვიდობო მოლაპარაკებებში გერმანიის ვესტფალიის რეგიონში და სხვა კონტინენტების უმეტესი ქვეყნებისა და ცივილიზაციის უმეტესობის მონაწილეობის - ან თუნდაც ყურადღების გარეშე. ცენტრალურ ევროპაში რელიგიური დაპირისპირებისა და პოლიტიკური აჯანყების საუკუნემ კულმინაციას მიაღწია 1618–1648 წლების ოცდაათწლიან ომში; ეს იყო „გლობალური“ ცეცხლი, რომელშიც აირია პოლიტიკური და რელიგიური წინააღმდეგობები; ომის მსვლელობისას მებრძოლებმა მიმართეს „ტოტალურ ომს“ ძირითადი მოსახლეობის ცენტრების წინააღმდეგ, რის შედეგადაც ცენტრალურმა ევროპამ დაკარგა მოსახლეობის თითქმის მეოთხედი - ბრძოლის, დაავადების და შიმშილის გამო. დაქანცული ოპონენტები შეხვდნენ ვესტფალიაში, რათა შეთანხმდნენ სისხლისღვრის შესაჩერებლად ზომების ერთობლიობაზე. პროტესტანტიზმის დამკვიდრებისა და გავრცელების გამო რელიგიური ერთიანობა დაირღვა; პოლიტიკური მრავალფეროვნება იყო ლოგიკური შედეგი ომში მონაწილე დამოუკიდებელი პოლიტიკური ერთეულების სიმრავლისა. შედეგად, აღმოჩნდა, რომ ევროპა იყო პირველი, ვინც აღიქვა თანამედროვე სამყაროს ნაცნობი პირობები: მრავალფეროვანი პოლიტიკური ერთეული, რომელთაგან არც ერთი არ არის საკმარისად ძლიერი, რომ დაამარცხოს ყველა დანარჩენი; ურთიერთსაწინააღმდეგო პრინციპების, იდეოლოგიებისა და შინაგანი პრაქტიკის დაცვა და ყველა ცდილობს იპოვნოს რაიმე სახის „ნეიტრალური“ წესები, რომლებიც არეგულირებს ქცევას და ამსუბუქებს კონფლიქტებს.

ვესტფალიის მშვიდობა უნდა იქნას განმარტებული, როგორც პრაქტიკული მიახლოება რეალობასთან, ის საერთოდ არ ავლენს რაიმე უნიკალურ მორალურ ცნობიერებას. ეს მშვიდობა ეფუძნება დამოუკიდებელი სახელმწიფოების თანაარსებობას, რომლებიც თავს იკავებენ ერთმანეთის საშინაო საქმეებში ჩარევისგან და საკუთარ და სხვების ამბიციებს ძალთა საერთო ბალანსის პრინციპთან აწონასწორებენ. ვერც ერთმა ინდივიდუალურმა პრეტენზიამ ჭეშმარიტების ფლობაზე, ვერც ერთმა უნივერსალურმა წესმა ვერ შეძლო თავის დამკვიდრება ევროპაში. სამაგიეროდ, თითოეულმა სახელმწიფომ მოიპოვა სუვერენული ძალაუფლება თავის ტერიტორიაზე. თითოეული დათანხმდა მეზობლების შინაგანი სტრუქტურებისა და რელიგიური შეხედულებების აღიარებას, როგორც ცხოვრების რეალობას და თავი შეიკავა მათი სტატუსის გამოწვევისგან. ძალთა ასეთი ბალანსი ახლა ბუნებრივად და სასურველად ითვლებოდა და ამიტომ მმართველთა ამბიციები ერთმანეთის საპირწონედ მოქმედებდა, თეორიულად მაინც, ზღუდავდა კონფლიქტების ფარგლებს. განცალკევება და მრავალფეროვნება (ძირითადად შემთხვევითი ევროპის ისტორიის განვითარებაში) გახდა საერთაშორისო წესრიგის ახალი სისტემის დამახასიათებელი ნიშანი - საკუთარი მსოფლმხედველობით, საკუთარი ფილოსოფიით. ამ თვალსაზრისით, ევროპელების მცდელობებმა ჩააქროთ თავიანთი „მსოფლიო“ ცეცხლი, ხელი შეუწყო ჩამოყალიბებას და თანამედროვე მიდგომის პროტოტიპად იქცა, როდესაც აბსოლუტური განსჯა უარს იტყვის პრაქტიკულობისა და ეკუმენიზმის სასარგებლოდ; ეს არის წესრიგის დამყარების მცდელობა მრავალფეროვნებაზე და შეკავებაზე.

მეჩვიდმეტე საუკუნის მომლაპარაკებლები, რომლებმაც შეადგინეს ვესტფალიის მშვიდობის პირობები, რა თქმა უნდა, არ თვლიდნენ, რომ ისინი ქმნიდნენ საფუძველს გლობალურ სისტემას, რომელიც გავრცელდებოდა ევროპის ფარგლებს გარეთ. მათ არც კი უცდიათ ამ პროცესში მეზობელი რუსეთის ჩართვა, რომელიც იმ დროს აყალიბებდა საკუთარ ახალ წესრიგს უსიამოვნებების დროის გაჭირვების შემდეგ, უფრო მეტიც, კანონში ამაღლებდა პრინციპებს, რომლებიც რადიკალურად განსხვავდებოდა ვესტფალიის ძალთა ბალანსისაგან. : აბსოლუტური მონარქია, ერთიანი სახელმწიფო რელიგია - მართლმადიდებლობა და ტერიტორიული გაფართოება ყველა მიმართულებით. თუმცა, ძალაუფლების სხვა ძირითადი ცენტრები არ აღიქვამდნენ ვესტფალიურ შეთანხმებებს (რამდენადაც მათ ზოგადად ესმოდათ ეს შეთანხმებები) მათ ტერიტორიებთან და საკუთრებასთან დაკავშირებულად.

მსოფლიო წესრიგის იდეა განხორციელდა იმდროინდელი სახელმწიფო მოღვაწეებისთვის ცნობილ გეოგრაფიულ სივრცეში; ეს მიდგომა რეგულარულად გამოიყენება ბევრ რეგიონში. ეს დიდწილად განპირობებულია იმით, რომ მაშინდელმა დომინანტურმა ტექნოლოგიებმა არანაირად არ შეუწყო ხელი ერთიანი გლობალური სისტემის შექმნას - ამ უკანასკნელის იდეა დაუშვებელი ჩანდა. არ ჰქონდათ ერთმანეთთან მუდმივი ურთიერთობის საშუალებები, არ ჰქონდათ უნარი ადეკვატურად შეაფასონ ევროპული რეგიონების „ძალაუფლების ტემპერატურა“, თითოეულმა სუვერენულმა ერთეულმა საკუთარი წესრიგი განმარტა, როგორც უნიკალური და ყველა დანარჩენს „ბარბაროსებად“ თვლიდა. კონტროლდება არსებული წესრიგისთვის მიუღებლად და ამიტომ განიხილება პოტენციურ საფრთხედ. თითოეულმა სუვერენულმა ერთეულმა განიხილა საკუთარი წესრიგი, როგორც იდეალურ შაბლონად კაცობრიობის სოციალური ორგანიზაციისთვის, წარმოიდგინა, რომ იგი აწესრიგებდა სამყაროს თავისი მართვის გზით.

ჰენრი კისინჯერი

მსოფლიო წესრიგი

მსოფლიო წესრიგი
ჰენრი კისინჯერი

თავის ახალ წიგნში „მსოფლიო წესრიგი“ ჰენრი კისინჯერი აანალიზებს მსოფლიო პოლიტიკის ამჟამინდელ მდგომარეობას და მიდის იმედგაცრუებულ დასკვნამდე ძალთა ბალანსის ერთიანი სისტემის წარუმატებლობისა და საერთაშორისო სისტემის რეკონსტრუქციის აუცილებლობის შესახებ.

ჰენრი კისინჯერი

მსოფლიო წესრიგი

ეძღვნება ნენსის

ჰენრი კისინჯერი

შესავალი

რა არის "მსოფლიო წესრიგი"?

ტრუმენის ყველა მემკვიდრე, ამა თუ იმ ხარისხით, მიჰყვებოდა მის რწმენას, როგორც ეს ასახულია ამ ისტორიაში და ანალოგიურად ამაყობდა ამერიკული იდეის ზემოთ დასახელებული ელემენტებით. მე აღვნიშნავ, რომ მრავალი წლის განმავლობაში ერების საზოგადოება, რომელსაც ისინი ყველანაირად უჭერდნენ მხარს, არსებობდა "ამერიკული კონსენსუსის" ფარგლებში - სახელმწიფოები თანამშრომლობდნენ, სტაბილურად აფართოებდნენ ამ მსოფლიო წესრიგის რიგებს, იცავდნენ საერთო წესებსა და ნორმებს, ავითარებდნენ ლიბერალური ეკონომიკა, უარი თქვა ტერიტორიულ დაპყრობაზე ეროვნული სუვერენიტეტების პატივისცემის სასარგებლოდ და წარმომადგენლობითი დემოკრატიული მმართველობის სისტემის მიღებაზე. ამერიკის პრეზიდენტები, მიუხედავად მათი პარტიული კუთვნილებისა, მტკიცედ მოუწოდებენ სხვა მთავრობებს, ხშირად დიდი ენთუზიაზმითა და მჭევრმეტყველებით, უზრუნველყონ ადამიანის უფლებების პატივისცემა და სამოქალაქო საზოგადოების პროგრესული განვითარება. ხშირ შემთხვევაში, შეერთებული შტატებისა და მისი მოკავშირეების მიერ ამ ღირებულებების მხარდაჭერამ გამოიწვია მნიშვნელოვანი გარდაქმნები კონკრეტული სახელმწიფოს მოსახლეობის სტატუსში.

მსოფლიო წესრიგის ჯიშები

მოდი არ დავშალოთ: ჭეშმარიტად გლობალური „მსოფლიო წესრიგი“ არასოდეს არსებობდა. ის, რაც ახლა ასეთად არის აღიარებული, ჩამოყალიბდა დასავლეთ ევროპაში თითქმის ოთხი საუკუნის წინ, მისი საფუძვლები ჩამოყალიბდა სამშვიდობო მოლაპარაკებებში გერმანიის ვესტფალიის რეგიონში და სხვა კონტინენტების უმეტესი ქვეყნებისა და ცივილიზაციის უმეტესობის მონაწილეობის - ან თუნდაც ყურადღების გარეშე. ცენტრალურ ევროპაში რელიგიური დაპირისპირებისა და პოლიტიკური აჯანყების საუკუნემ კულმინაციას მიაღწია 1618–1648 წლების ოცდაათწლიან ომში; ეს იყო „გლობალური“ ცეცხლი, რომელშიც აირია პოლიტიკური და რელიგიური წინააღმდეგობები; ომის მსვლელობისას მებრძოლებმა მიმართეს „ტოტალურ ომს“ ძირითადი მოსახლეობის ცენტრების წინააღმდეგ, რის შედეგადაც ცენტრალურმა ევროპამ დაკარგა მოსახლეობის თითქმის მეოთხედი - ბრძოლის, დაავადების და შიმშილის გამო. დაქანცული ოპონენტები შეხვდნენ ვესტფალიაში, რათა შეთანხმდნენ სისხლისღვრის შესაჩერებლად ზომების ერთობლიობაზე. პროტესტანტიზმის დამკვიდრებისა და გავრცელების გამო რელიგიური ერთიანობა დაირღვა; პოლიტიკური მრავალფეროვნება იყო ლოგიკური შედეგი ომში მონაწილე დამოუკიდებელი პოლიტიკური ერთეულების სიმრავლისა. შედეგად, აღმოჩნდა, რომ ევროპა იყო პირველი, ვინც აღიქვა თანამედროვე სამყაროს ნაცნობი პირობები: მრავალფეროვანი პოლიტიკური ერთეული, რომელთაგან არც ერთი არ არის საკმარისად ძლიერი, რომ დაამარცხოს ყველა დანარჩენი; ურთიერთსაწინააღმდეგო პრინციპების, იდეოლოგიებისა და შინაგანი პრაქტიკის დაცვა და ყველა ცდილობს იპოვნოს რაიმე სახის „ნეიტრალური“ წესები, რომლებიც არეგულირებს ქცევას და ამსუბუქებს კონფლიქტებს.

ვესტფალიის მშვიდობა უნდა იქნას განმარტებული, როგორც პრაქტიკული მიახლოება რეალობასთან, ის საერთოდ არ ავლენს რაიმე უნიკალურ მორალურ ცნობიერებას. ეს მშვიდობა ეფუძნება დამოუკიდებელი სახელმწიფოების თანაარსებობას, რომლებიც თავს იკავებენ ერთმანეთის საშინაო საქმეებში ჩარევისგან და საკუთარ და სხვების ამბიციებს ძალთა საერთო ბალანსის პრინციპთან აწონასწორებენ. ვერც ერთმა ინდივიდუალურმა პრეტენზიამ ჭეშმარიტების ფლობაზე, ვერც ერთმა უნივერსალურმა წესმა ვერ შეძლო თავის დამკვიდრება ევროპაში. სამაგიეროდ, თითოეულმა სახელმწიფომ მოიპოვა სუვერენული ძალაუფლება თავის ტერიტორიაზე. თითოეული დათანხმდა მეზობლების შინაგანი სტრუქტურებისა და რელიგიური შეხედულებების აღიარებას, როგორც ცხოვრების რეალობას და თავი შეიკავა მათი სტატუსის გამოწვევისგან. ძალთა ასეთი ბალანსი ახლა ბუნებრივად და სასურველად ითვლებოდა და ამიტომ მმართველთა ამბიციები ერთმანეთის საპირწონედ მოქმედებდა, თეორიულად მაინც, ზღუდავდა კონფლიქტების ფარგლებს. განცალკევება და მრავალფეროვნება (ძირითადად შემთხვევითი ევროპის ისტორიის განვითარებაში) გახდა საერთაშორისო წესრიგის ახალი სისტემის დამახასიათებელი ნიშანი - საკუთარი მსოფლმხედველობით, საკუთარი ფილოსოფიით. ამ თვალსაზრისით, ევროპელების მცდელობებმა ჩააქროთ თავიანთი „მსოფლიო“ ცეცხლი, ხელი შეუწყო ჩამოყალიბებას და თანამედროვე მიდგომის პროტოტიპად იქცა, როდესაც აბსოლუტური განსჯა უარს იტყვის პრაქტიკულობისა და ეკუმენიზმის სასარგებლოდ; ეს არის წესრიგის დამყარების მცდელობა მრავალფეროვნებაზე და შეკავებაზე.

მეჩვიდმეტე საუკუნის მომლაპარაკებლები, რომლებმაც შეადგინეს ვესტფალიის მშვიდობის პირობები, რა თქმა უნდა, არ თვლიდნენ, რომ ისინი ქმნიდნენ საფუძველს გლობალურ სისტემას, რომელიც გავრცელდებოდა ევროპის ფარგლებს გარეთ. მათ არც კი უცდიათ ამ პროცესში მეზობელი რუსეთის ჩართვა, რომელიც იმ დროს აყალიბებდა საკუთარ ახალ წესრიგს უსიამოვნებების დროის გაჭირვების შემდეგ, უფრო მეტიც, კანონში ამაღლებდა პრინციპებს, რომლებიც რადიკალურად განსხვავდებოდა ვესტფალიის ძალთა ბალანსისაგან. : აბსოლუტური მონარქია, ერთიანი სახელმწიფო რელიგია - მართლმადიდებლობა და ტერიტორიული გაფართოება ყველა მიმართულებით. თუმცა, ძალაუფლების სხვა ძირითადი ცენტრები არ აღიქვამდნენ ვესტფალიურ შეთანხმებებს (რამდენადაც მათ ზოგადად ესმოდათ ეს შეთანხმებები) მათ ტერიტორიებთან და საკუთრებასთან დაკავშირებულად.

მსოფლიო წესრიგის იდეა განხორციელდა იმდროინდელი სახელმწიფო მოღვაწეებისთვის ცნობილ გეოგრაფიულ სივრცეში; ეს მიდგომა რეგულარულად გამოიყენება ბევრ რეგიონში. ეს დიდწილად განპირობებულია იმით, რომ მაშინდელმა დომინანტურმა ტექნოლოგიებმა არანაირად არ შეუწყო ხელი ერთიანი გლობალური სისტემის შექმნას - ამ უკანასკნელის იდეა დაუშვებელი ჩანდა. არ ჰქონდათ ერთმანეთთან მუდმივი ურთიერთობის საშუალებები, არ ჰქონდათ უნარი ადეკვატურად შეაფასონ ევროპული რეგიონების „ძალაუფლების ტემპერატურა“, თითოეულმა სუვერენულმა ერთეულმა საკუთარი წესრიგი განმარტა, როგორც უნიკალური და ყველა დანარჩენს „ბარბაროსებად“ თვლიდა. კონტროლდება არსებული წესრიგისთვის მიუღებლად და ამიტომ განიხილება პოტენციურ საფრთხედ. თითოეულმა სუვერენულმა ერთეულმა განიხილა საკუთარი წესრიგი, როგორც იდეალურ შაბლონად კაცობრიობის სოციალური ორგანიზაციისთვის, წარმოიდგინა, რომ იგი აწესრიგებდა სამყაროს თავისი მართვის გზით.

ევრაზიის კონტინენტის საპირისპირო ბოლოში ჩინეთმა შექმნა წესრიგის საკუთარი, იერარქიული და თეორიულად უნივერსალური კონცეფცია - თავის ცენტრში. ჩინეთის სისტემა განვითარდა ათასწლეულების განმავლობაში, არსებობდა უკვე, როდესაც რომის იმპერია მართავდა ევროპას, როგორც მთლიანს, ეყრდნობოდა არა სუვერენული სახელმწიფოების თანასწორობას, არამედ იმპერატორის პრეტენზიების სავარაუდო შეუზღუდავობას. ჩინურ კონცეფციაში სუვერენიტეტის კონცეფცია ევროპული გაგებით არ იყო, რადგან იმპერატორი მართავდა „მთელ ციურ იმპერიას“. ეს იყო პოლიტიკური და კულტურული იერარქიის მწვერვალი, გამარტივებული და უნივერსალური, რომელიც გავრცელდა მსოფლიოს ცენტრიდან, რომელიც იყო ჩინეთის დედაქალაქი, გარედან დანარჩენ კაცობრიობამდე. ჩინეთის გარშემო მყოფი ხალხები იყო კლასიფიცირებული ბარბაროსობის ხარისხის მიხედვით, მათ შორის მათი დამოკიდებულების საფუძველზე ჩინურ მწერლობაზე და კულტურულ მიღწევებზე (ეს კოსმოგრაფია წარმატებით გადარჩა თანამედროვე ეპოქაში). ჩინეთმა, ჩინეთის თვალსაზრისით, უნდა მართოს მსოფლიო, უპირველეს ყოვლისა, აღძრას სხვა საზოგადოებების შიში თავისი კულტურული ბრწყინვალებით და ეკონომიკური სიუხვით და ამ სხვა საზოგადოებების ჩართვა იმ ურთიერთობებში, რომლებიც სათანადო მართვით შეიძლება მიგვიყვანოს მიზნამდე. „ციური ჰარმონიის“ მიღწევის.

თუ გავითვალისწინებთ სივრცეს ევროპასა და ჩინეთს შორის, აუცილებელია აღვნიშნოთ მსოფლიო წესრიგის უნივერსალური კონცეფციის პრიმატი ამ ტერიტორიაზე, რომელიც შემოთავაზებული იყო ისლამის მიერ - ერთადერთი, ღვთის მიერ დაწესებული წესის ოცნებებით, რომელიც აერთიანებს და არიგებს ხალხს. მსოფლიო. მეშვიდე საუკუნეში ისლამი დაიმკვიდრა სამ კონტინენტზე რელიგიური ამაღლებისა და იმპერიული ექსპანსიის უპრეცედენტო „ტალღის“ მეშვეობით. არაბული სამყაროს გაერთიანების, რომის იმპერიის ნარჩენების დაპყრობისა და სპარსეთის იმპერიის დამორჩილების შემდეგ, ისლამი გახდა დომინანტური რელიგია ახლო აღმოსავლეთში, ჩრდილოეთ აფრიკაში, აზიის ბევრ რაიონში და ევროპის ნაწილებში. საყოველთაო წესრიგის ისლამური ვერსია ითვალისწინებდა ჭეშმარიტი რწმენის გაფართოებას მთელ „საომარ ზონაზე“, როგორც მუსლიმები უწოდებდნენ ურწმუნოებით დასახლებულ მიწებს; მსოფლიოს განზრახული აქვს გაერთიანდეს და იპოვნოს ჰარმონია წინასწარმეტყველ მუჰამედის სიტყვის გათვალისწინებით. სანამ ევროპა აშენებდა თავის მრავალსახელმწიფოებრივ წესრიგს, ოსმალეთის იმპერიამ, რომლის დედა ქვეყანაა თურქეთი, გააცოცხლა ეს პრეტენზია მხოლოდ „ღვთით შთაგონებულ“ მმართველობაზე და გააფართოვა თავისი ძალა არაბულ მიწებზე, ხმელთაშუა ზღვის აუზზე, ბალკანეთსა და აღმოსავლეთ ევროპაში. იგი, რა თქმა უნდა, ყურადღებას აქცევდა განვითარებად სახელმწიფოთაშორის ევროპას, მაგრამ საერთოდ არ თვლიდა, რომ აკვირდებოდა მოდელს, რომელიც უნდა მიჰყვეს: ოსმალეთმა ევროპული შეთანხმებები დასავლეთში ოსმალეთის შემდგომი ექსპანსიის სტიმულს მიიჩნია. როგორც სულთანმა მეჰმედ II დამპყრობელმა თქვა, როდესაც აფრთხილებდა იტალიის ქალაქ-სახელმწიფოებს, მეთხუთმეტე საუკუნეში მრავალპოლარულობის ამ ადრეულ მაგალითს: „თქვენ ხართ ოცი ქალაქი... თქვენ ყოველთვის კამათობთ ერთმანეთთან... უნდა იყოს ერთი იმპერია, ერთი. რწმენა, ერთი ძალა მთელ მსოფლიოში“.

ამასობაში, ევროპისგან ატლანტის ოკეანის მოპირდაპირე სანაპიროზე, ახალ სამყაროში, მსოფლიო წესრიგის განსხვავებული იდეის საფუძველი ჩაეყარა. მეჩვიდმეტე საუკუნის ევროპა მოიცვა პოლიტიკურმა და რელიგიურმა კონფლიქტებმა და პურიტანმა მიგრანტებმა გამოხატეს თავიანთი მტკიცე განზრახვა „განეხორციელებინათ ღვთის გეგმა“ და განეხორციელებინათ იგი „შორეულ უდაბნოში“, რათა განთავისუფლდნენ დაწესებულების დაცვისგან (და, მათი აზრით, „უვარგისია“) ძალაუფლების სტრუქტურა. იქ ისინი აპირებდნენ აეშენებინათ, გუბერნატორ ჯონ უინთროპის ციტირებით, რომელიც 1630 წელს ქადაგებდა მასაჩუსეტსის დასახლებაში მიმავალ გემზე, „ქალაქი ბორცვზე“, შთაგონებული სამყარო თავისი პრინციპების სამართლიანობით და მისი მაგალითის სიძლიერით. მსოფლიო წესრიგის ამერიკულ ხედვაში მშვიდობა და ძალთა ბალანსი მიიღწევა ბუნებრივად, უძველესი შუღლი და მტრობა წარსულში უნდა დარჩეს - როგორც კი სხვა ხალხები ისწავლიან მმართველობის იმავე პრინციპებს, როგორც ამერიკელები. ასე რომ, საგარეო პოლიტიკის ამოცანაა არა იმდენად წმინდა ამერიკული ინტერესების დაცვა, რამდენადაც ზოგადი პრინციპების გავრცელება. დროთა განმავლობაში შეერთებული შტატები გახდა ევროპის ჩამოყალიბებული წესრიგის მთავარი დამცველი. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ შეერთებული შტატები თავის სანდოობას ანიჭებს ევროპულ ძალისხმევას, აღქმაში გარკვეული ამბივალენტობაა, რადგან ამერიკული ხედვა ემყარება არა დაბალანსებული ძალაუფლების ევროპული სისტემის მიღებას, არამედ მშვიდობის მიღწევას დემოკრატიის გავრცელებით. პრინციპები.

ყველა ზემოთ ჩამოთვლილ კონცეფციას შორის, ვესტფალიის მშვიდობის პრინციპები განიხილება - ამ წიგნის ფარგლებში - როგორც ერთადერთ საყოველთაოდ მიღებულ საფუძველს, რაც შეიძლება განისაზღვროს, როგორც არსებული მსოფლიო წესრიგი. ვესტფალიის სისტემა მთელ მსოფლიოში გავრცელდა, როგორც სახელმწიფოთაშორისი და საერთაშორისო წესრიგის „ჩარჩო“, რომელიც მოიცავდა სხვადასხვა ცივილიზაციებსა და რეგიონებს, ვინაიდან ევროპელებმა, გააფართოვეს თავიანთი საკუთრების საზღვრები, ყველგან დააწესეს საკუთარი იდეები საერთაშორისო ურთიერთობების შესახებ. მათ ხშირად „ივიწყებდნენ“ სუვერენიტეტის ცნებას კოლონიებთან და კოლონიზებულ ხალხებთან მიმართებაში, მაგრამ როცა ამ ხალხებმა დამოუკიდებლობის მოთხოვნა დაიწყეს, მათი მოთხოვნები სწორედ ვესტფალურ კონცეფციას ეყრდნობოდა. ეროვნული დამოუკიდებლობა, სუვერენული სახელმწიფოებრიობა, ეროვნული ინტერესები და სხვათა საქმეებში ჩაურევლობა - ყველა ეს პრინციპი ეფექტური არგუმენტი აღმოჩნდა კოლონიალისტებთან კამათში, როგორც განთავისუფლებისთვის ბრძოლის დროს, ასევე ახლად ჩამოყალიბებული სახელმწიფოების დასაცავად. .

ამავდროულად, ვესტფალურ პრინციპებს ყველა მხრიდან დაუპირისპირდება, ზოგჯერ, გასაკვირი, მსოფლიო წესრიგის სახელით. ევროპა აპირებს დაშორდეს სახელმწიფოთაშორისი ურთიერთობების სისტემას, რომელიც მან თავად დააპროექტა და ამიერიდან დაიცავს ერთიანი სუვერენიტეტის კონცეფციას. ბედის ირონიით, ევროპა, რომელმაც მოიფიქრა ძალთა ბალანსის კონცეფცია, ახლა შეგნებულად და არსებითად ზღუდავს თავისი ახალი ინსტიტუტების ძალაუფლებას. საკუთარი სამხედრო ძალაუფლების შემცირებით, მან პრაქტიკულად დაკარგა ამ უნივერსალური ნორმების დარღვევაზე ადეკვატური რეაგირების უნარი.

ლეგიტიმაცია და ძალაუფლება

არცერთ წიგნს არ ძალუძს შეიცავდეს საერთაშორისო წესრიგის ყველა, გამონაკლისის გარეშე, ისტორიულ ტრადიციას, თუნდაც ერთი ქვეყნის ფარგლებში, რომელიც ახლა აქტიურად მონაწილეობს პოლიტიკური ლანდშაფტის ფორმირებაში. ჩემს ნამუშევრებში მე ყურადღებას ვამახვილებ იმ რეგიონებზე, რომელთა წესრიგის კონცეფციამ უდიდესი გავლენა მოახდინა თანამედროვე აზროვნებაზე.

ევროპა: პლურალისტური საერთაშორისო წესრიგი

ევროპული წესრიგის უნიკალურობა

ჩინეთში და ისლამურ კულტურაში პოლიტიკური ბრძოლა იყო არსებული წესრიგის კონტროლისთვის. დინასტიებმა წარმატებას მიაღწიეს, მაგრამ ყოველი ახალი მმართველი ჯგუფი ამტკიცებდა ლეგიტიმური სისტემის აღდგენის სტატუსს, რომელიც დაშლილია მისი წინამორბედების დროს. ევროპაში ამ ევოლუციას ფესვი არ ჰქონია. რომაული მმართველობის დაკნინებასთან ერთად პლურალიზმი გახდა ევროპული წესრიგის განმსაზღვრელი მახასიათებელი. ევროპული იდეა დაყვანილ იქნა გეოგრაფიულ ერთიანობამდე, ქრისტიანული სამყაროს ანუ „ცივილიზებული“ საზოგადოების პერსონიფიკაციამდე, განმანათლებლობის, განათლების, კულტურის ცენტრამდე, თანამედროვე საზოგადოებამდე. მიუხედავად ამისა, მაშინაც კი, თუ სხვა ერების თვალში ის ერთიან ცივილიზაციას ჰგავდა, ევროპას მთლიანობაში არასოდეს სცოდნია ერთადერთი წესი, არ ჰქონია ერთიანი, მკაცრად განსაზღვრული იდენტობა. პრინციპები, რომელთა სახელითაც მისი სხვადასხვა ერთეულები ორგანიზებულნი იყვნენ, ის საკმაოდ ხშირად იცვლებოდა, ცდილობდა პოლიტიკური ლეგიტიმაციისა და საერთაშორისო წესრიგის ახალ კონცეფციებს.

მსოფლიოს სხვა რეგიონებში „კონკრეტულ“ მმართველებს შორის შეჯიბრის პერიოდში შთამომავლებისგან მიიღო სახელები „უბედურების დრო“, სამოქალაქო ომი ან „მეომარი სამეფოების ეპოქა“; ეს არის ერთგვარი დაშლა, რომელიც დაძლეულია. ევროპა ფაქტობრივად ხელს უწყობდა ფრაგმენტაციას და სადღაც აფასებდა მას. კონკურენტი დინასტიები და კონკურენტი ხალხები განიხილებოდა არა როგორც "ქაოსის" გამოვლინება, რომელიც საჭიროებდა გამარტივებას, არამედ ევროპელი სახელმწიფო მოღვაწეების იდეალიზებულ პერსპექტივაში - ზოგჯერ შეგნებულად, ზოგჯერ საერთოდ - როგორც კომპლექსურ მექანიზმს, რომელიც შექმნილია ბალანსის უზრუნველსაყოფად, რომელიც ინარჩუნებს ინტერესებს. , მთლიანობა და დამოუკიდებლობა.ყველა ხალხი. ათას წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, ევროპის სახელმწიფო ადმინისტრაციის თეორეტიკოსებმა და პრაქტიკოსებმა წესრიგი გამოიყვანა წონასწორობიდან, ხოლო იდენტურობა - უნივერსალური წესებისა და ნორმების წინააღმდეგობის გამო. არ შეიძლება ითქვას, რომ ევროპელი მონარქები არ ექვემდებარებოდნენ დაპყრობის ცდუნებას, სხვა ცივილიზაციებში მათი კოლეგების ამ მუდმივ ცდუნებას, ან უფრო ერთგულნი იყვნენ მრავალფეროვნების აბსტრაქტული იდეალებისადმი. პირიქით, მათ უბრალოდ აკლდათ ძალა, რომ გადამწყვეტად მოეხდინათ თავიანთი ნება მეზობლებზე. დროთა განმავლობაში ეს პლურალიზმი გახდა მსოფლიო წესრიგის ევროპული მოდელის დამახასიათებელი ნიშანი. მოახერხა თუ არა ევროპამ ჩვენს დროში პლურალისტური ტენდენციების დაძლევა, თუ ევროკავშირის შიდა არეულობა კიდევ ერთხელ ადასტურებს მათ გამძლეობას?

ხუთასი წლის განმავლობაში რომის იმპერიული სამფლობელო უზრუნველყოფდა კანონის ერთიან კოდექსს, გარანტირებული იყო ერთობლივი თავდაცვა გარე მტრისგან და კულტურის უპრეცედენტო დონე. რომის საბოლოო დაცემასთან ერთად, რომელიც ჩვეულებრივ თარიღდება 476 წლით, იმპერია დაინგრა. იმ დროს, რასაც ისტორიკოსები ბნელ საუკუნეებს უწოდებენ, ნოსტალგია დაკარგული უნივერსალურობის მიმართ აყვავდა. ჰარმონიისა და ერთიანობის ხედვა სულ უფრო მეტად ხვდებოდა ეკლესიის ხელში. მსოფლიო წესრიგის მისი სურათის მიხედვით, ქრისტიანული მოსახლეობა გამოჩნდა, როგორც ერთიანი საზოგადოება, რომელსაც მართავს ორი დამატებითი ორგანო - სამოქალაქო მთავრობა, "კეისრის მემკვიდრეები", რომლებიც ინარჩუნებდნენ წესრიგს საერო, გარდამავალ სფეროში და ეკლესია. პეტრეს მემკვიდრე“, რომელიც ქადაგებდა უნივერსალიზმსა და ხსნის აბსოლუტურ პრინციპებს. ავრელიუს ავგუსტინე, რომელმაც დაწერა თავისი საღვთისმეტყველო თხზულება ჩრდილოეთ აფრიკაში რომაული ინსტიტუტების დაშლის ეპოქაში, მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ დროებითი პოლიტიკური ძალაუფლება ლეგიტიმურია იმდენად, რამდენადაც იგი ხელს უწყობს ღვთისმოშიში ცხოვრებას და მშობიარობის შემდგომ ხსნას. ადამიანის სული. „რადგან არის ორი [ძალაუფლება], ო იმპერატორო და ავგუსტუს, რომლებითაც ეს სამყარო მართავს უზენაესობის უფლებით: პონტიფიკოსთა წმინდა ხელისუფლება და სამეფო ხელისუფლება. ამათგან უფრო მძიმეა სასულიერო პირების ტვირთი, რადგან ისინი პასუხს უფალს თავად მეფეებისთვის გასცემენ საღვთო კარზე. ასე რომ, პაპმა გელასიუს I-მა ბიზანტიის იმპერატორ ანასტასიუსს 494 წელს მისწერა. ამგვარად, რეალური მსოფლიო წესრიგი ამ სამყაროში მიუღწევად იქნა აღიარებული.

მოკლე დროში ერთიანობის სურვილი გაცოცხლდა 800 წლის შობის დღეს, როდესაც პაპმა ლეო III-მ კარლოს დიდი, ფრანკების მმართველი და თანამედროვე საფრანგეთისა და გერმანიის ტერიტორიების დამპყრობელი, Imperator Romanorum (რომაელთა იმპერატორი) დაამყარა გვირგვინი. მისცა მას თეორიული უფლება მოითხოვოს ყოფილი რომის იმპერიის ყოფილი აღმოსავლეთი ნაწილი, რომელსაც იმ დროს ბიზანტია ერქვა. იმპერატორმა შეჰფიცა პაპს: „დაიცავს ქრისტეს წმინდა ეკლესიას ყველა მტრისგან, დაიცავს მას წარმართული ბოროტებისგან და ურწმუნოების თავდასხმებისგან, როგორც საზღვრებს გარეთ, ისე შიგნით და გაზრდის კათოლიკური სარწმუნოების ძალას მასთან ზიარებით. "

მაგრამ კარლოს დიდის იმპერიამ ვერ შეასრულა იმპერატორის ფიცი: ფაქტობრივად, მან დაიწყო დაშლა კარლოს გამეფებისთანავე. იმპერატორს, რომელიც სძლია უსიამოვნებებს "დედა ქვეყანაში", უფრო ახლოს სახლთან, არასოდეს უცდია ემართა პაპის მიერ მისთვის გადაცემული ყოფილი აღმოსავლეთ რომის იმპერიის მიწები. დასავლეთში მან მიაღწია გარკვეულ წარმატებას, დაიბრუნა ესპანეთი მავრიელი დამპყრობლებისგან. ჩარლზის გარდაცვალების შემდეგ, მისი მემკვიდრეები ცდილობდნენ შეენარჩუნებინათ მიღწეული, მიუბრუნდნენ ტრადიციას და უწოდეს თავიანთ საკუთრებას საღვთო რომის იმპერია. მაგრამ, სამოქალაქო ომებით დასუსტებულმა, დაარსებიდან საუკუნეზე ნაკლები ხნის შემდეგ, კარლოს დიდის იმპერიამ დატოვა ისტორიული სცენა, როგორც ერთიანი პოლიტიკური ერთეული (თუმცა სახელმწიფოს სახელი საუკუნეების განმავლობაში მოძრაობდა ევროპის ტერიტორიაზე 1806 წლამდე).

ჰენრი კისინჯერის საიდუმლო. რატომ უსმენს მას პუტინი? პოლიკარპოვი ვიტალი სემენოვიჩი

ამერიკული მსოფლიო წესრიგი. კისინჯერი, როგორც ანალიტიკოსი და დამგეგმავი

ამერიკული მსოფლიო წესრიგი. კისინჯერი, როგორც ანალიტიკოსი და დამგეგმავი

ჯ. როკფელერის ნავთობის იმპერიის მშენებლობისა და ექსპლუატაციის ყველა ეს სტრატეგია პრაქტიკულად ემთხვევა ებრაელი მომთაბარეების მიერ რამდენიმე ათასი წლის წინ უდაბნოს ექსტრემალურ პირობებში შემუშავებულ სტრატეგიებსა და მასთან დაკავშირებულ ტექნოლოგიებს (იხ. განაცხადიამ წიგნს). სწორედ ეს სტრატეგიები, ტექნოლოგიები და იუდაიზმის, როგორც ცხოვრების კარგად განსაზღვრული ფილოსოფიის თავისებურებები, თავისი შეუზღუდავი შესაძლებლობებით, მათი ინტელექტუალური და ორგანიზაციული პოტენციალით, დასავლეთის დამგეგმავის მიერ იქნა მიღებული იუდაურ-პროტესტანტული ვერსიით პრაქტიკაში გამოსაყენებლად. მე-19 და მე-20 საუკუნეებში.

იუდაიზმის მთელმა ცოდნამ შესაძლებელი გახადა ჰ. მაშასადამე, განვიხილოთ გ.კისინჯერის მიერ წამოყენებული არაერთი სტრატეგიული კონცეფცია, რომელმაც მსოფლიო ისეთი გახადა, როგორიც არის ახლა, 21-ე საუკუნის დასაწყისში.

პირველი კონცეფცია ეხებოდა ბირთვული ომის ახალ სტრატეგიას. სრულიად ბუნებრივია, რომ, როგორც სტრატეგიული ანალიტიკოსმა, ახალგაზრდა გ. კისინჯერმა მოამზადა ფუნდამენტური კვლევა ბირთვული შეკავების სტრატეგიის მნიშვნელობის შესახებ ამერიკის შეერთებული შტატების საგარეო პოლიტიკაში. 1957 წელს მან დაწერა და გამოაქვეყნა სამეცნიერო მონოგრაფია " Ატომური იარაღიდა საგარეო პოლიტიკა“, რომელშიც მან შესთავაზა უარი თქვას სამხედრო-პოლიტიკური დოქტრინაზე „მასიური შურისძიების“ შესახებ და გადავიდეს უფრო მოქნილ სტრატეგიაზე ბირთვული იარაღის შეზღუდული გამოყენებისთვის. მისი ინიციატივა დასავლეთის ელიტამ აღიარა, უწოდა „მოქნილი რეაგირების სტრატეგია“ და 1960-იან წლებში მას მიენიჭა ჩრდილოატლანტიკური სამხედრო ალიანსის (ნატო) ოფიციალური დოქტრინის სტატუსი. ეს დოქტრინა, როგორც „მოქნილი რეაგირების სტრატეგია“ შეიმუშავა ჰ. კისინჯერმა მოქნილი აზროვნების საფუძველზე, რათა იუდაიზმმა, დასავლეთის დამგეგმავის იუდეო-პროტესტანტულ ვერსიაში, შეძლოს თავისი სტრატეგიული პოტენციალის რეალიზება.

სტრატეგიული ანალიტიკოს გ. „მოკავშირე სახელმწიფოების ყველა მეთაურს შორის“, წერს გ. და ამიტომ, შეერთებული შტატებისთვის ბერლინის კრიზისი ნიშნავდა იმის გაცნობიერებას, რომ ბირთვული იარაღი, რომელიც ამერიკის ბირთვული მონოპოლიის, ან თითქმის მონოპოლიის ათწლეულის განმავლობაში, უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად ყველაზე სწრაფ და შედარებით იაფ გზას წარმოადგენდა, სულ უფრო მძიმე წონად იქცა. ამერიკის მზადყოფნა გარისკოს და, შესაბამისად, შეზღუდოს დიპლომატიური მანევრების თავისუფლება.

მართლაც, სანამ საბჭოთა კავშირი შეიმუშავებდა საკუთარ ატომურ იარაღს, ამერიკას ჰქონდა მონოპოლია ბირთვულ იარაღზე, რომელიც ეფექტურად სარგებლობდა აბსოლუტური ბუნებრივი იმუნიტეტით პირდაპირი თავდასხმისგან. ყველაზე საინტერესო ის არის, რომ ამერიკელმა ანალიტიკოსებმა ყველა ამ უპირატესობის დეტალური ანალიზი სწორედ მაშინ გააკეთეს, როცა ისინი გადაშენების პირას იყვნენ. ”ამერიკის ბირთვული მონოპოლიის, ან თითქმის მონოპოლიის პერიოდის ბოლოს, დალესმა შეიმუშავა ”მასიური შურისძიების” კონცეფცია საბჭოთა აგრესიის მოსაგერიებლად და სამომავლოდ კორეული ტიპის სტაგნაციის სიტუაციების გამორიცხვის მიზნით. შემდეგ კი, იმის ნაცვლად, რომ წინააღმდეგობა გაეწია აგრესიისთვის მისი წარმოშობის წერტილში, შეერთებულმა შტატებმა შეიძლება დაარტყა არეულობის წყაროს იმ დროს და იმ იარაღით, რომელიც მათთვის ყველაზე მოსახერხებელი იყო.

თუმცა, საბჭოთა კავშირმა დაიწყო საკუთარი თერმობირთვული იარაღის და საკუთარი კონტინენტთაშორისი სტრატეგიული რაკეტების შემუშავება, როგორც იქნა გამოცხადებული "მასიური შურისძიების" სტრატეგია. ამრიგად, ასეთი სტრატეგიის პრაქტიკული მნიშვნელობა ძალიან სწრაფად შემცირდა არაფრამდე - და ფიქრებში უფრო სწრაფად, ვიდრე სინამდვილეში. უნივერსალური ბირთვული ომიგახდა ომის საშუალება, რომელიც სცილდება ყველაზე შესაძლო კრიზისებს, როგორიცაა ბერლინი, ამიტომ სხვა სტრატეგია იყო საჭირო, რათა ბიპოლარული სამყარო მშვიდობიანად არსებობდეს.

ეს იყო ზუსტად ბირთვული იარაღის შეზღუდული გამოყენების სტრატეგია, რომელიც შემუშავებული იყო სტრატეგიული ანალიტიკოსის გ.

მეორე კონცეფცია დაკავშირებულია დიპლომატიური სამკუთხედის „ვაშინგტონი – პეკინი – მოსკოვის“ ჩამოყალიბებასთან. გ.კისინჯერის ფუნდამენტურ ნაშრომს "ბირთვული იარაღი და საგარეო პოლიტიკა" მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა ჰქონდა კაცობრიობის გადარჩენისთვის ზესახელმწიფოებს - ამერიკის შეერთებულ შტატებსა და საბჭოთა კავშირს შორის "ცივი ომის" პირობებში. მანამდე, ამერიკის მმართველი ელიტა ჩინეთს განიხილავდა, როგორც მზარდ საშიშ მტერს, რევოლუციური კომუნიზმის ახალ ცენტრს და იმ დესტრუქციული გადაცემის წყაროს, რომელიც რუსეთში იყო წინა წლებში. ჩინეთისადმი ამერიკული მიდგომა არ შეცვლილა, მიუხედავად ჩინეთის ჟო ენლაის პიროვნების მშვიდობიანი თანაცხოვრების სურვილისა, იმ დროს, როდესაც ჩინეთში ნაციონალისტური ტენდენციები გაძლიერდა და კომუნისტური დამოკიდებულებები უკანა პლანზე გადავიდა. ამ ეტაპზე საბჭოთა კავშირსა და ჩინეთს შორის მტრული ურთიერთობები დამყარდა - ძალიან ხელსაყრელი მომენტი ჩინეთის მიმართ ამერიკის საგარეო პოლიტიკის ცვლილებისთვის.

ჩინეთ-საბჭოთა ურთიერთობებისა და მე-20 საუკუნის პოლიტიკის დამაკავშირებელი ხაზები ერთვება პრეზიდენტ რიჩარდ ნიქსონისა და მისი მრჩევლის ინიციატივით. ნაციონალური უსაფრთხოებაჰენრი კისინჯერი აღადგენს ჩინეთ-ამერიკულ კავშირებს. ეს ინიციატივა შესრულდა, რადგან ჩინეთსაც და საბჭოთა კავშირსაც ეშინოდა, რომ რომელიმე მათგანი ამერიკასთან შეთანხმებულიყო (და ეს მოხდა მაშინ, როდესაც ჩინეთი დაუახლოვდა ამერიკას). 1968 წლის 9 აგვისტოს პრეზიდენტმა რ.ნიქსონმა ინტერვიუ მისცა იუ. News and World Report“, რომელშიც ჩამოაყალიბა შემდეგი აზრი: „ჩვენ არ უნდა დავივიწყოთ ჩინეთი. ჩვენ არ უნდა დავივიწყოთ ჩინეთი. ჩვენ ყოველთვის უნდა ვეძიოთ შანსები მასთან შეთანხმების მისაღწევად, როგორც სსრკ-სთან და არა მხოლოდ მივყვეთ ცვლილებებს. ჩვენ უნდა ვეცადოთ შევქმნათ შესაძლებლობები.” პრეზიდენტმა რ. ნიქსონმა მიიღო ასეთი შესაძლებლობები, როდესაც ნაშრომს "ბირთვული იარაღი და საგარეო პოლიტიკა" გაეცნო, თავისი გეგმის განხორციელებით მიიპყრო სტრატეგიული ანალიტიკოსი, რომელიც ცნობილი იყო როგორც გურუ საგარეო პოლიტიკის საკითხებში და ნელსონ როკფელერის მრჩეველი. ჰ.კისინჯერი.

ჰ. კისინჯერმა თანხმობა მისცა და რ. ნიქსონს შესთავაზა მოეწყო ეროვნული უშიშროების საბჭო (NSC), რომელმაც უნდა შეიმუშაოს და მიიღო ოპტიმალური პოლიტიკური გადაწყვეტილებები. ამან შესაძლებელი გახადა ეროვნული უშიშროების საბჭოს დახმარებით პრეზიდენტ რ.ნიქსონს სტრატეგიული ანალიტიკოსის გ.კისინჯერის მიერ შემუშავებული პოლიტიკური გადაწყვეტილებების შეთავაზება და მათი განხორციელება. ამას მოწმობს თავად გ. კისინჯერის მემუარები აშშ-ჩინეთის ურთიერთობებზე, რომელიც წერდა, რომ „მე დამოუკიდებლად მივედი იმავე განსჯამდე, როგორც ნიქსონი და მიუხედავად იმისა, რომ ვგეგმავდი ბევრ სვლას, არ მქონდა პოლიტიკური და ბიუროკრატიული დარტყმის ძალა, რომ გამეთხოვა. - ხელით მოახდინა პოლიტიკაში ისეთი ფუნდამენტური ცვლილება, რომ რ. ნიქსონს მოეწონა NSS-ის სისტემა „გადაწყვეტილების მიღების“ და „დაზვერვის“ სისტემა, რომელიც აცნობებდა მას ბიუროკრატიის განწყობის შესახებ, რომელსაც ის არ ენდობოდა, მათ შორის მისი ნიღბის უნარის გამო. საკუთარი გოლები."

ეს ოპტიმალური პოლიტიკური გადაწყვეტილებები ეფუძნებოდა გ. კისინჯერის ებრაული ცნობიერების ისეთ დამოკიდებულებას, როგორიც არის ადამიანის (კონკრეტული სახელმწიფოს ლიდერის - ამ შემთხვევაში ჩინეთისა და საბჭოთა კავშირის) და საზოგადოების ქცევის ირიბი, ირიბი კონტროლი. ამერიკის საგარეო პოლიტიკისადმი ასეთი მიდგომა რ.ნიქსონის დროს ნიშნავდა იმას, რომ ამერიკა წინა პლანზე აყენებდა თავის ეროვნულ ინტერესებს. ბუნებრივია, რომ პრეზიდენტის პირველი ყოველწლიური საგარეო პოლიტიკის ანგარიში, რომელიც წარმოდგენილი იყო 1970 წლის 18 თებერვალს, სწორედ ამერიკის ეროვნულ ინტერესებზე იყო ფოკუსირებული: „ჩვენი მიზანი უპირველეს ყოვლისა არის გრძელვადიან პერსპექტივაში გავაძლიეროთ ჩვენი ინტერესები ჯანსაღი საგარეო პოლიტიკის მეშვეობით. რაც უფრო მეტად ეფუძნება ეს პოლიტიკა ჩვენი და სხვათა ინტერესების რეალისტურ შეფასებას, მით უფრო ეფექტური ხდება ჩვენი როლი მსოფლიოში. ჩვენ ვართ დაკავშირებული სამყაროსთან არა იმიტომ, რომ გვაქვს ვალდებულებები; ჩვენ გვაქვს ვალდებულებები, რადგან ვართ დაკავშირებული სამყაროსთან. ჩვენმა ინტერესებმა წინასწარ უნდა განსაზღვროს ჩვენი ვალდებულებები და არა პირიქით“. ჰ.კისინჯერის შატლური დიპლომატიის შედეგად აღდგა ურთიერთობა ამერიკასა და ჩინეთს შორის, რამაც გააცოცხლა სამმხრივი დიპლომატიის ეპოქა.

"თამაშს ეწოდა "ბალანსი", - აღნიშნა კისინჯერმა მოგვიანებით. - ჩვენ არ გვინდოდა ჩინეთთან შეერთება საბჭოთა კავშირთან მის პროვოკაციულ დაპირისპირებაში. მაგრამ ჩვენ შევთანხმდით მოსკოვის გეოპოლიტიკური ამბიციების შეკავების აუცილებლობაზე“. ვაშინგტონს არ ჰქონდა საფუძველი მოსკოვისა და პეკინის იდეოლოგიურ დავაში ჩართვის, ის თავის ამოცანას ხედავდა „თანაცხოვრებისთვის“ ბრძოლაში, რაც ნიშნავდა ჩინეთის წინააღმდეგ საბჭოთა კავშირის აგრესიის გამორიცხვას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, „საბჭოთა სამხედრო მანქანის მთელი წონა დასავლეთის წინააღმდეგ ბრძოლაში იქნებოდა გადაყრილი“ და ამერიკას უნდა დაერწმუნებინა ჩინეთი, რომ საბჭოთა კავშირთან საიდუმლო შეთქმულება არ არსებობდა. მაომ ძალიან ლაკონურად თქვა: ამერიკა არ უნდა „დადგეს ჩინეთის მხრებზე“ მოსკოვამდე მისვლის მცდელობისას. რ.ნიქსონსა და გ.კისინჯერს შორის ჩინეთის ხელმძღვანელობასთან მოლაპარაკების შედეგად სამყარო შეიცვალა, რომელთა უპირატესობა რ.რეიგანს და ჯორჯ ბუშ უმცროსს ერგო.

მესამე კონცეფცია არის საბჭოთა კავშირის სოციალურ-ეკონომიკური სტრუქტურის შენარჩუნების, მისი საგარეო პოლიტიკის პარამეტრების შეცვლის კონცეფცია. რ.ნიქსონის პრეზიდენტობით ამერიკელთა შორის მმართველი ელიტაგანსაკუთრებით SMO-ში, რომელიც 1947 წლის შემდეგ ხდება სოციალისტური სისტემის წინააღმდეგ დასავლური მოქმედებების განვითარების საიდუმლო სტრატეგიული ცენტრი, იყო ბრძოლა ორ ტენდენციას შორის - შეჯახება, გ. კისინჯერის აზრით, „მორალისტურ-იდეოლოგიური“ და „გეოპოლიტიკური“. მიდგომა ამერიკულ-საბჭოთა ურთიერთობებისადმი. პირველი მიდგომის მომხრეებმა საჭიროდ ჩათვალეს საბჭოთა კავშირის სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური სისტემის განადგურება. მათ შორისაა A.Dulles, Z. Brzezinski, R. Pipes და სხვები SMO-ში ამერიკის ინტერესების საფრთხე მსოფლიოს სხვადასხვა რეგიონში.

საბოლოოდ გაიმარჯვა პირველმა მიდგომამ, რომელიც ორიენტირებულია საბჭოთა კავშირის ერთხელ და სამუდამოდ დანგრევაზე, როგორც დასავლეთის გეოპოლიტიკური მეტოქე, ხოლო არსებული კომუნისტური იდეოლოგია მოქმედებდა საფარად. ამას ხელი შეუწყო ამერიკის მიერ გატარებულმა საგარეო პოლიტიკამ: როგორც კი მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შედეგად მსოფლიოს შემდეგი გადანაწილება დასრულდა, ამერიკის მმართველი ელიტა უკვე ამუშავებდა საბჭოთა კავშირის განადგურების გეგმებს.

ამერიკის შეერთებული შტატების ამ სტრატეგიულმა ხაზმა შემდგომი გაგრძელება ჰპოვა საბჭომ მიიღოეროვნული უსაფრთხოების დირექტივა SNB-68 (1950). მასში მოცემულია ფუნდამენტური გეოპოლიტიკური ცვლილებების საფუძვლიანი ანალიზი, რომელიც მოხდა მსოფლიოში გასული ათწლეულების განმავლობაში და გამოიწვია მსოფლიოს ახალი მონახაზი მისი სამხედრო ბალანსით აშშ-სა და სსრკ-ს შორის. ცხადია, რომ ამერიკელი სტრატეგებისთვის ეს მდგომარეობა აუტანელი აღმოჩნდა. და ამიტომ, სამხედრო ხარჯების მრავალჯერადი ზრდასთან ერთად, დირექტივა ასახავს შენარჩუნების გეგმებს ფსიქოლოგიური ომისაბჭოთა კავშირის წინააღმდეგ. მასში ხაზგასმულია შემდეგი: ”ჩვენ უნდა ვაწარმოოთ ღია ფსიქოლოგიური ომი, რათა გამოვიწვიოთ საბჭოთა კავშირის მასიური ღალატი და გავანადგუროთ კრემლის სხვა გეგმები. გაძლიერდეს პოზიტიური და დროული ზომები და ოპერაციები ფარული საშუალებებით ეკონომიკური, პოლიტიკური და ფსიქოლოგიური ომის სფეროში, რათა გამოიწვიოს და შეინარჩუნოს არეულობები და აჯანყებები შერჩეულ სტრატეგიულად მნიშვნელოვან თანამგზავრ ქვეყნებში.

სავსებით ბუნებრივია, რომ რუსი ლიბერალური დემოკრატები, რომლებმაც საათის მექანიზმივით შეასრულეს ამერიკული სცენარი, ცდილობენ ახსნან საბჭოთა კავშირის გაქრობა მსოფლიო რუქიდან მრავალი მიზეზით. აქ არის საბჭოთა "იმპერიის" ვითომდა ისტორიულად ბუნებრივი დასასრული, რადგან ასეთი "ურჩხული" წინასწარ არის განწირული დასაღუპად და სახელმწიფო იდეოლოგიის გაკოტრება, რადგან კომუნიზმი ეწინააღმდეგება ადამიანურ ბუნებას და გაფუჭებულ და დაჟანგულ საბჭოთა ეკონომიკას. , რომელიც საკუთარი სიმძიმით ჩამოინგრა. უცხოელი მკვლევარებიც მიდიან დასკვნამდე, რომ საბჭოთა კავშირი სავარაუდოდ ბუნებრივად უნდა დაშლილიყო. რ. კოლინზი, ერთ-ერთი მთავარი დასავლელი სოციალური მოაზროვნე, თავის სტატიაში „პროგნოზი მაკროსოციოლოგიაში: საბჭოთა კოლაფსის შემთხვევა“ გვიჩვენებს, რომ ჯერ კიდევ 1980 წელს მან გააკეთა პროგნოზი, რომ საბჭოთა კავშირი დაიშლება მომდევნო 30-50 წლის განმავლობაში.

გერმანელი ისტორიკოსი ა.კაპელერი თავის საინტერესო მონოგრაფიაში „რუსეთი არის მრავალეროვნული იმპერია“, იკვლევს მრავალეროვნული ფორმირების პროცესს. რუსეთის იმპერია, აყალიბებს შემდეგ პოზიციას: „საბჭოთა კავშირის დაშლა, რომელიც ჩვენ განვიცადეთ მე-20 საუკუნის ბოლო ათწლეულში, დაგვირგვინდა არა მხოლოდ მრავალეროვნული კომუნისტური იმპერიის სამოცდაათწლიან ისტორიას: ეს არის ოთხი საუკუნეზე მეტი ხნის ბოლო აქტი. რუსეთის, როგორც მრავალეროვნული ძალის ისტორიის შესახებ. მაშასადამე, სსრკ-ს დაშლის მხოლოდ სოციალისტური სისტემის კრიზისით ახსნის მცდელობები მიოპიის გამოვლინება იქნებოდა. მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ გავითვალისწინებთ რუსეთის იმპერიის წარსულს დაბრუნებულ გრძელ ისტორიულ პერსპექტივას, შეგვიძლია გავიგოთ საბჭოთა კავშირის დაშლა, როგორც განადგურების უნივერსალური პროცესის ნაწილი, მრავალეროვნული იმპერიების ისტორიული არენიდან გასვლა, მათი განხეთქილება და ფრაგმენტაცია ერ-სახელმწიფოებად - იგივე პროცესი, რაც ევროპაში განსაკუთრებული სიცხადით შეინიშნებოდა ოსმალეთისა და ჰაბსბურგების იმპერიების დაშლის მაგალითზე მე-19 - მე-20 საუკუნეების დასაწყისში, ისევე როგორც არაევროპულ სივრცეში. რეგიონები, რომლებიც განიცდიან დეკოლონიზაციას, ყოფილი კოლონიების განთავისუფლების პროცესში. ამ თვალსაზრისით, შეიძლება ითქვას, რომ ოქტომბრის რევოლუციამ და საბჭოთა ხელისუფლების დამყარებამ მხოლოდ რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში შეანელა რუსეთის იმპერიის დაშლა.

ის ასკვნის, რომ რუსეთი - ეს შემცირებული საბჭოთა კავშირის შემადგენლობაში მაინც გადარჩება სახელმწიფოთა დასუსტებული გაერთიანების სახით. ის ფაქტიც, რომ სხვა ძალები მალე არ განთავისუფლდებიან მრავალეროვნული იმპერიის მემკვიდრეობისგან, ასევე არ უნდა იყოს შეფასებული.

ყველა ეს მომენტი მართლაც მოხდა, მაგრამ მათ გადამწყვეტი როლი არ ითამაშეს საბჭოთა კავშირის დაშლაში. მსოფლიოს ცივილიზაციურ და გეოპოლიტიკურ სტრუქტურაში ამ გრანდიოზული კოლაფსის მიზეზების დამატებითი ანალიზი უნდა განხორციელდეს ამერიკული პოლიტიკის კონტექსტში. თავის სენსაციურ ბესტსელერში "გამარჯვება" პ. შვაიცერი, დოკუმენტური მასალის საფუძველზე, აჩვენებს შეერთებული შტატების საიდუმლო სტრატეგიას, რომელიც შეიმუშავეს პრეზიდენტმა რ. რეიგანმა და CIA-ს დირექტორმა უ. კეისიმ და მიზნად ისახავს კოლაფსს. საბჭოთა "იმპერია".

ამ საიდუმლო სტრატეგიის პრაქტიკაში განხორციელება ნიშნავდა ფინანსურ და მატერიალურ დახმარებას სოლიდარობის მიწისქვეშა მოძრაობისთვის პოლონეთში, ავღანელი მოჯაჰედების დახმარება საბჭოთა შეზღუდული სამხედრო კონტიგენტის წინააღმდეგ, საბჭოთა ბლოკში გეოპოლიტიკური ბზარების გამოყენებასა და საბჭოთა რესურსების კრიზისის წარმატებით გაღრმავებას. „საბჭოთა კავშირი დაინგრა არა გარემოებათა შერწყმის შედეგად, არა იმის გამო, რომ ჩვენთვის ხელსაყრელი დრო იყო“, - ასკვნის პ. შვაიცერი. - თუ კრემლს არ მოუწევდა წინააღმდეგობა გაეწია SDI-ის კუმულატიურ ეფექტს და თავდაცვის არსენალის გაფართოებას, გეოპოლიტიკურ წარუმატებლობას პოლონეთსა და ავღანეთში, ათეულობით მილიარდი დოლარის კარგავს მძიმე ვალუტაში, რომელიც მიღებულია ენერგიის ექსპორტიდან და შეზღუდვა. ტექნოლოგიების ხელმისაწვდომობა, შეიძლება უსაფრთხოდ ვივარაუდოთ, რომ ის შეძლებს გადარჩენას. საბჭოთა კომუნიზმი არ იყო ორგანიზმი, რომელსაც შეეძლო საკუთარი თავის გადაყლაპვა ნებისმიერ საერთაშორისო სიტუაციაში. სწორედ ამერიკულმა პოლიტიკამ შეძლო და შეცვალა ისტორიის მიმდინარეობა“.

ამას უნდა დაემატოს, რომ საბჭოთა კავშირი გადარჩებოდა, როგორც დიდი ძალა, რომ არა საბჭოთა მმართველი ელიტის მცირე ჯგუფის ღალატი. „დოკუმენტები“, აღნიშნავს ს.

ცხადია, რომ ამერიკისა და საბჭოთა კავშირის (რუსეთი) ცივილიზაციების ბედი ერთმანეთშია გადაჯაჭვული; და მიუხედავად იმისა, რომ საბჭოთა კავშირი გაქრა მსოფლიო რუკიდან, მას ჰქონდა და ექნება გავლენა ამერიკის მომავალზე დიდი ხნის განმავლობაში. ყველაზე გამჭრიახი დასავლელი პოლიტოლოგები და სოციოლოგები (რ. პაიპსი, ს. კოენი, ი. უოლერშტეინი და სხვები) სავსებით მართებულად აღნიშნავენ ამ ურთიერთობას და საჭიროდ მიიჩნევენ ამერიკის დახმარებას რუსეთისადმი მის მიერ განხორციელებულ რეფორმებში. ბოლოს და ბოლოს, რუსეთის მიმართ არასწორად გააზრებული ეგოისტური პოლიტიკა ძალიან უარყოფით გავლენას მოახდენს ამერიკის შეერთებული შტატების მომავალზე.

მეორე მიდგომის მომხრეები უფრო შორსმჭვრეტელნი იყვნენ, მათ გამოთვალეს, რომ ამერიკის მომავალი განუყოფლად არის დაკავშირებული საბჭოთა კავშირის ბედთან. შემთხვევითი არ არის, რომ პრეზიდენტ რ. ნიქსონის მოხსენებაში აღნიშნული იყო საბჭოთა კავშირთან ურთიერთობის მნიშვნელობა ამერიკისთვის. მასში მთავარი იდეაა, რომ ამერიკული პოლიტიკა დაფუძნებული იქნება საბჭოთა სისტემის ბუნების საფუძვლიან გააზრებაზე, არც კომუნისტური იდეოლოგიური რწმენის სიღრმის შეფასების, არც მონურად მიჰყვება ილუზიას, რომ კომუნისტმა ლიდერებმა „უკვე მიატოვეს თავიანთი რწმენა ან მზად არის ამისათვის ...". ამერიკა არ დაუშვებს ემოციურ დამოკიდებულებას საბჭოთა კავშირთან ურთიერთობაზე. პროგრესის კრიტერიუმი იქნება კონკრეტული შეთანხმებების არსი, რომელიც ასახავს ორმხრივ ინტერესებს და არა ატმოსფეროს. რაც მთავარია, დაძაბულობის განმუხტვა უნდა მოხდეს ფართო ფრონტზე: „ჩვენს კომუნისტ ოპონენტებში დავინახავთ, რომ პირველ რიგში ერები თავიანთ ინტერესებს ატარებენ ისე, როგორც ისინი ხედავენ, ისევე როგორც ჩვენ მივყვებით საკუთარ ინტერესებს... ჩვენ შევაფასებთ. ჩვენი ოპონენტები თავიანთი საქციელის მიხედვით და მათგან ჩვენთან მიმართებაშიც იგივე შეფასებას ველით. კონკრეტული შეთანხმებები და მათი დახმარებით შემუშავებული მშვიდობის მიღწევის გზა იქნება ურთიერთსაწინააღმდეგო ინტერესების რეალისტური მორგების შედეგი.

1971 წლის მოხსენებაში იგივე თემა გაიმეორა. " შიდა ორგანიზაციასსრკ, როგორც ასეთი, არ არის ჩვენი პოლიტიკის საგანი, თუმცა ჩვენ არ ვმალავთ, რომ უარვყოფთ მის ბევრ მახასიათებელს. ჩვენი ურთიერთობა სსრკ-სთან, ისევე როგორც სხვა ქვეყნებთან, განისაზღვრება მისი ქცევით საერთაშორისო დონეზე.

პრეზიდენტ რ.ნიქსონის მოხსენების ეს ლაიტმოტივი ემყარება სტრატეგიული ანალიტიკოსის ჰ.კისინჯერის ისეთ თვისებას, როგორც არასტანდარტულ ქცევას, რათა მაქსიმალურად მოერგოს გარე სამყაროს. ებრაული აზროვნების ეს წყობა, რომელიც აერთიანებს „მოქნილობის“ განსხვავებებს, დომინირებს გ.კისინჯერის საქმიანობაში, იგი გამოხატავს ზოჰარში ჩაწერილ ცოცხალი თორის შინაგან არსს. ეს არსი ჩნდება იუდაიზმის ფუნდამენტური კონცეფციის სახით - შუა სვეტის გამოსახულება, რომელიც ჰარმონიზებს დაპირისპირებულ ტენდენციებს, ქმნის მათგან რაღაც ახალს. ამ შემთხვევაში, თორის შემოქმედებითი სულის გამოხატვა, რომელიც შეიცავს გადარჩენის იმპერატივს, რაც არის „ოქროს შუალედის“ სურვილი, ჰარმონია, რომელიც იძლევა ეფექტურ შედეგებს პრაქტიკაში. ეს გამოიხატა ჰ.კისინჯერის სურვილში, პრაქტიკაში დაენერგა ამერიკისა და საბჭოთა კავშირის დაახლოება, რათა უზრუნველყოფილიყო ამერიკის მომავალი თვისობრივად ახალ დონეზე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ წინ გვაქვს არა ვულგარული ორობითი დიალექტიკა, არამედ სამეული, სამების დიალექტიკა, რომელიც ფიქსირდება მსოფლიო რელიგიების ბირთვში, მათ შორის იუდაიზმში, რომლის ბირთვი არის ცხოვრების ფილოსოფია.

თუმცა, გ.კისინჯერის (და რ. ნიქსონის) მიდგომა პრაქტიკაში არ განხორციელებულა, რამაც გრძელვადიან პერსპექტივაში ამერიკა და დასავლეთი მიიყვანა გლობალურ ფინანსურ და ეკონომიკურ კრიზისამდე, როდესაც თავად დასავლეთის არსებობა კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება. ამასთან დაკავშირებით ცნობილი ამერიკელი ეკონომისტის მოიო დამბისას მსოფლიო ბესტსელერი „როგორ განადგურდა დასავლეთი. წინ 50 წელია ეკონომიკური სისულელე და მკაცრი არჩევანი.” ეს ბესტსელერი არის გაღვიძების ზარი თვითკმაყოფილთათვის დასავლური ელიტა- მასში წითელი ძაფივით გადის აზრი, რომ ბოლო ორმოცდაათი წლის განმავლობაში დასავლეთი სტაბილურად კარგავს თავის ეკონომიკურ უპირატესობას მსოფლიოში. „მთელი დასავლეთი არის დამნაშავე“, წერს მ. დამბისა. მაგალითად, როგორც ამ წიგნშია ნათქვამი, გასული ორმოცდაათი წლის განმავლობაში ამერიკის მთავრობამ, კერძო კორპორაციებმა და ინდივიდებმა მიიღეს კატასტროფული გადაწყვეტილებები, რომლებიც იმ დროს თითქოს არაფერი ღირდა, მაგრამ სინამდვილეში ძალიან ძვირი ღირდა და სასიკვდილო დარტყმა მიაყენა მათ. ეკონომიკის ხანგრძლივი და საიმედო მუშაობის საფუძველი.

თაობების განმავლობაში, აშშ-ს სხვადასხვა მთავრობებში, როგორც მემარცხენე, ისე მემარჯვენე, საჯარო პოლიტიკა ბოროტად იყენებს კაპიტალს, ხელს უწყობს ყველასთვის ხელმისაწვდომ საცხოვრებელს, განურჩევლად შემოსავლისა, ატარებს არამდგრად საპენსიო პოლიტიკას, ამცირებს ხარჯებს. სამეცნიერო გამოკვლევადა განვითარება მსოფლიოსთვის და არა საკუთარი თავისთვის ხარჯების ანაზღაურება და დაზოგვის სუბსიდიების დარიგებაც კი მთელ ინდუსტრიებზე "იყიდე მაღლა, გაყიდე დაბალი" სქემის მიხედვით!

დასავლურმა კორპორაციებმა ააშენეს ქარხნები ღარიბ განვითარებად ქვეყნებში (და გზა გაუხსნეს იქ შრომის ბაზარს), მაგრამ მხოლოდ რამდენიმე აქციონერმა დააგროვა მოგება და, კერძოდ, კაპიტალის დაბრუნება. და რა თქმა უნდა, ირგვლივ მილიონობით ოჯახის გადაწყვეტილება დასავლური სამყაროგანათლების ხარჯზე ვარსკვლავურ, პოტენციურად უაღრესად მომგებიან სფეროებში წარმატების მიღწევა იწვევს ძვირადღირებული, ცუდად განათლებული, არაკვალიფიციური და გლობალურად არაკონკურენტუნარიანი მოქალაქეების მზარდ ჭარბს. ამრიგად, ამერიკის მომავალი ბნელი გამოიყურება, რადგან ის, მცდარი გადაწყვეტილებებისა და კაპიტალის განვითარების ფორმების შეზღუდული არჩევანის გამო, შრომითი ურთიერთობებიდა ტექნოლოგია - ძირითადი კომპონენტები ეკონომიკური ზრდადა წარმატება - მივიდა დასკვნამდე, რომ ეკონომიკური და გეოპოლიტიკური ლიდერობა შეიძლება გადავიდეს ჩინეთზე.

ამერიკის შორსმჭვრეტელობა, რომელიც განპირობებულია საბჭოთა კავშირის ოპონენტების (ა. და ფ. დალესი, ზ. ბჟეზინსკი და CFR-ის სხვა წევრები) საგარეო პოლიტიკური ხაზით პრეზიდენტ რ. ნიქსონისა და გ. კისინჯერის დროს, არის. ახლა ერთადერთი ზესახელმწიფოს წინააღმდეგ იბრძვის.

მეოთხე კონცეფცია არის დეტენტის ცნება (საერთაშორისო დაძაბულობის დაძაბვა), რომელიც შემოთავაზებულია ჰ. ამერიკის, საბჭოთა კავშირისა და ჩინეთის ურთიერთობების სამკუთხედის ლოგიკური შედეგია რ.ნიქსონისა და მისი სახელმწიფო მდივნის ჰ.კისინჯერის ადმინისტრაციის პოლიტიკური აუცილებლობა, რომ ფოკუსირება მოახდინონ „მშვიდობის შენარჩუნების სტრუქტურაზე“. „შეერთებულ შტატებს, სსრკ-სა და ჩინეთს შორის ურთიერთობების სამკუთხედი,“ აღნიშნავს გ. და გაყოფილი ბერლინში გარანტირებული წვდომის ღონისძიებები; და საბჭოთა გავლენის მკვეთრი შემცირება ახლო და ახლო აღმოსავლეთში და არაბ-ისრაელის სამშვიდობო პროცესის დაწყება; და ევროპაში უსაფრთხოებისა და თანამშრომლობის კონფერენცია (დასრულებულია ფორდის ადმინისტრაციის პირობებში). თითოეულმა ამ მოვლენამ გავლენა მოახდინა ყველა დანარჩენზე. კავშირის პრინციპი სრულ ძალაში იყო. საერთაშორისო დაძაბულობის დაძაბვამ ძლიერი ბიძგი მისცა ევროპულ დიპლომატიას, საგარეო პოლიტიკური საქმიანობის თეატრს, რომელიც გაიყინა 1961 წელს აღმოსავლეთისა და დასავლეთის გავლენის სფეროების საბოლოო დაყოფის შემდეგ.

საერთაშორისო დაძაბულობის ეს მოდუნება დაფიქსირდა ჰელსინკის შეთანხმებაში, რომელიც შედგებოდა სამი ეგრეთ წოდებული "კალათისგან": "პირველი" და "მეორე" "კალათი" ეხებოდა, შესაბამისად, პოლიტიკურ და ეკონომიკურ საკითხებს, მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო " მესამე კალათა“ ადამიანის უფლებებზე. ჰ. კისინჯერი თავის „დიპლომატიაში“ ამ „მესამე კალათის“ მნიშვნელობას ასე ახასიათებს: „მესამე კალათას“ საბჭოთა თანამგზავრების ორბიტის გაქრობაში წამყვანი როლი ეკუთვნოდა და ის დამსახურებულად იქცა. ჯილდო ნატოს ქვეყნებში ყველა უფლებადამცველისთვის. ამერიკული დელეგაციარა თქმა უნდა, ხელი შეუწყო ჰელსინკის შეთანხმების საბოლოო აქტის შემუშავებას. მაგრამ სწორედ უფლებადამცველები იმსახურებენ განსაკუთრებულ მადლობას, რადგან მათგან ზეწოლის არარსებობის შემთხვევაში, პროგრესი გაცილებით ნელი იქნებოდა და მისი მასშტაბები გაცილებით ნაკლებად მნიშვნელოვანი“.

„მესამე კალათის“ დებულებების შესაბამისად, ყველა ქვეყანა, რომელმაც ხელი მოაწერა შეთანხმებებს, ვალდებული იყო შეესრულებინა ისინი და უზრუნველყოს ადამიანის გარკვეული, კონკრეტულად ჩამოთვლილი ძირითადი უფლებები. ამ განყოფილების დასავლელი შემდგენელები ელოდნენ, რომ ეს დებულებები იქნებოდა საერთაშორისო სტანდარტის საფუძველი, რომელიც საჭიროა დისიდენტებისა და რეფორმატორების წინააღმდეგ საბჭოთა რეპრესიების შესაზღუდად. პრაქტიკამ აჩვენა, თუ როგორ იყენებდნენ აღმოსავლეთ ევროპის რეფორმატორები „მესამე კალათს“, როგორც პოლიტიკურ იარაღს საბჭოთა მმართველობისგან თავიანთი ქვეყნების განთავისუფლებისთვის ბრძოლაში. ამრიგად, ვაცლავ ჰაველმა ჩეხოსლოვაკიაში და ლეხ ვალესამ პოლონეთში შეძლეს ამ დებულებების გამოყენება როგორც შინაგანად, ისე გარედან, რათა ძირი გამოუთხარონ არა მხოლოდ საბჭოთა ბატონობის, არამედ სოციალიზმის საკუთარ ქვეყნებშიც. „ევროპის უსაფრთხოების კონფერენციამ ამგვარად შეასრულა ორმხრივი ხასიათის მნიშვნელოვანი როლი: თავის წინასწარ ეტაპებზე მან შეანელა საბჭოთა ქცევა ევროპაში და შემდგომში დააჩქარა საბჭოთა იმპერიის დაშლა“.

ჰელსინკის შეთანხმება, განსაკუთრებით მისი „მესამე კალათა“ ეფექტურად გამოიყენეს კომუნიზმის მოწინააღმდეგეებმა საბჭოთა კავშირის დასაშლელად. ერთ-ერთი ასეთი დაუოკებელი მოწინააღმდეგე იყო ვატიკანი, რომელიც ახორციელებდა საიდუმლო საქმიანობას, რომელიც მიზნად ისახავდა მსოფლიო სოციალისტური სისტემის განადგურებას. 1980-იან წლებში საბჭოთა კავშირმა დაიწყო დიპლომატიური შეტევა, რომელიც მიზნად ისახავდა მოლაპარაკებების დროს მისი საზღვრების ხელშეუხებლობის გარანტიის მოპოვებას. „სამოცდაათიან წლებში მოსკოვის ზეწოლა თითქმის აუტანელი გახდა. ვიეტნამელები საიგონის გარეუბნებს მიუახლოვდნენ. ანგოლა და მისი ნავთობი პორტუგალიამ დაიკარგა მიხაკის რევოლუციაში. ლეონიდ ბრეჟნევი თავს საკმარისად ძლიერად გრძნობდა, რათა შესთავაზოს სამშვიდობო კონფერენციის მოწვევა, რომელიც გარანტირებული იქნებოდა ომის შედეგად ჩამოყალიბებული საზღვრების შესახებ. ამიტომ საბჭოთა კავშირმა კატეგორიულად შესთავაზა ევროპის უსაფრთხოების შესახებ კონფერენციის მოწვევა ვატიკანის მონაწილეობით.

ჟან ვიოლე, ვატიკანთან დაკავშირებული ფრანგული არმიის ოფიცერი და პარიზელი ადვოკატი, შეშფოთებული იყო საბჭოთა დიპლომატიის წინსვლით, რომელიც ყოველგვარი შესამჩნევი წინააღმდეგობის გარეშე მთელი ძალისხმევით მომავლის უზრუნველყოფას მიუძღვნა. ”ეს უნდა იყოს ჯიუ-ჯიცუს მსგავსი: როდესაც ზედმეტ ძალას ხვდება, არ უნდა გაუწიოს წინააღმდეგობა, გადაიტვირთოს, არამედ უკან დაიხიოს, რათა მიიზიდოს სხვები და თავი აარიდოს საფრთხეს, რაც შეიძლება შორს”. და თავში ბრწყინვალე იდეა გაუჩნდა: „ხალხთა და იდეების თავისუფალი მოძრაობა ხალხთა შორის მეგობრობისა და ურთიერთგაგების სახელით!“ ვის შეუძლია ამის წინააღმდეგი? ეს იდეა მას 1972 წლის დასაწყისში გაუჩნდა, მაგრამ თუ სსრკ-მ იცოდა, რომ ეს იდეა მისი იყო, ის რეფლექსურად გააუქმებდა მას თავდაცვის მიზნით. საჭირო იყო მისი დარწმუნება „ჯიუ-ჯიცუს ტექნიკის“ შემუშავებასა და უსაფრთხოებაში, რაც გაკეთდა გ.კისინჯერისა და სხვა ცნობილი დასავლელი პოლიტიკოსების სახელების წყალობით.

ეს გეგმა იყო საბჭოთა კავშირის დაშლა „თავისუფლების ვირუსის“ დახმარებით, რაც განხორციელდა ჰელსინკის შეთანხმებით. პირველად საერთაშორისო ტექსტში აღიარებული იქნა სამართლიანობის ეთიკური ხასიათი - პაპმა პავლე VI-მ 1965 წლის 8 სექტემბერს დაადასტურა, რომ „რაც ცუდია ევროპისთვის, ცუდია მთელი მსოფლიოსთვის“. 1973 წლის 6 ივლისს პლენარულ შეხვედრაზე ოსტატმა კაზაროლიმ გამოაცხადა „რელიგიის თავისუფლება სიტყვის ყველაზე ზუსტი და სრული გაგებით ყველა მორწმუნესთვის“. მან ხელი მოაწერა კონფერენციის დასკვნით აქტს ჰელსინკში 1975 წლის 30 ივლისს, სხვა ოცდათხუთმეტი ქვეყნის წარმომადგენლებთან ერთად.

ჰელსინკის შეთანხმებაში ჩადებული იყო დროის ბომბი, რომელიც შენიღბული იყო მე-6 პუნქტით: „მონაწილე სახელმწიფოებმა თავი შეიკავონ ყოველგვარი ჩარევისგან, პირდაპირი ან ირიბი, ინდივიდუალური თუ კოლექტიური შიდა თუ გარე საქმეებში, რომელიც შედის სხვა მონაწილე სახელმწიფოს ეროვნულ კომპეტენციაში. ." ეს დესტრუქციული „თავისუფლების ვირუსი“ არის პუნქტი #7: „მონაწილე სახელმწიფოები პატივს სცემენ ადამიანის უფლებებს და ძირითად თავისუფლებებს, მათ შორის აზრის, სინდისის, რელიგიის ან რწმენის თავისუფლებას ყველა ადამიანისათვის რასის, სქესის, ენის ან რელიგიის განსხვავების გარეშე“.

ჰელსინკის მთავარი შედეგი აღმოსავლეთის ბლოკის ქვეყნებში გამოიხატა. სოციალისტურ ქვეყნებში, მათ შორის სსრკ-ში, შეიქმნა მრავალი კომიტეტი ჰელსინკის შეთანხმების შესამოწმებლად. მათ განსაკუთრებული უხერხულობა შეუქმნათ ხელისუფლებას, რადგან ამ ჯგუფების საქმიანობის შესახებ მოხსენებებმა მხარი დაუჭირა ბელგრადში, მადრიდში, სტოკჰოლმში და ა.შ. გამართულ შემდგომ შეხვედრებზე გაკეთებულ შენიშვნებს. კგბ-ს ანალიტიკური სამმართველოს უფროსი ნ. ლეონოვი თავის მოგონებებში აღნიშნავს, რომ ის ამ საკითხებს უფრო ფხიზლად უყურებდა, ვიდრე ბრეჟნევი და კრიუჩკოვი: ”ერთი შეხედვით, ჰელსინკის დასკვნითი აქტი ქმნიდა სსრკ-ს დიდი გამარჯვების შთაბეჭდილებას, რადგან იგი აღიარებდა ომის შემდგომ საზღვრებს, რაც ყოველთვის იყო. საბჭოთა კავშირის მყიფე ოცნება. ამ აქტში მხოლოდ ექსპერტებმა აღმოაჩინეს ერთი შეხედვით უხილავი სისუსტეები, რამაც სსრკ-ს დიდი პრობლემები შეუქმნა. დათმობებმა ჰუმანიტარული თანამშრომლობის, გადაადგილების თავისუფლების, აზრთა გაცვლის საკითხებზე (მესამე კალათა) გაანადგურა საბჭოთა სისტემა“. ეს მესამე კალათა ფაქტიურად რეალური იყო ტროას ცხენითავისუფლება, რასაც საბოლოოდ მოჰყვა პრაღაში „ხავერდოვანი რევოლუცია“, პოლონეთის მოვლენები და შემდეგ საბჭოთა კავშირის დაშლა.

გასათვალისწინებელია, რომ ჟან ვიოლეს სქემა იყო ამერიკული „ლიოტა გეგმის“ ნაწილი, რომელიც, როგორც კაგებეს გენერალმა ფ.დ. ბობკოვი, შექმნილი იყო საბჭოთა კავშირში ძლიერი, დასავლური ორიენტირებული ფენის შესაქმნელად ინტელიგენციასა და ძალაუფლების ზედა ეშელონებში: ”ეს იყო ცივი ომის პირველი სერიოზული დოკუმენტი, ის ინგლისიდან მოვიდა, ისევე როგორც პირველი ტირილი. ამ ომისთვის (მხედველობაში მაქვს, რა თქმა უნდა, ჩერჩილის ფულტონის გამოსვლა). ლიოტის გეგმა ითვალისწინებდა გრძელვადიან პერსპექტივას - ის არ იყო შექმნილი სწრაფი იღბლისთვის, არამედ გამომდინარეობდა ჩვენი ანდაზის ნათქვამიდან: "წყალი ქვას ატარებს". გეგმაში ნათლად იყო მითითებული მიზანი - ეტაპობრივი ცვლილება პოლიტიკური სისტემასსრკ-ში ჩვენი ქვეყნის დაშლა.

ამერიკელები კიდევ უფრო შორს წავიდნენ, მათ შეიმუშავეს საბჭოთა კავშირის გრძელვადიანი განადგურების მექანიზმი, იგი შედგებოდა ორი განყოფილებისგან. პირველი მოიცავდა მასიური, ფართომასშტაბიანი სამუშაოების ჩატარებას, რომელიც მიზნად ისახავდა სახელმწიფო სისტემის შიგნიდან შელახვას. ამ განყოფილებაში ჩართული იყო ადრე არსებული და ახლად შექმნილი ცენტრები, რომლებიც გამოყოფდნენ კონკრეტულად სამ მიმართულებას: კომპრომეტირებას კომუნისტური პარტიის, როგორც ქვეყნის მმართველი ორგანოს სრული ნგრევისა და ლიკვიდაციის მიზნით; ეროვნული სიძულვილის გაღვივება; ეკლესიის ავტორიტეტის გამოყენებით.

მეორე განყოფილება მოიცავდა გეგმას მაქსიმალური გაშენებისთვის უახლესი სახეობაშეიარაღება, რათა სსრკ ყველაზე რთულ შეიარაღებაში შეიყვანოს და ეკონომიკურად ამოწუროს. ასევე შემუშავდა ეგრეთ წოდებული „დემოკრატიის პროექტი“, რომელიც ითვალისწინებდა ფართომასშტაბიან დახმარებას სსრკ-ში და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებში, რომლებიც ოპოზიციაში იყვნენ. მმართველი რეჟიმი. იგეგმებოდა დახმარება ნაღდი ფულის, იარაღის, საბეჭდი ტექნიკის სახით, უზრუნველყოფილი იყო საჭირო აღჭურვილობა. დივერსიადა ფარული ოპერაციების განხორციელება, წინააღმდეგობრივი პირების ფიზიკურ ლიკვიდაციამდე. შედეგად, ლიაუტეს გეგმის მთავარი მიზნის მიღწევა იყო - საბჭოთა კავშირის განადგურება მისი ნაწილებად დაშლით.

ლიაუტეს გეგმა საბჭოთა კავშირის რამდენიმე არსებული „მტკივნეული წერტილიდან“ გამომდინარეობდა, რაც განპირობებული იყო მმართველი საბჭოთა ელიტისა და ინტელიგენციის წარმომადგენლების პროდასავლური ორიენტირებით, რომლებმაც ვერ გადაჭრეს ფუნდამენტური ამოცანები. ქვეყნის განვითარებას. მართლაც, საბჭოთა კავშირის დაშლის ფაქტორი არის მმართველი პარტიისა და სახელმწიფო ნომენკლატურის უუნარობა, მართოს გიგანტური ქვეყნის განვითარება, რამაც გამოიწვია მისი თვითლიკვიდაცია. ცნობილი რუსი ამერიკელი ა.უტკინი საკმაოდ გონივრულად მიუთითებს სსრკ-ს გაქრობის შიდა მიზეზებზე. იგი წერს საბჭოთა კავშირის „ნებაყოფლობით გაყვანაზე“ მსოფლიო ასპარეზზე და ამის ერთ-ერთ მთავარ მიზეზად მიიჩნევს საბჭოთა ერთპარტიული სისტემის უუნარობას უზრუნველყოს არაჩვეულებრივი, ნიჭიერი ადამიანების სოციალური შერჩევა, რომელიც აუცილებელია ნორმალურისთვის. ძალაუფლების ფუნქციონირება.

აკადემიკოსი გ.არბატოვი 1960-იანი წლების დასაწყისიდან იყო CPSU-ს ცენტრალური კომიტეტის საგარეო პოლიტიკის კონსულტანტთა ორი ჯგუფიდან ერთ-ერთის წევრი, 1967 წლიდან ხელმძღვანელობდა აშშ-სა და კანადის აკადემიურ ინსტიტუტს, გახდა ცენტრალური წევრი. კომიტეტი და თითქმის სამი ათწლეულის განმავლობაში ურჩევდა საბჭოთა და რუსეთის ხელმძღვანელობას ამერიკის საქმეებში. თავის მოგონებებში ის წერს „უკიდურეს სიღარიბეზე ნიჭებში და ნათელი პიროვნებებისსრკ-ს ხელმძღვანელობამ, რომ ”თითოეულ დონეზე განლაგებული მკვრივი ქსელების საშუალებით, ნებისმიერ ნიჭიერ ადამიანს შეეძლო მხოლოდ სასწაულის გზით გაცურვა”.

ანალოგიური შეფასება მისცა გარდაცვლილმა ა.ბოვინმა, რომელიც ერთ დროს წერდა გამოსვლებს ლ.ბრეჟნევისთვის, შემდეგ კი მუშაობდა. პოლიტიკური დამკვირვებელი. თავის მოგონებებში ის ამტკიცებდა, რომ ბრეჟნევის პერიოდში „დიდი ქვეყნის ბედი“ იყო „უშუალოების ხელში“, რომ საბჭოთა კავშირის „განადგურება“ განხორციელდა „ადამიანთა ვიწრო ჯგუფის მიერ, უმეტესობა. რომელთაგან, ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, შეიძლება მივაწეროთ მედიდურობა" . ბოლოს გორბაჩოვის პერესტროიკის თანამებრძოლმა ა.იაკოვლევმა ასეთი შეფასება მისცა: „სერვულობისა და ოპორტუნიზმის დრომ გააჩინა ცოცხალი და მოუსვენარი ადამიანების შიში, რაღაცის უარყოფა და რაღაცის ძიება. სისტემა სპონტანურად, ყოველგვარი სახელმძღვანელო დირექტივების გარეშე, აგრძელებდა მუშაობას სტალინის შემდეგაც, გიგანტური ფილტრივით, ზევით, როგორც წესი, მორჩილი ადამიანებისკენ და დაახლოებით იგივე გონებრივი განვითარების გზით.

ყველა ეს მემუარები და ბევრი პოლიტოლოგი საბჭოთა პოლიტიკურ სისტემას სტალინიზმის პროდუქტად და შედეგად მიიჩნევს, ჩუმად გამომდინარეობს იქიდან, რომ ბოლშევიკების ხელისუფლებაში მოსვლამდე 1917 წელს რუსეთი განვითარდა დაახლოებით იმავე ტრაექტორიით, როგორც დასავლეთის ქვეყნები, მხოლოდ გარკვეული შეფერხება. თუმცა, ყველაფერი სრულიად განსხვავებულია, რადგან მოსკოვის სახელმწიფოს ჩამოყალიბებიდან (მე-15 საუკუნიდან, ივან III-ის დროიდან), რუსეთი და მისი სახელმწიფოებრიობა განვითარდა თავისებურად, ევროპულისგან განსხვავებული. ცნობილია, რომ სიტყვა "სახელმწიფო" რუსულად მომდინარეობს სიტყვიდან "სუვერენული", რომელიც მას შემდეგ კიევის რუსეთინიშნავდა პატრონს, მისი მონების მფლობელს. მოსკოვის სახელმწიფო შეიქმნა ძველი რუსული სამთავროსა და ძველი პატრიარქალური ოჯახის იმიჯითა და მსგავსებით, სადაც მამა მოქმედებდა როგორც სუვერენული ბატონი შვილებისთვის, ანუ „სუვერენული მამა“. დროთა განმავლობაში, ეს ტერმინი დაიწყო მეფეებისა და იმპერატორების მიმართ. და მრავალი საუკუნის განმავლობაში, სსრკ-ს დაშლამდე (გარდა ბატონობის გაუქმებიდან ნახევარსაუკუნოვანი პერიოდისა და 1917 წლამდე), პრინციპი "ყველაზე საიმედო სუბიექტი არ არის თავისუფალი ადამიანი" გახდა არსი. რუსული სახელმწიფოებრიობა. „ასეთ სახელმწიფოებრიობას უკავშირდება შესაბამისი პოლიტიკური კულტურა“, წერს ს. სამუილოვი. მისი მთავარი განმასხვავებელი მახასიათებელია ჩინოვნიკების მონდომება უმაღლესი ხელისუფლების მიმართ, რაც ამ უკანასკნელის მიერ აღიქმება ერთგულების და ერთგულების ყველაზე დამაჯერებელ გამოვლინებად. პარტიულ კონგრესებზე დოქსოლოგია სსრკ ძალიან უღიმღამო ლიდერებისადმი იყო ამ ტრადიციული პოლიტიკური კულტურის ნათელი გამოვლინება.

სავსებით ბუნებრივია, რომ მხოლოდ დაუცველ მედიდურებს, მაგრამ არა ნიჭს, შეეძლოთ ხელისუფლების განდიდება, მის წინაშე დგომა. ავტოკრატიული სახელმწიფოებრიობა აღმოჩნდა ერთგვარი ფილტრი, რომელმაც ნიჭიერება ამოიღო საბჭოთა კავშირისა და სტალინიზმის აღზევებამდე მრავალი საუკუნით ადრე. მენეჯმენტის სათავეში იყვნენ არაკომპეტენტურები, ვერ მართავდნენ რთული, არაწრფივი სოციალური სისტემა, რამაც გამოიწვია ძლიერი სახელმწიფოს თვითლიკვიდაცია. „ჩვენი პოლიტოლოგები და ყოფილი პოლიტიკოსები ჯერ კიდევ ვერ ხვდებიან: რატომ წავიდა გორბაჩოვი სრულიად გაუმართლებელ ცალმხრივ დათმობებზე აშშ-სა და დასავლეთის მიმართ საგარეო პოლიტიკაში? განა 1987 წლის დეკემბერში ვაშინგტონში შუალედური და მოკლე რადიუსის რაკეტების ლიკვიდაციის შესახებ სრულიად უთანასწორო ხელშეკრულების ხელმოწერა არ იყო უხეში საგარეო პოლიტიკური შეცდომა? ამის შემდეგ გორბაჩოვი დათანხმდა რეიგანის „ნულოვან ვარიანტს“, რომელიც წამოაყენეს 1980-იანი წლების დასაწყისში, როგორც აშკარად მიუღებლად სსრკ-სთვის. ამერიკული პოლიტიკური კულტურის შესაბამისად, შუალედური და მცირე რადიუსის რაკეტების შესახებ ხელშეკრულების ხელმოწერის შემდეგ მ.გორბაჩოვი და საბჭოთა კავშირი მყისიერად აღმოჩნდნენ „მარცხებულები“. საბჭოთა კავშირზე არაცერემონიული ზეწოლა მოჰყვა, უფრო და უფრო მეტ დათმობებს მოითხოვდა და საბჭოთა მხარე მუდმივად თმობდა პოზიციებს. თუმცა ეს არ არის საბჭოთა კავშირის დაშლის საფუძველი, აქ თავისი მთავარი როლი ნებაყოფლობითმა გაყვანამ ითამაშა. რუსეთის ფედერაციასსრკ-დან.

მეხუთე კონცეფცია არის ჰ. კისინჯერის მიერ წამოყენებული ახალი მსოფლიო წესრიგის კონცეფცია. მე-20 და 21-ე საუკუნეების განმავლობაში ამერიკა აწუხებდა ახალი მსოფლიო წესრიგის საკითხს, რათა განხორციელდეს თავისუფლების იდეალები, როგორც მათ ესმით. ჯონ კენედიმ, - წერს გ. კისინჯერი, - 1961 წელს თავდაჯერებულად განაცხადა, რომ ამერიკა საკმარისად ძლიერი იყო იმისათვის, რომ „გადაიხადოს ნებისმიერი ფასი, ატაროს ნებისმიერი ტვირთი“, რათა უზრუნველყოს თავისუფლების იდეალების წარმატებით განხორციელება. სამი ათწლეულის შემდეგ, შეერთებულ შტატებს გაცილებით ნაკლებად შეუძლია დაჟინებით მოითხოვოს ყველა თავისი სურვილის დაუყოვნებლივ შესრულება. სხვა ქვეყნები ამაღლდნენ დიდი სახელმწიფოების დონეზე. ახლა კი, როდესაც შეერთებულ შტატებს დაუპირისპირდა თავისი მიზნების მიღწევა, მას ეტაპობრივად უნდა მივუდგეთ, თითოეული ეტაპი ამერიკული ღირებულებებისა და გეოპოლიტიკური იმპერატივების ნაზავია. ერთ-ერთი ასეთი აუცილებლობაა ის, რომ მსოფლიომ, რომელიც მოიცავს უამრავ შესადარებელი ძალაუფლების მქონე სახელმწიფოს, უნდა დააფუძნოს თავისი წესრიგი ძალთა ბალანსის რაიმე კონცეფციაზე, ანუ იმ იდეაზე დაყრდნობით, რომლის არსებობაც ყოველთვის აიძულებდა შეერთებულ შტატებს. თავს არაკომფორტულად გრძნობს.

ახლა, 21-ე საუკუნის დასაწყისში, როდესაც ამერიკა შეიძლება დაიშალოს, საბჭოთა კავშირის მსგავსად, რამდენიმე ნაწილად, ახალი მსოფლიო წესრიგის პრობლემა განსაკუთრებით აქტუალურია. რა არის ამერიკის გეოპოლიტიკური გზა, რომელიც მან უნდა გაიაროს საკუთარი დაშლის თავიდან ასაცილებლად?

ბუნებრივია, რომ სტრატეგიული ანალიტიკოსი ჰ. ამ თვალსაზრისით საინტერესოა მსოფლიო წესრიგის მაგალითი - გ.კისინჯერის ინტერპრეტაცია ვენის სისტემის შესახებ, რომელიც გამოიყენა თავის კვლევაში რუსმა პოლიტოლოგი ვ.ციმბურსკიმ. მათში მან აჩვენა, რომ მის მიერ დროის სიღრმეში აღმოჩენილი და პოსტიალტის სამყაროსთან დაკავშირებული პირველი „გლობალური“ წესრიგი იყო ძველი სამყაროს სამი უდიდესი ძალის, XIII საუკუნის სამყაროს მიერ აღმართული მსოფლიო წესრიგი. საუკუნეში ძვ. ე. - მიკენური საბერძნეთი, ახხიავა, ხეთების მცირე აზიის ძალა და რამსესიდთა ეგვიპტე. პოლიტოლოგ ბ.მეჟუევთან პირად საუბარში და 2008 წელს ვ.ფაიერთან მიცემულ ვიდეო ინტერვიუში თავად ვ.ციმბურსკიმ აღიარა, რომ ეს იყო ხმელთაშუა ზღვის მსოფლიო წესრიგი ჩვენს წელთაღრიცხვამდე II ათასწლეულის. ე. მას ემსახურებოდა როგორც "ახალი მსოფლიო წესრიგის" ერთგვარი პროტოტიპი, რომელიც წარმოიშვა ნანგრევებზე ბერლინის კედელი. უფრო მეტიც, 1993 წლის სტატიაში "სუვერენიტეტის იდეა პოსტ-ტოტალიტარულ კონტექსტში", რომელიც გარკვეულწილად გვირგვინდება მისი ლიბერალურ-იმპერიული ჟურნალისტიკის სერიაზე, ის ყურადღებას ამახვილებს მიკენურ-ჰიტო-ეგვიპტის პროტო-ლიბერალურ ხასიათზე. XIII საუკუნის მსოფლიო სისტემა ძვ.წ. ე. და ისტორიაში პირველად აქ „რეჟიმის ნებისადმი პირადი იმუნიტეტის“ გაჩენის შესახებ.

„XIII საუკუნის დასაწყისში ძვ.წ. ე. - წერდა ციმბურსკი, - მახლობელი აღმოსავლეთის ორი უდიდესი სახელმწიფო, ეგვიპტე და ხეთების სამეფო, სირიისთვის ხანგრძლივი ბრძოლის შემდეგ, დარწმუნდნენ გამარჯვების მიღწევის ორმხრივ უუნარობაში. ომის შედეგად სადავო რეგიონში წარმოიშვა ანარქია, პალესტინის ტომები დაუპირისპირდნენ ეგვიპტეს, ხეთებმა დაკარგეს კონტროლი მცირე აზიის ნაწილზე და გარდა ამისა, ძლიერი მესამე ძალა, ასურეთი, მოიპოვა ძალა, რომელიც ამტკიცებდა, რომ გადახედა მთელს. რეგიონალური გეოპოლიტიკური სისტემა. შემდეგ კი ფარაონმა რამზეს II-მ და ხეთების მეფემ ჰატუსილის III-მ იპოვეს ბრწყინვალე გამოსავალი: მათ გამოაცხადეს ალიანსი ასე მჭიდრო (გარდა ამისა, დაბეჭდილი ფარაონის ქორწინებით ჰატტუსილისის ქალიშვილთან), რომელშიც კამათი იყო სფეროების დელიმიტაციის შესახებ. გავლენა არარელევანტური გახდა. რამზესმა ენთუზიაზმით წარმოაჩინა ერთ-ერთ წარწერაში, თუ როგორ ხდებოდნენ მსოფლიოს გასაოცრად ეგვიპტელები და ხეთები ერთ ხალხად. ამავდროულად, სამოკავშირეო შეთანხმებას თან ახლდა გასაოცარი პოსტსკრიპტი: მას შემდეგ, რაც ძველ აღმოსავლეთში ამ ტიპის შეთანხმებებისთვის ჩვეულებრივი იყო ვალდებულებები, გადაეცა დეზერტირები, რომლებიც ცდილობდნენ ერთი მეფიდან მეორეზე გადასვლას, ნათქვამია, რომ მეფე ვინც უკან დაიბრუნა გაქცეული არ უნდა დაისაჯოს იგი, არც დასახიჩრებლად, არც ქონების ჩამორთმევის ან სხვაგვარად დევნაში მას ან მის ოჯახს. ცარ-სუვერენი ვერ გაუმკლავდებოდა თავის სუბიექტს თავის სფეროში, რომლის უსაფრთხოება გახდა კარგი ურთიერთობის გარანტი იმ ძალებს შორის, რომლებსაც ესაჭიროებოდათ ასეთი ურთიერთობები საერთაშორისო წესრიგის დასაცავად ქაოსისა და ახალი ჰეგემონიის პრეტენდენტების პრეტენზიებისგან.

თუ გავითვალისწინებთ იმას, რომ დაახლოებით ამავე დროს ზავი დამყარდა ახხიავას, ანუ აქაის საბერძნეთის მეფესთან და ძალაუფლებას შორის ურთიერთობა იმდენად მჭიდრო გახდა, რომ მეფე ახხიავას ნათესავები ჰათის ქვეყანაში ჩავიდნენ. ისწავლეთ ეტლების ტარება, შემდეგ „ექსპერტი II ათასწლეული ძვ.წ. ე. დასაშვები იყო მეფე ჰატტუსილისში ანტიკური ისტორიის ერთგვარი მეტერნიხის ნახვა.

თანამედროვე მეტერნიხის აპოლოგეტი გ.კისინჯერი ცდილობდა მსოფლიო წესრიგის - ახალი წმინდა კავშირის - ხელახლა შექმნას კონსერვატიული ანტიდემოკრატიული ღირებულებების საფუძველზე, თუმცა თავად გ. კისინჯერი უარყოფდა მეტერნიხთან პირდაპირ ანალოგიებს. ერთ დროს პრეზიდენტ ნიქსონის მრჩეველი ეროვნული უსაფრთხოების საკითხებში გ. ამ მხრივ ყურადღების ღირსია გ.კისინჯერის ბოლო (2012 წლის დასაწყისი) ვიზიტი მოსკოვში და მისი შეხვედრა ვ.პუტინთან, რომლის მიზანი, სავარაუდოდ, რუსეთისა და ჩინეთის გაერთიანების პრევენცია იყო. აქვე უნდა გავითვალისწინოთ ის ფაქტი, რომ ჩინეთის კომუნისტური პარტიის ცენტრალური კომიტეტის პრეს ორგანო „ჟენმინჯიბაო“ გამოაქვეყნა სტატია, სადაც რუსეთს შესთავაზეს ჩინეთთან მოკავშირეობა ამერიკისა და ნატოს წინააღმდეგ. გასათვალისწინებელია, რომ ჰ.კისინჯერი შესანიშნავი დიპლომატია, მოლაპარაკებებში „რბილი“ ძალის გამოყენების ოსტატია და ნაკლებად მიკერძოებული, ვიდრე ზ.ბჟეზინსკი.

გ.კისინჯერი ხომ აღარ არის ისეთი, როგორიც იყო საბჭოთა კავშირის წინააღმდეგ საინფორმაციო ომის დროს, ზ.ბჟეზინსკის მსგავს გლობალისტებთან ერთად. ახლა ჩვენ გვყავს გ.კისინჯერი, „რომელმაც აქტიურად შეუწყო ხელი რუსეთში ხელისუფლებაში პრეზიდენტ ვ. პუტინი, რომელმაც ცალსახად დაიკავა სახელმწიფო მოღვაწეების პოზიცია 2001 წლის 11 სექტემბრის მოვლენების შემდეგ. სწორედ ჰ.კისინჯერის ინიციატივით გახდა სახელმწიფო მოღვაწე რ.გეითსი 2006 წელს ამერიკის თავდაცვის მდივანი, სწორედ მისი მხარდამჭერები დომინირებდნენ სამართალდამცავი უწყებების სისტემაში, რომლებმაც მოახერხეს ახალი დაწყების მცდელობების დაბლოკვა. მსოფლიო ომი. ”მაგრამ მორიგი გლობალური ხოცვა იყო ერთადერთი გზა ფინანსური კრიზისის თავიდან ასაცილებლად. და იმის გამო, რომ ომი არ დაწყებულა, გლობალისტების მიერ კონტროლირებადი ბანკების კრახი თითქმის გარდაუვალი გახდა. 2008 წლის აგვისტოს მოჰყვა სექტემბერი, როდესაც უოლ სტრიტის ძირითადი ბანკები დაინგრა. გლობალური კრიზისი დაიწყო.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჰ. კისინჯერმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ახალი მსოფლიო ომის თავიდან აცილებაში, რომელიც საბოლოოდ მოაგვარებდა მსოფლიოს მესამე გადანაწილების პრობლემას. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ გ.კისინჯერი 300-იანი კომიტეტის ყოფილ და ამჟამინდელ წევრთა სიაშია, რომელიც, შეთქმულების თეორეტიკოსების აზრით, მსოფლიო მმართველობის თანამედროვე ორგანიზაციული ფორმაა. მიუხედავად იმისა, არის თუ არა გ.კისინჯერი მსოფლიო მთავრობის წევრი, მას უდავოდ აქვს მნიშვნელოვანი პოლიტიკური გავლენაგლობალურ დონეზე გავლენა მოახდინოს მსოფლიოს მიმდინარე მესამე გადანაწილებაზე ამერიკელი სახელმწიფო მოღვაწეების პოზიციიდან.

წიგნიდან ჩვენი საკუთარი და სხვები ავტორი ხომიაკოვი პეტრ მიხაილოვიჩი

1. რა არის ახალი მსოფლიო წესრიგი? იმის გასაგებად, თუ რა არის ახალი მსოფლიო წესრიგი, მოდით მივცეთ სპეციალისტებისთვის ფართოდ ცნობილი რამდენიმე ფიგურა. მსოფლიო პროდუქტი 1972 წელს შეფასდა $3,652 ტრილიონად. ხოლო 1981 წელს იგი შეფასდა 12,279 ტრილიონ დოლარად. მსოფლიოს ზრდა

წიგნიდან რუს ვედური კურთხევა ავტორი ბოროდინი სერგეი ალექსეევიჩი

ახალი მსოფლიო წესრიგი სიყვარულის ტრაგიკომედია, რომელიც მოხდა შეერთებულ შტატებში მონიკა ლევინსკისა და ბილ კლინტონს შორის, შემდეგ კი ერაყის წინააღმდეგ სამხედრო მოქმედებებში გადაიზარდა იმპიჩმენტის თავიდან აცილების მიზნით, უკვე აქტუალური გახდა. როგორც ჩანს, ყველაფერი მარტივი და ლოგიკურად გასაგებია. მაგრამ ეს უბრალოდ

წიგნიდან საიდუმლო ტექნოლოგიები. ახალი მსოფლიო წესრიგი და უცხოპლანეტელები ავტორი მეთაური X

თავი 17 ახალი მსოფლიო წესრიგი მსოფლიო მასშტაბის საიდუმლო მანიპულატორების გეგმებთან დაკავშირებული ფაქტების შესწავლისას ჩნდება გარკვეული სტრუქტურა, რომლის გვერდით ჩვენ დიდი ხანია ვცხოვრობთ, მაგრამ პრაქტიკულად არ ვიცნობთ მას. ჩემი აზრით, არის რა

წიგნიდან თანამედროვე ანარქიზმისა და მემარცხენე რადიკალიზმის ანთოლოგია. ტომი 1 ავტორი ცვეტკოვი ალექსეი ვიაჩესლავოვიჩი

ნოამ ჩომსკი მსოფლიო წესრიგი და მისი წესები ფრაგმენტები ახალი სამხედრო ჰუმანიზმიდან აშშ-ს ზიზღი მსოფლიო წესრიგის საფუძვლების მიმართ იმდენად ძლიერია, რომ განხილვაც კი უცნაურია... მიუხედავად იდეოლოგების სასოწარკვეთილი ზომების დასამტკიცებლად, რომ წრე არის მოედანზე, სერიოზული ეჭვი არ არის

წიგნიდან Literaturnaya Gazeta 6259 (No55 2010 წ.) ავტორი ლიტერატურული გაზეთი

ო, საოცარი მსოფლიო წესრიგი! Art O საოცარი მსოფლიო წესრიგი! ღონისძიება წმინდა სიამოვნება არის განცდა, რომელიც თან ახლავს ყველაზე გასაოცარი „ქალის ჩრდილის გარეშე“ სცენაზე ნებისმიერ გამოჩენას. აპირებს დაესწროს მარიინსკის თეატრის სპექტაკლს "ქალი ჩრდილის გარეშე" - პირველი

წიგნიდან დოლარის იმპერიალიზმი დასავლეთ ევროპაში ავტორი ლეონტიევი ა.

6. აშშ-ის იმპერიალიზმი და მზადება მეორე მსოფლიო ომისთვის მონოპოლიური კაპიტალიზმის ეპოქაში დიდი იმპერიალისტური სახელმწიფოების პოლიტიკა ემსახურება მსოფლიო ბატონობისა და ბატონობისთვის ბრძოლის მიზანს. როცა მთელი მსოფლიო დაყოფილია დიდი სახელმწიფოების გავლენის სფეროებად

წიგნიდან გენოციდი ავტორი გლაზიევი სერგეი იურიევიჩი

ნაწილი II რუსეთი და ახალი მსოფლიო წესრიგი

წიგნიდან პუტინის გაგება [საღი აზრის პოლიტიკა] ავტორი კისინჯერ ჰენრი

2. ახალი მსოფლიო წესრიგი ახალი მსოფლიო წესრიგის თანამედროვე იდეოლოგები რუსეთს და სხვა ქვეყნების უმეტესობას არ ტოვებენ ეროვნული ინტერესების გათვალისწინებით დამოუკიდებელი პოლიტიკის ჩამოყალიბებისა და განხორციელების იმედებს. მათ შორის ხელოვნური დაპირისპირების მოწყობის შემდეგ

წიგნიდან რუსეთის ევრაზიული შურისძიება ავტორი დუგინი ალექსანდრე გელიევიჩი

წინასიტყვაობის ნაცვლად, ახალი მსოფლიო წესრიგი (ჰ. კისინჯერის წიგნიდან "დიპლომატია") ყოველ საუკუნეში, თითქოს ბუნების გარკვეულ კანონს მიჰყვება, ქვეყანა, როგორც ჩანს, ჩნდება ძალით, ნებისყოფით და ინტელექტუალური და მორალური სტიმულით, რომელიც აუცილებელია იმისათვის.

წიგნიდან მსოფლიო წესრიგი ავტორი კისინჯერ ჰენრი

„ამერიკული ბრძანება“ არაბული სამყაროს, რუსეთისა და ევროპის ინტერესების საწინააღმდეგოდ შეიძლება იკითხოს: რატომ იღებს აშშ არბიტრის როლს ასეთ რთულ საკითხებში? ბუშისა და ვაშინგტონის პირდაპირი მენტალიტეტი პასუხობს: ჩვენ გავიმარჯვეთ. ცივი ომი„და ამიერიდან ჩვენ გვაქვს უფლება

წიგნიდან Sine Qua Non (ტერმინი „ანტისემიტიზმის წარმოშობისა და მნიშვნელობის შესახებ“. ფილოლოგიური შესწავლა) ავტორი სალოვი ვალერი ბორისოვიჩი

შესავალი რა არის „მსოფლიო წესრიგი“? 1961 წელს, როგორც ახალგაზრდა მეცნიერი, მე ვისაუბრე კონფერენციაზე კანზას სიტიში და გამახსენდა პრეზიდენტი ჰარი ს. ტრუმენი. კითხვაზე, თუ რა მიღწევებით ამაყობს მისი პრეზიდენტობის პერიოდში, ტრუმენმა უპასუხა: „ის ფაქტი, რომ ჩვენ

ავტორის წიგნიდან

ისლამური მსოფლიო წესრიგი ახლო აღმოსავლეთში და ჩრდილოეთ აფრიკაში ადრეული ძალაუფლების სტრუქტურა ჩამოყალიბდა თანმიმდევრული იმპერიების მიერ. თითოეული თავის თავს ცივილიზაციის ცენტრად თვლიდა, თითოეული წარმოიშვა ამა თუ იმ „გამაერთიანებლობით“ არეალში.

ავტორის წიგნიდან

ჩინეთი და მსოფლიო წესრიგი იმპერიული ძალა დაეცა 1911 წელს და დაწესებულება ჩინეთის რესპუბლიკა 1912 წელს სუნ იატ-სენის ხელმძღვანელობით ჩინეთს სუსტი ცენტრალური მთავრობა მისცა და სამხედრო დიქტატურა დაიწყო ათწლეულების განმავლობაში. ძლიერი ცენტრალური ხელისუფლება დაბრუნდა 1928 წელს

ავტორის წიგნიდან

ბირთვული ეპოქის მსოფლიო წესრიგი მას შემდეგ, რაც ისტორიის წერილობითი ჩაწერა დაიწყო, პოლიტიკური ერთეულები, უწოდეს თუ არა მათ სახელმწიფოები, ეყრდნობოდნენ ომებს, როგორც ბოლო კურსს დავების დროს. ამავდროულად, ტექნოლოგიები, რომლებმაც ომები ზოგადად შესაძლებელი გახადეს,

ავტორის წიგნიდან

მსოფლიო წესრიგი და ციფრული ტექნოლოგიები კაცობრიობის ისტორიის უმეტესი ნაწილისთვის, ტექნოლოგიური ცვლილებები მოხდა ათწლეულების განმავლობაში, თუ არა საუკუნეების განმავლობაში, რადგან ახალი აღმოჩენები დახვეწა და ავსებს ახლად მიღებულ ტექნოლოგიებს. თუნდაც რადიკალური ინოვაციები

ავტორის წიგნიდან

„ახალი მსოფლიო წესრიგი“ ქვეყანაში კიდევ ერთხელ მოვიდნენ ხელისუფლებაში ანტიელიტის წარმომადგენლები, რომლებიც არ ფლობდნენ ჭეშმარიტად ელიტარულ თვისებებს და ნაცვლად საჯარო სამსახურიჩართული იყო რუსეთის მოსახლეობის მიზანმიმართული განადგურებით, მთელი მისი ეკონომიკური

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: