პუტინის ხუნტა და გადატრიალების სცენარები. პუტინი გადატრიალებას ამზადებს

დიმიტრი ორეშკინი დონბასში სამშვიდობოების მიმართ პუტინის პოლიტიკის შესახებ

რუსეთის პრეზიდენტი ვლადიმერ პუტინი ამზადებს რუსულ საზოგადოებას ე.წ. DPR და LPR-ის გადინებისთვის. ეს მოსაზრება "აპოსტროფმა" გამოთქვა. რუსი პოლიტოლოგიდიმიტრი ორეშკინი, კომენტარს აკეთებს კრემლის მეთაურის განცხადებაზე დონბასში გაეროს სამშვიდობო მისიის შესახებ (პუტინმა თქვა, რომ ის არ არის წინააღმდეგი მისიის განლაგების ოკუპირებულ დონბასში, მაგრამ კიევი ამაზე უნდა შეთანხმდეს ბოევიკებთან).

ზედიზედ ოთხი წელია ვამბობ, რომ დონბასი იქნება რაღაც შუალედური სტატუსი - როგორც დნესტრისპირეთი. იმიტომ, რომ პუტინი მას უპირობოდ ვერ დააბრუნებს უკრაინას სახის დაკარგვის გარეშე. ისევ მას არ შეუძლია უპირობოდ მიიღოს დონბასი თავის მფარველობაში და მის ტერიტორიულ სტრუქტურაში, რადგან ამას ძალიან სერიოზული ხარჯები მოჰყვება. შესაბამისად, ახლა საკითხავია, რამდენად.

პუტინის ნათქვამი არ უნდა გჯეროდეს. ერთს აკეთებს, მეორეს ამბობს და ამას აბსოლუტურად ნორმალურად თვლის. მისი სიტყვები, უფრო სწორად, ნიშნავს გარკვეულ მუშაობას საზოგადოებრივ აზრთან. ის ერთდროულად იძლევა სიგნალებს, რომ დონბასს არ „ანექსია“ და ეს უკრაინის ჯარები(აღმოსავლეთ უკრაინის ოკუპირებულ ნაწილს - "აპოსტროფი") არ დაიშვება, რადგან იქნება ხოცვა-ჟლეტა. და ყველაზე მნიშვნელოვანი სიგნალი არის სამშვიდობო: მას სურს იმოქმედოს როგორც მშვიდობისმყოფელი. რაც სავსებით ბუნებრივია, რადგან ამ კამპანიის დაწყებიდან სამი წლის განმავლობაში რუსეთმა ძალიან სერიოზული ეკონომიკური მარცხი განიცადა და ამას მოსახლეობაც გრძნობს. პუტინს არ გააჩნია შემდგომი ბრძოლის რესურსი - არც იდეოლოგიური, არც პოლიტიკური, არც ფინანსური და არც სამხედრო.

მას მხოლოდ მანევრირება შეუძლია, რასაც აკეთებს. დიახ, შეერთებულ შტატებთან მიდის რაღაც კულუარული ვაჭრობა. სამწუხაროდ, პუტინისთვის, შეერთებულმა შტატებმა კარგად ესმოდა, რომ საჭირო იყო მასთან მოქცეულიყო ისევე, როგორც კიმ ჩენ ინთან - მოლაპარაკებას აზრი არ აქვს, საჭიროა საკმაოდ მკაცრი ზეწოლა. პუტინს აქვს ძალიან სუსტი მოლაპარაკების პოზიცია: რუსეთიდან ჩამოსული ბუკი ჩამოკიდებულია (შესაბამისად, ვიღაცამ ხელი მოაწერა ამ ბუკის გაგზავნის დოკუმენტს, რომელიც გამოიყენეს Boeing MH17-ის ჩამოგდებაზე 2014 წლის ზაფხულში დონბასში), ბრალდებები არჩევნებში ჩარევა ევროპასა და აშშ-ში (და ისინი ყოველ ნაბიჯზე უფრო და უფრო დამაჯერებელი ხდებიან)...

ახლა მისი ამოცანაა, ნელ-ნელა მოამზადოს ეგრეთ წოდებული DPR და LPR, თუ არა სრული გადინებისთვის, მაშინ რაიმე სახის კომპრომისის ძიება, ძირითადად დასავლეთთან. და ის ნელ-ნელა უკან იხევს, ცდილობს ეს ძალიან მკვეთრად არ გააკეთოს, რადგან მაშინ წარმოიქმნება კოგნიტური დისონანსი. მაშინ ჩვენ (რუსებს - "აპოსტროფი"), ვფიქრობ, გვეტყვიან კიდეც, რომ "რესპუბლიკებს" აქვთ ძალიან არაეფექტური მმართველობა, ძალიან ბევრი კორუფციაა - ასე რომ, დაე, ისინი უკრაინას დაეცეს. ბუნებრივია, "პატრიოტები" DPR-დან და LPR-დან ყველაზე სულელურად გამოიყურებიან ამ სიტუაციაში.

მეჩვენება, რომ ის თანდათან იწყებს საზოგადოებრივი აზრის შეგუებას, რომ ზოგადად, რუსებს არ შეუძლიათ ამ ტვირთის ატანა, რომ ჩვენ საერთოდ არ გვინდა ჩვენი ძმის მოკვლა. უკრაინელი ხალხი. და სისხლისღვრის შესაჩერებლად საჭიროა უცხოელი დამკვირვებლების ჩართვა. მაგრამ ეს ყველაფერი საზოგადოებრივ აზრთან მუშაობაა.

ძალიან საინტერესო და რთული კითხვაა, რეალურად როგორ მოლაპარაკებას აწარმოებენ ვოლკერი და სურკოვი. იმიტომ, რომ ვოლკერი არის ადამიანი, რომელსაც საკმაოდ ნათლად ესმის, რომ ახლა ცოტა რამ არის დამოკიდებული სურკოვზე. მას შემდეგ, რაც (ე.წ. LPR-ის ყოფილი ლიდერი იგორი - "აპოსტროფი") პლოტნიცკი, რომელიც სავარაუდოდ "სახალხო კენჭისყრით იყო არჩეული" და ხელი მოაწერა მინსკის შეთანხმებებს, გასაკვირი ადვილად აიყვანეს და გააძევეს LPR-დან და, უფრო მეტიც, მაშინვე გაირკვა, რომ მის ირგვლივ იყო "უკრო-ფაშისტური ხუნტას" შხამიანი დაქირავებულების ბუდე, ყველასათვის გასაგებია, ვისთან უნდა მოლაპარაკება - მასთან, ვინც ზედამხედველობს LPR-DPR-ის ამ ლიდერებს (და ისინი არიან იჯდა ლუბიანკაში), ან მასთან, ვინც პასუხისმგებელია მინსკის პროცესზე კრემლიდან და მისი გვარია სურკოვი. მაგრამ მისი რეალური ძალაუფლება და რეალური კონტროლი იმაზე, რაც ხდება, სულ უფრო ეჭვქვეშ აყენებს.

სიტუაცია სულ უფრო ნაკლებად გასაგები და სულ უფრო უიმედო ხდება ამომრჩეველთა იმ სპექტრისთვის, რომელიც ამას პატრიოტიზმისა და „რუსული სამყაროსთვის“ ბრძოლის თვალსაზრისით აღიქვამს.

პუტინისთვის საზოგადოებრივი აზრი ღრმა და გულწრფელი ზიზღის ობიექტია. ის ადვილად შეცვლის თავის რიტორიკას და ადვილად დაივიწყებს ნათქვამს სწორედ იმ მომენტში, როდესაც მას რეალური მატერიალური შესაძლებლობები აქვს ამ ტერიტორიების კონტროლის ქვეშ. ვინაიდან მათი გამოჩენა ნაკლებად სავარაუდოა, აზრი აქვს რიტორიკის შერბილებას და საზოგადოებრივი აზრის მომზადებას გაჟონვისთვის. მაგრამ ის არ არის ის, რასაც ის ამბობს, რომ თქვენ უნდა მიჰყვეთ. და რას აკეთებს და რა რესურსები აქვს.

არავინ იტყვის, მოლაპარაკების პროცესის რომელ ეტაპზე იქნება კომპრომისი. მას ალბათ იპოვიან. მაგრამ კონფლიქტი გაყინული დარჩება ათწლეულების განმავლობაში - პუტინი ვერ დატოვებს ასე, მას სჭირდება DPR და LPR, როგორც დუღილი უკრაინის სხეულში, მაგრამ არა რუსეთის სხეულში. ამიტომ, ის მათ ფორმალურად უბიძგებს უკრაინის სხეულში, რათა ინფექცია მაქსიმალურად გავრცელდეს ირგვლივ. მაგრამ პუტინს სურს საკვანძო პოზიციები თავისთვის, უფრო სწორად, FSB-სთვის დაიტოვოს.

კრიზისი გვაიძულებს უფრო ხშირად ვიფიქროთ მომავალზე: სოციალურ ქსელებში და დარჩენილი რამდენიმე ლიბერალური მედიაგაჩაღდა აქტიური დისკუსია იმის შესახებ, თუ როგორი შეიძლება იყოს პუტინის შემდგომი რუსეთი. მოსაზრებები რამდენად გამძლეა ამჟამინდელი რუსეთის რეჟიმირამდენად მალე შეიძლება დაიწყოს ცვლილება, იქნება ეს მშვიდობიანი თუ ძალადობრივი და რა სახის რუსეთს ვნახავთ შედეგად, რადიკალურად იყოფა. იმავდროულად, რუსეთში ვლადიმერ პუტინის დროს წარმოქმნილი ძალაუფლების სისტემა არც თუ ისე უნიკალურია, რაც იმას ნიშნავს, რომ ცნობილია ისტორიული სცენიდან ასეთი რეჟიმების წასვლის სცენარებიც. რამდენად დაგვეხმარება სხვა ქვეყნების გამოცდილება რუსეთის მომავლის დანახვაში?

დასაწყისისთვის, გავიხსენოთ დისკუსიის მონაწილეთა რამდენიმე ყველაზე ნათელი განცხადება პუტინის შემდეგ რუსეთის პერსპექტივების შესახებ.

გარი კასპაროვი: "Ერთ - ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორებიმოვლენების შემდგომ განვითარებას განსაზღვრავს ის, თუ როგორ ჩამოიშორებენ პუტინი ხელისუფლებას. პინოჩეტის ან იარუზელსკის მაგალითზე მეტ-ნაკლებად ნებაყოფლობითი წასვლის ვარიანტი სერიოზულად არც კი უნდა განიხილებოდეს, რადგან ის ძირეულად შეუთავსებელია არსებული რეჟიმის ძირითად ლოგიკასთან. Პარამეტრები სასახლის გადატრიალებადა ინდივიდუალურად მასობრივ საპროტესტო აქციებს წარმატების შედარებით მცირე შანსიც აქვთ. დიდი ალბათობით, რეჟიმი დაეცემა ამ ორი სცენარის რაღაც კომბინაციის შედეგად“.

ოლეგ კაშინიპუტინისა და სუპერპუტინის თვისებები პუტინის კრიტიკოსებში, ალბათ, იმაზე მეტყველებს, რომ მათ აქვთ იგივე შიში, რაც ნამდვილად აქვს პუტინს. ძალაუფლების დაკარგვის შიში, უკონტროლო პოლიტიკური პროცესის წინაშე დადგომის შიში. ცდუნება „ცუდის“ ჩანაცვლების. "კარგი" დიქტატურა ერთდროულად იდეალიზმიცაა და სისასტიკეც. არ არსებობს კარგი დიქტატურები და თუნდაც თავად გარი კასპაროვი გახდეს "წმენდის" ხელმძღვანელი, ჩვენ, როგორც უკვე მოხდა, ძალიან სწრაფად აღმოვჩნდებით. მისი მცველების, ნათესავებისა და მწვრთნელების წესი, არავის მიერ არჩეული და არავის წინაშე ანგარიშვალდებული“.

მე მაქვს ერთი წინადადება, რა უნდა გაკეთდეს ჯერ პუტინის წასვლის შემდეგ - ლუსტრაციების ჩატარება

კარინა ორლოვა"მე მაქვს ერთი წინადადება იმის შესახებ, თუ რა უნდა გაკეთდეს ჯერ პუტინის წასვლის შემდეგ - განახორციელოთ ლუსტრაციები, მაგრამ რადგან "პარტიული სიებით" დაყოფა ძალიან რთული იქნება, რადგან თითქმის არ არსებობს ხალხი, ვინც ერთი მხრიდან მეორეზე არ გადასულა. ასეა თუ ისე, მაშინ ყველას, ვინც, ვთქვათ, 1980 წელს დაბადებულზე უფროსია, უნდა აეკრძალოს საჯარო თანამდებობის დაკავება და ზოგადად რაიმე კავშირი ახალი სახელმწიფოებრიობის მშენებლობასთან“.

მაქსიმ გორიუნოვი: "მომავალი პუტინი შეიძლება იყოს ამჟამინდელი პუტინის მსგავსი - სულელურად იმპერიული, გაუგებარი და, ზოგადად, ტალახიანი. მომავალი პუტინი შეიძლება იყოს გორბაჩოვის მსგავსი, რომელიც ასევე პუტინის ჩრდილია, მხოლოდ სხვადასხვა ეკონომიკურ, ინსტიტუციურ და ისტორიულ პირობებში. მომავალი პუტინი, თუ ეს რუსებისთვის წარმოუდგენელია, ზღაპრულად გაუმართლებს, ის შეიძლება იყოს ალექსანდრე მეორეს - ზომიერად წარმატებული რეფორმატორი და გლეხების განმათავისუფლებელი. ნუ მოიტყუებთ საკუთარ თავს მომავალზე ძალიან ფართო ოცნებებით. პოსტ-პუტინი. რუსეთი პუტინის რუსეთის ვერსიას დაემსგავსება, როგორც ნაცრისფერის ორმოცდაათი ელფერიდან ერთ-ერთი. ჩრდილი შეიძლება იყოს მუქი ან ღია „შესაძლებლობაზე და არჩევანზეა დამოკიდებული“.

პოლიტოლოგის თქმით, კოლუმბიის უნივერსიტეტის დოქტორანტი (აშშ) მარია სნეგოვაავტორიტარული რეჟიმების ტრანსფორმაციის პრობლემებში სპეციალიზირებული, შესაძლო გზებიამჟამინდელი სისტემიდან „პოსტპუტინიზმზე“ დიდი გადასვლა არ ხდება - გაცილებით რთულია იმის პროგნოზირება, თუ რამდენ ხანს გაგრძელდება ეს გადასვლა.

– თავის დროზე, დასრულების შემდეგ ცივი ომი, პოპულარული იყო დემოკრატიზაციის ტალღების თეორია - ამბობენ, რომ თანდათან მსოფლიოში უფრო და უფრო მეტი დემოკრატიაა და ნაკლები დიქტატურა და ავტორიტარული რეჟიმები, მაგრამ ეს ხდება რამდენიმე ეტაპად, ანუ "ტალღებით". როგორც ვხედავთ, ყოფილი რესპუბლიკებისსრკ მთლიანად არ ამართლებს ამ ნიმუშს; რატომღაც მათ არ სურთ დემოკრატიზაცია დაჩქარებული ტემპით. სადღაც ეს პროცესები შეჩერდა, სადღაც იყო მცდელობები, მაგრამ არც თუ ისე წარმატებული. თეორია არასწორია, პრაქტიკამ უარყო იგი? თუ უბრალოდ ძალიან ვიწრო დროის ჰორიზონტს ვიღებთ და ყველაფერი ჯერ კიდევ წინ არის?

– შეგახსენებთ, რომ სამუელ ჰანთინგტონმა, რომელმაც ეს თეორია შეიმუშავა, აღნიშნა, რომ დემოკრატიზაციის ყველა ტალღას აუცილებლად მოჰყვება გარკვეული დროით უკან დაბრუნება. ბოლო ტალღა დაფიქსირდა მეოცე საუკუნის ბოლოს, 1974 წლიდან 1991 წლამდე, როდესაც სამხრეთ ევროპის რამდენიმე ქვეყანა დემოკრატიზირებულია, დიქტატურა დაეცა ლათინურ ამერიკაში, ამას ემატება მრავალი ქვეყანა სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში და ბოლოს, პოსტკომუნისტური სახელმწიფოები. ის, რასაც დღეს ვხედავთ, არის მხოლოდ უკანდახევა, რომელიც გარდაუვალია ასეთ შემთხვევებში.

– მაგრამ ამას საკმაოდ დიდი დრო დასჭირდა.

- დიახ. გასულ წელს Freedom House-მა, ორგანიზაციამ, რომელიც მონიტორინგს უწევს სამოქალაქო და პოლიტიკურ თავისუფლებებს მთელს მსოფლიოში, უკვე მეცხრე წელია დაფიქსირდა ქვეყნების რაოდენობის შემცირება, სადაც ამ თავისუფლებებისთვის სივრცე გაიზარდა და, პირიქით, გაიზარდა. არათავისუფალი ან ნაწილობრივ თავისუფალი ქვეყნების რაოდენობა. არა მარტო რუსეთი და საერთოდ პოსტსაბჭოთა სივრცეამ თვალსაზრისით ლიდერი. იგივე დინამიკა შეინიშნება, მაგალითად, ახლო აღმოსავლეთისა და ჩრდილოეთ აფრიკის ქვეყნებში.

დემოკრატია მსოფლიოში არის მუტაცია, რაც კაცობრიობამ არ იცის ისტორიის უმეტესი ნაწილი

– ახლო აღმოსავლეთთან მიმართებაში, მთელი პატივისცემით, ჩვენი ცნობიერება ამას რაღაც ბუნებრივად აღიქვამს. უხეშად და არამეცნიერულად რომ ვთქვათ, „აქ ყოველთვის ასე იყო“. პოსტსაბჭოთა სამყაროში დაახლოებით 20 წლის წინ არსებობდა იმედები საკმაოდ სწრაფ დემოკრატიზაციაზე...

- ფაქტობრივად, შიგნით რუსეთის ისტორიაროგორც ახლო აღმოსავლეთში, დემოკრატიული გამოცდილების რამდენიმე მაგალითი არსებობს. Რა ხდება? ჩამოყალიბებული შუალედური რეჟიმები, როგორიცაა რუსული, როგორც ეს იყო 90-იან წლებში - და მაშინაც არ იყო სრულიად დემოკრატიული - ეს რეჟიმები ახლა უბრალოდ იჭერენ ხრახნებს. ეს უკან დაბრუნებაა. ფაქტობრივად, ზოგადად, 90-იანი წლების დასაწყისიდან მსოფლიოში უფრო მეტი დემოკრატია იყო. მაგრამ ჩვენ ძალიან ოპტიმისტურად ვუყურებდით ბევრ ქვეყანას, სადაც სოციალური და პოლიტიკური ინსტიტუტები არასრულყოფილია, ისინი არ აძლევენ დემოკრატიის შენარჩუნების საშუალებას. დემოკრატია ძალიან მომთხოვნი სისტემაა, ის მოითხოვს ცვლილებებს როგორც საზოგადოების ცნობიერებაში, ასევე ინსტიტუტებში, ეს ხანგრძლივი და რთული პროცესია. ამ მხრივ, დემოკრატია მსოფლიოში არის მუტაცია, რაც კაცობრიობამ არ იცის თავისი ისტორიის უმეტესი ნაწილის განმავლობაში.

– ეს არის დემოკრატია– არა ნორმა. მაშინ რატომ გაჩნდა იდეა, რომ ის მთელ მსოფლიოში უნდა გავრცელდეს? მუტაცია შეზღუდული რამ არის, მაგრამ ნორმა გაფართოებულია. იქნებ ამ "მუტაციის" გაფართოების იმედი არ უნდა გვქონდეს?

– თუ გავიხსენებთ ბიოლოგიას და ევოლუციის თეორიას, მაშინ მისი მიხედვით ბევრი მუტაცია გარკვეული დროის შემდეგ ნორმად იქცევა. ასეა აქაც: როგორც კი ქვეყნები მიაღწევენ ეკონომიკური და კულტურული განვითარების გარკვეულ დონეს, მათი დემოკრატიზაციის ალბათობა იზრდება. ვინაიდან მაღალი ეკონომიკური ზრდის მხარდასაჭერად საჭირო ინსტიტუციების ხარისხი, ამის პირობები უკეთესი იქნება, როდესაც დემოკრატიული რეჟიმები. ყოველთვის არა, მაგრამ ჩვეულებრივ.

ხუნტას სიყვარულით: ჩილეს ყოფილი დიქტატორის პინოჩეტის მხარდამჭერი ატარებს თავის პორტრეტს წარწერით "მადლობა"

– მაშ, როგორ ხდება ეს გადასვლა? რუსეთში ახლა კამათობენ იმაზე, შესაძლებელია თუ არა დღეს არსებული რეჟიმიდან პირდაპირ დემოკრატიაზე გადასვლა, თუ იქნება სხვა ავტორიტარიზმის, ერთგვარი განმანათლებლობის ეტაპი? ანუ მოვა რაღაც კეთილგანწყობილი „ხუნტა“, რომელიც ოდნავ განსხვავებულ პოლიტიკას გაატარებს, ვიდრე პუტინი და მისი ხალხი. ის განახორციელებს აუცილებელ რეფორმებს, შემდეგ კი ქედს მოიქცევს და მოვა დემოკრატიის მეფობა. სხვა ქვეყნების გამოცდილებიდან გამომდინარე, არის ეს რეალური? სამხრეთ კორეასა და ტაივანში მსგავსი რამ, როგორც ჩანს, ერთ დროს მოხდა. ბევრი საუბრობს ჩილეს გამოცდილებაზე და ამტკიცებს, რომ პინოჩეტი, რა თქმა უნდა, იყო სისხლიანი დიქტატორი, მაგრამ საბოლოოდ მან გაატარა გარკვეული ეკონომიკური რეფორმები და შემდეგ მოხდა დემოკრატიზაცია...

– ჯერ გავიგოთ რუსული რეჟიმის ბუნება. 90-იან წლებში, როგორც უკვე ვთქვი, იყო შუალედური, გარდამავალი. მაგრამ ამჟამინდელი რუსული რეჟიმი ყველაზე ჩვეულებრივი ავტოკრატიაა: ყველანაირი გავლენის მქონე მედია კონტროლის ქვეშაა, არჩევნებში რეალური კონკურენცია დაუშვებელია, იშვიათი გამონაკლისების გარდა, ხელისუფლების ყველა შტო ერთი ძალაუფლების ცენტრის ქვეშაა. რა თქმა უნდა, ეს მაინც საარჩევნო ავტოკრატიაა, ანუ რაღაც ფორმალური საარჩევნო პროცედურებიმოხდეს და მრავალპარტიულ საფუძველზე.

აქ არის იმედი. რადგან, როგორც გამოცდილება გვიჩვენებს, ზოგიერთი ასეთი ავტოკრატია დროთა განმავლობაში წყნარ ტრანსფორმაციას განიცდის, მიუხედავად იმისა, რომ ამ მომენტშიარსებული რეჟიმის შეცვლა არჩევნების გზით შეუძლებელია. ახლა მოდით ვისაუბროთ იმაზე, თუ როგორ შეიძლება მოხდეს ცვლილება. არის ბარბარა გედესის ბოლო ნაშრომი, რომელიც თანაავტორია რამდენიმე სხვა მკვლევართან ერთად, იმის შესახებ, თუ როგორ მოხდა გადასვლები სხვადასხვა ავტოკრატიებში 1946-დან 2010 წლამდე. მისი აზრით, სამი ვარიანტია. პირველი: ლიდერთან ყველაზე ახლოს მყოფი ელიტის წრიდან ცვლის მას, მაგრამ ფორმალურად რეჟიმი იგივე რჩება.

ამ დროისთვის არსებული რეჟიმის არჩევნების გზით შეცვლა შეუძლებელია.

- ეს არის ოპერაცია „მემკვიდრე“, რუსეთმა ეს უკვე განიცადა 1999 წელს, როდესაც პუტინი ხელისუფლებაში მოიყვანეს.

- დიახ. მეორე ვარიანტი ოპტიმისტურია, როდესაც დღევანდელი ხელისუფლება დემოკრატიული ლიდერებით იცვლება. მესამე ვარიანტი - რომელიც, სხვათა შორის, ასეთი გადასვლების შემთხვევების ნახევარზე მეტს შეადგენს - არის ის, როდესაც ამჟამინდელი ლიდერი კარგავს კონტროლს და ძალაუფლება გადადის სხვა ჯგუფზე, რომელიც პირდაპირ არ არის დაკავშირებული ყოფილ ელიტასთან. მაგრამ ეს ერთი ახალი ჯგუფიასევე ამყარებს ავტოკრატიას. როგორც ჩანს, მმართველი ელიტა შეიცვალა, მაგრამ არსი იგივე რჩება. რატომ? იმიტომ, რომ ავტორიტარული რეჟიმები უმეტეს შემთხვევაში ანადგურებენ თავიანთ ქვეყანაში სრულფასოვან საჯარო ინსტიტუტებს და დიდ შესაძლებლობას არ ტოვებენ დემოკრატიის განვითარებისთვის, რაც მოითხოვს ასეთ ინსტიტუტებს.

– სად მოხდა ეს?

- კარგი, ვთქვათ, არაერთი აფრიკული ცვლილება ძალაუფლებაში. ლათინური ამერიკის ბევრ ქვეყანაში მეოცე საუკუნის შუა ხანებში, როდესაც ერთი პოპულისტური ავტოკრატი სამხედრო ხუნტამ ჩაანაცვლა, ეს ძალიან ტიპიური ვარიანტია. გარდა ამისა, ბევრი პოსტკომუნისტური ტრანზიტი - ბელორუსიდან ქვეყნებში Ცენტრალური აზია, სადაც საბჭოთა რეჟიმი თითქმის შეუფერხებლად ჩაანაცვლა ახალმა ავტოკრატიებმა.

– როგორ ფიქრობთ, რუსეთისთვის ეს ვარიანტი რეალურია?

- სამწუხაროდ, შესაძლებელია. ბევრი რუსი ანალიტიკოსი, ჩემი აზრით, არც ისე სწორად ადარებს დღევანდელ რუსეთს ლათინური ამერიკის ხუნტებს, აქცენტს აკეთებს უსაფრთხოების ძალების დომინირებაზე, დაზვერვის სამსახურებზე, რომლებიც აკონტროლებენ ყველაფერს და ა.შ. სინამდვილეში, უფრო სწორი შედარებაა აფრიკის ეგრეთ წოდებული ნეოპატრიმონიალური რეჟიმები. ამ რეჟიმში ლიდერი ან მმართველი კლანი ინარჩუნებს ძალაუფლებას პერსონალური მფარველობის სისტემის მეშვეობით, რომელიც დაფუძნებულია არაფორმალურ ურთიერთობებზე, ლოიალობასა და პირად კავშირებზე. ანუ არ არსებობს ინსტიტუტები ძირითადი წესებითამაშები ასეთ ქვეყანაში და ძალაუფლების ორგანიზება ისეთია, რომ მმართველი მის ერთგულ ჯგუფებს ქრთამს. ინსტიტუციების არ არსებობის პირობებში, ხელისუფლებაზე შემოწმებები არ ხდება და თვით ამ გზით ორგანიზებულ ხელისუფლებას არავითარი სურვილი არ აქვს ქვეყნის განვითარებისა. ყოველივე ამის შემდეგ, მთელი პოლიტიკა რეალურად ემყარება იმ ფაქტს სხვადასხვა ჯგუფებიინტერესები იბრძვიან საკვების მიწოდების ხელმისაწვდომობისა და რესურსების გადანაწილებისთვის.

– ეს სურათი, რა თქმა უნდა, ძალიან ნაცნობია და მძიმე უიმედობის სუნი ასდის. შესაძლებელია თუ არა პოზიტიური ცვლილებები ამ მდგომარეობის გათვალისწინებით? ვედომოსტის ბოლო სტატიაში პოლიტოლოგი დიმიტრი ტრევინი წერს, რომ მომავალში გარკვეული ცვლილებები შესაძლოა დაკავშირებული იყოს თაობების შეცვლასთან. მმართველი ელიტა. მაგრამ არც ისე ნათელია, გაიზარდა თუ არა რუსეთში ისეთი თაობა, რომელიც მზად არის რაიმე სახის ცვლილებისთვის. შესაძლებელია თუ არა ცვლილებები თავად პუტინის ელიტაში, თუ უკვე ყველაფერი ისე იყო ჩაფლული საკუთარი ჯიბის სასარგებლოდ რესურსების გადანაწილების სქემის ფარგლებში, რომ ყველაფერი ასე გაგრძელდეს?

– თაობათა შეცვლაში რას გულისხმობთ: ლიდერის გარდაცვალებას და მის ბუნებრივ წასვლას ხელისუფლებაში? ეს მართლაც ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული ვარიანტია ავტორიტარული რეჟიმების შეცვლისთვის, როგორიცაა რუსული, ანუ პერსონალისტური. ლიდერი კვდება და რადგან ყველაფერი მასზეა დამოკიდებული, ასე თუ ისე შემდეგი ლიდერი იქნება განსხვავებული და ამ თვალსაზრისით ცვლილებები აუცილებლად მოდის. მაგრამ აქ არის პრობლემები, რომლებიც ისევ რეჟიმის ხასიათს უკავშირდება. ვთქვათ, ბევრი ლათინური ამერიკის ხუნტა დაარსდა იმით, რომ ისინი ცდილობდნენ ეკონომიკური ზრდის უზრუნველყოფას და იქ ბიზნესი მოქმედებდა, როგორც რეჟიმის მთავარი მხარდამჭერი ჯგუფი. როცა ზრდა არ იყო, როცა კრიზისი გაჩნდა, დაიწყო ტრანზიტი. და, როგორც წესი, მეტ-ნაკლებად მშვიდობიანი. შეგახსენებთ, რომ პინოჩეტმაც კი მშვიდობიანად დატოვა ხელისუფლება.

მაგრამ ნეოპატრიმონიულ სისტემებში დაახლოებით ეკონომიკური ზრდადა ჩვენ არ ვსაუბრობთ რაიმე შეღავათებზე ქვეყნისთვის, არამედ იმაზე, თუ ვის აქვს წვდომა კვების ღობეზე. რა თქმა უნდა, ვინაიდან რეჟიმი დაფუძნებულია გადანაწილებაზე, ეკონომიკური კრიზისიაუარესებს მდგომარეობას. ჩვენ ამას უკვე ვხედავთ რუსეთში, თანდათან იზრდება საპროტესტო განწყობები, ჩნდებიან სატვირთო მანქანების მძღოლები, ელიტა კი არც თუ ისე ბედნიერია. ეს დაკავშირებულია საჩუქრებისა და დარიგებების რაოდენობასთან, რომლებსაც ტიმჩენკო, როტენბერგები და სხვები იღებენ ხელისუფლებისგან - აშკარად მათი დამშვიდების მიზნით. მაგრამ თავად ეკონომიკური კრიზისი არ არის კატასტროფული დარტყმა ასეთი სისტემისთვის.

თავად ეკონომიკური კრიზისი არ არის კატასტროფული დარტყმა ასეთი სისტემისთვის.

- რატომ? ყოველივე ამის შემდეგ, არის მოქალაქეების უმრავლესობა, რომლებსაც არ აქვთ წვდომა კვების ღობეზე ან აქვთ უკიდურესად შეზღუდული წვდომა. ლოგიკურად, ეკონომიკური მდგომარეობის გაუარესებასთან ერთად გაღიზიანება უნდა გაიზარდოს,და ეს არის საფრთხე სისტემისთვის. ანუ, საბოლოოდ სისტემა უნდა წავიდეს არასწორი.

- აბსოლუტურად მართალი ხართ, მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ მცირდება მშვიდობიანი ტრანზიტის შესაძლებლობა. მეორე მხრივ, მოსახლეობის ბოლოდან წამოსული პროტესტი ნელ-ნელა მწიფდება. ასეთ ქვეყნებში ადამიანებს ხშირად აქვთ პატრიარქალური ცნობიერება, თუმცა ნელ-ნელა იწყებენ იმის გაგებას, რომ ყველაფერი ცუდია. გარდა ამისა, ბიზნესი ასევე ძალიან უკმაყოფილოა ხელისუფლების ქცევით ასეთ სისტემებში და ჩვენ კვლავ ვხედავთ ამას რუსეთში, ვხედავთ, რომ უფრო და უფრო ხშირად ბიზნესმენების გამოსვლები იწყებს დახმარების სასოწარკვეთილი ძახილის ხასიათს. თუ ქვეყანაში არსებული მდგომარეობით უკმაყოფილო ბიზნესი და დაბალი სოციალური ფენა გაერთიანდება ამ პროტესტში, მაშინ ნეოპატრიმონიალური რეჟიმები იშლება და არსებობს მართლაც სერიოზული ცვლილებების შანსი. მაგრამ პროტესტი უნდა იყოს მასშტაბური და ყოვლისმომცველი. მისი მომწიფება ძალიან გრძელვადიანი და მდუღარე პროცესია, მხოლოდ მუდმივი ცუდი ეკონომიკური მდგომარეობის ფონზე. აქ რამდენიმე ძალიან მნიშვნელოვანი ფაქტორი უნდა ემთხვეოდეს.

– რეალურად დაახლოებით იგივეს ამბობთ, რასაც მიხეილ ხოდორკოვსკიმ თქვა რამდენიმე თვის წინ: რუსეთში რევოლუცია არ არის გამორიცხული. მაგრამ როგორ ფიქრობთ, ამ პროცესს შეიძლება საკმაოდ დიდი დრო დასჭირდეს?

- იმაზე დიდხანს, ვიდრე ბევრს სურს. ზოგადად, მოგეხსენებათ, რუსეთში დიდხანს გიწევთ ცხოვრება. მაშინაც კი, თუ ტრანზიტი მოხდება, არ არსებობს გარანტია იმისა, რომ დემოკრატია დაუყოვნებლივ მოჰყვება. Მაგრამ მაინც რუსული საზოგადოებაუზარმაზარი პოტენციალი და ჩვენ რატომღაც მეტ-ნაკლებად ევროპული ცნობიერების მქონე ადამიანები ვართ, თუმცა დიდი დათქმებით. ასე რომ, ვფიქრობ, სასოწარკვეთა არ არის საჭირო“, - ამბობს ავტორიტარული რეჟიმების ტრანსფორმაციის პრობლემების სპეციალისტი პოლიტოლოგი.

ლიდერის დასასრული და პოსტპუტინის ხუნტა, - რუსი პუბლიცისტი

27.07.2016 11:48

რეჟიმის პრობლემები ხალხში არ არის. რეჟიმს პრობლემები აქვს საკუთარ თავთან. და არა პერსონალური, არამედ მეთოდოლოგიური და ეგზისტენციალური, გარდაუვალია ასეთი რეჟიმებისთვის. ცენტრალური არის მეტაპროგრამირების პრობლემა, ბოროტი უსასრულობის პრობლემა, რომლის გადაჭრასაც რასელი და უაიტჰედი ცდილობდნენ Principia Mathematica-ში, რომელსაც ეშერი შეეხო ვიზუალურ ხელოვნებაში და ბახი მუსიკაში, წერს რუსი პოლიტოლოგი ანდრეი პიონტკოვსკი რადიო თავისუფლების სვეტში. .

პრობლემა, ამაზე ფიქრისას, ადმინისტრაციული ვერტიკალის გამოჩენილი არქიტექტორის, ულიანოვ-ლენინის ტვინი დაიძაბა და ბოლოს სიგიჟეში ჩავარდა. ჩვენამდე მოაღწია პროლეტარული ლიდერის ხელნაწერის ბოლო სტრიქონი, რომელიც მუშაობდა უხრწნელ სტატიაზე „როგორ მოვახდინოთ მუშათა და გლეხთა ინსპექციის რეორგანიზაცია?“ იყო მისი დაბნეული კითხვა: „ვინ გააკონტროლებს მაკონტროლებლებს?

როცა ირგვლივ ყველაფერი გაწმენდილია, ვინ გაასუფთავებს დამლაგებლებს?

ღიად ტოტალიტარულ სისტემაში პრობლემას წყვეტს (ან დროში მაინც გადაინაცვლებს) ალფა მამრის სიცოცხლის ხანგრძლივობა. კვაზი-ტოტალიტარულ სისტემაში, ამა თუ იმ მიზეზის გამო, იძულებული გახდა ეთამაშა კონტროლირებად (სუვერენულ, პოპულარულ, ჭეშმარიტ) დემოკრატიას, თვითწმენდის პრობლემის გადაჭრის მცდელობა იწვევს ცნობიერების შეცდომას, რომელიც სავსეა ტვინის სიკვდილით. "მე არ შემიძლია გარეთ გასვლა, რადგან ჩემი რქები არ ჯდება კარში", - შეუძლია მხოლოდ სასოწარკვეთილმა წამოიძახოს უბედური ალფა მამაკაცი. რქები მართლაც დიდი გაიზარდა.

ნებისმიერი ავტორიტარული იერარქიული სტრუქტურის ევოლუცია, იქნება ეს უსაფრთხოების კაუჭზე შეჩერებული სახელმწიფო, მაფიის კლანი, პრიმიტიული ტომი თუ მტაცებლების სიამაყე აფრიკის სავანაში, ექვემდებარება უამრავ ზოგად შაბლონს, რომელიც ნაკარნახევია ასეთი ფუნქციური ბუნებით. სისტემები.

ეს სტრუქტურები შეიძლება იყოს ძალიან სტაბილური და წარმატებული გარკვეული ლოკალური პრობლემების გადაჭრაში, მაგრამ ყველა მათგანისთვის გარდაუვალი პრობლემა, შეფუთვის ლიდერის შეცვლა ადრე თუ გვიან, უკიდურესად მტკივნეული ხდება. განსაკუთრებით ტომისთვის აშკარა და საბედისწერო ცვეთას შემთხვევაში.

ჟანრის კანონებისა და ფროიდის მცნებების სრული დაცვით რუს ხალხსძალიან დიდი ხნის განმავლობაში აჩვენეს ძლიერი ალფა მამრის შიშველი ტანი, რომელიც ცხენზე იჯდა. მითოლოგიური კენტავრის მიერ წმინდა საფარველის მობილიზებული მატრიცა კოლექტიურ ქვეცნობიერში ჩაიტვირთა. ალფა მამრს არ შეუძლია ახლა, უეცრად ფილოსოფიურ განწყობაზე შესვლის შემდეგ, თავი გამოაცხადოს შეკრების „სულიერ ლიდერად“ და დატოვოს Ყოველდღიური ცხოვრების. ახალგაზრდა მამაკაცი მაშინვე დაიშლება" სულიერი ლიდერი" გარდა. ტომს კი „პოლიტიკური არასტაბილურობა“ კიდევ დიდხანს შეარყევს. მთელი ეს წყალსატევი" სუვერენული დემოკრატიაერთი ინდივიდისთვის მორგებული, დაინგრევა მისი (ინდივიდის) წასვლით, დამარხავს კშატრია მოვაჭრეების კონკურენტ ბანდებს, ხვრეტავს ერთმანეთს კგბ-ს კაუჭებით, უკვე მოღრუბლული ოლიმპიური კანალიზაციის ქვეშ.

ვერ წახვალ.

მაგრამ დარჩენა ნიშნავს ქვეყნის სამუდამოდ ჩაკეტვას მკვდარ სისტემაში, წართმევას ისტორიული დროის უკანასკნელი რესურსისგან, აღმოჩნდე უწყვეტი მძევლის პოზიციაში და მომავალში - გორკში მტირალი ლენინი ან სტალინი მწოლიარე. საკუთარი შარდის გუბე კუნცევოში ახლომდებარე დაჩის იატაკზე.

ვერ წახვალ და დარჩები. მაგრამ 2015 წლის 27 თებერვლიდან გაირკვა, რომ ამ ყველაზე აქტუალურ პირად საკითხს აღარ გადაწყვეტდა თავად ნათლია, არამედ მისი გაბედული გარემოცვა.

ისევე, როგორც 1952 წლის 14 ოქტომბერს, როდესაც CPSU ცენტრალური კომიტეტის პლენუმზე, რომელიც ახლახან არჩეული იყო ბოლშევიკების გაერთიანებული კომუნისტური პარტიის მე-19 ყრილობის მიერ, ამხანაგმა სტალინმა ამპარტავნულად გამოაცხადა მორიგი წმენდა მისი თხელყელიანი ლიდერებისთვის. და იგივე, რაც 1962 წლის 27 ოქტომბრიდან, როდესაც ამხანაგი ხრუშჩოვი იძულებული გახდა დანებებულიყო კუბის ბირთვულ თავგადასავალში. ათობით დოკუმენტური და მხატვრული ნაწარმოები ეძღვნება სტალინის განწმენდას (10/14/52–03/5/53). მათგან ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი, ჩემი აზრით, არის ძმები ვაინერების რომანი "სახარება ჯალათის მიხედვით". ძალიან აქტუალური წასაკითხია. პარალელები თვალშისაცემია. უპირველეს ყოვლისა, სადაზვერვო სამსახურების სასტიკი ჩხუბი ტახტთან და დასუსტებული დიქტატორის საძინებლის კართან. ბერიამ, როგორც შეთქმულების პირველი ნაბიჯი, მოხსნა ვლასიკი, სტალინის ყველაზე ერთგული მცველი მრავალი წლის განმავლობაში. ბორტნიკოვი მურატოვისა და იაშინის პირით ამხელს ზოლოტოვის, როგორც ნემცოვის მკვლელობის დამკვეთის როლს და ამით მიზნად ისახავს ერთდროულად პუტინის ორ ვლასიკს - კადიროვს და ზოლოტოვს.

ჯალათების ახალ აღთქმას დღეს ჩვენს თვალწინ წერენ დიდებული კგბ-ს ტრადიციების მემკვიდრეები. ნემცოვის წმინდა მკვლელობა, რომელშიც ქვეყნის ყველა სპეცსამსახური მონაწილეობს და არა მხოლოდ ერთი მუჭა ყინვაგამძლე ჩეჩნები, არ არის მიზეზი, არამედ მოსახერხებელი მიზეზი უშიშროების ძალების გაბედული მოწოდებისა ალფა მამაკაცისთვის. მოკლული ბორის ეფიმოვიჩის ფერფლი არ ურტყამს მათ თბილ გულებს, მაგრამ ცივი გათვლა გვკარნახობს, რომ გამოიყენონ ამ მკვლელობის გამოძიება დიდი ხნის მტერზე თავდასხმისთვის. მათ ყოველთვის სძულდათ პუტინის „კადიროვის“ პროექტი, რომელმაც, როგორც მათი აზრით, ჩეჩნეთში „გამარჯვება“ წაართვა, მაგრამ ბოლო დრომდე ვერ ბედავდნენ ბოსს ეწინააღმდეგებოდნენ.

"რუსული სამყაროს" და ნოვოროსიის გიჟური მითოლოგიების წარუმატებლობამ ძირი გამოუთხარა ქურდული რეჟიმის სულიერ კავშირებს და ძირს უთხრის მის ეკონომიკურ საფუძვლებს, სერიოზულად ამძიმებდა ურთიერთობებს დასავლელ პარტნიორებთან რუსეთის ძარცვაში. მკვეთრად შემცირდა ათვისებული ფულის მოცულობა, რაც აუცილებლად იწვევს ყველა შეიარაღებული სტრუქტურის ომს ერთმანეთის წინააღმდეგ. Და არა ეროვნული გვარდია 400 ათასი ბაიონეტი არ დაიცავს ლიდერს, რომელსაც მისტიური იღბალი დაკარგა, იმედგაცრუებული თანამზრახველების რისხვისგან.

არის, რა თქმა უნდა, გარკვეული თავისებურებები, ახალი დროის გარდაუვალი ნიშნები. კრემლის ხალიჩის ქვეშ ფუნდამენტურად განსხვავებული ბულდოგები გამოჩნდნენ, რომლებიც ჯერ კიდევ 1953 წელს გაუგონარი იყო. შაქრო მოლოდოი თანაბარ პირობებში ეჯიბრება ეკონომიკური გავლენის სფეროებს ახალ დიდებულებს ბორტნიკოვსა და ბასტრიკინს. სხვაგვარად როგორ იქნებოდა, თუ ერთ-ერთი სულიერი მამა - დამფუძნებელი პუტინის რეჟიმიიყო ლენია სამბისტი? სხვა დამფუძნებელი მამები იყვნენ სანკა ბონდი, რომა აბრამოვიჩი და ჩვენი „ლიბერალური ეკონომიკური რეფორმების“ ბაბუა, რომელმაც უარყო მარი ანტუანეტის სტილის ხაზი: „არაფერი მოგპარეს. არაფერი გქონდა!”

რუსეთის პრეზიდენტი ვლადიმერ პუტინი ამზადებს რუსულ საზოგადოებას ე.წ. DPR და LPR-ის გადინებისთვის. ეს მოსაზრება აპოსტროფს გამოუთქვამს რუსმა პოლიტოლოგმა დიმიტრი ორეშკინმა, კომენტირებისას კრემლის ხელმძღვანელის განცხადებას დონბასში გაეროს სამშვიდობო მისიის შესახებ (პუტინმა თქვა, რომ ის არ არის წინააღმდეგი მისიის განლაგების ოკუპირებულ დონბასში, მაგრამ კიევი ამაზე უნდა დაეთანხმოს ბოევიკებს).

პუტინის ნათქვამი არ უნდა გჯეროდეს. ერთს აკეთებს, მეორეს ამბობს და ამას აბსოლუტურად ნორმალურად თვლის. მისი სიტყვები, უფრო სწორად, ნიშნავს გარკვეულ მუშაობას საზოგადოებრივ აზრთან. ის ერთდროულად გვაძლევს სიგნალებს, რომ ჩვენ არ მოვახდენთ დონბასის „ანექსიას“ და რომ უკრაინული ჯარები (აღმოსავლეთ უკრაინის ოკუპირებულ ნაწილში - „აპოსტროფი“) არ დაიშვებიან, რადგან იქნება ხოცვა-ჟლეტა. და ყველაზე მნიშვნელოვანი სიგნალი არის სამშვიდობო: მას სურს იმოქმედოს როგორც მშვიდობისმყოფელი. რაც სავსებით ბუნებრივია, რადგან ამ კამპანიის დაწყებიდან სამი წლის განმავლობაში რუსეთმა ძალიან სერიოზული ეკონომიკური მარცხი განიცადა და ამას მოსახლეობაც გრძნობს. პუტინს არ გააჩნია შემდგომი ბრძოლის რესურსი - არც იდეოლოგიური, არც პოლიტიკური, არც ფინანსური და არც სამხედრო.

კონტექსტი

LDPR-ის რუსეთთან გაერთიანება მითია

112.ua 14.12.2017წ

პუტინმა დონბასის შესახებ შეკითხვას უპასუხა

Strana.ua 14.12.2017წ

უკრაინა დასავლეთთან ურთიერთობას აფუჭებს

აპოსტროფი 13.12.2017წ

უკრაინა მართავს დონბასის რეინტეგრაციას

Vesti.ua 13.12.2017 მხოლოდ მანევრირება შეუძლია, რასაც აკეთებს. დიახ, შეერთებულ შტატებთან მიდის რაღაც კულუარული ვაჭრობა. სამწუხაროდ, პუტინისთვის, შეერთებულმა შტატებმა კარგად ესმოდა, რომ საჭირო იყო მასთან მოქცეულიყო ისევე, როგორც კიმ ჩენ ინთან - მოლაპარაკებას აზრი არ აქვს, ზეწოლა საკმაოდ მკაცრი უნდა იყოს. პუტინს აქვს ძალიან სუსტი მოლაპარაკების პოზიცია: რუსეთიდან ჩამოსული ბუკი ჩამოკიდებულია (შესაბამისად, ვიღაცამ ხელი მოაწერა ამ ბუკის გაგზავნის დოკუმენტს, რომელიც გამოიყენეს Boeing MH17-ის ჩამოგდებაზე 2014 წლის ზაფხულში დონბასში), ბრალდებები არჩევნებში ჩარევა ევროპასა და აშშ-ში (და ისინი ყოველ ნაბიჯზე უფრო და უფრო დამაჯერებელი ხდებიან)...

მეჩვენება, რომ იგი თანდათან იწყებს საზოგადოებრივი აზრის შეგუებას, რომ ზოგადად, რუსებს არ შეუძლიათ ამ ტვირთის ატანა, რომ ჩვენ საერთოდ არ გვინდა მოძმე უკრაინელი ხალხის მოკვლა. და სისხლისღვრის შესაჩერებლად საჭიროა უცხოელი დამკვირვებლების ჩართვა. მაგრამ ეს ყველაფერი საზოგადოებრივ აზრთან მუშაობაა.

არავინ იტყვის, მოლაპარაკების პროცესის რომელ ეტაპზე იქნება კომპრომისი. მას ალბათ იპოვიან. მაგრამ კონფლიქტი გაყინული დარჩება ათწლეულების განმავლობაში - პუტინს არ შეუძლია უბრალოდ ასე დატოვოს, მას სჭირდება DPR და LPR, როგორც აბსცესი უკრაინის სხეულში, მაგრამ არა რუსეთის სხეულში. ამიტომ, ის მათ ფორმალურად უბიძგებს უკრაინის სხეულში, რათა ინფექცია მაქსიმალურად გავრცელდეს ირგვლივ. მაგრამ პუტინს სურს საკვანძო პოზიციები თავისთვის, უფრო სწორად, FSB-სთვის დაიტოვოს.

InoSMI-ის მასალები შეიცავს ექსკლუზიურად უცხოური მედიის შეფასებებს და არ ასახავს InoSMI-ის რედაქციის პოზიციას.

ორიგინალი აღებულია kremlin_pu პუტინი და მისი ხუნტა არაფერზე გაჩერდებიან: უკუქცევის წერტილი დიდი ხანია გავიდა - სლავა რაბინოვიჩი...

ორიგინალი აღებულია sparkmann პუტინი და მისი ხუნტა არაფერზე გაჩერდებიან: უკუქცევის წერტილი დიდი ხანია გავიდა - სლავა რაბინოვიჩი

აშკარაა, რომ რუსეთის ეგრეთ წოდებულ "ხელმძღვანელობას" ესმის, რომ ძალიან მალე იქნება მაცივრების კრიტიკული მასა, რომელმაც დაამარცხა ტელევიზია და ბევრი ქვეყანა საჯაროდ და ხმამაღლა მოითხოვს მთავარი ბოსის და მისი თანამზრახველების საერთაშორისო გადაცემას. ტრიბუნალი.

„შეუძლებელი იქნება „მასებისთვის“ სხვა ყურადღების გაფანტვის გამოგონება, როგორიცაა ყირიმი და „ნოვოროსია“, და ჩვენ მოგვიწევს „მაიდანების“ გავრცელების აღკვეთა მთელ რუსეთში, მათ შორის უმოქმედო რეგიონებში და ერთ ინდუსტრიულ ქალაქებში. როგორც მე ვიწინასწარმეტყველე ერთი წლის წინ, ვაძლევ დაახლოებით 18-დან 24 თვემდე შესაძლო დაწყებაასეთი მოვლენები (ეს პროგნოზი მარტივად შეგიძლიათ იხილოთ ჩემს ფეისბუქის არქივში და თუნდაც დოჟდის ვებსაიტზე).

ამრიგად, რუსეთის ეგრეთ წოდებულმა „ხელმძღვანელობამ“ დაიწყო დუმაში კანონპროექტების სერიის შემოტანა პოლიციის თანამშრომლებისა და FSB-ს მიერ ცეცხლსასროლი იარაღის გამოყენების ახალი წესების შესახებ.

აქ ყველაფერი ნათელია და არ არსებობს ილუზიები: უზურპირებული ძალაუფლების უკანონო შენარჩუნების მიზნით ემზადებიან არა მდინარეებისთვის, არამედ სისხლის ზღვებისთვის და არა მარტო მოსკოვსა და პეტერბურგში, არამედ რეგიონებშიც.

კიევის მაიდანზე დემონსტრანტებზე ბერკუტის სროლა ტრაგიკული, მაგრამ არა მასშტაბური დანაშაული იქნება. კრემლის ეს ღორები ემზადებიან ფართომასშტაბიანი შიდა ომისთვის თავიანთი მოსახლეობის წინააღმდეგ. არა სამოქალაქო ომი, რადგან ჯერ არ არსებობს წინაპირობები, კერძოდ, ხუნტას ომი მეამბოხე ხალხის წინააღმდეგ.

და ეს ნამდვილი ხუნტა, პუტინი და მისი ორგანიზებული დანაშაულებრივი ჯგუფი, არაფერზე გაჩერდება: უპასუხისმგებლო პუნქტი დიდი ხნის წინ გადაიწია და მათ შეუძლიათ (უფრო სწორად, ფიქრობენ, რომ შეუძლიათ) დაუსჯელი დარჩნენ იმ დანაშაულებისთვის, რაც აქვთ ჩადენილი. ჩადენილი მხოლოდ უფრო და უფრო მძიმე დანაშაულებით.

აუცილებელია კრიმინალური ხუნტას წინააღმდეგ გადამწყვეტი მოქმედება ახლავე, მაშინ როცა ის ჯერ არ არის მზად გაღატაკებული და პროტესტი მოქალაქეების მასობრივი მკვლელობისთვის. მაგრამ ის ემზადება მომზადებისთვის. აშკარაა არა?

მე არ ვსაუბრობ იმაზე, რაც შეიძლება მოხდეს. მე ვლაპარაკობ იმაზე, რაც აუცილებლად მოხდება“, - ამბობს სლავა რაბინოვიჩი.

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: