Sunt necesare asemănări de caracter și interese comune în căsătorie? Imaginea lumii este ideea de bunătate, de supunere.

Visăm la o persoană care să ne înțeleagă în orice, să ne împărtășească viziunea asupra lumii, interesele etc. Dar... nu degeaba există o vorbă despre atragerea contrariilor! La fel este și asemănarea intereselor și/sau a personajelor necesare pentru a construi maximum relații armonioase? Ce să faci pentru a crea un cuplu fericit cu un bărbat cu care ai puține în comun și este posibil? Site-ul „Frumos și de succes” va răspunde la toate aceste și la alte întrebări!

Să spunem imediat - viața este diversă și uimitoare și există multe cupluri sincer fericite în care partenerii sunt diferiți, „ca gheața și focul” sau, dimpotrivă, sunt „două cizme într-o pereche”! De ce sunt posibile ambele opțiuni și ce probleme potențiale ascunde fiecare dintre ele?

„Gheață și foc”

Ce ne atrage la persoanele de sex opus? Da, este exact invers! Noi, femeile, suntem blânde și calme - ei bărbați sunt impetuoși și hotărâți! Suntem capricioși - au un scop! Ne plac rochiile și florile - și sunt motociclete! Și așa mai departe, în jos pe listă

În general, suntem intuitiv interesați de ceea ce nu este în noi în potențialii parteneri. Diferențele ne înstrăinează, dar ne interesează și pe noi!

În mod convențional, imaginează-ți lângă tine un bărbat care ar fi copia ta exactă, doar sub chipul unui bărbat. Ai fi interesat? Nu te-ar irita aceleași neajunsuri, complexe și dificultăți de caracter? Dar într-un bărbat vrei să vezi un prinț, un erou - astfel încât să fie puțin mai puternic, mai inteligent, mai încrezător în sine etc., astfel încât să poată „arăta lumea cu alți ochi”!

La începutul unei relații, acesta este adesea factorul cheie - oportunitatea de a face schimb de informații, opinii, interese etc.

Și mai târziu, când toate aceste diferențe încetează să surprindă și să fie o surpriză, vine complementaritatea. Cu siguranță cunoașteți cupluri căsătorite în care, de exemplu, unul este un coleric „exploziv”, iar celălalt este o persoană flegmatică „calmantă”: ambii sunt obișnuiți! Amândoi știu că celălalt îl poate echilibra!

Apropo, complementaritatea temperamentelor este cea pe care psihologii o consideră un model mai stabil de relații decât coexistența unui număr de parteneri „de același tip”: de exemplu, pentru doi oameni coleric este mai dificil să se înțeleagă pașnic decât pentru o persoană coleric și o persoană melancolică care se completează reciproc.

Este clar că întotdeauna există ceva unificator – chiar dacă există mai multe diferențe decât asemănări! Până la urmă, toți suntem oameni, iar dacă ești interesat de persoana iubită, încearcă să-l înțelegi, deschide-l, atunci, fără îndoială, se va dezvălui ceva în comun!


Și... așa începe un proces care duce la un fenomen binecunoscut: oamenii care sunt împreună de mult timp se aseamănă între ei!

Există însă un alt scenariu pentru dezvoltarea relațiilor dintre oameni și personaje diferiteși viziunea asupra vieții. Un cuplu creează o familie cu un interes primordial unul în celălalt. Apoi se dovedește că diferențele sunt inacceptabile pentru ambii, ele irită partenerul, se divid etc.

Dar... despărțirea nu se întâmplă! Și ceea ce se întâmplă este ceea ce le place celor din jur să interpreteze ca pe o „ispravă în numele conservării familiei”: trăind sub același acoperiș și adormind în același pat, soții își distanță cât mai mult viața unul de celălalt.

Și nu este dificil și pare destul de normal - ambii sunt la diferite locuri de muncă toată ziua, iar acasă familia face o oală de supă pentru săptămână dintr-o oală comună de familie. Unul este la computer, celălalt în fața televizorului. Sau un soț este în fața televizorului, iar soția lui gătește aceeași supă.

Nimeni nu caută momente unificatoare - toate eforturile sunt îndreptate spre a nu interfera unul cu celălalt și a nu crea conflicte de interese prea evidente: ceva de genul „apartamentului comunal de familie”... Cel mai trist lucru este că de foarte multe ori ambii soți consideră acest lucru ca fi normal viață de familie: se spune, în familie principalul este să îndeplinești responsabilități „feminine” și „bărbătești” și să nu cauți un fel de comunitate spirituală! Dacă exagerat: de la soț - salariu, reparații, sex; de la soție - bucătărie, viața de zi cu zi, îngrijirea copiilor, din nou sex... Și pentru conversații intime, petrecere a timpului liber interesant comun și înțelegere reciprocă sunt prieteni, colegi, părinți etc...

Nu voi intra în detalii despre de ce este rău!

"Două de un fel"

La prima vedere, decât oameni mai apropiați după viziunea asupra lumii și interesele lor, cu atât le este mai ușor să se înțeleagă, să se găsească limbaj reciproc etc. Acesta este adesea factorul interesului principal unul pentru celălalt - la urma urmei, cu toții căutăm practic oameni din cercul și interesele noastre sociale, „rasa noastră”: ne bucurăm de coincidențe și comunități etc.

Dacă o astfel de coincidență devine cheia armoniei în relații, atunci nu putem decât să ne bucurăm!

Cu toate acestea, merită să vorbim despre partea negativă care apare ocazional a fenomenului: atunci când un cuplu devine fixat unul pe celălalt și toată lumea încetează să-și simtă individualitatea, ei înșiși ca persoană întreagă.

Pe de o parte, dragostea pentru o persoană presupune deja o anumită obsesie: corelăm acțiunile și interesele noastre cu ale lui, ne schimbăm alături de persoana iubită, schimbăm ceva în noi înșine pentru el (uneori chiar neobservat pentru noi înșine) - și asta este destul de normal!

Nu este normal ca unul dintr-un cuplu să-și abandoneze complet dorințele reale, obiectivele în viață, prioritățile etc. de dragul celuilalt.


Câte cazuri când, după căsătorie, o femeie și-a abandonat hobby-urile, căutarea unui loc de muncă care o interesa, modul ei obișnuit de viață etc. – doar pentru a te adapta la soțul tău și părerile sale! Si in sfarsit? Dezamăgire, acuzații la adresa soțului de o viață distrusă, vise neîmplinite etc....

Principalul lucru este să înțelegeți că puteți fi împreună fără a fi o „imagine în oglindă” unul a celuilalt! Ceea ce este mai important nu este asemănarea sau lipsa acestora, ci dorința și capacitatea de a înțelege și accepta persoana iubită așa cum este!

ÎN anul trecut compilarea hărților genetice a făcut posibilă realizarea comparație detaliată ADN uman și cimpanzeu. Se spune adesea că asemănarea ADN-ului dintre oameni și cimpanzei este de 98%. Și acesta este perceput ca un argument decisiv în favoarea prezenței unui strămoș comun al maimuțelor și al oamenilor. Dar este valabil acest argument? O face Acest lucru confirmarea definitivă că oamenii și cimpanzeii au un strămoș comun? Credem că aceste date sunt înșelătoare. De fapt, la o examinare mai atentă, o comparație a genomului uman și al cimpanzeului respinge afirmațiile evoluției.

În primul rând, diferențele genetice dintre oameni și cimpanzei sunt mai mari de 2 la sută. Studii recente au descoperit că această cifră este mai aproape de 5%. Așadar, argumentul „mai mult de 98 la sută similaritate” este o exagerare.

Diferențele dintre secvențele de ADN uman și cimpanzeu nu sunt distribuite aleatoriu în întregul genom. În cele mai multe cazuri se găsesc în grupuri. În aceste locuri specifice, genomul cimpanzeului este similar cu cel al altor primate, în timp ce oamenii ies în evidență de restul. Oamenii de știință numesc adesea aceste grupuri „regiuni accelerate umane” (HAR), pornind de la presupunerea că genomul uman împărtășește un strămoș comun cu cimpanzeii. Aceste regiuni HAR sunt situate în segmente de ADN care nu codifică gene. Și acest lucru ne cere să credem că evoluția a adus totuși la întâmplare schimbări atât de rapide, în care au afectat funcțiile corpului, ducând la apariția omului.

Astfel de accidente fac teoria improbabilă. Dar mai departe - mai mult. Unele regiuni HAR sunt în segmente de ADN care codifică de fapt gene, iar acest lucru prezintă un alt set de dificultăți. Evoluția prezice că oamenii au evoluat dintr-un strămoș comun cu cimpanzeii prin selecție naturală care acționează prin schimbări aleatorii cauzate de mutații. in orice caz studii recente demonstra contrariul. Regiunile HAR care au fost găsite în genele care codifică proteine ​​nu au arătat dovezi ale mutațiilor selectate pentru fenotipul lor mai benefic, ci mai degrabă opusul - că erau, de fapt, dăunătoare. S-au impus în populație nu pentru că ar fi oferit beneficii fiziologice, ci în ciuda faptului că erau dăunătoare. Astfel de rezultate nu au sens în paradigma evolutivă.

Este evident că regiunile HAR prezintă o tendință în care diferențele observate în ADN-ul uman (comparativ cu specii similare) tind să crească conținutul de GC al unei anumite regiuni a catenei de ADN. Teoria evoluționistă afirmă că conținutul compoziției GC ar trebui să rămână relativ constant, deoarece selecția naturală selectează mutațiile ADN care îmbunătățesc proteina. Astfel, dacă teoria evoluției este corectă, atunci nu ar fi trebuit să observăm o tendință consistentă de creștere a conținutului de GC.

Aceste regiuni HAR nu sunt întotdeauna limitate doar la o parte a genei de codificare a proteinei, dar adesea se extind dincolo de granițe în secvențe de flancare. Acest lucru demonstrează în continuare că diferențele observate în ADN-ul uman nu sunt, de fapt, consecințele selecției naturale care întăresc proteina pe care o codifică gena. Regiunile HAR tind adesea să se grupeze într-o parte a unei gene, în și în jurul unui singur exon (mai degrabă decât în ​​întreaga genă) și tind să se coreleze cu recombinarea masculină (mai degrabă decât feminină). De asemenea, astfel de observații au puțin sens în lumina evoluției.

În concluzie, oricât de interesante sunt asemănările genetice dintre cimpanzei și oameni, ele nu sunt dovezi ale darwinismului. Designul inteligent poate explica și acest lucru. Designerii fac adesea produse diferite folosind piese, materiale și mecanisme identice. Procent total se referă la regiunile ADN-ului nostru care sunt asociate cu proteine. Deci, are mai mult sens că natura a avut un designer care a folosit aceleași proteine ​​pentru a îndeplini funcții similare în diferite organisme.

La scrierea acestui răspuns pe site, materialele de pe site-ul got au fost folosite parțial sau integral Întrebări? org!

Proprietarii resursei Bible Online pot împărtăși parțial sau deloc opinia despre acest articol.

Că ambele sunt similare cu ideea comună ambilor, dar nu implică

Aporia. Numim două fenomene asemănătoare deoarece

La început, conceptul de imitație a condus la o dialectică

Pentru care idei servesc.

În sensul că originea lucrurilor corporale se reduce la

Pitagoreii considerau numerele ca fiind prototipurile tuturor lucrurilor. Doar daca

Că această relație nu este concepută în sens genetic, ci numai

Imperfect asemănător. Relația dintre fenomen și idee este, a devenit

Sunt considerate prototipuri, fenomene cu care seamănă - cu toate acestea,

UOTSEUOU) este aceeași cu relația conceptului cu percepțiile și

Din teoria sinoptică a formării conceptelor și din predare

A urmat această întrebare, la care a revenit de fiecare dată

Ideea principală cu care Platon a răspuns pentru prima dată

Unul pentru altul, relația lor a devenit o problemă.

Și numai atunci când ambele lumi erau astfel opuse

Stabilirea propriului adevăr al cunoașterii raționale împreună cu

Postat de Platon. Interesul lui era în principal în

Din lumea vizibilă, dar, de asemenea, cu adevărat separat de ea, apoi cum ei

Și dacă acest regat al invizibilului (TO7COS VOTITOS) nu este numai excelent

O realitate specială în lumea suprasensibilă (xcopiaiios)

O idee care se potrivește cu ea. Dacă Platon i-a atribuit acestuia din urmă

Ele sunt grupate în jurul întrebării relației fenomenului cu

Despre două lumi.

Asociat cu o serie de alte probleme generate de dualismul doctrinei

Sisteme. Trenul de gândire care l-a condus pe Platon la aceasta a fost

Unitate și a primit semnificativ punct central

Ei se încadrează în ideea de bine, dar totuși acest lucru atinge obiectivul

Rangurile relațiilor teleologice și toate ideile par să fie în același timp

Adevărat, nici în acest caz Platon nu a dezvoltat ordinul

Relația dintre mijloace și scopuri.

Natura subordonării logice a speciilor față de gen, și a fost

Acest principiu unic nu mai putea purta alte concepte.

Imaginea lumii este ideea de bunătate, de supunere

Ceea ce este suprem, cuprinzând și determinând pe alții în suprasensibil

relaționați unul cu celălalt? Această întrebare nu a existat de la bun început

cu percepții și, ca urmare, cu propriul obiect;

despre cunoaștere ca memorie; relația dintre o idee și un fenomen (construit

şi anume asemănarea, şi în sensul că realiterul” ideii

fi, imitație (M.IM.T|CTIS). În același timp, trebuie să ne amintim cu fermitate

ca expresie a atitudinii în conţinut. In acelasi sens

Ulterior, în Timeu, Platon a modificat acest punct de vedere

activitate imitativă (a Dumnezeului făcător de pace), un prototip

al treilea, prin care pot fi comparate?



asemănări între om empiricși „om”

ei înșiși”, astfel încât „al treilea om” să servească drept standard pentru

comparaţie? Această obiecție (ipuos avGpconos) este ridicată în

„Parmenide”, iar ulterior Aristotel s-a întors către el.

Cum am uitat complet. Ieri s-a dovedit a fi 11 ani de la moarte fostul președinte Iugoslavia Slobodan Milosevic în închisoarea Scheveningen de la Haga. În acest sens, ieri, medicul personal al lui Milosevic, Andric Vukashin, a spus că fostul lider iugoslav a fost otrăvit cu droperidol. Și înclin să-l cred. Dar nu asta este ideea.

Lucrul este. că Slobodan Milosevic și-a ales propriul destin. A putut în 1991-92. încheie războiul din Iugoslavia cu înfrângerea Croației și Bosniei. Pentru a face acest lucru, nu a fost nevoie să ascultați opinia așa-zisului. comunitatea internaţională reprezentată de Emiratele Arabe Unite şi Occident, dar pentru a opri ofensiva. A fost necesar să se ia Zagrebul și Sarajevo. Dar acest lucru nu s-a făcut. Dar în 1995, sub presiunea sancțiunilor occidentale, a predat Krajina sârbă când, contrar acordului privind asistența militară, nu a trimis trupe pentru a o proteja și a forțat Republica Srpska să se întoarcă în Bosnia prin semnarea rușinoaselor „Acorduri de la Dayton”. . Toate acestea s-au încheiat curând cu transferul războiului în Serbia și bombardarea NATO asupra RFY. Și desigur, prăbușirea finală a Iugoslaviei, de care Muntenegru și Kosovo s-au separat. A mai rămas doar o mică Serbia, de care, se pare, vor separa și Voivodina.

De ce scriu toate astea? Mai mult, se pare că spiritul lui Milosevic a pus stăpânire pe un geopolitician-multiplu motor, cunoscut sub numele de Putin. De asemenea, nu a profitat de șansele pe care le-a avut de a avea de-a face cu Ucraina în primăvara lui 2014. Avea totul în mâinile sale: președintele legitim Ianukovici, un apel către el cu o cerere de trimitere de trupe, de parcă Procuratura Generală a Rusiei, după moartea „ciudată” a lui Churkin, nu a negat, rușinos, acest fapt, pro- Proteste rusești în sud-estul Ucrainei. Dar după ce a sosit Burkhalter, a dat înapoi brusc. A doua șansă de a pune capăt războiului din Donbass cu înfrângerea militară a Ucrainei i-a venit la sfârșitul verii - începutul toamnei anului 2014. Dar Putin, în schimb, a forțat conducerea RPD și LPR să semneze acordurile rușinoase de la Minsk. Datorită căruia războiul din Donbass s-a transformat într-unul prelungit și debilitant, iar regiunea s-a transformat într-un adevărat iad pe pământ.

Și Ucraina, prin urmare, în timpul așa-numitului. Armistițiul și-a întărit atât de mult armata, încât acum nu se va mai putea lupta cu ea cu puțin sânge. Adăugați la aceasta persecuția internațională în creștere a Rusiei și obțineți o repetare aproape completă a istoriei fostei Iugoslavii și a soartei lui Milosevic de către Putin. Rămâne doar, Doamne ferește, desigur, DPR LPR repetă soarta Krajinei sârbești și transferul războiului în Rusia este deja garantat. Și atunci nu va mai putea scăpa de la Haga. Asemenea lui Milosevic, anturajul său îl va preda acolo. Deci, pentru a răspunde la întrebarea din titlul postării, se poate argumenta că asemănările (nu exterioare) dintre Putin și Milosevic, din păcate, se manifestă cu putere. De ce, vai, întrebi. Da, pentru că se va manifesta pe deplin, mă tem că Rusia s-ar putea confrunta cu trista soartă a Iugoslaviei.



 

Ar putea fi util să citiți: