Care este procentul total de prezență la vot la alegeri. Pensionari militari pentru Rusia și forțele sale armate

Comisia Electorală Centrală a rezumat oficial rezultatele alegerilor prezidențiale din Federația Rusă. Ele „îndeplinesc cerințele care trebuiau îndeplinite”, adică erau competitive, transparente, adoptate strict în conformitate cu legea, iar rezultatele au fost calculate în mod fiabil, a spus președintele CEC al Rusiei.

Cu toate acestea, în ajunul Ella Pamfilova a promis că va verifica toate sistem electoral Petersburg, întrucât din această regiune s-au primit cele mai multe plângeri, peste 200 în 5 zile post-electorale. "Vom verifica totul în interior și în exterior. Mă voi întâlni cu toți observatorii și reprezentanții partidelor și ai sediilor", a spus șefa CEC, adăugând că are "plangeri serioase".

Ella Pamfilova, probabil, are motive de nemulțumire. Ea a criticat mult timp Comitetul Electoral al orașului Sankt Petersburg - alegerile pentru Duma de Stat din 2016, a vorbit despre o „resursă administrativă nerușinată” și a recomandat cu fermitate recalcularea rezultatelor în circumscripția electorală nr. 217 (o veche prietenă a Elei Pamfilova, spun ei, a candidat acolo. ). Dar furia președintelui CEC nu a dus la anularea alegerilor și nici la schimbări serioase de personal.

Chiar înainte de alegerea vicepreședintelui Comisiei Electorale Centrale, Comisia Electorală a orașului Sankt Petersburg a fost certată din cauza numărului mare de buletine de vot pentru absenți și a câteva mii de buletine de vot „duble” și „triple” - persoane care au primit mai mult de unul. Votul absentei. În al doilea rând, deja în ziua alegerilor, observatorii au semnalat încălcări la secțiile de votare, dar Comisia Electorală Orășenească nu a reacţionat în mod deosebit la acestea, trimiţând toate cererile primite comisiilor electorale teritoriale, care încă nu au luat decizii cu privire la multe sesizări.

Rezultatele alegerilor de la Sankt Petersburg sunt într-adevăr pline de ciudatenii. Despre unele dintre ele. Dar cifrele finale ar putea foarte bine să atragă atenția specialiștilor CEC.

Principala sarcină a organizatorilor alegerilor prezidențiale, așa cum s-a spus de mai multe ori, a fost să asigure o prezență ridicată la vot. La Sankt Petersburg, conform datelor oficiale, a fost în final de 63,7% - procentul a fost mai mare decât la alegerile din 2012 (62,27%). În același timp, au venit mai puțini alegători - în 2012, comisiile electorale au emis 2,4 milioane de buletine de vot, în 2018 - 2,32 milioane.Poate că această anomalie a pus semne de întrebare.

Primul lucru care a atras atenția observatorului a fost o scădere bruscă a numărului de alegători din oraș. La 1 ianuarie 2018, conform datelor oficiale de la aceeași GEC, în Sankt Petersburg erau 3,817 milioane de alegători. Și în dimineața zilei alegerilor de 18 martie, ceva mai puțin de 3,5 milioane au fost incluse în listele la toate secțiile de votare.Oficial, Comisia Electorală Orășenească a explicat acest lucru prin actualizarea listelor: se spune că au scos pe toți cei care au murit sau stânga. Dar aproximativ 330 de mii de oameni cu greu ar fi putut dispărea în două luni și jumătate - pentru comparație: în 2017, numărul alegătorilor din Sankt Petersburg, dimpotrivă, a crescut cu 5 mii. Mora în ianuarie-februarie, se pare, a fost neobservat.

Potrivit fostului președinte al Comitetului Electoral Orășenesc, acest lucru este pur și simplu imposibil. „Înainte de alegerile din 2012, am adăugat pe liste 250.000 de persoane, care motive diferite nu sunt incluse acolo. În plus, populația orașului crește cu 100 de mii de oameni în fiecare an, în timp ce numărul alegătorilor este în scădere? Este uimitor”, a spus el.

Toți observatorii au remarcat un numar mare de votul prin buletine de vot absent; este logic să presupunem că acest know-how al alegerilor din 2018 a influențat rezultatul. Mulți alegători, veniți la secția de votare, au constatat că fie nu erau incluși pe listă dintr-un motiv necunoscut, fie erau complet detașați fără știrea lor, atașați unor alte regiuni sau chiar în străinătate. Potrivit unei surse din GEC, aproximativ 170.000 de oameni au fost trimiși din Sankt Petersburg în alte regiuni (aceasta este singura cifră din calcule cunoscută doar din cuvinte, adică aproximativ).

După însumarea rezultatelor alegătorilor din oraș, erau deja 3,632 milioane de oameni. De la începutul votării și până la închiderea secțiilor de votare, numărul acestora a crescut la fiecare secție de votare. În total, aproximativ 157 de mii de persoane suplimentare au venit în timpul zilei, ceea ce este considerabil mai puțin decât numărul persoanelor dispărute.

Acești 157.000 au inclus atât cei care au fost expulzați din oraș, cât și cei care au fost pur și simplu radiați de pe lista alegătorilor. Dar alți 180.000 nu au ajuns niciodată la secțiile de votare și nu știu dacă au fost tăiați sau detașați.

Dar dacă au fost detașați de Sankt Petersburg, înseamnă că cineva a fost atașat și de Sankt Petersburg - o dorință bruscă de a schimba locurile a măturat toată țara înainte de alegeri. GEC nu a putut numi numărul alegătorilor cu buletine de vot care au sosit în oraș, dar această cifră poate fi calculată. În total, 316.142 de persoane au venit la toate secțiile de votare cu buletine de vot în absență. Au ramas in total 419.000.Avand in vedere ca 170.000 au „plecat” din oras, au mai ramas aproximativ 250.000 – acestia sunt cei care au schimbat locul de vot in interiorul Sankt Petersburgului. După ce s-au desprins dintr-o secțiune, s-au atașat de alta, respectiv, aceste cifre sunt egale. Scăzând 250.000 din numărul total al celor atașați, 316.000, rezultă 66.000 „în plus” – evident, aceștia sunt cei care au fost atașați la Sankt Petersburg din alte regiuni.

Deci, 170.000 de alegători au fost expulzați din Sankt Petersburg, 250.000 și-au schimbat locul de vot în interiorul orașului, 66.000 din alte orașe au ajuns în oraș, iar 180.000 au fost expulzați și nu au știut niciodată despre asta. În total, rezultă că 666 de mii de oameni, aproximativ 18% dintre alegători, au fost implicați într-un fel sau altul în manipulări electorale, pe baza numărului real de 3,8 milioane.

Din punct de vedere tehnic, nu există neapărat o încălcare aici. Dreptul oamenilor de a-și exprima voința nu a fost încălcat (un buletin de vot în cele din urmă a fost dat tuturor celor care au întâmpinat o problemă la secția de votare), nici reducerea listei electorale nu este o încălcare, iar obținerea unui buletin de vot pentru absent este destul de legală. Doar dacă, desigur, a fost făcută fără știrea alegătorului sau sub constrângere, dar până acum nimeni nu a dovedit acest lucru. Pentru ca o persoană să se dezaboneze, sunt necesare un pașaport, o declarație personală și, cel mai important, semnătura unui cetățean în conformitate cu cererea. Se pare că cineva a primit date personale ale oamenilor și le-a folosit. Pe de altă parte, procedurile necesită o declarație din partea victimei, iar marea majoritate a alegătorilor au fost destul de mulțumiți de primirea buletinului de vot. În Comitetul Electoral Orășenesc, se spune că tot ce s-a întâmplat este o mare greșeală tehnică.

Pur și simplu prin reducerea bazei inițiale și emiterea/acceptarea în masă a buletinelor de vot pentru absenți (și trebuie să pornim de la faptul că aproape sigur fiecare absent a votat ironic, altfel nu este nevoie să îngrădiți grădina), organizatorii au reușit să mărească procentul de prezență la vot, ceea ce li se cerea.

Judecând după faptul că alegerile în sine au fost recunoscute de Comisia Electorală Centrală ca fiind desfășurate și întrunind toate criteriile, nu vor exista consecințe grave din declarațiile Elei Pamfilova. Nimeni, sub nicio formă, nu va pune la îndoială alegerile prezidențiale. Maximul pe care se pot baza nemulțumiții sunt ajustări minore în secțiuni individuale și unele schimbări de personal. O înlocuire fără probleme a conducerii GEC este posibilă mai aproape de următoarele alegeri.

Selectați fragmentul cu textul de eroare și apăsați Ctrl+Enter

Drepturi de autor pentru imagine Alexander Ryumin/TASS Legendă imagine Urnele din majoritatea secțiilor de votare au rămas pe jumătate goale.

Pe 10 septembrie, locuitorii din 16 regiuni și-au ales guvernatori - în unele regiuni, alegerile șefilor au loc pentru prima dată în ultimii 15 ani. În alte regiuni au fost aleși deputați ai parlamentelor regionale și locale. La Moscova au fost aleși deputați ai adunărilor municipale. În total, s-au desfășurat campanii de diferite niveluri în 82 de regiuni ale Rusiei.

În 15 din 16 regiuni în care au avut loc alegeri pentru guvernatori, prezența la vot a fost mai mică decât la alegerile similare anterioare. Excepție este regiunea Sverdlovsk, dar diferența este exprimată într-un procent și jumătate. În 2017, 33,47% au votat la alegerile pentru guvernator, în 2003 - 32,07%.

Chiar și în acele regiuni și republici în care guvernanții nu au fost aleși timp de 14-17 ani, alegătorii nu au votat foarte activ.

Recordul de activitate a fost stabilit de locuitorii din Mordovia - au votat 71% dintre alegători. Mordovia este renumită pentru votul său anormal de activ, procentul celor care au venit la vot fiind mereu peste media națională. Dar numărul celor care au votat la alegerile pentru șeful republicii este acum mai mic decât la alegerile pentru Duma din 2016 și la alegerile precedente pentru guvernator din 2003. În anii trecuți, 83% dintre alegători au votat acolo.

Anti-recordul a fost stabilit de alegătorii din Karelia și Regiunea Tomsk- acolo, conform datelor preliminare, au votat 23,5%, respectiv 22,56%.

În medie, prezența preliminară la vot la alegerile pentru guvernator din 16 regiuni din 10 septembrie a fost de 35,39%.

Potrivit datelor preliminare, nu există șanse ca un candidat al opoziției să câștige în nicio regiune, iar turul doi nu este așteptat nicăieri.

„Aceasta zi a fost foarte favorabilă pentru partidul nostru”, a spus liderul Rusiei Unite, prim-ministrul Dmitri Medvedev. „Dar cel mai important lucru este încă înainte - și pentru cel mai înalt oficiali supușii federației, adică guvernanții care au fost aleși astăzi și pentru deputați de diferite niveluri.

Nu este necesară prezența

La Moscova au fost aleși aproximativ 1.500 de deputați ai consiliilor municipale. Aceste alegeri au fost importante atât pentru guvern, cât și pentru opoziție, de la semnături deputati municipali depinde de nominalizarea candidaților pentru alegerea unui candidat la primarul Moscovei în 2018.

Pentru aceste alegeri au fost propuși candidați din forțele de opoziție. Pentru a le contracara, primăria Moscovei a decis să ascundă alegătorilor informațiile despre alegeri, a scris ziarul Vedomosți. Într-adevăr, autoritățile de la Moscova aproape că nu au informat orășenii despre viitoarele alegeri, corespondenți ai Serviciului rusesc BBC, eșecul campaniei de informare a orășenilor despre alegeri a fost recunoscut și de Comisia Electorală Centrală.

Ca urmare, prezența la vot alegeri municipale la Moscova, la ora 18:00, ora Moscovei, a fost de 12,1%. Alegerile locale atrag în mod tradițional puțină atenție, dar chiar și la nivel local, acesta este un rezultat destul de scăzut. Spre comparație, mai mult de 21% dintre alegători au votat pentru deputații Dumei orașului Moscova în 2014.

„Nimeni nu s-a luptat pentru prezența la vot de data aceasta”, a declarat pentru BBC șeful programelor regionale apropiate de Kremlin. Institutul de experti Cercetare socială (IESI) Andrey Kolyadin. - Dacă mai devreme unul dintre principiile principale era creșterea prezenței la vot la un nivel maxim, acum la toate întâlnirile, conferințele, întâlnirile cu autoritățile spuneau că principalul lucru este maximizarea alegeri corecte, fără furt de voturi și falsificări”.

La Moscova, prezența la vot s-a dovedit a fi prea secată, recunoaște Kolyadin. "Probabil că autoritățile de la Moscova aveau planuri ca totul să meargă în liniște și să treacă pe ale lor, pentru care vor vota calm cu ajutorul mobilizării. Nu știu cum a ieșit, totul depinde de cum au venit cei 12 la sută care au venit. votat”, spune politologul.

Politologul, expertul comitetului de inițiative civile Alexander Kynev spune că o scădere artificială a prezenței la vot duce la discreditarea guvernului și îi reduce legitimitatea: „Într-un mod normal campanie electorala nu există altă modalitate de a crește prezența la vot decât agitația și intriga." Campania de vară-toamnă din 2017 a arătat că "nu poate exista viitor cu acest sistem", a spus Kynev. Potrivit acestuia, alegerile s-au desfășurat conform unui scenariu inerțial. , nimeni nu a vrut să-și asume riscuri „Se va pune inevitabil problema schimbării regulilor jocului”, a rezumat politologul.

Acestea sunt ultimele alegeri majore înainte de campania prezidențială din 2018. Alegerile federale precedente, deputați ai Dumei de Stat, aproape că nu i-au interesat pe ruși, iar prezența la vot nu a ajuns la 50%.

După aceea, Kremlinul a fost îngrijorat de prezența la vot la viitoarele alegeri prezidențiale, iar campania actuală trebuia să fie o mică repetiție. alegeri prezidentiale: Autoritățile au dezvoltat mai multe modalități de a atrage electoratul la alegeri, inclusiv aplicații pe serviciul de întâlniri Mamba, mesaje pe agregatoarele de internet și așa mai departe.

Putin însuși nu și-a anunțat încă planurile pentru 2018, dar puțini se îndoiesc de intențiile sale. Mass-media rusă ei scriu că Kremlinul ar dori să transforme alegerile într-un referendum de facto privind încrederea în Putin. Publicația RBC a raportat că șeful adjunct al administrației Kremlinului pentru politica internă Serghei Kiriyenko stabilește sarcina de a obține 70% din voturi pentru Putin, cu o prezență de aceeași 70%.

„Alegerile prezidențiale se desfășoară întotdeauna cu o prezență mai mare la vot, tratează șeful statului drept cea mai eficientă putere”, a spus Kolyadin. „Este extrem de important ca, în dorința lor de a servi teritoriul, ei să nu înceapă să conducă diverse state. angajații la secțiile de votare sub pedeapsa de executare și moarte.” În opinia sa, repetiția din 10 septembrie din acest punct de vedere poate fi considerată normală.

Au devenit produsul unei dezbateri active între deputații Rusiei Unite care i-au propus și Comisia Electorală Centrală. În ultima zi a sesiunii de primăvară a Dumei de Stat, deputații în primă lectură au examinat un proiect de lege de modificare a Legii „Cu privire la garanțiile fundamentale ale drepturilor electorale și dreptul de a participa la un referendum al cetățenilor” Federația Rusă„și Codul de procedură civilă. Documentul prevedea restabilirea completă a votului anticipat în alegeri și introducerea de noi motive pentru refuzul înregistrării candidaților și radierea acestora.

Prin eforturile Comisiei Electorale Centrale, inițiativa deputaților pentru a doua lectură, care a avut loc abia în toamnă, s-a schimbat serios. În cele din urmă vot anticipatîn alegeri a fost în cele din urmă abolit, dar cel mai important, conceptul de prag minim aparențe.

Odată cu intrarea în vigoare a amendamentelor, orice alegeri din Federația Rusă vor fi recunoscute ca valabile, indiferent de procentul de cetățeni care le-au votat. Chiar dacă în ziua alegerilor secție de votare va veni o singură persoană. Până acum de legile ruse alegerile au fost considerate valide dacă 20% participau la ele la alegerile regionale, cel puțin 25% la alegerile parlamentare federale și cel puțin 50% la alegerile prezidențiale.

Susținătorii abolirii pragului și-au explicat simplu poziția. În majoritatea țărilor, inclusiv în cele democratice, nu există nicio prezență minimă la vot. În ceea ce privește Rusia, președintele CEC, Alexander Veshnyakov, subliniază că nu avem nicio problemă deosebită cu prezența la vot.

Cel putin pentru alegeri federale. Niciodată nu au avut loc alegeri prezidențiale cu o prezență la vot sub 60%. Iar interesul populației pentru alegerile pentru Duma a făcut întotdeauna posibilă depășirea ștachetei de 50 la sută.

În ceea ce privește alegerile regionale, aici cetățenii vor fi atrași de alte metode. În special, alegeri numai pe listele de partid, urmate de numirea guvernatorului de către partidul câștigător. În plus, CEC este sigur că, odată cu desființarea prezenței la alegerile regionale, va dispărea și sabia lui Damocles de a le recunoaște ca invalide din cauza numărului insuficient de alegători. După cum se știe, în anul trecut interesul populaţiei pentru alegerile regionale a devenit din ce în ce mai redus. Acest lucru a condus adesea la faptul că întreprinderi întregi au forțat cetățenii să meargă la vot sau să voteze central prin buletine de vot. Acum o astfel de constrângere administrativă ar trebui să devină, de asemenea, un lucru din trecut.

În același timp, este sporită responsabilitatea candidaților și a asociațiilor electorale pentru încălcarea legii de combatere a activității extremiste. Astfel, încă din primăvară, unui partid i se poate refuza înregistrarea unei liste de candidați dacă, înainte sau în timpul campaniei electorale, unul dintre reprezentanții săi inclus în listă a permis vorbitul în public apeluri și declarații care incită la ură socială, rasială, națională sau religioasă. Demonstrarea simbolurilor naziste SS va fi, de asemenea, un motiv pentru refuzul înregistrării.

Un cetățean cu o condamnare neștersă sau nerezolvată pentru infracțiuni extremiste, precum și cei care au comis infracțiuni grave și mai ales grave, nu vor putea deveni candidat la alegerile federale și regionale.

Aceștia vor fi scoși din înregistrare atât pentru utilizarea resurselor administrative, cât și la descoperirea faptului de mituire a alegătorilor de către o asociație electorală sau reprezentantul ei autorizat.

Anumite interdicții se aplică și în perioada campaniei electorale. Ele se referă la conduita contra-agitării împotriva adversarilor. Candidaților și partidelor înscrise li se interzice utilizarea timpului de antenă la radio și televiziune în scopul campaniilor împotriva altor candidați și partide, descriind posibilele consecințe negative în cazul în care un oponent politic este ales de cetățeni și, în general, difuzând informații care creează imagine negativă concurent electoral.

În același timp, interdicțiile de „campanie” nu se aplică unui astfel de tip de difuzare de televiziune și radio precum dezbaterile preelectorale. Adică într-o confruntare verbală față în față cu adversarii, este posibilă contestarea pozițiilor acestora. Chiar dacă un candidat sau un partid refuză să participe la dezbatere, aceasta nu înseamnă că restul ar trebui să tacă în legătură cu concurentul în aceste dezbateri.

Săptămâna trecută, Duma de Stat a adoptat în a doua lectură un alt pachet de amendamente la legislația electorală. Ca multe alte inițiative legislative din ultimii cinci ani, document nou complică regulile electorale pentru adversari actualul guvernși le simplifică pentru Kremlin.


Cea mai semnificativă dintre cele o sută și jumătate de amendamente aduse legea federală„Cu privire la garanțiile de bază ale drepturilor electorale și dreptul de a participa la un referendum al cetățenilor din Federația Rusă”, așa cum sugera Vlast în numărul precedent, a fost abolirea pragului minim de participare la alegeri la toate nivelurile.
Conform legislației actuale, acest prag este diferențiat: alegerile prezidențiale sunt recunoscute ca valabile cu o prezență la vot de cel puțin 50%, cel puțin 25% dintre alegători trebuie să vină la alegerile pentru Duma de Stat, iar cel puțin 20% dintre alegători să alegerile pentru parlamentele regionale. Pragul de participare la alegerile municipale poate fi coborât prin legile regionale sub 20% sau anulat complet.
Acum activitatea alegătorilor nu va conta: alegerile de orice nivel vor fi recunoscute ca valabile dacă la ele a venit cel puțin un cetățean al Rusiei care are drept de vot. Autorii acestui amendament din cadrul Dumei Rusia Unită, desigur, s-au referit la experiența țărilor civilizate, unde nu există restricții privind prezența la vot (a se vedea „Practica mondială”) și la nivelul căruia Rusia, în opinia lor, a avut deja pe deplin maturat. Cu toate acestea, experții independenți (a se vedea, de exemplu, interviul lui Dmitri Oreșkin în „Vlast” nr. 44 din 6 noiembrie 2006) nu au omis să noteze că prezență scăzută la vot, judecând după rezultatele ultimelor alegeri regionale, este obiectiv benefic pentru actuala guvernare. Dacă activitatea rușilor care au drept de vot este de 35-40% din lista alegătorilor, așa cum a fost cazul în regiuni la 8 octombrie, atunci simpatiile celor mai mulți dintre ei sunt împărțite între cele două partide la putere - " Rusia Unită" și " Rusia corectă", care, de fapt, ar trebui să ofere Kremlinului o majoritate încrezătoare în următoarea Duma de Stat. Dacă electoratul, care încă doarme, vine la urne, atunci rezultatul votului se poate dovedi a fi complet imprevizibil, ceea ce este plin pentru Kremlin fie de pierderea majorității Dumei, fie chiar de eșecul operațiunii „Succesor” privind alegerile prezidențiale-2008.
În plus, acest amendament privează opoziția non-sistemică, ai cărei candidați pur și simplu nu au voie să candideze la alegeri, aproape ultimul atu - posibilitatea de a chema alegătorii să boicoteze alegerile pentru a le declara invalide. În același timp, Duma Rusia Unită a avertizat o altă modalitate de protest popular, care a constat în scoaterea buletinelor de vot în alb din secțiile de votare. De acum înainte, numărul alegătorilor care au participat la vot va fi determinat nu de numărul de buletine de vot emise, ca până acum, ci de câte dintre ele se vor găsi în urne. Prin urmare, toți rușii care au primit buletine de vot, dar nu le-au aruncat în urne, vor fi considerați că nu au luat parte la vot și nu vor fi incluși în niciun protocol final. Și, în consecință, pentru a dovedi lumii nedreptatea alegerilor trecute subliniind diferența dintre numărul celor care au primit buletine de vot și al celor care le-au aruncat în urne, adversarii regimului nu vor avea nicio ocazie.

Pe lângă alegătorii cu opoziție, victimele acestor amendamente vor fi candidații și partidele de opoziție, pentru refuzul înregistrării cărora Rusia Unită a venit cu o serie de noi motive. Deși motivul oficial al acestor inovații a fost intensificarea luptei împotriva extremismului, definiția „extremiștilor” va fi rezumată cel mai ușor tocmai de candidații care nu sunt suficient de loiali actualului guvern.
Astfel, înregistrarea va fi interzisă politicienilor care „pe durata mandatului unei autorități publice sau administrația locală„(adică, de exemplu, în cazul Dumei de Stat – cu patru ani înainte de următoarele alegeri) permis” chemări la comiterea de acte definite ca activitate extremistă„. Lista unor astfel de acte vara trecută a fost extinsă semnificativ (vezi „Puterea” nr. 29 din 24 iulie), iar dacă doriți, puteți scrie drept extremiști, să zicem, comuniștii care blochează clădirea administrației regionale în semn de protest împotriva monetizarea beneficiilor („obstrucționarea activităților autorităților statului și a funcționarilor acestora”) sau democrații care îl acuză pe Vladimir Putin că este responsabil pentru moartea ostaticilor din Beslan și în centrul de teatru din Dubrovka („calomnie publică împotriva unei persoane care dețin public funcţie, combinată cu acuzaţia acestei persoane de săvârşirea unor fapte de natură extremistă "). Mai mult, dreptul de a fi aleşi va fi refuzat chiar şi potenţialilor candidaţi care au primit pedepse nu penale, ci administrative pentru "actele lor extremiste".
De altfel, printre amendamentele aprobate anterior de Comitetul relevant al Dumei de Stat pentru Construcții de Stat, a existat o regulă și mai strictă care permite candidaților aflați în arest sub acuzația de infracțiuni extremiste să li se refuze înregistrarea. Acest lucru ar permite autorităților să-i retragă rapid pe politicienii neloiali de la alegeri, aducându-le acuzațiile necesare și alegând măsura adecvată de reținere. Dar după ce reprezentanții Comisiei Electorale Centrale la o ședință a comitetului de profil al Dumei de Stat au declarat că acest alineat contravine Constituției (interzice să candideze pentru orice organe guvernamentale doar persoanelor care se află în locurile de privare de libertate conform unei instanțe). verdictul care a intrat în vigoare), această normă a migrat din tabelul recomandat pentru adoptarea amendamentelor la tabelul respins.
La solicitarea CEC, a fost modificată și o altă prevedere a proiectului de lege, care permitea interzicerii înscrierii candidaților pentru informații incomplete despre ei înșiși. În primul rând, legea a precizat o listă exhaustivă de informații pe care un candidat trebuie să o prezinte comisiei electorale la nominalizare, în timp ce proiectul de modificare a permis comisiilor electorale să interpreteze termenul „informații incomplete” la propria discreție. Și în al doilea rând, Duma a obligat comisiile electorale să sesizeze candidații despre neajunsurile constatate în actele lor cu cel puțin trei zile înainte de data estimată a înscrierii, pentru a putea face modificările necesare. Adevărat, reprezentanții opoziției au subliniat imediat că două zile (clarificările trebuie făcute cel târziu cu o zi înainte de o posibilă înregistrare) clar nu sunt suficiente dacă vorbim, să zicem, despre alegerile pentru Duma de Stat, în care sunt aleși deputați de la Kaliningrad la Primorye.

Cu toate acestea, candidații din opoziție vor avea în continuare șansa de a „fi concediați” după înregistrare, în cazul în care încalcă regulile actualizate ale campaniei preelectorale. Principala dintre aceste reguli va fi interzicerea „denigrerii” concurenților în timpul campaniei la televiziune. Pentru activități interzise lege noua, în special, se referă la „răspândirea apelurilor la vot împotriva unui candidat”, „o descriere a posibilului consecințe negativeîn cazul alegerii unui candidat”, „diseminarea de informații care este clar dominată de informații despre un candidat combinate cu comentarii negative” sau „informații care contribuie la crearea unei atitudini negative a alegătorilor față de candidat”.
Cu alte cuvinte, după intrarea în vigoare a acestor amendamente, candidații și partidele vor avea voie să vorbească despre oponenții lor ca morți - fie buni, fie nimic. La urma urmei, orice mențiune despre deficiențele unui concurent poate fi considerată o încălcare a interdicției menționate mai sus, care poate fi urmată de o penalizare sub formă de radiere. Și, în consecință, toate competițiile preelectorale dintre candidați și partide (inclusiv în timpul dezbaterilor lor la televiziune în direct, pentru care Comisia Electorală Centrală pledează în mod special) se va reduce în cele din urmă la un schimb de politețe, iar câștigătorul va fi cel care se laudă pe sine. mai bun decât alții. Dar, în acest caz, nu merită să se bazeze pe interesul sincer al telespectatorilor ruși obișnuiți, cărora canalele de televiziune de stat le vor oferi astfel de „dezbateri” în loc de concertele și serialele lor preferate.
Dmitri Kamyshev

Garanții în lume

Problema legitimității guvernului ales se pune cel mai adesea acolo unde nu există prag de prezență la vot și nu este deloc necesar să se prezinte la vot.


Prezenta minima alegătorii este asigurat în toate țările lumii doar în cazul referendumurilor - de obicei este stabilit la 50%.
În multe țări din lume, există un prag obligatoriu de prezență la vot pentru recunoașterea alegerilor prezidențiale legitime, mai ales în cazurile în care legea prevede mai multe tururi de scrutin. ÎN Macedonia, de exemplu, se stabilește un prag de 50% pentru ambele tururi ale alegerilor prezidențiale. În Franţa, Bulgaria iar unele alte țări au un prag de prezență la vot doar pentru primul tur al alegerilor.
Existența unui prag minim pentru prezența alegătorilor la alegerile parlamentare este tipică pentru țările din Europa de Est și Centrală, precum și pentru primele republici sovietice. De exemplu, un prag de prezență la vot de 50 la sută este stabilit la Tadjikistan, și 33 la sută în Uzbekistan(Anterior și aici pragul era la nivelul de 50%). Cu toate acestea, există și tendința de a aboli pragul minim de prezență la vot. Asta s-a întâmplat în Serbia, iar după declarația de independență și în Muntenegru.
În majoritatea țărilor lumii, nu există un prag minim obligatoriu de participare la vot. În unele țări acest lucru este explicat participare obligatorieîn alegeri (de exemplu, în țări precum Australia, Brazilia sau Venezuela).
Acolo unde votul nu este obligatoriu și nu există un prag minim de prezență la vot ( Marea Britanie, STATELE UNITE ALE AMERICII, Canada), se pune tot mai mult problema lipsei de legitimitate a autorităților alese. În aceste țări, se iau măsuri suplimentare pentru a atrage alegătorii la alegeri. De exemplu, în Statele Unite, alegerile la diferite niveluri sunt adesea combinate cu votul asupra inițiativelor legislative locale care sunt importante pentru populație.
17 septembrie 2016


despre viitoarele alegeri.

Sincer să fiu, m-am gândit că după 25 de ani de joc la „democrație” cetățenii ar fi trebuit să înțeleagă deja ce este parlamentarismul burghez. Un nu. Și al 93-lea, și al 96-lea și chiar cel mai recent 2011 au învățat puțini oameni ceva. Din păcate, există încă un număr mare de oameni care cred sincer că cu ajutorul alegerilor se poate influența ceva. Ei bine, sau cel puțin dacă nu influențezi, atunci evită teribilul Maidan. Și în acest weekend, o altă turmă de oi va merge să „aleagă cel mai mic dintre cele două rele”.

Însuși formularea întrebării „răului mai mic” sugerează că nu există nimic din care să alegeți. Astăzi nu există un singur partid care să reprezinte interesele majorității populației, adică proletariatul. Petrecere comunista? Nu ma face sa rad. Programul lor spune „sprijin pentru întreprinderile mici și mijlocii” - este clar ale cui interese vor fi protejate. Adevărat, nu citim programe. Majoritatea celor care vor merge la vot nu au citit niciun program. De pe vremea lui Elțin, votăm cu inimile noastre.

În primul rând, aș dori să le reamintesc acestor cetățeni că, după ce Sovietul Suprem a fost dispersat de tancuri în 1993, republica noastră a devenit prezidențială. Rețineți că acest lucru s-a făcut fără niciun vot. Dimpotrivă, au dispersat corpul de putere ales legal. Conform legislației actuale Duma de Stat este o organizație pur decorativă creată pentru a imita „democrația”. Ea nu are puteri reale. Președintele îl poate dizolva cu totul.

Dar să presupunem că într-un fel necunoscut Duma poate influența ceva. Care este mecanismul de funcționare a unui parlament burghez în țara noastră astăzi? Pentru început, oile care merg să aleagă ceva acolo sunt invitate să voteze... nici măcar pentru anumite persoane, ci pentru partide, care apoi decid singure cine, conform listelor de partid, va intra în Duma. Oile nu numai că nu pot influența formarea acestor liste, dar nici nu au nicio pârghie asupra celor care trec prin aceste liste. Să spunem că petrecerea „For All Good” promitea o mulțime de bunătăți de tot felul. Berbecii s-au dus să o voteze și... acesta a fost sfârșitul rolului berbecilor. Apoi partidul vinde locuri pe listă unor indivizi tulburi cu dosar penal, oamenilor de afaceri, amantelor oamenilor de afaceri, prietenilor prietenilor, după care toată această cloacă pur și simplu își pune toate promisiunile electorale și începe să profite stupid de statutul de deputat. Este posibil ca berbecul să influențeze acest lucru? Ei bine, amintiți-vă, de exemplu, de amanta unui om de afaceri, care nici măcar nu a apărut la întâlniri? Nu există nicio posibilitate. Timp de 5 ani, berbecul le-a dat carte albă unor asemenea domni să facă ce le place fără niciun control din partea berbecului.

La urma urmei, peste 5 ani nu-i vor vota dacă se poartă rău!- berbecii vor obiecta. Imediat vreau să pun întrebarea: câți deputați ai statului. Vor putea astfel de domni să-i numească pe Dumas măcar după numele de familie? Vor fi 20 de persoane? Nu? Și sunt de fapt 450 dintre ele! Doar că fiecare petrecere are „locomotive” care vând eblom pe afișe. Tot felul de Zyuganov, Jirinovski, Mironov, Gryzlov și alte gunoi. Toate celelalte trec prin liste și nimeni nu le știe, decât dacă ele înșiși strălucesc în mod special. Așa că peste 5 ani vor merge oaia și vor vota la fel. Sistemul funcționează. Nici măcar botnițele nu se schimbă timp de 20 de ani, dar cetățenii încă merg.

Și Maidan! Va fi un Maidan dacă nu te duci la vot! Ei bine, asta e schizofrenie pură. În Ucraina, Maidanul a avut loc din cauza prezenței scăzute la vot, sau ce? Sau Ianukovici nu a câștigat alegerile? Se pare că oaia s-a dus și l-a ales pe Ianukovici, dar Maidanul s-a întâmplat totuși?! Ce răutate!

Dar daca nu merg la vot, atunci votul meu va fi furat si atribuit Rusiei Unite!!!- berbecii vor obiecta din nou. Nu este clar că, cu o asemenea logică, împiedică atribuirea unei voci, chiar dacă vine berbecul. Observatori? Nu vor fi suficienți observatori pentru a verifica din nou toate rezultatele votării în toate secțiile de votare. Dar chiar dacă ar fi de ajuns, atunci de la PEC datele merg la TEC, iar apoi la CEC. Si in în format electronic. La fiecare dintre etape, puteți atribui orice numere și va fi imposibil să verificați acest lucru, pur și simplu pentru că va trebui să efectuați o numărătoare paralelă pentru a verifica. Toate partidele reunite în mod prost au mai puțini membri decât vor avea nevoie oamenii pentru o numărare paralelă. Prin urmare, trebuie să aveți încredere în sistemul oficial. Deci, dacă sistemul oficial trișează, atunci apariția/neprezentarea la alegeri nu o va afecta în niciun fel. Deoarece nu a afectat în 96 și în 2011.

Înțelegeți deja, tovarăși, că burghezii nu vor renunța la puterea nimănui doar așa (mai ales prin alegeri). Nu renunța la privilegiile tale. El are puterea, banii și, dacă este nevoie, puterea de a face acest lucru. Amintiți-vă de Spania, amintiți-vă de Chile, amintiți-vă de 1993 menționat mai sus. Dacă capitalul simte o amenințare reală la adresa puterii sale, nu se va opri la nimic pentru a elimina această amenințare. Chiar și la nivel de gospodărie, acest lucru este de înțeles. Încercați să îndepărtați de la bandiți legătura ilegală cu conducta de petrol. Te vor împușca imediat în cap fără să vorbească. Și în țara noastră, întreaga țară pentru clasa noastră conducătoare este o legătură ilegală continuă cu moștenirea sovietică. Banii se învârt atât de acolo încât acești domni război civil aranjați și invadatorii fără ezitare târâți, fie și numai pentru a rămâne la jgheab. Există deja un astfel de exemplu în istoria noastră. Crezi că s-a schimbat ceva de atunci? Ei bine, citește scrisoarea 13. Este vorba despre asta.

Până la urmă, ce avem? Nu are cine să aleagă, este imposibil să-i controlezi pe aleși, iar alegerile în sine nu afectează nimic. Într-o astfel de situație, cea mai rezonabilă cale de ieșire este să nu se prezinte la alegeri, ceea ce va echivala cu rubrica anulată „împotriva tuturor”.

De ce trebuie să apară autoritățile?

Aici, unii camarazi propun să meargă la vot până la urmă, dar nu să voteze, ci, de exemplu, să ia buletinul de vot sau să-l strice cumva pentru ca buletinul să fie declarat nul. Un punct de vedere foarte comun, de altfel.

Care este dezavantajul acestei metode și de ce este mai bine să nu mergi doar la vot? Dezavantajul este foarte simplu - este o creștere a prezenței la vot. În general, autoritățile nu au nevoie atât de mult de tine pentru a vota Rusia Unită cât să vii la vot la vot. Ieri, președintele nostru a făcut un apel să meargă la vot. Bannerele cu atracții similare sunt atârnate în tot orașul. Au forțat toți paznicii să scrie despre alegeri. Pentru ce? De ce apar atunci? La urma urmei, cu o prezență scăzută la umplutură, trebuie să faci mai puțin pentru a ajusta rezultatul în direcția corectă. Mai mult, ei înșiși au anulat pragul de prezență la vot. S-ar părea că trimiteți angajați de stat la alegeri și lăsați-i pe restul să stea acasă - nu stricați rezultatele. Un nu. Dimpotrivă, urmează să introducă răspunderea administrativă pentru neprezentarea la alegeri. De ce?

Ei bine, în primul rând, autoritățile au nevoie de legitimitate în ochii populației. Mulți tovarăși subestimează acest concept. Și o fac degeaba. Legitimitatea este în general baza oricărei puteri. Dacă cetățenii consideră în mod masiv puterea ca fiind ilegitimă, atunci stabilitatea unei astfel de puteri este mult redusă. Imaginează-ți că nici tu, nici vecinii tăi, nici colegii de muncă, nici rudele nu ai fost la vot. Mai mult, au făcut acest lucru nu pentru că au trebuit să prăjească kebab la dacha, ci în mod deliberat. Cum veți trata guvernul ales? Cel puțin negativ. Aceasta nu este puterea ta, nu tu ai ales-o și nu-i datorezi nimic. O grămadă de hoți se alege singur. Și aceasta este părerea în fiecare bucătărie.

Acum imaginați-vă că nu numai cetățenii obișnuiți, ci și oamenii legii încep să gândească în acest fel. Vor dispersa poliția antirevoltă mulțimea dacă consideră autoritățile ilegitime? Vor fi serviciile speciale deosebit de persistente în identificarea și eliminarea activiștilor? Va lua armata de partea unui astfel de guvern când nici un soldat nu a votat pentru el? După cum arată practica - nu. În '91 nu a venit nimeni în apărare sistemul sovietic, întrucât legitimitatea sa a fost complet subminată în anii perestroikei. În același mod, nimeni nu a venit în apărarea regelui în 17 - cetățenii au încetat să-l considere regele lor cu mult înainte de abdicare. Și chiar și în Ucraina, după lovitura de stat din 1414, o parte semnificativă a populației Crimeei și a Sud-Estului nu a luat în considerare noua putere legitim. Acesta este ceea ce a permis Federației Ruse să ridice o revoltă acolo și să cuprindă Crimeea. Sud-Estul a fost în cele din urmă abandonat, dar asta e altă poveste.

Vă rugăm să rețineți: cetățenii care l-au răsturnat pe Ianukovici au participat imediat la organizarea alegerilor. Întrebarea este - de ce? Au luat deja puterea. Și Elțîn, din anumite motive, după execuția Sovietului Suprem, a tulburat imediat alegerile pentru nou-înființat. Adunarea Federală. Toate nu au ce face? Da, au nevoie doar de legitimitate. Să fie recunoscut de cetățeni. Acum pentru asta este suficient să punem buletinele de vot în urne. Ritualul este așa. Permite oamenilor să simtă un fel de implicare în ceea ce se întâmplă. Nu se pare că am decis totul pentru tine, ci, parcă, împreună.

Astfel, dacă mergi la vot, atunci ești de acord cu sistemul actual. Este cu sistemul. Puteți sau nu să fiți de acord cu o anumită parte. Este posibil să nu fiți deloc de acord cu toată lumea și să alegeți „cel mai mic dintre rele”. Cu toate acestea, aprobi sistemul electoral ca modalitate de legitimare a puterii. Tu participi la asta. Nu contează din ce motiv, dar accepți. Creșteți prezența finală la vot.

Totul a fost în primul rând. Acum în al doilea rând. Autoritățile au nevoie de legitimitate în ochii „comunității mondiale”. „Partenerii noștri occidentali” vor profita cu siguranță de ocazie pentru a legăna barca din exterior, dacă se va dovedi brusc că Vladimir Vladimirovici a fost ales de 12% din populație. Chiar dacă din acești 12%, toți 100% vor fi pentru Putin. Același lucru este valabil și în cazul alegerilor parlamentare. Partidul de guvernământ este partidul președintelui. Un parlament ilegitim aruncă, de asemenea, o umbră asupra legitimității președintelui. Și avem de fapt o confruntare dură cu Occidentul. Este necesar să se demonstreze unitatea poporului rus împotriva adversarilor! Prin urmare, toată lumea este pregătită pentru alegeri! Adunați-vă în jurul hoților și oligarhilor pentru a denigra Departamentul de Stat! - asta ne cheamă propagandiştii de la Kremlin. Acesta este al doilea motiv pentru care au nevoie de prezența noastră la vot.

Comuniștii conștienți, desigur, nu ar trebui să aducă o asemenea bucurie sistemului anti-popor existent. Lasă-i să aleagă singuri. Ei conduc angajați de stat, aranjează carusele, umplutură etc. Cu cât cetățenii devin deziluzionați mai devreme de parlamentarismul burghez, cu atât mai bine. 25 de ani nu au fost suficienți, dar mai există speranțe de recuperare. Vom vedea cum va fi în câteva zile.

Postări recente din acest Jurnal


  • Picturi ale artistului vietnamez Tran Nguyen (18 lucrări)


  • Helavisa (Moara) - Drumuri


  • „Sub Stalin, au fost trimiși în lagărele din Gulag pentru că au întârziat la serviciu”

    Sub Stalin, au fost trimiși în lagărele din Gulag pentru cea mai mică întârziere în muncă. Să aflăm adevărul sau minciuna. Subiectul celei mai multe conversații despre asta...

  • Cum să schimbi atitudinea față de Nestor în 7 minute? Istoria falsă a URSS

    Am auzit totul despre URSS pe YouTube. Dar Dud, Varlamov, Kamikadzedead și alte Itpedia cu isteria lor pseudo-istorică antisovietică par...


  • Unde a fost adevăratul „Holodomor” și cine l-a organizat?

    Acuzațiile de „Holodomor” sunt un hobby favorit al propagandei anti-ruse ucrainene. Ar fi Uniunea Sovietică, care este modern...


  • Yegor Yakovlev despre mișcarea de pionier și Tineretul Hitler

  • Top 10 rezoluții ale lui Nicholas II the Bloody


  • Boris Yulin - Proletariat

    Convorbiri despre proletari și locul lor în societate modernă cu istoricul militar Boris Yulin.



 

Ar putea fi util să citiți: