Vrzi mučenika levom. Ne verjamem v naključna srečanja

Vrzi žrtev v Baalova usta

Vrzite mučenika levom -

Vsemogočni se vam bo maščeval!

Zaklical sem mu iz brezna ...

Ob tem čudnem naslovu je Felton presenečen zmrznil.

Kdo si, kdo si? je zavpil in sklenil roke v prošnji. - Ste glasnik nebes, služabnik pekla, ali ste angel ali demon, se imenujete Eloa ali Astarte?

Me ne prepoznaš, Felton? Nisem angel ali demon - sem hči zemlje in sem vaša sestra v veri, to je vse.

Da Da! Še vedno sem dvomil, zdaj verjamem.

Ti verjameš in medtem si sostorilec tega Belialovega potomca, ki se imenuje Lord Winter! Veruješ, medtem pa me puščaš v rokah mojih sovražnikov, sovražnika Anglije, sovražnika Boga! Ti verjameš, medtem pa me izdaš tistemu, ki napolnjuje in oskrunjuje svet s svojo krivoverstvom in svojim razvratom – podlim Sardanapalom, ki ga slepci imenujejo vojvoda Buckinghamski, verniki pa Antikrist!

Ali te izdam Buckinghamu? JAZ? O čem govoriš!

Kdor ima oči, ne bo videl! je zavpila Milady. Kdor ima ušesa, ne bo slišal!

Da, da, - je rekel Felton in si šel z roko po čelu, prekritem z znojem, kot da bi hotel izruvati zadnji dvom. Da, prepoznam glas, ki mi je govoril v spanju. Da, prepoznam poteze angela, ki se mi prikaže vsako noč in glasno govori moji duši, poznavanje spanja: "Udari, reši Anglijo, reši sebe, ker boš umrl, ne da bi ukrotil Gospodovo jezo!" Govori, govori, - je zavpil Felton, - zdaj te razumem!

Grozljivo veselje, takojšnje, kot blisk strele, je zasvetilo v očeh milady.

Ne glede na to, kako bežen je bil ta zlovešči žarek veselja, ga je Felton ujel in se stresel, kot da je osvetlil brezno srca te ženske.

Felton se je nenadoma spomnil opozoril lorda Victorja o čarih Milady in njenih prvih poskusih zapeljevanja; stopil je korak nazaj in spustil glavo, ne da bi jo nehalo gledati: kakor da bi bil očaran nad tem nenavadnim bitjem, ni mogel odmakniti pogleda od milady.

Milady je bila dovolj dojemljiva, da je pravilno razložila pomen njegovega obotavljanja. Ledena umirjenost, ki se je skrivala za njeno navidezno vznemirjenostjo, je ni zapustila niti za trenutek.

Preden je Felton lahko spet spregovoril in jo tako prisilil, da nadaljuje pogovor v istem navdušenem duhu, kar bi bilo izjemno težko, je spustila roke, kot da je ženska šibkost premagala slast navdiha.

Ne, je rekla, ni zame biti Judita, ki bo Vetulia osvobodila Holoferna. Meč Vsemogočnega je pretežak za mojo roko. Naj umrem, da se izognem sramoti, naj najdem rešitev v mučeništvu! Ne prosim vas za svobodo, kot bi storil zločinec, ali za maščevanje, kot bi storil pogan. Pusti me umreti, to je vse. Prosim te, na kolenih ti kličem: pusti me umreti, in moj zadnji dih bo blagoslovil mojega rešitelja!

Malo po malo se je zapeljivka spet prikazala pred njim v tisti čarobni obleki, ki jo je po mili volji razgaljala ali skrivala in ki so jo ustvarile lepota, krotkost, solze in predvsem neustavljivi čar mistične sladostrasnosti - najbolj uničujoče strasti.

žal! je rekel Felton. »Lahko se mi smiliš le, če dokažeš, da si žrtev. Toda Lord Winter vas hudo obtožuje. Ti si kristjanka, ti si moja sestra v veri. Privlačiš me - jaz, ki nisem ljubil nikogar razen svojega dobrotnika, v življenju nisem srečal nikogar razen izdajalcev in hudobnežev! Ampak vi, gospa, vi ste tako lepi in tako nedolžni na videz! Gotovo ste storili nekaj krivice, če vas Lord Winter tako preganja ...

Tisti, ki imajo oči, ne bodo videli,« je ponovila Milady s pridihom neizrekljive žalosti v glasu, »tisti, ki imajo ušesa, ne bodo slišali.

Če pa že, govori, govori! je zavpil mladi častnik.

Verjemi moja sramota! je rekla Milady z rdečico od zadrege na obrazu.

Navsezadnje je pogosto zločin enega sramota za drugega ... Jaz, ženska, verjamem v svojo sramoto tebi, moškemu! Oh ... - je nadaljevala in sramežljivo zakrila svoje lepe oči z roko, - o, nikoli, nikoli ne bom mogla povedati tega!

Jaz brat? je rekel Felton.

Milady ga je dolgo gledala z izrazom, ki ga je mladi častnik vzel za oklevanje; pravzaprav je samo kazalo, da ga Milady opazuje in ga želi očarati.

Felton je proseče prekrižal roke.

No, no, - je rekla gospa, - zaupala bom svojemu bratu, odločila se bom!

V tistem trenutku so se zaslišali koraki lorda Winterja, toda mogočni svak milady se tokrat ni zadovoljil s tem, da je šel mimo vrat, kot prejšnji dan, ampak se je ustavil in izmenjal nekaj besed s stražarjem; tedaj so se vrata odprla in na pragu se je prikazal.

Med tem kratkim pogovorom pred vrati je Felton skočil vstran in ko je Lord Winter vstopil, je stal nekaj korakov od ujetnika.

Baron je počasi vstopil in se s preiskujočim pogledom ozrl po ujetniku in mladeniču.

Že dolgo si tukaj, John, - je rekel, - Ali ti ta ženska pripoveduje o svojih zločinih? V tem primeru me ne preseneča, da vajin pogovor traja tako dolgo.

Felton se je stresel in Milady je spoznala, da je izgubljena, če ne priskoči na pomoč osuplemu puritancu.

Ah, bojiš se, da ti bo jetnik ušel iz rok! je govorila. »Vprašajte svojega vrednega ječarja, za kakšno milost sem ga pravkar prosil.

Ste prosili za milost? je sumničavo vprašal baron.

- In kdo je napisal znamenito "Vrzi žrtev v Baalova usta, mučenika vrzi levom"?

- Na snemanje sem pripeljal Lopeja de Vego, to je njegov citat. Na splošno je bil vstop v vlogo najbolj resen – do te mere, da se mi je na rami pojavila rdeča lisa v obliki lilije. Khilkevich je bil šokiran - zavpil je, naj vsi takoj stečejo gledat ...

– Poslušaj, ampak to je skoraj stigma!

- Nič nadnaravnega, umetnikom se to dogaja ves čas. Pravzaprav je umetnik moral samo obkrožiti lilijo, ki se je že pojavila.

- Ali je res, da igrate - se vam bo kaj zgodilo? Zato ne morete igrati smrti, ločitve ...

- Kakšne neumnosti! Vse svetovno tragično gledališče zavrača to praznoverno fikcijo. Nasprotno, lahko se zaščitite pred zelo veliko stvarmi, če jih igrate vnaprej - in razumete, kako se to zgodi ...

- Kaj si ti? Zadnje čase posneto v filmu? Že dolgo nisem videl vaših novih vlog.

To ni vloga, to je film. V letih 2002–2003 sem posnel Galeba.

- Kje ga lahko vidim?

- Če želite, na Gorbushki - tam se prodaja, ko je prišel do piratov na neznane načine, vendar to seveda še zdaleč ni končna različica. In končna še vedno ni pripravljena - gradivo bomo prenesli v digitalno obliko, obdelali, na novo posneli, končali ga bomo v začetku prihodnjega leta. Priporočam, da je to dober film.

- Vi, Margarita Borisovna, oprostite mi tisočkrat, ampak res ne razumem, kakšen užitek je streljati to stvar, postavljeno gor in dol po vsem svetu. To ni igra, ampak neko dejanje osebnega maščevanja Like Mizinove, ker je odšla k Potapenku ...

»Draga, kdo ti je to povedal?! Čehov nikoli ni bil resno zaljubljen v Liko Mizinovo!

- In v kom?

- Lidiji Avilovi. Bila je že poročena, eno leto rodila otroka, sama pisala zgodbe in jih pošiljala Čehovu. In bila je nesrečna in ne posebej lepa - nikoli se ne bi zaljubil v spektakularno lepoto z razkošnimi svetlimi lasmi, kar je bila Lika. Ni se zaljubljal v dekleta teh let. Privlačile so ga ženske z usodo. In "Galeb" ... V celotni biografiji Mizinova je ena podrobnost: Nina, če se spomnite, izgubi otroka. Izgubila je tudi Lika. Čehov je menil, da je to njena krivda, saj je imel do otrok poseben odnos.

- In zakaj je film, posnet pred dvema letoma, še vedno na polici? Navsezadnje sem slišal, da ste bili z njim povabljeni na festivale ...

- Cardin nas je povabil na pregled ruske kinematografije, ki ga ima sam. Ko smo material po ogledu pokazali Aleksandru Golutvi, vodji Goskina, se je veselo obrnil k meni in vse mu je bilo všeč. In ko je Cardin oblikoval svoj program, mu je Aleksander Aleksejevič rekel, da je film zastarel in Čehov tudi ...

- Slišal sem, da se pripravljate na oder "Brez krivde krivde" ...

- Nameraval sem in celo nameraval igrati, a je v zadnjem trenutku padlo v vodo. Mogoče bom to naredil v Sankt Peterburgu.

»Oprosti mi še enkrat, ampak tega sploh ne razumem. V redu - Čehov, ampak zakaj s svojim temperamentom, s svojim ...

- Vem vse o sebi, ne sladkajmo pripravljenega blata.

-Gnusno je, da ga potrebujemo zdaj! Treba je narediti moderno stvar, posneti film o realnosti - navsezadnje ruska klasika tega že ne prenese, poka po šivih!

- Ste že dolgo odkrili Ostrovskega?

- Prosim te, preberi. Navsezadnje so glavna dramaturgija Ostrovskega ljudje šestdesetih let. Pomehkuženi ljudje, segajo drug k drugemu: začetek Aleksandrovih časov, po Nikolaju so vsi oživeli, vse tava, divja, počloveči ... Ljudje govorijo živ, aktualen jezik! Kruchinina je najboljša podoba igralke v vsej ruski umetnosti. Hiperemotivnost, vsi občutki čez rob. Že ob pogledu na njeno impulznost lahko razumete, da je odlična igralka!

Pogovarjal se je Dmitry Bykov.

Začetek in

Tretji del. Koncept sam ŽRTEV. Temu konceptu se je treba posvetiti z vso pozornostjo in spoštovanjem, upoštevati je treba tako semantiko besede kot semantiko obreda daritve.

Semantika* besede.

V ruščini ni ločitve ta koncept na "slabo" in "dobro". Obstaja ena beseda, "žrtev", in ima negativne konotacije. Za razliko od na primer angleškega jezika, kjer obstaja cela vrsta konceptov. Res je, da večina teh besed ustreza drugim ruskim konceptom (plen ali oseba, poškodovana v nekem incidentu, ali nesorazmerno plačilo za nekaj). Vendar pa prva dva pomena iz Google Translate odražata naš "ruski" pomen besede "žrtev" v najčistejši obliki in v dveh odtenkih.

Poleg tega nosi bolečo, slabo pomensko konotacijo angleški jezik beseda "žrtev". Prva vrednost ("žrtev") je visok kontekst. Čeprav je denotacija** besede opredeljena kot"dejanje zakola živali ali osebe ali predaja posesti kot daritev Bogu ali božanski ali nadnaravni osebi"konotacija besede pa temelji na visokem pomenu daritve, najprej se beseda sliši in dojema kot »sveto«, nato pa »dar, darilo«.Ta odnos je posledica etimologije izraza. Beseda sega v latinsko "sacro" - "sveto", oziroma, in je zaznana.

Naša beseda "žrtev" ima drugačno etimologijo, izvira iz staroslovanskega "grub", od katerega se je v sodobni ruščini ohranila le pomenska veja "žrtev", zato besedo "žrtev" podzavestno razumemo kot "pojesti". V starih časih je obstajala še ena vrsta pomenov ("hvaliti, povzdigovati"), ki pa je predolgo izginila, naša kolektivna jezikovna miselnost teh razumevanj ni ohranila. Zato besedo "žrtev" podzavestno dojemamo z negativno konotacijo, kot nekaj nepoštenega, slabega. No, kdo želi biti pojeden? Pogovor v ruskem jezikovnem okolju o žrtvovanju in pogovor, recimo, angleški sta dva različna pogovora, dve različni podzavestni drži in percepciji. Za njih je beseda "žrtvovanje" naravno dojeta kot nekaj vzvišenega, kot sveto dejanje, preprosto na podlagi zvoka (dobesedno v korenu se bere: "sveta zadeva"), prisiljeni smo se miselno potruditi, da spremenimo konotacijo iz negativne v pozitivno in jo ohranimo v našem " pomnilnik z naključnim dostopom"vzvišen pomen tega izraza.

Semantika obreda.

Starodavno pravilo žrtvovanja je pomenilo dejanje prostovoljnega darovanja, ne dejanje krvoločnosti in sadizma. Nekakšno legalizirano maščevanje jeze, ogorčenja, maščevanja - to je usmrtitev, ne žrtev. To pomeni, da je z vidika starodavnih "vrženje žrtvovanja v Baalova usta" res žrtev, "vrženje mučenika levom" pa usmrtitev.

Lahko samo donirate. Nekaj, kar je zelo žaljivo in težko podariti. Res je težko, to mora biti neka resna, velika vrednost za darovalca. Pomen žrtvovanja za darovalca je lastna preobrazba, samopovzdigovanje, spreminjanje samega sebe z vstopom v stanje notranje izkušnje obdarovanja, askeze, prostovoljnega odvzema nečesa pomembnega - "iztrgam iz srca."

Tuje življenje? Tudi jaz, vrednost. Sebičnost je že dolgo priznana kot norma in se ji reče »zdrava sebičnost«, če že ne pretirana. Egoist, tudi »prišteven«, ima v resnici lahko rad samo sebe in svoje otroke. Življenje nikogar drugega ni prava vrednost. Zato je nesmiselno žrtvovati ljudi - "bogovi ne bodo cenili", to ne bo žrtev, ampak zločin, storjen s posebno krutostjo. A kot prej se lahko pojavi vprašanje, ali so bili »bogovi« res norci ali so se »pravila« spremenila? Ne, »bogovi« in »pravila« se niso spremenila. Družba in življenjski pogoji so se spremenili. Na primer, preden so lahko žrtvovali ujetnike. Konec koncev je bil torej ujetnik last plemena ali določene osebe (na primer vodje). Lahko bi ga pustili pri življenju kot sužnja. To pomeni, da je imel resnično vrednost in ni samo porabil zaloge hrane plemena, medtem ko je bil zaprt v ječi. Žrtvovana je bila ta resnična vrednost in ne sadistični prizor poničevanja. Toda čas se je spremenil, ujetniki ne postanejo več sužnji, nasprotno, treba jih je podpirati, zanje porabiti sredstva. Na splošno je suženjstvo že zdavnaj minilo, ljudje niso več lastnina, noben človek ni več nikogaršnja lastnina. Tudi zakonca že dolgo nista last drug drugega.

Ampak še vedno so otroci, lastni otroci. Na prvi pogled se tukaj steka vse – in »svoje«, in škoda tako zelo, bolje bi bilo, če bi sam stopil v ogenj. Zdi se, da je to najboljša žrtev! V Svetem pismu je prizor "Abraham žrtvuje Izaka", vendar je tam v zadnjem trenutku angel ustavil Abrahama, vendar je Abraham vstopil v želeno psihološko stanje darovalca, nato pa mu je bilo rečeno "od zgoraj" - ​​stoj, dovolj je! Samo v tem stanju, doživetem občutku, je bil smisel dejanja in ne v ubijanju otroka. Na tako okruten način je »usmiljeni« krščanski gospod preizkusil svojega zvestega privrženca, medtem ko krščanska vera na vse možne načine odvrača od žrtvovanja, zlasti obsojanja otrok.

Kar zadeva predkrščanske, nekdanje kulte, je bilo otroških donacij pač na pretek. Predvsem zahodni Semiti so v tem pogledu napredovali. Imeli so celo kohorto krvoločnih pošasti, ki so žrle otroke. Ali ena pošast z različnimi imeni.

Tanah priča: izraelski sodnik Jefta daruje svojo hčer GOSPODU v žgalno daritev (Sod. 11, 30-40): »kar koli pride iz vrat moje hiše meni naproti, bo pripadalo GOSPODU, in to bom daroval v žgalno daritev«, »in zaobljubil se je nad njo, ki jo je dal«

Diodor Sicilski o Feničanih: "Kajti imeli so bronasti kip Kronosa z rokami, nagnjenimi tako, da se je otrok, položen nanje, odkotalil v globoko jamo, napolnjeno z ognjem." Kronosa avtor imenuje Baal (aka Moloch)

Na splošno obstaja več vrst žrtev: prošnja, osvoboditev, poveličevanje, odkupna daritev, kesanje. Torej so bili otroci najpogosteje "dani Bogu" v zameno za izpolnitev prošnje. Žrtvovanje-prošnja: "Dajem, da daš." Ponavadi so prosili za bogastvo, blaginjo. Morda bi si mislili, da so bili to otroci nesrečnih revežev, katerih matere so bile z grožnjami prisiljene dati svoje otroke žrtvi, a ravno nasprotno - večinoma bogati ljudje, premožni meščani so izvajali takšne obrede. Konec koncev je treba plačati duhovnikom za obred, a od kje revežu denar? Iz našega časa je to videti kot višek cinizma - ne samo, da so starši svoje otroke prostovoljno vrgli na oltar, za to so tudi dodatno plačali.

".... častilcev Moloha nikakor ne moremo imenovati primitivne. Živeli so v razviti in zreli družbi in si niso odrekali niti razkošja niti prefinjenosti. Verjetno so bili veliko bolj civilizirani kot Rimljani. In Moloh ni bil mit; v vsakem primeru se je prehranjeval povsem realistično. Ti civilizirani ljudje so nagovorili temne sile tako, da so na stotine otrok vrgli v ognjeno peč. z zalizci in cilindri, pojdite v nedeljo da gledam, kako pečejo dojenčke."(G.K. Chesterton, "Eternal Man")

Je tako resna donacija pomagala spoštovanim državljanom? Tukaj je opis ne osebne, ampak "skupne" žrtve, v imenu plemena kralj žrtvuje svojega sina. Sveto pismo pričuje:

In moabski kralj je videl, da ga boj premaga, in je vzel s seboj sedemsto mož, ki so vihteli meč, da bi se borili proti edomskemu kralju; ampak niso mogli. In vzel je svojega prvorojenega sina, ki bi moral kraljevati namesto njega, in mu daroval žgalno daritev na zidu ... in oni (Izraelci) so odšli od njega in se vrnili v svojo deželo(2 Kraljevi 3:26-27).

Zdi se, da je pomagalo, "žrtev je delala" - sovražniki so se umaknili. Mogoče imajo starodavni prav in je v takšnih žrtvah smisel? Navsezadnje tudi sam kralj ni preziral žrtvovati dediča. To je pravilna ugotovitev, vendar hkrati narobe. Zakaj pravilno. No, prvič, ljudje so od kralja pričakovali takšno dejanje, prav to dejanje. Samo kralj, kot poosebitev vseh svojih podložnikov, je moral dati lastnega sina. Kraljeva osebna žrtev postane žrtev v imenu celotnega ljudstva. Če se ne bi odpovedal sinu, bi nehal biti kralj, takšni so bili tisti časi v tistih krajih, a kaj storiti? Drugič, nasprotniki Moabcev so bili Izraelci, ki so bili pod vplivom istega egregorja. In v tem zanje skupnem "kulturnem polju" sta pomen žrtvovanja obe strani ocenili nedvoumno: "no, če se je odločil za to, potem se ne bo ustavil pred ničemer, in kar je najpomembneje, bogovi so zdaj na njegovi strani." Da, obe strani sta iskreno verjeli, da bodo po tako dragoceni žrtvi bogovi pomagali Moabcem. In napadalci so odšli in tako končali bitko. Zakaj je sklep napačen? Vsak sodoben človek razume, da takšna zmaga ni manifestacija dela "božanskega sektorja", ne "čudovita" izpolnitev želje po darovanju, ampak posledica izključno logično-pragmatične narave. Zdaj bi rekli: psihični pritisk, ob upoštevanju lastnosti verska prepričanja sovražnik. Kot da bi ti ljudje resno verjeli, da pihanje milnih mehurčkov daje božansko pomoč, potem bi se Izraelci, ko bi videli sovražnega kralja, kako piha milne mehurčke na zidu, kar tako umaknili. A niso verjeli v milne mehurčke, ampak so verjeli v otroške žrtve.


Zdaj je pragmatični pomen takih žrtev izginil. Sovražnik ne verjame Božja pomoč in vidi le norega fanatika. Učinek bo celo nasproten - sovražnik bo še prej prešel v ofenzivo, da bi ustavil bogokletje. Kar se tiče globokih mističnih, svetih pomenov, nikoli niso obstajali v otroški žrtvi. Tudi smrt v "Baalovih ustih" ni v resnici žrtev. Starodavni so se motili. Iz neznanega razloga se verjame, da se nekaj izgubljene modrosti skriva v meglicah časa. Da, skriva se. A tam, v davnini, se skriva tudi veliko napak. Ni vse pametno, kar je že dolgo uresničeno. Zdaj otroci ne pripadajo svojim staršem. Le starodavni tega še niso vedeli, v današnjem času je prepričljivo dokazana izvorna individualnost, samostojnost, »ločenost« otroka od staršev. Izkazalo se je, da so celo žrtvovali svojega otroka, dali nekaj, kar ni bilo njihovo, nekaj, kar jim ni pripadalo. Otrok je samo formalno svoj. Ali celo v tej naši plati: ko rečemo "moj otrok", mislimo na "mojo odgovornost", "mojo skrb", nikakor pa ne na "moje premoženje" ali "moj dohodek". Čeprav je hkrati upoštevan eden od pogojev - škoda, blazno žal za otroka, vendar je pogoj "dam svoje" tukaj še bolj kot v primeru žrtvovanja sužnjev. Tudi suženj je bil bolj »svoj«, bolj »moja last« kot »moj rojen otrok«. Otrok je nedvomno vrednota, vendar ta vrednota ne pripada nam. Otroka le začasno pazimo, varujemo, varujemo, vzgajamo. A s to vrednostjo nimamo pravice razpolagati – ne moremo prodati, uničiti, podariti komurkoli, tudi »bogu«. V zvezi s to "vrednoto" starši nimajo nobenih pravic, le trdne dolžnosti. Subjektivna vrednost in objektivna pripadnost sta različni stvari, v odnosu do otrok je ta razlika težko razumljiva, a nujna. Starodavni niso razumeli.

Žrtvovanje »lastnega« otroka je videti kot podžig stavbe, ki so jo zgradili lastni roki. Zgrajen ne zase, ampak mu je bil zelo všeč, ki ga je bilo tudi noro škoda zažgati. Na primer, zgradil za soseda, pa ga je, recimo, odnesel in ni plačal za delo, in zdaj vam je ta stavba tako všeč, njena gradnja je bila delo pomembnega dela vašega življenja, poleg tega je niste plačali, to pomeni, da jo imate celo za "svojega", začeli ste celo sanjati o tem, kako boste živeli v njej, ko ste vrgli soseda neplačnika. Potem pa so si premislili in se odločili prinesti to lepa hiša"žrtev". S solzami v očeh se poslavljaš od čudovitih stenskih poslikav, od visokih stebrov, od dohodka, ki ga za to nikoli nisi prejel (in ga po darovanju zdaj nikoli ne boš dobil, a v resnici je bila duhovita priložnost) ... In zdaj si ga zažgal z molitvijo - dragi Bog, sprejmi mojo žrtev, daj mi v zameno bogastvo.
Mislite, da bo delovalo? Pri "lastnih" otrocih popolnoma enak izpuh. Nobenega ritualno-magičnega pomena, nobene svete esence - samo neprekinjen zločin in psihopatija. Tak "ritual" bo pripeljal do povratni učinek, bo dobil tako od družbe kot od "boga":

Žrtev vrzi v ustaBaal!

Vrzite mučenika levom!

Vsemogočni se vam bo maščeval!

Zaklical sem mu iz brezna!

Imam tako idejo, da so včasih ljudje, ki darujejo otroke, rojevali in vzgajali svoje prvorojence (ali ne nujno prvorojence, če ni bilo pravila "prve žetve") izključno z namenom "darovanja Bogu". Se pravi, da je bila psiha predstavnikov teh ljudstev že premaknjena v smeri "ni škoda", no, kako nam ljudem ni žal zaklati prašiča za lastno hrano, za tiste za več generacij.glede otrok se je izkazalonekaj podobnega. Podobne spremembe tako v osebni kot v kolektivni psihi so čisto možne. Zato je zanje dan darovanja lahko pravi praznik in veselje. Toda - pomen žrtvovanja je v tem primeru popolnoma izginil. Izkazalo se je, da so bogu dali "meso" in ne del svoje duše. Ali Bog potrebuje trupla? Potrebujete uboje? Bogovi ne jedo »mesa«, oni »jedo« energije.

Nelogično je dati nekomu drugemu življenjsko energijo - izkaže se, da je žrtev nekdo drug, tisti, čigar energija, tisti, ki je prizadet.Po mnenju nekaterih kabalistov gre meso žrtvene živali na splošno silam zla; Bog potrebuje samo qavvano - dober namen darovalca. Imam pa ugovor proti kabalistom: sile "zla" ne potrebujejo mesa. Tudi oni potrebujejo le vsebino subtilnih ravni - energijo, morda celo doživeto bolečino. Toda - kdo doživlja? Tukaj je paradoks: tudi če se kakšen zlobnež odloči mučiti drugo osebo v imenu »zla«, potem predvidena žrtev ne bo niti pomislila, da bi svoja čustva in občutke posvetila tem »zlim silam«. Svojemu življenju in izkušnjam se ne odreka prostovoljno, z njegove strani ni »darila«. Sploh ne da, na silo ga vzamejo. Tudi sam darovalec med obredom ne daje nič posebnega, »nadnaravnega«. Če uživa tudi v psihopatski ekstazi, o kakšni vrnitvi z njegove strani potem lahko govorimo? To je čista potrošnja. V takem dejanju ni žrtvovanja, lastne askeze in samopreobrazbe, obstajata le krutost in zločin.


Torej, kaj se zgodi, tovariši, če je oseba po odpravi suženjstva in tlačanstva prenehala obstajati v kategoriji "lastnine", potem je v našem času človeška žrtva sploh nemogoča? nekoga odpeljali človeško življenje bo karkoli - agresiven napad, zločin, usmrtitev, obramba, umor iz nepazljivosti, a ne vzvišeno simbolično dejanje? Niste žrtev v pravem pomenu besede? In humanizem s svojim skrbnim odnosom do ljudi s tem sploh nima nič, bistvo je v samem fenomenu žrtvovanja - tak "ritual" pri ljudeh ne deluje. Navsezadnje jim ob žrtvovanju ni žal ali pa "niso njihovi". Ali oboje naenkrat. Torej, ali deluje?

Sploh ne. A več o tem kasneje, verjetno jutri. (UPD: )

Opombe:
* Semantika - pomen, pomen nečesa.
** Denotacija in konotacija sta izraza jezikoslovja, ki pomenita pomenske pomene besed. Če se izognete zapletenim posebnim interpretacijam, potem je najpreprostejša razlaga naslednja: denotacija - dobesedni smisel besede (sporočila), konotacija pa je simbolična. Nadalje bi denotacijo pojasnil kot koncept besede (pomen, ki je zapisan v razlagalni slovar), konotacija pa je podobna razumevanje besede kot odnos do njega.
*** Etimologija - izvor, zgodovina.

Žrtev. Ob tej besedi se spomnimo na spektakel pregnanega jelena, ki ga neizogibno prehiti plenilec. Še sekunda in vsega bo konec. Tudi ob zavedanju, da je to naravni zakon, da mora plenilec tudi jesti, gledanje takšnih slik v dokumentarnih filmih o življenju v Afriki, gledalca prevzame sovražnost do geparda in, upravičeno, neskončno sočutje do njegove žrtve.

Obkroženi smo veliko število ljudje, ki v življenju igrajo vlogo nesrečnega jelena. So različni, tihi in hrupni, moški in ženske, mladi in stari, a vsem je skupno eno: dojemamo jih kot žrtve krute realnosti.

Vse »žrtev« bi razdelil na zavedne in nezavedne. Neodgovorne žrtve so ljudje, ki so žrtve zaradi svoje vzgoje. Ne morejo vztrajati pri svojem, nenehno jih preganja občutek krivde, predrznejši jih ves čas »jahajo«, za partnerje v življenju si izbirajo tiste, s katerimi bodo trpeli: alkoholike, duševne neuravnovešene, razvpite nečistnike in napadalce. Ti ljudje ne morejo spremeniti svojega življenja, ker imajo takšno miselnost. Vedno so zaradi nekoga užaljeni in včasih se zdi, da iščejo nekoga, ki bi se mu užalili. Vedno najdejo razlog, da so razburjeni, zaskrbljeni, zaskrbljeni, da jih ne cenijo. To so osli Eeyore, ki so vedno in povsod slabi. Od trpljenja ne čutijo užitka, mučijo se, vendar nimajo odločnosti, da bi karkoli spremenili.

Takšni ljudje potrebujejo pomoč psihologa, saj pogosto sploh ne razumejo, da je mogoče živeti drugače. Poleg tega so tako udobni za bivanje. Resno verjamejo, da je treba življenje preživeti v mukah in trpljenju, še posebej ženske: navsezadnje je njihova dolžnost, da svoje življenje posvetijo otrokom, možu, vnukom ... Ne pričakujejo, da bo njihov trud nekdo cenil, ne čakajo toliko, da ko so ljudje, ki so se pripravljeni pokloniti njihovim zaslugam, tega ne opazijo ... Postavite jih v normalne razmere, kjer ne bo pošastnega moža oz. pivski sin- in doživeli bodo zmedo: kako živeti naprej? Navsezadnje je razlog za trpljenje izginil! Zanje je veliko bolj priročno, da vsako nedeljo pridejo v tempelj in prižgejo svečo ikoni »Mehčalec zlih src«, kot da sprejmejo konkretne ukrepe za spremembo situacije.

Zavestne žrtve so tiste, ki v resnici niso žrtve. Igrajo žrtev. Med njimi so tudi takšni, ki so izšli iz vrst neodgovornih žrtev, vendar, ko so razumeli čar svojega položaja, še naprej povsem zavestno igrajo dramo svojega življenja, ne da bi se ločili od podobe žrtve.

Kaj je tako privlačnega v tem, da si žrtev? Najprej dejstvo, da njegov lastnik dobi odlično priložnost za manipulacijo ljudi. In tudi:

Če ste žrtev, vam nihče ne bo očital tega, kar ste storili, tudi če ste storili podlo dejanje, saj je nemoralno kriviti nekoga, ki je že trpel. Dol z odgovornostjo! Zavestne žrtve spretno obrnejo situacijo, žrtve spremenijo v agresorje, sebe, agresorja, pa v nedolžno žrtev: »Kaj naj storim? Moral sem!" Nikoli ne priznajo svoje krivde za dogajanje, zanje je kriv kdo: tašča, zet, svetovna vlada Ali pa orkan Katrina. Sama žrtev, de, je bela in puhasta, okolje pa ni imelo sreče. Če ste prebrali roman Alexandra Dumasa Trije mušketirji, potem se verjetno spomnite, kako je Milady uspelo pobegniti iz zapora vojvode Buckinghamskega. Prekaljena recidivistka je izkoristila zaupanje svojega stražarja in se pred njim pojavila kot nedolžna žrtev. In pomagali so ji pobegniti.

Če si žrtev, potem imaš vedno prav, tudi če se motiš. Javno mnenje je vedno na strani tistih, ki se užaljeno namrščijo.

Če si žrtev, potem ti je povsod, kot pravijo, čast in spoštovanje. Vsi te pomilujejo, vsi ti pomagajo, vsi ti odpuščajo - no, komu se bo jezik obrnil, da bo rekel kaj slabega o tem nesrečniku? zviti ljudje se zelo uspešno prilagajajo življenju na račun drugih, pri čemer spretno igrajo na čustva drugih.

Če ste žrtev, se vam ni treba truditi z iskanjem boljše življenje. Ampak ne morem in to je to! Zakaj trepetati, zakaj se naprezati, zakaj delati na sebi - simpatizerji vam bodo tako ali tako zagotovili vse, kar potrebujete. Biti žrtev je enostavno, saj se vam ni treba truditi, da bi spremenili sebe, svoje navade, življenjski slog. Kadarkoli gre za menjavo službe, pridobitev druge izobrazbe ali ločitev od tiranskega moža, žrtev najde na desetine razlogov, da tega ne stori.

Če ste žrtev, potem lahko neskončno zadržujete pozornost drugih na svoji osebi, ljubljeni bodo hiteli okoli prizadetega, ne da bi vedeli, kako ga potolažiti, kako ga razvajati. Dobra možnost za nečimrne ljudi in za tiste, ki trpijo zaradi pomanjkanja pozornosti.

Če si žrtev, potem si ne moreš ničesar odrekati in zahtevati več kot vsi ostali. Vi ste žrtev!

Če ste žrtev in celo slovite kot vernik, potem ste tukaj deležni časti in spoštovanja. Koliko sočutnih besed je mogoče slišati in celo izgledati kot junak, nekakšen pravoslavni Batman, ki preživlja dneve svojega želodca v nasprotju z zlobno resničnostjo in zaradi tega trpi samo žalost in muko. "Za to vam bo Gospod poslal srečo", "Toda TAM boste počivali" - no, tako lepo je to slišati! Ruski ljudje na splošno ljubijo trpeče in mučenike. Dotaknjeni težke usode žrtev sočutniki niti ne opazijo, da se »nesrečnik« preprosto naslaja nad njihovimi tolažbami, ki jih pravzaprav ne potrebuje - veseli ga že samo dejstvo, da ljudi o sebi misli tako, kot on potrebuje.

Če si žrtev, potem ti zaupajo. V prihodnosti, če se pojavi priložnost, lahko to uporabite, da na primer začnete ogovarjati svojega sovražnika ali odvrnete sum od sebe.

Zelo pogosto zavestne žrtve poskušajo prepričati svoje ljubljene o posebnosti svoje usode, o svoji izbranosti, da še nihče ni trpel tako, "kot trpim jaz". Za to vsak bo zadostoval negativna zgodba iz življenja, le nekoliko jo je treba olepšati s sentimentalnimi podrobnostmi in razviti do okoliščine, ki ti onemogoča polno življenje. Delala sem z žensko, ki se je nenehno igrala na dejstvo, da nima moža in sama vzgaja hčerko. Na tej podlagi si je izbila večjo plačo, manjšo obremenitev, da bi se ji smilili, skrbeli zanjo, ne bi bili strogi do nje ... Hčerko ji je celo uspelo priklopiti, da je jedla v cerkveni menzi. Druga znanka, ženska z absurdnim značajem, je do konca svojih dni terorizirala svoje ljubljene s tem, da je kot otrok preživela vojno. Na podlagi tega bi ji morali po njenem mnenju odpustiti vse njene norčije in ne trditi; Takoj, ko je nekdo začel izražati nezadovoljstvo nad njenim obnašanjem, je takoj potočila solzo: "No, kaj hočete od mene, preživela sem vojno!"

Še en pogost primer - oseba se nenehno pritožuje nad nadlegovanjem svojih nadrejenih, pravijo, najde napako, ga prisili, da dela čez mero, plača je majhna ... Zdi se, zakaj je lažje oditi na drugo službo? Ne, ne gre. Sicer pa se ne bo kaj pritoževati.

Paradoks: velika številka"žrtve" so pravzaprav agresorji, ki lahko vsakomur uničijo življenje. Z igranjem »nesrečnežev« pripravljajo teren za svoje napade, in to ravno na tiste, ki so jim prvi podali roko na pomoč. Pogosto so ti ljudje tisti, ki, ko so v službi "trpeli" do srca, pridejo domov in napadejo svoje ljubljene s škandalom - imam tako težko življenje, zato mi morate vsi nadomestiti moje trpljenje. In za krinko žrtve se moški radi skrivajo, fizično ali psihično mučijo svoje žene.

g in danes »bolj živ od vseh živih«. Spomin nanj se je zrcalil v desetinah novih bogov - odlitki prejšnjih, in v stotinah zemljepisnih imen in v tisočih besedah različnih jezikih mir. Govorimo o Baalu, katerega kult se je ohranil do danes.

Lahko rečemo, da je Baal (hebrejsko "gospodar", "gospodar") naziv katerega koli bližnjevzhodnega boga, tako kot je Gospod naziv krščanskega boga. Pomen je isti. Baala so častili Feničani, Babilonci, Sirci, Kartažani in pravzaprav skoraj vsa ljudstva »rodovitnega polmeseca« od Sredozemskega morja do Perzijskega zaliva.

Tradicionalno je Baal veljal za boga groma, pogosto upodobljen kot bik ali človek z bikovo glavo. Baal je bil krvoločen bog in žrtvovali so mu ljudi, vključno z dojenčki in deklicami.

pošast iz starogrški miti- minotaver, to je "taurus", taurus - pošast z bikovo glavo, ki je živela v labirintu kralja Minosa, ki je vsako četrtletje zahteval njegovo podkupnino s strani mladih moških in deklet - to je tudi Baal.

"Vrzi žrtev v Baalova usta!" je zastokala Milady Winter v Treh mušketirjih. Bila je visoko izobražena gospa.

Formalno je bil kult Baala končan na poti v 2000-a (torej še pred prihodom krščanstva). Duhovniki krvavega boga so končno izgubili v nepomirljivem boju z duhovniki Jahveja (Jehova). Stara zaveza je polna zgodb na to temo. Ko je Abraham tik pred tem, da žrtvuje svojega prvorojenca Izaka - kar bi bilo primerno, če bi Abraham častil Baala - ga Jahve ustavi in ​​človeško žrtev nadomesti z jagnjetom. To je simbol zavračanja starega krutega kulta v korist novega, bolj humanega.

V odsotnosti Mojzesa, ki na gori Sinaj prejema navodila od Jahveja, so Judje postavili zlato tele in se tako vrnili k starodavnemu prepovedanemu kultu. Razumljivo je, da je bil Mojzes zaradi tega ogorčen, saj je služil povsem drugemu bogu. Ko pravijo, da si "ne delajte idola", "ne častite zlatega teleta" - to je treba razumeti takole: "služite Jahveju, ne Baalu", denar in pop idoli pa nimajo nobene zveze s tem (čeprav je čaščenje denarja ali glasbenikov res neumno).

Smešno je, da grški prevajalci stara zaveza odločil, da bo zaradi politične korektnosti zamenjal ime nacionalnega judovskega boga Jahveja z bolj univerzalnim nazivom Gospod, s čimer je Jahveja dejansko zamenjal nazaj z Baalom, čigar ime dejansko pomeni "gospodar", "gospodar".

Dolgo pred prihodom krščanstva sta kralja Izraela in Jude nihala med kultoma Jahveja in Baala, ko so to zahtevali politični interesi. Toda domoljubni duhovniki in Jahvejevi preroki so bili nepomirljivi, tuje malike so odkrito imenovali za gnusobo, verske običaje pa za "nezaželene v očeh Jahveja".

V prizorišču tekmovanja med duhovnikoma Baala in preroka Elije so prvi plesali, se rezali z noži, niso tepli z verigami - ogenj se pod ognjem nikoli ni vžgal. Elija je polena polil z vodo, molil in ogenj je izbruhnil ter tako dokazal premoč Jahveja nad Baalom. Kaj natančno je prerok prelil na drva, lahko le ugibamo. Možno je, da so za obstoj vnetljivih tekočin vedeli že v času Stare zaveze. Vsekakor je bilo ljudstvo navdušeno in po Elijevih navodilih so zablodele Baalove duhovnike takoj ubili.

Tudi če so se Jahvejevi preroki v svojem boju zatekli k nepoštenim metodam, jih je na splošno mogoče razumeti. Častilci Baala zagotovo niso bili svetniki. Ena od njihovih običajnih praks je bila izdelava t.i terafim- oraklji. Terafim je mumija ali preprosto posušena človeška glava, ki se uporablja v magične namene. največja moč imel glavo velikega človeka (na primer poveljnika) ali glavo lastnega prvorojenega sina.

Terafimi so bili pogosti kot domači bogovi, ki so lahko napovedovali prihodnost. Mimogrede, ne veš zakaj v pravoslavnih krščanske cerkve ali so božanski glasniki serafimov in kerubinov upodobljeni kot glave, ločene od telesa s krili?

In še en zabaven trenutek: kerubi - to je bilo ime krilatega bik med starimi Akadci. In kerub v latinščini je kerub in je. Do sredine 20. stoletja so se ohranili kulti posušenih glav pri Šuarcih v Amazoniji in pri Dajakih z otoka Borneo, ki so odrezane glave sovražnikov uporabljali v obredne namene. Tudi pri nekaterih plemenih na Filipinih mrtvih prednikov niso pokopavali, ampak sušili in shranjevali v posebni sobi: s posušenimi predniki so se posvetovali o pomembnih vprašanjih.

Z izgonom Baalovih svečenikov in uničenjem njegovih templjev je ta bližnjevzhodni kult propadel in se raztopil v drugih religijah. Opomin na zlovešče prakse ostaja le čaščenje trupel, do danes legalizirano v obliki komunističnih mumij, pa tudi krščanskih in budističnih »svetih relikvij«.

Stopnjo preteklega širjenja kulta je mogoče oceniti po tem, kako pogosto ime / naslov starodavni bog najdemo v našem (in ne samo!) jeziku. Njegova najpogostejša imena: Baal, Baal, Bal, Bael, Bel, Bel, Balu, Wil so vsa enaka, še posebej, če upoštevate, da sta "b" in "c" v hebrejščini praktično ista črka in se razlikujeta le po prisotnosti pike spodaj. Samoglasniki v semitskih jezikih nikoli velikega pomena ni imel in tudi v cerkveni slovanščini (ki je k nam prišla z Bližnjega vzhoda) so bile številne besede zapisane samo kot soglasniki.

Beseda "Vaal" bi lahko bila naslov ne samo boga, ampak tudi kralja ali poveljnika: Hannibal, Balthazar. Številna zemljepisna imena so ohranila ta naziv: Baalbek, Transvaal. Vseh imen ni mogoče nedvoumno povezati z Baalom. Tukaj je prostor za domišljijo. Na primer, "Bolgarija" je v angleščini napisana kot Bolgarija in beseda je vidna v tem imenu bik, torej "bik". Če "b" zamenjamo s "c", se bo izkazala naša reka Volga ali Volga Bolgarija. Tu se že pojavi koren "vol", ki, kot veste, pomeni tudi "bik".
Kar zadeva podobo Baala, je on, ki se je spreminjal v različne kulte, včasih dobil zapletene oblike, čeprav je ostal sam.

Baal je bog groma, pokrovitelj plodnosti (to je odgovoren za razmnoževanje). Njegov atribut je meč in strela. Baalova svetišča in templji so se imenovali "višave". Baalov oče - vodni bog Dagon, pol človek, pol zmaj modre barve z atributom v obliki trizoba.

Dodati velja tudi, da Šiva vodi Trimurti, sveto trojico glavnih bogov indijskega panteona, ki vključuje Brahmo, Višnuja in samega Šivo (ali včasih eno od njegovih inkarnacij, kot je Mahešvara). Sam trizob simbolizira to božjo trojico.

Drevo, katerega listi naj bi bili darovani na Šivinem oltarju, se imenujejo bael. Ali ni radovedno? Velik ljubitelj Indije, pisatelj Rudyard Kipling v svoji pravljici Mowgli omenja medveda po imenu Baloo. Balu je še en zapis imena Baal in pomeni isto stvar - "mojster", "mojster". V primeru medveda očitno "lastnik gozda". Mimogrede, v Rusiji medveda pogosto spoštljivo imenujejo enako.

Menijo, da so kult Baala spremljale orgije. Mogoče je film "Belshazarjevi prazniki" poskušal prenesti to idejo gledalcu, kjer je Joseph Stalin deloval kot kralj-vodja zloveščega praznika? Med orgijami so se Baalovi duhovniki ukvarjali s samomučenjem: z noži so si povzročili obredne ureznine, se pretepli z verigami. Podobne prakse, seveda le v simbolični obliki, so se danes ohranile v indijski provinci Himachal Pradesh. Vidite jih lahko na lastne oči. Enako se izvaja na Tajskem, v Maleziji in Indoneziji. Kaj je vreden Vegetarijanski festival v Phuketu! Enako izvajajo katoliški fanatiki - verige, biče, verige, ostri trni.

Pri starih Egipčanih je Baal ustrezal bogu kaosa in uničenja Setu, ki pa je postal znan kot zaščitnik sonca Ra. Garnitura prebodena s harpuno velikanska kača Apophis bo kmalu požrl sonce. Malo spominja na zgodbo o Juriju Zmagovalcu, kajne? Po legendi je Set med bitko med Setom in bogom neba Horusom izbil Horusovo oko in odtrgal Setu njegovo ... moško načelo.
Po drugem mitu je Set premagal Horusovega očeta, boga meseca Ozirisa, in ga razsekal na kose. Ozirisova žena Izida (ki ustreza Baalovi ženi Ištar ali Astarti) je zbrala vse dele svojega moža, razen moškost. Prav to dostojanstvo je izdelala iz kamna in tako »brezmadežno« spočela Horusovega sina, ki se je pozneje maščeval očetu. Tako ali drugače, a nečije "božje dostojanstvo" je sčasoma postalo egiptovski obelisk (analogno indijskemu lingamu), ki krasi prestolnice številnih evropskih držav, vključno z glavnim središčem krščanstva - Vatikanom.

Oziris, Izida in Hor so Sveta Trojica, tako kot kristjani. Res je, očitno na stopnji srednjega veka, ko je bila ženska razglašena za "posodo greha", je v krščanski Trojici brezmadežno Devico Marijo nadomestil ne povsem jasen Sveti Duh. Zdaj imajo kristjani Trojico ločeno, Mati Božjo - ločeno.

Judje, čeprav so opustili čaščenje Baala, še vedno praznujejo soboto (Šabat), ki je veljala za dan Baala, ki je pri Grkih ustrezal Kronosu, pri Rimljanih pa Saturnu (torej Angleži. sobota Saturnov dan). Od tod "čarovniške koven", to je sobotne orgije, posvečene Baalu.

Muslimani ne priznavajo nobenih idolov in celo na egipčanski obelisk, nameščen na vhodu v Meko, mečejo kamne kot simbol Satana (Šejtana). Vendar so muslimani včasih obtoženi privrženosti kultu Baala. Dejstvo je, da je glavni simbol islama, polmesec, podoben bikovim rogom, sama luna pa je precej nasprotna svetlim sončnim silam in bolj pokroviteljska temnim silam.

Kakšni muslimani! huda Skandinavski Vikingi, tako kot poznejši tevtonski vitezi, hodili naokoli v čeladah z bikovimi rogovi, morda ne vedoč, da častijo istega Baala. Danes so to štafeto prevzeli nogometni navijači v rogatih klobukih.

Kamniti idol balbal je priljubljen med turškimi ljudstvi. Brez rogov, vendar pogosto z mečem, simbolom moči in moške moči. Takšne idole je pogosto mogoče najti na primer v Kirgizistanu. In beseda "neumen", ki nam je poznana, je prišla iz turščine balbas kar pravzaprav pomeni "idol".

Sodobne španske bikoborbe so priljubljeni misterij, ki prikazuje boj svetlih sil (predstavlja jih moški) in temnih (na tej strani bik, ki simbolizira Baala). Enako je z letnim tekom bikov. Vsi meščani se ne uspejo izogniti krutemu udarcu z rogovi veselega " temne sile". Toda glavna stvar tukaj je vznemirjenje same akcije.

Pri Keltih je Baal postal bog sonca Velen (Belenus), pri Slovanih pa menda Belobog? Bela barva- simbol lepote in božanske svetlobe, simbol duhovništva. IN latinski jeziki"bela", "bella" pomeni "lepa". Papež se v javnosti pojavlja le v belem, nezmotljiv je kot bog. Kakšen bog bi moral biti Bel?

Za Baala pravzaprav ni pomembno, katere sile predstavljajo: temne ali svetle. Isti papež je bil viden, kako javnosti kaže kretnjo v obliki rogov. Kaj pomeni ta masonski "kozel" - gesta čarovnikov, politikov in rock glasbenikov? Ali je Satan? Ali morda bik-Baal?

Satanisti častijo Beelzebuba, katerega samo ime izhaja iz Baal-ze-Bub ("gospodar muh"). Mimogrede, Hudič v peklu je upodobljen z rogovi, kopiti in repom. Sodeč po repu ti atributi bolj verjetno niso koza, ampak bik.

Hudičevo profesionalno orodje je enak trizob kot pri Dagonu, Posejdonu ali Šivi. V ruščini se trizob imenuje vile, mali trizob pa vilice. Ali je izvor te besede povezan z Belom, enim od imen Baala?

Tudi zagrizeni ateisti v komunistična ZSSR uspelo zgraditi stopničasti zigurat v središču prestolnice in vanj postaviti terafim VIL (Vladimir Iljič Lenin), to je Baal. Zdaj si lahko nasprotniki mavzoleja na Rdečem trgu vsaj potolčejo čelo - kot se je izkazalo, se starodavnega kulta ni tako enostavno znebiti!



 

Morda bi bilo koristno prebrati: