Haaško krimsko sodišče. Kazensko sodišče v Haagu je aneksijo Krima štelo za mednarodni oboroženi spopad

Mednarodno kazensko sodišče (ICC) v Haagu je objavilo poročilo z rezultati predhodne preiskave dogodkov, ki so se od novembra 2013 zgodili na Krimu in v vzhodni Ukrajini. Po teh podatkih dogodki na Krimu pred referendumom o priključitvi polotoka Rusiji vsebujejo znake mednarodnega konflikta. Krizo v vzhodni Ukrajini je po mnenju tožilcev ICC po drugi strani treba oceniti na dva načina: kot notranji konflikt, vendar z elementi mednarodnega.

Dokument je bil sestavljen v imenu tožilca ICC Fatouja Bensoude in zajema preiskave, ki so jih tožilci izvedli med 1. novembrom 2015 in 31. oktobrom 2016 v desetih potencialnih sodni primeri. Med njimi so dogodki v Ukrajini od leta 2014, ki vsebujejo znake vojnih zločinov.

"Maidan" je čist

Preiskava ICC te dogodke deli na tri procese: dogodke na Trgu neodvisnosti ter razmere na Krimu in v vzhodni Ukrajini od 20. februarja 2014.

Evromajdanska revolucija je za haaški pravosodni sistem sprožila najmanj vprašanj. Dogodkov na Trgu neodvisnosti, kot jih imenuje ICC, ne spremlja seznam možnih zločinov. Vendar pa avtorji dokumenta opozarjajo, da so bili zabeleženi spopadi med policisti in protestniki na Majdanu. Tako lahko ICC te dogodke kvalificira kot »napade na civiliste«, če več podrobne informacije o trkih.

Razmere na Krimu in v vzhodni Ukrajini, nasprotno, spremlja seznam verjetnih zločinov.

Poročilo navaja, da se je mednarodni konflikt na Krimu začel najkasneje 26. februarja 2014, ko je Rusija s svojimi vojaki prevzela nadzor nad nekaterimi deli Ukrajine. "Prevzem nadzora nad Krimom s strani Ruske federacije kot celote je potekal brez požara," piše v besedilu dokumenta. — Rusko vojaško osebje je bilo uporabljeno za vzpostavitev nadzora nad ozemljem, vključno z ukrajinskimi vojaškimi bazami in vladnimi zgradbami, ukrajinska vlada pa je sredi marca začela odpoklic vojaške enote in enote v krimskih bazah."

Po 18. marcu 2014, ko je Krim po rezultatih nezakonitega referenduma uradno postal del Rusije, se lahko za Rusijo uporablja pravo mednarodnih oboroženih spopadov, piše v poročilu ICC.

Po mnenju preiskovalcev razmere na Krimu in v Sevastopolu pomenijo okupacijo.

Poročilo še poroča, da je po tem, ko je Rusija sprejela Krim v državo, približno 19 tisoč Krimski Tatari bili zatirani. Dokument ugotavlja, da so te ljudi ustrahovali, jim omejili svobodo govora, preiskali njihove domove, nekaterim pa popolnoma prepovedali vstop na ozemlje Krima.

Poleg tega po mnenju preiskovalcev ICC na Krimu obstajajo znaki drugih hudih kaznivih dejanj: umori in ugrabitve, slabo ravnanje z ljudmi, nepoštena sojenja in prisilne vojaška služba. Slednjo obtožbo pojasnjujejo z dejstvom, da je polotok začel obratovati Ruska zakonodaja z obveznim vpoklicem v oborožene sile.

V vzhodni Ukrajini je haaška preliminarna preiskava našla dokaze o naslednjih zločinih: umor, uničenje civilnih objektov, pripor, ugrabitev, mučenje in spolni zločini. Osumljeni so, da so vpleteni tako predstavniki ukrajinskih posebnih služb in oboroženih sil kot tudi člani samooklicanih militantnih skupin Doneck in Lugansk. ljudske republike(DPR in LPR).

"Do 30. aprila 2014 so sovražnosti med ukrajinskimi vladnimi silami in protivladnimi oboroženimi elementi v vzhodni Ukrajini dosegle raven, ki bi sprožila uporabo prava oboroženih spopadov," piše v poročilu ICC.

"Raven organiziranosti oboroženih skupin, ki delujejo v vzhodni Ukrajini, vključno z LPR in DPR, je do takrat dosegla zadostno stopnjo, da te skupine obravnavamo kot strani v nemednarodnem oboroženem spopadu," navaja dokument.

Najpozneje do 14. julija, kot pišejo strokovnjaki ICC, je vzhodnoukrajinski konflikt dobil mednarodno vsebino. "Dodatne informacije kažejo na neposreden vojaški spopad med ruskimi oboroženimi silami in silami ukrajinske vlade, kar kaže na obstoj mednarodnega oboroženega spopada," pojasnjujejo avtorji haaškega poročila.

Druga možnost za razvoj preiskave je opredelitev konflikta v Donbasu kot popolnoma mednarodnega. Dejstvo je, da je ICC prejel "izjave, da je Ruska federacija kot celota izvajala nadzor nad oboroženimi skupinami v vzhodni Ukrajini."

Te informacije je treba še preveriti.

Rusija tako kot Ukrajina ni ratificirala evropskega Rimskega statuta. To pomeni, da države niso pod jurisdikcijo ICC. Vendar se je Ukrajina strinjala, da postane subjekt te pravice, ko so oblasti države sprejele izjave 17. aprila 2014 in 8. septembra 2015.

Brez Minska krivcev

"Tu ne moremo pričakovati hitrega razvoja dogodkov," pravi odvetnik Ilya Novikov, ki je pred tem zastopal interese ujete ukrajinske državljanke Nadežde Savčenko na ruskem sodišču. — Preiskave ICC delujejo drugače. To je dolga igra. Očitki se postopoma kopičijo in prej ali slej pridejo na dan.

Po mnenju sogovornika Gazeta.Ru trenutna predhodna preiskava "ni videti pozitivna za številne ruske politike" in bi lahko povzročila uradne obtožbe z nalogi za aretacijo ICC.

To bo državam, v katerih velja Rimski statut (in to je ogromno evropskih in južnoameriških držav, pa tudi nekaterih afriških in azijskih držav, skupaj 123 držav), dalo pravico, da pridržijo te ruske državljane in jih pošljejo v Haag na sojenje.

Po besedah ​​Alekseja Fenenka, vodilnega raziskovalca na Inštitutu za mednarodne varnostne probleme Ruske akademije znanosti, je prav to cilj ICC, ki sledi ameriški politiki.

Vendar pa po mnenju Paula Kalinichenka, profesorja na oddelku za integracijo in evropsko pravo v Moskvi pravna univerza poimenovan po O.E. Kutafina, če bo Mednarodno kazensko sodišče opazilo visoke ruske politike, bo to v kasnejših fazah tega že tako dolgega procesa.

"Haaški proces ta trenutek ne obljublja velike težave višje vodstvo Rusije in Ukrajine. Običajno se na teh sojenjih najprej poskuša identificirati tiste, ki so izvajali in dajali ukaze, ki so vodili do vojnih zločinov. Gredo od spodaj navzgor po poveljevalni verigi,« je povedal strokovnjak za Gazeta.Ru. "Za tiste, ki so zdaj del strukture samooklicanih ljudskih republik v Donbasu, bi preiskava ICC lahko imela veliko resnejše posledice."

Ta situacija je po besedah ​​Kaliničenka lahko v določenih okoliščinah v nasprotju s sporazumi iz Minska, ki so med drugim predvidevali široko amnestijo za predstavnike LPR in DPR.

Amnestija naj bi se zgodila po začetku procesa združitve Donbasa in Zahodne Ukrajine pod nadzorom Kijeva.

Po besedah ​​odvetnika Ilje Novikova se bodo najverjetneje izognili protislovjem med minskim in haaškim procesom. "Če berete besedilo sporazumov iz Minska, ti ne določajo pravil za izvedbo amnestije, zato ima Kijev zelo širok manevrski prostor," je dejal. "Poleg tega je zdaj prezgodaj govoriti o protislovjih med amnestijo in sodbo ICC, saj ni ne enega ne drugega."

Novikov trdi, da haaško pravosodje praviloma upošteva razsodbe nacionalnih sodišč. "Če bo Ukrajina imela amnestijo, bo ICC zagotovo upoštevalo mnenje lokalnih pravosodnih institucij," je prepričan.

Sodeč po drugem procesu, ki ga ICC vodi proti Rusiji, se sodba nacionalnih sodišč sicer upošteva, vendar se ne upošteva vedno. Preiskavo nadzoruje ista tožilka Fatou Bensouda, ki meni, da niso vsa pravna sojenja obtoženim vojnih zločinov, ki so se zgodili v Gruziji oz. Južna Osetija, so zadovoljivi.

"Obstaja še ena težava: amnestija v Ukrajini - če se strinjajo z njo Kijevske oblasti— se verjetno ne bo razširil na vse,« pravi Kalinichenko. Postopek bo po mnenju sogovornika Gazeta.Ru podoben preiskavi po Čečenske kampanje v Rusiji.

»Tisti militanti, ki bodo obtoženi sodelovanja v nezakonitih oboroženih skupinah, bodo lahko oproščeni odgovornosti. Tisti, ki so osumljeni vojnih zločinov, so malo verjetni,« je dodal strokovnjak.

Samo to dejstvo si lahko predstavniki DPR in LPR razlagajo kot kršitev dogovorov iz Minska.

Haaško sodišče je priključitev Krima izenačilo z mednarodnim vojaškim spopadom. To pomeni, da referenduma in "volje prebivalcev Krima" ni bilo. In tam se je začela vojna med Ukrajino in Rusijo, ki se je razširila na Donbas. V letnem poročilu o predhodni preiskavi sodnega tožilca Fatouja Bensoude, ki je bilo objavljeno 14. novembra, je zapisano: "Razpoložljive informacije kažejo, da razmere na ozemlju Krima in Sevastopola pomenijo mednarodni oborožen spopad med Ukrajino in Rusijo." "Ta mednarodni oboroženi spopad se je začel najkasneje 26. februarja 2014, ko je Ruska federacija napotila osebje svojih oboroženih sil, da bi brez soglasja ukrajinske vlade pridobila nadzor nad deli ozemlja Ukrajine," vztraja tožilec. "Za namene Rimskega statuta je lahko oborožen spopad mednarodnega značaja, če ena ali več držav v celoti ali delno zasede ozemlje druge države in okupacija naleti ali ne naleti na oborožen odpor," poudarja odločitev sodišča.

Kontekst

Krim: Nepremičnine talec dolarja

EurasiaNet 12.11.2016

In Trump bo kričal: Krim je vaš!

Opazovalec 11.11.2016

Šenderovič: Krim bo treba vrniti

Apostrof 10.11.2016

V vsakem primeru bo zmagal Putin

Aftenposten 09.11.2016 Tako bodo ljudje, ki so sodelovali pri aneksiji ukrajinskega polotoka, nekoč stopili pred mednarodno sodišče. Če seveda preživijo. Toda glavno je, da se bo Krim prej ali slej vrnil v Ukrajino. Ker vsakemu dejstvu kaznivega dejanja, ki ga določi sodišče, vedno sledi ponovna vzpostavitev kršenih pravic.

rešitev Haaško sodišče pomeni, da vse, kar se danes dogaja na Krimu: ugrabitve, aretacije, etnično in versko preganjanje, priznavanje predstavniškega telesa staroselcev kot ekstremistične organizacije, prisilna izdaja potnih listov, množična odpuščanja, uporaba krimskih baz in Ukrajinski državljani, vpoklican na ozemlje polotoka v vojaško operacijo v Siriji – vse to so vojni zločini. Vsi poskusi zatiskanja oči pred tem niso nič drugega kot pomoč zločincu.

Še vedno upajo na »konstruktivna pogajanja o Ukrajini«? Ali nameravajo Krim zamenjati za Donbas, Donbas za Ukrajino, Ukrajino za Sirijo? Ali čakajo na predloge o delitvi sveta od "prijatelja Donalda"? Smešno. Tu se je z eno potezo peresa, bolje rečeno z odločitvijo sodišča, Jalta 2.0 spremenila v Haag. Za kar nam vsem čestitam.

Združeni narodi (ZN) so v torek, 15. novembra, sprejeli ukrajinsko resolucijo o Krimu in mestu Sevastopol, ki jo je podprlo 73 držav. Resolucija potrjuje teritorialna pripadnost polotoka Ukrajini, Rusijo pa imenuje za agresorja, ki je okupiral polotok. Proti je glasovalo 23 držav, med njimi Belorusija in Rusija.

Dokument tudi predlaga, da se "obsodi omejevanje človekovih pravic, diskriminatorni ukrepi in prakse proti prebivalcem začasno zasedenega Krima, vključno s krimskimi Tatari, pa tudi Ukrajinci in osebami, ki pripadajo drugim etničnim in verskim skupinam, s strani ruskih okupacijskih oblasti."

Ukrajinski zunanji minister Pavel Klimkin je dejal, da bo zaradi sprejetja resolucije Generalne skupščine ZN o kršitvah človekovih pravic na Krimu definicija "začasne okupacije Ukrajinske avtonomne republike Krim in mesta Sevastopol" uradno uporabljena v vse dokumente ZN do deokupacije Krima.

Kot "mednarodni oboroženi spopad".

Mednarodno kazensko sodišče (Haag, Nizozemska) je rusko invazijo na Krim okvalificiralo kot mednarodni oboroženi spopad med Ukrajino in Rusko federacijo. Zdaj se vsa dejanja agresorja na okupiranem ozemlju preučujejo zaradi zločinov proti človeštvu, poroča družbeno omrežje. Tožilstvo Avtonomne republike Krim.

Poročilo zlasti potrjuje kvalifikacijo razmer na začasno okupiranem ozemlju Avtonomne republike Krim in mesta Sevastopol, ki so nastale najkasneje 26. februarja 2014, kot mednarodnega oboroženega spopada med Ukrajino in Rusko federacijo.

V skladu s tem se bo za to situacijo uporabljalo pravo mednarodnih oboroženih spopadov (mednarodno humanitarno pravo).

Še posebej, govorimo o o premestitvi in ​​izgonu, premestitvi obsojencev, kršitvi lastninskih pravic, pa tudi prisili ukrajinskih državljanov - prebivalcev začasno zasedenega ozemlja - k služenju v oboroženih silah Ruska federacija.

Informacije zdaj preučuje tožilstvo ICC, da bi ugotovilo, ali so takšna nezakonita dejanja razvrščena kot vojni zločini in zločini proti človečnosti. Urad tožilca Mednarodnega kazenskega sodišča namerava v kratkem zaključiti svojo analizo stvarne pristojnosti v ukrajinskem primeru v zvezi s Krimom in izdati mnenje o njegovi dopustnosti za obravnavo na Mednarodnem kazenskem sodišču.

Naj vas spomnimo, da. Vodja zunanjega ministrstva Ruske federacije je povedal, da slavni ukrajinski politik Dmitrij Jaroš je kriv nezakonite priključitve Ukrajinski Krim Rusija. Pozval naj bi k uničenju ali izgonu vseh rusko govorečih z ozemlja polotoka.

Poleg tega je Lavrov dejal, da je bilo "takšno stališče ukrajinske strani" razlog, da je bil na Krimu izveden nezakonit psevdoreferendum.

»Rusi nimajo kaj početi na Krimu, Rusi ne bodo nikoli razumeli Ukrajincev. Zato je treba Ruse bodisi uničiti bodisi izgnati s Krima,« je Jaroša »citiral« vodja zunanjega ministrstva Ruske federacije.

Hyser je prej poročal, da . Prav tako po njegovih besedah ​​zaradi "nepravičnih" sankcij Krimljanom in prebivalcem Sevastopola odvzamejo schengenske vizume.

"V celoti podpiram potrebo po zagotovitvi, da Krimljani in prebivalci Sevastopola živijo popolnoma udobno, kot vsi drugi državljani Ruske federacije," je dejal vodja ruskega zunanjega ministrstva, ko je odgovarjal na vprašanje prebivalca okupiranega Krima na Mednarodnem forumu prostovoljcev. .

Obvestili smo tudi, da. Dalia Grybauskaite je tudi izjavila, da mora Rusija upoštevati vse mednarodne sporazume o ladijskem prometu v Azovskem morju. Povedala je tudi, da je Litva uvedla nacionalne sankcije proti Rusiji zaradi dejanja agresije v vodah Azov-Kerch, kljub dejstvu, da se Evropska unija še ni odzvala na dejanja Rusije.

v torek, 14. novembra, poročilo o dejavnostih predhodne preiskave konflikta v Ukrajini. "Glede na prejete informacije so razmere na ozemlju Krima in Sevastopola enake mednarodnemu oboroženemu spopadu med Ukrajino in Rusko federacijo," piše v dokumentu. Besedilo določa, da se je mednarodni oboroženi spopad začel "najpozneje 26. februarja" 2014, v trenutku, ko je Rusija "uporabila osebje svojih oboroženih sil za pridobitev nadzora nad deli ozemlja Ukrajine brez soglasja ukrajinske vlade."

Kontekst

Po mnenju ICC se pravo mednarodnih oboroženih spopadov uporablja tudi za razmere, ki so nastale po 18. marcu 2014, ko je bila napovedana vključitev Krima in Sevastopola v Rusko federacijo. "V obsegu, v katerem bodo razmere na ozemlju Krima in Sevastopola enakovredne nadaljnji okupaciji," navaja poročilo. Sodišče poudarja, da je v v tem primeru ni zahteve po ugotovitvi zakonitosti prvotnega posega, ki je privedel do zasedbe.

Za namene Rimskega statuta je lahko oboroženi spopad mednarodne narave, če ena ali več držav delno ali v celoti zasede ozemlje druge države, ne glede na to, ali se okupaciji ponuja oborožen odpor, poudarja dokument.

Referendum, ki ga je Rusija izvedla na ozemlju ukrajinskega polotoka Krim 16. marca, so ukrajinska vlada in večina držav članic Generalne skupščine ZN razglasile za neveljavnega.

Pripojitev Krimski polotok in upravno središče republiška podrejenost - mesto Sevastopol je po predhodnih ocenah Mednarodnega kazenskega sodišča (Haag, Nizozemska) "enakovredno mednarodnemu oboroženemu spopadu med Ukrajino in Rusko federacijo."

To je navedeno v poročilu tožilca Mednarodnega kazenskega sodišča Fatouja Bensoude, ki je posvečeno predhodni preiskavi razmer v Ukrajini.

»Po prejetih informacijah so razmere na Krimu in v Sevastopolu enake mednarodnemu oboroženemu spopadu med Ukrajino in Rusko federacijo. Ta mednarodni oboroženi spopad se je začel najpozneje 26. februarja, ko je Ruska federacija uporabila svoje oborožene sile za prevzem nadzora nad deli ukrajinskega ozemlja brez soglasja ukrajinske vlade. Pravo mednarodnih oboroženih spopadov se uporablja tudi po 18. marcu 2014, kolikor razmere na ozemlju Krima in Sevastopola pomenijo trajajočo okupacijo. Ugotavljanje zakonitosti prvotnega posega, ki je privedel do zasedbe, ni potrebno,« je poudarjeno v 158. točki poročila.

Tožilec Fatou Bensouda poroča, da je "prevzem nadzora nad Krimom s strani Ruske federacije kot celote potekal brez ognja."

"Rusko vojaško osebje je bilo uporabljeno za vzpostavitev nadzora nad ozemljem, vključno z ukrajinskimi vojaškimi bazami in vladnimi zgradbami, sredi marca pa je ukrajinska vlada začela umikati vojaške enote, ki se nahajajo v krimskih bazah, na glavno ozemlje države," je zapisano v poročilu.

Poročilo predstavlja predhodno analizo dejstev, ki so jih ukrajinske nevladne organizacije posredovale uradu tožilca Mednarodnega kazenskega sodišča.

»Tožilstvo trenutno pregleduje gradivo, ki so ga zbrale nevladne organizacije, ki delujejo v Ukrajini. Gradivo obsega več kot 7000 strani in je sestavljeno iz več sto dokumentiranih poročil o intervjujih in drugih informacij prič in žrtev. Na podlagi informacij, pridobljenih iz veliko število Iz zanesljivih virov je tožilstvo ustvarilo obsežno bazo podatkov o več kot 800 incidentih, ki naj bi se zgodili v okviru primera »Razmere v Ukrajini« od 20. februarja 2014,« ugotavlja dokument.

Donbas: 400 pogrešanih

V sporočilu za javnost poudarjajo, da je poročilo o predhodni študiji razmer v Ukrajini prosto dostopno na spletni strani Mednarodnega kazenskega sodišča.

Oddelek za dejanja urada generalnega državnega tožilca navaja, da urad "še naprej izvaja temeljito dejansko in pravno analizo informacij, prejetih v zvezi s konfliktom, da ugotovi, ali obstaja utemeljen razlog za domnevo, da domnevna kazniva dejanja sodijo v pristojnost sodišča ."

Kontekst

Preko Krima do Haaga v tranzitu

Dan 16.11.2016

Baltikom ne grozi usoda Krima

Dagbladet 16.11.2016

Ali Trump sabotira strategijo vrnitve Krima?

Opazovalec 12.11.2016
Poročilo poroča o primerih zatiranja krimskih Tatarov, umorih in izginotjih na Krimu in v Donbasu, aretacijah in pomanjkanju poštenih sojenj.

»Približno 179 oseb, ki jim je bila odvzeta prostost, je bilo prisilno premeščenih iz krajev za pridržanje na Krimu v kraje za pridržanje na ozemlju Ruske federacije.<…>V zvezi s konfliktom v vzhodni Ukrajini je bilo več kot 400 ljudi registriranih kot »pogrešanih«, čeprav ni jasno, koliko od tega števila je izginilo zaradi nasilja,« poudarja dokument.

Dejstvo aneksije, a ne dobre volje Krimovci

Strokovnjak "Ukrajinske politične svetovalne skupine" Dmitrij Razumkov kot velik dosežek imenuje možnost zbiranja informacij za predajo Mednarodnemu kazenskemu sodišču s kasnejšo možnostjo obravnave v okviru ustvarjanja. sojenje proti Rusiji.

»Ključni vidik tega poročila je točka, da je priključitev Krima dejansko priznana in enačena z vojaško okupacijo. Kljub vodenju Ruske čete, nato pa je bil pripravljen zakonodajni okvir in je bil ustvarjen paravan, da je Krim prišel pod jurisdikcijo Rusije iz »dobre volje«, Mednarodno kazensko sodišče v svojem predhodnem poročilu pravzaprav ugotavlja nasprotno,« pravi Dmitrij Razumkov dopisniku ruske službe Glasa Amerike.

Izjava o postopku preiskave dne " ukrajinsko vprašanje"Na mednarodni ravni po besedah ​​Dmitrija Razumkova ponuja dobre možnosti za dokončanje.

»To ni ukrajinsko oz ruski dvor na čigar odločitve je mogoče vplivati. Vzpostavitev mednarodnega pravnega okvira je eden od mehanizmov ukrajinskega boja za neodvisnost in neprijeten precedens za Rusijo,« ugotavlja Dmitrij Razumkov.

Meni pa, da je sojenje ruskim akcijam v Ukrajini stvar perspektive, ne pa bližnje prihodnosti.

»Ne smemo se slepiti, ampak biti realni. Dokler bo Vladimir Putin na oblasti, bodo kakršne koli izjave mednarodnih oblasti diplomatske narave in ne bodo uporabljene v celoti. Precedens z Jugoslavijo, ki ga obravnava Mednarodno kazensko sodišče, je zelo podoben situaciji v Ukrajini: mučenje, ugrabitve, umori, nasilje, notranje migracije,« poudarja Dmitrij Razumkov.

Podlaga dokazov za prihajajoče procese

Politolog Mihail Basarab meni, da je dokazno bazo v primeru ruske oborožene agresije na suvereno ukrajinsko državo mogoče uporabiti ne le na Mednarodnem kazenskem sodišču.

"In kje bo uporabljen - med sestanki in resolucijami Varnostnega sveta ZN, na Mednarodnem kazenskem sodišču, za vodenje sojenj za privedbo Vladimirja Putina in njegovih podpornikov pred roko pravice na ukrajinskih sodiščih - ni pomembno. Znani ukrajinski diplomat in sodnik haaškega sodišča Vladimir Vasilenko je govoril o tem, da mora Ukrajina oblikovati konsolidirano tožbo, pripraviti temeljni dokument, ki bo upošteval absolutno vse dokaze ruske zunanje agresije na Ukrajino,” pravi Mihail Basarab za dopisnik ruske službe Glasa Amerike.

Hkrati Mihail Basarab meni, da je danes precej težko napovedati možnosti za razvoj kazenskega postopka proti Rusiji na mednarodnih sodiščih. To imenuje "pogojna izjava", da ni izjem, ko voditelji zahodni svet poskuša kritizirati dejanja Rusije.

"Pogosto vidimo, kako zahodni politiki, odkrito povedano, popuščajo Putinu in se bojijo kvalificirati dejanja režima v Kremlju. Zanašati se moramo samo nase. Veliko bodoče odločitve na mednarodnih sodiščih bodo odvisne od trenutnega dela in položaja Ukrajine - glavno breme pri zbiranju dokazov o ruski agresiji na državo leži na naših ramenih,« ugotavlja Mihail Basarab.

Mihail Basarab poudarja, da je za ukrajinski narod enako pomembno ne le razkritje zločinov in okoliščin ruske oborožene agresije na Ukrajino, ampak tudi kaznovanje odgovornih za zločine med revolucijo dostojanstva.

»To zadeva Janukovičev marionetni režim med revolucijo dostojanstva - prav tako je treba dokončati »primer Maidan« in sprejeti poštene odločitve, tudi v mednarodna sodišča, ki je pred tem dajalo izjave o pomanjkanju dokazov za nadaljevanje sodnega postopka v primerih, povezanih z dogodki med "revolucijo dostojanstva", poudarja Mikhail Basarab.



 

Morda bi bilo koristno prebrati: