Mednarodno sodišče za Krim. Haaško sodišče je kvalificiralo priključitev Krima

Avtorske pravice za slike RIA Novosti Napis slike Ruski vojski na Krimu so postavili spomenik

Ruska dejanja leta 2014, ki so se končala s priključitvijo Krima, so privedla do situacije, ki je enaka oboroženemu spopadu, je razvidno iz poročila Mednarodnega kazenskega sodišča v Haagu, ki vodi predhodno preiskavo razmer v Ukrajini.

Glavni znak meddržavnega oboroženega spopada sodišče vidi v tem, da je Rusija uporabila osebje oboroženih sil za pridobitev nadzora nad deli ozemlja Ukrajine brez soglasja ukrajinske vlade, piše v poročilu.

"Pozneje Ruska federacija da so pri zajetju sodelovali ruski vojaki Krimski polotok, med drugim utemeljitev posredovanja z domnevnimi grožnjami državljanom Ruske federacije, domnevno odločitvijo prebivalcev Krima za priključitev Ruski federaciji,« piše v poročilu.

"Ni treba ugotavljati legitimnosti prvotnega posega, ki je privedel do okupacije. Za namene Rimskega statuta je lahko oborožen spopad mednarodne narave, če ena ali več držav delno ali v celoti zasede ozemlje druge države , ne glede na to, ali okupacijo spremlja oborožen odpor ali ne,« piše v dokumentu.

Glavni predmet pozornosti sodišča v zadevi "Razmere v Ukrajini" so številni zločini na ozemlju Krima in vzhodne Ukrajine, ki so sledili posredovanju.

V primeru Krima so to nadlegovanje, umori, nezakonite aretacije in prisilno služenje vojaškega roka. Seznam kaznivih dejanj je preliminaren, so povedali sodniki.

Podoben seznam za vzhodno Ukrajino vključuje tudi izginotja in ugrabitve, mučenje, uničenje civilnih objektov.

"Na podlagi informacij, pridobljenih od veliko število Iz zanesljivih virov je tožilstvo vzpostavilo obsežno zbirko podatkov o več kot 800 incidentih, ki naj bi se zgodili v primeru razmer v Ukrajini od 20. februarja 2014,« piše v poročilu.

Rusija si je Krim priključila marca 2014 po referendumu, katerega legitimnosti Ukrajina in večina držav članic ZN ne priznava. Konflikt okoli polotoka je bil eden od razlogov za uvedbo sankcij proti Rusiji s strani zahodnih držav.

Meddržavno sodišče v Haagu je objavilo začasno odločitev o tožbi Ukrajine proti Rusiji.

Obravnava primera po meri lahko traja več let. adijo pogovarjamo se o začasnih, tako imenovanih preventivnih ukrepih, pri sprejetju katerih je vztrajal uradni Kijev. Sodišče je po preučitvi vseh argumentov večino ukrajinskih zahtevkov zavrnilo.

Ukrajini ni uspelo prepričati sodišča ZN, da je Rusija kršila eno najpomembnejših mednarodnih konvencij – o financiranju terorizma. Uradni Kijev je vztrajal, da sodišče v Haagu proti Moskvi uvede tako imenovane začasne ukrepe. Posebej je zahteval poostritev nadzora na meji z Ukrajino in ustavitev vsakršne pomoči oblastem samooklicane ljudske republike Doneck in Lugansk. Kijev trdi, da naj bi jim Rusija dobavljala orožje.

"Sodišče je ugotovilo, da pogoji, potrebni za določitev dodatnih ukrepov na podlagi konvencije o zatiranju financiranja terorizma, ne izpolnjujejo zahtev. Ukrajina ni predložila dokazov, ki bi dovolj dokazali, da so takšne obtožbe verjetne,"- je dejal predsednik Meddržavnega sodišča Ronnie Abraham.

Vrhovni sodnik Ronnie Abraham je zelo skrbno izbiral besede. Jasno je bilo, da ne sprejema pretirano politizirane retorike ukrajinskih pravnikov in diplomatov. V palači miru v Haagu so le proučili dokumente o strmoglavljenju ladje družbe Malaysian Airlines. Člani ruske delegacije so na srečanjih spomnili, da preiskava strmoglavljenja MH-17 še ni končana.

Sodišče se je le delno strinjalo z argumenti ukrajinske delegacije. Kot je dejal Ronnie Abraham, je položaj Ukrajincev in Krimski Tatari na Krimu je ranljiva. Pojasniti, kaj so imeli v mislih, sodniki niso.

»V zvezi s situacijo na Krimu mora Ruska federacija v skladu s svojimi obveznostmi iz mednarodna konvencija o odpravi vseh oblik rasne diskriminacije, vzdržati se ohranjanja ali omejevanja zmožnosti tatarske skupnosti, da vzdržuje predstavniške institucije, vključno z Medžlisom, in zagotoviti dostopnost izobraževanja v ukrajinskem jeziku", je dejal sodnik Philippe Couvreur.

Velja spomniti, da medžlis krimskotatarskega ljudstva Vrhovno sodišče Rusija je bila priznana kot ekstremistična organizacija. Njeni voditelji so v Kijevu. Kar zadeva krimske Tatare, so sorazmerno zastopani tako v državnih organih kot v javnih organizacijah.

"Kar zadeva zahteve, da oblike rasnega in nacionalno diskriminacijo, potem bi rad preprosto dobil dokaze o tem. Ker so takšne izjave absolutno neutemeljene, ki niso le neresnične, ampak tudi žaljive,«- pravi politolog Vladimir Jaralla.

Že med uvodnimi zaslišanji so ruski diplomati sodnikom povedali, da je ukrajinski jezik poleg ruščine in tatarščine državni jezik na polotoku. In nihče mu ne more preprečiti poučevanja. Vse te okoliščine bo sodišče morda upoštevalo v prihodnje.

Končne odločitve sodišča v bližnji prihodnosti ni pričakovati. Poznavalci pravijo, da se lahko proces, ki ga je sprožila Ukrajina, zavleče pet let. Zdi se, da oblasti v Kijevu ne zanima toliko sodna odločitev kot še ena priložnost, da se predstavijo kot žrtev in pritegnejo največjo pozornost temu procesu.

V nekem trenutku je vodja ukrajinske delegacije Elena Zerkal spregovorila z besedami junaka epa " vojna zvezd«: »Prepričani smo v zmago, saj smo na svetli strani!« Toda sodniki se ne ukvarjajo z medgalaktičnimi pogodbami, temveč z mednarodnim pravom.

Nenka ni dohitela dejstva, da predsednik sodišča Ronnie Abraham Ukrajini ni pustil upanja na zmago, niti se ni ogrela.

Cilj Ukrajine je jasen: pobrskati v vse špranje, kot pa nenehno pritiskati na Rusijo, kršiteljico. IN Evropsko sodišče na področju človekovih pravic se zdi, da čaka na obravnavo pet tožb. V Haagu. V Londonu.

Ampak ne, v Londonu - to smo mi. Toda Ukrajina vsako mednarodno platformo dojema kot prostor, kjer lahko še enkrat pove o agresiji, hibridne vojne v kateri se ima za strokovnjaka, ter ljubezen do demokracije in evropskih vrednot. V kateri se ima iz nekega razloga tudi sam za strokovnjaka.

Seveda je občinstvo na ravni zgovornega govorca vrhovne rade, šefa zunanjega ministrstva, ki je v. Zadnje čase sprostil in prenehal delati pameten obraz, ali celo predsednik - morda najinteligentnejši predstavnik sodobne ukroelite, sodeč po ekonomskih kazalnikih njegovega čokoladnega imperija, ni sposoben zgraditi takšnih spletk. Tukaj lahko vidite roko mojstra.

Zdaj pa mojster nima časa - prelen je, da bi poklical v Bruselj ali Strasbourg, da bi ustrahoval trdovratne sodnike. In popolnoma so se sprostili.

"Po preučitvi začasnih ukrepov, ki jih je zahtevala Ukrajina, in pogojev tega primera je sodišče odločilo, da ukrepi, ki jih je treba določiti, niso nujno enaki tistim, ki jih je zahtevala Ukrajina,"- je danes sporočil predsednik sodišča ZN Ronnie Abraham. Zdi se, da se ga čistilna lustracija ni dotaknila. V Ukrajini bi za takšne govore že dolgo ležal v smetnjaku.

In sama odločitev diši po zradi. Sodišče bo ponovilo, je naročila Rusija "vzdržati se uvajanja omejitev za krimske Tatare in njihovo skupnost, ohraniti njihove institucije, vključno z Medžlisom". In zahteval je, da Ruska federacija zagotovi dostopnost izobraževanja v ukrajinskem jeziku na ozemlju Krima. To pomeni, da je dejansko priznal, da je polotok pod rusko jurisdikcijo.

Ni pa želel priznati ruskega financiranja terorizma v republikah Donbasa. "V tej fazi primera Ukrajina ni predložila zadostnih dokazov, ki bi pokazali, da so ti elementi verjetni," je rekel Ronnie Abraham. In dodal, da od obeh strani pričakuje uresničitev dogovorov iz Minska za rešitev krize v Ukrajini. S tem stopimo na bolečo točko ukrajinskih politikov, ki že dolgo želijo pozabiti na ta zanje strašni dokument, ki ima moč resolucije ZN.

Seveda se zavedamo, da se vse lahko spremeni. Morda bo State Department kmalu dobil odgovor, zakaj ameriški davkoplačevalci potrebujejo Ukrajino, in stvari bodo šle v pravo smer za Kijev. Toda danes, ko arbitri niso pod pritiskom ZDA, si lahko privoščijo pošteno sojenje.

Dmitrij Sošin, Pavel Šipilin

Iz uredništva Novo24. In tako je vodja Ruske federacije Oleg Tsarev ocenil rezultate sojenja:

»V sredo, 19. aprila, je Meddržavno sodišče v Haagu zavrnilo zahtevo Ukrajine za vzpostavitev začasnih ukrepov v tožbi proti Rusiji v zvezi s kršitvijo konvencije o zatiranju financiranja terorizma.

Kijev je tožbo na Meddržavno sodišče vložil 16. januarja 2017. Ukrajina je Rusko federacijo obtožila kršitve konvencij o boju proti financiranju terorizma in o odpravi rasne diskriminacije ter zahtevala uvedbo "začasnih ukrepov" proti Moskvi do končne razsodbe sodišča. Med zahtevami Kijeva je ustavitev "dobave orožja Ukrajini, podpore skrajnežem", pa tudi "diskriminacije" na Krimu.

"V tej fazi primera Ukrajina ni predložila zadostnih dokazov, ki bi dokazali, da so ti elementi verjetni," je 19. aprila na javnem zaslišanju v Palači miru v Haagu dejal predsedujoči sodnik Ronnie Abraham.

Takoj moram reči, da to še ni dokončna odločitev sodišča. Ukrajina bo (vsaj bo) predstavila nekaj dokazov o ruskem financiranju milice Ljudske republike Doneck in Lugansk in s tem postavila temelje za svojo glavno obtožbo - rusko financiranje terorizma. Rusko financiranje terorizma bo izjemno težko dokazati. Če bo rešitev takšna, kot jo imamo zdaj, potem je to v vsakem primeru plus za Rusijo. Plus - ker z Medžlisom, Tatari, z ukrajinskim jezikom se nekako da ugotoviti, strinjate se. Tu ne vidim resnih težav. Toda po drugi strani, če ni dokazano (in najverjetneje ne bo dokazano, kar vidimo iz predhodnega stališča sodišča) rusko financiranje terorizma, potem se izkaže, da v Ukrajini obstaja Državljanska vojna. In če je državljanska vojna, je vojska vpletena v poboje lastnega civilnega prebivalstva, se uporabljajo letala, se dogajajo bombardiranja in obstreljevanja, potem nam to dejansko daje možnost, da se obrnemo na pravne organe. Samo ne na mednarodno sodišče OZN, ampak na sodišče (ki bi ga potem morali ustanoviti) za kazniva dejanja ukrajinske oblasti. In terjatev Ukrajine se ji bo vrnila kot bumerang. Zato ni mogoče reči, da se je za Rusko federacijo na sodišču ZN zgodil resen neuspeh - še vedno gre za zmago. Z besedami sem vedno previden in danes na situacijo gledam tako. Druga stvar je, da je treba to lokalno zmago spretno razvijati naprej.

Odločitev kijevskih oblasti, da gredo pred sodišče z obtožbami o sodelovanju pri terorizmu, je bila sprva izgubljena. Mogoče so nekje na svetu milice iz Donecka imenovali teroristi, obstajalo je nekakšno priznanje DPR in LPR terorističnih organizacij? št. Takih ni bilo sodbe nikjer na svetu in ni bil niti znotraj Ukrajine. Zato je Ukrajina stala na majavih tleh. Ko greš na sodišče, priznaš pristojnost tega sodišča, Ukrajina je leta 2009 že na sodišču izgubila del svojih ozemelj (polica Kačjega otoka), oni pa so šli v Romunijo. IN ta primer Ukrajina je bila sama pobudnica tega sodišča, a če bo sprejeta odločitev, da Rusija ne financira terorizma, bo to zelo resna izguba za Ukrajino. To pomeni, da je Ukrajina že s samo postavitvijo vprašanja financiranja terorizma vnaprej določila nezmožnost za zdrave pravnike pozitivne odločitve o tem vprašanju za Ukrajino. Z vidika preproste pravne pismenosti je to nemogoče: če ni teroristov, kakšno financiranje teroristov? Financiranje terorizma in sam obstoj terorizma je izjemno težko dokazati. Pojma nimam, katere dokumente je treba predložiti sodišču in kako te dokumente pridobiti, da bi karkoli dokazali v tej obtožbi.

Želel bi podrobneje analizirati možnosti izvajanja tistih začasnih ukrepov, h katerim je bila Rusija zavezana. Začnimo z nečim preprostejšim - ukrajinskimi šolami. Mislim, da je to zelo preprosto izvesti - vse starše, ki to želijo, je treba povabiti, da napišejo prošnjo za svoje otroke za študij v ukrajinskih razredih. In če se zbere zadostno število takih prijav, je treba organizirati usposabljanje v ukrajinskem jeziku. Pri organizaciji tega ni težav. Druga stvar je, da je malo verjetno, da bomo zaposlili kandidate - tudi v takih glavna mesta kot Simferopol ali Sevastopol - vsaj za en razred. Seveda je mogoče ustvariti tako rekoč fiktivno takšne razrede, takšne šole in dodeliti plače za učitelje. Toda ti razredi bodo prazni. In kaj potem - otroke voziti tja na silo? Nihče ne bo šel za to, ni takega postopka. Postopek je lahko samo tak, kot sem rekel – pobuda od spodaj. To bo pokazalo željo Rusije, da izpolni zahtevo sodišča. Ampak mislim, da takšni razredi ne bodo ustvarjeni - zaradi dejstva, da ne bo prijavljenih.

Kar zadeva Majlis, menim, da bi se morali vsi Tatari preprosto pridružiti tja in izbrati normalne voditelje. Obstajajo nominacije. Na primer Ruslan Ismailovič Balbek, poznam ga že vrsto let iz svojega dela v Vrhovni radi (bil je pomočnik mojega kolega Dmitrija Ševcova). Zdaj je Balbek poslanec državne dume Ruske federacije. Imam fotografije na Facebooku (vendar je bila stran izbrisana, vendar jih lahko iščete na spletu): prišli so Tatari, bili so zelo aktivni na antimaidanu. Zato je velika večina Tatarov prišla na krimski referendum in glasovala za pridružitev Rusiji. Tisti, ki so bili proti, so odšli. A takih je zelo malo. Zato ni nobenih ovir za nastanek normalnega medžlisa.

Obstaja nekaj organizacij, ki izvajajo radikalni islam. Toda to so dobesedno delčki odstotka celotnega tatarskega prebivalstva. Obstajajo nezaslišani mladi ljudje, ki se hitro vozijo z avtomobili po krimskih mestih, nekaj kričijo, skozi okno pa visi rumeno-modra tatarska zastava. Mislim, da mladine ne smemo odrivati ​​– moramo jo pritegniti. Če želijo poudariti svojo individualnost, ohraniti svojo identiteto, potem je Ruska federacija v tem smislu bolj primerna država kot Ukrajina. Na splošno so krimski Tatari s prehodom pod rusko jurisdikcijo dobili več pravic, kot so jih imeli v Ukrajini. Začela so se reševati vprašanja, ki niso bila nikoli rešena. Težave z dodelitvijo zemljišč, z registracijo podjetij so bile kratek čas razrešeno. Morda je prišlo do takšne postavitve vrhovne oblasti, da bi pridobili podporo tatarskega prebivalstva. Toda v vsakem primeru je ta praksa, ta namestitev delovala. Po Krimu se vozim z avtom in ves čas slišim tatarske prenose. Dejstvo, da tatarski mediji aktivno delujejo, je bistvenega pomena.

Vrnimo se k sodiščem. Je bila Rusija s protitožbami prepozna? Vprašanje tistih likov, ki razstreljujejo stebre daljnovodov, izvajajo različne blokade Krima - predstavniki sedanjega tako imenovanega Majlisa - bi lahko že zdavnaj postavili na svetovni ravni. Kako spraviti v mednarodno razpravo vprašanje priznanja tega Kijevske oblasti izvajajo diskriminacijo in genocid nad Rusi. Mislim, da je sistemska težava za RF. Težava je v tem, da je najprej treba financirati in negovati organizacije, ki bodo ščitile pravice Rusov, Rusije. Prišel sem v OVSE, videl sem, kako se to dela. Škoda, da se to delo ne izvaja. Veliko denarja je namenjenih organizacijam, kot je Rossotrudnichestvo. Bolje bi bilo, če bi se organizirali in podpirali ruski novinarji v tujini, namesto da bi se podpirale ruske organizacije za človekove pravice. Dejavnost na področju človekovih pravic bi morala biti glavna. Pravice Rusov so vseskozi zatirane Sovjetska zveza: v Kazahstanu, v Kirgizistanu in v Tadžikistanu ... In tožbe proti baltskim državam bi morale biti vložene že zdavnaj. Ukrajina je vložila tožbo v obrambo Tatarov, ki na Krimu res niso zatirani. Vendar je popolnoma nerazumljivo, zakaj Rusija ne vloži takšnih zahtevkov proti baltskim državam v zvezi s takim pojavom, kot so "nedržavljani", ki živijo v teh državah - naši rojaki?

Nekoč sem takšne aktivnosti izvajal v okviru parlamenta Novorosije, ko smo pripravljali tožbe oškodovancev na mednarodnih sodiščih. Zdaj pa je ta dejavnost okrnjena. Ima svoje težave, povezane s tem, da je treba za vlogo na mednarodnih sodiščih najprej iti skozi celotno vertikalo ukrajinskih sodišč. Ampak izkušnje Južna Osetija pokazala, da se lahko v primeru vojaških spopadov - in vojaški spopad v Ukrajini je - takoj obrneš na mednarodna sodišča in ta lahko odločajo. To je pogost problem Ruske federacije, ki se ne brani. Mednarodnih, evropskih mehanizmov je veliko, vanje se moramo vključiti, delati na tem in zaščititi Ruse, rusko govoreče in lastne interese. Konec koncev, ko so Rusi zaščiteni v Ukrajini ali Tadžikistanu, jim to ne pomaga le z univerzalnega vidika, temveč podpira najmočnejši lobi na teh ozemljih – lobi Ruske federacije. Kot na primer ukrajinski lobi v Kanadi. Vidimo, kakšno ostro protirusko stališče ima Kanada glede vprašanja Ukrajine. Zakaj? Ker je tam najmočnejši Ukrajinska diaspora. In Rusija mora to delo opraviti."

Naročite se na NOVO24

Mednarodno kazensko sodišče v Haagu je po poročanju evropskih medijev priključitev Krima enačilo z vojaško akcijo. Država agresorka, seveda smo s teboj.

Poročilo predhodne preiskave tožilke ICC Fatou Bensouda zlasti navaja: »Glede na prejete informacije so razmere na ozemlju Krima in Sevastopola enake mednarodnemu oboroženemu spopadu med Ukrajino in Rusko federacijo. Ta mednarodni oboroženi spopad se je začel najpozneje 26. februarja, ko je Ruska federacija napotila svoje oborožene sile, da bi brez soglasja ukrajinske vlade prevzela nadzor nad deli ozemlja Ukrajine.«

Na splošno je jasno, da je prvo vprašanje o tem "vojaškem spopadu" od navadnega laika: kje in kdaj so streljali, razstreljevali in aktivno korakali po osrednjih ulicah vojaška oprema? In ali je mogoče v okviru tega "vojaškega spopada" označiti vsaj eno ločeno bitko? No, ali obstaja bitka za Sevastopol ali obleganje Koktebela ali Jaltski kotel?

Drugo vprašanje, ki si ga bo zastavil laik, je, no, no, recimo, da je prišlo do velikega vojaškega spopada na Krimu in kaj se potem zgodi v Donbasu? In zakaj so potem v okviru »ATO«, ki se izvaja na predlog ukrajinskih oblasti, žrtve že tako kot v popolnem vojaškem spopadu, vendar se ICC ne mudi dati svojega ocena te situacije?

Vendar so to pogosta vprašanja. Veliko bolj zanimivi pravni vidiki ta odločitev. O teh niansah napisal vodja holdinga Pravda.ru Vadim Goršenin: »v tem kontekstu je zanimivo, da preiskava poteka na podlagi izjave ukrajinske vlade, ki tako kot Rusija še ni ratificirala statuta ICC . Poleg tega je ustavno sodišče Ukrajine priznalo statut Mednarodnega kazenskega sodišča kot neskladnega z ustavo Ukrajine.

Zanimivo pa je, da trenutne oblasti Ukrajine ne bodo ratificirali sporazuma o pristopu te bivša republika ZSSR o ICC, ker potem lahko sproži in vodi preiskavo vojnih zločinov Kijeva v Donbasu.

A o preiskavi ICC, ki poteka v zvezi z državami, ki ne sodijo pod njegovo jurisdikcijo, danes pišejo evropski mediji.” Povsem logično postavlja tudi očitno vprašanje: "In povejte mi, v čem se sama preiskava in poročila o njej razlikujejo od sklicevanja na mnenje "Babe Glashe"?"

Z Rusijo, ponavljamo, je vse jasno. V okviru sedanje agende je ta politična odločitev povsem pričakovana. In podobnim demonstrativnim potezam zahoda mednarodne organizacije smo navajeni. Od njih na splošno nismo ne hladni ne vroči.

Toda tukaj pred Ukrajino v polni širini se postavlja vprašanje o "dveh stolih", na enem od katerih se "obrnejo kole". Kajti, da bi ta odločitev imela vsaj nek status v sami Ukrajini, morajo priznati pristojnost ICC. Toda če bo takšen korak storjen, bodo vedno sledila vprašanja o že resničnih vojnih zločinih v Donbasu.

O pobijanju civilistov, obstreljevanju šol, vrtcev, stanovanjskih objektov. In še veliko drugih zelo neprijetnih za uradni Kijev in za "progresivno evropsko javnost" vprašanj.

In če upoštevate globalno politično agendo, v kateri je Donald Trump "smrtno utrujen od ukrajinskega vprašanja" in se po telefonu konstruktivno pogovarja z Vladimirjem Putinom, se to sploh ne izide. Za Trumpa bodo odločitve ICC o Donbasu in te bodo morale slediti odličen dodaten razlog, da enkrat za vselej »pozabi na Ukrajino«.

Ker oborožene sile Ukrajine izvajajo formalni teror v Donbasu. Spomnimo se, da v ZDA velja pravilo "brez pogajanj s teroristi". Jasno je, da so ga prejšnje uprave Bele hiše in zaposleni v State Departmentu večkrat kršili. Toda tukaj bo za Ameriko koristno, če si zapomni to pravilo in ga v celoti uporabi.

Kar zadeva odločitev ICC in same Evrope, tudi brez te sodbe in poročila Fatou Bensouda številne vzhodnoevropske države živijo v stanju stalne paranoje zaradi »morebitne ruske agresije«. Res je, navadni državljani, za razliko od politikov, večinoma ne zaupajo takšni paranoji.

Torej tudi tukaj en argument več, en manj ... Preprosto obstaja mnenje, da lahko zelo kmalu številne evropske države korenito spremenijo svojo politiko do Rusije na splošno in še posebej do Krima.

In noben ICC jim tega ne bo preprečil.

priključitev polotoka Krim in upravno središče republiška podrejenost - mesto Sevastopol je po predhodnih ocenah Mednarodnega kazenskega sodišča (Haag, Nizozemska) "enakovredno mednarodnemu oboroženemu spopadu med Ukrajino in Rusko federacijo."

To je navedeno v poročilu tožilca Mednarodnega kazenskega sodišča Fatou Bensouda, ki je posvečen predhodni preiskavi razmer v Ukrajini.

»Po prejetih informacijah so razmere na ozemlju Krima in Sevastopola enake mednarodnemu oboroženemu spopadu med Ukrajino in Rusko federacijo. Ta mednarodni oboroženi spopad se je začel najpozneje 26. februarja, ko je Ruska federacija napotila svoje vojaško osebje, da bi brez soglasja ukrajinske vlade prevzela nadzor nad deli ukrajinskega ozemlja. Pravo mednarodnih oboroženih spopadov se uporablja tudi po 18. marcu 2014, v kolikor bodo razmere na ozemlju Krima in Sevastopola enake trajajočemu stanju okupacije. Ugotavljanje legitimnosti prvotnega posega, ki je privedel do okupacije, ni potrebno,« poudarja 158. odstavek poročila.

Tožilec Fatou Bensouda poroča, da je "prevzem Krima s strani Ruske federacije kot celote potekal brez streljanja."

»Rusko vojaško osebje je bilo uporabljeno za prevzem nadzora nad ozemljem, vključno z ukrajinskimi vojaškimi bazami in vladnimi zgradbami, in sredi marca se je ukrajinska vlada začela umikati vojaške enote in enote v krimskih bazah na glavno ozemlje države,« piše v poročilu.

Poročilo je predhodna analiza dejstev, ki so jih ukrajinske nevladne organizacije posredovale uradu tožilca Mednarodnega kazenskega sodišča.

"Tožilstvo ta trenutek pregleduje gradivo, ki so ga zbrale nevladne organizacije, ki delujejo v Ukrajini. Gradivo obsega več kot 7000 strani in je sestavljeno iz več sto dokumentiranih poročil o intervjujih in drugih informacij prič in žrtev. Na podlagi informacij, pridobljenih iz velikega števila zanesljivih virov, je tožilstvo ustvarilo obsežno bazo podatkov o več kot 800 incidentih, ki naj bi se zgodili v primeru Situacije v Ukrajini od 20. februarja 2014,« piše v dokumentu.

Donbas: 400 pogrešanih

V sporočilu za javnost poudarjajo, da je poročilo o predhodni študiji razmer v Ukrajini prosto dostopno na spletni strani Mednarodnega kazenskega sodišča.

Oddelek za ukrepanje tožilstva navaja, da urad "še naprej izvaja temeljito dejansko in pravno analizo informacij, prejetih v zvezi s konfliktom, da bi ugotovil, ali obstajajo utemeljeni razlogi za domnevo, da domnevna kazniva dejanja sodijo v pristojnost sodišče."

Poročilo poroča o primerih nadlegovanja krimskih Tatarov, ubojih in izginotjih na Krimu in v Donbasu, aretacijah in pomanjkanju pravičnega sojenja.

»Približno 179 oseb, ki jim je bila odvzeta prostost, je bilo prisilno premeščenih iz krajev za pridržanje na Krimu v kraje za pridržanje na ozemlju Ruske federacije.<…>V zvezi s konfliktom v vzhodni Ukrajini je bilo več kot 400 oseb registriranih kot 'pogrešanih', čeprav ni jasno, koliko od tega števila je izginilo z nasiljem,« poudarja dokument.

Dejstvo aneksije, a ne dobre volje Krimovci

Dmitrij Razumkov, strokovnjak Ukrajinske politične svetovalne skupine, možnost zbiranja informacij za njihovo posredovanje Mednarodnemu kazenskemu sodišču z naknadno možnostjo obravnave v okviru oblikovanja tožbe proti Rusiji imenuje velik dosežek.

»Ključni vidik tega poročila je, da je priključitev Krima dejansko priznana in enačena z vojaško okupacijo. Kljub vodenju Ruske čete, nato pa pripravljeno zakonodajni okvir in je bil ustvarjen zaslon, da je Krim prostovoljno prišel pod jurisdikcijo Rusije, Mednarodno kazensko sodišče v svojem predhodnem poročilu dejansko ugotavlja nasprotno, «je Dmitrij Razumkov povedal dopisniku ruske službe Glasa Amerike.

Izjava o preiskovalnem postopku avtorja " ukrajinsko vprašanje” na mednarodni ravni ima po mnenju Dmitrija Razumkova dobre možnosti, da bo pripeljan do konca.

»To ni ukrajinsko ali rusko sodišče, na odločitve katerega bi lahko vplivali. Vzpostavitev mednarodnega pravnega okvira je eden od mehanizmov ukrajinskega boja za neodvisnost in neprijeten precedens za Rusijo,« ugotavlja Dmitrij Razumkov.

Meni pa, da je sojenje ruskim akcijam v Ukrajini stvar perspektive, ne bližnje prihodnosti.

»Ne smemo si laskati, ampak biti realni. Dokler bo Vladimir Putin na oblasti, bodo vse izjave mednarodnih oblasti diplomatske narave in ne bodo uporabljene v celoti. Precedens z Jugoslavijo, ki ga obravnava Mednarodno kazensko sodišče, je zelo podoben situaciji v Ukrajini: mučenje, ugrabitve, umori, nasilje, notranje migracije,« poudarja Dmitrij Razumkov.

Osnova dokazov za prihajajoča sojenja

Politolog Mihail Basarab meni, da je dokazno bazo v primeru ruske oborožene agresije na suvereno ukrajinsko državo mogoče uporabiti ne le na Mednarodnem kazenskem sodišču.

"Kje bo uporabljen - med zasedanjem in resolucijami Varnostnega sveta ZN, na Mednarodnem kazenskem sodišču, za sojenje Vladimirju Putinu in njegovim podpornikom na ukrajinskih sodiščih - ni pomembno. Znani ukrajinski diplomat in sodnik haaškega sodišča Volodimir Vasilenko je govoril o tem, da mora Ukrajina oblikovati konsolidirano tožbo, pripraviti temeljni dokument, ki bo upošteval absolutno vse dokaze o zunanji agresiji Rusije na Ukrajino,« je povedal Mihajlo Basarab. dopisnik ruske službe Glasa Amerike.

Hkrati Mihail Basarab meni, da je danes precej težko napovedati možnosti za razvoj kazenskega postopka proti Rusiji na mednarodnih sodiščih. "Pogojno trditev" imenuje odsotnost izjem, ko voditelji zahodni svet poskuša kritizirati dejanja Rusije.

"Pogosto se vidimo zahodni politiki, odkrito povedano, popuščajo Putinu in se bojijo kvalificirati dejanja režima v Kremlju. Zanašati se moramo samo nase. Veliko bodoče odločitve na mednarodnih sodiščih bodo odvisne od današnjega dela in položaja Ukrajine - glavno breme pri zbiranju dokazov o ruski agresiji na državo leži na naših ramenih,« ugotavlja Mihail Basarab.

Mihajlo Basarab poudarja, da je za ukrajinski narod enako pomembno ne le odkritje zločinov in okoliščin ruske oborožene agresije na Ukrajino, ampak tudi kaznovanje odgovornih za zločine med revolucijo dostojanstva.

»Gre za Janukovičev marionetni režim med revolucijo dostojanstva – prav tako je treba zaključiti 'primer Majdan' in sprejeti poštene odločitve, tudi na mednarodnih sodiščih, na katerih so bile prej izjave o pomanjkanju dokazov za tranzicijo. na sodni postopek v primerih, ki temeljijo na dogodkih med »revolucijo dostojanstva«,« poudarja Mihail Basarab.

Mednarodno kazensko sodišče (ICC) v Haagu je objavilo poročilo z rezultati predhodne preiskave dogodkov, ki so se od novembra 2013 zgodili na Krimu in v vzhodni Ukrajini. Po teh podatkih dogodki na Krimu pred referendumom o priključitvi polotoka Rusiji vsebujejo znake mednarodnega konflikta. Krizo v vzhodni Ukrajini je po mnenju tožilcev ICC treba obravnavati na dva načina: kot notranji konflikt, vendar z elementi mednarodnega.

Dokument je bil napisan v imenu tožilke ICC Fatou Bensouda in zajema preiskave, ki so jih tožilci izvedli med 1. novembrom 2015 in 31. oktobrom 2016 o desetih potencialnih sodni primeri. Med njimi so dogodki v Ukrajini od leta 2014, ki vsebujejo znake vojnih zločinov.

"Maidan" je čist

Preiskava ICC te dogodke deli na tri procese: dogodke na Trgu neodvisnosti ter razmere na Krimu in v vzhodni Ukrajini od 20. februarja 2014.

Najmanj vprašanj haaškega pravosodja je povzročila »evromajdanska« revolucija. Dogajanja na Trgu neodvisnosti, kot jih imenuje ICC, ne spremlja seznam možnih zločinov. Vendar pa avtorji dokumenta opozarjajo, da so bili zabeleženi spopadi med policisti in protestniki na Majdanu. Tako lahko ICC te dogodke kvalificira kot »napade na civiliste«, če več podrobne informacije o trkih.

Situacijo na Krimu in v vzhodni Ukrajini, nasprotno, spremlja seznam možnih zločinov.

Poročilo navaja, da mednarodni konflikt na Krimu se je začela najkasneje 26. februarja 2014, ko je Rusija s svojimi enotami vzpostavila nadzor nad določenimi deli Ukrajine. "Prevzem nadzora nad Krimom s strani Ruske federacije kot celote je potekal brez streljanja," piše v besedilu dokumenta. "Rusko vojaško osebje je bilo uporabljeno za prevzem nadzora nad ozemljem, vključno z ukrajinskimi vojaškimi bazami in vladnimi zgradbami, sredi marca pa je ukrajinska vlada začela umikati vojaške enote in enote, nameščene v krimskih bazah."

Po 18. marcu 2014, ko je Krim po nezakonitem referendumu uradno postal del Rusije, lahko za Rusijo velja pravo mednarodnih oboroženih spopadov, piše v poročilu ICC.

Po mnenju preiskovalcev se razmere na Krimu in v Sevastopolu enačijo z okupacijo.

Poročilo tudi navaja, da je bilo po tem, ko je Rusija sprejela Krim v državo prava, zatiranih približno 19.000 krimskih Tatarov. Dokument ugotavlja, da so te ljudi ustrahovali, jim omejevali svobodo govora, preiskali njihove domove, nekaterim celo prepovedali vstop na ozemlje Krima.

Poleg tega po mnenju preiskovalcev ICC na Krimu obstajajo znaki drugih resnih kaznivih dejanj: umorov in ugrabitev, grdega ravnanja z ljudmi, nepoštenih sojenj in prisilnih vojaška služba. Zadnjo obtožbo pojasnjujejo s tem, da je polotok začel obratovati Ruska zakonodaja z obveznim vpoklicem v oborožene sile.

V vzhodni Ukrajini so predhodne preiskave v Haagu odkrile znake naslednjih kaznivih dejanj: umor, uničenje civilnih objektov, pripor, ugrabitev, mučenje in spolni zločini. Osumljeni so kot predstavniki ukrajinskih posebnih služb in oboroženih sil ter pripadniki militantnih skupin samooklicanih Ljudskih republik Doneck in Lugansk (DNR in LNR).

"Do 30. aprila 2014 je napetost sovražnosti med ukrajinskimi vladnimi silami in protivladnimi oboroženimi elementi v vzhodni Ukrajini dosegla raven, ki bi jo vključevalo pravo oboroženih spopadov," piše v besedilu poročila ICC.

"Stopnja organiziranosti oboroženih skupin, ki delujejo v vzhodni Ukrajini, vključno z LNR in DPR, je do takrat dosegla zadostno stopnjo, da bi te skupine obravnavali kot strani v nemednarodnem oboroženem spopadu," navaja dokument.

Najkasneje 14. julija je po mnenju strokovnjakov ICC vzhodnoukrajinski konflikt dobil mednarodno vsebino. "Dodatne informacije kažejo na neposreden vojaški spopad med ruskimi oboroženimi silami in silami ukrajinske vlade, kar kaže na obstoj mednarodnega oboroženega spopada," pojasnjujejo avtorji haaškega poročila.

Druga možnost za razvoj preiskave je, da se konflikt v Donbasu opredeli kot povsem mednarodni. Dejstvo je, da je ICC prejel "izjave, da je Ruska federacija kot celota izvajala nadzor nad oboroženimi skupinami v vzhodni Ukrajini."

Te informacije je treba še preveriti.

Rusija tako kot Ukrajina ni ratificirala evropskega Rimskega statuta. To pomeni, da države ne sodijo pod pristojnost ICC. Vendar se je Ukrajina strinjala, da postane subjekt te pravice, ko so oblasti države sprejele izjave z dne 17. aprila 2014 in 8. septembra 2015.

Kriv brez Minska

"Hitrega razvoja dogodkov tukaj ni pričakovati," pravi odvetnik Ilya Novikov, ki je prej zastopal ruski dvor interesi ujetnice Ukrajinke Nadežde Savčenko. »Preiskave ICC delujejo drugače. To je igra na dolge proge. Očitki se postopoma kopičijo in prej ali slej »prilezejo ven«.

Po besedah ​​​​sogovornika Gazeta.Ru trenutna predhodna preiskava "ni videti pozitivna za številne ruske politike" in lahko povzroči uradne obtožbe z nalogom ICC za aretacijo.

To bo državam, v katerih velja Rimski statut (in to je velika večina evropskih in južnoameriških držav, pa tudi nekatere države Afrike in Azije, skupaj 123 držav), dalo pravico, da te ruske državljane pridržijo in pošljejo v Haag na sojenje.

Po besedah ​​Alekseja Fenenka, vodilnega raziskovalca na Inštitutu za mednarodne varnostne probleme Ruske akademije znanosti, je prav to cilj ICC, ki stopa po stopinjah ameriške politike.

Vendar, glede na Paul Kalinichenko, profesor oddelka za integracijo in evropsko pravo v Moskvi Pravna univerza poimenovan po O.E. Kutafina, ruski politiki višje vodstvo, če jih opazi ICC, potem v kasnejših fazah tega že tako dolgega procesa.

»Haaški proces v tem trenutku ne obljublja velike težave najvišje vodstvo Rusije in Ukrajine. Praviloma se v teh procesih najprej ugotovi identiteta izvajalcev in ukazov, ki so vodili do vojnih zločinov. Gredo od spodaj navzgor po lestvici podrejenosti,« je povedal strokovnjak za Gazeta.Ru. "Za tiste, ki so zdaj del strukture samooklicanih ljudskih republik v Donbasu, bi preiskava ICC lahko imela veliko resnejše posledice."

Ta situacija lahko po besedah ​​Kaliničenka v določenih okoliščinah pride v nasprotje z dogovori iz Minska, ki so med drugim predvidevali široko amnestijo za predstavnike LPR in DPR.

Amnestija naj bi se zgodila po začetku procesa združitve Donbasa in Zahodne Ukrajine pod nadzorom Kijeva.

Po besedah ​​odvetnika Ilje Novikova se bodo konfliktu med minskim in haaškim procesom najverjetneje izognili. "Če berete besedilo sporazumov iz Minska, ti ne določajo pravil za amnestijo, zato ima Kijev zelo širok manevrski prostor," je dejal. "Poleg tega je zdaj prezgodaj govoriti o protislovjih med amnestijo in sodbo ICC, saj ni ne enega ne drugega."

Novikov trdi, da haaško pravosodje praviloma upošteva razsodbe nacionalnih sodišč. "Če bo Ukrajina podelila amnestijo, bo ICC vsekakor upoštevalo mnenje lokalnih pravosodnih institucij," je dejal.

Toda sodeč po drugem procesu, ki ga ICC vodi v zvezi z Rusijo, -, - se sodba nacionalnih sodišč upošteva, vendar se ne upošteva vedno. Preiskavo nadzoruje isti tožilec Fatou Bensouda, ki meni, da še zdaleč niso vsi sodni postopki proti obtoženim vojnih zločinov, ki so se zgodili v Gruziji in Južni Osetiji, zadovoljivi.

"Obstaja še ena težava: amnestija v Ukrajini, tudi če se kijevske oblasti strinjajo, da jo bodo izvedle, verjetno ne bo veljala za vse," trdi Kaliničenko. Postopek bo po besedah ​​sogovornika Gazeta.Ru podoben preiskavi po Čečenske kampanje v Rusiji.

»Tisti militanti, ki bodo pridržani zaradi obtožbe sodelovanja v nezakonitih oboroženih skupinah, so lahko izvzeti iz odgovornosti. Tisti, ki so osumljeni vojnih zločinov, so malo verjetni,« je dodal strokovnjak.

Tudi to dejstvo si lahko predstavniki DPR in LPR razlagajo kot kršitev dogovorov iz Minska.



 

Morda bi bilo koristno prebrati: