Kdo je dal Krim ZSSR. Kako sta Hruščov in Jelcin popila Krim

19. februarja 1954 je bil sprejet odlok o prenosu krimske regije v Ukrajinsko SSR. Nikita Hruščov je z veliko gesto predal Krim Ukrajini.

"Kreditna zgodovina"

Ena od različic prenosa Krima je "kreditna zgodovina", ki povezuje RSFSR in ameriško judovsko organizacijo "Joint". Zamisel o preselitvi Judov na Krim se je začela razpravljati takoj zatem državljanska vojna. Zadevo so aktivno lobirali tuji skladi. Politbiro je o tem projektu večkrat razpravljal. Njegovi aktivni podporniki so bili Trocki, Kamenev, Zinovjev, Buharin, Rykov. V Simferopolu je bila ustanovljena podružnica Agro-Joint Bank. Januarja 1924 se je že govorilo o »avtonomni judovski vladi, združeni z Rusijo«, pripravljen je bil osnutek odloka o ustanovitvi judovske avtonomne SSR v severnem delu Krima. 20. februarja 1924 je Judovska telegrafska agencija (ETA) v tujini razposlala ustrezno sporočilo. Leta 1929 je bil sklenjen sporazum med RSFSR in organizacijo "Joint". Dokument, ki je nosil čudovito ime"O krimski Kaliforniji" je vseboval obveznosti strank. "Joint" je ZSSR dodelil 1,5 milijona dolarjev na leto (pred letom 1936 je prejel 20 milijonov dolarjev), za ta znesek pa je CEC pustil 375 tisoč hektarjev krimske zemlje kot zastavo. Izdane so bile v obliki delnic, ki jih je kupilo več kot 200 Američanov, med njimi politika Roosevelt in Hoover, finančnika Rockefeller in Marshall, general MacArthur.
Odločitev o ustanovitvi "krimske Kalifornije" je bila odložena. Med teheransko konferenco je Roosevelt Stalina spomnil na njegove obveznosti, generalnemu sekretarju se ni mudilo, a nekateri zgodovinarji razlagajo deportacijo Tatarov leta 1944 z osvoboditvijo Krima za judovske naseljence.
Leto 1954 je bil rok za odplačilo dolgov in Hruščov je s podelitvijo Krima Ukrajini naredil "viteško potezo".

nacionalno vprašanje

Eno glavnih "krimskih" vprašanj je nacionalno vprašanje. Leta 1944 se je začela deportacija ljudi s Krima. Običajno govorijo samo o deportaciji Tatarov, vendar niso bili izseljeni samo Tatari. Deportirani so bili Grki (skoraj 15 tisoč) in Bolgari (12,5 tisoč). Tatari so večinoma odšli v Uzbekistan. Naselili so Grke in Bolgare Srednja Azija, v Kazahstan in v nekatere regije RSFSR. Po popisu leta 1939 je na Krimu živelo okoli 50 % Rusov, 25 % Tatarov in le 10,2 % Ukrajincev. Po deportaciji Tatarov leta 1944 je Krim "tulil". Posebej velika škoda je bila Kmetijstvo. Leta 1950 se je proizvodnja žita v primerjavi z letom 1940 zmanjšala za skoraj petkrat, tobaka za trikrat in zelenjave za dvakrat. V vsej regiji je bilo leta 1953 29 živilskih in 11 veleblagovnic. V 60. letih se je začel proces vrnitve Tatarov in poselitev Krima z Ukrajinci in Rusi. Prišlo je do prostovoljno-prisilne ukrajinizacije. Povsod, razen v Sevastopolu, so uvedli šolski kurikulum ukrajinski jezik. Danes je na Krimu več kot 2 milijona ljudi. 1 milijon je Rusov, več kot 400 tisoč Ukrajincev in 240 tisoč Tatarov. Ni presenetljivo, da besede ukrajinskega predsednika "Ena država, eno ljudstvo, ena vera" na Krimu dojemajo vsaj dvoumno.

Zgodovinsko ozadje

Prenos Krima k Ukrajini je ideja, ki je visela v zraku deset let pred letom 1954. Tudi na vrhuncu Velikega domovinska vojna Ko so bili Nemci izgnani s polotoka, je Hruščov, ki je bil takrat prvi sekretar Centralnega komiteja Komunistične partije Ukrajine, ukazal sestaviti potrdilo o Krimu. Hruščov je brskal po arhivih zgodovinske povezave Rusija in Ukrajina. Eden od delavcev aparata se je spomnil, da mu je Nikita Sergejevič o letu 1944 povedal: »Bil sem v Moskvi in ​​rekel: »Ukrajina je v ruševinah in vsi se vlečejo iz nje. In če ji bo podarjen Krim? Torej me potem niso poklicali, kakor hitro mi niso stresli duše. Pripravljeni so bili, da se izbrišejo v prah.

Vprašanje legitimnosti

Vprašanje legitimnosti prenosa Krima je še vedno sporno. Glavni hrup nastane, ko se pojavi vprašanje referenduma. V državi naj bi bil izveden vsedržavni referendum, pravice in pravni okvir referenduma pa niso bili opisani. Sovjetska ustava, razen omembe v 33. členu, da ga lahko vodi predsedstvo vrhovnega sovjeta RSFSR. Pomembno: lahko, ni pa obvezno. Tako je vprašanje referenduma odpadlo. Na vprašanje, kdo je pristojen dati ali ne dati soglasja k spremembi meje, odgovarja 22. člen ustave: » vrhovni organ državna oblast RSFSR je vrhovni sovjet RSFSR. V skladu s členom 24 je "Vrhovni sovjet RSFSR edini zakonodajni organ RSFSR." 151. člen določa, da je sprememba ustave možna le z odločitvijo Vrhovnega sovjeta RSFSR, sprejeto z večino "najmanj dveh tretjin glasov". Tako se lahko sprememba 14. člena ustave RSFSR in odstranitev krimske regije iz nje šteje za prejeto soglasje za prenos te regije v drugo sindikalno republiko. Tako je bil pravni postopek za prenos Krima Ukrajini leta 1954 popolnoma pravilen. O tem vprašanju sta razpravljala predsedstva vrhovnega sovjeta Ruske federacije in ukrajinske SSR, skupaj sta se obrnila na vrhovni sovjet ZSSR. In šele na podlagi tega poziva je bila sprejeta resolucija in podpisan odlok o predaji Krima Ukrajini.

Kdo se je odločil?

Menijo, da je Hruščov sprejel odločitev o prenosu Krima. Novembra 1953 je odpotoval na Krim. Po besedah ​​​​njegovega zeta, novinarja Alekseja Adžubeja, ga je šokiralo dejstvo, da v državni trgovini v južni regiji ni bilo zelenjave in sadja. Pogosta napačna predstava je, da je bil Hruščov Ukrajinec in da je to vplivalo na odločitev o prenosu Krima. To pa seveda ne drži. Hruščov ni bil Ukrajinec, nikoli ni govoril ukrajinsko. Druga stvar je, da je imel določen ukrajinski sentiment, pa tudi občutek krivde za sodelovanje v represiji. To bi lahko posredno vplivalo, vendar se vladne odločitve ne sprejemajo na ravni čustev in odločitve o premestitvi ni sprejel sam Hruščov. Spremstvo naredi kralja. V spremstvu Hruščova so bili Bulganin, Malenkov, Molotov, Kaganovič, Kuusinen. Glavno vlogo je odigral Georgij Malenkov, ki je vodil Svet ministrov.

Črnomorska flota

Še vedno ostaja problematično vprašanje črnomorske flote s sedežem v Sevastopolu. V skladu z ukrajinskimi zakoni je na njenem ozemlju prepovedano bivanje tujih vojaških objektov, vendar za Ruska flota Ukrajina za zdaj dela izjemo. Aprila 2010 se je Viktor Janukovič strinjal, da bo Rusiji podaljšal najem pomorske baze v Sevastopolu, ki se je iztekel leta 2017, za nadaljnjih 25 let z možnostjo podaljšanja. Med predajo Krima Ukrajini vprašanje flote ni bilo postavljeno, Ukrajina je bila sindikalna republika, pravni problemi so se pojavili že leta 1991.

Povratno vprašanje

Prvi od večjih ruski politiki podpredsednik Alexander Rutskoi govoril o vrnitvi Krima. Od takrat se je vprašanje vrnitve Krima Rusiji večkrat izpostavilo. Številni referendumi na Krimu so pokazali zvestobo prebivalstva ponovni združitvi z Rusijo. Po rezultatih zadnjega uradnega popisa prebivalstva, opravljenega leta 2001, je 10,1% prebivalcev Krima navedlo ukrajinščino kot svoj materni jezik. Rusko govorečih je 97% prebivalstva. To vprašanje je danes, ko Ukrajina preživlja težke čase, dobilo nov pomen.

V starih sovjetskih letih je bila situacija predstavljena tako, da naj bi bil Krim geografsko bolj povezan z Ukrajino kot z Rusijo in da je bil prenos ruskih ozemelj k »ukrajinskim bratom« posebej časovno sovpadal s 300. obletnico Pereyaslav Rada, ki je napovedala ponovno združitev ukrajinskih in ruskih dežel ...

Vendar pa po propadu Sovjetska zveza Vse to je bilo postavljeno pod vprašaj. Za mnoge okoliščine so bile zelo neprijetne. Predvsem pa dejstvo, da je dejansko Hruščov odločitev o Krimu sprejel sam, tako rekoč brez posvetovanja z nikomer, zelo na hitro, v nasprotju celo z obstoječimi sovjetskimi zakoni.

Kajti v skladu s členom 18 Ustave ZSSR, ki je veljala leta 1954, je ozemlje katere koli zvezne republike ni bilo mogoče spremeniti brez njihovega soglasja. Poleg tega so v skladu z ustavo RSFSR meje Ruska federacija veljala za nedeljiva. Kljub temu je bil Krim po ukazu Hruščova prenesen v Ukrajino, ne da bi vprašali mnenje Rusov.

To nakazuje, da so Hruščova vodili nekateri njegovi osebni premisleki.

Kaj natanko?

Je ta kmetija...

Trenutni ukrajinski zgodovinarji se danes v celoti držijo stališča Hruščovljevega sina Sergeja, ki zdaj živi v ZDA. Verjame, da je bila očetova največja skrb čisto ekonomski razlogi, in sicer izgradnja hidroelektrarne na Dnjepru za oskrbo z elektriko in vodo južne regije Ukrajina in Krim. Govorimo o hidroelektrarni Kakhovskaya v regiji Kherson, katere gradnja se je začela v 50. letih.

»Hidroelektrarna se nahaja na ozemlju Ukrajine, kar pomeni, da prenesimo ostalo ozemlje Krima pod jurisdikcijo Ukrajine, ki bo odgovorna za vse,« pravi Sergej Hruščov. - Tako so tudi storili. To ni bila politična odločitev, niti ni bila ideološka. To je bila poslovna odločitev."

Po mnenju Hruščova ml. je prenos odgovornosti za take velik projekt ena od republik je bil logičen korak:

"In zdaj poslušamo špekulacije, ki jim je hotel ugoditi moj oče ukrajinska demokracija da je bilo darilo njegovi ženi, moji mami, ker je Ukrajinka. Vse to nima nobene zveze z realnostjo. Problem je bil ekonomski, ne politični.«

Mimogrede, to je morda edina stvar, v kateri Ukrajinci podpirajo Sergeja Hruščova. Sicer pa se z njimi ne strinja - zlasti Hruščov mlajši danes sploh ne nasprotuje dejstvu, da se je polotok vrnil Rusiji. Še več, Sergej Nikitič neposredno pravi, da so imeli Rusi možnost vrniti polotok brez mednarodnega škandala. Že leta 2009 je v intervjuju za ukrajinsko izdajo Segodnya povedal naslednjo zgodbo: »... vemo, kako Beloveška Pušča trije voditelji so se dogovorili o razpadu unije. Kravčuk je nato vprašal Jelcina: "Kaj bomo naredili s Krimom?", Ta je odgovoril: "Da, vzemite ga." Torej polotoka Ukrajini ni dal Hruščov, ampak Boris Nikolajevič, ki mu je postavil spomenik.

Tu ima verjetno prav - Krim bi res lahko neboleče vrnili leta 1991 in ukrajinsko vodstvo je bilo na to precej pripravljeno ... Toda vrnimo se k njegovi ekonomski različici prenosa Krima s strani njegovega očeta.

Lahko bi verjeli v to, toda takrat sta bili Ukrajinska SSR in RSFSR del ene same sovjetske države. In zato ni bilo pomembno, od kod se bo Krim oskrboval. Sploh ni bilo potrebno spreminjati pravne pripadnosti polotoka.

Medtem je Hruščov naredil prav tak korak. Gospodarstvo je torej glavna vloga ni igral...

Ali so Judje

Obstajajo tudi zelo eksotične različice prenosa Krima, povezane z neko "svetovno judovsko zaroto". Tukaj je tisto, kar zdaj širijo zagovorniki te teorije:

»Stalin ni izselil krimskih Tatarov zaradi sodelovanja z Nemci leta 1944, ampak ... da bi očistil Krim za novi Izrael na Krimu - krimsko judovsko Kalifornijo - Novi Izrael. Joint (American Jewish Joint Distribution Committee) je vztrajal pri tem.Poleg Krima naj bi ta Novi Izrael vključeval dežele Sočija do meje z Abhazijo, regije Herson in Odesa ...

Dežele Krima so bile dane kot zavarovanje za dolžniške obveznosti ameriškim Judom celo pod Leninom. Stalin je torej krimski problem podedoval od Lenina.«

Domnevno naj bi Joint že od leta 1922 izdajal posojila sovjetska vlada Rusija po 10.000 dolarjev letno deset let za varovanje krimskih dežel (skupaj 100.000 "zelencev"). Zadolžnice so bile izdane s podpisom ruske vlade, to je RSFSR je bila dolžnik. Rok za odplačilo dolgov ali prenos Krima Judom Združenih držav v primeru neplačila v denarju - 1945-1954:

»Judje so vztrajali na ozemlju Krima in jugu Rusije, Ukrajini (ozemlja nekdanjega Kazarskega kaganata).

Judovski združenje je vztrajalo pri prenosu Krima Judom, izselitvi Krimski Tatari, umik črnomorske flote iz Sevastopola, nastanek SAMOSTOJNE judovske države na Krimu. Poleg tega je odprtje 2. fronte leta 1943 judovski lobi povezal z izpolnitvijo Stalinovih dolžniških obveznosti do Joint-a. I. Stalin je leta 1943 o tem povedal I. B. Titu - obstajajo dokumenti.

Stalin se je pod pritiskom Judovskega združenja odločil Tatare s Krima deportirati v Srednjo Azijo. Ampak! Odločil se je tudi za izselitev Judov s Krima – naprej na Arktiko Nova Zemlja.

Prenos Krima Ukrajini leta 1954 - do roka, ko mora Rusija odplačati dolgove ameriškim Judom - je Hruščov izvedel natančno po Stalinovi "domači" - da ne bi dali ne Krima ne dolgov judovskemu združenju. zadaj: Ukrajina kot "drugačna entiteta" si ni ničesar izposodila od ZDA, obveznosti pred Judi ni imela.

Na splošno nihče od resnih raziskovalcev ne upošteva te različice. Veliko je izkrivljanj in očitnih laži.

Niti Lenin niti Stalin si nista nikoli izposodila denarja od Judov mednarodne organizacije tako da se niso zadolžili. Da, nekoč se je postavilo vprašanje o ustanovitvi judovske sovjetske avtonomije na Krimu, vendar so ga hitro opustili in se k tej temi nikoli več vrnili. Tatari so bili izseljeni s Krima prav zaradi množičnega sodelovanja z Nemci in sploh ne zaradi muhe judovskega združenja - o tem je danes veliko dokumentarnih dokazov. In mit, da naj bi se Stalin na koncu domnevno odločil deportirati Jude v Novo Zemljo, je prava neumnost, ki se ji smejijo celo zgodovinarji iz Izraela.

In končno, najpomembnejši argument - Hruščov je tako sovražil Stalina, da je, ko se je dvignil na oblast, storil vse, kar je bilo mogoče, kar je lahko neposredno v nasprotju s Stalinovo politiko. Tu torej ni šlo za nobeno kontinuiteto!

Mimogrede, prav v takšni sovražnosti do njegovega predhodnika se morda skriva odgovor na Krimsko uganko Hruščova.

Hrušč pridi, glej ukaz!

Osebno se držim različice, ki jo je izrazil zgodovinar iz Sankt Peterburga Igor Pykhalov. Meni, da je Hruščov na skrivaj podpiral ukrajinske nacionaliste v sovjetskih oblasteh in jim je zato podaril resnično kraljevsko darilo v obliki Krima. Dejansko je Hruščov vodil Ukrajino od leta 1938 do 1947 - in se dobesedno zlil z lokalno partijsko nomenklaturo, med katero je bilo veliko odkritih in prikritih ukrajinskih nacionalistov ...

Kot veste, je bil pri izvoru ukrajinske nacionalistične ideologije zgodovinar Mihail Gruševski, ugleden še v carskih časih, ki je bil leta 1917 predsednik Petljurske centralne rade, leta 1929 pa je postal - ne več ne manj - polnopravni član Akademija znanosti ZSSR. Kot piše Pykhalov:

»Tu se ni treba nič čuditi: vrnitev nekdanjega petljurovskega emigranta v aktivno politično delovanje sovpadal s takratnim vodstvom vsezveze komunistična partija(boljševiki) in Komunistična partija Ukrajine s politiko »ukrajinizacije«.

Naše spletno mesto je že pisalo o tej prisilni "ukrajinizaciji", ki se je zgodila v 20-ih in 30-ih letih. Seveda je bila v združeni Sovjetski zvezi in celo na predvečer strašnih preizkušenj velike domovinske vojne takšna politika obsojena na propad, zato jo je Stalin omejil.

Vendar ukrajinski nacionalizem, ki ga je vzgojil Hruševski, ni nikamor izginil. Rusofobna in antisemitska notranjost tega nacionalizma je v letih še posebej močno privrela na površje Nemška okupacija. Po Pykhalovu:

»Nacisti so načrtno spodbujali in podpirali ukrajinski nacionalizem, njegove ideologe in politične nosilce iz vrha uniatske duhovščine in Organizacije ukrajinskih nacionalistov (OUN), njene borce iz Ukrajinske vstajniške armade (UPA). Že poleti 1941 je poveljstvo nacističnega Wehrmachta z velikim pompom začelo iz taborišč izpuščati ukrajinske rdečearmejske vojne ujetnike – seveda tiste, ki so za kozarec vodke in policijsko uniformo izrazili pripravljenost izdati svoje tovariše. Izdajalci so v Goebbelsovem poročilu veselo pozirali kot »fantje in vaščani, osvobojeni boljševiškega jarma«. Nekateri, kot je oče sedanjega predsednika Vrhovne rade Aleksander Turčinov, so našli svoje mesto med "pomožnimi službami" nacističnega Wehrmachta. Drugi so prijeli za orožje in šli v okviru kaznovalnih enot streljati vojne ujetnike, varovati uničevalna taborišča in sežigati partizanske vasi, kot je bil beloruski Hatin.

Nič manj zaskrbljujoče razmere so bile opažene v povojnem obdobju:

»Bacili nacionalizma in nacionalnega separatizma so se izkazali za zelo trdovratne. In to ni veljalo le za militante Bandere in Ščuheviča, ki so delovali na zahodu države, ampak tudi za njihove zmernejše sodelavce. Junija 1946 je komisija direktorata za propagando in agitacijo Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov temeljito preučila razmere v regijah Ukrajinske SSR, ki so bile dve ali celo tri leta prej osvobojene od nacističnih okupatorjev. Tamkajšnja ideološka situacija je bila videti zelo alarmantna.«

V poročilu komisije, kot piše zgodovinar Grigorij Kostyrchenko, "je bilo navedeno, da ima Agitprop Centralnega komiteja Komunistične partije boljševikov Ukrajine" spravljiv odnos do nacionalističnih čustev, ki rastejo med ustvarjalno inteligenco. Poslanci prestolnice so bili še posebej vznemirjeni zaradi dejstva, da so se nekateri ukrajinski sovjetski znanstveniki odkrito držali zgodovinski koncept Hruševskega, ki je zlasti trdil, da ker ukrajinsko ljudstvo obstaja od 4. stoletja našega štetja, potem Kijevska Rusija- to sploh ni starodavna ruska, ampak ukrajinska država ...

»Največ ideoloških težav je bilo opaziti v znanstvenih in kulturnih središčih Zahodne Ukrajine, predvsem v Lvovu, kjer je na tamkajšnji univerzi poučeval profesor Ivan Kripjakevič, ki je sodeloval z nacističnimi okupatorji. Zdelo se je, da je z vrnitvijo sovjetske oblasti Kolyma zanj neizogibna, a nič od tega se ni zgodilo. Kripjakevič je bil le premeščen iz Lvova v Kijev, kar mu ni preprečilo, da bi se že leta 1948 vrnil v rodno mesto.

Mimogrede, prihod komisije Centralnega komiteja je bil posledica sporočila nekdanjih frontnih vojakov Stalinu, ki je podrobno orisalo žalostno stanje v Ukrajini. V pismu je še posebej zapisano, da so partijski in sovjetski aparat republike vodili »ljudje z zvenečim ukrajinskim priimkom, vendar z zelo dvomljivim političnim ugledom v preteklosti, ti ljudje so zelo šibki, včasih popolnoma nepismeni v svojem poslu kvalifikacije, vendar so ti ljudje zelo izkušeni v zadevah ukrajinskega nacionalizma. Posebej je bilo ugotovljeno, da je "večina njih ostala v Ukrajini pod Nemci, aktivno sodelovali z Nemci, zdaj pa so se, kot prej, znašli na vodilnih položajih."

Kot lahko vidite, so ti signali s prizadevanji komisije Centralnega komiteja v Ukrajini dobili popolno potrditev. Pa tudi dejstvo, da je nacionaliste v celoti podpiral vodja ukrajinskih komunistov Nikita Hruščov, o katerem je Pykhalov pravilno ugotovil:

»Prizanesljivost do takšnih likov, kot je profesor Kripjakevič, je bila značilna za takratno vodstvo KP (b) U, ki ga je vodil prvi sekretar in predsednik republiškega sveta ljudskih komisarjev Nikita Hruščov. Nikita Sergejevič, ki ga je med čistkami v 30-ih v Moskvi odlikoval skrajna krutost, je dal prednost številnim rojakom, tudi če so bili protisovjetski nastrojeni. Ni naključje, da je bila Kripyakevicheva kariera pod njim izjemno uspešna. Leta 1953 je Hitlerjev sostorilec postal direktor Lvovskega inštituta za družbene vede Akademije znanosti Ukrajinske SSR, leta 1958 - akademik Akademije znanosti Ukrajinske SSR. In leta 1961 častnim delavcem znanosti Ukrajinske SSR "...

Po ukazu Stalina je Hruščov leta 1947 zaradi svojih nacionalističnih trikov odletel z glavne ukrajinske postojanke, pri tem pa je trpelo tudi veliko njegovih nacionalističnih prijateljev. Čakali so na svoje maščevanje po Stalinovi smrti. Ko je Hruščov prišel na čelo celotne sovjetske države, ni le rehabilitiral številne ukrajinske nacike v vladi, ampak jim je nekoč podaril ruski Krim.

Zanimivo, ampak Ukrajinski nacionalisti– tako tajno kot eksplicitno – pred tem si polotoka nikoli niso posebej lastili. Navsezadnje so jih pri svojih dejavnostih vodile določbe Univerzala, ki ga je 8. novembra 1917 podpisal Symon Petliura, kjer je bilo jasno navedeno:

»V zavedanju svoje moči in moči meja Ukrajine, na naši domovini, bomo stali na straži nad zakonom in revolucijo ne samo v sebi, ampak v vsej Rusiji, zato razglasimo ozemlja: ukrajinska Ljudska republika pripadajo deželam, ki jih v večini naseljujejo Ukrajinci: Kijevska regija, Podolija, Volin, Černigovska regija, Harkovska regija, Poltavska regija, Jekaterinoslavska regija, Hersonska regija, Tavrija brez Krima ... ".

To pomeni, da nacisti niso potrebovali ruskega Krima. Očitno je Banderov pokrovitelj Hruščov to štel za nesporazum in je zato leta 1954 pohitel popraviti krimsko "napako". Sam prenos Krima v Ukrajino je bil videti kot odškodnina Banderi za "nevšečnosti", ki so jim jih povzročili v času Stalina ...

Spomladi 2014 so se na političnem zemljevidu sveta zgodile spremembe. Polotok Krim, ki je bil del Ukrajine, je postal del Ruske federacije. To ni prvič v zgodovini, da so obalni prebivalci zamenjali državljanstvo.

Čigav je bil prvotno Krim?

Znanstveniki so dokazali, da je bil polotok naseljen že v prazgodovini. V antiki so se na obali nahajale starogrške kolonije. IN novo obdobje ozemlje je preživelo invazijo Gotov, Hunov, Turkov in etničnih Bolgarov. V srednjem veku je Krim za kratek čas postal del ruske kneževine, kasneje je prišel pod vpliv Zlate horde. V 15. stoletju so oblast na polotoku prevzeli Turki. Do rusko-turške vojne je Krim pripadal Otomanskemu cesarstvu.

Kdo je osvojil Krim za Rusijo?

del Rusko cesarstvo Krim je vstopil po zmagi v vojni z Otomani. Leta 1783 je Katarina Velika podpisala listino o priključitvi polotoka. Istočasno je Kuban postal del Rusije. Po tem so se krimski Tatari (takrat pomemben del prebivalstva) izselili. Obnovljene izgube na račun priseljencev iz Rusije in Ukrajine.

Sredi 19. stoletja je Rusija za kratek čas izgubila polotok in izgubila v krimski vojni. Toda med pogajanji je državi uspelo znova vrniti obalo. Leta 1921 je bila ustanovljena Krimska avtonomija. Med veliko domovinsko vojno so Krim zasedli nacisti. Po koncu vojne je Josip Stalin odpravil avtonomijo in deportiral krimske Tatare zaradi pomoči Nemcem.

Kdo je dal Krim Ukrajini?

Leta 1954 je Krimska regija izstopila iz RSFSR in postala podrejena Ukrajinski SSR. Odlok o tem je izdal predsedstvo Vrhovnega sovjeta ZSSR, podpisal pa ga je generalni sekretar Nikita Hruščov. Uradni razlog za prenos Krima je bilo povojno opustošenje. Območje je propadalo. Svojo vlogo je odigrala deportacija krimskih Tatarov, ki so desetletja živeli na tej zemlji in znali kmetovati. V takih okoliščinah je bilo lažje upravljati na kraju samem kot upravljati iz Moskve.


Nekateri zgodovinarji govorijo tudi o osebnem interesu Nikite Hruščova, ki je s takšnim darilom poskušal pridobiti vodstvo Ukrajinske SSR. Kot del republike je Krim obstajal do perestrojke.

Katerega leta je bil Krim dan Ukrajini?

Leta 1991 je Krim postal del neodvisne Ukrajine. Hkrati je v regiji potekal referendum o oživitvi avtonomije. Večina prebivalcev je idejo podprla. Nekaj ​​časa je imel Krim svojega predsednika in svojo ustavo. Potem so jih ukinili. Do leta 2014 je bil Krim del Ukrajine.

Koliko mest je vključenih v Krim?

Sestava Krima vključuje 16 mest, 14 okrožij, pa tudi več kot tisoč mest, vasi in podeželskih naselij. Največja mesta so Sevastopol, Simferopol, Jalta, Feodozija, Kerč in Evpatorija.


Koliko ljudi je na Krimu?

Po popisu leta 2001 na Krimu živi več kot 2 milijona ljudi. Skoraj polovica prebivalstva je v 4 največja mesta- Sevastopol, Simferopol, Kerč, Evpatorija.

Nacionalna sestava prebivalstva je zelo pestra. Večina prebivalcev je Rusov, Krimskih Tatarov in Ukrajincev.
Naročite se na naš kanal v Yandex.Zen

25. januar 1954. Sestanek predsedstva Centralnega komiteja CPSU - glavnega vodstvenega organa stranke (pred letom 1952 in po letu 1966 nam je bolj znan pod običajnim imenom - Politbiro). Obravnava se vprašanje prihodnosti krimske regije RSFSR. Predsedstvo Centralnega komiteja CPSU se odloči, da predsedstvu Vrhovnega sovjeta ZSSR naroči izdajo odloka "O prenosu Krimske regije iz RSFSR v Ukrajinsko SSR," piše Vitalij Portnikov za Krym.Realii.

Prav ta odločitev bo sprožila vrsto odločitev zakonodajnih teles obeh zveznih republik in vrhovnega sovjeta ZSSR, ki so privedle do predaje Krima. Moskva rada pravi, da je ta odločitev »darilo« Ukrajini s strani takratnega prvega sekretarja Centralnega komiteja CPSU Nikite Hruščova, ki ga je skorajda »napil« in s tem rusko ljudstvo prikrajšal za njegovo prvobitno sveto ozemlje.

Toda če bi bralcu uspelo priti skozi varnostne postaje KGB ZSSR na to zgodovinsko srečanje, bi bil presenečen, ko bi opazil, da seji predsedstva Centralnega komiteja CPSU ne predseduje Hruščov, ampak povsem druga oseba - predsednik Sveta ministrov ZSSR Georgij Malenkov, Stalinov naslednik.

Za osebo, ki ne razume sovjetske zgodovine, je to videti divje. A to se je že večkrat zgodilo. Vladimir Lenin ni bil prvi oz generalni sekretar Centralni komite stranke, vendar je vedno vodil seje politbiroja, ko je bil zdrav - ker je bil predsednik Sveta ljudskih komisarjev. In po Leninovi smrti je začel predsedovati ... ne, ne Stalin, ampak Leninov naslednik na čelu vlade Aleksej Rikov.

Ko se je Stalin uspel znebiti Rykova in ga nadomestiti s svojim varovancem Vjačeslavom Molotovom, je nadaljeval leninistično tradicijo. In šele ko je Stalin sam postal vodja sveta ljudskih komisarjev, je začel predsedovati politbiroju. Hkrati pa post generalni sekretar Centralni komite je bil dejansko likvidiran, Stalin je postal »samo« eden od sekretarjev. Ni mu bilo treba najvišjega strankarskega položaja, potem ko je vzel največ glavna objava v najvišji sovjetski hierarhiji.

In zato je povsem naravno, da je po Stalinovi smrti 5. marca 1953 njegov naslednik Malenkov postal tudi predsednik Sveta ministrov. Mimogrede, mesto prvega sekretarja Centralnega komiteja takrat preprosto ni obstajalo. Za Hruščova so ga izumili šele septembra 1953.

In Nikita Sergejevič se je začel pripravljati na prevzem oblasti. Vendar pa je moral, da bi izpolnil svoje namere, najprej zamenjati Malenkova z osebo, ki mu je blizu (to se bo zgodilo šele februarja 1955, ko bo Nikolaj Bulganin postal vodja vlade), in drugič, znebiti se Stalinovih tovarišev. -v orožju in sam postane vodja Sveta ministrov (to se bo zgodilo šele februarja 1958).

Medtem, na dvorišču - januar 1954. Malokdo razume, kaj pomeni Hruščovljev nov položaj. Malenkov je na vrhuncu svoje kariere in moči. Njegovi portreti nadomeščajo portrete Stalina ali pa se pojavljajo ob njih. On je tisti, ki je dojet kot novi voditelj, voditelj države. On je tisti, ki sprejema najpomembnejše odločitve.

In če odprete na primer članek o Malenkovu v Wikipediji v ruskem jeziku, boste videli, da je med temi odločitvami tudi premestitev Krima. Zakaj potem »ljudske govorice« in ruska propaganda to odločitev pripisujeta Hruščovu in ne Malenkovu? Ampak zato, ker je bil Malenkov po letu 1957 preprosto izbrisan iz zgodovine. Toda Hruščov je v njem ostal – a nikakor ne kot pozitiven lik, ki je razkrinkal stalinistični kult, temveč kot »nori rožec«, ki je sprejemal »voluntaristične odločitve«. In seveda je ena od teh nedomišljenih odločitev Krim.

Poleg tega je za rusko propagando koristno predstavljati Hruščova kot zgolj Ukrajinca, ki je rusko ozemlje podaril svojim rojakom. Toda Hruščov je Rus iz regije Kursk. V Ukrajino so ga poslali šele leta 1938, ko je bilo ukrajinsko partijsko vodstvo večkrat zaporedoma uničeno – Hruščov pa je nadaljeval represije.

Si pa na podlagi dela Hruščova v letih od 1938 do 1949 zlahka predstavljamo kot »zvitega Ukrajinca«, ki je Rusom »ukradel« Krim. In dejstvo, da je tako pred letom 1938 kot po letu 1949 Hruščov vodil moskovski mestni partijski komite, se lahko uspešno pozabi.

Kontekst

Rusi nočejo plačati za Krim

Apostrof 12.02.2018

Putin in volitve: Stava na Krim je bila sklenjena

Dopisnik 07.02.2018

Kdo izvaža opremo na Krim?

EurasiaNet 21.02.2018 Pri Malenkovu to ne bo šlo. Malenkov je živel in delal v Rusiji vse življenje do svojega izgnanstva leta 1957. Samo v Rusiji. In prav ta partijski in sovjetski voditelj se je odločil za prenos Krima.

Jasno je, da to takrat ni bilo »darilo«. In tudi to ni bila osebna odločitev Malenkova - po deportaciji krimskih Tatarov je bil Krim v tako obžalovanja vrednem stanju, da je bila njegova obnova zaupana republiki, s katero je povezana z vso gospodarsko in geografsko logistiko. No, člani predsedstva so na zemljevidu preprosto opazili nekaj, česar Putin ni opazil: da je Krim polotok, ne otok. In vodstvo stranke je sprejelo odločitev, ki se je zdela edina pravilna. Odločitev, ki jo je potrdil Malenkov. In ki je bil nato formaliziran z odlokom, ki sta ga podpisala takratni predsednik predsedstva Vrhovnega sovjeta ZSSR Kliment Vorošilov in sekretar Nikolaj Pegov. In so glasovali vsi poslanci Vrhovnega sovjeta ZSSR na redni seji.

In kaj je Hruščov počel ves ta čas - se sprašujete? Ni naredil nič? Seveda je. Glasoval "za". Kot, vendar, in vse ostalo.

Gradiva InoSMI vsebujejo le ocene tujih medijev in ne odražajo stališča urednikov InoSMI.

19. februarja 1954 je predsedstvo vrhovnega sovjeta ZSSR sprejelo odlok o prenosu krimske regije iz RSFSR v Ukrajinsko SSR. Po zaslugi tega dokumenta je Hruščov dejansko podaril Krim Ukrajini. "Kraljevo darilo" je bilo narejeno ob 300. obletnici ponovne združitve Ukrajine z Rusijo ...

»Koliko Rusov je z ogorčenjem in grozo preživelo to slabovoljno, nič izzvano, niti najmanj protestirano, zaradi mlahavosti naše takratne diplomacije, v 24 urah vrnitev Krima – in njegovo izdajo v vsakem naslednjem Krimu. konflikt." Aleksander Solženicin.

Krim je, pravijo, Ukrajini podaril prvi sekretar Centralnega komiteja CPSU Hruščov v navalu "pijane velikodušnosti" - po dveh kozarcih konjaka. Seveda je bil prenos krimske regije iz RSFSR v Ukrajinsko SSR v okviru "enotne in neuničljive" Sovjetske zveze zgolj formalnost. Nato noter nočna mora nihče si ni mogel predstavljati, da bo ZSSR razpadla in bo Ukrajina postala "neodvisna". Darilo neodvisne Ukrajine se seveda ni vrnilo.

Zgodovinarji velikodušnost Nikite Sergejeviča razlagajo precej preprosto. Vodja države, ki je prišel na oblast po Stalinovi smrti, razkrinkal kult osebnosti in obsodil represije, je bil sam vpleten v številne represivne primere. Kot prvi sekretar Centralnega komiteja ukrajinske komunistične partije v letih 1938 - 1947 se je sam aktivno boril proti "sovražnikom ljudstva" in, da bi se nekako odkupil za svojo krivdo pred Ukrajino in si pridobil podporo ukrajinskih " vrh", je Hruščov naredil veliko gesto. Republiki je dal cel letoviški polotok!

Prvi sekretar je o svoji odločitvi obvestil svoje partijske tovariše, kot mimogrede, med odmorom enega od sej predsedstva Centralnega komiteja, na poti na kosilo. "Da, tovariši, tukaj obstaja mnenje o prenosu Krima v Ukrajino," je mimogrede rekel. Nihče ni imel poguma, da bi bil ogorčen. Želja prvega človeka vladajoče stranke je zakon.

Na dnevnem redu naslednjega zasedanja predsedstva Centralnega komiteja CPSU, ki je potekalo 25. januarja 1954, je bilo 11. točka vprašanje "O prenosu krimske regije iz RSFSR v Ukrajinsko SSR." Vprašanje je trajalo 15 minut. Poslušali - odločili: "Odobri osnutek odloka predsedstva Vrhovnega sovjeta ZSSR o prenosu krimske regije iz RSFSR v Ukrajinsko SSR."

Nihče ni nasprotoval, nihče ni dvomil o smotrnosti in politične posledice. Nihče ni imel niti vprašanja: kako se bo prebivalstvo Krima, skoraj popolnoma rusko, odzvalo na to? Izkazalo se je, da »tako pomembna vprašanja, kot je teritorialna razseljenost posamezna področja v sestavo te ali one republike so brez težav dovoljeni.

V skladu z zakonom bi moral potem vprašanje predložiti v odprto razpravo vrhovnemu sovjetu RSFSR, mnenje prebivalcev obeh republik - in samega Krima - bi bilo treba pojasniti na referendumih in šele nato na vsezveznem referendumu. referendum je treba izvesti.

A brez tega so storili: 19. februarja 1954 se je sestalo predsedstvo Vrhovnega sovjeta RSFSR, od 27 članov pa je bilo navzočih le 13. Ni pa bilo sklepčnosti za »največje prijateljsko dejanje, ki priča o brezmejno zaupanje in ljubezen ruskega ljudstva ukrajinski ljudje« glasovali soglasno.

Leta 1992 je vrhovni sovjet Rusije uradno priznal nezakonitost prenosa.

Zdaj se regija imenuje Avtonomna republika Krim in ne vključuje jugozahodnega dela polotoka, podrejenega mestnemu svetu Sevastopola, ki je enota nacionalne podrejenosti, in severne polovice Arabatskega pobočja, ki je del regije Herson.

IZ SPOROČILA SREČANJA PREDSEDSTVA VRHOVNEGA SOVETA ZSSR (19.02.1954)

VOROŠILOV K. E., predsednik predsedstva vrhovnega sovjeta ZSSR:
- Danes moramo obravnavati eno vprašanje - skupni predlog predsedstva vrhovnega sovjeta RSFSR in predsedstva vrhovnega sovjeta Ukrajinske SSR o prenosu krimske regije iz RSFSR v Ukrajinsko SSR. Besedo ima tovariš. Korotčenko.

KOROTČENKO D.S., predsednik predsedstva vrhovnega sovjeta Ukrajinske SSR:
- Tovariši! Predsedstvo Vrhovnega sovjeta Ukrajinskega sovjeta Socialistična republika se iskreno zahvaljuje velikemu ruskemu bratskemu ljudstvu za izjemno izjemno dejanje bratske pomoči ...

SHVERNIK N. M., predsednik Vsezveznega centralnega sveta sindikatov:
- ... Takšen prenos največje regije, bogate s surovinami, z razvito veliko industrijo, dragocenimi naravnimi zdravilnimi dejavniki, je mogoče izvesti le v razmerah naše socialistične države, za vedno osvobojene kapitalističnega zatiranja. in lastniki zemljišč, v državi, kjer skrbi za ljudi in njegove materialne in kulturne potrebe.

RASHIDOV Sh. R., predsednik predsedstva vrhovnega sveta Uzbekistanske SSR:
- Prenos krimske regije na sovjetsko Ukrajino je odgovoren skupni interesi naša velika domovina. To je mogoče samo v naši državi, kjer ni nacionalnih sporov in nacionalnih nasprotij, kjer življenje vseh sovjetskih ljudi poteka v ozračju mirnega ustvarjalnega dela v imenu miru in sreče za vse človeštvo ...

KUUSINEN O.V., predsednik predsedstva vrhovnega sveta Karelsko-finske SSR:
»Samo pri nas je mogoče, da tako velik narod, kot so Rusi, brez pomislekov velikodušno prenese eno od svojih regij drugemu bratskemu narodu ...

VOROŠILOV K. E.:
- Ni več prijavljenih. Predlaga se sprejem naslednjega sklepa:

»Glede na skupnost gospodarstva, teritorialno bližino in tesno gospodarsko in kulturne povezave med Krimsko oblastjo in Ukrajinsko SSR, predsedstvo Vrhovnega sovjeta ZSSR odloči: odobriti skupno vlogo predsedstva Vrhovnega sovjeta RSFSR in predsedstva Vrhovnega sovjeta Ukrajinske SSR o prenosu Krimska oblast iz Ruske Sovjetske socialistične republike v Ukrajinsko Sovjetsko socialistično republiko.

Je še kakšna ponudba? Prosim, da tisti, ki ste za ta predlog, dvignete roko. Kdo je "proti"? Ni jih. Kdo se je "vzdržal"? Tudi št. Sprejeto soglasno.

Seveda so se voditelji RSFSR dobro zavedali, da je treba zagotoviti zanesljivo ideološko utemeljitev za prenos Krima. To je bila za sovjetske množice precej donosna in razumljiva obletnica - 300. obletnica Perejaslavske rade, ki jo je propagandni stroj tako carskega kot boljševiškega imperija predstavljal kot ponovno združitev Ukrajine z Rusijo. Odločeno je bilo, da se ta datum proslavi glasno in široko državni ravni.

Prenos krimske regije Ukrajini na predvečer velikega praznovanja »večnega prijateljstva dveh bratskih narodov« se je popolnoma ujemal z dobro pripravljenim scenarijem Kremlja. Nadaljnji razvoj dogodkov je pokazala, da tako odmevna propagandna predstava, uprizorjena na Krimu v drugi polovici maja 1954 ob 300. obletnici ponovne združitve, očitno ni bila v nobeni ukrajinski regiji, niti v Perejaslavu.

16. maja 1954 je v skladu s sklepom izvršnega odbora krimskega regionalnega in simferopolskega mestnega sovjeta poslancev delovnega ljudstva potekalo skupno jubilejno zasedanje, posvečeno 300. obletnici ponovne združitve Ukrajine z Rusijo. Srečanje je bilo v deželnem gledališču. Gorki. 24. maja 1954 je Krymskaya Pravda zapisala:

"Kot velik veseli praznik delavci Krima praznujejo pomemben datum - 300. obletnico ponovne združitve Ukrajine z Rusijo."

Nobenega dvoma ni, da je bil tak obseg in pomp, urejen na polotoku, tudi praznovanje uradne predaje Krima Ukrajini.

In nihče ni dal Sevastopola! Leta 1948 je bil Sevastopol ločen v samostojno upravno in gospodarsko enoto s podrejenostjo RSFSR. Naročilo ni bilo preklicano. Za razliko od Krima v zvezi s Sevastopolom ni bilo niti pravnega akta o prenosu. In pravice Rusije do Sevastopola leta 1954 niso bile niti formalno kršene.

 

Morda bi bilo koristno prebrati: