Meddržavno sodišče v Haagu o Krimu. Kaj pomeni odločitev Haaga glede Krima?

Haaško sodišče je aneksijo Krima izenačilo z mednarodnim vojaškim spopadom. To pomeni, da referenduma in "volje prebivalcev Krima" ni bilo. In tam se je začela vojna med Ukrajino in Rusijo, ki se je razširila na Donbas. Letno poročilo tožilca sodišča Fatouja Bensoude o predhodni preiskavi, ki je bilo objavljeno 14. novembra, navaja: "Razpoložljive informacije kažejo, da so razmere na ozemlju Krima in Sevastopola enake mednarodnemu oboroženemu spopadu med Ukrajino in Rusijo." "Ta mednarodni oboroženi spopad se je začel najkasneje 26. februarja 2014, ko je Ruska federacija napotila svoje vojaško osebje, da bi brez soglasja ukrajinske vlade pridobila nadzor nad deli ukrajinskega ozemlja," vztraja tožilec. "Za namene Rimskega statuta je lahko oborožen spopad mednarodne narave, če ena ali več držav popolnoma ali delno zavzame ozemlje druge države, naleti ali ne naleti na oborožen odpor," poudarja odločitev sodišča.

Kontekst

Krim: Nepremičnine talec dolarja

EurasiaNet 12.11.2016

In Trump bo kričal: Krim je vaš!

Opazovalec 11.11.2016

Šenderovič: Krim bo treba vrniti

Apostrof 10.11.2016

V vsakem primeru zmaga Putin.

Aftenposten 09.11.2016 Tako bodo ljudje, ki so sodelovali pri aneksiji ukrajinskega polotoka, nekega dne stopili pred mednarodno sodišče. Če seveda preživijo. Najpomembneje pa je, da se bo Krim prej ali slej vrnil v Ukrajino. Ker vsakemu dejstvu kaznivega dejanja, ki ga navede sodišče, vedno sledi ponovna vzpostavitev kršenih pravic.

rešitev haaško sodišče pomeni, da vse, kar se danes dogaja na Krimu: ugrabitve, aretacije, etnično in versko preganjanje, priznavanje predstavniškega telesa staroselcev kot skrajne organizacije, prisilna izdaja potnih listov, množična odpuščanja, uporaba krimskih baz in Ukrajinski državljani vpoklicani na ozemlje polotoka v vojaško operacijo v Siriji - vse to so vojni zločini. Vsi poskusi zatiskanja oči pred tem niso nič drugega kot pomoč zločincu.

Še vedno upajo na »konstruktivne pogovore o Ukrajini«? Ali pričakujejo, da bodo Krim zamenjali za Donbas, Donbas za Ukrajino, Ukrajino za Sirijo? Ali čakajo na predloge "prijatelja Donalda" o delitvi sveta? Smešno. Tukaj se je z eno potezo peresa, oziroma s sodno odločbo, Jalta 2.0 spremenila v Haag. Za kar nam vsem čestitam.

Združeni narodi (ZN) so v torek, 15. novembra, sprejeli ukrajinsko resolucijo o Krimu in mestu Sevastopol, ki jo je podprlo 73 držav. Resolucija potrdi teritorialna pripadnost polotoka Ukrajini, Rusijo pa imenuje za agresorja, ki je okupiral polotok. Proti je glasovalo 23 držav, med njimi Belorusija in Rusija.

Dokument tudi predlaga, da se "obsodi omejevanje človekovih pravic, diskriminatorni ukrepi in prakse proti prebivalcem začasno zasedenega Krima, vključno s krimskimi Tatari, pa tudi Ukrajinci in osebami, ki pripadajo drugim etničnim in verskim skupinam, s strani ruskih okupacijskih oblasti."

Ukrajinski zunanji minister Pavlo Klimkin je dejal, da bo zaradi sprejetja resolucije Generalne skupščine ZN o kršenju človekovih pravic na Krimu uradno opredeljena "začasna okupacija Ukrajinske avtonomne republike Krim in mesta Sevastopol". uporabljen v vseh dokumentih ZN do deokupacije Krima.

Meddržavno sodišče v Haagu je objavilo začasno odločitev o tožbi Ukrajine proti Rusiji.

Obravnava primera po meri lahko traja več let. adijo pogovarjamo se o začasnih, tako imenovanih preventivnih ukrepih, pri sprejetju katerih je vztrajal uradni Kijev. Sodišče je po preučitvi vseh argumentov večino ukrajinskih zahtevkov zavrnilo.

Ukrajini ni uspelo prepričati sodišča ZN, da je Rusija kršila eno najpomembnejših mednarodnih konvencij – o financiranju terorizma. Uradni Kijev je vztrajal, da sodišče v Haagu proti Moskvi uvede tako imenovane začasne ukrepe. Posebej je zahteval poostritev nadzora na meji z Ukrajino in ustavitev vsakršne pomoči oblastem samooklicane ljudske republike Doneck in Lugansk. Kijev trdi, da naj bi jim Rusija dobavljala orožje.

"Sodišče je ugotovilo, da pogoji, potrebni za določitev dodatnih ukrepov na podlagi konvencije o zatiranju financiranja terorizma, ne izpolnjujejo zahtev. Ukrajina ni predložila dokazov, ki bi dovolj dokazali, da so takšne obtožbe verjetne,"- je dejal predsednik Meddržavnega sodišča Ronnie Abraham.

Vrhovni sodnik Ronnie Abraham je zelo skrbno izbiral besede. Jasno je bilo, da ne sprejema pretirano politizirane retorike ukrajinskih pravnikov in diplomatov. V palači miru v Haagu so le proučili dokumente o strmoglavljenju ladje družbe Malaysian Airlines. Člani ruske delegacije so na srečanjih spomnili, da preiskava strmoglavljenja MH-17 še ni končana.

Sodišče se je le delno strinjalo z argumenti ukrajinske delegacije. Kot je dejal Ronnie Abraham, je položaj Ukrajincev in krimskih Tatarov na Krimu ranljiv. Pojasniti, kaj so imeli v mislih, sodniki niso.

»V zvezi s situacijo na Krimu mora Ruska federacija v skladu s svojimi obveznostmi iz mednarodna konvencija o odpravi vseh oblik rasne diskriminacije, vzdržati se ohranjanja ali omejevanja zmožnosti tatarske skupnosti, da vzdržuje predstavniške institucije, vključno z Medžlisom, in zagotoviti dostopnost izobraževanja v ukrajinskem jeziku", je dejal sodnik Philippe Couvreur.

Spomnimo, vrhovno sodišče Rusije je Medžlis krimskotatarskega ljudstva priznalo kot skrajno organizacijo. Njeni voditelji so v Kijevu. Kar zadeva krimske Tatare, so sorazmerno zastopani tako v državnih organih kot v javnih organizacijah.

"Kar zadeva zahteve, da oblike rasnega in nacionalno diskriminacijo, potem bi rad preprosto dobil dokaze o tem. Ker so takšne izjave absolutno neutemeljene, ki niso le neresnične, ampak tudi žaljive,«- pravi politolog Vladimir Jaralla.

Že med uvodnimi zaslišanji so ruski diplomati sodnikom povedali, da je ukrajinski jezik poleg ruščine in tatarščine državni jezik na polotoku. In nihče mu ne more preprečiti poučevanja. Vse te okoliščine bo sodišče morda upoštevalo v prihodnje.

Končne odločitve sodišča v bližnji prihodnosti ni pričakovati. Poznavalci pravijo, da se lahko proces, ki ga je sprožila Ukrajina, zavleče pet let. Zdi se, da oblasti v Kijevu ne zanima toliko sodna odločitev kot še ena priložnost, da se predstavijo kot žrtev in pritegnejo največjo pozornost temu procesu.

V nekem trenutku je vodja ukrajinske delegacije Elena Zerkal spregovorila z besedami junaka epa " vojna zvezd«: »Prepričani smo v zmago, saj smo na svetli strani!« Toda sodniki se ne ukvarjajo z medgalaktičnimi pogodbami, temveč z mednarodnim pravom.

Nenka ni dohitela dejstva, da predsednik sodišča Ronnie Abraham Ukrajini ni pustil upanja na zmago, niti se ni ogrela.

Cilj Ukrajine je jasen: pobrskati v vse špranje, kot pa nenehno pritiskati na Rusijo, kršiteljico. IN Evropsko sodišče na področju človekovih pravic se zdi, da čaka na obravnavo pet tožb. V Haagu. V Londonu.

Ampak ne, v Londonu - to smo mi. Toda Ukrajina vsako mednarodno platformo dojema kot prostor, kjer lahko še enkrat pove o agresiji, hibridne vojne v kateri se ima za strokovnjaka, ter ljubezen do demokracije in evropskih vrednot. V kateri se ima iz nekega razloga tudi sam za strokovnjaka.

Seveda je občinstvo na ravni zgovornega govorca vrhovne rade, šefa zunanjega ministrstva, ki je v. Zadnje čase sprostil in prenehal delati pameten obraz, ali celo predsednik - morda najinteligentnejši predstavnik sodobne ukroelite, sodeč po ekonomskih kazalnikih njegovega čokoladnega imperija, ni sposoben zgraditi takšnih spletk. Tukaj lahko vidite roko mojstra.

Zdaj pa mojster nima časa - prelen je, da bi poklical v Bruselj ali Strasbourg, da bi ustrahoval trdovratne sodnike. In popolnoma so se sprostili.

"Po preučitvi začasnih ukrepov, ki jih je zahtevala Ukrajina, in pogojev tega primera je sodišče odločilo, da ukrepi, ki jih je treba določiti, niso nujno enaki tistim, ki jih je zahtevala Ukrajina,"- je danes sporočil predsednik sodišča ZN Ronnie Abraham. Zdi se, da se ga čistilna lustracija ni dotaknila. V Ukrajini bi za takšne govore že dolgo ležal v smetnjaku.

In sama odločitev diši po zradi. Sodišče bo ponovilo, je naročila Rusija "vzdržati se uvajanja omejitev za krimske Tatare in njihovo skupnost, ohraniti njihove institucije, vključno z Medžlisom". In zahteval je, da Ruska federacija zagotovi dostopnost izobraževanja v ukrajinskem jeziku na ozemlju Krima. To pomeni, da je dejansko priznal, da je polotok pod rusko jurisdikcijo.

Ni pa želel priznati ruskega financiranja terorizma v republikah Donbasa. "V tej fazi primera Ukrajina ni predložila zadostnih dokazov, ki bi pokazali, da so ti elementi verjetni," je rekel Ronnie Abraham. In dodal, da od obeh strani pričakuje uresničitev dogovorov iz Minska za rešitev krize v Ukrajini. S tem stopimo na bolečo točko ukrajinskih politikov, ki že dolgo želijo pozabiti na ta zanje strašni dokument, ki ima moč resolucije ZN.

Seveda se zavedamo, da se vse lahko spremeni. Morda bo State Department kmalu dobil odgovor, zakaj ameriški davkoplačevalci potrebujejo Ukrajino, in stvari bodo šle v pravo smer za Kijev. Toda danes, ko arbitri niso pod pritiskom ZDA, si lahko privoščijo pošteno sojenje.

Dmitrij Sošin, Pavel Šipilin

Iz uredništva Novo24. In tako je vodja Ruske federacije Oleg Tsarev ocenil rezultate sojenja:

»V sredo, 19. aprila, je Meddržavno sodišče v Haagu zavrnilo zahtevo Ukrajine za vzpostavitev začasnih ukrepov v tožbi proti Rusiji v zvezi s kršitvijo konvencije o zatiranju financiranja terorizma.

Kijev je tožbo na Meddržavno sodišče vložil 16. januarja 2017. Ukrajina je Rusko federacijo obtožila kršitve konvencij o boju proti financiranju terorizma in o odpravi rasne diskriminacije ter zahtevala uvedbo "začasnih ukrepov" proti Moskvi do končne razsodbe sodišča. Med zahtevami Kijeva je ustavitev "dobave orožja Ukrajini, podpore skrajnežem", pa tudi "diskriminacije" na Krimu.

"V tej fazi primera Ukrajina ni predložila zadostnih dokazov, ki bi dokazali, da so ti elementi verjetni," je 19. aprila na javnem zaslišanju v Palači miru v Haagu dejal predsedujoči sodnik Ronnie Abraham.

Takoj moram reči, da to še ni dokončna odločitev sodišča. Ukrajina bo (vsaj bo) predstavila nekaj dokazov o ruskem financiranju milice Ljudske republike Doneck in Lugansk in s tem postavila temelje za svojo glavno obtožbo - rusko financiranje terorizma. Rusko financiranje terorizma bo izjemno težko dokazati. Če bo rešitev taka, kot jo imamo zdaj, potem je to v vsakem primeru plus za Rusijo. Plus - ker z Medžlisom, Tatari, z ukrajinskim jezikom se nekako da ugotoviti, strinjate se. Tu ne vidim resnih težav. Toda po drugi strani, če ni dokazano (in najverjetneje ne bo dokazano, kar vidimo iz predhodnega stališča sodišča) rusko financiranje terorizma, potem se izkaže, da v Ukrajini obstaja Državljanska vojna. In če je državljanska vojna, je vojska vpletena v poboje lastnega civilnega prebivalstva, se uporabljajo letala, se dogajajo bombardiranja in obstreljevanja, potem nam to dejansko daje možnost, da se obrnemo na pravne organe. Samo ne na mednarodno sodišče ZN, temveč na sodišče (ki bi ga bilo treba ustanoviti) za kriminalna dejanja ukrajinskih oblasti. In terjatev Ukrajine se ji bo vrnila kot bumerang. Zato ni mogoče reči, da se je za Rusko federacijo na sodišču ZN zgodil resen neuspeh - še vedno gre za zmago. Z besedami sem vedno previden in danes na situacijo gledam tako. Druga stvar je, da je treba to lokalno zmago spretno razvijati naprej.

Odločitev kijevskih oblasti, da gredo pred sodišče z obtožbami o sodelovanju pri terorizmu, je bila sprva izgubljena. Mogoče so nekje na svetu milice iz Donecka imenovali teroristi, obstajalo je nekakšno priznanje DPR in LPR terorističnih organizacij? št. Takih ni bilo sodbe nikjer na svetu in ni bil niti znotraj Ukrajine. Zato je Ukrajina stala na majavih tleh. Ko greš na sodišče, priznaš pristojnost tega sodišča, Ukrajina je leta 2009 že na sodišču izgubila del svojih ozemelj (polica Kačjega otoka), oni pa so šli v Romunijo. IN ta primer Ukrajina je bila sama pobudnica tega sodišča, a če bo sprejeta odločitev, da Rusija ne financira terorizma, bo to zelo resna izguba za Ukrajino. To pomeni, da je Ukrajina že s samo postavitvijo vprašanja financiranja terorizma vnaprej določila nezmožnost za zdrave pravnike pozitivne odločitve o tem vprašanju za Ukrajino. Z vidika preproste pravne pismenosti je to nemogoče: če ni teroristov, kakšno financiranje teroristov? Financiranje terorizma in sam obstoj terorizma je izjemno težko dokazati. Pojma nimam, katere dokumente je treba predložiti sodišču in kako te dokumente pridobiti, da bi karkoli dokazali v tej obtožbi.

Želel bi podrobneje analizirati možnosti izvajanja tistih začasnih ukrepov, h katerim je bila Rusija zavezana. Začnimo z nečim preprostejšim - ukrajinskimi šolami. Mislim, da je to zelo preprosto izvesti - vse starše, ki to želijo, je treba povabiti, da napišejo prošnjo za svoje otroke za študij v ukrajinskih razredih. In če se zbere zadostno število takih prijav, je treba organizirati usposabljanje v ukrajinskem jeziku. Pri organizaciji tega ni težav. Druga stvar je, da je malo verjetno, da bomo zaposlili kandidate - tudi v takih glavna mesta kot Simferopol ali Sevastopol - vsaj za en razred. Seveda je mogoče ustvariti tako rekoč fiktivno takšne razrede, takšne šole in dodeliti plače za učitelje. Toda ti razredi bodo prazni. In kaj potem - otroke voziti tja na silo? Nihče ne bo šel za to, ni takega postopka. Postopek je lahko samo tak, kot sem rekel – pobuda od spodaj. To bo pokazalo željo Rusije, da izpolni zahtevo sodišča. Ampak mislim, da takšni razredi ne bodo ustvarjeni - zaradi dejstva, da ne bo prijavljenih.

Kar zadeva Majlis, menim, da bi se morali vsi Tatari preprosto pridružiti tja in izbrati normalne voditelje. Obstajajo nominacije. Na primer Ruslan Ismailovič Balbek, poznam ga že vrsto let iz svojega dela v Vrhovni radi (bil je pomočnik mojega kolega Dmitrija Ševcova). Zdaj je Balbek poslanec državne dume Ruske federacije. Imam fotografije na Facebooku (vendar je bila stran izbrisana, vendar jih lahko iščete na spletu): prišli so Tatari, bili so zelo aktivni na antimaidanu. Zato je velika večina Tatarov prišla na krimski referendum in glasovala za pridružitev Rusiji. Tisti, ki so bili proti, so odšli. A takih je zelo malo. Zato ni nobenih ovir za nastanek normalnega medžlisa.

Obstaja nekaj organizacij, ki izvajajo radikalni islam. Toda to so dobesedno delčki odstotka celotnega tatarskega prebivalstva. Obstajajo nezaslišani mladi ljudje, ki se hitro vozijo z avtomobili po krimskih mestih, nekaj kričijo, skozi okno pa visi rumeno-modra tatarska zastava. Mislim, da mladine ne smemo odrivati – moramo jo pritegniti. Če želijo poudariti svojo individualnost, ohraniti svojo identiteto, potem je Ruska federacija v tem smislu bolj primerna država kot Ukrajina. Na splošno so krimski Tatari s prehodom pod rusko jurisdikcijo dobili več pravic, kot so jih imeli v Ukrajini. Začela so se reševati vprašanja, ki niso bila nikoli rešena. Težave z dodelitvijo zemljišč, z registracijo podjetij so bile kratek čas razrešeno. Morda je prišlo do takšne postavitve vrhovne oblasti, da bi pridobili podporo tatarskega prebivalstva. Toda v vsakem primeru je ta praksa, ta namestitev delovala. Po Krimu se vozim z avtom in ves čas slišim tatarske prenose. Dejstvo, da tatarski mediji aktivno delujejo, je bistvenega pomena.

Vrnimo se k sodiščem. Je bila Rusija s protitožbami prepozna? Vprašanje tistih likov, ki razstreljujejo stebre daljnovodov, izvajajo različne blokade Krima - predstavniki sedanjega tako imenovanega Majlisa - bi lahko že zdavnaj postavili na svetovni ravni. Kako spraviti v mednarodno razpravo vprašanje priznanja tega Kijevske oblasti izvajajo diskriminacijo in genocid nad Rusi. Mislim, da je sistemska težava za RF. Težava je v tem, da je najprej treba financirati in negovati organizacije, ki bodo ščitile pravice Rusov, Rusije. Prišel sem v OVSE, videl sem, kako se to dela. Škoda, da se to delo ne izvaja. Veliko denarja je namenjenih organizacijam, kot je Rossotrudnichestvo. Bolje bi bilo, če bi se organizirali in podpirali ruski novinarji v tujini, namesto da bi se podpirale ruske organizacije za človekove pravice. Dejavnost na področju človekovih pravic bi morala biti glavna. Pravice Rusov so vseskozi zatirane Sovjetska zveza: v Kazahstanu, v Kirgizistanu in v Tadžikistanu ... In tožbe proti baltskim državam bi morale biti vložene že zdavnaj. Ukrajina je vložila tožbo v obrambo Tatarov, ki na Krimu res niso zatirani. Vendar je popolnoma nerazumljivo, zakaj Rusija ne vloži takšnih zahtevkov proti baltskim državam v zvezi s takim pojavom, kot so "nedržavljani", ki živijo v teh državah - naši rojaki?

Nekoč sem takšne aktivnosti izvajal v okviru parlamenta Novorosije, ko smo pripravljali tožbe oškodovancev na mednarodnih sodiščih. Zdaj pa je ta dejavnost okrnjena. Ima svoje težave, povezane s tem, da je treba za vlogo na mednarodnih sodiščih najprej iti skozi celotno vertikalo ukrajinskih sodišč. Ampak izkušnje Južna Osetija pokazala, da se lahko v primeru vojaških spopadov - in vojaški spopad v Ukrajini je - takoj obrneš na mednarodna sodišča in ta lahko odločajo. To je pogost problem Ruske federacije, ki se ne brani. Mednarodnih, evropskih mehanizmov je veliko, vanje se moramo vključiti, delati na tem in zaščititi Ruse, rusko govoreče in lastne interese. Konec koncev, ko so Rusi zaščiteni v Ukrajini ali Tadžikistanu, jim to ne pomaga le z univerzalnega vidika, temveč podpira najmočnejši lobi na teh ozemljih – lobi Ruske federacije. Kot na primer ukrajinski lobi v Kanadi. Vidimo, kakšno ostro protirusko stališče ima Kanada glede vprašanja Ukrajine. Zakaj? Ker je tam najmočnejši Ukrajinska diaspora. In Rusija mora to delo opraviti."

Naročite se na NOVO24

Mednarodno kazensko sodišče v Haagu je po poročanju evropskih medijev priključitev Krima enačilo z vojaško akcijo. Država agresorka, seveda smo s teboj.

V poročilu predhodne preiskave tožilke Mednarodnega kazenskega sodišča Fatouja Bensoude je zlasti zapisano: »po prejetih informacijah so razmere na ozemlju Krima in Sevastopola enake mednarodnemu oboroženemu spopadu med Ukrajino in Ruska federacija. Ta mednarodni oboroženi spopad se je začel najpozneje 26. februarja, ko je Ruska federacija napotila svoje oborožene sile, da bi brez soglasja ukrajinske vlade prevzela nadzor nad deli ozemlja Ukrajine.«

Na splošno je jasno, da je prvo vprašanje o tem "vojaškem spopadu" od navadnega laika: kje in kdaj so streljali, razstreljevali in aktivno korakali po osrednjih ulicah vojaška oprema? In ali je mogoče v okviru tega "vojaškega spopada" označiti vsaj eno ločeno bitko? No, ali obstaja bitka za Sevastopol ali obleganje Koktebela ali Jaltski kotel?

Drugo vprašanje, ki si ga bo zastavil laik, je, no, no, recimo, da je prišlo do velikega vojaškega spopada na Krimu in kaj se potem zgodi v Donbasu? In zakaj so potem v okviru »ATO«, ki se izvaja na predlog ukrajinskih oblasti, žrtve že tako kot v popolnem vojaškem spopadu, vendar se ICC ne mudi dati svojega ocena te situacije?

Vendar so to pogosta vprašanja. Veliko bolj zanimivi pravni vidiki ta odločitev. O teh niansah napisal vodja holdinga Pravda.ru Vadim Goršenin: »v tem kontekstu je zanimivo, da preiskava poteka na podlagi izjave ukrajinske vlade, ki tako kot Rusija še ni ratificirala statuta ICC . Poleg tega je ustavno sodišče Ukrajine priznalo statut Mednarodnega kazenskega sodišča kot neskladnega z ustavo Ukrajine.

Zanimivo pa je, da trenutne oblasti Ukrajine ne bodo ratificirali sporazuma o pristopu te bivša republika ZSSR o ICC, ker potem lahko sproži in vodi preiskavo vojnih zločinov Kijeva v Donbasu.

A o preiskavi ICC, ki poteka v zvezi z državami, ki ne sodijo pod njegovo jurisdikcijo, danes pišejo evropski mediji.” Povsem logično postavlja tudi očitno vprašanje: "In povejte mi, v čem se sama preiskava in poročila o njej razlikujejo od sklicevanja na mnenje "Babe Glashe"?"

Z Rusijo, ponavljamo, je vse jasno. V okviru sedanje agende je ta politična odločitev povsem pričakovana. In podobnim demonstrativnim potezam zahoda mednarodne organizacije smo navajeni. Od njih na splošno nismo ne hladni ne vroči.

Toda tukaj pred Ukrajino v polni širini se postavlja vprašanje o "dveh stolih", na enem od katerih se "obrnejo kole". Kajti, da bi ta odločitev imela vsaj nek status v sami Ukrajini, morajo priznati pristojnost ICC. Toda če bo takšen korak storjen, bodo vedno sledila vprašanja o že resničnih vojnih zločinih v Donbasu.

O pobijanju civilistov, obstreljevanju šol, vrtcev, stanovanjskih objektov. In še veliko drugih zelo neprijetnih za uradni Kijev in za "progresivno evropsko javnost" vprašanj.

In če upoštevate globalno politično agendo, v kateri je Donald Trump »smrtno utrujen Ukrajinsko vprašanje«, In ki se konstruktivno pogovarja z Vladimirjem Putinom po telefonu, sploh ne izpade dobro. Za Trumpa bodo odločitve ICC o Donbasu in te bodo morale slediti odličen dodaten razlog, da enkrat za vselej »pozabi na Ukrajino«.

Ker oborožene sile Ukrajine izvajajo formalni teror v Donbasu. Spomnimo se, da v ZDA velja pravilo "brez pogajanj s teroristi". Jasno je, da so ga prejšnje uprave Bele hiše in zaposleni v State Departmentu večkrat kršili. Toda tukaj bo za Ameriko koristno, če si zapomni to pravilo in ga v celoti uporabi.

Kar zadeva odločitev ICC in same Evrope, tudi brez te sodbe in poročila Fatou Bensouda številne vzhodnoevropske države živijo v stanju stalne paranoje zaradi »morebitne ruske agresije«. Res je, navadni državljani, za razliko od politikov, večinoma ne zaupajo takšni paranoji.

Torej tudi tukaj en argument več, en manj ... Preprosto obstaja mnenje, da lahko zelo kmalu številne evropske države korenito spremenijo svojo politiko do Rusije na splošno in še posebej do Krima.

In noben ICC jim tega ne bo preprečil.

kot "mednarodni oboroženi spopad".

Mednarodno kazensko sodišče (Haag, Nizozemska) je rusko invazijo na Krim okvalificiralo kot mednarodni oboroženi spopad med Ukrajino in Rusko federacijo. Zdaj se vsa dejanja agresorja na okupiranem ozemlju preučujejo zaradi zločinov proti človeštvu. Tožilstvo Avtonomne republike Krim.

Poročilo zlasti potrjuje kvalifikacijo razmer na začasno okupiranem ozemlju Avtonomne republike Krim in mesta Sevastopol, ki so nastale najkasneje 26. februarja 2014, kot mednarodnega oboroženega spopada med Ukrajino in Rusko federacijo.

V skladu s tem se bo za to situacijo uporabljalo pravo mednarodnih oboroženih spopadov (mednarodno humanitarno pravo).

Zlasti govorimo o premestitvi in izgonu, premestitvi obsojencev, kršitvi lastninskih pravic, pa tudi o prisili državljanov Ukrajine - prebivalcev začasno zasedenega ozemlja - k služenju v oboroženih silah Ruske federacije. .

Zdaj informacije preučuje urad tožilstva Mednarodnega kazenskega sodišča, da bi taka nezakonita dejanja opredelili kot vojne zločine in zločine proti človečnosti. Tožilstvo Mednarodnega kazenskega sodišča namerava v bližnji prihodnosti dokončati analizo stvarne pristojnosti v primeru Ukrajine glede Krima in izdati mnenje o njegovi dopustnosti za obravnavo na Mednarodnem kazenskem sodišču.

Spomnite se tega. Vodja Ministrstva za zunanje zadeve Ruske federacije je izjavil, da znani ukrajinski politik Dmitrij Jaroš je kriv nezakonite priključitve Ukrajinski Krim Rusija. Pozval naj bi k uničenju ali izgonu vseh rusko govorečih z ozemlja polotoka.

Poleg tega je Lavrov dejal, da je bilo "takšno stališče ukrajinske strani" razlog za izvedbo nezakonitega psevdoreferenduma na Krimu.

»Rusi nimajo kaj početi na Krimu, Rusi ne bodo nikoli razumeli Ukrajincev. Zato je treba Ruse bodisi uničiti bodisi izgnati s Krima, «je citiral Yaroša, vodjo ministrstva za zunanje zadeve Ruske federacije.

Hyser je prej poročal, da . Prav tako po njegovih besedah zaradi "nepravičnih" sankcij Krimljanom in prebivalcem Sevastopola odvzamejo schengenske vizume.

"V celoti podpiram potrebo po zagotovitvi, da Krimljani in Sevastopol živijo popolnoma udobno, kot vsi drugi državljani Ruske federacije," je dejal ruski zunanji minister, ko je odgovarjal na vprašanje prebivalca okupiranega Krima na Mednarodnem forumu prostovoljcev.

Obvestili smo tudi, da. Dalia Grybauskaite je tudi izjavila, da mora Rusija upoštevati vse mednarodne sporazume o ladijskem prometu v Azovskem morju. Povedala je tudi, da je Litva uvedla nacionalne sankcije proti Rusiji zaradi dejanja agresije v vodnem območju Azov-Kerč, kljub dejstvu, da se Evropska unija še ni odzvala na dejanja Ruske federacije.

Tožilec haaškega sodišča razmere na Krimu enačil z "okupacijo" in "vojaškim spopadom"

Tožilka Mednarodnega kazenskega sodišča (ICC) v Haagu Fatou Bensouda je objavila poročilo o predhodni preiskavi razmer v Ukrajini, v katerem dogajanje s Krimom imenuje "vojaški spopad" in "okupacija". Navaja tudi, da Ruske oblasti, naj bi podpirali "protivladne elemente", torej samooklicani DNR in LNR.

vzmetenje četrti predsednik Ukrajina Viktorja Janukoviča z oblasti v poročilu ne imenuje "protiustavnega" (to različico deli ruska stran, vključno z Vladimirjem Putinom). "Ukrajinski parlament je glasoval za odstop predsednika Janukoviča, ki je še isti dan zapustil državo in odšel v Rusko federacijo," trdi ICC (odstavek 153).

"157. Prevzem Krima s strani Ruske federacije je bil na splošno brez gašenja. Rusko vojaško osebje je bilo uporabljeno za prevzem nadzora nad ozemljem, vključno z ukrajinskimi vojaškimi bazami in vladnimi zgradbami, sredi marca pa je ukrajinska vlada začela umikati vojaške enote in enote ki se nahajajo v krimskih bazah, na glavnem ozemlju države.
158. Po prejetih informacijah razmere na ozemlju Krima in Sevastopola pomenijo mednarodni oboroženi spopad med Ukrajino in Rusko federacijo. Ta mednarodni oboroženi spopad se je začel najpozneje 26. februarja, ko je Ruska federacija napotila svoje vojaško osebje, da bi brez soglasja ukrajinske vlade prevzela nadzor nad deli ukrajinskega ozemlja. Pravo mednarodnih oboroženih spopadov se uporablja tudi po 18. marcu 2014, v kolikor bodo razmere na ozemlju Krima in Sevastopola enake trajajočemu stanju okupacije. Ni treba ugotavljati legitimnosti prvotnega posega, ki je privedel do okupacije. Za namene Rimskega statuta je lahko oborožen spopad mednarodne narave, če ena ali več držav delno ali v celoti zasede ozemlje druge države, ne glede na to, ali okupacijo spremlja oborožen odpor ali ne.«
159. Hkrati z dogodki na Krimu so se protivladni protesti nadaljevali tudi v drugih regijah Ukrajine, predvsem na vzhodu države. Aprila in maja 2014 so protivladni protestniki zasedli vladne zgradbe v regijah Harkov, Doneck in Lugansk v vzhodni Ukrajini. Ustanovila se je protivladna skupina, ki se imenuje "Ljudska milica Donbasa". Organi pregona poskušali ponovno prevzeti nadzor nad stavbami, vendar so bili ti poskusi neuspešni in stavbe so ponovno zavzeli protivladni elementi.
162. Po »referendumu« 11. maja 2014, ki ga je ukrajinska vlada razglasila za neveljavne, so predstavniki samooklicanih »ljudskih republik Doneck in Lugansk« podali izjave, v katerih so razglasili »neodvisnost« od Ukrajine. Poleg tega sta "DPR" in "LPR" objavila pozive, v katerih prosita za sprejem v Rusko federacijo. "DPR" in "LPR" ostajata nepriznani s strani skoraj vseh držav, vključno z Rusko federacijo.
166. Več kot dve leti so se v vzhodni Ukrajini nadaljevali spopadi različnih stopenj intenzivnosti med ukrajinskimi vladnimi silami in protivladnimi elementi, ki naj bi jih podpirala Ruska federacija. Spopadi vključujejo uporabo vojaške opreme obeh strani. V Ilovaisku so poročali o dveh obdobjih posebej hudih spopadov ( Donecka regija) konec avgusta 2014 in v Debalcevu (Doneck) od januarja do februarja 2015. Povečana intenzivnost spopadov v teh obdobjih je povezana z domnevnim dotokom osebja, Vozilo in vojaško opremo iz Ruske federacije za krepitev položajev oboroženih skupin."
170. Tožilstvo prav tako pregleduje obtožbe, da je Ruska federacija na splošno izvajala nadzor nad oboroženimi skupinami v vzhodni Ukrajini, da bi ugotovilo, ali je ta oboroženi spopad, ki bi sicer veljal za nemednarodnega, mogoče šteti za mednarodni spopad. v naravi. Obstoj enotnega mednarodnega oboroženega spopada v vzhodni Ukrajini bi pomenil uporabo členov Rimskega statuta, ki se nanašajo na oborožene spopade mednarodnega značaja v zadevnem obdobju. Pri izvajanju svoje analize mora tožilstvo ugotoviti, ali razpoložljivi dokazi kažejo na podporo ruskih oblasti oboroženim skupinam v obliki opreme, osebja in financiranja ter ali je bilo splošno vodstvo ali pomoč pri načrtovanju dejavnosti oboroženih skupin na način, ki bi pokazal, da [ruske oblasti] izvajajo učinkovit nadzor nad njimi. Tožilstvo trenutno izvaja podrobno stvarno in pravno analizo razpoložljivih informacij v zvezi s to zadevo.
173. Umori in ugrabitve: Od marca 2014 naj bi bilo najmanj 10 ljudi pogrešanih v povezavi z razmerami na Krimu. V večini primerov je bilo znano, da so se domnevne žrtve upirale okupaciji Krima, njihove ugrabitve pa so bile povezane z dejavnostmi paravojaške skupine Krimska samoobramba. Tožilstvo preverja tudi dva primera domnevnih ugrabitev in umorov predstavnikov aktivistov. Krimski Tatari marca in septembra 2014
178. Umori: Po podatkih visokega komisarja Združenih narodov za človekove pravice je bilo od začetka spopadov ubitih okoli 9578 ljudi in 22236 ranjenih, vključno s pripadniki oboroženih sil, člani vojaških skupin in civilistĭ. Med aprilom 2014 in junijem 2016 je bilo na območjih spopadov ubitih do 2000 civilistov, večinoma (85–90 %) zaradi topniškega obstreljevanja naselij tako na območjih pod nadzorom vlade kot na ozemljih pod nadzorom vojaških skupin. Poročali so o drugih incidentih, vključno z domnevnimi uboji ali strelnimi ranami civilistov, ki so jih pripisali provladnim vojaškim silam in oboroženim skupinam. Verjame se tudi, da je prišlo do številnih izvensodnih usmrtitev ukrajinskih vojakov in članov oboroženih skupin, ki so padli iz akcije.«

16. november, 13:20 Rusija je danes, 16. novembra, odstopila od sporazuma o Mednarodnem kazenskem sodišču (ICC) v Haagu, tak ukaz je podpisal ruski predsednik Vladimir Putin. Objavljeno je na uradnem portalu pravnih informacij. Dokument pravi:

"1. Sprejmite predlog Ministrstva za pravosodje Rusije, dogovorjen z Ministrstvom za zunanje zadeve Rusije in drugimi zainteresiranimi zvezni organi izvršilna oblast, z Vrhovno sodišče Ruska federacija, Urad generalnega državnega tožilca Ruske federacije in Preiskovalnega odbora Ruske federacije, o smeri generalni sekretar Obvestilo ZN o nameri Ruske federacije, da ne bo postala pogodbenica Rimskega statuta Mednarodnega kazenskega sodišča, ki ga je sprejela Diplomatska konferenca pooblaščencev pod okriljem ZN v Rimu 17. julija 1998 in podpisala v imenu Ruska federacija 13. septembra 2000
2. Ministrstvo za zunanje zadeve Rusije pošlje ustrezno obvestilo generalnemu sekretarju ZN.
3. Ta ukaz začne veljati z dnem podpisa«.

Septembra 2000 je Rusija podpisala Rimski statut, vendar ga ni ratificirala in tako ni postala država pogodbenica Mednarodnega kazenskega sodišča. Rusija je z ICC sodelovala kot opazovalka.

16. november, 14:36 Mednarodno kazensko sodišče (ICC) ni upravičilo upov, ki so bili vanj položeni, in ni postalo resnično neodvisen organ mednarodnega pravosodja, je sporočilo rusko zunanje ministrstvo:

"Rusija se dosledno zavzema za privedbo pred sodišče odgovornih za najhujše mednarodne zločine. Naša država je stala pri nastanku nürnberškega in tokijskega sodišča, sodelovala pri razvoju temeljnih dokumentov za boj proti tako hudim mednarodnim zločinom, kot so genocid, proti človeštvu in vojnim zločinom.Prav zaradi teh temeljnih razlogov je Rusija glasovala za sprejetje Rimskega statuta in ga podpisala 13. septembra 2000.
Z ICC, prvim stalnim organom mednarodnega kazenskega pravosodja, so bila tesno povezana pričakovanja mednarodne skupnosti v boju proti nekaznovanosti v okviru skupnih prizadevanj za ohranjanje mednarodnega miru in varnosti, reševanje obstoječih konfliktov in preprečevanje novih virov napetosti.
Na žalost sodišče ni upravičilo upov, ki so bili vanj položeni, in ni postalo resnično neodvisno, avtoritativno telo mednarodnega pravosodja. Načeloma je bilo na različnih prizoriščih, vključno z Generalno skupščino in Varnostnim svetom ZN, ugotovljeno neučinkovito in enostransko delo sodišča v okviru zadev, ki jih preiskuje. Indikativno je dejstvo, da je ICC v 14 letih svojega delovanja izdal le 4 sodbe, pri čemer je porabil več kot milijardo dolarjev.
V zvezi s tem je razumljiva demarša Afriške unije, ki se je odločila oblikovati ukrepe za usklajen odstop držav afriške celine od Rimskega statuta. V nekaterih sodelujočih državah so takšni postopki že vzpostavljeni.
Rusija mora biti zaskrbljena zaradi odnosa Mednarodnega kazenskega sodišča do dogodkov avgusta 2008. Napad režima M. Sakašvilija na miren Činvali, umor ruskih mirovnikov je povzročil obtožbe ICC proti milici Južne Osetije in ruskim vojakom. Morebitna preiskava dejanj in ukazov gruzijskega uradniki namerno prepuščeno presoji gruzijskega pravosodja in ostaja zunaj fokusa tožilstva ICC. Ta preobrat govori sam zase. V takih okoliščinah težko govorimo o zaupanju v Mednarodno kazensko sodišče.
Odločitev Ruske federacije, da ne postane pogodbenica Statuta ICC, ali z drugimi besedami, da umakne svoj podpis s tega dokumenta, ima za posledico pravne posledice, ki jih določa Dunajska konvencija o pravu. mednarodne pogodbe 1969".

Za hitro izmenjavo novic smo v Telegramu ustvarili klepet. Če ste bili priča dogodku ali ste pravkar odkrili pomembna novica prosim pošljite sem:

Morda bi bilo koristno prebrati: