Liberal medya. Yabancı fon alan Rus medyasının listesi

Ve yetkililerin tüm hoşnutsuzluklarına ve tüm imkanlarına rağmen neden onlara tahammül etmeye devam ettikleri açıklığa kavuşacak.

"Moskova'nın Yankısı" ve onun etrafında toplanmış tüm kalabalık, mevcut hükümetin uzlaşmaz muhalifleridir ve hatta denilebilir ki Rus devleti. Kendilerine izin verdikleri şeye Avrupa, Amerika veya Asya'daki hiçbir ana akım medya izin vermiyor. Üstelik devlet kurumlarının parası da dahil olmak üzere doğrudan veya dolaylı olarak varlar. Ve bu yapılarla aktif olarak mücadele etmeye devam ediyorlar. Bu nasıl mümkün olabilir?

Resmi ya da samimi pek çok vatansever, Putin'e defalarca Echo of Moskova'yı kapatması yönünde çağrıda bulundu. Veya en azından onları devlet desteğinden mahrum bırakın. Bu koroda, bir zamanlar Putin'e karşı şiddetli bir düşman ve muhalif olan, şimdi ise durmaksızın ve ısrarla Putin'e Echo'yu "Rusya'nın düşmanı" olarak nitelendirmesi için çağrıda bulunan Eduard Limonov'un sesini duymak komik.

Eduard Limonov, Kremlin'in tam anlamıyla kastettiği basit bir şeyi anlamıyor. Eşit üç basitşeylerden. İlk olarak, Echo'yla oynamak artık bir domuzu kırkmaya benziyor; çok fazla ciyaklama oluyor, yeterince yün yok. İkincisi, Vladimir Solovyov ve Echo'ya devlet fonundan öfkelenen diğerleri için bunu anlamaya değer - bu şekilde daha güvenli. Don Corleone'nin dediği gibi: "Dostlarınızı kalbinize yakın tutun, düşmanlarınızı ise daha da yakın."

Devlet finansmanı, doğru zamanda açılıp kapatılabilen "Echo"yu kol mesafesinde tutmanıza olanak tanır. NTV Gusinsky'nin evcilleştirilmesinin nasıl başladığını hatırlıyor musunuz? İLE ödenmemiş kredi Vladimir Putin'in halkını liderliğe yerleştirdiği Gazprom. Aynı veya benzer numara “Echo” ile doğru zamanda yapılabilir. Tamamen özel ve devletten bağımsız bir radyo istasyonu tüm kıyılarını tamamen kaybedecek ve üzerinde hiçbir kontrol kalmayacaktır. Ve böylece, zaman zaman genel yayın yönetmenini Kremlin'e çağırabilir ve onunla şu veya bu konuda yüzleşebilirsiniz.

Üçüncüsü ve bu en önemli şey, "Yankı" insanlar için ideal bir karşı taraf veya korkuluk olarak basitçe gereklidir. "Echo" periyodik olarak o kadar donmuş radikallere ve şizofrenlere söz veriyor ki, arka planlarına bakıldığında yetkililerin en az düşünceli ve yeterli eylemleri bile bir ılımlılık ve akıl sağlığı modeli gibi görünüyor. Ortalama bir vatandaş, yetkililerin bazı inisiyatiflerinden rahatsız olacak ve bunu kabul edip bir alternatif düşünecek. En radikal alternatifler nerede? Tabii ki Echo'da! Ancak bu alternatifleri izleyip inceledikten sonra duyarlı vatandaşların enselerinde kıllar çıkmaya başlıyor ve o da mırıldanarak uzaklaşıyor: "Bunlar daha iyi olsun!"

Söylemeliyim ki, Putin'in en büyük hayranı olmayan bir tanıdığım var, ancak politika hakkındaki tüm periyodik, iyi huylu da olsa tartışmalarımız her zaman aynı katlanılamaz argümanla bitiyor: “Ve eğer Putin değilse, o zaman kim - bunlar, Echo'dan "? Bundan sonra tartışmalar durur, çünkü Ekho'da düzenlenen meclis onu Kremlin'in tüm girişimlerinden ve beklentilerinden çok daha fazla korkutur.

“Yankı” muhalefet için bir tuzak, halk için bir paratonerdir. Rus muhalefetinin tüm aptalları ve tüm radikalleri, takip edilmesi ve zaman zaman halka sunulması uygun olan Ekho'da toplanmış: diyorlar ki, istediğin bu mu? Ve insanlar bu panoptikondan uzak durduklarında memnuniyetle başlarını sallıyorlar: işte bu, bizimle kalın; bizimle daha güvenilir.

Peki her zaman elinizin altında olan, neredeyse kontrol altında olan, tüm olumsuzlukları takip edip boşaltabileceğiniz, Allah'tan korkan vatandaşları korkutabileceğiniz bu kadar kullanışlı bir yapıyı neden kapatasınız ki? Kapatın - ve tüm parti diğer, daha az görünür ve kontrollü yerlere dağılacak ve Kremlin, en ufak bir olumlu şey olmadan olumsuzluğun bir kısmını daha alacak. Hem Avrupa'da hem de Amerika'da bu özgürlüğün çok belirgin bir şekilde baskı altına alınmaya ve ihlal edilmeye başlandığı günümüzde, kendinizi ifade özgürlüğünün yeri olarak sunmak bile faydalıdır. Stratejik olarak avantajlı. Öncelikle böyle yaparak, despotizm ve satraplık gevezeliği yapan Kremlin muhaliflerinin elinden ciddi bir koz kalkmış oluyor. Bu nasıl bir despotizmdir, orada, Echo'da istediğiniz her şey hakkında sohbet edebilirsiniz, lütfen!

İkincisi, dünyanın her yerindeki hoşnutsuz insanlar Rusya'ya bakıyor ve bunun mümkün olduğunu anlıyor. Burada ifade özgürlüğü var, burada her şeyi konuşabilirsiniz. Ve memnuniyetsizliklerini Rusya üzerinden, Rus medyası aracılığıyla yayınlamaya başlıyorlar ve bu kesinlikle her zaman Rusya'dan duyulan memnuniyetsizlik değil. Çoğu zaman tam tersi.

Ve Rusya, Batı'nın gündemine müdahale ederek, karmaşık konuların lafı uzatmadan, siyasi doğruluk ve hoşgörüyle sınırlandırılmadan tartışılabileceği ve dünya ilerici düşüncesinin Batı'dan Doğu'ya doğru hareket etmeye başlayacağı bir platform haline geliyor. Sadece Rusya'ya değil, söylemeliyim. Ama aynı zamanda Rusya'ya da. Ve bunların hepsi, yetkililerin Eduard Limonov'un çağrısına uyma isteğine direnmeleri ve birçokları için çok tatsız olan Echo'yu kapatmamaları nedeniyle.

Emniyet valfleri çalışmalı ve fazla basınç tahliye edilmelidir. Şimdi Rusya'da “Echo” bu rol için en uygunudur.

18 Ağustos 2017 | 16:52

Remchukov, seçmenlerin “temel ihtiyaç ve değerlerinin” yapısını analiz etmenin önemini vurguluyor.
Hem Putin'in hem de Trump'ın halklarının “temel ihtiyaç ve değerlerinin yapısını” net bir şekilde anladıklarını ve etkilerine maruz kalan çoğunluk için (sırasıyla yüzde 86 ve yüzde 50 gibi görünüyor) bu yüksek kaliteli popülizmi temel aldıklarını söylemek yanlış olmaz. ).
Ancak popülizm popülizmden farklıdır.
Kalabalığın temel içgüdüleriyle flört ederek güç sendromunu istismar etmek ve yerel olarak etkili ama çok gösterişli "düz çizgiler" ve diğer propaganda kampanyaları yoluyla saf bir seçmen satın almak başka bir şeydir.
Ancak ekonominin gerçek verimliliğini sağlamak ve hırsızların en azından başbakanlık koltuğuna oturmasına izin vermemek (ve tabii ki çello konusunda daha dikkatli olmak) tamamen farklı bir konudur.
Yani, farklı popülizmler zıt olarak farklı hedeflere yol açar ve “doğru” popülizm yalnızca ulusal liderin ve onun hizmetkarlarının çılgınca zenginleşmesine değil, aynı zamanda tüm ülkenin refahına da yol açmalıdır.
Neden halkımız “doğru” popülizme kanmıyor? Çünkü hiç kimse halkın “temel ihtiyaç ve değer yapısını” dikkate alarak “doğru” popülizmi sunmuyor mu? Ya da belki de, şanslı ulusal liderimizin saldırgan propagandası ve perde arkası güvenlik hileleri, halkın muhalefetin hükümet yanlısı yalancı medya tarafından çarpıtılmamış tüm sesini duymasına izin vermediği için mi?

andrey_borisovich: / Ya da belki de, şanslı ulusal liderimizin saldırgan propagandası ve perde arkası KGB hileleri, halkın muhalefeti, hükümet yanlısı yalancı medya tarafından çarpıtılmamış tüm sesiyle duymasına izin vermediği için mi? /

Navalny'nin Medvedev'i konu alan filmi 25-30 milyon kişi tarafından izlendi. Aynı sayıda insan Salovyov ve Kiselyov'u izlemiyor. Muhalefette ayrıca EM (birkaç milyon izleyici), TK Dozhd, Yeni Gazete, New Times, BBC Russian Service, Voice of America, Radio Liberty ve Batı medyası,

einsam 19 Ağustos 2017 | 01:43

andrey_borisovich: Ne duymaya ihtiyacın var? Toprakların komşu devletlere dağıtılması zemininde tövbe çağrıları ve kalıcı keder dışında spesifik bir öneri yok. Hiç kimse "Stalinizasyondan arındırma" ile ilgilenmiyor çünkü Rus toplumu ölçeğinde kimsenin buna ihtiyacı yok ve dahası, buzdolabının dolumunu hiçbir şekilde etkilemiyor. Ama ekonomik reformların etkisi var ama sözde spesifik reform programı. muhalefet yok! Çünkü mevcut devletin özelleştirmeye dayalı olduğu ve ülke kaynaklarının çoğunun küçük bir grubun eline geçtiği gerçeğini temelde görmezden geliyor. Bu temeli gözden geçirmeden köklü bir değişiklikten bahsetmek mümkün değil. Vesaire. Oligarşinin elinden beslendiği için muhalefet bu temele dokunmuyor. Başka bir muhalefet ortaya çıktığında güncel sorun 90'ların özelleştirilmesi, o zaman bu tür muhalefetin programlarını ve önerilerini değerlendirmek mümkün olacaktır. Ama üzerinde şu an kimse yok, dolayısıyla dinleyecek kimse yok ve tartışacak bir şey yok.

andrey_borisovich: Remchukov'un kendisinin ne yazdığını anlamayacak kadar saf olduğuna inanmıyorum.
Metnine göre Putin'in Rusların temel ihtiyaçlarını karşıladığı ortaya çıktı. Onlar. ihtiyaçlar arasında yaşam standardında bir bozulma, kendi kendini seçen hükümetin her kademesinde yolsuzluk, ekonomik durgunluk ve durgunluk, uygun fiyatlı peynirin ortadan kalkması ve onun yerine palm yağlı peynir ürünlerinin gelmesi, gıda enflasyonu vb., düşmanlarla çevrili bir yaşam yer alıyor. , Çünkü . Rusya'nın ordu ve donanma dışında dostu olamaz ve doğal olarak TV propagandasına da büyük bir ihtiyaç duyuyor.

Remchukov, Putin'in temel ihtiyaç ve değerlerinin, hırsız KGB maiyetiyle birlikte ömür boyu iktidarda kalması ve ülkenin maden kaynaklarının cezasız yağmalanması olduğunu belirtmeyi gerekli görmedi.
Bu değerler uğruna kendisi ve (kelimenin tam anlamıyla) hukuk hırsızları çetesi, kardeş Ukrayna ve Hıristiyan Gürcistan ile cinayet ve savaşla, hatta şiddetlendirmeyle, dahası, ayrılıkla yetinmeyecek. Amerika ve Avrupa ile ilişkiler ne olursa olsun Rus halkına mal oldu.

csipsmn:
Remchukov'a her zaman saygı duydum. Ancak son performanslarında her şey gri ve ilkel hale geldi. Her şeyin fazla basitleştirilmiş ve bulanık olduğu düşünülüyor. Trump'ın kendi sorunları ve yöntemleri var, Putin'in de kendine ait. Çok fazla Farklı ülkeler ve halklar. Trump'a gelince, Amerikalı bir bilim insanının söylediği gibi, önce o konuşur, eğer düşünürse sonra düşünür. Daha kesin olarak söyleyemezsin. Trump çok dar bir iş kapsamına sahip bir iş adamı. Diğer her konuda ne deneyimi ne de bilgisi var. Cumhuriyetçi Partiçok muhafazakar ve büyük ölçüde ırkçı. Ülke basını farklı gruplara aittir ve dolayısıyla kendi çıkarlarına ve müşterilerine uygun farklı kursları desteklemektedir. Trump yeni bir başlangıç. Cumhuriyetçi liderliğin çok önemli bir kısmı onu desteklemiyor ve ona karşı çıkıyor. Gerçekte onun hiçbir programı yok, sadece popülizm var, hiçbir incelemeyle doğrulanmıyor. kaynak yok. Prensip olarak, partinin üzerimizde fiili kontrol oluşturup oluşturmayacağına mahkumdur ve o sadece yüzünü buruşturan Cumhuriyetçiler olacaktır. Ancak bu hem parti hem de ülke açısından çok üzücü bir sonuca yol açacaktır. Rusya'da her şey daha net ve daha basit. Rusya'da gerçek bir diktatörlük var, çoğu zaman karikatür ama yine de sert. Gelecek de üzücü.

silikon:
Sen hayal görüyorsun!
Güneylilerin ve köle sahiplerinin partisi Cumhuriyetçi Parti değil Demokrat Parti'ydi.
Ve bugün bu solcu örgüt (Bernie Sanders'ı düşünün) açıkça siyah ırkçı olan Black Lives Matter gibileri besliyor - bir tür siyah Ku Klux Klan.
Yıkılmaya karşı anıtların savunucularının izin verilen bir toplantısına yasadışı olarak katılarak mücadeleyi başlatanlar onlardı.
Bu arada, bundan önce MAHKEME anıtların yıkılmasını yasaklamıştı.

sasha2011, sana tamamen katılıyorum. Amerika'da son yıllarda siyah aşırılık yanlılarının sahte liberallerle ittifakı güçlendi ve propaganda teröründen gerçek teröre geçti. Anıtların yıkılması talepleri, onları korumaya çalışan barışçıl göstericilere yönelik saldırılar ve tüm göstericilerin topluca faşist ilan edilmesi gerçek terördür. Hakimiyet kurmak istiyorlar, fikirlerini empoze etmek istiyorlar, herkesi susturmak istiyorlar. Bu siyah-pembe ittifakının faşistleri, mavi yakalı işçileri, az eğitimli beyazları değil, bu siyah-pembe ittifakının zaten bıktığını anlamayan, genellikle derin görüşlü Remchukov'un bu olayları yüzeysel değerlendirmesi beni şaşırttı. değer özgürlüğü, yani gerçek liberaller. Birçoğu daha önce katılmamıştı siyasi hayat Muhtemelen "bizi rahatsız etmiyorlar ve bu iyi" diye düşündüler. Ama artık feda edemeyecekleri değerlere bir saldırı olduğunu hissediyorlardı. Ve Trump'ı iktidara getirenler de "sessiz çoğunluk"tan gelen insanlardı. Bunlar Nazi değil, ırkçı değil; haklarına saldırıldığını hissettiklerinde sesini yükseltmeye başlayan sıradan insanlar.
Aynısını bizim için de diliyorum...

Geçtiğimiz günlerde Federal İletişim Denetleme Servisi, Bilişim Teknolojileri ve kitle iletişim (Roskomnadzor) bir fon listesi yayınladı kitle iletişim araçları Rus yargı yetkisine sahip, yabancı kaynaklardan fon alıyor.

Böyle bir listenin resmi adı: “Bir kitlesel medya kuruluşunun, yayıncısının veya yayıncısının yazı işleri bürosu tarafından yabancı kaynaklardan fon alındığına dair bildirim”(orada tam bir liste var).

Bu tür verilerin yayınlanması yeni bir uygulamadır.

Daha önce medya, Rusya Federasyonu'nda düzenleyici kuruma fon kaynakları hakkında veri sağlamadan faaliyet gösteriyordu.

Ancak 2015 yılında durumu değiştiren bir karar alındı. Böylece Roskomnadzor, yurt dışından fon alan medya kuruluşlarına bu tür bilgileri açıklama zorunluluğu getirdi. Bu, (medya ortamı için) NPO'lar-yabancı ajanlar hakkındaki yasal normlara bir tür benzetme olarak yapıldı.

Mesele şu ki, her şey kar amacı gütmeyen kuruluşlar meşgul siyasi faaliyet Rusya'da mevzuat, insanları bir dereceye kadar NPO-yabancı ajan olarak statülerini belirtmeye zorunlu kılıyor.

STK'larda olduğu gibi, Rusya'daki medya kuruluşlarının tümü de böyle bir yasal düzenlemeye sakin bir tepki vermedi. Ve bu kadar yenilikten sonra neden Roskomnadzor'un bundan haberi olmadı!.. Her şeyden önce “gerçek dışı” medyadan.

Görünüşe göre, bazı medya platformlarındaki rahatsızlığın nedeni, medyanın yabancı ülke temsilcilerinin elinden beslendiği gerçeğini liderlerinin okuyuculardan (izleyiciler, dinleyiciler) mümkün olan her şekilde saklamaya çalışmasıdır. . Ve eğer beslenirse, o zaman birçok yönden yatırımcının çıkarlarını yansıtır (korur).

Sonuçta, bir gazete, dergi, TV kanalı, radyo istasyonu veya İnternet portalı, örneğin Batılı bir vakıf tarafından finanse ediliyorsa, o zaman bu medyada okuyucunun (izleyici, dinleyici) saçacak bir şey bulacağına inanmak saflıktır. Bu tür finansmanın gerçek görevlerine ışık tutun.

Her ne kadar bu gerçek görevler bazen kendilerini çok aktif bir şekilde ortaya koysa da... Basitçe, bireysel medya kuruluşlarının liderleri, yabancı fon akışının (veya en azından akışlarının) önümüzdeki dönemde kurumayacağı gerçeğine güvenerek, yabancı finansmanı benimseme konusunda çok istekli. gelecek.

Medyada yabancı fonların varlığına ilişkin Roskomnadzor'a bilgi sağlamaktan bir kerelik kaçınma sorumluluğu, 30 ila 50 bin ruble tutarında para cezası şeklinde sorumluluk gerektirir.

Büyük bir medya kuruluşu için, en hafif deyimle, fonlar en büyük değildir ve yabancı fon hacminden önemli ölçüde daha düşük olmalıdır. Medyadan gelen yabancı fonların varlığı hakkında bilgi vermenin tekrar tekrar reddedilmesi, tescil belgesinin dışarıdan iptal edilmesi olasılığına yol açmaktadır. Federal hizmet iletişim, bilgi teknolojisi ve kitle iletişim alanında denetim için.

Ocak 2017'den bu yana şunu hatırlatmakta fayda var: Rus medyası yabancı hissedarların payını %20 ile sınırlandıran kural değişikliği getiriliyor. Ayrıca 2017 yılından itibaren Rusya'da hem yabancı vatandaşlar hem de çifte vatandaşlığa sahip kişiler medya kuruluşu kurucusu olamayacak.

Aynı konularda siyasi ve/veya ekonomik haber materyalleri veya analizlerin yayınlanmasıyla ilişkilendirilen medyalardan bahsedecek olursak, dış finansman alan medya kuruluşlarının son listesi şu şekilde:

Vedomosti gazetesi(ZAO Business News Media organizasyonu);

Kommersant JSC yayınevinin yayınları aynı isimli bir gazetenin yanı sıra “Ogonyok” dergisi de dahil;

« Ekonomik politika» (“Ekonomik Politika” dergisinin ANO Yayın Kurulu organizasyonu);

"Finans gazetesi", Fingazeta.ru (MMG LLC'nin organizasyonu);

"SNOB" portalı(SNOB) (Snob Media LLC'nin organizasyonu);

"Yeni Gazete"(CJSC Yayınevi "Novaya Gazeta");

Portal Roskomnadzor tarafından engellendi "Grani.ru"(Flavus LLC).

Bu listenin beklenmedik bir temsilcisi de var. Tamamen beklenmedik... Bilgilendirme faaliyetleri için yabancı fonların da alındığı ortaya çıktı "Rus gazetesi". “Rus gazetesi” kelimelerinin birleşimi (FGBU "Editör" Rus gazetesi") yabancı fon alıyor" bir tür tezat gibi görünüyor. Ama gerçekten alıyor... Ve Astana ya da Minsk'ten pek mümkün değil...

Üstelik, dedikleri gibi, bahsedilen "Snob" veya "Granami.ru" ile ilgili her şey açıksa, o zaman "RG" nin dış finansmanı bazı soruları gündeme getiriyor. Bunlardan biri: Resmi yayın olan kitle iletişim araçları neden dış finansmana ihtiyaç duydu? Rus hükümeti? Yoksa Rus hükümeti basın organını yeterince finanse etmeyi gerekli görmüyor mu?..

Roskomnadzor'un bahsettiği Rus medyasının yabancı finansman hacmi ve "yatırımcı" bağışçıları hakkındaki bilgiler henüz yayınlanmadı. Görünüşe göre başkalarının parasını saymak alışılmış bir şey değil, ama...

Görünüşe göre birçok Rus için hangi yabancı devletin (yabancı şirketin) belirli bir Rus medya kuruluşuna ne kadar yatırım yaptığını bilmek hâlâ faydalı olacaktır. En azından vatandaşların bu tür medyaya nesnel verilerin ve Rus çıkarlarının gerçekte ne ölçüde yansıtıldığını anlamaları için.


Patron kim muhalif medya

Muhalefet medyamız tarafından mevcut liderlere (tabii ki öncelikle Putin'e) kaç kova iddia, uzlaşmacı kanıt, iftira, suçlama ve diğer olumsuzluklar döküldü? son yıllar?

Tonlarca mı? Megaton mu? Mega Megatonlar mı?

Kısacası çok.

Rus medyasının sahibi kim?

Harita karelere bölünmüştür ve her birine, bireyin adının karşısındaki alfabetik listede belirtilen bir indeks atanır.

Bu medyadaki insanlar halka mı destek veriyorlar, gerçekten ülkenin krizden çıkmasıyla mı, kalkınmasıyla mı ilgileniyorlar, yoksa eylemleri başka amaçlarla mı belirleniyor ve birilerinin özel çıkarlarını mı gözetiyorlar?

En ateşli suçlayıcılarımızın tam olarak kimlere ait olduğunu bilmek bu soruyu yanıtlamamıza büyük ölçüde yardımcı olacaktır.

EchoMoskova- Gazprombank'a ait Gazprom-Media Holding'in sahibi (% 66 hisse). Yönetim Kurulu Başkanı uzun zaman(2000'den 2008'e, halka açık bir terfiye gidene kadar) D.A.'ydı. Medvedev. Şu anda gaz tekelinin başında Miller var. Hem Medvedev hem de Miller, 90'lı yıllardan beri Putin'in işbirlikçisi. Bu, özellikle Vikipedi'de bulunan açık bilgidir.

NTV- Putin'in iktidara gelmesiyle birlikte TV kanalı Gazprom'un kanatları altına girdi.

RenTV, birlikte Beşinci Ve İlk kanal Ana hissedarı Rossiya Bank olan ve başkanlığını Putin'in bir arkadaşının yaptığı Ulusal Medya Grubu'na ait, Yuri Kovalçuk.

Ayrıca Sindeeva’nın kocası ve Slon'un ortak sahibi Vinokurov, 2008 yılında iflas eden KIT-Finance şirketi kimse tarafından kurtarılmadı, ancak devlete ait şirketler ALROSA ve Rus Demiryolları Gazprombank ile el ele.

Alternatif olarak Evgenia Albats hediye edildi.

Gazete Gazete (GZT.RU)- İngiliz baskıları Günlük Telegraph ve Sunday Telegraph.

Gördüğünüz gibi, sözde muhalif yayınların büyük bir kısmı doğrudan Kremlin veya oligarşik gruplarla bağlantılı. Yayınların kendi politikalarını belirledikleri ve sahiplerini umursamadıkları varsayımı savunulabilir değildir. Ve bu yakın zamanda Alisher Usmanov tarafından pratikte kanıtlandı, Kommersant'ın yönetimini kovdu.

Doğrudan bağlantılı görünmeyen muhalif medyanın küçük bir kısmı Rus seçkinleri- bunlar beşinci kolun önde gelen temsilcileri ve denizaşırı “bölgesel komitenin” isteklerinin temsilcileridir.

Bunlar bugün Rusya'daki bilgi alanının doldurucularıdır.

Aslında mantıklı. Kaybeden ülke Soğuk Savaş, ideolojisine ve tarihine sahip çıkma hakkından otomatik olarak yoksun bırakılır...

15:36 — REGNUM Kendilerini "Rusya'nın özgür medyası" olarak adlandıran yayınlar, Leonid Slutsky'nin Dozhd'un yapımcısına ve BBC Russian muhabirine tacizde bulunduğuna dair kanıt talep eden etik komisyonunun kararını protesto etmek amacıyla Devlet Duması'ndaki muhabirlerini geri çağırıyor. hizmet.

Komisyonun delil talep ederek (!) işlediği “suç”la karşılaştırıldığında “Slutsky iltifatının” kendisinin önemsiz olduğu ortaya çıkıyor. Bu gereklilik başlı başına tacizden çok daha kötüdür çünkü zamanla basının yalan söylemesine izin verilmeyecek noktaya gelebilir.

“Bize tecavüz etme hakları var” sloganı altındaki histeri, hukuk kuralı, ancak tek bir "kurban" kelimesinin yeterli olduğu ve "suçlu"nun işine, itibarına ve ailesine veda edebildiği yasal kaosa. Devlet Duması'nda çalışan muhabirlerin cinsel güvenliği değil, hukuk alanına giriş Rusya Federasyonu Delil yokluğunda suçun kabul edilmesi uygulaması, hukuk bilincinden arınmış medyamızın uğruna mücadele ettiği en önemli şeydir.

Geçmişte liberal azınlığın temsilcileri başkanlık seçimleri beklenen az sayıda oyu aldı, ancak çoğunluk üzerinde güç sahibi olma özlemi, toplamın hayal gücüne eziyet etmeye devam ediyor Rus liberali. Rusya'yı, Batı modelini takip ederek, "taciz" kelimesinin her düzeyde en büyük korku haline geleceği bir ülke haline getirmek, aslında bir kovma girişimine dönüşecektir. en nüfus daha küçük bir nüfusun kontrolü altındadır. Böylece, en egzotik azınlıkların en parlak temsilcilerinin egemen olduğu otoriterliği mutlak seviyeye yükseltiyoruz. Ve eğer “Putin rejimi”nden ziyade bağırmaktan hoşlandıkları tek şeyin gulaglar olduğunu hatırlarsak, o zaman güç duygusuna özlem duyan özgürlük savaşçılarının ulaşacağı kurbanların kaderini hayal etmek zor değil. .

Ancak elbette harekete geçmek gerekiyor ve bir pozisyon belirlendikten sonra onu savunmak gerekiyor. Durumun en uygun gelişmesinin, yalnızca "güvensiz hale gelen" Devlet Duması'ndan değil, tüm mağdur medya kuruluşlarının muhabirlerini geri çağırma kararı olacağına inanıyoruz - sonuçta, ülkede hala delillerin gerekli olabileceği birçok yer var. . Federasyon Konseyi, mahkemeler, brifingler, İçişleri Bakanlığı ve FSB sonuçta... Aslında liberallerde sorun her zaman olduğu gibi devletimizin yapısından kaynaklanıyor ve öyle ki bunda bir masumiyet karinesi var. Yani, tek bir özgür medya muhabirinin, kötü şöhretli "kanıtlanana kadar masum"la karşılaşmadan kelimenin tam anlamıyla adım atacağı bir yeri yoktur. Bu yorucu durumdan “Özgürlük savunucuları” için tek bir sonuç var gibi görünüyor: Rusya’daki muhabirleri geri çağırmak. Belki de onların hayallerine uyan ve hiçbir şeyin kanıtlanması gerekmeyen ülkeler vardır.

Peki ya Slutsky? - Amerika Birleşik Devletleri'nde şu anda Trump'a saldıran iki genç bayan var, biri porno oyuncusu, diğeri değil ve neden "Echo", "Dozhd" ve "Kommersant" muhabirleri onlardan daha kötü? Hiç bir şey! Ayrıca oyuncuların güzel ve zengin olduğu ve taciz suçlamalarından para kazanabileceğiniz ve yalnızca yayınınızın etrafındaki heyecanı artırmakla kalmayıp, malzemenin kalitesiyle olmasa da en azından skandalla dikkat çekebileceğiniz Hollywood da var. hikayeler.

Buna karşılık muhabirler IA REGNUMÇevrelerinde olup biteni kaydetme becerisine sahip olan ve kolluk kuvvetlerinin doğrudan müdahalesi olmadan kanun çerçevesinde kendilerini savunabilen kişiler, çalışmalarının kapsamlı bir şekilde ele alınması için resmi kurumlardaki varlıklarını artırmaya hazırdır.

Ve ayrıca Moskova-Hollywood flaş çetesinin özgürlük ve dayanışma konusundaki kalitesi hakkında. Ajansımızın Belaruslu yazarları (şu anki Protestanlardan birinin yazarları dahil) gerçek muameleye maruz kaldıklarında siyasi baskı Modern gulag'ın sadece sadakatleri, düşünce özgürlükleri ve ifade özgürlükleri nedeniyle, tüm bu savaşçılar kendilerini savunmak için tek kelime etmediler. Ve korkakça ve ikiyüzlü bir şekilde dillerini alıştıkları yerde tuttular. Özgürlükleri, dayanışmaları, onurları ve insani vicdanları hakkında bilmeniz gereken tek şey bu.



 

Okumak faydalı olabilir: