Фігура замовчування. Деякі можливі умовчання офіційної «концепції» РПЦ

Фігури замовчування У першу чергу йдетьсяпро заморожування їх банківських рахунків та блокування всіх фінансових операцій. На прес-конференції у Вашингтоні радник саудівського наслідного принца Абдалли Аділь аль-Джубейр заявив, що ці філії надавали «грошову,

н-по РОСІЙСЬКА АКАДЕМІЯ НАУК

ІНСТИТУТ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ

На правах рукопису

ГРУЗДЄВА Олена Аадтковна ФІГУРА УМОВЧЕННЯ, ЇЇ ТИПИ ТА ФУНКЦІЇ В МОВІ РОСІЙСЬКОЇ ПРОЗИ (Спеціальність 10.02.01. - "Російська мова")

Москва - 1993

Робота виконана у секторі стилістики та мови художньої літератури Інституту російської мови РАН

Науковий керівник, доктор філологічних наук, професор JL А. Шейков

Офіційні опоненти: доктор філологічних наук Є. П. Вомперський кандидат філологічних наук С. XI Преображенський

Провідна наукова установа – кафедра російської мови Московського обласного педагогічного інституту ім. Є К. Крупської

Захист дисертації відбудеться 1993 року.

на 8-му засіданні спеціалізованої ради (Д 002.19.01) при Інституті російської мови РАН (Москва, Волхонка, 18/2)

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Інституту російської мови РАН

Вчений секретар спеціалізованої ради, доктор філологічних наук

а Є Білоусов

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ДИСЕРТАЦІЇ

Об'єктом дослідження у дисертації є постать замовчування (ФУ) у науці про мову художньої літератури, її роль тексті, а такі типи і методи синтаксичної реалізації. Термін Фігура замовчування взято наш із риторики, але вкладається в нього зміст значно ширший за риторичний: це - смислові урвища, лакуни, що супроводжуються незавершеністю синтаксичних конструкцій, що допускають інтерпретації з тим чи іншим рівнем ймовірності при зверненні до мікро- або макрокантексту. створюють в такий спосіб естетичний ефект " коливального семантичного прианака " (КХН. Тинянов) і багатозначність, які сприяють збудженню інтересу в читача, залучення їх у співтворчість з автором.

Історія вивчення ФУ тривала. Ця проблема в різних її аспектах була предметом інтересів кількох областей знання: риторики, а потім поетики та стилістики (як образний засіб, фігури). синтаксису С як неповні, еліптичні та перервані речення). обцего мовознавства (як частина загальної проблеми мовчання у межах теорії мовних актів та елемент теорії нуля). Слід зазначити, що дослідження замовчування з різних точок зору ведуться паралельно і мало перетинається. Все це зумовило агстуалиюсгь дисертації - узагальнити накопичені знання про фігуру замовчування, створивши таким чином основи загальної теоріїфігури замовчування як поетичного прийому, що активно застосовується в художній писемній творчості приблизно з середини XIX століття.

Мета цього дослідження полягає у здійсненні спроби визначити фігуру умовчання як конструктивний компонент художнього тексту.

Завдання даної роботи може бути сформульовані так:

Дати визначення ФУ. виявивши характерні рисита особливості, що відрізняють її від інших образотворчих засобівхудожнього тексту;

Розглянути способи конструювання досліджуваного прийому в синтаксисі тексту і підставі встановити варіанти його можливої ​​структури.

Визначити місце ФУ в системі образних засобів мови. безумовно, буде незвичайним, тому що умовчання має властивості як фігури, так і стежка, займаючи проміжне положення між ними;

Визначити, у яких типах мови ФУ найактивніше функціонує, встановити причини нерівномірного її використання у художньому тексті;

Охарактеризувати різновиди фігури замовчування залежно від її ролі в тетекті та участі у композиції твору;

Виявити основні функції, що виконуються № у художньому тексті, а також приватні функції, що виявляються у формуванні усного мовлення персонажа та його внутрішніх монологів.

Але визна дисертаційного дослідження визначається поставленими цілями і завданнями і полягає в тому, що в не * вперше феномен умовчання розглядається комплексно, як поетичний прийом у мові художньої літератури, для чого проводиться аналіз художніх текстів XIX-XX ст. з метою побудови типології та виявлення еволюції ФУ у цей період.

Як методи дослідження використовуються:

Описово-логічний (індуктивний та дедуктивний), зіставлення різних тлумаченьумовчання в різних галузях науки і в різні епохи;

Системний і компонентний аналіз, який служить і встановлення різних синтаксичних моделей ФУ;

Метод семантичної та модальної експлікації (тлумачення) фігури замовчування з точки зору виявлення або інтерпретації смислових лакун;

Безпосередній аналіз тексту з виявлення прикладів ФУ.

Як матеріал дослідження залучені прозові твори авторів ХІХ століття: а Лєскова, До У. Гоголя і Ф.И. Достоєвського - через своєрідність і психологізму оповідання).

Серед літературних творів XX століття найродючіший ґрунт для роботи представили тексти творів Андрія Білого, основоположника "нової прози", відмінною особливістюякою є так звана срнамевтальність, за;ш)чающаяся в підвищеній образності тексту, його ритмічності, музичності, пркблитанюсти прози до стзп"оглядного тексту. Крім того, характер прози Андрія Білого дуже близький, а часом тотожний характеру літератури "потоку свідомості" і є одним із переконливих доказів загальної тенденції проникнення в мистецтво внутрішньої мови як явища, що якісно відрізняється від мовлення усного, що зумовило наявність у творах великої кількостінезвіданих прийомів, серед яких і досліджувана в даній роботі фігура.

"Г е о р е т і ч о с к я і л р а к т і ч о с к я значимість дисертаційного дослідження полягає в тому, що в ньому дано повне і докладне визначення фігури замовчування, описані виявлені різновиди, охарактеризовані. функції, що виконуються у художньому тексті та варіанти синтаксичної реалізації.

Отримані результати можуть бути використані:

При написанні теоретично праць із риторики з метою відтворення культурно-риторичної традиції;

При читанні теоретичних курсівстилістики, лінгвістичної поетики, риторики та культури мови;

При написанні підручників, посібників, навчальних програм з риторики, стилістики, поетики та культури мови.

Структура дисертації визначена поставленими у ¡¡їм завданнями. Дисертація складається з введення, трек розділів і висновків.

Апробація роботи. Дисертацію обговорювали на засіданні відділу стилістики та мови художньої літератури Інституту російської мови Російської академії наук. Окремі. положення дисертаційного дослідження було викладено у доповідях, прочитаних автором на.-

1) XXIV Науково-теоретичній конференції молодих вчених та спеціалістів історико-філологічного факультету Університету Дружби народів ім. Патріса Лумумби у 1990 році;

2) Щорічної традиційної науково-дослідної конференції у м.Астрахані (секція загального мовознавства та стилістики) у 1991 році.

У вступі дається загальна характеристикароботи, визначається мета дослідження та його основні завдання. Тут же обґрунтовується актуальність поставлених завдань та визначається новизна роботи, дається характеристика лінгвістичного об'єкта дослідження та перераховуються основні методи, за допомогою яких воно проводилося. Крім того, у вступі вказується, в чому полягає теоретична та практична значимість дисертаційного дослідження та описується структура самого твору.

У першому розділі "Визначення фігури замовчування, її типів і функцій. Мзсто фігури умовчання в системі образних засобів мови" фігура умовчання розглядається з точки зору різних галузей знання, де вона була об'єктом дослідження.

У риториці (античної і вітчизняної) постать мовчання розуміється як пропуск слів, що відновлюється з контексту, або як пропуск кінця фрази для вираження передачі сильних емоцій і в розрахунку на здогад слухача. Нескільки інакше розглядає сутність фігури замовчування так звана "нова риторика". Автори виділяють тут чотири форми реалізації риторичної функції (метаболи), які дозволяють чітко визначити область риторичного аналізу, що тягнеться від диференціальних ознак фонем і графем (метаплазми), сем (метасеми) до дискурсу (мета-таксис) та зкстралінгвістичної області традиційних "фігур думки" (Металогізми).

7 - - ....... "

2«гура умовчання має своє місце у цій класифікації. Вона відноситься до субстанціальних (що скорочує без зміни розповсюдження дискурсу) риторичним операціям і полягає в повному скороченні в плані змісту на рівні металогізмів.

Автори розмежовують фігуру замовчування та еліпсис. який, на їхню думку, є аналогом ФУ на рівні метасімей. Умовчання - це доведення зменшення (літоти) до краю, повна елімінація мовного коду. Якщо літота є частковою перепусткою сом, то умовчання є повне опушення знаків. Тим самим воно відкриває дорогу різним припущенням,<. и позволяет получателю сообщения добавлять если не знаки, то се!,а. выбор которых является произвольным. Конечно, обращение к контексту может в некоторых случаях подсказать, катая последовательность 8нагсов была опущена, и тогда ее можно восстановить. Однако чаще всего ФУ обретает свое вначение на фойе фактического состояния вещей, о котором она ничего не сообщает. Существует три разновидности ФУ: сбрыз, пауза, приостановка. Говорящей отказызазтся от всякого употребления языкового кода и отдает предпочтен;:« молчанию. Оно выступает гак отказ от всякой фигуры и па зтсм основании само является фигурой (Дюбуа).

Фігура замовчування знайшла своє місце і серед образних засобів, що виділяються і описуються теорією літератури і стилістикою, де умовчання тлумачиться з погляду його Функціонування над усній(як і риториці), а письмовій мові, причому у образному тексті.

У сучасному літературознавстві та стилістиці явище мовчання та умовчання як стилістичний прийом (фігура замовчування) не має загальновизнаного тлумачення. Коротка Літературна Енциклопедія наводить чотири значення терміна замовчування-.

1) недомовленість фраз, слів, що відбиває високу емоційність промови;

2) замовчування як елемент фабули, композиції художнього твору (наприклад, детектив);

3) замовчування як форма прояву підтексту художньої

4) умовчання як принцип ідейно-теоретичної позиції писа-

Таким чином, літературознавче розуміння замовчування дуже широко, і це цілком виправдано відмінністю термінів замовчування і Фігура замовчування: останній втручається перше і третє значення загального терміну замовчування.

Розуміння замовчування як явища поетики, тобто як прийому художньої мови, висунуто в роботах В. В. Виноградова. Основні положення його робіт з цього питання полягають у наступному:

1) умовчання (чи " образотворча еліптичність " ) пов'язують із багатозначністю слова у художній промови. Різні форми прояву контекстної багатозначності слів, різні принципи їхнього асоціативного зв'язку можуть лягти в основу диференціації та типізації прийомів умовчання;

2) умовчання має бути розглянуте в аспекті його розвитку в післяпушкінську добу. Є сенс простежити зв'язок розвитку цього явища з проблемою творчого методу та з еволюцією літературної мови в цілому

Граматичний підхід до дослідження природи та сутності ФУ відносить її до явищ синтаксису, синтаксисти ж відвели їй місце в ряді експресивних конструкцій мови, термінологічно орпеде-лив як усічені (перервані, незавершені, недоговорені, нерозчленовані, непропоновані). Лінгвісти, що займаються проблемою усічених конструкцій (А. Е Сковородніков, А. Е. Хмелевський, А. А. Дой та ін.), визначаючи їх лінгвістичний статус в аспекті дихотомії "мова -мова", констатують їх належність мовному рівню: сам факт їх усічення (недоговореності) є атрибутом висловлювання, але з речення як мовної одиниці. Оскільки перервані пропозиції не можна розглядати ні як особливий тип пропозицій (вони не мають своєї власної структурної схеми і граматичного значення), ні як суто контекстні, оказіональні освіти, оскільки, "взяті в цілому, як явище промови, вони являють собою особливий тип. або спосіб , реалізації наявних

у мові структурних схем- пропозицій, особливістю якого (методи) із боку формальної організації є структурна та інтонаційна незавершеність пропозиції, і з функціональної боку - обслуговування актуального до експресивного членування пропозиції" (А.П.Сковородников).

Досліджуючи проблему постаті мовчання як приватного прояву загального прийому мовчання в художній мові, не можна не звернутися до суті мовчання взагалі, мовчання як явища, якого компонента комунікації та мовної комунікації зокрема.

Феномен мовчання (яке нудно відрізняти від натурфілософської "тиші", "безмовності") полягає в тому, що, онтологічно передуючи слову, у структурному відношенні воно протиставлено йому як немаркований член опозиції юта-ш;е(+) - слово (-). Вихідний елемент мовчання (темрява, хаос, смерть, спокій тощо). породжуючи свою протилежність - слово (світло, космос, життя, рух) стає залежним від похідного. Саме таку ситуацію мав на увазі Хайдеґґер, коли писав. що темрява не є просто відсутність світла, ¡так це може представлятися повсякденному свідомості, і не її заперечення, але "темрява є відкрите, хоча і непрозоре, свідчення про сокровенне свічення", а спокій "не такля протилежність твору, яка виключає рух, бо тільки рухливе може лежати". У цьому вся сенсі і мовчання плутаю розглядати чи як джерело слова. або, з іншого погляду, як його глибину.

Однією з найбільш загальних властивостей мовчання є його комунікативна функція. По суті, мовчання разом із промовою становить єдину базу комунікації, що дозволяє розглядати їх у руслі теорії мовних актів.

Мовчання як комунікативна одиниця виконує такі функції:

1. Контактна функція: таке мовчання - маркер близькості людей, їхнього взаєморозуміння (слова виявляються зайвими).

2. Дисконтактна функція: мовчання свідчить про ізольованість людей, їхню відчуженість.

3. Зіотивна функція: мовчання передає різні емоційні стани людини.

4. Стратегічна функція: мовчання допомагає приховати свою некомпетентність.

5. Інформативна функція: мовчання сигналізує про згоду/незгоду, схвалення/несхвалення тощо.

6. Риторична функція: мовчання сприяє тому, щоб привернути увагу слухача, зацікавити його. справити враження, надати загальної вагомості висловлюванню.

7. Оціночна функція: мовчання є оцінкою слів співрозмовника (може супроводжуватися жестом).

8. Акціональна функція: виконання будь-якої дії у мовчанні. (Г. Г. Бечепцов)

З усіх перерахованих функцій для даного дослідження найбільшу цінність має риторична функція: використання мовчання для привернення уваги співрозмовника чи слухача, збудження в нього інтересу до слів промовця. З цієї точки зору мовчання в художній письмовій мові не просто знак, а саме стилістичний прийом, що створює найрізноманітніший ефект: від експресивного до змістовного.

Специфіка ФУ щодо решти прийомів поетизації художнього тексту, крім матеріальної невираженості, полягає у її особливому, проміжному становищі між стежками і постатями промови. Власне кажучи, чіткого поділу образних коштів на стежки та постаті в риториці, а тим більше в поетиці, не проводилося ніколи. Завжди були явища проміжного характеру або дуже спірні. Проте, згідно з риторичною традицією, стежки – це форми поетичного, образного мислення, постаті – форми мови. Стежки мають результатом збагачення думки новим змістом, фігури - це мовні звороти, розраховані на відоме дію, але не вносять у зміст нічого нового, що розширював пізнання, сприяють лише посиленню виразності, але не збагачують значення. Таке вузьке розуміння постаті правомірно далеко ще не всіх образних коштів, позначених цим терміном. Існує, якщо слідувати такому розмежуванню, достатня кількість перехідних явищ, так би мовити, три фігури.

Так само справи і з умовчанням. Воно обов'язково має свою синтаксичну структуру (усічені, перервані

та ін пропозиції). обов'язково позначається графічно (навіщо використовуються 1/логоточия. тире чи, рідше, подвоєне тире). Тобто, є всі ознаки постаті як мовного обороту. Але замовчування має спільні риси і зі стежками. Перервані, недомовлені фрази, смисловий обрив, що виявляється при цьому, створюють необхідність заповнити прогалини, добудувати конструкції, доповнити обриви якщо не словами, то хоча б смислами, що й має зробити читач. АВ1йр, перериваючи перебіг мови, створює багатозначність, тек званий "похитний ознака" ЧЮ. Н. Тинянов), залучає читача до співтворчості. У міфопоетичній картині світу слово - це вияв волі, а мовчання - свобода. Мовчання - повнота виявлене або невиявлені сутностей, слово завжди недостатньо повно. Мовчання ніколи не буває фальшивим. Згадаймо Ф. І. Тютчева: "Думка висловлена ​​є брехня". Мовчання ж не істинне і не хибне, автор залишає за читачем право вирішення екзистенційної ситуації: вибір між істиною та брехнею. Тому і постать замовчування сприяє створенню нових смислів у читацькому сприйнятті. Все це говорить на користь того, що ФУ так само близька до стежок, як і фігур. Таким чином, цибульці дефінувати умовчання як поетичний прийом. Вибір терміна " фігура умовчання " - частково данина античної риторичної традиції, коли постать розумілася широко, як будь-який образний засіб, частково визнання те, що основним у формуванні даного поетичного прийому є синтаксичний принцип.

У першому розділі описується співвідношення фігури замовчування та внутрішньої мови.

Можна виділити низку конкретних особливостей, властивих художньому відбитку світу:

Активізація тропів (особливо метафори, метонімії, гіперболи. Оксюморону);

Посилення принципу невизначеності (неповна визначеність у художньому творі сприяє тому, щоб естетичному сприйняттю відкрилися суттєві для цього твору якості предмета);

Активізація внутрішньої мови (що дуже важливо для предмета даного» (слідування) як джерела художніх прийомів: прагнення передачі не результату, але процесу (позбавлення і

сприйняття, "потоку свідомості"; пошуки нових точок зору та нових перспективних рішень у художніх творах; поява прийому "монтажу", що виводиться з особливостей внутрішньої мови". (І. І. Ковтунова). Тому внутрішня мова є головним джерелом художніх прийомів, які потім входять у поетичну традицію. У художній прозі, особливо в психологічній прозі, з особливою повнотою проявляється прагнення наблизити художню мову до внутрішнього мовлення, до внутрішнього бачення, до потоку мислення (у тому числі "дологічного", "чуттєвого" мислення).

Така особливість відзначається і самими авторами, котрі творили у цей час. Є. Замятін зазначав, що з сучасної йому новітньої художньої прози характерна не " ретельна вшисанность деталей " , а " одні контури, незакінченість начебто " . Для авторів нової прози, на думку Є. Замятіна, характерна мова, що мала найбільшу художню економію і найбільшу естетичну дію на читача. - особлива "мисленна" мова. тобто ембріональна мова думки оповідача чи літературного героя. Автор у менший проміжок часу повідомляє читачеві більшу кількість вражень, крім того, "відтворюючи цю ембріональну мову думки, ви даєте думки читача тільки початковий імпульс і змушуєте читача самого ось ці окремі віхи думок свя-8ати проміжними ланками асоціацій або нестачавних елементів віхи залишають читача у владі автора, не дозволяють йому ухилитися убік, але водночас порожні, незаповнені проміжки між віхами залишають свободу для часткової творчості самого читача співучасником творчої роботи, а результат особистої творчої роботи, а чи не чужої, завжди в голові. яскравіше, .різче, міцніше ". (Е. І. Замятін).

Друга глава " Структурно-семантична характеристика постаті умовчання " займає найбільш значне місце у дисертаційній роботі і є безпосередній аналіз текстів XIX і XX століть з метою виявлення видів фігури замовчування та її зміни як художнього прийому на цьому етапі літературного розвитку.

У художньому творі фігура замовчування може з'явитися

лятися в усному (зовнішньому) мовленні персоналу та його внутрішніх монологах. Тобто характер ФУ залежить від типу промови в даному текстовому фрагменті. Якщо усній розмовної мови властиві ситуативність, непідготовленість, експресивність, емоційність та ін., то і ФУ в таких випадках використовується як спосіб створення ефекту усної розмовної мови, як засіб формування мовної характеристики персонажа, передачі атмосфери діалогу, в тому числі і як спосіб занурення а відтворювану ситуацію. У тих випадках, коли автор намагається домогтися створення ефекту усного мовлення (у мовленні персонажа або оповідача), ФУ може являти собою незавершене висловлювання, в якому усічення фрази відбувається довільно (з волі висловлюється) в силу якихось досить ясних читача суб'єктивних причин: некомпетентність, невміння, небажання говорити і т. п. Крім того, ФУ може також являти собою мимовільно перерване висловлювання (мова переривається в силу будь-яких об'єктивних, не залежать від суб'єкта висловлювання причин). в усних висловлюваннях героїв: репліках у діалогах і монологах, виконуючи як основну функцію стилізації усного розмовного мовлення.

Найчастіше опущені семеми з текстів цього періоду можна відновити або, краще сказати, якимось чином інтерпретувати, звернувшись до мікроконтексту, тобто, розглядаючи ту одномоментну ситуацію, яка спровокувала появу в тексті недомовленості.

Та ви дорогу тутешню чи знаєте? Адже тут такі провулки підуть... Я б міг керувати, тому що тутешнє місто - це все одно, що чорт ніс та розтрус. (Ф. ¡Достоєвський. Біси.)

Цей приклад є фрагментом розмови Миколи Ставрогіна з Федьком Каторжником під час їхньої зустрічі в темній і

заплутаною частиною міста. Розкрити сенс ФУ (принаймні приблизний) досить просто при зверненні до найближчого текстового оточення наведеного фрагмента діалогу. Можливий один з наступних варіантів: ... що дуже страшно ходити. ... що можна заблукати. ... що складно знайти потрібне місце тощо.

Набагато рідше трапляються випадки, коли пропущені ланки

можна зрозуміти, лише звернувшись до макроконтексту, тобто змісту досить великого композиційного відрізка і навіть до сюжету всього твору.

І навіщо вони повезли нас далі? Там було також добре, а тут стає дуже холодно. Між іншим, у мене лише сорок рублів, і ось ці гроші, візьміть, візьміть, я не вмію, я втрачу, і в мене візьмуть, і... Мені здається, що мені хочеться спати; у мене щось у голові крутиться, крутиться, крутиться. Про які ви добрі, чим це ви мене накриваєте? (Ф. Ы. Достоєвський. " Біси.) .

Цей фрагмент є монологом Степана Трохимовича Верховенського під час його хвороби (перед смертю). Ту інформацію, яку "приховує", "приховує" ФУ. неможливо виявити, спираючись лише найближче текстове оточення: цього необхідно знання тексту, попереднього даної мікроситуації, з якого (попереднього тексту) складається уявлення про характер. стилі життя, способу мислення героя. Враховуючи, що Степан Трохимович - людина, мало пристосована до життя, яка не вміє боротися з її мінливістю, слабозоляна і беззахисна, можна припустити, якою буде відповідна інтерпретація ФУ в цьому випадку. Можливі такі варіанти тлумачення: ... вони мені не знадобляться. ... я не зможу їх правильно використати. ... я залишусь без них.

Слід зазначити, що будь-які спроби 1 певної інтерпретації ФУ в кожному конкретному випадку є дуже складним завданням, оскільки залежать не тільки від того, що і як підносить нам автор, але і від того, як і. в залежності від того, що сприймає читач. Тлумачення, запропоноване одним читачем, може бути неприйнятним іншого. Особливо складним вирішення цієї проблеми є у випадках, подібних до наведеного вище: розуміння "прихованої інформації" вимагає звернення до макроконтексту.

Проте такі факти у творах ХІХ ст. досить рідкісні і зустрічалися під час аналізу лише у творах Достоєвського. В основному, цей різновид ФУ характеризується тим. що імплікує значення, що відновлюється саме із мікроконтексту.

Набагато цікавіше, самобутніше і різноманітніше ФУ у вибраних

ні для аналізу творів XX століття. Явище зростання значущості у всіх аспектах: (семантичному, прагматичному та інших.) і збільшення форм цього прийому слід "охарактеризувати з двох сторін: .

1) змінено "/.« характеру ФУ взагалі порівняно з попереднім "I ^аналізованим періодом;

2) досить сильне розбіжність способів вираження ФУ в різних авторів.

Як загальні тенденції еволюції ФУ в художній прозі XX століття можуть виступати наступні:

Збільшення числа випадків вживання ФУ у художній прозі;

Часте використання фігури замовчування лише в. як спосіб залучення до співтворчості;

Змішування вживання ФУ з промови персонажа в авторську мову, що, безумовно, є результатом прояву більш загальної тенденції суб'єктивізації авторського оповідання, яка, у свою чергу, є одним з конкретних проявів зростання значимості внутрішньої мови та її проникнення в мистецтво взагалі і в художнє літературне творчість зокрема.

Основним матеріалом для дослідження фігури замовчування в мові прози XX століття стали твори Андрія Білого - найбільш яскравого представника і теоретика орнаментальної прози, що склалася та оформилася як особливий різновид літературних творів зі специфічно організованою системою стилістичних образотворчих засобів з початку XX століття, коли особливо помітно зростає пошуку;.! нової художньої Форш.

Не звертаючись до докладної характеристики орнаментальної прози, перерахуємо її основні риси: згущена мовна образність. насичена мовна орнаменталигасть, а саме: лейтмотивність. музичність. ритм, пластичність, квітопис, архітектоніка композиції тощо. буд. Вусі у своїй вельми загальному абрисі особливостей орнаментальної прози Білого стає зрозуміло, що досліджуване явище, зване нами постаттю умовчання, досить широко функціонує як художній прийом " у структурі тексту творів Андрія Білого. першого погляду стає зрозуміло, що ФУ є одним із основних способів формування

текстової структури як художньо втіленого потоку свідомості засобом створення глибинної структури – підтексту. З іншого боку. ФУ виступає як один із засобів здійснення "монтажного принципу", надання розповіді кінематографічності.

Слід зазначити, що з аналізі текстів ХІХ століття ФУ у тому її сутності, которая.охарактеризована у справжньої роботі, у внутрішній промови героїв майже зустрічається. Тому має сенс твердження, що такий різновид умовчання якщо не вперше з'являється, то, принаймні, набуває поширення тільки в часи формування "нової" прози (за визначенням "Є. І. Замятіна). Аргументувати цю думку можна, звернувшись до результатів проведеного дослідження: у романах А. Білого кількість прикладів ФУ у внутрішніх монологах навіть перевищує їх кількість у діалогах або стилізаціях усного мовлення. глибинної по відношенню до наявної на аркуші паперу, тоді як в усній мові як основні функції ФУ слід назвати лише емоційно-експресивну і характерологічну Підтвердженням висловленої думки можна вважати той факт, що при аналізі текстів XIX ст. внаслідок вмовчання змістів вимагає звернення або 1: мікроконтексту (найближче текстове оточення досліджуваного прийому), або до макроконтексту (зміст великого композиційного відрізка або всього твору). Для інтерпретації умовчань у прозі А. Білого найчастіше названих двох чинників буває недостатньо: виконати це можливо, лише звернувшись до історичного контексту, контексту епохи. Іноді дуже складно хоча б із малою часткою ймовірності інтерпретувати смислові урвища, не знаючи подій, настроїв доби; основний напрямок діяльності самого автора, його установок, цінностей, філософських поглядів; людей, які оточували- і мали йому більшу чи меншу значимість. Наприклад, розглянемо фрагмент із роману А. Білого "Петербург":

Так, так, так: вони його розірвали на частини: не його, Аполлона

Аполлоновча, а іншого, кращого друга, тільки раз посланого долею; одну мить Аполлон Аполлонович згадував ті сиві вуса, зелену глибину на нього спрямованих очей, коли вони обоє схилялися над географічною картою імперії, і палала мріями тоді молода така їхня старість (це було рівно за той до того, як) вони розірвали навіть , перший мегау першими. .. Кажуть, це триває секунду; і потім – як є нічого. .. Що ж, таке? Будь-яка державна людина є герой, але - брр-брр...-

З цього уривка стає зрозуміло, що йдеться про якесь вбивство важливого державного чиновника, причому скоєного народом, черню. Зрозуміло також, що це дуже значимий для Аполлона Аполлоновича, лякає і придушує його. Звернення до макроконтексту дозволить нам припустити, що загиблий чиновник обіймав важливу державну посаду і дотримувався, як і Аполлон Аполлонович, консервативних поглядів. І лип звернувшись до безпосередніх),! історичних подій, можна встановити. що в даному випадку мається на увазі В'ячеслав Костянтинович Плеве, міністр внутрішніх справ і шеф жандармів, який проводив політику придушення опозиційних сил і настроїв і вбитий 15 1904 есером Сазоновим. Таким чином, стає зрозумілим сенс фігури умовчання: йдеться не тільки про той день, який сталося вбивство, про день, що став кордоном, кордоном спокійного життя. Друг ■ Аблеухова - "перший між першими" не тільки тому, що він настільки значущий як людина і діяч, йо також і тому, що він є першою жертвою, наступною повинен стати сам Аполлон Аполлонович.

Тобто, до двох факторів, що сприяють створенню будь-якої інтерпретації конкретного прикладу ФУ: мікроконтексту та макроконтексту додається ще один: контекст історичний.

Фігура замовчування у мові прози інших ор'яменталістів Є. Замятіна, Б. Пільняка, А. Ремізова та ін.) набагато більше схоже саме на прийом (тобто в цих текстах ФУ менш органічна твен-ний характер, ніж у прозі А.Білого). Аргументувати висловлену думку можна так! положеннями, підтвердженими у процесі текстового аналізу:

ФУ у творах Пильняка та Замятіна майже завжди має

закріплену позицію у композиційній структурі тексту;

а) знаменує собою закінчення розділу або іншого дрібнішого відрізка композиційного (приклади 1,3);

б) створює умови, необхідні зміни планів і теми розповіді (приклади 2, 4, 5);

Способи лексичного та синтаксичного оформлення ФУ досить однотипні, не відрізняється різноманітністю, властивим цьому явищу в прозі А. Білого.

1. Всенощна скінчилася – темними зграями розходився народ. .

Тільки в Архангельському соборі горіли вогні - незгасні лампади.

А там на Івані Велигам величезний дзвін – окачений порожніми вікнами.

А там - зірки, як осінні.

І раптом я зрозумів, що все це - минуло - ця Росія - -

Широка роздольна Русь, батьківщина моя, що прийняла багато злиднів, багато пристрасті, - згадати неможливо! - виду тебе: залишаєш світло життя, у вогні повалена. (А. Ремізов. Москва.)

Фігурою замовчування автор закінчує опис нинішньої Росії. Причому він надає читачеві право самому закінчити незавершену фразу, вимовити фатальне слово. Далі звучить звернення до Росії: ці слова чимось напрочуд схожі на народні плачі.

2. Мила О... Милий 1?... У ньому є теж (не знаю, чому "теж" - але нехай пишеться, як пишеться) - в ньому є теж щось» не соваємо мені ясне, і все- таки я, він і 0 – ми трикутник, хай навіть і нерівностегновий, а все-таки трикутник. Ыи. якщо говорити мовою наших предків (може, вам, планетні мої читачі, ця мова - зрозуміліша), ми - сім'я. І так добре хоч ненадовго відпочити, у простий міцний трикутник замкнути себе від усього, що...

(кінець розділу)

Запис 9-й.

Конспект.

Літургія. Ямби та хорей. Чавунна рука.

З Є. Замятін. Ми.)

19 - ~ ------------

Заголовок наступного розділу допомагає усвідомити опущений зміст.

3. Микола відповів спокійно:

Ні, ніякого припадку нема. Я здоровий. Я був... - Микола затомився словами. - Я був у Івана Івановича Іванова, у твого батька. Він №!е сказав, що наша мати була ".. що він не знає, хто"

й тату, з ким прислала, так сказав він, мене моя мама.

Що?.." наша мама - -

На столі в кімнаті горіла свічка. Сильна людина тримала слабкого за плечі. (Б. Пильняк. Людський вітер.)

Після появи ФУ закінчується діалог між двома персонажами (двома братами). автор переходить до більш загальної розповіді. не звертається більше до опису нюансів поведінки та стану героїв та закінчує розповідь широкими мазками, виводить його мораль, співзвучну загальнолюдській.

Цри розгляді конкретних синтаксичних реалізацій ФУ в якості основної одиниці в даній роботі прийнято висловлювання, або фраза Висловлювання (фраза) визначається як одиниця, яка може бути рівновеликою пропозицією, але розглядається в мові, в безпосередній співвіднесеності з ситуацією, тобто на додаток до структурно-семантичної схемою пропозиції включається модально-комунікативний аспект, що проявляється насамперед з інтонації та актуальному членування пропозиції. З цього погляду ФУ може бути представлена ​​такими конструкціями:

1. Фрази з відносинами протиставлення між наявною та опущеною частинами.

2. Фрази з будь-якими ад'єктивними відносинами між наявною та нульовою частинами.

3. Висловлювання з одним імплікованим компонентом, який при спробі інтерпретації може виглядати як одне слово або словосполучення.

4. Побудови, що з окремих, . майже пов'язаних між собою слів.

5. Висловлювання, які є градаційний ряд цілих фраз чи його частин.

Такі основні варіанти синтаксичних конструкцій, які можуть виступати як граматичні реалізації ФУ.

Третій розділ " Характеристика функцій фігури замовчування в

художніх текстах" являє собою дослідження фігури замовчування у функціональному аспекті, передбачає виявлення цілей застосування цього прийому в тексті художнього твору, функцій, які він виконує. Безумовно, як і будь-який інший образний засіб. ФУ насамперед виконує естетичну функцію, причому, враховуючи це, можна виділити два наступні аспекти по-перше. ФУ сприяє підвищенню виразності тексту, його образності та художності, що посилює його вплив на уяву читача; чим стимулює його мисленнєву діяльність, змушує таким чином читача підключитися до процесу творчості

У цьому розділі уважно розглядається той факт, що ФУ поряд. з іншими образними засобами насамперед сприяє формуванню автором цільного образу персонажа, створенню його психологічної характеристики, опису з більшою виразністю його стану, почуттів, емоцій, переживань на даний момент, постає як один із найважливіших засобів створення іншого змісту, підтексту, глибинних текстових структур.

Якщо ж звернутися безпосередньо до приватних функцій ФУ, то слід зазначити, що найважливішою є евфемістична, алегорична функція замовчування, яка проявляється у неназиванні речей своїми іменами, прагненні висловити думку не прямо, а натяком. Цю функцію ФУ виконує у внутрішньому монолозі персонажа Крім того, у внутрішньому монолозі персонажа фігура замовчування може виконувати образотворчу функцію, виступаючи в якості засобу характеристики обстановки говоріння або обстановки сприйняття, уникнення зайвої деталізації, а також композиційну функцію (з'являючись на межах забезпечує плавну зміну планів оповідання, мотивований перехід від однієї композиційної ланки до іншої.

У діалозі фігура умовчання може виконувати функцію психологічної характеристики, виступаючи як засіб посилення виразності при передачі різних емоцій, що переживаються персонажем (переляку, збентеження, досади тощо); функцію експресивного огра-

винищувача, виступаючи як засіб ослаблення різкості суб'єктивно-модальних значень; а також може демонструвати несформованість. думки, невміння її висловити, небажання висловлюватися.

У Висновку підбиваються підсумки всього вищевикладеного:

1. Фігура умовчання - це смпелові урвища з текеге, що супроводжуються незавершеністю синтаксичних конструкцій.

2. Лакуни, звані фігурою замовчування, через невизначеність сенсу, створює багатозначність, сприяють появі нових смислів.

3. Фігура замовчування з погляду місця у системе.образных засобів мови займає проміжне становище у системі тропів і постатей і належить до про тропо-фигурам.

4. Характер конкретного прикладу постаті умовчання залежить від типу промови, де він вжито.

5. У досліджуваний період літературного розвитку фігура умовчання зазнала помітну еволюцію, що полягає у її більшому поширенні та різноманітті у мові прози XX століття порівняно з XIX століттям.

6. Існує певний набір синтаксичних конструкцій, за допомогою яких фігура замовчування може оформлятися в тексті художнього твору.

7. У тексті художнього твору фігура умовчання виконує такі функції: евфемістичну, композиційну, характерологічну та ін.

8. Функції фігури умовчання різні в діалозі та внутрішньому монолозі персонажа.

Проведене дослідження відкриває шляхи до розгляду замовчування на іншому текстовому матеріалі, що, можливо, дозволить знайти інші особливості такого цікавого явища та значно доповнити характеристику, представлену у цій роботі.

Основні положення дисертації викладені у таких статтях:

"До проблеми постаті умовчання у мові художньої прози". // "Питання лінгвопоетики та літературознавства". Рук." Деп. в ІНІ-ВІН АН СРСР N 43022 від 12.10.92 р.

"Фігура замовчування в руссгай орнаментальній прозі". //Збір-

нік Астраханського державного педагогічного інституту ім. С. М. Кірова (Матеріали 2-ї науково-дослідної конференції). Астрахань, 1992.

"Фігура замовчування: суть явища" У зб. "Стилістика та поетика" сектору стилістики та мови художньої літератури ІРЯ РАЄ У пресі.

" Слово - срібло, мовчання --80Л0Т0 " .// " Російська мова " , 1993. N 1. з. 10-14.

Можливо, буде корисно почитати:

• План дослідницької роботи та проекту;
• Актуальність теми дослідження приклади;
• Бухгалтер з розрахунку заробітної плати (розширений курс) Курси з розрахунку заробітної плати в 1с;
• НТГ – порушення толерантності до глюкози: причини прояву, симптоми та методи корекції;
• Римська імперія. Стародавній Рим. Римська імперія: прапор, герб, імператори, події Що виникло на місці римської імперії;
• До чого сниться, що хлопець кидає мене;
• Сир філадельфія Домашні рецепти сиру «Філадельфія»;
• Ворожіння на кавовій гущі значення півень;