Фінляндія у Другій світовій війні. Фальсифікація історії Другої світової війни у ​​Фінляндії

З 25 червня 1941 р. Фінляндія перебувала у стані війни з СРСР і з 5 грудня 1941 р. з Великобританією. Відповідно вона протягом 1941 – 1944 рр. . була військовим союзником Німеччини. У зв'язку з поразками німецької армії в 1943 р. на Східному фронті та активною підготовкою військ Великобританії та США до висадки в Західної ЄвропиФінляндія з весни 1944 р. почала шукати шляхи укладання перемир'я зі своїми противниками - СРСР і Великобританією. Через війну у вересні 1944 р. Фінляндія як уклала перемир'я, а й розпочала своїй території обмежені бойові дії проти німецької армії.

Німеччина вже з 1943 р. передбачала перехід Фінляндії на бік країн антигітлерівської коаліції. Взимку 1943 – 1944 рр. Німецькі війська на півночі Фінляндії підготували шляхи та плани відступу до Норвегії.

3 вересня 1944 р. фінське командування віддало наказ своїм військам розпочати розгортання для початку бойових дій проти німецьких військ біля Фінляндії.

4 вересня частини 26-го армійського та 18-го гірничого корпусів вермахту розпочали відхід із фінської території до Норвегії. Разом із ними, але тільки до Швеції, евакуювалося 56 500 фінів, які побоювалися вступу у внутрішні райони Фінляндії Червоної армії. Біженці перегнали до Швеції 30 000 голів худоби.


Фінські біженці викрадають у Швецію худобу. Рованіємі, вересень 1944 р.

11 вересня німецьке та фінське командування домовилися про мирний характер виходу німецьких військ з Фінляндії за наміченим на переговорах планом та на наданому фінською стороною транспорті.

Німецьке командування всупереч домовленостям із фінською стороною спробувало силою зберегти свої позиції у Фінляндії.

15 вересня німецькі війська (2700 чоловік на чолі з капітаном 2-го рангу Карлом Конрадом Мекке ( Karl Conrad Mecke)) спробували оволодіти островом Гогланд у Фінській затоці. Фінський гарнізон (1612 чоловік на чолі з підполковником Мартті Мієттіненом ( Martti Juho Miettinen), 42 гармати, 6 важких мінометів і 24 кулемети) не тільки відбив атаку німецького десанту, але змусив його до здачі в полон. Втрати фінських військ - 37 убитих, 15 зниклих безвісти та 68 поранених. Втрати німецьких військ - 155 убитих та 1231 полонений. Німецька десантна флотилія (40 кораблів) втратила 9 суден. Спроба захоплення острова Гогланд викликала у Фінляндії хвилю антинімецьких настроїв.

Того ж дня Фінляндія оголосила війну Німеччині. Це визначалося як нападом німецьких військ на фінський гарнізон острова Гогланд, а й умовами укладання перемир'я з СРСР, що було підтверджено 2-м пунктом Московського мирного договору від 19 вересня 1944 р., яким Фінляндія зобов'язувалася роззброїти німецькі наземні, морські і сили, що залишилися у Фінляндії після 15 вересня 1944 року, і передати їх особовий склад СРСР як військовополонених. Виконання цього пункту логічно вело Фінляндію до початку бойових дій проти Німеччини, які почалися наприкінці вересня 1944 р. У Фінляндії ця військова кампанія отримала назву «Лапландської війни» ( Lapin sota).

Фінське угруповання військ (60 000 чоловік) у Лапландії очолив генерал-лейтенант Ялмар Фрідолф Сііласвуо ( Hjalmar Fridolf Siilasvuo). Їй протистояли німецькі війська (213 000 чоловік) під командуванням генерал-полковника Лотаря Рендуліча ( Lothar Rendulic)

28 вересня біля містечка Пудасьярві фінський батальйон спробував захопити міст через річку Олхаваніокі, але німецькі сапери чинили опір і підірвали переправу. У ході бою загинули два солдати вермахту, а двоє потрапили в полон. Фіни втратили вбитими п'ятьох людей.

1 жовтня 1944 р. фінські війська (12500 чоловік) висадили десант у порту Торніо на шведсько-фінському кордоні.

2 жовтня німецькі війська (7000 чоловік, 11 трофейних французьких танків Somua S35) атакували позиції фінських військ на околицях Торніо. Фіни відступили, але захопили в полон 30 солдатів вермахту.

Підбиті танки Somua S35під Торніо. Жовтень 1944

3 жовтня німецькі ВПС бомбардували порт Торніо. Втрати фінських військ - 2 судна, 3 убиті та 20 поранених. Німецьке командування наказало захопити з-поміж місцевих жителів 262 заручника і вимагало їх обміну на 30 німецьких військовополонених, захоплених фінами 2 жовтня.

4 жовтня німецькі ВПС бомбардували Торніо. Втрати фінських військ - 60 убитих та 400 поранених.

Фінські піхотинці під Торніо. Жовтень 1944

4 - 8 жовтня німецькі війська безуспішно атакували Торніо. Втрати німецьких військ - 600 убитих та 337 полонених. Втрати фінських військ – 376 убитих.


Місто Рованіємі після відходу німецьких військ. Жовтень 1944

13 жовтня німецьке командування видає наказ, яким при відступі німецькі війська повинні застосовувати тактику випаленої землі, знищуючи міста і села, підриваючи мости і залізниці.

17 жовтня фінські війська увійшли до Рованіємі.
26 - 30 жовтня фінський 11-й піхотний полк провів низку атак проти гірськострілецького полку СС Reinhard Heydrichбіля села Муніо, після чого останні відступили. Втрати фінських військ – 63 убитих. Втрати німецьких військ – 350 убитих.

Наприкінці жовтня 1944 р. Фінляндія розпочала демобілізацію своєї армії. У Лапландії залишилося 12 000 фінських солдатів і офіцерів за 800 кулеметів, 100 мінометів і 160 артилерійських знарядь. Вони не вели активних бойових дій проти німецьких військ, які поступово відступали до Норвегії.


За період бойових дій з вересня 1944 р. до квітня 1945 р. фінські війська втратили вбитими 774 людини, 262 зникли безвісти і 3000 поранені. Німецькі війська втратили 950 убитими, 2000 пораненими та 1300 полоненими.

Ahto S. Aseveljet vastakkain. Lapin sota 1944 – 1945. Helsinki, 1980.

Восени 2012-го я сидів у поїзді «Алегро» на шляху до Петербурга. В одному вагоні зі мною сиділи два фіни, мабуть, історики-вчені, які не соромилися висловлювати свої думки всім іншим пасажирам. Один із чоловіків повторив кілька разів свою думку про те, що «росіяни не вміють вивчати історію».

Я подумав, чому я знову маю вислуховувати такі заяви у 2012-му році, у поїзді між Гельсінкі та Санкт-Петербургом, у відомому «Алегро», який символізує високий рівень російсько-фінських відносин.

Одна з найцікавіших національних історіографій – це історіографія Фінляндії про Другу світову війну. Віртуозний характер фактологічних спотворень, фальсифікації історичних подій та контекстуальне фальсифікування, а також постійна лжеадвокатська спекуляція навколо практично всіх фактів та подій – все це як псевдонаукова історіографія Фінляндіїмає вкрай цікаві психологічні функції, функцію психології мас, і значення вивчення політичної психології.

Першочергова мета спотворень історії Другої світової війни у ​​Фінляндії – це заспокоїти народ, не дати людям зробити неправильні висновки про те, чому і якою ціною Фінляндія програла війни як союзник нацистської Німеччини. Головна мета спотворень: змусити фінський народ вірити, що Росія та росіяни – вічні вороги Фінляндії, які завжди намагалися «окупувати» і знищувати Фінляндію, що у Фінляндії жодних стосунків із нацисткою Німеччиною не було під час війни (німці лише трішки «допомагали»), що жодного націоналізму, фашистських рухів та організацій у Фінляндії не було. Така спотворена міфологія діє досі, зокрема у фінських шкільних підручниках історії. Кафедри історії фінських вишів, звичайно, майстри у навчанні технологій цих спотворень.

Мета також одночасно, і досить хитро, приховувати той факт, що у Фінляндії діяло широкомасштабне антифашистське рух протистояння. Значить, якщо у Фінляндії немає фашизму, якщо фіни не союзники нацистів, якщо росіяни лише небезпечні «окупанти» – тоді ніякого руху опору, звісно, ​​не потрібне. Весь фінський народ нібито єдиний проти «рюсса» (т.зв. образливе слово для росіян у фінській націоналістичній та фашистській пропаганді).

Практично йдеться про запобігання денацифікації Фінляндії. Це одна з головних функцій фальсифікації історії Другої світової війни у ​​Фінляндії. Важливо спотворювати історію шляхом обману, що у Фінляндії немає і не було жодних нацистських чи фашистських рухів, Фінляндія не була союзником нацистської Німеччини – тому у Фінляндії ніякої денацифікації не потрібно.

Характерно для фінської фальсифікації те, що кожен факт фальсифікується за однією схемою: Сталін чи росіяни планували «окупувати» Фінляндію та знищити націю, Фінляндія завжди була одна, фіни приймали лише правильні рішення, росіяни завжди неправильні, аморальні тощо. З цією метою відомий фінський псевдоісторик Охто Маннінен навіть опублікував книгу, «дослідження», під назвою «Як окупувати Фінляндію: оперативні плани червоної армії 1939-1944» (2008), нібито як доказ сталінських «планів» знищення фінського народу.

Таким чином, фальсифікацію історії Другої світової війни у ​​Фінляндії можна, перш за все, визначити як інформаційну та психологічну війнупроти власного народу. Як результат, весь фінський народ практично весь час живе в стані військового психозу. Цю параною легко помітити у фінських ЗМІ, які регулярно передають вкрай спотворені матеріали з приводу військової історії Фінляндії, фінсько-російських відносин та внутрішньої ситуації в Росії.

Міф про окупацію

Головний міф фінської історіографії Другої світової війни – це міф про окупацію, Про те, що початкова мета Сталіна була нібито завоювати всю Фінляндію, «окупувати» країну, знищити весь фінський народ. Такий міф дає багато можливостей фінським псевдоісторикам виправдати рішення та дії фінської влади у воєнні роки.

Міф про окупацію, звичайно, багато в чому пов'язаний із колишніми прибалтійськими державами, які насправді були «окуповані» влітку 1940-го. Тому у Фінляндії часто говорять про те, що воювати (навіть із Гітлером) проти СРСР було правильно, оскільки інакше на Фінляндію чекала б доля Прибалтійських держав. З цим також пов'язана груба фальшивка псевдоісторика Кіммо Рентола про те, що Сталін планував розстріляти в Катинському лісі 30 000 фінів (попри те, що не один документ не підтримує такої марення). Хоча в пропаганді про окупацію, найголовніше, це, звичайно, версія того, що пакт Молотова-Ріббентропа нібито визначав всю європейську історію. Тому, Прибалтику та Фінляндію нібито чекала одна спільна доля: радянська окупація!

Наприклад, якщо доведеться визнати факт союзництва Фінляндії з нацисткою Німеччиною, фінські псевдоісторики завжди наголошують на тому, що це було, принаймні, особисте рішення президента Рюті влітку 1944-го, і головна подія цього союзництва - підтримка німецьких ВПС влітку 1944-го проти масового. настання радянських військ (спроба «окупувати» країну) на Карельському перешийку. Про широкомасштабне співробітництво німецького та фінського флоту, піхоти, розвідки, авіації, про наявність на території Фінляндії десятків аеродромів німецьких повітряних силдля операцій проти Ленінграда та Карелії часто замовчують, бо ці факти не підтримують міфу про окупацію.

У фінській історіографії регулярно говорять про «масовий наступ влітку 1944-го», щоб довести фінам, що у війні винен Радянський Союз, який напав на Фінляндію. Але у фінській історіографії, звичайно, мовчать про те, що Фінляндія з 1920-х до 1940-х була вкрай агресивним сусідом, яка сама кілька разів влаштовувала напади на територію радянської Росіїта Карелії.

Один характерний та свіжий приклад. Вкрай русофобська головна газета Фінляндії «Хельсінгін Саномат» запитала у вересні 2012-го року своїх читачів: «Коли Фінляндія мала найбільше незалежності?» Одна з відповідей, опублікованих у газеті, вкрай цікава. Якийсь Матті Пюстюнен із міста Еспоо відповів коротко: «Історично ми були найбільш незалежними, і самотніми, у воєнні роки 1939-1944.» Думка Матті Пюстюнена, звичайно, груба фальсифікація фактів - Фінляндія насправді не була "одна" під час Другої світової війни, навпаки - вона, можливо, була найважливішим союзником нацистської Німеччини, - і не лише Німеччини, а також Італії, - також можливо найвірнішим союзником нацистів та фашистів. Цілі у війні були спільні: знищення Ленінграда та СРСР, масове знищення «нижчих рас» - росіян, євреїв.

Один показовий приклад: відомий фінський псевдоісторик Кіммо Рентола (професор університету м. Турку, також співробітник поліції безпеки Фінляндії) опублікував у 2003 році матеріал про причини того, чому польських офіцерів було розстріляно в Катинському лісі. Пояснення Рентоли вкрай дивовижне: Берія і Сталін нібито мали намір розстріляти в Катині не поляків, а 30 000 фінських офіцерів, для яких треба було «звільнити місце» шляхом вбивства відповідної кількості польських офіцерів. Але коли фіни зненацька «перемогли» у зимовій війні (так саме пише псевдоісторик Рентола), виявилося, що польських офіцерів вбивати вже не було обов'язково. Хоча, пише Рентола, Сталін настільки розлютився через перемогу фінів, що все одно вирішив убити поляків. Таким чином, за інтерпретацією Рентола, причина катинської трагедії – це перемога фінів у зимовій війні! Потрібно додати, що жодних доказів своїм твердженням щодо планування вбити 30 000 фінів у Катині, або про наміри Сталіна, Рентола не навів. Але все одно він займається не лише патологічним спотворенням історії, а й грубим знущанням з почуттів польських сімей, які в цій трагедії втратили своїх родичів. До речі, саме Рентол став співробітником поліції безпеки Фінляндії за проектами фальсифікації фінської історії на користь спецслужб. Чи використовується грубе фальсифікація Катинської трагедії на користь фінських правоохоронних органів, нам, звісно, ​​невідомо.

Багато в чому фінська історіографія другої світової - це повторення виступу захисту президента Рісто Рюті на процесі проти фінських військових злочинців у Гельсінкі в 1945-1946 рр. Саме тоді Рюті наполегливо повторював кліше, що Фінляндія була одна, що Сталін мав намір окупувати Фінляндію, що союз із Гітлером був вимушеним як єдиний вихід для фінів тощо.

Особливість історичної фальсифікації Фінляндії у цьому, історія вже фальсифікується під час подій. Отже, 25.-26. червня 1941 широкомасштабна операція радянської авіації проти німецьких аеродромів та інших військових об'єктів на території Фінляндії фіни фальсифікували як несподіваний і невиправданий наступ проти мирних жителів, жінок та дітей. Саме так говорив президент Рісто Рюті у відомому радіовиступі, чудово знаючи, що Фінляндія була у союзі з Гітлером. У тому самому радіовиступі Рюті назвав Гітлера «геніальним вождем».

Багато в чому історіографія Другої світової війни у ​​Фінляндії - це лише повторення військової пропаганди воєнних часів. Фінляндія, звісно, ​​вже тоді намагалася наголосити на «незалежній» ролі своєї кампанії поряд з Гітлером, звичайно, насамперед для того, щоб фінські фронтовики не зрозуміли того, що вони воювали за Гітлера і пролили кров за інтереси Німеччини (саме такими словами оцінював ситуацію сам колишній президентРюті після війни).

«Постріли Майніла»

Є й інші приклади того, як фіни фальсифікували історію вже в ході подій історії: відомі постріли Майніла (Майнілан лаукауксет), про які інформувало радіо Москви 26.11.1939. За даними радянської радіопередачі, радянські прикордонники помітили з боку фінів сім пострілів, які потрапили на територію СРСР. Фінська влада вмить вирішила сфабрикувати справу проти радянського керівництва про те, що радянська артилерія біля кордону з Фінляндією нібито стріляла у власних прикордонників, щоб мати привід для нападу на Фінляндію. З цією метою у фінському генштабі вночі зібрали «показання» фінських прикордонників, які заявили, що вони нібито «бачили» з території Фінляндії, як радянська артилерія стріляла у своїх на території СРСР. Свідчення суперечливі. Хоча насправді жодних «пострілів Майніла» не було. Але досі придумана історія «пострілів Майніла» є головною подією вигаданої та фальсифікованої історії т.зв. "зимової війни".

Але це все. Відомий фінський псевдоісторик Охто Маннінен на початку 1990-х років заявив, що він нібито знайшов доказ «пострілів Майніла» в російських архівах. Результати даних «досліджень» опубліковано 1994-го р. За матеріалами Маннінена, є записи про зимову війну, де написано слово «розстріл». Це, на думку Маннінена, є доказом планів радянського керівництва щодо пострілів Майніла. Інших доказів, окрім слова «розстріл» в одному документі, відомий фінський професор Маннінен (наразі) не знайшов.

У питанні про «зимову війну» також популярно серед фінських псевдоісториків поширювати думку про те, що Ліга Націй нібито законно позбавила СРСР членства в цій організації, після нападу СРСР на Фінляндію в листопаді 1939-го року. Ця версія для фінських псевдоісториків є нібито доказом того, що Фінляндія ні в чому не винна. Хоча насправді, як відомо, рішення Ліги Націй про виключення СРСР було зроблено неправомірним і не мало законної сили.

Також у Фінляндії популярно серед псевдоісториків говорити, що т.зв. Терійський уряд, тобто. фінський народний уряд на Карельському перешийку під час «зимової війни» був доказом того, що СРСР мав намір окупувати Фінляндію. Насправді тут знову фінські псевдоісторики хочуть приховати той факт, що фіни самі планували вже під час «зимової війни» створити в Реболи російський народний уряд, під керівництвом Троцького чи Керенського, і навіть планували там же створити російську народну армію (типу попередника Власовської). армії).

Таким чином, будь-який вибір тематики фінських псевдоісториків завжди треба оцінювати як спробу фальсифікувати історію, приховати особливо важливі фактита події воєнних часів.

«Яткосота»

Звісно, ​​у фальсифікації історії шляхом концептуальної маніпуляції фіни просто великі майстри. Є, наприклад, поняття «війна-продовження» (фінською «яткосота») - період 1941-1944 рр., тобто. участь Фінляндії в операції Барбаросса як союзник нацистської Німеччини. Адже для фінів це лише «продовження» чогось, хоча «Барбаросса» є унікальною подією в воєнної історії. Хоча не зовсім зрозуміло, «продовженням» чого може бути ця війна: деякі фінські псевдоісторики вважають, що «Барбаросса» є продовженням «зимової війни» 1939-1940 рр., двостороннього військового конфлікту, який, до речі, тривав лише 105 днів.

Використання терміна «яткосота» (війна-продовження) є, звичайно, найкращим доказом того, що автор фальсифікує історію. На жаль, за даними національної бібліографії Фінляндії, в країні опубліковано 2.143 робіт про «яткосота», а про «талвісота» (тобто про зимову війну) лише 1.761 робіт.

Треба сказати, що використання терміну «яткосота», на жаль, також свідчить про те, що автор підтримує нацизм – адже сам термін «яткосота» існує для того, щоб виправдати та підтримати операцію «Барбаросса». Таким чином, читач має бути уважним, оскільки всі праці, які використовують цей термін («яткосота»), відображають вкрай ворожу русофобську ідеологію, неонацизму та екстремізму. Слово «яткосота» – це інформаційна зброя, військова загроза проти Росії.

Але «яткосота» – це далеко не все. У фінів є ще інші хибні терміни для того, щоб плутати причини та сутність цієї війни. Є термін «окрема війна» (фінською «еріліссота»), також період 1941-1944 рр., для того, щоб розповісти людям, що Фінляндія нібито ніякого відношення до німців не мала, а воювала «одна». Сенс термінів «яткосота» і «еріліссота» - це, звісно, ​​виправдання військової агресії Фінляндії разом із Німеччиною проти СРСР, і навіть виправдання самого плану «Барбаросса». Отже, ці терміни можна й у час класифікувати як свого роду військову загрозу проти Росії.

Сумнозвісний приклад - виступ президента Фінляндії Тар'ї Халонен в Інституті зовнішньої політикиПарижа 2005-го р. Халонен заявила, що для фінів, друга світова війнабула «окремою війною» проти СРСР, і після війни Фінляндія нібито «зберегла» незалежність та демократію. Російське МЗС відреагувало чітко і рішуче, нагадавши про Паризький мирний договір, де чітко визначено злочинне союзництво Фінляндії з нацисткою Німеччиною, а також роль Фінляндії у війні.

Фіни в принципі готові до того, щоб визнати той факт, що Фінляндія разом із Німеччиною справді напали на СРСР влітку 1941-го. Але для цієї ситуації у них існує спеціальна помилкова концептуальна маніпуляція, поділ «яткосота» на три частини. Тому вони говорять про «фазу наступу» влітку 1941-го, але потім дуже скоро з'явилася вже нібито оборонна «фаза позиційної війни», і влітку 1944-го «фаза відступу», яка вже нібито свідчить про сталінську агресію, намір «окупувати». » Фінляндію (за Манніненом) і т.д. До речі, у сумнозвісному фінському «романі» про війну «Невідомий солдат» ці три фази нібито дуже добре відображені. Тож книгу навіть рекомендують школярам.

Характерно дослідження «зимової війни» 1939-1940 гг. те, що її дослідження практично заборонено. Головне, що причини та фон цієї війни є для фінів закритою інформацією. Головний фігурант у цій справі, звісно, ​​міністр закордонних справ Фінляндії у 1938-1939 роках. Ельяс Еркко, архіви якого закриті. (Цікаво, що фіни завжди протестують з приводу закритих московських архівів, але ніколи - з приводу архівів Еркко, хоча насправді говорити про закриті московські архіви дуже вигідно лінивим фінським псевдоісторикам.) Є думка про те, що на переговорах між нашими країнами досі зимової війни, особиста позиція та поведінка Еркко чимало вплинули на ситуацію. Він, наприклад, відмовився від усіх конструктивних пропозицій радянського керівництва (для нього все це було нібито лише спробою «окупувати» Фінляндію, зрозуміло). Логічно, що після зимової війни, архіви Еркко завжди були закриті, і ніхто не отримав дозвіл на їхнє дослідження. В ужитку, щоправда, з'явився дуже цікавий термін для зимової війни, «війна Еркко» (фінською «Еркон сота»), ніби він якимось чином особисто був ініціатором цієї війни. Не секрет, що Еркко та його син Аатос були також головними акціонерами русофобської газети «Хельсінгін Саномат», яка якраз агресивно поширює антиросійську пропаганду, у тому числі й грубу фальсифікацію історії, особливо щодо «війни Еркко». Якесь дослідження все-таки треба було зробити про життя Ельяса Еркко, у стилі біографії, і для цього архіви були частково відкриті. Хоча вкрай характерний для фінської історіографії Другої світової війни той факт, що з архівами Ельяса Еркко міг працювати, одержуючи фінансування природно від самого Еркко, не хто інший, як тільки той самий Охто Маннінен, якого ми, на жаль, неодноразово згадували. З'явилася робота про життя Еркко, де, зрозуміло, написано, що зимова війна була необхідністю, тому що росіяни намагалися окупувати Фінляндію і т.д.

Туманна завіса

Головна мета фінської фальсифікації військової історії - це заперечення союзництва з Гітлером, отже, заперечення відповідальності Фінляндії у війні, що зафіксовано у Паризькому мирному договорі. Досить цікавим чином, наприклад, охарактеризував ситуацію т.зв. дослідницький проект міністра юстиції Туї Бракс у 2010-му році щодо питання реабілітації фінських військових злочинців, засуджених у хельсінському процесі 1945-1946 років. Робоча група міністра Бракс, в принципі, визнала союзництво Фінляндії з Гітлером, але додала, що "Фінляндія була de facto союзником Німеччини", отже "de jure" Фінляндія не була союзником. Це означає, що фінський мін'юст вважає, що жодної відповідальності Фінляндія у війні не несе, тому що доказів немає. Тому також легітимно, за версією фінського мін'юсту, заявити, що жодного союзництва не було.

Важливо зауважити, що вся ця лжеадвокатська спекуляція навколо союзництва Фінляндії з нацисткою Німеччиною – це туманна завіса, що покриває справжні юридичні проблеми та злочини фінського керівництва під час Другої світової війни, наприклад: провокації та відмова від конструктивних переговорів напередодні «війни Еркко», масові депортації євреїв, військовополонених та фінських політичних ув'язнених до концтаборів (у т. ч. і в Освенцім), геноцид мирного населення у фінських концтаборах на території радянської Карелії, масове радянських військовополонених, участь у блокаді Ленінграда, політичне переслідування демократичних та антифашистських рухів опору, експлуатація в'язнів концтаборів (у т. ч. поляків – при будівництві доріг у Лапландії) тощо. Як це пов'язано зі словами фінського президента Халонен про те, що Фінляндія нібито «захистила демократію, коли СРСР намагався двічі окупувати її», варто подумати.

Майстер Йокісипіля

Існує ще одна цікава версія фальсифікації історії союзництва Фінляндії з нацисткою Німеччиною – це версія того, що Фінляндія нібито відмовилася від союзництва з нацистами. Тобто. Німеччина пропонувала фінам вступити в союз, але фіни («демократи») відмовилися. Майстер цих спотворень – щодо молодого історика Маркка Йокісипіля з університету Турку. Йокісипіль у 1990-х опублікував статтю під назвою «Протидії Фінляндії німецьким пропозиціямдоговору про союзництво 1943-го року» . Отже, ідея - саме довести, що Фінляндія як вела окрему, «незалежну» війну, і навіть протистояла спробам німців укласти союз. Отже, Фінляндія воювала одночасно проти СРСР та нацисткою Німеччини! У Йокісипіля у 2004-му році вийшла докторська дисертація з досить типовою для фінів назвою «Брати зі зброї чи союзники?» Тобто. ще 2004 року цей молодий «вчений» поставив під сумнів статус союзництва Фінляндії з нацисткою Німеччиною.

Також у Йокісипіля, і у багатьох інших фінських псевдоісториків, часто з'являється брехлива версія про те, що союзництво Фінляндії з Німеччиною, якщо це взагалі було, є «особистою справою» президента Рюті, який надіслав Гітлеру листа влітку 1944-го з приводу підтримки німецьких ВПС проти СРСР на Карельському перешийку Цей лист є нібито єдиним «договором» союзництва. Таким чином, фінські псевдоісторики готові зрадити навіть свого президента, відомого фаната Гітлера, окультиста Рісто Рюті, який досить відверто висловив своє улесливе ставлення до Гітлера в радіовиступі наприкінці червня 1941-го.

Дуже проблематично для фінських псевдоісториків, це звичайно, радіовиступ самого Гітлера 22. червня 1941 року, де він сказав, що фінські війська наступають поряд з гітлерівськими і в союзі з нацистською Німеччиною. Фінські псевдоісторики вважають, що це було вкрай проблематично, і фіни намагалися навіть приховувати слова Гітлера від народу. Хоча дуже цікаво, що радіовиступ Гітлера був опублікований в газеті «Гельсінгін Саномат», вже того ж дня у фінському перекладі. Значить, його перевели наперед. Але дуже дивно, що фіни навіть заперечують слова Гітлера, які вони самі опублікували.

Ідеологічні забобони псевдоісторика Йокісипіля вкрай цікаві та відображають мислення молодого покоління. Йокісипіля вважає, що «талвісота» та «яткосота» лише «обґрунтовані оборонні бойові дії проти агресії СРСР». Для Йокісипіля "талвісота" - "патріотична священна війна", і, незважаючи на те, що її продовження було настанням на СРСР, у цьому винен лише сам СРСР, вважає Йокісипіля. Він також пише, що, незважаючи на те, що Фінляндія програла обидві війни, вона була «політичною переможницею», тому що країна «не була окупована». Для Йокісипіля, масовий наступ СРСР влітку 1944 р. є, звичайно, доказом спроби окупувати Фінляндію. На думку Йокісипіля, Фінляндія могла б здобути місто Ленінград і допомогти Гітлеру перемогти, в т. ч. і в протистоянні з Великобританією, пише фінський історик Йокісипіля, великий експерт історії третього рейху (мабуть, він у своїх мріях у ньому вже живе). Вже всім зрозуміло, що фінський історик Йокісипіля є націонал-соціалістом із політичних переконань, як і багато інших фінських псевдоісториків.

Для фінських псевдоісториків будь-який факт може бути доказом протилежного. Так, щодо м'які судимості фінських військових злочинців у хельсінському процесі для Маркка Йокісипіля є доказом того, що Москва визнала незалежний («окремий») характер фінської війни.

«Військові діти»

Є ще одна надзвичайно трагічна історія, яка пов'язана з фінськими дітьми. Під час війни, фінська влада депортувала з Фінляндії близько 80.000 фінських дітей, без батьків, в основному до Швеції. Тематика досі погано вивчена, але є підстави вважати, що дітей було депортовано з метою економії ресурсів - щоб легше було забезпечувати та годувати 200.000 німецьких солдатів на території Фінляндії.

Передбачалося, що депортація дітей буде тимчасовою – адже «бліцкриг» мав закінчитися вже влітку, і діти мали повернутися до «Великої Фінляндії». Але потенційні "великофінські" діти залишилися там. Деякі з них ненадовго повернулися, але знову були депортовані. Було багато трагічних випадків, коли фінки відмовлялися від своїх дітей, якщо матерів, наприклад, з'являвся наречений-фриц. До наших днів, питання «військових дітей» (фінською «соталапсет») - мало вивчений, вкрай трагічний епізод фінської історії. Багато дітей було тяжко травмовано. Фінські псевдоісторики природно вважають, що у стражданнях дітей винен Сталін. Адже через нього німецькі війська не змогли влаштувати для фінських дітей великофінське майбутнє.

Плани "Великої Фінляндії"

Найвпливовіша політична організація Фінляндії до війни, це звичайно «Академічне Карельське Товариство» (АКС), метою якої було створення «Великої Фінляндії» за допомогою війни, знищення міста Ленінграда, масові депортації та знищення росіян. Членами цієї організації були багато представників фінської культурної, військової, політичної та академічної еліти. Члени АКС підписували свої листи гаслом «твій брат через ненависть до росіян». Незважаючи на відверто фашистський характер цієї організації, фінські псевдоісторики характеризують її лише як націоналістичну, частково маргінальну. Тобто. всіма силами виправдовують діяльність цієї організації.

Буквально 2011-го року вийшло велике видання про історію АКС, збірку кількох фінських авторів, які не пишуть нічого критичного чи негативного про цю організацію. Навпаки, у збірці відомий фінський псевдоісторик, журналіст та видавець Яркко Весіканса (Весіканса-молодший) пише про організацію під назвою «Духовна війна-продовження АКС – вплив суспільства на антикомуністичну діяльність у Фінляндії в період холодної війни». Значить, знову з'явився пропагандистський термін «яткосота» (війна-продовження), який тут уже отримав нове значення: війна проти СРСР після другої світової війни активну діяльністьколишніх членів фашистської організації АКС.

Особливо важливим для фінських псевдоісториків є фальсифікація планів створення «Великої Фінляндії». Тут фінські псевдоісторики діють дуже хитро. Вони визнають факт того, що Фінляндія окупувала Східну Карелію, хоча намагаються виправдати цю окупацію необхідністю. Отже, для фінської брехливої ​​історіографії у складі «Великої Фінляндії» нічого, крім самої Фінляндії з окупованою «Східною Карелією», не було. З цією метою фіни навіть опублікували роботи з критикою окупації «Східної Карелії». Але тут знову фальшування: фінські псевдоісторики визнають лише факт «фінської окупації» у Східній Карелії, вони спеціально приховують факт того, що окупація була німецько-фінською. Це знову доказ хитрощів фінської псевдоісторіографії Другої світової війни. У свій час широко відома, перша «критична» робота про окупацію Східної Карелії, називається відповідно «Фінляндія як окупант» – щоб знову зберегти міфологію про те, що Фінляндія воювала без нацистської Німеччини.

Плани "Великої Фінляндії", звичайно, були іншими: об'єднати широкі території СРСР, Норвегії, Швеції, Естонії, Латвії до складу однієї "великофінської" держави. На території СРСР мета була – окупувати Кольський півострів, Карелію, місто Ленінград (з його подальшим знищенням), Естонську РСР, частину Латвійської РСР тощо. У журналі АКС у 1923-му році була опублікована карта «Великої Фінляндії», яка простягається до Єкатеринбурга, Уралу. І лише за допомогою нацистської Німеччини, фіни вважали за реалізацію цих планів можливими. Звісно, ​​на тлі всього цього говорити лише про «фінську окупацію Карелії» вкрай смішно.

«Спаситель Ленінграда»

Повне заперечення участі Фінляндії у блокаді Ленінграда – головна тема спотворень історії Другої світової війни у ​​Фінляндії. Головна мотивація тут, звісно, ​​звинуватити радянське керівництво у необґрунтованих вимогах у зв'язку із заявою, що Фінляндія загрожує безпеці Ленінграда. Фінські псевдоісторики, незважаючи на участь Фінляндії в блокаді Ленінграда разом із нацистською Німеччиною, упевнені в тому, що у воєнні роки Фінляндія жодної загрози Ленінграду не становила. Навіть той факт, що у Фінляндії було підготовлено радіовиступ на честь захоплення міста Ленінград (як фінською, так і шведською мовами), не впливає на позицію фінських псевдоісториків.

У останнім часомУ 2000-х роках з'явилася нова версія про те, що Фінляндія нібито «захистила» Ленінград або навіть «врятувала» його. Тут особливо хочуть звернути увагу на нову роль Маршала Фінляндії Маннергейма як «рятівника Ленінграда», коли той нібито відмовився наступати на Ленінград. Автори цих грубих фальсифікацій та брехливих тверджень – псевдоісторики Охто Маннінен, Тімо Віхавайнен, а також реваншистські організації «ПроКарелія» та ін., які почали вимагати від Росії якихось компенсацій за те, що Фінляндія «врятувала» місто Ленінград. Нагадуємо також про думку псевдоісторика Марка Йокісипіля, який пише, що тільки Фінляндія могла призвести Німеччину до перемоги, в тому числі і до окупації Ленінграда, але Фінляндія нібито відмовилася. Хоча відомо, що Фінляндія була готова направити до окупованого Ленінграда близько 30.000 військових поліцейських для організації чисток у місті.

Опублікування у Фінляндії першої книги про участь Фінляндії в блокаді Ленінграда від відомого автора та історика Миколи Баришнікова в 2003 році призвело до гучних скандалів, різких випадів і образ з боку фінських псевдоісториків. Головна газета «Хельсінгін Саномат» навіть фальсифікувала письмову відповідь Баришнікова, що призвело до стягнення від Ради гласності Фінляндії.

Антифашистський рух опору у Фінляндії

Існування антифашистського руху опору у Фінляндії - факт, що фінським псевдоісторикам дуже важко визнати, т.к. вони стверджують, що у Фінляндії жодного фашизму, нацизму, жодного союзництва з Гітлером ніколи не було (часто ж псевдоісторики намагаються спотворювати факти, пояснюючи, що фіни нібито з погордою чи підозрілістю ставилися до німців під час війни). Якщо немає фашизму, ніякий антифашистський рух опору, звичайно, не може мати місце, особливо коли нібито весь фінський народ «об'єднався» у війні проти СРСР вже під час зимової кампанії (т.зв. міф про «єдність у зимовій війні», один із основних міфів псевдоісториків). Логічно, що коли в зимовій війні була «єдність», то, природно, вона тоді була і у «війні-продовженні».

У спотвореної історіографії Другої світової війни Фінляндії існує тенденція заперечення самого існування руху опору, а також заперечення всіх конкретних акцій цього руху, заперечення героїзму фінських бійців-визволителів, і, нарешті, заперечення існування політичних репресій та терору проти демократичного руху опору у Фінляндії. Насправді, незважаючи на те, що демократичні рухи репресували вже у 1920-х та 1930-х роках, антифашистський рух опору мав у Фінляндії вельми широкі масштаби. Відомо, що у картотеці Державної поліції Фінляндії у 1930-х роках було близько 400.000 людей. Десятки тисяч дезертирів жили у лісах, країною поширювали антифашистську пропаганду, зокрема статути про створення партизанських і диверсійних бригад, і скрізь відбувалися акції диверсії та поширення пропаганди. Фінські псевдоісторики намагаються пояснити ситуацію тим, що «боягузливі дезертири» лише сховалися в лісах - через це принизлива назва «гвардія шишок» («кяпюкаарті»), «лісова гвардія» («мєцькаарті»). Багато фінських бійців опору боролися хоробро, фашистські загони, поліція та армія безжально переслідували їх, убивали дома.

Ймовірно, один з найвідоміших фінських героїв антифашистського опору Вейкко Пеїсті, в грудні 1942-го в Гельсінкі, бився один з поліцейськими до останнього снаряда, не здавався, був убитий. Під час облоги, яка тривала цілий день, десятки поліцейських стріляли тисячі разів. Незважаючи на це Пеїсті вдалося вбити двох поліцейських і смертельно поранити кількох. Одна з мучеників фінського антифашистського руху опору - це фінка Мартта Коскінен, яку фашисти розстріляли в Гельсінкі в жовтні 1943 року (всього лише за один рік і 2 дні до підписання перемир'я між Фінляндією та СРСР). Мартта самовіддано займалася листуванням підпільного руху опору в Гельсінкі, за що її засудили до смертної кари. Її останні слова до розстрілу: «Геть Рюті та Таннера!» Через кілька років ті ж самі Рюті і Таннер були засуджені і сиділи в тій же в'язниці, де сиділа Мартта Коскінен.

Про фінський антифашистський та демократичний рух опору писали досить багато у 1970-х роках. Наприклад, 1973-го було опубліковано збірку віршів фінського руху опору. Але потім фінські псевдоісторики останні десятиліття почали спотворювати історію руху.

Міф про радянських партизанів

Пов'язане із запереченням існування руху опору, це агресивна пропаганда фінських псевдоісториків проти радянського партизанського руху. Протягом останніх двох десятиліть фінські псевдоісторики та фінська преса вельми агресивно розповсюджують версію про те, що офіційна мета радянського партизанського руху – нібито масове знищення фінських жінок та дітей, і нібито за наказом Сталіна. Така неправдива фальсифікація, на жаль, стала офіційною правдою для фінських ЗМІ та деяких видань у галузі фінської псевдоісторії. Головний пропагандист у цій галузі – фінський журналіст Вейкко Ерккіля, якому вже вдалося опублікувати 2 книги з цієї тематики.

Зрозуміло, що тенденція спотворень, відверта брехня знову пов'язані із загальною тенденцією фальсифікації та заперечення союзництва Фінляндії з нацистською Німеччиною. Якщо Фінляндія справді воювала «одна», якщо вона була жертвою сталінського нападу та загрози «окупації», якщо була «єдність народу» проти СРСР, тоді бойові дії та розвідувальні операції німецьких гарнізонів та на інших військових об'єктах біля кордону легше фальсифікувати, використовуючи версію навмисного напад на мирне населення. Хоча тут знову те, що пише, наприклад, псевдоісторик Ерккіля, дуже схоже на нацистську пропаганду військового періоду. Саме нацисти створювали міфологію про те, що мета радянських партизанів – це масове знищення мирного населення, жінок та дітей. Хоча у зазначених випадках, які через 60 років вивчає псевдоісторик Еркіль, вже неможливо довести, хто вбив когось і чому.

«Повернути Карелію»

У фінському реваншизмі 1990-х та 2000-х років також є цікава тенденція фальсифікувати історію Другої світової війни. Головне гасло фінських реваншистів «Повернути Карелію» (фінською «Карьяла такайсин») жодного реального відношення до дійсності не має - адже Карелія ніколи не була у складі Фінляндії. Частини її були окуповані німецькими та фінськими окупантами, але це, звичайно, не дає жодного права на її «повернення». Якщо дивитися на офіційну пропаганду організації «ПроКарелія», то на тлі гасла «повернути Карелію» вони вимагають від Росії насправді регіони від Баренцева моря до островів Фінської затоки, відповідно до Юр'євського мирного договору 1920-го, що не має жодного стосунку до Карелії. Таким чином, гасло «повернути Карелію» для фінських реваншистів – це лише туманна завіса вимог створення «великої Фінляндії» з різноманітними територіальними претензіями.

Цікаво, що гасло «ПроКарелії» - це бойовий клич фінських фашистів руху АКС у 1920-х, коли вони теж під цим гаслом вимагали створення «Великої Фінляндії». Після ліквідації цієї фашистської організації (АКС) після війни на основі Паризького мирного договору вона продовжувала роботу до 1980-х років під назвою «Клуб 22» («Керхо 22»), потім на початку 1990-х була створена нова організація-спадкоємиця АКС , «Pro Carelia», та на початку 2000-х «ProKarelia». У 2000-х роках було навіть організовано захід, де члени-активісти Pro Carelia приєдналися до ProKarelia і передали їм усі архіви. Таким чином, реваншистська організація "ПроКарелія" - це головна спадкоємиця фашистського руху АКС у Фінляндії.

Дуже проблематичним є також те, що члени-активісти АКС, також і автори-архітектори «Великої Фінляндії», ніколи не були покарані - навпаки, вони продовжували свою роботу, займаючи ключові позиції у фінському суспільстві. Характерно, що діти відомих діячів АКС, наприклад, діти відомого фашиста Мартті Хаавіо, ніколи не вибачалися з приводу геноциду росіян у німецько-фінських концтаборах на окупованій території Радянської Карелії.

протягом останніх роківНайгарячіша дискусія між фінськими істориками розгорнулася з приводу масових розстрілів фінських солдатів влітку 1944-го на Карельському перешийку. На цю тему було опубліковано кілька книг, за і проти, які або визнають факт існування масових таємних розстрілів фінських дезертирів влітку 1944-го, або заперечують існування таких розстрілів.

Тут цікаві також вимоги: скасувати судимість фінських політичних керівників та обвинувальний вирок, ухвалений ним післявоєнним трибуналом 1945-1946 рр., коли вісім фінських політичних керівників було засуджено саме за планування військової агресії разом із німцями. Часто прийнято відповідати на такі вимоги, що судимості нібито антиконституційні і не висловлюють думки народу, тому їх не треба скасовувати.

Підсумки

У результаті можна сказати, що фінська історіографія Другої світової війни практично відсутня. Є міфи, легенди, воєнна пропаганда, психологічна агітація. Найголовніше – це антирадянська пропаганда про те, що головний намір Сталіна нібито спочатку був «окупувати» Фінляндію, знищити її народ, і тому фінський напад із Гітлером був «справедливим». Багато в чому фінська історіографія Другої світової нагадує профашистський реваншизм німецького історика Ернста Нолте, головного фігуранта т.зв. історікерстрейта у 1980-х. Змін у фінській т.зв. історіографії практично не було - вона залишилася такою ж, якою вона була під час війни. Головне значення фінської військової пропаганди - спроби приховати справжній характер німецько-фінських відносин. Також у фінській національної історіографіїє елементи нацистської пропаганди. Багато фактів і подій було спотворено вже свого часу («постріли Майніла», бомбардування радянської авіації по Фінляндії 25.-26.6.1941, діяльність радянських партизанів на території Фінляндії). Фінська історіографія другої світової має украй русофобський характер. Мета використання таких термінів як «яткосота» (війна-продовження) – це, зрештою, виправдання політики третього рейху та нападу Гітлера на СРСР, визнання операції Барбаросса легітимною. Таким чином, термін «яткосота» є нацистською, вкрай небезпечною інформаційною зброєю. Ті люди, які вживають термін «яткосота», виправдовують нацизм, його злочини, визнають операцію «Барбаросса» легітимною та готові повторити злочини. Фінська історіографія Другої світової війни має вкрай антидемократичний характер. Справжньої денацифікації у Фінляндії не було, тому фінські псевдоісторики можуть спокійно повторювати фашистські гасла «Великої Фінляндії». Фінську історіографію Другої світової війни треба написати з погляду антифашистського руху опору. Ця думка вже існувала під час війни у ​​листівках та підпільних газетах. Герої фінського антифашистського руху опору та його подвиги безсмертні. Настане час, коли їхня точка зору буде легітимною. Тільки тоді фінський народ може жити повноцінним духовним життям.

Йохан Бекман, доктор громадсько-політичних наук, доцент університету м. Гельсінкі, голова Антифашистського комітету Фінляндії


Manninen Ohto. Miten Suomi valloitetaan. Puna-armeijan operaatiosuunnitelmat 1939-1944. Едіта. Helsinki. 2008.

Lukijat vastaavat kysymykseen: Milloin Suomi on ollut kaikkein itsenäisin? Helsingin Sanomat. 23.9.2012.

Kimmo Rentola. Katyn: pieni suomalainen jälkikirjoitus. // Ajankohta. Poliittisen historian vuosikirja. 2003. Toim. Klaus Lindgren. Poliittinen historia. Helsingin yliopisto ja Turun yliopisto. 2003.

Баришніков Володимир. Ammuttiinko Mainilassa ollenkaan? Ulkopolitiikka Vol. 1. No. 1. 2004; Helsingin Sanomat 14.2.2004: «Venäläistutkija epäilee: Mainilan laukauksia ei koskaan ammuttu».

Manninen Ohto. Molotovin коктейль - Hitlerin sateenvarjo. Toisen maailmansodan historian uudelleenkirjoitusta. Painatuskeskus. Helsinki. 1994.

Fennica (Suomen kansallisbibliografia).

Venäjä arvostelee Halosta. Yleisradio. 4.3.2005.

Manninen Ohto & Raimo Salokangas. Eljas Erkko: vaikenematon valtiomahti. WSOY. Helsinki. 2009.

Sotasyyllisyysoikeudenkäynti. Selvityksiä ja ohjeita. 22/2010. Helsinki. Oikeusministeriö. 2010 року.

Jokisipilä Markku. Saksan liittosopimusvaatimusten torjuminen vuonna 1943. // Leena Pylvänäinen ja Timo Soikkanen. Toim. Ajankohta. Poliittisen historian vuosikirja 1996. Poliittinen historia. Helsingin ja Turun yliopistot. Tutkijakoulu. Historia ja politiikka uudessa maailmassa (HISPO). Julkaisuja 2. Хельсінкі. 1996.

Jokisipilä Markku. Aseveljiä vai liittolaisia? Suomi, Saksan liittosopimusvaatimukset ja Rytin-Ribbentropin sopimus. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Helsinki. 2004.

Hitlerin julistus Saksan kansalle. Helsingin Sanomat. Ylimääräinen numero. Helsingissä, sunnuntaina kesäk. 22. pnä 1941.

Jokisipilä Markku. Суур-Суоместа соціалістікіксі невостотасаваллаксі 1939-1944. // Niemi Mari K. & Ville Pernaa. Toim. Entäs jos... Vaihtoehtoinen Suomen historia. Ajatus Kirjat. Helsinki. 2005.

Ibidem. З. 140.

наприклад, Kavén Pertti. Sotalapset: toiveet ja todellisuus. Мінерва. Helsinki. 2011 року.

Uola Mikko. Toim. AKS:n tie. Akateeminen Karjala-Seura isänmaan ja heimoaatteen asialla. Мінерва. Helsinki. 2011 року.

Kulomaa Jukka & Jarmo Nieminen. Toim. Teloitettu totuus: kesä 1944. Ajatus. Helsinki. 2008; Arponen Antti O. Teloitetut: viimeinen jatkosodan kesä 1944: kadonneet rintamakarkurit: Huhtiniemen mysteeri. Revontuli. Tampere. 2006; Jaakkonen Pasi. Huhtiniemi: 400 kadonneen miehen mysteeri. Мінерва. Helsinki. 2007; Ylikangas Heikki. Romahtaako rintama? Suomi puna-armeijan puristuksessa kesällä 1944 року. Otava. Helsinki. 2007.

Фінляндія у другій Світовій війні виявила дивовижну витривалість та відвагу. Вона боролася як із СРСР, а й із заходом. Протягом майже 5 років, з 25 червня 1941 року по 27 квітня 1945 року. Деякі історики впевнені, що Зимова війна 40 року теж є частиною Другої Світової. У цьому конфлікті фіни втратили близько 10% своїх земель. Частина біженців залишилася в СРСР, та й деякі росіяни назавжди залишилися на фінській території.


Втрати Фінляндії становили близько 27 000 осіб. Поранених та полонених було у 5 разів більше. Лише від одних бомбардувань загинуло понад тисячу людей. За загальним підрахунком за весь період воєнних дій загинуло 81 000 фінських жителів. Це були переважно військові. З цього числа дісталося і мирному населенню, їхня кількість дорівнює 2000 чоловік.

Зараз складно судить, чи правильну позицію прийняла Фінляндія у цій битві, але хочеться зазначити, що фінська держава знайшла в собі мудрості та за допомогою дипломатії, важелі для того, щоб укласти мир із Радянським Союзом. Напевно, вплив Німеччини був надто великий і створювався він протягом кількох років, коли передумов війни не було зовсім.

Участь Фінляндії


Фінляндія мріяла створити велику державу і хотіла приєднати себе як Карелію, а й деякі землі радянської території. За рахунок близького сусідства з СРСР якийсь час виношувала ідею захоплення Ленінграда.

Факти говорять самі за себе про те, що військові начальники Фінляндії та Німеччини вели довгі переговори у 1936 році та планували здійснити спільне захоплення. Після цього, вже у 1939 році, фіни безапеляційно заявили, що більше не хочуть мати жодних справ із Радянським Союзом, а будь-яка участь радянської армії сприйматиме як виклик та закінчення мирних переговорів.

Пішло посилення прикордонних зон по обидва боки, а за місяць почали вести дебати про перегляд кордону держав. СРСР пропонувало східну частинуКарелії віддати фінам, а Фінляндія просила іншу територію. Але ці переговори було перервано. Знову втрутилася Німеччина та не допустила угоди між цими країнами.

Перший обстріл не забарився. Буквально через місяць, 26 листопада, радянські війська провели провокаційні воєнні дії, і через 4 дні було оголошено війну фінським землям. Ця подія супроводжувалася також тим, що Радянський Союз був викреслити мул Ліги Націй.


Фіни отримували значну допомогу з інших держав. Близько 12 000 добровольців прибули з різних держав і особисто від шведів близько 8 000 солдатів. Великобританія передала у користування 75 військових літаків, Франція теж займалася постачанням льотного обладнання, але вже за гроші. Данія постачала протитанкову зброю. ЮАС віддав у безоплатне користування 22 винищувачі. Бельгія забезпечила фінів кулеметами.

Хід бойових подій

Фінська армія показала себе вмілими вояками, незважаючи на те, що їхня чисельність була смішною порівняно з армією СРСР. Після того, як російська авіаціяздійснила наліт на фінську столицю, фінам довелося піти у глибоку оборону. За рахунок того, що територія кордону була величезною і становила майже 15000 кілометрів, оборонятися було складно.

Перевага Фінляндії була лише в тому, що вони добре знали територію кордону. Союз планував прорватися через Петсамо, але досвідчені фінські лижні війська запобігли стрімкому захопленню. Утруднення радянської армії було також у неточних картах та погодних умовах.


Війна була поділена на три сектори:

  1. Наступ СРСР.
  2. Декілька дрібних перемог Фінляндії.
  3. Основна атака радянської армії.

Основні чинники військових дій - фронту Карелії та Ладоги. Стрімко вибороти Виборг не вдалося. Кілька разів Червона Армія програла у битвах та фіни втримали Петсамо. Навіть під час початку ВВВ, фіни деякий час підтримували німців та їхні війська були розташовані на території Фінляндії.

Фіни брали активну участь у битвах, починаючи з 1941 року. Коли була окупація Естонії, фіни розгорнули свій озброєний загін. Спочатку було захоплено Львів, потім Петрозаводськ. Але навіть тоді Сталін не оголошував війну Фінляндії і переконав у цьому прем'єр-міністра Великобританії, яка підтримувала СРСР.


Фіни брали активну участь у битвах на морі та при блокаді Ленінграда. Тільки коли радянська арміяувійшла на територію Німеччини, фіни пішли в оборону. За непідтвердженими даними, фіни втратили близько 85000 осіб, з них 2500 полонених, чверть яких померло в полоні.

Не можна не сказати про Лапландську війну. Бойові діїбули обмежені перестрілками і німці розуміли, що фіни не дуже горять бажанням брати активну участь у бійні. Пасивність Фінляндії не здивувало СРСР. Більше того, вона була розцінена як посібник німецької армії. Військові начальники Союзу зажадали від фінів виведення німецьких військ із фінської території. Німці пішли з Фінляндії, але перед цим пограбували та попалили безліч сіл.

Фіни брали активну участь у лайках не тільки на території Карелії, але і всього берега Ладоги. Коли їм вдалося вийти до узбережжя, по черзі були захоплені Лахденпохья та Сортавала. Саме в цей час військові начальники Фінляндії отримали особисте послання від Черчеля, в якому він з гіркотою повідомляв про те, що, можливо, Німеччині доведеться оголосити війну і Фінляндії. Напевно, ще тоді треба було замислитися над тим, що підтримувати німців не варто.

Внутрішня політика


Участь Фінляндії у ВВВ розпочалася через напруженість відносин між цими країнами. У розпал війни, фіни почали відчувати труднощі у внутрішньому укладі. Була нестача продовольства, і армія озброювалася не так швидко, як хотілося б. Доводилося знімати людей із лісорозробних об'єктів. Історики говорять про цифру 60000 осіб.

Ці труднощі тривали до виходу Фінляндії з війни 1944 року. Дохід нації становив у районі 77%, а промисловість упала майже на 20%. У будівництві справи були ще гірші. Облік занепаду становив майже 50%. Це було пов'язано з внутрішньою розрухою, до того ж німецькі війська перед відходом завдали великої шкоди прикордонним селам.

Зазнавало труднощів і сільське господарство. Земля була вихолощена і збитки врожаю становили майже 35%. Продаж фінських товарів також постраждав і став складати не більше 35% від довоєнної. Лапландська війна лише посилило становище. Якщо говорити про морському флоті, воно страждало від мінних банок ще протягом 5 років після закінчення ВВВ. Тільки в 1950 почалося масштабне розмінування фінського узбережжя, особливо цього потребувала Фінська затока.

Психологія війни у ​​ХХ столітті. Історичний досвід Росії [Повна версія з додатками та ілюстраціями] Сенявська Олена Спартаковна

Фіни у Другій світовій війні

Фіни у Другій світовій війні

Радянсько-фінське військове протистояння є дуже благодатним матеріалом вивчення формування образу ворога. Причин тому кілька. Насамперед, будь-які явища найкраще пізнаються у порівнянні. Можливості для порівняння у даному випадкувідкриває саме розвиток радянсько-фінського конфлікту, історичний поділ його на дві нерівні частини.

Перша - так звана «зимова» війна (1939-1940 рр.) - Зіткнення величезної держави з невеликою сусідньою країноюз метою вирішити свої геополітичні проблеми. Хід і результат цієї війни відомий. Непропорційно великими жертвами СРСР вдалося змусити Фінляндію віддати частину стратегічно та економічно важливих територій. Відомий і міжнародний резонанс цього конфлікту: розпочатий у контексті Другої світової війни, що розгортається, він викликав асоціації з німецькими вторгненнями в Австрію, Чехословаччину і Польщу і привів до виключення СРСР з Ліги Націй як агресора. Все це мало впливати і на взаємне сприйняття безпосередніх учасників бойових дій з обох сторін. Для фінів це була, безумовно, справедлива війна, і билися вони з великим патріотичним підйомом, запекло і вміло, тим паче, що бої протікали з їхньої території. Радянським солдатам командування мало ще довести, чому «великий» повинен ображати «маленького». Ось як це виглядало обґрунтування.

У своєму виступі по радіо 29 листопада 1939 р. Голова РНК СРСР В. М. Молотов заявив: «Ворога щодо нашої країни політика нинішнього уряду Фінляндії змушує нас негайно вжити заходів щодо забезпечення зовнішньої державної безпеки… Заплутавшись у своїх антирадянських зв'язках з імперіалістами, [воно] не хоче підтримувати нормальних відносин з Радянським Союзом... і зважати на вимоги укладеного між нашими країнами пакту ненападу, бажаючи тримати наш славний Ленінград під військовою загрозою. Від такого уряду та його безрозсудної воєнщини можна чекати тепер лише нових зухвалих провокацій. Тому Радянський урядвимушено було вчора заявити, що відтепер воно вважає себе вільним від зобов'язань, взятих на себе через пакт про ненапад, укладений між СРСР і Фінляндією та безвідповідально порушуваний урядом Фінляндії».

У той же час і фінська сторона ідеологічно доводила свою участь у цій війні, що знайшло відображення у наказі головнокомандувача збройних сил Фінляндії Г. Маннергейма про початок військових дій проти СРСР: «Доблісні солдати Фінляндії!.. Наш багатовіковий противник знову напав на нашу країну… Ця війна - не що інше, як продовження визвольної війни та її остання дія. Ми боремося за свій дім, за віру та за Батьківщину».

Звичайно, рядові учасники боїв з обох боків аж ніяк не мислили формулами урядових директив та наказів командування, проте останні, безумовно, накладали відбиток і на повсякденне сприйняття супротивника. Хоча ідеологічні нашарування присутні в обох цитованих документах, формула наказу Маннергейма про те, що фіни борються за свій дім і за свою Батьківщину, все ж таки була ближчою до істини та розуміння фінського солдата, ніж натягнуті формулювання про загрозу величезному СРСРз боку маленького сусіда.

Другий етап радянсько-фінського конфлікту принципово інший. Виступивши за німецького фашизму, нападника СРСР, Фінляндія сама перетворилася на агресора. Звичайно, свою участь у цій війні вона знову намагається подати як справедливу, як спробу повернути відібрані землі. У наказі того ж таки Маннергейма в червні 1941 року СРСР звинувачується як агресор, ставиться під сумнів щирість і постійність ув'язненого після «зимової» війни світу, який «був лише перемир'ям», і міститься заклик до фін відправитися «в хрестовий похідпроти ворога, щоб забезпечити Фінляндії надійне майбутнє». Проте в тому ж наказі міститься натяк на це майбутнє - на Велику Фінляндію аж до Уральських гір, хоча тут як об'єкт домагань виступає тільки Карелія. «Слідуйте за мною ще востаннє, – закликає Маннергейм, – тепер, коли знову піднімається народ Карелії і для Фінляндії настає новий світанок». А в липневому наказі він уже прямо заявляє: «Вільна Карелія та Велика Фінляндія мерехтять перед нами у величезному вирі всесвітньо-історичних подій».

Тому не цілком щиро звучить твердження професора університету Хельсінкі Юкка Неваківі про те, що «якби не «зимова» війна, в якій ми втратили десяту частину території, Фінляндія, можливо, не стала б союзницею Гітлера в сорок першому, віддавши перевагу нейтралітету «шведського» варіанта“. Фінська армія рушила того літа тільки забирати відібране».

Хоча частка правди в його оцінці присутня: розв'язавши 30 листопада 1939 р. військові дії проти суверенного сусіда і здобувши над ним піррову перемогу ціною величезних втрат, сталінське керівництво визначило тим самим його позицію в майбутній великій війні, перетворивши ймовірного або навіть малоймовірного супротивника. Жодна образа національної гордості іншого народу не може залишитися безкарною. І Фінляндія кинулася на недавнього кривдника, не надто переймаючись тим, у якій сумнівній компанії опинилася.

Втім, «поверненням відібраного» справа не обмежилася. Дійшовши до старого радянсько-фінського кордону, фінська армія, не замислюючись, рушила далі, займаючи території, які раніше їй не належали. У фінській пропаганді стверджувалося, що Яаніслінна (Петрозаводськ), а потім і Пієтарі (Ленінград) належать Фінляндії, що Велика Фінляндія простягнеться на схід до Уралу, «на всю свою історичну територію». Хоча – є й такі свідчення – фіни справді охоче билися на тих землях, які були втрачені ними у 1940 році.

Офіційні настанови фінського керівництва про справедливість їхньої участі у війні повністю узгоджувалися з суспільною атмосферою. Ось як згадує колишній фінський офіцер І. ​​Віролайнен про настрої громадськості Фінляндії у зв'язку з початком війни проти СРСР: «Виникло якесь велике національне піднесення і з'явилася віра, що настав час виправити завдану нам несправедливість… Тоді успіхи Німеччини настільки нас засліпили, що всі фіни від краю до краю втратили свідомість ... Рідко хто хотів навіть слухати якісь докази: Гітлер почав війну і вже цим мав рацію. Тепер сусід відчує те саме, що ми відчували восени 1939 р. і взимку 1940 р. У червні 1941 р. настрій у країні був настільки натхненним і бурхливим, що яким би не був уряд, йому було б дуже важко утримати країну від війни». .

Однак тепер уже радянський народ відчував себе жертвою агресії, в тому числі і з боку Фінляндії, яка вступила в коаліцію з фашистською Німеччиною. Великої та Вітчизняна війна 1941-1945 років була для радянських солдатів незалежно від того, на якому фронті і проти якого конкретного супротивника вони боролися. Це могли бути німці, румуни, угорці, італійці, фіни - суть війни від цього не змінювалася: радянський солдатборовся за рідну землю.

Фінські війська брали участь у цій війні на фронті, який радянська сторона називала Карельським. Він пролягав уздовж усього радянсько-фінляндського кордону, тобто місця боїв багато в чому збігалися з театром воєнних дій «зимової» війни, досвід якої використовувався обома сторонами за нових умов. Але на тому ж фронті поруч із фінами воювали й німецькі частини, причому, за багатьма свідченнями, боєздатність фінських частин, як правило, була значно вищою. Це як уже наведеними психологічними чинниками (оцінка війни як справедливої, патріотичний підйом, наснагу, прагнення помститися тощо. п.), і тим, що більша частинаособового складу фінської армії мала бойовий досвід, добре переносила північний клімат, знала специфічні особливості території. Характерно, що радянські бійці на Карельському фронті оцінювали фінів як супротивника значно вище, ніж німців, ставилися до них «поважніше». Так, випадки полону німців були нерідкими, тоді як взяття в полон фіна вважалося цілою подією. Можна відзначити і деякі особливості фінської тактики з широким застосуванням снайперів, глибоких рейдів у радянський тил лижних диверсійних груп та ін. армію місцевих уродженців.

Такий загальний історичний, подійний і суспільно-психологічний фон взаємосприйняття супротивників у двох взаємопов'язаних війнах, які, хоч і вважаються самостійними, насправді є епізодами єдиної Другої світової війни на північно-європейському театрі військових дій.

Три роки тривали бої на Півночі між радянськими та фінськими військами – до вересня 1944 р., коли Фінляндія вийшла з війни, уклавши перемир'я з СРСР та Великобританією та оголосивши війну колишньому союзнику – Німеччині. Цій події передували великі успіхи радянських військ по всьому радянсько-німецькому фронту, у тому числі наступ на Карельському фронті в червні-серпні 1944 р., в результаті якого вони вийшли до державного кордону, а фінський уряд звернувся до Радянського Союзу з пропозицією розпочати переговори.

Саме до цього періоду, пов'язаного з настанням радянських військ та виходом Фінляндії з війни, належать виявлені нами документи із Центрального Архіву Міністерства Оборони.

У першому з них наводяться дані радянської розвідки про настрої у фінській армії у липні 1944 р., а також витримки зі свідчень військовополоненого капітана Ейкі Лайтінен. У другому розповідається про обставини його полону та допит, але вже не сухим складом військового донесення, а яскравою мовою газетного нарису, автор якого – радянський капітан Зіновій Бурд. Ці документи надають нам унікальну можливість поглянути на ту саму подію очима двох супротивників, які воювали на одній ділянці фронту в однаковій. військовому званніі зустрілися в сутичці віч-на-віч.

Для першого документа характерні обидва аспекти, що цікавлять нас: і самооцінки фінської сторони, і зроблені на цій підставі висновки радянського командування про морально-психологічний стан фінських військ незадовго до виходу Фінляндії з війни (червень-липень 1944 р.). На той час настрої фінів явно змінилися, що свідчать солдатські листи. Перелом у війні, відступи, зокрема і радянсько-фінському ділянках фронту, явно впливали настрої у військах. Однак радянський полковник, який аналізував документи, робить висновок, що «моральний дух фінських військ ще не зламаний, багато хто продовжує вірити в перемогу Фінляндії. Збереженню боєздатності сприяє також страх того, що росіяни, мовляв, варвари, які прагнуть фізичного знищення фінського народу та його поневолення».

Про ці побоювання свідчить витримка з листа одного невідомого фінського солдата: «…Найбільше я боюся потрапити до рук росіян. Це дорівнювало б смерті. Адже вони спершу знущаються з своїх жертв, яких потім чекає вірна смерть». Цікаво, що серед радянських бійців також була поширена думка про особливу жорстокість фінів, тож потрапити до них у полон вважалося ще гірше, ніж до німців. Зокрема, були добре відомі факти знищення фінськими диверсійними групами радянських військових госпіталів разом із пораненими та медичним персоналом.

Для фінів було також характерно диференційоване ставлення до цивільного населення зайнятих ними територій за етнічним принципом: поширені випадки жорстокого поводження з росіянами і дуже лояльне ставлення до карелів. Відповідно до положення фінського окупаційного військового управління Східної Карелії про концентраційні табори від 31 травня 1942 р., у них повинні були утримуватися насамперед особи, які «належать до ненаціонального населення і проживають у тих районах, де їхнє перебування під час військових дій небажане», а потім уже всі політично неблагонадійні. Так, у Петрозаводську, за спогадами колишнього малолітнього в'язня М. Калінкіна, «перебувало шість таборів для цивільного російського населення, привезеного сюди з районів Карелії та Ленінградської області, а також із прифронтової смуги. Тоді як представники фінно-угрів у ці роки залишалися на волі». У цьому до осіб фінської національності (суоменхеимот) зараховувалися фіни, карели і естонці, проте інші вважалися некорінними народностями (вератхеимот). На окупованій території місцевим жителямвидавалися фінські паспорти чи дозвіл на право проживання – єдиної форми, але різного кольору, Залежно від національної приналежності. Проводилася активна робота з фінізації корінного населення, у своїй всіляко підкреслювалося, що російське населення Карелії немає жодного коріння і немає права проживати її території.

Особливістю фінської психології була велика прихильність до рідних місць. Це позначалося і характері бойових дій. Так, полонений капітан Ейкі Лайтінен показав: «…Коли наш полк відходив з Малицького перешийка, солдати йшли в бій із меншим бажанням, ніж тепер, бо для фінського солдата Східна Карелія є менш важливою, ніж своя територія. На території Східної Карелії солдати вступали у бій лише за наказом. Біля села Суоярві, коли ми вже минули свої старі кордони, солдати моєї роти надіслали мені делегацію з проханням зупинити наступ. І це зрозуміло, т. до. велика кількістьсолдат моєї роти – уродженці районів Ладозького озера, які хотіли захищати свої рідні місця. Близько тижня тому з моєї роти дезертувало два солдати, які після кількох днів, проте, повернулися назад і доповіли, що вони хочуть спокутувати свою провину у бою. Я їх не покарав».

Викликають інтерес біографічні дані цього фінського офіцера, учасника обох воєн, нагородженого двома хрестами, перший з яких він отримав ще на Карельському перешийку в 1940 за «доблесну оборону», а другий в 1942 - за «доблесний наступ». Ці відомості наводяться у статті З. Бурда, де також згадується дружина полоненого капітана – військовий лікар, член шюцкорівської організації «Лотта-Сверд», також нагороджена двома хрестами.

Тому можна довіряти свідченням цього офіцера, який гідно тримався на допиті, коли він розмірковує про вплив «зимової» війни на ставлення фінів не лише до східного сусіда, а й до ідеї соціалізму в цілому. «Думка фінів про СРСР, про соціалізм, комунізм за останні 10 років сильно змінилася, - каже він. - Я впевнений, що якби 10 років тому солдати моєї роти мали б воювати проти Червоної Армії, вони б усі перейшли на Ваш бік. Причиною тому, що їхні погляди тепер змінилися, є події 39–40 років, коли росіяни розпочали війну проти Фінляндії, а також окупація російськими прибалтійських країн, чим вони довели своє прагнення поневолити малі народи…»

Радянська пропаганда, зазвичай, прагнула намалювати вкрай непривабливий образ фінського супротивника. Навіть на підставі частково описаних вище матеріалів допиту капітана Е. Лайтинена, судячи з яких, він виявив себе як полонений офіцер, що заслуговує на повагу, в червоноармійській газеті «Бойовий шлях» у замітці під назвою «Лапландський хрестоносець» фронтовий кореспондент зобразив його карикатурно і зло. «Тричі ганебний лапландський хрестоносець», «запеклий ворог Радянського Союзу», «Білофінський окупант», «Переконаний фашист», «Шюцкорівець», «Ненависник всього російського, радянського» - такими епітетами він був нагороджений, причому навіть слово «Шюцкор» - тобто назва фінських загонів територіальних військ - сприймалося в їх ряду як лайка. Втім, фіни у своїй пропаганді теж не соромилися у висловлюваннях, говорячи про СРСР, більшовиків, Червону Армію та росіян взагалі. У побуті була поширена зневажлива кличка «русі» (щось подібне до нашої «фриці» по відношенню до німців). Але це не дивно: для воєнного часу різкі висловлювання на адресу противника є нормою поведінки, обґрунтованою не лише ідеологічно, а й психологічно.

Слід зазначити, що в цілому в суспільній свідомості радянської сторони фіни сприймалися як ворог другорядний, який нічим особливо не виділявся серед інших членів гітлерівської коаліції, тоді як на Карельському фронті, на ділянках безпосереднього з ними дотику, вони виступали як головний і дуже небезпечний супротивник, за своїми бойовими якостями відтіснив на другий план навіть німців. Всі інші союзники Німеччини не могли похвалитися повагою до себе з боку ворога: ні угорці, ні румуни, ні італійці, з якими доводилося стикатися радянським військам, не відрізнялися особливою доблестю і були спільну думку, досить кволими вояками.

За свідченням ветерана Карельського фронту Ю. П. Шарапова, наприкінці липня 1944 р., коли наші війська вийшли до державного кордону та перейшли його, заглибившись на фінську територію до 25 км, вони отримали шифрування Генерального штабу з наказом негайно повертатися, бо вже розпочалися переговори про вихід Фінляндії з війни. Але пробиватися назад їм довелося з наполегливими боями, тому що фіни не збиралися їх випускати. Порівнюючи цю ситуацію зі становищем на інших фронтах, ходом визвольної місії та подальшим насадженням соціалізму в країнах Східної Європи, Ю. П. Шарапов зазначає: «Ми, ті, хто воював на Півночі, ставилися до цього по-іншому. Як тільки прийшла шифровка не пускати нас до Фінляндії, ми одразу зрозуміли, що справа пахне гасом, що нема чого нам там робити, бо там була б війна до самого Гельсінкі. Вже якщо вони в лісі [воюють], і треба було стріляти в потилицю, щоб фін через цей валун перестав стріляти, то можете уявити, [що було б], якби ми йшли [далі] і пройшли ще 240 кілометрів. Тут і Сталін, і його оточення розуміли, що з ким із ким, а з фінами зв'язуватися не треба. Це не німці, не румуни, не болгари та не поляки…»

Серед усіх сателітів Німеччини, мабуть, лише у Фінляндії був елемент справедливості для участі у війні проти СРСР, який, втім, повністю перекривався її загарбницькими планами. Цікаво, що мотивація вступу у війну та виходу з неї була практично протилежною. У 1941 році Маннергейм надихав фінів планами створення Великої Фінляндії і присягався, що не вкладе меч у піхви, доки не дійде до Уралу, а у вересні 1944-го виправдовувався перед Гітлером за те, що «не може більше дозволити собі такого кровопролиття, яке небезпеки подальше існування маленької Фінляндії» і прирекло б її чотиримільйонний народ на вимирання. Манія величі пройшла. А ліками від цієї хвороби послужив наш успішний наступ, який відкинув фінів до їхніх довоєнних кордонів.

З книги Стратагеми. Про китайське мистецтво жити та виживати. ТТ. 1, 2 автора фон Зенгер Харро

14.9. Нострадамус у Другій світовій війні Еллік Хоув у книзі «The Black Game - British Subversive Operations against the Germans during the Second World War»(Німеччині вийшла в 1983 р. в Мюнхені під заголовком «Чорна пропаганда: свідчення очевидця про таємні операції британської секретної служби у Другій

З книги Історія Сходу. Том 2 автора Васильєв Леонід Сергійович

Японія у Другій світовій війні Восени 1939 р., коли почалася війна і західноєвропейські країни одна за одною стали зазнавати поразки і ставати об'єктом окупації з боку гітлерівської Німеччини, Японія вирішила, що її годину пробив. Туго закрутивши всі гайки всередині країни

автора Лісіцин Федір Вікторович

Авіація у Другій світовій війні ***> Мені доводилося чути думку, що саме французька авіація проявила себе дуже добре ... Угу, приблизно на рівні радянської авіації, яка "проявила" себе влітку 1941 як ПРИЙНЯТО вважати "погано". Втрати німців у 1000 машин збитими та

З книги Питання та відповіді. Друга світова війна. Країни-учасниці. Армії, озброєння. автора Лісіцин Федір Вікторович

Флот у Другій Світовій війні ***>Про англійський флот якось недомислив, Ви маєте рацію, це сила. Однак, був і італійський/німецький флот. Невже не змогли б забезпечити шляхи Середземним морем? Німецький флот як організована сила "виклався" в 1940 в Норвегії і ВСЕ. 1/3

Із книги Туреччина. П'ять століть протистояння автора Широкорад Олександр Борисович

Глава 26 ТУРЕЧЧИНА У ДРУГІЙ СВІТОВОЇ ВІЙНІ 22 червня 1941 р. Німеччина напала на СРСР. За чотири дні до цього Туреччина на пропозицію Гітлера підписала з Німеччиною «Пакт про ненапад». У зв'язку із нападом Німеччини на СРСР Туреччина оголосила нейтралітет. Водночас за поданням

автора Пономаренко Роман Олегович

Загальні роботи про Другу світову війну Куліш В.М. Історія Другого фронту. - М.: Наука, 1971. - 659 с.Мощанський І. Біля воріт Берліна 3 лютого -15 квітня 1945 року. Ч. 1 / / Армії світу, № 5. - 66 с. Ненахов Ю. Повітряно-десантні війська у Другій світовій війні. - Мінськ: Література, 1998. - 480

З книги 10-та танкова дивізія СС «Фрундсберг» автора Пономаренко Роман Олегович

Німеччина у Другій світовій війні Барятинський М. Середній танк Panzer IV // Бронеколекція, №6, 1999. - 32 с.Бернаж Ж. Німецькі танкові війська. Битва за Нормандію 5 червня – 20 липня 1944 року. – М.: ACT, 2006. – 136 с.Боляновський О. Українські військові формування у роки Другої Світової Війни

Із книги Друга світова. 1939-1945. Історія Великої війни автора Шефов Микола Олександрович

Перелом у Другій світовій війні До кінця осені 1942 німецький натиск зітхнув. Водночас завдяки підтягуванню радянських резервів та швидкого зростаннявійськової продукції Сході СРСР відбувається вирівнювання чисельності військ та техніки на фронті. На основних же

З книги Противники Росії у війнах ХХ століття. Еволюція «образу ворога» у свідомості армії та суспільства автора Сенявська Олена Спартаківна

Японія та СРСР у Другій світовій війні Розгром японських військ у районі озера Хасан у 1938 р. та в Монголії у 1939 р. завдав серйозного удару по пропагандистському міфу про «непереможність імператорської армії», про «винятковість японського воїнства». Американський історик Дж.

З книги Україна: історія автора Субтельний Орест

23. УКРАЇНА У ДРУГІЙ СВІТОВІЙ ВІЙНІ Європа йшла до другої світової війни, і здавалося, що українцям загалом нема чого втрачати під час тих радикальних зрушень, які вона несла з собою. Будучи постійним об'єктом ексцесів сталінізму і репресій поляків, що неухильно посилюються,

З книги Бої виграні та програні. Новий поглядна великі військові кампанії Другої світової війни автора Болдуін Хенсон

З книги 100 пророцтв Нострадамуса автора Агекян Ірина Миколаївна

Про другу світову війну У глибині Західної Європи У бідних людей народиться маленький, Своїми промовами спокусить безліч. Вплив зростає в Королівстві Сходу. (Ц. 3, к.

Чому євреї не люблять Сталіна автора Рабинович Яків Йосипович

Участь євреїв у Другій світовій війні Короткий нарис Друга світова війна (1939–1945) охопила Європу, Азію, Африку, Океанію - гігантські простори в 22 млн. квадратних кілометрів.

З книги США автора Бурова Ірина Ігорівна

США у Другій світовій війні Спостерігаючи за подіями в Європі, США не спокушалися щодо можливості збереження в ній тривалого світу, але при цьому Америка, повернувшись до старої політики ізоляціонізму, не хотіла втручатися у розвиток європейських справ. Ще у серпні 1935

З книги Росія та Південна Африка: три століття зв'язків автора Філатова Ірина Іванівна

У Другій світовій війні

З книги Розгром фашизму. СРСР та англо-американські союзники у Другій світовій війні автора Ольштинський Леннор Іванович

2.3. 1943 Обіцяний другий фронт знову відкладений Курська битва - корінний перелом у Другій світовій війні Висадка союзників в Сицилії, антифашистська боротьба в Італії Наступальні операції радянських військ і союзників взимку - навесні 1943 Контрнаступ під



 

Можливо, буде корисно почитати: