Спроби створення системи колективної безпеки в Європі та причини їх невдач. Боротьба за створення колективної безпеки Причини створення колективної безпеки

Ситуація у світі різко змінилася після встановлення в Німеччині фашистської диктатури. 30 січня 1933 р. до влади у цій країні прийшла націонал-соціалістична партія на чолі з Адольфом Гітлером. Новий німецький уряд висунув як своє завдання перегляд підсумків Першої світової війни. Широкого поширення набула геополітична теорія «боротьби за життєвий простір». «Ми припиняємо споконвічний тиск німців на Південь і Захід Європи і звертаємо погляд на землі на Сході... Але якщо ми сьогодні говоримо про нові землі в Європі, то ми можемо думати в першу чергу тільки про Росію і підлеглі їй окраїнні держави», - викладав А. Гітлер свою програму у книзі «Майн Кампф». У жовтні 1933 м. Німеччина вийшла з Ліги Націй та стала на шлях проведення мілітаристської політики. У березні 1935 р. вона відмовилася виконувати статті Версальського договору, які забороняли країні мати військову авіацію, запровадила загальний військовий обов'язок, а у вересні 1936 р. ухвалила «чотирирічний план» мілітаризації всієї економіки.
Таким чином, у першій половині 30-х років. у Європі виникло нове, найбільш небезпечне вогнище світової війни. Це викликало занепокоєння як СРСР, а й інших європейських держав, з яких нависла загроза фашистської агресії, і Франції.
У жовтні 1933 м. Франція висловилася за укладення договору про взаємну допомогу з СРСР на додаток до пакту про ненапад 1932 р., а також за вступ Радянського Союзу до Ліги Націй. 12 грудня 1933 м. Політбюро ЦК ВКП(б), виходячи із загальної політичної лінії Радянської держави, ухвалило рішення про розгортання боротьби за колективну безпеку в Європі. План створення системи колективної безпеки передбачав вступ СРСР до Ліги Націй, укладання в її рамках регіональної угоди про взаємний захист від агресії з боку Німеччини за участю СРСР, Франції, Бельгії, Чехословаччини, Польщі, Литви, Латвії, Естонії та Фінляндії або деяких із них, але з обов'язковою участю Франції та Польщі; проведення переговорів щодо уточнення зобов'язань учасників майбутньої угоди про взаємну допомогу за поданням Францією як ініціатором усієї справи проекту угоди. Представлений у квітні 1934 м. французькою стороною проект плану організації регіональної системи колективної безпеки передбачав укладання двох угод: Східного пакту за участю в ньому СРСР, Німеччини, Польщі, Чехословаччини, Естонії, Латвії, Литви та Фінляндії, який зобов'язував би їх не нападати одна на одну, та радянсько-французького. пакту про взаємну допомогу. Тим самим встановлювався формальний зв'язок між двома системами - Локарнською та Східноєвропейською, бо мало на увазі, що СРСР у цьому випадку виступить у ролі гаранта першої, а Франція - другої.
Проте категорична відмова Німеччини, протидія Польщі, опір Англії призвели до провалу цього проекту. Радянський Союз і Франція досягли взаєморозуміння у досягненні іншої угоди - про взаємну допомогу, підписану в Парижі 2 травня 1935 р. Згідно з договором сторони зобов'язувалися у разі виникнення загрози або небезпеки нападу на одну з них будь-якої європейської держави негайно розпочати консультації. Найважливішою в договорі була стаття 2, яка зобов'язувала обидві сторони надати негайну допомогу та підтримку тієї з них, яка стане об'єктом невикликаного нападу третьої європейської держави. Найважливішим недоліком цього договору було те, що він не супроводжувався будь-якими військовими угодами. Договір давав змогу приєднатися до нього іншим країнам. Але це зробила лише Чехословаччина, підписавши 16 травня 1935 р. пакт, ідентичний радянсько-французькому. При цьому на вимогу чехословацької сторони було змінено редакцію статті 2 документа. Вона передбачала взаємне надання допомоги один одному тільки в тому випадку, якщо Франція прийде на допомогу
жертви агресії.
Про своє прагнення «керуватися у взаємних відносинах духом співробітництва та лояльного виконання прийнятих зобов'язань», про зацікавленість обох сторін у зміцненні колективної безпеки було заявлено у заключному комюніке за підсумками візиту до Москви англійської
міністра А. Ідена. Це був перший приїзд до Радянського Союзу члена британського уряду за 18 років існування радянської влади.
Всім ходом розвитку міжнародних відносин у першій половині 30-х років. на порядок денний було поставлено питання про вступ СРСР до Ліги Націй. Велику підготовчу роботу у цьому напрямі провела французька дипломатія. А 15 вересня 1934 м. 30 членів Ліги Націй звернулися до радянського уряду із запрошенням вступити до цієї організації. 18 вересня 15-я сесія Асамблеї більшістю голосів (проти - Голландія, Португалія, Швейцарія) прийняла СРСР Лігу Націй.
Боротьба проти поширення фашистської агресії за колективну безпеку стає головним напрямом діяльності Радянського Союзу в Лізі Націй. Коли фашистська Італія у жовтні 1935 р. почала війну проти Ефіопії, СРСР як наполягав на застосуванні санкцій проти Італії, а й послідовно проводив в життя. Радянський Союз був єдиною державою, яка виступила на підтримку незалежності Ефіопії.
7 березня 1936 м. німецькі війська вступили до Рейнської демілітаризованої зони. Того ж дня Німеччина заявила про відмову від Локарнських угод. Англія та Франція обмежилися з цього приводу лише усним протестом. СРСР на сесії Ради Ліги Націй виступив із вимогою приборкання німецького агресора, непорушності міжнародних договорів.
8 Європі почав розвиватися антифашистський рух. Відбувся у липні серпні 1935 м. VIIконгрес Комінтерну намітив нову стратегічну орієнтацію, кардинально змінив свою колишню лінію, хоча в друкованій та усній пропаганді тих років наголошувалося на непорушності колишніх установок. Конгрес поставив питання про співпрацю з соціалдемократією у протидії фашизму, обґрунтував політику широкого народного фронту у боротьбі збереження миру.
З цього моменту у діяльності Комінтерну домінує боротьба проти фашизму та війни.
У другій половині 30-х років. Особливої ​​гостроти набули міжнародні події, пов'язані з громадянською війною в Іспанії. 16 лютого 1936 р. на виборах до кортесів Іспанії перемогу здобули ліві партії, що увійшли до Народного фронту. Іспанська військова верхівка за підтримки правих сил країни почала готувати заколот проти уряду Народного фронту.
Він почався в ніч на 18 липня 1936 м. На чолі заколоту став генерал Ф. Франко. У країні розпочалася громадянська війна. Заколотники звернулися за допомогою до Риму та Берліна та миттєво її отримали - з серпня 1936 р. почалися регулярні постачання зброї. З часом вони стають все більш масштабними, а до середини осені цього ж року в Іспанії з'являються італійські та німецькі війська.
Інтервенція фашистських держав крім знищення лівореспубліканських сил у Іспанії мала на меті встановлення контролю за стратегічними шляхами, що пов'язують Атлантику із Середземним морем, Великобританію та Францію зі своїми колоніями; створення можливості використання сировинних ресурсів Піренейського півострова; перетворення Іспанії на плацдарм на випадок війни з Англією та Францією. З іншого боку, боротьба держав у Середземномор'ї було вигідно А. Гітлеру й у тому плані, що дозволяла Німеччини займатися переозброєнням і підготовкою до війни. Вже восени 1936 р. на боці Ф. Франка воював 50-тисячний італійський експедиційний корпус, німецький повітряний корпус «Кондор», який налічував більше 100 літаків та біля 10 тис. німецьких військовослужбовців (льотчики та обслуговуючий персонал, танкові, протиповітряні та зенітні частини). Усього ж за три роки війни до Іспанії було надіслано 250 тис. італійських та близько 50 тис. Німецьких солдатів.
Незважаючи на пряму загрозу Великобританії та Франції у разі встановлення італонімецького контролю над Піренейським півостровом, Лондон і Париж не чинили протидії бунтівникам та інтервентам у боротьбі з «червоною небезпекою» в Іспанії. Французький уряд заявив про свій нейтралітет, заборонив ввезення зброї до Іспанії та закрив франкоіспанський кордон. З ініціативи урядів Франції та Англії було досягнуто згоди про невтручання у Справи Іспанії. Для спостереження за виконанням цієї угоди 26 серпня 1936 р. у Лондоні було засновано Комітет з невтручання з представників 27 європейських держав. Він розпочав свою діяльність 9 вересня. У Комітеті точилися нескінченні дискусії щодо планів контролю за іспанськими кордонами, створювалася видимість активної роботи, але жодного конкретного рішення щодо того, щоб змусити фашистські Держави вивести війська з Іспанії та припинити допомогу бунтівникам, прийнято не було.
7 жовтня 1936 р. радянський уряд зробив заяву голові Комітету з невтручання, в якій вказував на безперервну допомогу бунтівникам з боку фашистських держав. Радянський уряд попередив, що «якщо не буде негайно припинено порушення угоди про невтручання, вона вважатиме себе вільною від зобов'язань, що випливають із угоди».
Напередодні цієї заяви - 29 вересня 1936 м. – Політбюро ЦК ВКП(б) схвалило план заходів допомоги Іспанії. Він передбачав створення за кордоном спеціальних фірм для закупівлі та відправки до Іспанії озброєння та боєприпасів. Передбачалися поставки з Радянського Союзу військової техніки на комерційній основі в рахунок доставленого до СРСР іспанського золотого запасу 635 тонн золота з Іспанії у Держбанку СРСР було депоновано 510). Загалом радянські військові постачання у фінансовому вираженні становили 202,4 млн. доларів США. З жовтня 1936 м. по січень 1939 м. СРСР поставив до Іспанії 648 літаків, 347 танків, 60 бронеавтомобілів, 1186 гармат, 20,5 тис. кулеметів, близько 500 тис. гвинтівок, велика кількість боєприпасів. Восени 1938 р. республіканському уряду Іспанії було надано кредит у сумі 85 млн. доларів США. Радянські люди зібрали 56 млн рублів у фонд допомоги Іспанській Республіці.
В Іспанію були направлені військові фахівці та радники (близько 3000 осіб). Головним військовим радником республіканського уряду був П.І. Червоноград. Військовими радниками у частинах та з'єднаннях були Р.Я. Малиновський, К.А. Мерецьков, П.І. Батов, Н.М. Воронів та ін.
Комінтерн допомагав Іспанській Республіці, організовуючи міжнародні бригади. У них брало участь 42 тис. добровольців з 54 країн, і вони зіграли велику рольу боротьбі з фашизмом на іспанській землі.
Спроби радянської дипломатії за допомогою світової спільноти припинити втручання Італії та Німеччини у громадянську війну в Іспанії, зірвати військовоекономічну блокаду республіки успіху не мали. Політика «умиротворення», якої дотримувалися провідні західні держави, стійкий антикомунізм та страх більшовизації Іспанії утримували Англію та Францію від спільних із Радянським Союзом дій проти Франка.
Інтервенція Німеччини та Італії Іспанії прискорила оформлення військового блоку фашистських держав. 25 жовтня 1936 р. у Берліні було підписано угоду, яка започаткувала існування «осі Берлін - Рим». Сторони домовилися про розмежування своїх економічних інтересів у Європі, про спільні дії в Іспанії, про визнання уряду ф. Франка. Через місяць було укладено япононімецький «антикомінтернівський пакт». Сторони зобов'язувалися інформувати одна одну про діяльність Комінтерну та вести проти нього спільну боротьбу. У секретному додатку до пакту говорилося, що у разі війни однієї зі сторін із СРСР інша не повинна сприяти полегшенню його становища.
Німеччина та Японія зобов'язалися не укладати політичних угод із СРСР, що суперечать пакту. 6 листопада 1937 р. до «антикомінтернівського пакту» приєдналася Італія. Так було створено військовий союз агресивних держав, спрямований як проти СРСР, а й проти інших держав; союз, який мав на меті перекроїти карту світу шляхом війни.
Ініціативи Радянського Союзу щодо організації колективного захисту від агресії не обмежувалися лише межами європейського континенту. В кінці 1933 р. радянський уряд висунув пропозицію колективними зусиллями зупинити небезпечний розвиток подій на Далекому Сході шляхом укладання пакту про ненапад та ненадання допомоги агресору. Учасниками такого договору мали стати США, СРСР, Китай та Японія - найбільші держави, які мають інтереси в регіоні Тихого океану. Президент США Ф. Рузвельт висловився за багатосторонній Тихоокеанський пакт із приєднанням Англії, Франції та Голландії. Але ця пропозиція не набула свого подальшого розвитку, а згодом західні держави та гоміньдановський Китай втратили до нього інтерес, хоча Радянський Союз протягом чотирьох років, аж до середини 1937 р., вживав усіх можливих заходів, щоб зрушити з мертвої точки справу укладання Тихоокеанського пакту.
Політика «умиротворення», що проводиться Англією, Францією та США, сприяла зрештою розширенню японської агресії в Азії і, зокрема, на Далекому Сході. Час від часу виникали збройні інциденти на далекосхідних кордонах СРСР. Зберігати мирні відносини з Японією було дедалі складніше. У 1935 р. японський уряд вкотре відмовилося прийняти радянську пропозицію укласти пакт про ненапад. У лютому 1936 р. серйозні збройні зіткнення виникли на монголоманьчжурському кордоні. Тоді ж було вирішено союзні відносини між МНР та РСР оформити офіційним протоколом для застереження японської воєнщини. Протокол про взаємну допомогу було підписано 12 березня 1936 м.
Влітку 1937 р. обстановка Далекому Сході знову ускладнилася. 7 липняЯпонія продовжила війну проти Китаю і в короткий термінокупувала його північні, центральні та південні провінції - найрозвиненіші в економічному відношенні. У відповідь на японську агресію не було ніякої міжнародної реакції. Жодних заходів не вжила Ліга Націй, хоча Радянський Союз спонукав її до цього. СРСР був єдиною країною, яка надала реальну підтримку Китаю. 21 серпня 1937 м. між Радянським Союзом та Китаєм було укладено договір про ненапад. Китай отримав від СРСР як політичну, а й матеріальну підтримку. Протягом 1938-1939 років. Радянський Союз надав Китаю кредити обсягом 250 млн. доларів США; постачав озброєння і спорядження. Китаю було поставлено 1235 літаків, 1600 артилерійських гармат, згори 14 тис. кулеметів, велика кількість танків, вантажівок, бензину, боєприпасів. На початок 1939 м. там було 3665 радянських військових фахівців.
Радянсько-японські відносини наприкінці 30-х років. стали дуже напруженими. 15 липня 1938 Японія через своє посольство в Москві пред'явила радянському уряду претензії на ряд висот в районі озера Хасан, заявивши, що в разі незадоволення цих вимог буде застосована сила. Ці вимоги були відкинуті, а Наркоміндел СРСР представив японському посольству документи, що підтверджують належність цих висот Росії відповідно до позначення лінії кордону Хунчунської угоди з Китаєм. 1886 м.
29 липняяпономаньчжурські війська вторглися на радянську територію у районі озера Хасан. Неодноразові атаки робилися ними до 10 серпня, але успіху не привели. Зіткнення біля озера Хасан були пов'язані зі значними втратами з обох боків. Радянські війська втратили у цих битвах 2172 людини, японські – 1400. Події біля озера Хасан були першим великим актом агресії Японії проти Радянського Союзу напередодні Другої світової війни. 11 серпня 1938 м. Японія була змушена укласти угоду про ліквідацію конфлікту.
Проте напружена ситуація Далекому Сході продовжувала зберігатися. Японія висунула претензії на частину території МНР, на східний берег річки ХалхінГол, вимагаючи перенести кордон на 20 кмна захід, на русло ХалхінГола. 11 травня 1939 м.
монгольські прикордонники зазнали нападу з боку японських солдатів, а 28 травняЯпонія кинула проти МНР великі сили регулярних військ. До середини серпняяпонські війська, зведені до 6-ї армії, налічували 75 тис. осіб, 182 танка, більше 500 гармат, біля 350 літаків. Відповідно до договору про взаємну допомогу радянський уряд надав підтримку МНР. У ході запеклих чотиримісячних битв частини японської армії було розгромлено. Загальні втрати японців склали 61 тис. осіб (Червоної Армії - 20 801). Внаслідок переговорів 15 вересня 1939 р. у Москві було підписано угоду між СРСР, МНР та Японією про ліквідацію конфлікту біля річки ХалхінГол.
Поруч із загостренням обстановки Далекому Сході, збільшилася небезпека фашистської агресії у Європі. Політика невтручання та потурання з боку західних держав дозволила Німеччині перейти до актів прямої агресії. 12 березня 1938 м. гітлерівці окупували Австрію. Пропозиція радянського уряду про колективні дії з метою призупинити подальший розвиток агресії не зустріла підтримки інших держав.
Після приєднання Австрії до нацистського рейху німецький Генеральний штаб розпочав безпосередню підготовку захоплення Чехословаччини, де вздовж кордону з Німеччиною, в Судетах, проживала досить велика кількість німецького населення, серед якого нацисти розпалювали запеклу сепаратистську кампанію. У Берліні розраховували, що Великобританія, ні Франція допомоги Чехословаччини не нададуть.

22 березня 1938 м. уряд Великобританії надіслав Франції ноту, в якій повідомляло, що остання не може розраховувати на англійську допомогуу разі вступу у війну з метою підтримки Чехословаччини. Франція ж, незважаючи на те, що мала договір із Чехословаччиною про взаємодопомогу, вважала виконання своїх зобов'язань можливим лише в тому випадку, якщо на її захист одночасно виступила б Великобританія. Французький уряд на той час фактично повністю відмовився від проведення самостійної зовнішньої політикиі слухняно слід у фарватері англійської політики.
Уряд М. Чемберлена прагнуло домовитися з ітлером з допомогою Чехословаччини. 19 вересня 1938 м. Англія та Франція зажадали від уряду Чехословаччини задовольнити претензії А. Гітлера про передачу фашистському рейху
Судетської області. Для вирішення цього питання Лондон висунув ідею скликання конференції чотирьох держав: Великобританії, Франції, Німеччини та Італії.
Зовсім іншою була позиція СРСР. Радянський уряд неодноразово заявляв уряду Чехословаччини, а також Франції та Великобританії, що він сповнений рішучості виконати свої зобов'язання за радянсько-чехословацьким договором про взаємодопомогу. Перебуваючи в середині травня 1938 м. у Женеві (у зв'язку із сесією Ради Ліги Націй), нарком закордонних справ СРСР М.М. Литвинов під час бесіди з французьким міністром висунув пропозицію, щоб представники французького, радянського та чехословацького генштабів обговорили конкретні військові заходи, які мають бути вжиті трьома країнами. Франція не відгукнулася на цю важливу ініціативу.
У розмові з французьким повіреним у справах СРСР Ж. Пайяром 2 вересня 1938 м. М.М. Литвинов від імені радянського уряду заявив: «За умови надання допомоги Францією ми виконані рішучості виконати всі наші зобов'язання щодо радянсько-чехословацького пакту, використовуючи всі доступні нам для цього шляхи». 20 вересняпозиція Радянського Союзу була також доведена до відома уряду Чехословаччини у відповідь на запит президента Е. Бенеша, а 21 вересняМ.М. Литвинов виклав її на Асамблеї Ліги Націй.
Для надання допомоги Чехословаччини Радянський Союз вжив необхідних військових заходів. 21 вереснябув відданий наказ про приведення до бойову готовністьряду частин та з'єднань Червоної Армії. Загалом у бойову готовність були приведені та зосереджені біля західних кордонів СРСР 40 стрілецьких та кавалерійських дивізій та 20 танкових, мотострілецьких та авіаційних бригад. До Червоної Армії було додатково призвано 328,7 тис. осіб, затримано звільнення тих, хто відслужив встановлені терміни. У останні дні вересняу Київському, Білоруському та інших військових округах були приведені в бойову готовність ще 17 стрілецьких дивізійі 22 танкові бригади.
Уряди Франції та Великобританії висловлювали сумнів щодо боєздатності Червоної Армії, спустошеної чистками військових кадрів, і не бачили, яким чином Радянський Союз виконає свої зобов'язання і як Червона Армія зможе брати участь у бойових діях через відмову Польщі та Румунії пропустити її через свою територію.
Англія та Франція продовжували чинити тиск на Чехословаччину, щоб змусити її прийняти вимогу А. Гітлера. 21 вересня 1938 їх посланці в Празі рішуче заявили чехословацькому уряду, що у разі відхилення англо-французьких пропозицій Франція не виконає своїх союзницьких зобов'язань перед Чехословаччиною. Англія і Франція попередили також Чехословаччину у тому, що вони категорично проти прийняття нею допомоги СРСР. У обстановці уряд Еге. Бенеша змушений був поступитися.
2930 вересня 1938 м. у Мюнхені відбулася конференція Великобританії, Франції, Німеччини та Італії, на якій було підписано угоду про відторгнення від Чехословаччини Судетської області, яка переходила до Німеччини, та деяких територій, що передаються Польщі та Угорщині.
В результаті Мюнхенського угоди Чехословаччина втратила близько 20% своєї території, зокрема виключно значущі в економічному плані райони. Новими кордонами було перерізано найважливіші транспортні магістралі країни. Понад мільйон чехів і словаків опинилися під владою Німеччини.
Мюнхенська угода викликала різке ослаблення позицій Франції та Великобританії у Європі. У Мюнхені, по суті, була знищена система військових союзів, укладених Францією з іншими державами Європи. Фактично перестав існувати і радянсько-французький договір про взаємодопомогу як засіб забезпечення миру та безпеки в Європі. Гітлерівська Німеччина отримала можливість подальшої експансії.
У Радянському Союзі чітко бачили небезпеку, пов'язану з Мюнхенською угодою. СРСР був поставлений у становище фактично повної міжнародної ізоляції. У жовтні 1938 р. з Москви було відкликано французького посла, у листопаді - британського. У столицях західних країнвважали, що відтепер німецька експансія спрямовано Схід.
З Мюнхенського угоди радянські керівники зробили висновок, що «нова імперіалістична війна» за переділ миру вже почалася, «стала фактом», хоча, як уточнив І.В. Сталін, «не стала ще загальною, світовою війною». Цей висновок було сформульовано В.М. Молотовим у листопаді 1938 р., та був розвинений І.В. Сталіним у березні 1939 р. на XVIIIз'їзд ВКП(б). *1а з'їзді наголошувалося, що головна причина наростання військової небезпеки у світі полягає у відмові багатьох країн і насамперед Англії та Франції від політики колективної безпеки, колективної відсічі агресорам та переході їх на позицію невтручання. Подібна політика заохочувала та підштовхувала гітлерівську Німеччину та її союзників на нові акції агресивного характеру.
У ніч на 15 березня 1939 м. А. Гітлер проголосив незалежність Словаччини під владою маріонеткового уряду, а чеські області - Богемію та Моравію у зв'язку з «розпадом чехословацької держави» включив до складу Німеччини як протекторат. Вранці 15 березнянімецькі війська вступили до Праги.
Тільки Радянський Союз у ноті Німеччини від 18 березнякваліфікував дії німецького уряду як довільні, насильницькі та агресивні.
2 березня 1939 р. під загрозою прямого насильства було підписано угоду між Литвою та Німеччиною про передачу останньої порту Клайпеди (який німці називали Мемелем) та прилеглої до нього території.
У березніквітні 1939 р. А. Гітлер різко активізував дипломатичну та військову підготовку до нападу на Польщу.
21 березняНімеччина в категоричній формі заявила свої пре
тензії на Данциг (Гданськ), а також вимагала від Польщі
згоди на будівництво екстериторіальної автостради та ж
залізниці в Східну Пруссію через так званий
"польський коридор".
Одночасно з цим був розроблений та 11 квітнязатверджений А. Гітлером план "Вейс" - план військового розгрому Польщі. Створеною атмосферою безкарності не забарилася скористатися Італія. 7 квітня 1939 м. її війська вторглися з моря до Албанії та протягом тижня окупували всю країну. 14 квітняАлбанія було включено до складу Італійського королівства.
18 квітня 1939 м. з Ліги Націй демонстративно вийшла хортистська Угорщина, яка стала на шлях дедалі активнішої співпраці з гітлерівською Німеччиною.
На початку травня 1939 м. Німеччина висунула вимогу повернути її колишні колонії, відібрані Англією та Францією після Першої світової війни. Тоді ж сталося інше важлива подія -
22 травня 1939 м. між Німеччиною та Італією було укладено
договір про військовополітичний союз, який отримав назву
"Сталевий пакт". Мюнхенська політика Англії та Франції
зазнала повного провалу.
Під тиском обставин Англія та Франція змушені були зробити низку політичних кроків для зміцнення свого військового та міжнародного становища. Їхні парламенти приймають рішення про збільшення асигнувань на оборону. Вперше у мирний час в Англії було введено загальну військову службу. 22 березня 1939 м. під час відвідування Великобританії президентом Франції було досягнуто домовленості про взаємну допомогу у разі нападу третьої держави.
У березні 1939 м. Лондон та Париж надають гарантії малим країнам Європи. Тим часом на Заході розуміли, що без радянського сприяння ці гарантії були б неефективними. І англо-французька дипломатія звертається до Москви з проханням взяти на себе, у свою чергу, аналогічні односторонні гарантії по відношенню до всіх країн, які вже стали предметом заступництва Англії та Франції.
У відповідь радянські пропозиції були представлені 17 квітня 1939 р. Їхня сутність зводилася до наступного: СРСР, Англія та Франція повинні укласти угоду терміном на 510 років із зобов'язанням надання один одному допомоги у разі, якщо одна з держав зазнає агресії; Договірні сторони зобов'язуються надавати всіляку допомогу державам Східної Європи, що межує з Радянським Союзом, у разі агресії проти них; договір має бути підписаний одночасно з військовою конвенцією, яка встановить форми та розміри військової допомоги; всі три уряди повинні взяти на себе зобов'язання не укладати жодного сепаратного світу у разі війни.
27 травнябула англо-французька відповідь на радянські пропозиції. У ньому йшлося про намір укласти з СРСР договір за умов взаємності. Проте згода супроводжувалася такими застереженнями та процедурними тонкощами, які фактично одразу девальвували ці пропозиції. Крім того, як і раніше, залишалося відкритим істотно важливе для СРСР питання про гарантію Великобританією та Францією безпеки Прибалтійських держав.
З середини червня 1939 р. метод ведення англофранкорадянських переговорів дещо змінився. Було вирішено замість пересилання один одному чергових пропозицій перейти до прямих переговорів трьох держав у Москві.
Однак і на цьому етапі переговорів англійська і французька сторони продовжували обставляти застереження, що вносилися ними, які не відповідали принципу взаємності і тому були неприйнятні для Радянського Союзу. Згоди не вдавалося досягти, зокрема за двома ключовими, з погляду СРСР, положеннями - підписання одночасно з договором військової конвенції, без якої сам договір залишався неефективним, та поширення гарантій на Прибалтійські держави у разі прямої чи непрямої агресії проти них. Утворенню коаліції перешкоджала також позиція польського уряду, який відмовився від надання радянським військам права на прохід через свою територію та чинив опір будь-якому союзу з СРСР. Настороженість радянської сторони викликала також та обставина, що вести переговори у Москві були уповноважені англійські та французькі дипломати дуже невисокого рангу.
Прагнучи використати всі можливості для того, щоб створити ефективний оборонний союз трьох держав проти агресії в Європі, радянське керівництво 23 липня 1939 р. запропонувало урядам Англії та Франції розпочати переговори з військових питань та направити до Москви відповідні військові місії.
Військові переговори розпочалися 12 серпня 1939 м. Радянську делегацію очолював нарком оборони маршал К.Є. Ворошилов, делегації країн - особи, котрі посідали скромне становище у керівництві своїх збройних сил: англійську - адмірал П. Драке, французьку - генерал Ж. Думенк. Обидва вони мали лише право вести переговори, але не були уповноважені підписувати будь-яку угоду.
Незважаючи на таку позицію західної сторони, радянська делегація наполегливо добивалася вироблення та ухвалення узгодженого рішення щодо спільного відображення агресії в Європі. 15 серпнявона надала детально розроблений проект плану колективних дій. Але ні англійська, ні французька місії не мали жодного військового плану спільних операцій проти спільного супротивника і не могли визначити сили та кошти, які виставляли учасники передбачуваної конвенції. Західні представники не були готові навіть до відповіді на самоочевидне питання, чи буде дозволено радянським військам у разі початку воєнних дій прохід через Польщу та Румунію для вступу до зіткнення з німецькою армією.
Провал переговорів було вирішено відсутністю політичного прагнення Лондона та Парижа укласти пакт такого типу, як пропонував СРСР. Англійська дипломатія, як підтвердили потім документи, мала намір перш за все скористатися загрозою союзу з СРСР для того, щоб стримати гітлерівські домагання і створити тим самим передумови для загальної англонімецької угоди.
Англонімецькі переговори щодо широкого кола політичних та економічних проблем розпочалися з ініціативи англійської сторони у червні 1939 р. Вони проходили у найсуворішій таємниці і тривали до початку війни. Обговорювалося укладання між Англією та Німеччиною договору про ненапад, угоди, що передбачає невтручання Великобританії у відносини, пов'язані з реалізацією німецьких претензій на «життєвий простір» у Східній, Центральній та Південно-Східній Європі, в обмін на невтручання Німеччини у справи Британської імперії; зняття Великобританією з себе всіх гарантійних зобов'язань щодо європейських партнерів; відмова від переговорів з СРСР та тиск на Францію з метою виведення її із системи договорів з іншими країнами Європи. Економічна програма, запропонована Великобританією, була спрямована на укладання угод щодо зовнішньої торгівлі, використання джерел сировини тощо.
Уряд Н. Чемберлена готовий був на новий змову з Німеччиною, але влітку 1939 р. гітлерівці не прагнули компромісу. На той час у Берліні було ухвалено рішення про першочергове розв'язання війни проти Англії, Франції та Польщі, і підготовка до неї вже йшла повним ходом.
Водночас, німецьке керівництво добре розуміло, що всі його плани можуть бути зірвані, якщо між Великобританією, Францією та Радянським Союзом буде підписано дієвий договір про взаємодопомогу. Вступаючи влітку 1939 р. у секретні переговори з англійським урядом, гітлерівська Дипломатія, підтримуючи надію правлячих кіл Великобританії на досягнення домовленості з Німеччиною, цим підштовхувала уряди Чемберлена і Даладье на зрив англофранкорадянських переговорів.
Безрезультатність тристоронніх переговорів в умовах наближення війни між Німеччиною та Польщею з кожним Днем із дедалі більшою визначеністю ставила СРСР перед перспективою міжнародної ізоляції. Разом з тим у міру того, як наближалася призначена А. Гітлером дата нападу на Польщу, німецька дипломатія починає робити все більш наполегливі зусилля зі зближення з СРСР.
У травні 1939 м. Берлін став зондувати ґрунт для поліпшення німецько-радянських відносин за умови відмови Радянського Союзу від співпраці з Англією та Францією. СРСР дав зрозуміти, що не має наміру змінювати своїх позицій щодо колективної безпеки. 3 серпня 1939 м. міністр закордонних справ Німеччини І. Ріббентроп запропонував підписати відповідний радянсько-німецький протокол, який би врегулював «до взаємного задоволення» всі спірні питання «протягом усього простору від Чорного до Балтійського морів». Радянська реакція була обережною: принципова згода на ведення переговорів, але поступовість у поліпшенні відносин. Дізнавшись про направлення до Москви французької та британської військових місій, німецька сторона дала зрозуміти, що угода з Німеччиною щодо низки питань територіального та економічного характеру відповідала б інтересам радянського керівництва. 14 серпняІ. Ріббентроп заявив про свою готовність прибути до Москви для прояснення німецько-радянських відносин.
Вимогами радянської сторони у зв'язку з цією заявою були: укладання пакту про ненапад, надання Німеччиною на Японію поліпшення радянсько-японських відносин і ліквідації прикордонних конфліктів, загальна гарантія Балтійським державам.
16 серпняІ. Ріббентроп надсилає нову телеграму до Москви, в якій йдеться про згоду Німеччини прийняти радянські вимоги.
У відповіді наркома закордонних справ СРСР В.М. Молотова йшлося про готовність Радянського Союзу покращити двосторонні відносини. Але спочатку мають бути підписані економічні та кредитні угоди, а згодом, через нетривалий час, - пакт про ненапад. Погоджуючись у принципі із відвідуванням І. Ріббентропом Москви, В.М. Молотов зазначив, що потрібно деякий час для підготовки його приїзду.
19 серпнянімецький уряд підписує обговорюваний з кінця 1938 р. торговельну угоду, дуже вигідну Радянському Союзу. Воно передбачало розширення торгівлі та кредит у 200 млн рейхсмарок під дуже незначний відсоток. Наближення терміну початку війни з Польщею (попередньо було призначено на 26 серпня 1939 р.) змушувало А. Гітлера форсувати досягнення домовленості із Радянським Союзом. 20 серпнявін звертається безпосередньо до І.В. Сталіну з проханням негайно ухвалити німецького міністра закордонних справ. Того ж дня радянський уряд відповів згодою.
Радянсько-німецький договір про ненапад був підписаний у Москві 23 серпня 1939 м. Його дія була розрахована на 10 років, і він набирав чинності негайно. До нього додавався секретний протокол, існування якого СРСР заперечував аж до літа 1989 р. Протокол розмежовував «сфери впливу» країн Східної Європи. До радянської «сфери інтересів» увійшли Прибалтійські держави, за винятком Литви. Після військового вторгнення Німеччини до Польщі білоруські та українські території мали відійти до СРСР, радянсько-німецька демаркаційна лінія проводилася річками Нарев, Вісла та Сан. Питання про доцільність збереження незалежної польської держави мало вирішуватися двома сторонами в майбутньому.
Звістка про підписання радянсько-німецького пакту справила справжню сенсацію в усьому світі. Широка громадськість була не готова до такого розвитку подій. Навіть у серпні 1939 р., коли напад Німеччини на Польщу здавався неминучим, укладання військового союзу між СРСР, Англією, Францією, Польщею та, можливо, іншими країнами Європи, які ще не стали жертвами агресії, могло зупинити війну. За всієї авантюристичності гітлерівського режиму він не наважився б воювати проти коаліції країн, які перевершують Німеччину військовою силою. Однак у тій конкретноісторичній ситуації такий союз на умовах, що влаштовують усіх, виявився неможливим.
Обмін думками по дипломатичних каналах між Москвою, Парижем і Лондоном, а потім переговори військових місій у Москві показали, що метою дипломатії Заходу є така угода, яка не зачиняла б двері до подальшого пошуку компромісу з Німеччиною, не пов'язувала б Англію та Францію чіткими та однозначними зобов'язаннями. Інакше кажучи, йшлося про угоду, покликану стати інструментом тиску на Німеччину.
Таким чином, у серпні 1939 м. міжнародне становище СРСР було досить невизначеним. Однак у не менш складному становищі виявилася і дипломатія Німеччини. Не прояснивши собі позиції СРСР, гітлерівський режим було зважитися розпочати війну у Європі. У умовах А. Гітлер був вкрай зацікавлений у нейтралізації СРСР. Радянському керівництву здавалося, що нічим не ризикуючи, СРСР отримав можливість розширити свою територію, повернути те, що було втрачено Громадянській війні. Фактично ж І.В. Сталін, пішовши на угоду з Гітлером, дав «зелену вулицю» фашистської агресії у Європі. Він сподівався, що, гарантуючи Німеччині нейтралітет СРСР, штовхне її на війну із Заходом і виграє час для подальшого зміцнення обороноздатності СРСР.
Однак пакт з А. Гітлером завдав величезної шкоди престижу СРСР. Радянська дипломатія, звинувачуючи Англію та Францію у намірі відмовитися від ідеї колективної безпеки в Європі, у закулісних контактах з А. Гітлером сама здійснила те, що приписувала іншим, поділивши з Німеччиною «сфери впливу». Фактично І.В. Сталін ухвалив і німецьку версію причин початку Другої світової війни. У ноті уряду СРСР від 17 вереснявідповідальність за це було покладено на правлячі кола Польщі.

Після закінчення Першої Світової Війни питання мирного співіснування турбували безліч країн, насамперед європейські держави, які зазнали внаслідок війни незліченних жертв та збитків. З метою запобігання загрозі нової подібної війни та створення системи міжнародного права, що регулює відносини між державами на принципово іншому рівні, ніж це було раніше, і було створено першу в історії Європи міжнародну організацію - Лігу Націй.

Спроби знайти визначення нападаючої сторони розпочалися майже з моменту створення Ліги Націй. У Статуті Ліги Націй застосовується поняття агресії та агресора, проте саме поняття не розшифровується. Приміром, ст. 16
Статут Ліги говорить про міжнародні санкції проти нападаючої сторони, але не дає самого визначення нападаючої сторони. Протягом кількох років існування Ліги працювали різні комісії, які безуспішно намагалися визначити поняття нападаючої сторони. Зважаючи на відсутність загальновизнаного визначення, право встановлення нападаючої сторони в кожному окремому конфлікті належало Раді Ліги Націй.

На початку 1930-х років. СРСР не був членом Ліги і не мав жодних підстав довіряти об'єктивності Ради Ліги у разі того чи іншого конфлікту між СРСР і якоюсь іншою країною. Виходячи з цих міркувань, вже в цей період Радянський Союз висуває низці європейських держав пропозиції укладання договорів про ненапад, з метою
«зміцнення справи миру і відносин між країнами» в умовах «глибокої світової кризи, що переживається нині». Радянські пропозиції про укладення пакту про ненапад і мирне залагодження конфліктів приймаються і здійснюються у цей час далеко не всіма країнами (серед країн, які ухвалили цю пропозицію були Німеччина, Франція, Фінляндія, Туреччина,
Прибалтійські держави, Румунія, Персія та Афганістан). Всі ці договори були ідентичні та гарантували взаємну недоторканність кордонів та території обох держав; зобов'язання не брати участь у жодних договорах, угодах та конвенціях, явно ворожих іншій стороні тощо.

Згодом, враховуючи посилення агресивних тенденцій у міжнародної політики, виникає питання необхідність визначення понять агресії і нападаючої стороны. Вперше радянська делегація порушила питання про необхідність укладання спеціальної конвенції щодо визначення нападаючої сторони на конференції з роззброєння у грудні 1932 року. Радянський проект визначення нападаючої сторони передбачав визнання такою в міжнародному конфлікті держава, яка «першим оголосить війну іншій державі; збройні сили якого, хоча і без оголошення війни вторгнуться на територію іншої держави; сухопутні, морські або повітряні силиякого будуть висаджені або введені в межі іншої держави або свідомо атакують судна або повітряні судна останнього без дозволу її уряду або порушать умови такого дозволу; яке встановить морську блокаду берегів чи портів іншої держави», при цьому
«ніяке міркування політичного, стратегічного чи економічного порядку, як і і посилання значні розміри вкладеного капіталу чи інші особливі інтереси, які можуть бути цій території, ні заперечення його характерних ознак держави, що неспроможні бути виправданням нападу».

6 лютого 1933 р. радянський проект конвенції був формально внесений до
Конференц-бюро. Ухвалою генеральної комісії конференції було утворено під головуванням грецького делегата відомого юриста
Політису спеціальна підкомісія, яка працювала у травні 1933 р. Радянський проект з деякими порівняно невеликими поправками був прийнятий цією підкомісією 24 травня 1933 року. Радянський уряд вирішив використати перебування в Лондоні під час Економічної конференції низки міністрів закордонних справ та запропонував підписати зазначену конвенцію. 3 і 4 липня 1933 р. було підписано ідентичну конвенцію між СРСР та Литвою. Пізніше Фінляндія приєдналася до конвенції від 3 липня 1933 року. Таким чином, одинадцять держав ухвалили визначення агресії, запропоноване Радянським Союзом.
Участь Туреччини та Румунії у двох конвенціях ідентичного змісту пояснюється бажанням країн, що входили до складу Балканської Антанти (Туреччина,
Румунія, Югославія, Греція) та Малої Антанти (Румунія, Югославія та
Чехословаччина), підписати особливу конвенцію як єдиний комплекс держав. Це був черговий крок у спробі створити ефективну систему безпеки в Європі.

Проте в цей час відбувається дедалі більша дестабілізація обстановки та зростання агресивних тенденцій у міжнародних відносинах. Зовсім небагато часу потрібно, щоб у Італії та Німеччині встановилися тоталітарні фашистські режими. У цих умовах особливої ​​актуальності набуває тема створення нової системи міжнародної безпеки, яка змогла б запобігти досить реальній загрозі війни.

Вперше пропозиція про необхідність боротьби за колективну безпеку було висунуто у постанові ЦК ВКП(б) у грудні 1933 року.
29 грудня 1933 р. у промові на IV сесії ЦВК СРСР нарком закордонних справ СРСР
М.Литвинов виклав нові напрями радянської зовнішньої політики на найближчі роки, Суть яких полягала в наступному:
1. ненапад та дотримання нейтралітету в будь-якому конфлікті. Для Радянського

Союзу 1933 р., надламаного страшним голодом, пасивним опором десятків мільйонів селян (призовний контингент у разі війни), чистками партії, перспектива виявитися втягнутим у війну означала б, як дав зрозуміти Литвинов, справжню катастрофу;
2. політиці умиротворення щодо Німеччини та Японії, незважаючи на агресивний та антирадянський курс їхньої зовнішньої політики у попередні роки. Цю політику слід проводити до того часу, поки вона стане доказом слабкості; у будь-якому разі державні інтереси мали превалювати над ідеологічною солідарністю: «Ми, звичайно, маємо свою думку про німецький режим, ми, звичайно, чутливі до страждань наших німецьких товаришів, але найменше можна нам, марксистам, дорікати в тому, що ми дозволяємо почуттям панувати над нашою політикою»
3. вільній від ілюзій участі у зусиллях створення системи колективної безпеки з надією на те, що Ліга Націй «зможе більш ефективно, ніж у попередні роки, відігравати свою роль у запобіганні або локалізації конфліктів»;
4. відкритості щодо західних демократій – також без особливих ілюзій, враховуючи те, що в цих країнах, через часту зміну урядів, відсутня будь-яка спадкоємність у сфері зовнішньої політики; до того ж наявність сильних пацифістських і поразкових течій, що відображали недовіру трудящих цих країн правлячим класам і політикам, загрожувала тим, що ці країни могли «пожертвувати своїми національними інтересами на догоду приватним інтересам панівних класів».

Проект колективної безпеки ґрунтувався на рівності всіх учасників передбачуваного регіонального договору та на універсалізмі, що полягає в тому, що до створюваної системи включалися всі без винятку держави регіону, що охоплюється. Учасники пакту мали користуватися рівними правамиі гарантіями, при цьому відкидалася ідея будь-якого протиставлення одних країн іншим, виключення будь-кого із системи колективної безпеки або отримання будь-ким із країн-учасниць переваг у порівнянні з іншими державами за їх рахунок.

Радянський Союз у здійсненні своєї ідеї колективної безпеки виступив із пропозицією про укладання Східного пакту, який дав би гарантії безпеки всім європейським країнам і усунув би «відчуття, що відчувається повсюдно, невпевненості в безпеці, невпевненості в непорушенні світу взагалі і зокрема в Європі». Східний пакт мав включати Німеччину, СРСР, Польщу, Литву, Латвію, Естонію,
Фінляндію та Чехословаччину. Усі учасники пакту у разі нападу на одного з них мали автоматично надавати стороні, на яку напали військову допомогу. Франція, не підписуючи Східного пакту, брала він гарантію його виконання. Це означало, що у разі, якби хтось із учасників пакту виявився виконати постанову про допомогу стороні, яку напали, Франція мала б сама виступити. Одночасно СРСР брав він зобов'язання гарантії Локарнського пакту, у якому брав участь. Це означало, що у разі його порушення (малося на увазі порушення з боку Німеччини) та відмови когось із гарантів Локарнського пакту (Великобританії та Італії) виступити на допомогу бік, що зазнав нападу, СРСР мав виступити зі свого боку. Тим самим було «виправлено» недоліки та однобічність Локарнських договорів. За наявності такої системи для Німеччини була б скрутною спроба порушити свої як західні, так і східні кордони.

Радянські пропозиції передбачали також проведення взаємних консультацій учасників пакту у разі виникнення загрози нападу на когось із учасників.

Політична атмосфера на початку 1934 року у зв'язку з безперервним зростанням гітлерівської агресії давала значну кількість приводів побоюватися, що незалежність прибалтійських держав може опинитися під загрозою з боку Німеччини. Радянська пропозиція від 27 квітня про зобов'язання «незмінно враховувати у своїй зовнішній політиці обов'язковість збереження незалежності та недоторканності прибалтійських республік і утримуватися від будь-яких дій, які могли б завдати шкоди цій незалежності» була, таким чином, спрямована до створення більш спокійної атмосфери у Східній Європі та одночасно до виявлення дійсних намірів гітлерівської Німеччини. Ці наміри, зокрема, було розкрито у меморандумі Гугенберга, оголошеному на світової економічної конференції у Лондоні 1933 року. Відмова німецького уряду прийняти пропозицію СРСР виходячи з відсутності необхідності захисту цих країн через відсутність такої загрози розкривав справжні цілі Гітлера щодо країн Прибалтики.

До проекту Східного регіонального пакту стосується також і заяви Радянського уряду про згоду гарантувати кордони.
Німеччини, зроблене в Лондоні та Берліні. Пропозиція, зроблена Німеччини ще навесні 1934 року отримала відповідь лише 12 вересня 1934 року. Німеччина категорично відмовлялася взяти участь у проектованому пакті, посилаючись на своє нерівноправне становище у питанні озброєння. Через два дні після німецької відмови була відмова Польщі. З учасників проектованого пакту лише Чехословаччина беззастережно приєдналася до цього проекту. Що стосується Латвії, Литви та Естонії, то вони зайняли позицію, що коливається, а Фінляндія взагалі ухилилася від будь-якої відповіді на франко-радянську пропозицію. Негативна позиція Німеччини та Польщі зірвала підписання Східного пакту. У цьому зриві активну роль відіграв і
Лаваль, який успадкував після вбивства Барту портфель міністра закордонних справ Франції.

Зовнішня політика Лаваля дуже відрізнялася від зовнішньої політики його попередника. Щодо питання Східного пакту тактика Лаваля полягала в наступному: враховуючи настрій французької громадської думки, яка на той час у значній більшості висловлювалася за доведення переговорів про Східний пакт до кінця, Лаваль продовжував робити заспокійливі публічні запевнення в цьому напрямі. Одночасно він давав зрозуміти Німеччині, що готовий піти на безпосередню угоду з нею та одночасно з Польщею. Одним із варіантів такої угоди був проект Лаваля про потрійний гарантійний пакт (Франція, Польща, Німеччина).
Зрозуміло, що подібний гарантійний пакт був би спрямований проти СРСР. Наміри французького міністра закордонних справ були зрозумілі
Радянському Союзу, який ставив за мету нейтралізувати подібні інтриги: 11 грудня 1934 року до франко-радянської угоди від 5 грудня
1934 року приєдналася Чехословаччина. Ця угода передбачала інформування інших учасників угоди про будь-які пропозиції інших держав про проведення переговорів «що можуть завдати шкоди підготовці та укладенню Східного регіонального пакту, або угоді, противних духу, якою керуються обидва уряди».

Згідно з планом Східного пакту, система безпеки, створювана ним, повинна була бути доповнена вступом СРСР до Ліги Націй. Позиція
СРСР у цьому питанні було визначено у розмові І.В. Сталіна з американським кореспондентом Дюранті, що відбувалася 25 грудня 1933 року. Незважаючи на колосальні недоліки Ліги Націй, СРСР у принципі не заперечував проти її підтримки, бо, як сказав у зазначеній бесіді Сталін, «Ліга зможе виявитися якимось горбком на шляху до того, щоб хоч дещо утруднити справу війни та полегшити певною мірою справу миру». .

Вступ СРСР до Ліги Націй набував особливого характеру, внаслідок того, що в 1933 році зі складу Ліги вийшли дві агресивні держави –
Німеччина та Японія.

Звичайний порядок вступу окремих держав до Ліги, а саме прохання відповідного уряду про припущення до Ліги, був природно неприйнятним для Радянського Союзу як великої держави. Ось чому з самого початку у відповідних переговорах було зумовлено, що СРСР може увійти до Ліги Націй лише внаслідок прохання Асамблеї, зверненого до Радянського
Союзу. Для того, щоб бути впевненим у результаті подальшого голосування, необхідно було, щоб це запрошення було підписано принаймні двома третинами членів Ліги Націй, бо для прийняття до Ліги потрібна більшість у дві третини голосів. Зважаючи на те, що в Лізі в цей час була 51 держава, необхідно було, таким чином, щоб запрошення було підписано 34 державами. В результаті переговорів, які велися міністром закордонних справ Франції Барту та міністром закордонних справ
Чехословаччини Бенеш, запрошення, підписане представниками 30 держав, було надіслано.

Уряди Данії, Швеції, Норвегії та Фінляндії, посилаючись на свою позицію нейтралітету, ухилилися від підписання загального запрошення, направленого СРСР, і обмежилися лише заявою, що їхні делегати в Лізі голосуватимуть за прийняття СРСР до Ліги, та окремими повідомленнями, що виражають їх доброзичливість. до вступу СРСР Лігу Націй. У цьому випадку посилання на позицію нейтралітету прикривало страх цих країн
Німеччини, яка могла б вважати запрошення СРСР вступити до Ліги Націй після того, як сама Німеччина вийшла з Ліги, як недружній щодо неї крок. У вересні 1934 року СРСР був офіційно прийнятий у
Ліга Націй. Одночасно при переговорах було вирішено питання, що не викликало, втім, сумніву про надання СРСР постійного місця в Раді Ліги.

Паралельно зі вступом СРСР до Ліги Націй відбувається так звана
"Смуга дипломатичного визнання" Радянського Союзу. У цей час СРСР встановлює дипломатичні відносини з низкою країн. 16 листопада 1933 року встановлюються нормальні дипломатичні відносини зі США, 1934 року – з Угорщиною, Румунією, Чехословаччиною, Болгарією та іншими країнами.

Це було безпосереднім результатом як загальної міжнародної обстановки 1934 року, і збільшення ролі і значення Радянського Союзу як чинник світу. Однією з безпосередніх причин, які вплинули, наприклад, на рішення Румунії та Чехословаччини встановити нормальні відносини з СРСР, було франко-радянське зближення 1933-1934 років. Протягом кількох років
Франція не тільки не сприяла нормалізації відносин між СРСР і країнами Малої Антанти, але, навпаки, всіляко перешкоджала будь-яким спробам досягти цієї нормалізації. У 1934 році ж Франція була зацікавлена ​​не тільки у власному зближенні з Радянським Союзом, а й у створенні цілої системи безпеки, системи, яка включала б як союзників Франції в особі Малої Антанти, так і СРСР. У умовах французька дипломатія як перешкоджає нормалізації відносин між країнами Малої Антанти та СРСР, але, навпаки, всіляко активізує ці відносини. Під безпосереднім впливом французької дипломатії конференція міністрів закордонних справ країн Малої Антанти, що відбувалася в
Загребі (Югославія) 22 січня 1934 року, винесла рішення «про своєчасність поновлення державами – членами Малої Антанти нормальних дипломатичних відносин із Союзом Радянських Соціалістичних Республік, як тільки будуть наявні необхідні дипломатичні та політичні умови».

Незважаючи на те, що було отримано згоду деяких країн-учасниць на укладання Східного регіонального пакту, внаслідок відкритої протидії Німеччині, заперечень Польщі та маневрів Англії, яка продовжувала політику німецьких устремлінь на Схід, цю ідею у 1933-1935 рр. реалізувати не вдалося.

Тим часом, переконавшись у небажанні низки західних країн піти на укладення Східного пакту, Радянський Союз на додаток до ідеї багатосторонньої регіональної угоди спробував підписати з низкою держав двосторонні угоди про взаємодопомогу. Значення цих договорів щодо боротьби проти загрози війни у ​​Європі було велике.

У 1933 році паралельно з переговорами про Східний пакт і про питання вступу СРСР до Ліги Націй почалися переговори про укладання франко-радянського договору про взаємодопомогу. У повідомленні ТАРС про бесіди радянських керівників із французьким міністром закордонних справ зазначалося, що зусилля обох країн спрямовані «до однієї істотної мети – до підтримання миру шляхом організації колективної безпеки».

На відміну від Барту, його наступник, новий міністрзакордонних справ
Франції, вступивши на посаду у жовтні 1934, Лаваль аж ніяк не прагнув забезпечення колективної безпеки і на франко-радянський пакт дивився лише як на зброю у своїй політиці угоди з агресором. Після свого візиту до Москви під час проїзду Варшави, Лаваль роз'яснив польському міністру закордонних справ Беку, що «Франко-радянський пакт має на меті не так залучити допомогу Радянського Союзу або допомагати йому проти можливої ​​агресії, як попередити зближення між Німеччиною та Радянським.
Спілкою». Це потрібно було Лавалю для того, щоб, лякаючи Гітлера зближенням з
СРСР, змусити його на угоду з Францією.

Під час переговорів, які вів Лаваль (жовтень 1934 – травень 1935) останній усіляко прагнув усунути автоматизм взаємної допомоги (у разі агресії), на чому наполягав СРСР, та підкорити цю допомогу складній та заплутаній процедурі Ліги Націй. Підсумком тривалих переговорів стало таки підписання Договору про взаємну допомогу 2 травня 1935 року. Текст договору передбачав необхідність «почати негайну консультацію з метою вжиття заходів у разі, якщо СРСР чи Франція стали б предметом загрози чи небезпеки нападу з боку будь-якої європейської держави; взаємно надати один одному допомогу та підтримку у разі, якщо СРСР чи Франція стали б предметом невикликаного нападу з боку будь-якої європейської держави».

Однак справжня політика Лаваля виявилася і в систематичному ухиленні від укладання військової конвенції, без наявності якого пакт про взаємну допомогу позбавлявся конкретного змісту і натрапив би при своєму застосуванні на низку суттєвих перешкод. Така конвенція не була підписана ні в момент укладання пакту, ні протягом усього періоду його дії. Нарешті, важливо зазначити, що, підписавши пакт про взаємну допомогу,
Лаваль не поспішав його ратифікувати. Саму ратифікацію франко-радянського пакту він зробив новим засобом шантажу у спробах досягти угоди з гітлерівською Німеччиною. Пакт був ратифікований після відставки Лаваля кабінетом Сарро (палата депутатів ратифікувала франко- радянський пакт 27 лютого 1936 року, а сенат – 12 березня 1936 року).

У зв'язку із укладанням радянсько-чехословацького договору радянський нарком закордонних справ говорив у червні 1935 р., що «ми можемо не без почуття гордості привітати себе, що ми з вами першими повністю здійснили і довели до кінця один із тих заходів колективної безпеки, без яких в даний час не може бути забезпечений мир у Європі.

Радянсько-чехословацький договір про взаємодопомогу від 16 травня 1935 був цілком ідентичний радянсько-французькому пакту від 2 травня 1935 за винятком ст. 2, введеної на вимогу чехословацької сторони, яка свідчила, що учасники договору прийдуть на допомогу один одному тільки в тому випадку, якщо Франція прийде на допомогу державі, яка стала жертвою агресії. Отже, дія радянсько-чехословацького договору ставилося залежність від поведінки Франції. Тодішній міністр закордонних справ Чехословаччини Бенеш щиро прагнув зближення з СРСР і вважав, що таке зближення цілком відповідає корінним інтересам безпеки.
Чехословаччини. Ось чому на відміну від франко-радянського пакту, радянсько-чехословацька угода була майже негайно ратифікована і обмін ратифікаційними грамотами мав місце в Москві 9 червня 1935 р., під час візиту Бенеша до столиці СРСР.

Договори про взаємодопомогу являли собою подальший етап (порівняно з договорами про ненапад) у реалізації політики мирного співіснування держав у різним соціальним устроєм і могли стати важливими елементами у створенні системи колективної безпеки, яка має на меті збереження європейського світу. Однак, на жаль, ці договори не змогли відіграти свою роль у запобіганні війні. Радянсько-французький договір не був доповнений відповідною військовою конвенцією, яка б дозволила забезпечити військове співробітництво між двома країнами.
Договір не передбачав також автоматизму дій, що значно знижувало його можливості та ефективність.

Щодо радянсько-чехословацького договору, то його здійснення ускладнював пункт, який ставив набуття чинності взаємними зобов'язаннями обох сторін залежно від дій Франції. У Франції ж наприкінці 30-х років. дедалі більше закріплювалася тенденція прагнення організації організації колективного відсічі агресору, а до угоді з нею, до потурання діям німецького фашизму.

Так само безуспішними виявилися спроби Радянського Союзу досягти домовленості з Англією та мобілізувати Лігу Націй. Вже на початку 1935 року
Німеччиною було порушено Версальський договір (пункт про заборону озброєння), що не призвело до якихось серйозних наслідків для неї. З питання нападу Італії на Абіссінію наприкінці 1934-1935, хоч і була скликана термінова конференція Ліги Націй, але вона так само нічого не вирішила. Прийняті пізніше, на вимогу кількох країн, санкції проти агресії Італії, передбачені ст. 16 Статуту Ліги були надто м'якими, а у липні 1936 р. були скасовані. Так само практично поза увагою залишилася ще низка інцидентів.

Внаслідок цих протиправних дій країн-агресорів та відсутності відповідної на них реакції фактично руйнувалася вся Версальсько-вашингтонська система міжнародних відносин. Усі спроби СРСР будь-яким чином вплинути на перебіг подій ні до чого не приводили. Так,
Литвинов виголосив низку обвинувальних промов на конференціях Ліги Націй, в яких йшлося про те, що «хоча Радянський Союз формально не зацікавлений у випадках порушення Німеччиною та Італією міжнародних угод внаслідок своєї неучасті у порушених договорах, ці обставини не заважають йому знайти своє місце серед тих членів Ради, які найбільш рішуче протоколюють своє обурення порушенням міжнародних зобов'язань, засуджують його та приєднуються до найефективніших засобів запобігання подібним порушенням надалі». СРСР, таким чином, висловлював свою незгоду зі спробами
«боротися за мир, не відстоюючи водночас непорушність міжнародних зобов'язань; боротися за колективну організацію безпеки, не вживаючи колективних заходів проти порушення цих зобов'язань» та незгоду з можливістю зберегти Лігу Націй, «якщо вона не виконуватиме своїх власних постанов, а привчить агресорів не зважати ні на які її рекомендації, ні на які її застереження, ні з якими її загрозами» і «проходячи повз порушення цих договорів або обмежуючись словесними протестами і не вживаючи більш дійсних заходів». Але і це не зробило будь-якої дії. Було очевидно, що Ліга Націй вже закінчила своє існування як дієвий інструмент міжнародної політики.

Вінцем політики потурання агресії став Мюнхенський пакт керівників Англії та Франції з лідерами гітлерівської Німеччини та фашистської Італії.

Текст Мюнхенського угоди від 29 вересня 1938 р. встановлював певні способи та умови відторгнення Судетської області від Чехословаччини на користь Німеччини «згідно з досягнутою принциповою угодою» глав чотирьох держав: Німеччини, Великобританії, Франції та Італії. Кожна із сторін «оголошувала себе відповідальною за проведення необхідних заходів» для виконання договору. Список цих заходів включав негайну евакуацію Судетської області в період з 1 по 10 жовтня, звільнення від несення військового і поліцейського обов'язку всіх судетських німців протягом чотирьох тижнів та ін.

У вересні 1938 р., користуючись тяжким становищем Чехословаччини, під час так званої судетської кризи, польський уряд вирішив захопити деякі райони Чехословаччини. 21 вересня 1938 р. польський посланець у Празі пред'явив чехословацькому уряду вимоги про відторгнення від Чехословаччини та приєднання до Польщі районів, які польський уряд вважав за польські. 23 вересня польський посланник вимагав негайної відповіді чехословацького уряду на цю вимогу. 24 вересня між Польщею та Чехословаччиною було повністю припинено залізничне сполучення.

Виступ Радянського уряду мав на меті надання дипломатичної підтримки чеському уряду. Незважаючи на тон відповіді польського уряду на подання уряду СРСР,
Польща не наважилася на негайний виступ проти Чехословаччини. Лише після Мюнхенської конференції, а саме 2 жовтня, Польща захопила
Тішенський район. Це було зроблено через те, що на Мюнхенській конференції Чемберлен і Даладьє повністю «капітулювали» перед Гітлером.

Неминучим безпосереднім результатом Мюнхенського угоди було захоплення Гітлером Чехословаччини у березні 1939 року. 14 березня за допомогою Гітлера утворилася «самостійна» Словацька держава. Чеські війська було видалено з території Словаччини. У той же день угорський уряд заявив, що він наполягає на приєднанні Карпатської України до Угорщини.
(на початок 1939 року Угорщина цілком увійшла до фарватеру зовнішньої політики України)
Німеччини та Італії, повністю втративши самостійність своєї політики).
Німеччина вимагала від чехословацького уряду визнання відділення
Словаччини та Карпатської України, розпуску чехословацької армії, скасування посади президента республіки та установи замість неї регента-правителя.

15 березня президент Чехословаччини Гаха (замінив пішов у відставку
Бенеша) та міністра закордонних справ Хвалковського були викликані в Берлін до
Гітлеру. Поки вони туди їхали, німецькі війська перейшли кордон
Чехословаччини почали займати одне місто за іншим. Коли Гаха і Хвалковський з'явилися до Гітлера, останній у присутності Ріббентропа запропонував підписати договір про приєднання Чехії до Німеччини.

16 березня 1939 р. словацький прем'єр-міністр Тиссо звернувся до Гітлера з телеграмою, в якій просив його взяти Словаччину під свій захист. Крім
СРСР та США всі країни визнали приєднання Чехословаччини до Німеччини.

Захоплення Гітлером Чехословаччини 15 березня 1939 р., різке загострення польсько-німецьких відносин і нав'язане Румунії економічна угода, що перетворила Румунію фактично на васала Німеччини, призвели до деякої зміни позиції Чемберлена, а за ним і Даладье. Завзято відмовляючись у попередній період від переговорів, що неодноразово пропонувалися Радянським урядом з питання про зміцнення системи колективної безпеки, уряди Чемберлена і Даладьє в середині квітня 1939 р. самі зробили СРСР пропозицію розпочати переговори про створення потрійного фронту світу. Радянський уряд прийняв цю пропозицію. У травні 1939 р. у Москві почалися переговори між представниками СРСР, Великобританії та
Франції. Ці переговори тривали до 23 серпня 1939 року і дали жодних результатів. Невдача цих переговорів була викликана позицією урядів Чемберлена і Даладье, які насправді зовсім не прагнули створення фронту світу, спрямованого проти німецького агресора. За допомогою московських переговорів Чемберлен і Даладьє припускали зробити політичний тиск не Гітлера і змусити його піти на компроміс із Англією та Францією. Тому переговори, розпочаті в
Москві в травні 1939 р. тяглися так довго і в кінцевому результаті закінчилися невдало. Конкретно, переговори натрапили на певні труднощі, саме Великобританія і Франція вимагали від СРСР участі у договорах, які передбачали негайне вступ у війну Радянського Союзу у разі агресії проти цих двох країн і абсолютно не передбачали їх обов'язкову допомогу у разі нападу на союзників СРСР – прибалтійські . І це при тому, що Чемберлен у своєму виступі 8 червня визнав, що «вимоги росіян, щоб ці держави були включені до потрійної гарантії, добре обґрунтовані». Далі, дивною була та обставина, що Польща, яка могла з'явитися безпосереднім об'єктом німецької агресії та про гарантію безпеки якої йшлося під час переговорів, сама наполегливо відмовлялася від участі у цих переговорах, а уряди Чемберлена та Даладьє нічого не зробили, щоб її до них залучити.

Позицію СРСР під час переговорів у Москві було визначено та зафіксовано у виступі В.М. Молотова на Сесії Верховної Ради СРСР
31 травня 1939 року. Ці умови залишалися незмінними протягом усього процесу ведення переговорів і полягали в наступному: «Укладання між
Англією, Францією та СРСР ефективного пакту про взаємодопомогу проти агресії, що має виключно оборонний характер; гарантування з боку
Англії, Франції та СРСР держав Центральної та Східної Європи, включаючи до них всі без винятку прикордонні з СРСР європейські країни, від нападу агресора; укладання конкретної угоди між Англією,
Францією та СРСР про форми та розміри негайної та ефективної допомоги, яка надається одна одній та гарантованим державам у разі нападу агресора».

У другій стадії переговорів Чемберлен і Даладьє змушені були піти на поступки та погодитися на гарантію проти можливої ​​агресії Гітлера щодо прибалтійських країн. Проте, роблячи цю поступку, вони дали згоду лише гарантію проти прямий агресії, тобто. безпосереднього збройного нападу Німеччини на країни Прибалтики, відмовляючись у той самий час від будь-яких гарантій на випадок так званої «непрямої агресії», тобто прогітлерівського перевороту, внаслідок якого могло б відбутися фактичне захоплення країн Прибалтики «мирним» шляхом.

Слід зазначити, що при переговорах з Гітлером в 1938 р. Чемберлен тричі їздив до Німеччини, переговори у Москві з боку Англії та Франції були доручені лише відповідним послам. Це не могло не позначитися на характері переговорів, так само як і на їхньому темпі. Це говорить про те, що англійці та французи не хотіли договору з СРСР, заснованого на принципі рівності та взаємності, тобто на СРСР складалася фактично весь тягар зобов'язань.

Коли ж протягом останньої стадії переговорів, за пропозицією радянської сторони, було розпочато паралельно спеціальні переговори щодо військової конвенції між трьома державами, то з боку Англії та Франції вони були доручені малоавторитетним військовим представникам, які або взагалі не мали мандатів на підписання військової конвенції. , або їхні мандати мали явно недостатній характер.

Всі ці та низка інших обставин і призвели до того, що переговори в
Москві навесні-влітку 1939 року - остання спроба створення системи, що гарантує європейські країни від агресії гітлерівської Німеччини та фашистської Італії - закінчилися невдачею.

Отже, період 1933–1938 гг. пройшов під знаком прагнення
Радянського Союзу реалізувати загалом чи за окремими елементами систему колективної безпеки, щоб завадити виникненню війни.

Політика умиротворення фашистського уряду країн-агресорів, що проводилася урядами Англії та Франції, їх побоювання та небажання йти на угоду з країною, заснованої на принципово іншій системі державного устрою, атмосфера взаємної підозри та недовіри призвели до невдачі планів створення системи колективної безпеки у
Європі. У результаті фашистська Німеччина разом зі своїми союзниками ввела світ у страшну та спустошливу Другу Світову Війну.

В цілому, пропозиції про створення системи колективної безпеки являли собою значний внесок у розробку теорії та у затвердження на практиці принципів мирного співіснування, бо сама суть колективної безпеки обумовлена ​​та визначена принципами мирного співіснування, передбачає колективне співробітництво держав з різним суспільним ладом в ім'я запобігання війні та збереження світу.

Вироблення та вжиття спільних колективних заходів щодо забезпечення безпеки виявилося значно глибшим і складнішим елементом мирного співіснування, ніж встановлення дипломатичних відносин між країнами з різними соціальними системамиі навіть розвиток між ними торгових та економічних зв'язків.
Бібліографія.

1. Зовнішня політика СРСР, збірник документів, М, 1946, тт. 3-4

2. Чубар'ян А.О. Мирне співіснування: теорія та практика, М, 1976
-----------------------
Зовнішня політика СРСР, збірник документів. Заява Народного
Комісара із закордонних справ Литвинова представникам друку у Берліні, т. 3, стор. 504
Зовнішня політика СРСР, збірник документів. Визначення нападаючої сторони, проект декларації, т. 3, стор.
Зовнішня політика Росії, збірник документів. Бесіда Литвинова з французьким журналістом щодо регіональних пактів, т. 3, стор.
Там же. Обмін меморандумами з Німеччиною щодо гарантії кордонів Прибалтійських держав, т.3, стор.
Зовнішня політика СРСР, збірник документів. Франко-радянська угода, підписана в Женеві, т. 3, стор.
Зовнішня політика СРСР, збірник документів. Радянсько-французький договір про взаємну допомогу, т. 4, стор. 30-31
М. Литвинов. Зовнішня політика СРСР, стор 382.
Зовнішня політика СРСР, збірник документів. Мова М.М. Литвинова на пленумі Ліги Націй, т. 4, стор.
Там же. Мюнхенська угода, т. 4, стор 593-594

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Напад Японії на Маньчжурію в 1931 р. і захоплення влади гітлерівцями в Німеччині в 1933 р. створили нову міжнародну обстановку, що характеризувалася швидким розвитком подій на шляхах нової світової війни. У цій обстановці радянська зовнішня політика, незважаючи на заспокійливі промови діячів капіталістичних країн 1 , дала абсолютно точну оцінку військової небезпеки та закликала до розширення боротьби за збереження миру.

1 (Західнонімецький історик Нольте зазначає, що Гітлер у своїх промовах, на відміну від Муссоліні, ніколи "не вживав одне слово у його прямому значенні - слово "війна" (Е. N про 1 t e. Die faschistischen Bewegungen. Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts." Bd. 4. Munchen, 1966, S. 106).)

Комуністична партія та Радянський уряд уважно стежили за небезпечним перебігом подій на Далекому Сході. Попри Лігу націй, яка розглядала японську агресію як приватний епізод, що не створює загрози миру, радянська зовнішня політика оцінила напад Японії на Маньчжурію як початок великої війни, і не лише проти Китаю. 11 лютого 1932 р. голова радянської делегації М. М. Литвинов На пленарному засіданні конференції зі скорочення та обмеження озброєнь говорив про це таке: "Де той оптиміст, який може сумлінно стверджувати, що розпочаті військові дії обмежаться лише двома країнами або одним тільки материком? 1

Про небезпеку розширення масштабів війни свідчили і безперервні провокації японської воєнщини на радянських далекосхідних кордонах. Припиняючи їх, уряд СРСР продовжував зміцнювати оборону Далекого Сходу і, використовуючи засоби дипломатії, прагнув покращити відносини з Японією. 23 грудня 1931 р. ці заходи обговорювалися Політбюро ЦК ВКП(б). Для подальшої розробки заходів щодо ослаблення військової небезпеки на Далекому Сході рішенням Політбюро було створено комісію у складі І. В. Сталіна, К. Є. Ворошилова та Г. К. Орджонікідзе.

Радянський уряд розпочав здійснення відповідних зовнішньополітичних акцій. У ноті від 4 січня 1933 р. уряд СРСР висловлював жаль щодо відмови японського уряду укласти двосторонній договір про ненапад і заявляв, що радянська сторона впевнена, що між СРСР і Японією немає таких суперечок, які не можна було б вирішити мирним шляхом 2 . Позиція японського уряду підтверджувала його агресивність.

Комуністична партія та Радянський уряд передбачали можливість захоплення влади фашистами у Німеччині та пов'язану з цим загрозу для загального миру та безпеки народів. Про це йшлося влітку 1930 р. на XVI з'їзді ВКП(б) 3 . Західна преса запевняла в необґрунтованості подібних прогнозів, оскільки "демократичний устрій" Німеччини нібито виключав фашистську небезпеку. Проте менш як за три роки виявилося, що буржуазна демократія у Німеччині зіграла роль ширми, під прикриттям якої фашизм прорвався до влади та знищив останні залишки демократії.

Після фашистського перевороту в Німеччині Радянський Союз очолив сили, активно виступили проти завойовницької програми нового уряду цієї країни. Про загрозу світової війни, що виходила від Німеччини, попереджали радянські представники на всіх міжнародних форумах, повідомляла друк, за мир рішуче боролася дипломатія СРСР. Радянський уряд заявляв енергійні протести гітлерівському уряду як проти безчинств щодо установ та окремих громадян СРСР, так і проти антирадянського наклепу фашистських ватажків. Мова Гітлера в берлінському палаці спорту 2 березня 1933 р. характеризувалася в одному з протестів як "що містить нечувано різкі нападки" на Радянський Союз, її образливість була визнана такою, що суперечить існуючим відносинам між СРСР і Німеччиною 4 .

1 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XV, стор. 101.)

2 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XVI, стор. 16-17.)

3 (КПРС у резолюціях, т. 4, стор 408.)

4 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XVI, стор. 149.)

На Міжнародної економічної конференції, що проходила влітку 1933 р. у Лондоні, і навіть на конференції з роззброєння радянські делегати, засуджуючи виступи німецьких представників, розкрили справжнє обличчя фашизму та її задуми. Делегація гітлерівської Німеччини на Міжнародній економічній конференції виступила з меморандумом на кшталт фашистської розбійницької ідеології. У ньому містилася вимога, щоб у розпорядження "народу без простору" було надано "нові території, де ця енергійна раса могла б засновувати колонії та виконувати великі мирні роботи". Далі прозоро натякалося, що такі землі можна отримати за рахунок Росії, де революція нібито призвела до руйнівного процесу, який час зупинити. Меморандум був оцінений радянською зовнішньою політикою - і на засіданнях конференції, і в ноті уряду Німеччини як прямий "заклик до війни проти СРСР" 1 .

У ноті протесту від 22 червня 1933 р. зверталося увагу, що подібні дії гітлерівського уряду як суперечать існуючим договірним добросусідським відносинам між СРСР та Німеччиною, але є прямим їх порушенням. При її врученні coil вітський повпред у Німеччині зауважив: "...є особи в правлячій партії "наці"... які ще мають ілюзії поділу СРСР та експансії за рахунок СРСР..." 2 Він, зокрема, мав на увазі опубліковане 5 травня 1933 р. англійською газетою "Дейлі телеграф" інтерв'ю Гітлера, який заявив, що Німеччина буде цілком зайнята пошуками "життєвого простору" на сході Європи. На той час подібні запевнення давалися гітлерівськими ватажками праворуч і ліворуч, щоб заспокоїти громадську думку Заходу та заручитися підтримкою інших імперіалістичних урядів.

Радянський Союз звертав увагу і на все зростаючу мілітаризацію Німеччини. У листопаді 1933 р. нарком закордонних справ СРСР зробив таку заяву: "Не тільки відновилися і посилилися ворожі перегони озброєнь, але - і це, можливо, ще серйозніше - підростаюче покоління виховується на ідеалізації війни. Характерним для такого мілітаристського виховання є проголошення середньовічних лженаукових теорій про перевагу одних народів з інших і права деяких народів панувати з інших і навіть винищувати їх " 3 . Небезпеку, яку ніс народам фашизм, наголосив на XVII з'їзд ВКП(б). У Звітній доповіді Центрального Комітету говорилося:

"Шовінізм і підготовка війни, як основні елементи зовнішньої політики, приборкання робітничого класу та терор у сфері внутрішньої політики, як необхідний засіб для зміцнення тилу майбутніх військових фронтів, - ось що особливо займає тепер сучасних імперіалістських політиків.

Не дивно, що фашизм став тепер наймоднішим товаром серед войовничих буржуазних політиків» 4 .

У розмові з послом Німеччини в СРСР Підлоговим, що відбулася 28 березня 1934 р., радянська сторона заявила, що "німецька правляча партія має у своїй програмі збройну інтервенцію проти Радянського Союзу і від цього пункту свого катехизму досі не відмовилася" 5 . Участь у розмові народного комісарау військових і морських справах СРСР К. Є. Ворошилова надало їй значення найсерйознішого застереження.

1 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XVI, стор. 359.)

2 (Саме там, стор. 361.)

3 (Там же, стор. 686.)

4 (XVII з'їзд ВКП(б). Стенографічний звіт, стор. 11.)

5 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XVII, стор. 219.)

Рішуча позиція Радянського Союзу щодо планів німецько-фашистської та японської агресії підбадьорювала волелюбні народи, тоді як посібник загарбникам з боку правлячих кіл США, Англії та Франції вселяло найбільші побоювання за долі людства. Повсякденні факти переконували уряди та народи багатьох країн, що тільки соціалістична держава прагне збереження миру та незалежності народів, припинення німецько-фашистських та японських домагань щодо інших держав.

Радянський Союз набував все більшого авторитету у світових справах, ігнорувати його вже було не можна. Цим, а також бажанням разом із СРСР протидіяти німецько-фашистській та японській агресії зумовлювалася друга (після 1924 р.) смуга встановлення дипломатичних відносин із Радянським Союзом, характерна для 1933-1934 рр. До держав, які встановили в цей час дипломатичні відносини з СРСР, належали Албанія, Болгарія, Угорщина, Іспанія, Румунія, США, Чехословаччина. У 1935 р. до них додалися Бельгія, Колумбія, Люксембург.

Уряд США був змушений переглянути свою політику невизнання СРСР з багатьох причин: зміцнення могутності та зростання міжнародного авторитету Радянської держави, зацікавленість ділових кіл США у розвитку з нею торгових відносин, серйозні побоювання правлячих кіл США у зв'язку з японськими планами встановлення панування на Тихому океані, уряду Ф. Рузвельта реалізм, широкий рух у США за визнання Радянського Союзу та інші. Встановлення дипломатичних відносин між СРСР та США свідчило про повний провал політики невизнання, що проводилася американським урядом упродовж шістнадцяти років. Навіть напередодні встановлення дипломатичних відносин така можливість категорично заперечувалась багатьма керівними діячами заокеанської країни. Коли державному секретареві США Г. Стімсону в 1932 р. порадили зустрітися з радянським делегатом, він "набув обурено-урочистого вигляду, підняв до неба руки і вигукнув: "Ніколи, ніколи! Пройдуть століття, але Америка не визнає Радянського Союзу". Новий державний секретар К. Хелл прямо не виступав проти встановлення дипломатичних відносин, але висував такі умови, які б унеможливили їх. У своїх мемуарах він писав, що визнання СРСР несло йому похмурі думи і болючі переживання. В результаті він представив президенту свій меморандум, де перераховував цілий список претензій, рекомендуючи пред'явити їх Радянському Союзу і вимагаючи "використовувати всі наявні в нашому розпорядженні засоби для натиску на Радянський уряд з метою задовільного вирішення існуючих проблем".

Розробкою різних претензій до Радянського Союзу був зайнятий Келлі, який вважався в США визнаним "експертом у російських справах". У роки американської збройної інтервенції проти Радянської Росіїі в подальшому він давав президенту США "рекомендації". Очолюючи східний відділ державного департаменту, Келлі склав меморандум, що вирізнявся особливою ворожістю до СРСР. Цей "експерт" рекомендував висунути такі умови для встановлення дипломатичних відносин з Радянським Союзом: відмова уряду СРСР від "міжнародної комуністичної діяльності", виплата боргів царського та Тимчасового урядів, визнання власності та капіталів американців, що належали їм у царській Росії та націоналізовані Радянською владою.

1 (С. Н та 11. Memoirs. Vol. I. New York, 1948, p. 295.)

У встановленні дипломатичних відносин із СРСР були зацікавлені багато монополістів, які розраховували на збут товарів на радянському ринку. За словами американського буржуазного історика, саме вони у 1930 р. "першими виступили за перегляд тринадцятирічної урядової політики невизнання" 1 .

Не менш важливою обставиною, що сприяла встановленню Сполученими Штатами дипломатичних відносин з СРСР, стало загострення американо-японських імперіалістичних протиріч і обумовлене цим прагнення правлячих кіл США створити "найбільшу противагу зростаючої могутності Японії" 2 . Відомий американський журналіст У. Ліппман писав: " Визнання має багато переваг. Велика держава Росія лежить між двома небезпечними центрами сучасного світу: Східною Азією та Центральною Європою " 3 . Газета " Нью-Йорк тайме " 21 жовтня 1933 р. висловилася більш виразно: " Радянський Союз представляє бар'єр проти агресії мілітаристської Японії однією континенті і гітлерівської Німеччини іншому " . Саме життя змушувало навіть реакційну печатку визнавати величезне значення миролюбної політики СРСР. Але за цим стояло й інше: прагнення зіткнути Радянський Союз з Японією та Німеччиною для того, щоб Сполучені Штати Америки опинилися в положенні третьої сторони, яка перебуває поза збройним конфліктом, але витягує всі вигоди з нього.

10 жовтня 1933 р. президент Рузвельт звернувся до голови ЦВК СРСР М. І. Калініна з пропозицією усунути труднощі, пов'язані з відсутністю радянсько-американських дипломатичних відносин, "відвертими дружніми розмовами". У відповіді М. І. Калініна наголошувалося, що ненормальне становище, яке має на увазі президент, "несприятливо відбивається не тільки на інтересах зацікавлених двох держав, а й на загальному міжнародному становищі, збільшуючи елементи занепокоєння, ускладнюючи процес зміцнення загального світу та заохочуючи сили, спрямовані на порушення цього світу" 4 .

Наступні переговори були недовгими. 16 листопада 1933 р. між США та СРСР відбувся обмін нотами про встановлення дипломатичних відносин, про пропаганду, з релігійних питань, з питань правового захисту громадян та судовим справам. Обидва уряди зобов'язалися дотримуватися принципу невтручання у справи один одного, суворо утримуватися від порушення чи заохочення збройної інтервенції, не допускати створення або перебування на своїй території будь-якої організації або групи, яка зазіхає на територіальну цілісність іншої країни, а також не субсидувати, не підтримувати та не дозволяти створення військових організацій або груп, які мають на меті збройну боротьбу проти іншої сторони, які прагнуть насильницької зміни її політичного та соціального ладу 5 .

Переклади зняли всі перешкоди, які заважали розвитку нормальних відносин між обома країнами. У ноті уряду США заявлялося, що Радянський уряд відмовився від претензій на відшкодування збитків, завданих діями збройних сил США у Сибіру 6 .

1 (R. В г о w d е р. The Origins of Soviet-American Diplomacy. Princeton, 1953, p. 31.)

2 (Ch. Beard. American Foreign Policy в Making 1932-1940. A Study in Responsibilities. New Haven, 1946, p. 146.)

3 (W. L i p p m a n. Interpretations 1933-1935. New York, 1936, p. 335.)

4 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XVI, стор. 564, 565.)

5 (Там же, стор. 641-654.)

6 (Там же, стор. 654.)

М. І. Калінін у зверненні до американського народу (воно передавалося по радіо) підкреслив, що радянський народ вбачає у різноманітній та плідній співпраці з народом США можливість збереження та зміцнення світу, що є самим важливою умовоюзабезпечення технічного прогресу та добробуту людей 1 .

Однак сили, що противилися розвитку дружніх радянсько-американських відносин, залишалися досить впливовими в Сполучених Штатах. Під їх натиском першим американським послом у СРСР був призначений один з його запеклих супротивників – В. Булліт. Документи, що виходили від нього, частково опубліковані в американських офіційних виданнях, свідчать про ворожу СРСР діяльність, яку розгорнув посол США. В одному зі своїх донесень до державного департаменту Буліт висловив сподівання, що Радянський Союз "стане об'єктом нападу з Європи та Далекого Сходу", внаслідок чого він не зможе перетворитися на найбільшу силу у світі. "Якщо, - писав посол, - між Японією та Радянським Союзом виникне війна, ми не повинні втручатися, але маємо скористатися своїм впливом і своєю силою до кінця війни, щоб вона закінчилася без перемоги та рівновагу між Радянським Союзом та Японією на Далекому Сході не було порушено" 2 .

Булліт пропонував своєму уряду ввести щодо радянських громадян особливий принизливий порядок отримання віз для відвідування Сполучених Штатів. Треба, вимагав він, " відмовляти у візах всім радянським громадянам, якщо вони не представлять цілком задовільних доказів того, що вони не перебували і не є членами комуністичної партії " 3 . Якби така пропозиція була прийнята, то умови, на яких відбулося встановлення радянсько-американських дипломатичних відносин, виявилися б підірваними. Буліт того і добивався. У той час, коли в Москві проходив VII конгрес Комінтерну, він радив своєму уряду проводити надалі політику балансування на межі розриву дипломатичних відносин між США та СРСР 4 .

На противагу американським реакціонерам Радянський Союз у інтересах світу прагнув поліпшення відносин із США, що було сказано у зверненні М. І. Калініна до американського народу.

У боротьбі СРСР за світ важливе значення мали договори про ненапад і нейтралітет, які являли собою один із конструктивних елементів його зовнішньої політики. Радянсько-німецький договір про ненапад і нейтралітет, підписаний 24 квітня 1926 р. строком на п'ять років, 24 червня 1931 р. було продовжено без обмеження будь-яким терміном. У протоколі про продовження йшлося про те, що кожна зі сторін "має право в будь-який час, але не раніше ніж 30 червня 1933 року, з попередженням за один рік, денонсувати цей Договір" 5 . Ратифікація протоколу затягувалася з вини німецького уряду, у чому позначалися дедалі більші антирадянські устремління правлячих кіл Німеччини. Але навіть гітлерівська кліка намагалася замаскувати свої військові плани проти СРСР. Радянська дипломатія, що витратила чимало праці, домоглася набуття чинності протоколу; його ратифікація відбулася у квітні - травні 1933 р., вже після захоплення фашистами влади у Німеччині. Таким чином, наша країна мала зобов'язання гітлерівського уряду утримуватися від нападу і дотримуватися нейтралітету, якщо такий напад на Радянський Союз буде здійснено третіми державами, ще за шість з лишком років до укладення радянсько-німецького договору про ненапад 23 серпня 1939 року.

2 (FRUS. The Soviet Union 1933-1939, p. 245, 294.)

3 (I b і d., p. 246-247.)

4 (I b і d., p. 246.)

5 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XIV, стр-396.)

Заходи, вжиті СРСР, сприяли збереженню світу у 20-ті та на початку 30-х років. Але із встановленням у Німеччині фашистської диктатури вони стали недостатніми для вирішення цього завдання. Одними договорами про ненапад не можна було зупинити агресора, йому необхідно було протиставити єдиний фронт миролюбних сил та об'єднаними зусиллями багатьох країн та народів завадити розв'язанню війни. Так постала нова конструктивна ідея радянської зовнішньої політики – ідея колективної безпеки. Вона випливала з того факту, що у питаннях війни та миру земна куля неподільна. В. І. Ленін вказував, що будь-яка імперіалістична агресія, навіть локальна, зачіпає інтереси стільки країн і народів, що розвиток подій веде до розширення війни. В умовах тісного переплетення економічних, фінансових і політичних зв'язків держав, нестримних завойовницьких планів агресора будь-який військовий конфлікт, хоча б обмеженого масштабу, втягує в свою орбіту багато держав і загрожує перерости у світову війну.

Ряд заходів, спрямованих на створення системи колективної безпеки, було вжито ще до того, як нова ідеяотримала своє вираження у спеціальному рішенні Центрального Комітету ВКП(б).

На пленарному засіданні конференції зі скорочення та обмеження озброєнь у лютому 1932 р. голова радянської делегації М. М. Литвинов від імені свого уряду пропонував розробити ефективні гарантії проти війни. Однією з них могло бути загальне та повне роззброєння. Радянська делегація, не маючи жодних ілюзій щодо долі такої пропозиції, погоджувалась "обговорювати будь-які пропозиції у напрямку скорочення озброєнь..." 1

6 лютого 1933 р. на засіданні Генеральної комісії цієї конференції Радянський Союз запропонував ухвалити декларацію про визначення агресії. Мета пропозиції полягала в тому, щоб поняття "агресія" отримало цілком певне тлумачення. Раніше у міжнародній практиці не існувало такого загальноприйнятого визначення.

Радянський Союз висунув справді наукове визначення агресії, яке не залишало місця для її виправдання. У радянському проекті пропонувалося вважати агресором таку державу, яка оголосить війну іншому або без її оголошення вторгнеться на чужу територію, здійснить військові дії на суші, морі чи повітрі. Особлива увагазверталося на викриття замаскованої агресії, а також тих мотивів, якими агресори намагаються виправдати свої дії. У проекті декларації говорилося: "Жодні міркування політичного, стратегічного та економічного порядку, включаючи прагнення до експлуатації на території атакованої держави природних багатств або до отримання всякого роду інших вигод чи привілеїв, ні посилання на значні розміри вкладеного капіталу або на інші особливі інтереси в тій чи іншій країні, ні заперечення її ознак її державної організації - що неспроможні бути виправданням нападу..." 2

1 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XV, стор. 108.)

2 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XVI, стор. 81.)

Комітет безпеки конференції з роззброєння ухвалив радянську пропозицію щодо визначення агресії. На засіданні Генеральної комісії конференції з роззброєння висловлювалося схвалення радянської ініціативи. Проти будь-якого визначення агресії поспішив виступити англійський представник А. Ідеї, який заявив, що встановити наявність агресії нібито неможливо. Його підтримав американський делегат Гібсон. У донесенні держдепартаменту він виклав свою позицію: "Я не був схильний виступати з будь-якою заявою з цього питання. Але коли в ході дискусії, що розгорнулася, виявилося переважання почуттів на користь прийняття відповідного визначення, я вважав за необхідне поставити деякі питання вже не вагаючись, оскільки англійська делегат ясно заявив про небажання його уряду прийняти ухвалу (агресії. - Ред.)" 1. Обструкціоністська лінія представників Англії та Сполучених Штатів Америки призвела до того, що Генеральна комісія відклала вирішення цього питання на невизначений час.

Англійський уряд, бажаючи підірвати авторитет Радянського Союзу, що значно зміцнів за час конференції, вдався до свого звичайного методу загострення відносин. Вранці 19 квітня 1933 р. повпреду СРСР у Лондоні було вручено текст королівського указу про заборону ввезення до Англії радянських товарів. Через кілька місяців цей ворожий СРСР акт був скасований, але він негативно позначився на відносинах обох країн.

Провокаційні дії уряду Великобританії не послабили твердої рішучості радянської дипломатії домагатися здійснення принципів декларації щодо визначення агресії. Було обрано шлях укладання відповідних угод з іншими державами. У 1933-1934 pp. СРСР підписав конвенції щодо визначення агресії з Афганістаном, Іраном, Латвією, Литвою, Польщею, Румунією, Туреччиною, Фінляндією, Чехословаччиною, Естонією, Югославією. З того часу ним практично керується міжнародне право, хоча формально воно було прийнято лише частиною держав земної кулі. Таке визначення стало одним із керівних принципів встановлення винності головних німецьких військових злочинців на Нюрнберзькому процесі в 1946 р. Головний обвинувач від США Джексон у своїй вступній промові сказав, що питання про визначення агресії "не є нічого нового, і з цього приводу вже існують цілком сформовані та узаконені думки". Він назвав радянську конвенцію " одним із найбільш авторитетних джерел міжнародного права з цього питання ... " 2 .

14 жовтня 1933 р. Німеччина покинула конференцію з роззброєння, а 19 жовтня вийшла з Ліги націй. Представники імперіалістичних держав скористалися з цього, щоб згорнути роботу конференції. Радянський Союз вніс пропозицію перетворити її на постійний орган захисту миру. Більшість учасників відхилила пропозицію, що була на руку Німеччині.

Агресивність фашистської Німеччини все більше набувала явно антирадянської спрямованості. Восени 1933 р. Гітлер заявив, що "відновлення німецько-російських відносин (на кшталт Рапалло. - ред.) буде неможливо" 3 .

В умовах наростання загрози з боку Німеччини ЦК ВКП(б) розробив ідею колективної безпеки, викладену в його постанові від 12 грудня 1933 року.

Постанова передбачала можливість вступу Радянського Союзу до Ліги націй та укладання регіональних угод з широким колом європейських держав про взаємний захист від агресії. Система колективної безпеки, вперше в історії міжнародних відносин запропонована Комуністичною партією та Радянським урядом, була покликана стати ефективним засобомзапобігання війні та забезпечення миру. Вона відповідала інтересам усіх волелюбних народів, яким загрожувала фашистська агресія.

1 (FRUS. 1933. Vol. Р, нар. 29.)

2 (Нюрнберзький процес (у семи томах), т. I, стор 331.)

3 (Цит. за: G. Weinberg. The Foreign Policy of Hitler's Germany, 81.)

У збігу інтересів поборників національної незалежності та свободи полягала перша найважливіша об'єктивна передумова, яка зумовлювала можливість створення колективної безпеки. Друга полягала в тому, що Радянська держава настільки зросла економічно, настільки зміцнила свої міжнародні позиції та авторитет, що виникла реальна можливість перейти від окремих договорів про ненапад до боротьби за створення європейської системи забезпечення миру та безпеки народів.

Виконуючи постанову ЦК ВКП(б) від 12 грудня 1933 р., Нарком-індел розробив пропозиції щодо створення європейської системи колективної безпеки, "схвалені інстанцією 19 грудня 1933 р." 1 . Ці пропозиції передбачали таке:

1. СРСР згоден на певних умовах вступити до Ліги націй.

2. СРСР не заперечує проти того, щоб у рамках Ліги націй укласти регіональну угоду про взаємний захист від агресії з боку Німеччини.

3. СРСР згоден на участь у цій угоді Бельгії, Франції, Чехословаччини, Польщі, Литви, Латвії, Естонії та Фінляндії або деяких із цих країн, але з обов'язковою участю Франції та Польщі.

4. Переговори про уточнення зобов'язань майбутньої конвенції про взаємний захист можуть розпочатися за поданням Францією, яка є ініціатором усієї справи, проекту угоди.

5. Незалежно від зобов'язань за згодою про взаємний захист, учасники угоди повинні зобов'язуватися надавати один одному дипломатичну, моральну та, по можливості, матеріальну допомогу також у випадках військового нападу, не передбаченого самою угодою, а також впливати відповідним чином на свою пресу" 2 .

Загарбницькі устремління гітлерівців створили реальну небезпеку для всіх країн Східної та Північно-Східної Європи. Радянський уряд вважав за свій обов'язок допомогти зміцненню їхньої безпеки, тим більше що загроза їм з боку Німеччини була і загрозою для Радянського Союзу. 14 грудня 1933 р. уряд СРСР направив уряду Польщі проект спільної декларації. Пропонувалося, щоб обидві держави оголосили "про їх тверду рішучість охороняти і захищати мир на сході Європи", спільно відстоювати "недоторканність і повну економічну та політичну незалежність країн... країн, що виділилися зі складу колишньої Російської імперії..." 3. Таким чином, Радянський уряд простягнув Польщі дружню руку, пропонуючи спільні дії щодо забезпечення миру та безпеки.

Відповідь на радянську пропозицію свідчила, що польський уряд "вважає принципово можливим зробити цю декларацію за відповідного випадку" 4 . Відповідь була двоособливою. Уряд Польщі вже зробив вибір: він вважав за краще стати на шлях антирадянської змови з гітлерівською Німеччиною, політика якої становила величезну небезпеку для незалежності Польщі.

1 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XVI, стор 876.)

2 (Там же, стор. 876-877.)

3 (Там же, стор. 747.)

4 (Там же, стор. 755.)

Польські капіталісти та поміщики, засліплені згубними ідеями "великодержавності", думали про пограбування і підкорення Радянської України та Радянської Білорусії, всерйоз уявляли себе "вершниками доль" народів Центральної та Східної Європи. Такі плани та така політика були справжньою знахідкою для гітлерівців. Німецький уряд, який задумував знищення польської держави та її населення, запевняв його керівників, ніби потребує "сильної Польщі" для боротьби проти СРСР, а "Польща та Німеччина разом становлять силу, якій було б важко протистояти в Європі", і саме вона здатна відкинути Радянський Союз "далеко Схід" 1 . П'яні подібними перспективами, міністри-пілсудники, і насамперед міністр закордонних справ Бек, стали старанними комівояжерами Гітлера в Європі 2 . Їхня роль розкрилася на початку 1934 р., коли Бек здійснив поїздку до Таллінна та Риги, щоб умовити уряди Естонії та Латвії не погоджуватися на спільний із СРСР захист безпеки Східної Європи.

На початку лютого 1934 р. Польща заявила про відмову брати участь у будь-якій декларації з Радянським Союзом, що має на меті гарантію незалежності прибалтійських країн. Народний комісар закордонних справ СРСР сказав Беку, а потім польському послу Лукасевичу, що Радянський Союз розглядає німецько-польську угоду як крок, дуже небезпечний для східноєвропейських країн 3 .

Уряд СРСР з увагою поставився до пропозиції румунського міністра закордонних справ Титулеску, який розробив на основі радянської ідеї колективної безпеки план такого договору між СРСР, Польщею та Румунією, який передбачав, що у разі нападу однієї з цих держав на іншу третю надавало б допомогу нападу 4 . Однак реалізувати цей план не вдалося: він не враховував внутрішнього становища Румунії, де зміцнювалися фашистські елементи, і був несумісний з румуно-польським союзом проти СРСР.

Великий вплив на політику країн Малої Антанти мала Чехословаччина, яка входила до складу цього блоку. Її міністр закордонних справ Бенеш не намагався протидіяти німецько-фашистській агресії і навіть особливо небезпечному для Чехословаччини захопленню Австрії, про що Бенеш відкрито говорив представнику СРСР 5 .

Викликаючі дії німецьких мілітаристів породжували занепокоєння французької громадськості, яка розуміла, що плани гітлерівців несуть найбільшу небезпеку для Франції. Деякі її політичні діячі прагнули зміцнення відносин із Радянським Союзом - головною миролюбною силою, що протистояла нацистським планам світового панування. Виразниками цієї тенденції були колишній французький прем'єр Е. Ерріо, міністр авіації П. Кот, у її бік схилявся і міністр закордонних справ Ж. Поль-Бонкур.

У розмовах М. М. Литвинова і повпреда СРСР мови у Франції У. З. Довга-левского з Поль-Бонкуром поступово вимальовувалася ідея доповнити франко-радянський договір про ненапад зобов'язаннями взаємної допомоги проти агресії 6 .

28 грудня 1933 р. між Довгалевським та Поль-Бонкуром відбулася важлива бесіда. Переговори були обнадійливими, хоча Поль-Бонкур і не в усьому погоджувався із радянськими пропозиціями. Здавалося, СРСР та Франція зможуть вступити на шлях колективних заходів захисту миру. Під час переговорів французький міністр закордонних справ урочисто заявив радянському повпреду: "Ми з вами приступаємо до великої важливості справи, ми з вами почали сьогодні робити історію"7.

1 (Республіці Польська міністерства для іноземних туристів. Офіційні документи Консервація польських-німецьких і польських-радянських відносин 1933-1939, с. 25, 31.)

2 (У 1923 р. Бек, який був військовим аташе Польщі у Франції, був викритий у зв'язках з німецькою розвідкою.)

3 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XVII, стор. 136, 156.)

4 (Там же, стор. 361.)

5 (Там же, стор. 125.)

6 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XVI, стор. 595.)

7 (Там же, стор. 773.)

Але за словами не було відповідних дій. З вини французького уряду переговори про пакт взаємодопомоги були відкладені на чотири місяці. Відстрочка була випадковою. Курс на франко-радянську співпрацю проти агресії натрапив на протилежну тенденцію - антирадянську змову з Німеччиною. Його активно підтримували французькі політичні діячі та дипломати, пов'язані з найбільшими металургійними та хімічними монополіями, які були зацікавлені в отриманні великих прибутків від переозброєння Німеччини та керувалися антирадянськими устремліннями.

Усі ці місяці французькі дипломати, насамперед посол у Німеччині А. Франсуа-Понсе, намацували можливість змови з гітлерівцями. Посол ще до цього двічі відвідав Гітлера: 24 листопада та 11 грудня 1933 р. Глава німецьких фашистів поділився зі своїм співрозмовником планами загарбницької війни проти СРСР. Він не приховував своїх намірів встановити німецький пріоритет у Європі.

У квітні 1934 р. керівні французькі політичні діячі зрозуміли всю ілюзорність своїх надій увійти в змову з Німеччиною і таким чином ліквідувати її загрозу. 20 квітня 1934 р. міністр закордонних справ Л. Барту заявив тимчасовому повіреному у справах СРСР, що його уряд має намір продовжити переговори на кшталт позиції Поль-Бонкура 1 . Далося взнаки, безумовно, вплив Барту і міністра нового кабінету Е. Ерріо. Вони були прихильниками тієї традиційної французької політики, яка побоювалася відродження промислової та військової сили Німеччини (особливо в умовах існування в ній фашистського уряду) і не довіряла британській політиці "рівноваги сил" з її незмінним прагненням грати на франко-німецьких протиріччях. Вважаючи за необхідне проведення самостійної зовнішньої політики, що відповідає національним інтересам Франції, Барту йшов на зближення з соціалістичною державою. Але, прийнявши таке рішення, він не хотів відмовитися від системи взаємовідносин держав Західної Європи, встановленої договором в Локарно в 1925 р. Ось чому про свої переговори з представниками Радянського Союзу Барту інформував інших учасників локарської системи, і насамперед Німеччину .

Франко-радянським переговорам, що відбувалися у травні - червні 1934 р., надавалося особливе значеннятому їх вели безпосередньо міністри закордонних справ двох держав. Було докладно розглянуто французькі пропозиції, що відобразили подвійну орієнтацію Франції: на зближення з СРСР та збереження локарнської системи. Виявляючи велику гнучкість, радянська дипломатія знайшла шлях до поєднання обох моментів французької політики. Замість єдиного договору низки країн було висунуто радянсько-французький план укладання двох договорів. Передбачалося, що перший договір, так званий Східний пакт, охопить держави Східної Європи та Німеччину (див. карту 6). Учасники пакту взаємно гарантують непорушність кордонів та зобов'язуються надати допомогу тому з них, який зазнає нападу агресора. Другий договір - між Францією та СРСР - міститиме зобов'язання щодо взаємної допомоги проти агресії. Радянський Союз візьме він такі зобов'язання щодо Франції, ніби він брав участь у локарнской системі, а Франція - зобов'язання щодо Радянського Союзу, ніби вона була учасницею Східного пакту. Передбачалося також вступ СРСР до Ліги націй.

1 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XVII, стор. 279.)

2 (DBFP. 1919–1939. Second series, vol. VI, p. 746.)

Радянська дипломатія вважала за доцільну участь Німеччини у Східному пакті, оскільки зобов'язання, які вони накладають, пов'язали б її. У Радянському Союзі зустріло підтримку бажання французької сторони залучити до участі у Східному пакті прибалтійські держави. В остаточному проекті як учасники Східного пакту були названі Польща, СРСР, Німеччина, Чехословаччина, Фінляндія, Естонія, Латвія та Литва 1 . Румунія, відхиливши радянські та французькі пропозиції, відмовилася брати участь у пакті 2 .

Усунення антирадянської спрямованості договору Локарно і перетворення їх у пакт світу мало б велике позитивне значення. Сама ідея Східного пакту ґрунтувалася на могутності Радянського Союзу – надійного варти світу. Визнаючи це і обґрунтовуючи реальність плану, Барту говорив: "Наші малі союзники у центрі Європи мають бути готові розглядати Росію як опору проти Німеччини..." 3

Суспільність низки східноєвропейських країн визнавала роль Радянського Союзу як опори проти домагань німецького фашизму. Під впливом такої думки уряди Чехословаччини, Латвії, Естонії та Литви висловили свою згоду брати участь у Східному пакті. Уряди Німеччини та Польщі, знайшовши спільну мову з урядом Англії, противилися його висновку.

Керівники гітлерівської Німеччини відразу зрозуміли, що Східний пакт може скувати їхні агресивні устремління, але прямо виступити проти нього не наважилися. Тому вони спробували змусити країни Східної Європи відхилити ідею пакту. Дипломати Чехословаччини, Польщі, Румунії, Естонії, Латвії, Литви поодинці запрошувалися до німецького міністерства закордонних справ, де їм вселяли думку, ніби Східний пакт не відповідає інтересам їхніх держав. Про це французький посол у Берліні проінформував радянське повпредство 4 .

Не обмежуючись подібними розмовами, німецьке уряд надіслало Франції ноту із запереченнями проти пакту. Головні з них полягали в наступному: Німеччина не може піти на договір, доки вона не користується рівними з іншими його учасниками "правами" на озброєння. Воно висунула суто казуїстичний "доказ": " Найкращий засібзабезпечення миру полягає не в тому, щоб війну протиставити війні, а в тому, щоб розширювати та зміцнювати кошти, що виключають можливість розв'язання війни” 5 .

Відкидаючи об'єднання всіх миролюбних сил як засіб протидії війні, гітлерівці домагалися того, щоб відповіддю на їхню агресію була не відсіч, а капітуляція. Ось у чому і полягав прихований зміст їхніх заперечень. У своєму колі вони були відвертими. На конференції "керівників політорганізації, окружних організацій та комскладу СА та СС" 18 лютого 1935 р. групенфюрер Шауб говорив: "Наша відмова від підпису під Східним пактом залишається твердою і незмінною. Фюрер швидше відрубає собі руку, ніж підпише акт, що обмежує справедливі та історично законні претензії Німеччини у Прибалтиці і піде на відмову німецької нації від її історичної місії Сході " 6 .

1 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XVII, стор. 480.)

2 (Там же, стор. 501.)

3 (Цит. по: G. T a b про u i s. lis Font appelee Cassandre. New York, 1942, p. 198.)

4 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XVII, стор. 524.)

5 (Архів МО, ф. 1, оп. 2091, д. 9, арк. 321.)

6 (Іві. Документи та матеріали, інв. №7062, арк. 7.)

Важливу роль у боротьбі проти колективної безпеки гітлерівські #главари відводили Польщі, і тодішній польський уряд охоче взяв на себе таку ганебну місію. Виконуючи директиви свого міністра, французький посол у Варшаві Лярош вів переговори про Східний пакт з Беком, інформуючи про їхній хід і радянського повпреда В. А. Антонова-Овсієнка. У лютому 1934 р., ще до того, як французький уряд розробив свої проекти, Лярош повідомив, що Польща піде на поводу у Німеччини, з політикою якої вона "себе зв'язала".

17 липня Лярош розповів повпреду СРСР про свою бесіду з Беком. Польський міністр закордонних справ дав зрозуміти французькому послу, що він проти Східного пакту, оскільки "Польща, власне кажучи, не потребує такого пакту" 2 . Незабаром польський уряд заявив, що сама ідея пакту неможлива, оскільки Радянський Союз не є членом Ліги націй. А коли на порядок денний постало питання про прийом СРСР до Ліги націй, польський уряд намагався перешкодити цьому, продовжуючи свої антирадянські інтриги.

Уряд Великобританії, всіляко підтримуючи антирадянські плани Гітлера, сприйняв ідею Східного пакту з явним несхваленням. Але англійські керівники вирішили не виступати відверто. Тому під час переговорів із Барту в Лондоні 9-10 липня 1934 р. англійський міністр закордонних справ Саймон заявив, що за деяких умов його уряд може підтримати пропозицію про такий пакт. Однією з умов Саймон висунув згоду Франції на переозброєння Німеччини, інакше кажучи, використав аргумент, який вже висунув гітлерівський уряд 3 . Барту заперечував проти спроби повернути ідею Східного пакту не проти агресора, а йому на користь. Він навіть погрожував Саймону, що Франція може піти на військовий союз із СРСР і без Східного пакту 4 . Все ж таки Барту змушений був погодитися включити в комюніке про підсумки англо-французьких переговорів таке положення: обидва уряди згодні на відновлення "переговорів про укладення конвенції, що дозволяє в галузі озброєнь розумне застосування щодо Німеччини принципу рівноправності в умовах безпеки всіх націй" 5 .

Незабаром англійський уряд оголосив урядам Італії, Польщі та Німеччини, що підтримує проект Східного пакту. Останньою додатково повідомлялося, що її вимога на "рівність у правах" у галузі озброєнь буде повністю задоволена 6 .

У відповідь німецький уряд заявив, що його не влаштовує англо-французька пропозиція і тому він "не може брати участь у будь-якій міжнародної системибезпеки до того часу, поки інші держави оскаржуватимуть рівноправність Німеччини у сфері озброєнь " 7 . Так мотивувався формальний відмова від участі у Східному пакті, який у меморандумі німецького уряду від 8 вересня 1934 р. Менш як за три тижні про відмову повідомило і польське Держава.

Ідея Східного пакту не зустріла підтримки і в уряді США. Американські дипломати в Європі, зокрема й посол у СРСР Буліт, відкрили проти нього активну кампанію. Систематично інформуючи державний департамент про свої дії, Буліт запекло зводив наклеп на радянську зовнішню політику, прагнучи надати своєму уряду нові доводи для проведення курсу, ворожого Східному пакту.

Підписання радянсько-чехословацького договору про взаємну допомогу. Москва. 1935 р.

Буліт абсолютно бездоказово стверджував, що "за вивіскою" об'єднаного фронту проти фашизму і війни ховаються підступні плани більшовиків "зберегти Європу розділеною", що "життєвим інтересам СРСР відповідає підтримка яскравого вогню франко-німецької ненависті" 1 .

В інтересах боротьби за колективну безпеку Радянський уряд ухвалив рішення про вступ до Ліги націй. Такий крок не означав будь-яких змін у принципових засадах радянської зовнішньої політики, а представляв лише подальший розвиток у новій історичній обстановці. Радянська зовнішня політика, виявляючи необхідну гнучкість, добивалася своєї головної мети – створення у Європі системи колективної безпеки як запоруки збереження миру.

У обстановці освіти двох осередків світової війни Ліга націй певною мірою втрачала свою колишню роль зброї антирадянської політики і могла стати важливим перешкодою шляху безпосередніх організаторів війни. Наявність такої можливості стала ще очевиднішою, коли Японія та Німеччина залишили Лігу націй.

Ініціативу запросити Радянський Союз до Ліги націй підтримали 30 держав. Вони звернулися до СРСР із пропозицією "вступити до Ліги націй і принести їй свою цінну співпрацю" 2 у боротьбі за зміцнення миру. Радянський Союз вступив у Лігу націй 18 вересня 1934 р., заявивши, що, незважаючи на всі її недоліки, Ліга націй може певною мірою завадити розвитку подій на шляху до другої світової війни. У своєму першому виступі на пленарному засіданні Ліги націй представник СРСР наголосив, що Радянська держава не несе відповідальності за дії та рішення Ліги, прийняті до її вступу до цієї міжнародної організації. Політичний діяч США С. Веллес писав: "Коли Радянський Союз вступив до Ліги націй, навіть найупертіші змушені були незабаром визнати, що він є єдиною великою державою, яка приймає Лігу всерйоз" 3 .

Успіхи зовнішньої політики СРСР були очевидними. Усі більше значенняу світовій політиці набувало зближення Радянського Союзу та Франції.

Фашистські правителі Німеччини вирішили вдатися до свого улюбленого методу, який вони широко використовували у внутрішній та зовнішній політиці – до терору. По всій Європі прокотилася хвиля насильства. На вимогу Берліна багато політичних діячів європейських держав було або зміщено, або вбито. Було знищено румунського прем'єра Дука, відсторонено і вимушено залишити батьківщину міністр закордонних справ Румунії Тітулеску, який діяв з метою збереження незалежності та безпеки своєї країни.

Серед тих, хто загинув фашистським політичним терором, виявився і французький міністр закордонних справ Барту. Знаючи, що його життя під загрозою, він мужньо продовжував проводити свою лінію.

Виконання плану вбивства Барту, санкціонованого Гітлером і розробленого розвідкою Герінга, покладалося на помічника німецького військового аташе в Парижі Г. Шпейделя, тісно пов'язаного з французькими ультраправими 4 . Безпосереднім організатором вбивства Шпейдель вибрав А. Павелича - одного з лідерів реакційної терористичної організації хорватських націоналістів, яка перебувала у служінні гітлерівцям. Ретельно розроблена злодійська акція "Меч тевтонів" була здійснена в Марселі 9 жовтня 1934 р. Вбивця, В. Георгієв, безперешкодно схопившись на підніжку автомашини, пострілами впритул убив югославського короля Олександра, який прибув до Франції з офіційним візитом, і поранив. Пораненому міністру не було надано термінової медичної допомоги, і він помер від втрати крові.

1 (FRUS. The Soviet Union 1933-1939, p. 226, 246.)

2 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XVII, стор. 590. Це запрошення було підтримано ще чотирма державами.)

3 (S. Welles. The Time for Decision. New York - London, 1944, p. 31.)

4 (Після другої світової війни Шпейдель кілька років командував військами НАТО у центральній зоні Європи (включаючи Францію).)

Гітлерівці знали, в кого цілили: було знищено найгарячішого прихильника ідеї колективної безпеки з числа буржуазних. політичних діячів. "Хто знає, - писала 11 жовтня 1934 р. фашистська газета "Берлінер бёрзенцайтунг", - які кошти намагався б пустити в хід цей старий із сильною волею... Але кістлява рука смерті виявилася сильнішою за дипломатичну волю Барту. Смерть з'явилася в належний момент і обірвала всі нитки".

Вбивство Барту і чергова зміна, що відбулася потім у складі кабінету міністрів, послабили ряди прихильників національної зовнішньої політики у Франції. Посаду міністра закордонних справ перейшов до П. Лаваля - одного з найбільш огидних зрадників країни, які по праву заслужили тавро "могильників Франції". Лаваль представляв ту частину правлячих кіл країни, яка була на вкрай антирадянських, пронімецьких позиціях. Прихильник антирадянської змови з Німеччиною він поставив своїм завданням поховати проект Східного пакту, відмовитися від курсу франко-радянського зближення і дійти згоди з фашистськими державами. Лаваль висунув план, продиктований йому великими монополіями: укласти гарантійний пакт лише трьох держав - Франції, Польщі та Німеччини. Така пропозиція повністю влаштовувала німецьке та польське уряди. Однак реалізації планів Лаваля перешкоджала радянська зовнішня політика, яка мала зростаючий авторитет серед прогресивних сил французької нації.

Радянський Союз поширював принципи колективної безпеки і країни, береги яких омивалися водами Тихого океану. Радянська дипломатія не втрачала буквально жодного дня. Вже в бесіді народного комісара закордонних справ М. М. Литвинова з американським президентом Рузвельтом, що відбулася в день обміну нотами про встановлення дипломатичних відносин, було поставлено питання Тихоокеанського пакту. Передбачалося, що учасниками пакту стануть США, СРСР, Китай та Японія, які візьмуть на себе зобов'язання про ненапад, а можливо, і "про спільні дії у разі небезпеки миру" 1 . Рузвельт доручив Булліту вести подальші переговори з цього питання.

Зустріч наркома з послом США відбулася у грудні 1933 р. Буліт, не приховуючи негативного ставлення до проекту Тихоокеанського пакту, посилався на позицію Японії. Стосовно двостороннього радянсько-американського договору про ненапад, а можливо, і про взаємодопомогу він з іронією зауважив: "... такий пакт навряд чи потрібний, бо ми один на одного нападати не збираємося" 2 , але зобов'язався повідомити президента про те, що відбулася. розмові. Через три місяці Буліт інформував наркома закордонних справ, що Рузвельт схильний укласти багатосторонній Тихоокеанський пакт про ненапад за участю в ньому СРСР, США, Японії, Китаю, Англії, Франції та Голландії 3 . Про це наприкінці листопада 1934 р. радянському повпреду у Лондоні заявив М. Девіс - американський делегат на конференції з роззброєння. Повноважний представник запевнив його, що з боку Радянського Союзу ставлення до цієї ідеї буде найбільш доброзичливим.

1 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XVI, стор. 659.)

2 (Саме там, стор. 759.)

3 (Документи зовнішньої політики України СРСР, т. XVII, стор. 179.)

Незабаром Девіс повідомив, що США не візьмуть на себе ініціативу укладання такого пакту.

Президент Рузвельт продовжував підтримувати ідею Тихоокеанського пакту ще кілька років 1 . Але перешкоди на шляху його ув'язнення були великі. Усередині США проти пакту виступали ті сили, які під прапором ізоляціонізму вважали за краще не заважати німецькій та японській агресії, розраховуючи направити її проти Радянського Союзу. Вони мотивували свою позицію тим, що укладання пакту змусить Сполучені Штати зайняти більш рішучу позицію щодо захоплення Японією Маньчжурії. Про це говорив і Булліт. Проти пакту, звісно, ​​була і Японія. Позиція Англії здавалася ухильною, насправді ж була негативною. Таким чином, у боротьбі за мир Радянський Союз стикався з величезними перешкодами.

1 (Остаточно президент відмовився від проекту Тихоокеанського пакту у червні 1937 р.)

Боротьба СРСР створення системи колективної безпеки мала важливого значення. Найбільша заслуга Комуністичної партії і Радянського уряду полягає в тому, що ще в той час, коли імперіалізм знаходився на віддалених підступах до війни, що замишлялася їм, його агресивної політики був протиставлений реальний, добре продуманий і обґрунтований план збереження і зміцнення миру. І хоча для його здійснення сили, які виступали за мир, виявилися недостатніми, радянський план колективної безпеки відіграв свою роль. Він вселяв у маси впевненість у можливості перемоги над фашизмом шляхом об'єднаних дій. Радянська ідея колективної безпеки несла у собі зародок майбутньої перемоги волелюбних народів над фашистськими поневолювачами.

У 1930-ті роки. Політичну активність на міжнародній арені розгорнуло і радянське керівництво. Так, з ініціативи СРСР у травні 1935 р. було підписано радянсько-французький та радянсько-чехословацький пакти про взаємодопомогу проти агресії. Це могло б стати серйозним кроком у напрямку стримування агресивної політики гітлерівської Німеччини та її союзників та послужити основою створення системи колективної безпеки в Європі. Радянський Союз рішуче засуджував агресивні дії Німеччини та пропонував провести міжнародну конференцію для організації системи колективної безпеки та захисту незалежності країн, яким загрожувала агресія. Проте правлячі кола країн не висловили необхідної зацікавленості у її створенні.

У 1939 р. СРСР продовжував активні кроки, щоб спонукати уряди Великобританії та Франції до створення системи колективної безпеки в Європі. Радянський уряд виступив із конкретною пропозицією про укладення між СРСР, Великобританією та Францією договору про взаємну допомогу у разі агресії проти будь-якої з країн-учасниць угоди. Влітку 1939 року у Москві проходили тристоронні переговори створення системи колективної безпеки.

До кінця липня на переговорах було досягнуто певного прогресу: сторони погодилися на одночасне підписання політичної та військової угоди (раніше Англія пропонувала підписати спочатку політичний договір, а потім вести переговори про укладення військової конвенції).

12 серпня розпочалися переговори військових місій. Від Радянського Союзу їх провадив нарком оборони К.Є. Ворошилов, від Англії – адмірал Дракс, від Франції – генерал Думенк. Уряд Англії та Франції невисоко оцінювали Червону армію та вважали її нездатною на активні наступальні дії. У зв'язку з цим вони не вірили у ефективність союзу з СРСР. Обидві західні делегації отримали інструкції максимально затягувати переговори, розраховуючи, що сам факт їхнього проведення психологічно впливатиме на Гітлера.

Головним каменем спотикання на переговорах стало питання про згоду Польщі та Румунії на прохід радянських військ через їхню територію у разі війни (СРСР не мав спільного кордону з Німеччиною). Поляки та румуни категорично відмовлялися погодитися на це, боячись радянської окупації.

Лише 23 серпня польський уряд дещо пом'якшив свою позицію. Таким чином, можливість добитися від Польщі згоди на пропуск радянських військ через її територію не було втрачено безповоротно. Зрозуміло також, що поляки поступово схилялися до поступок під тиском західної дипломатії. За наявності доброї воліпереговори, мабуть, можна було довести до успішного завершення. Проте взаємна недовіра сторін знищила таку можливість.

Англійська і французька військові місії були наділені повноваженнями приймати рішення. Для радянського керівництва стало очевидним, що керівництво західних держав не бажає швидкого досягнення позитивних результатів. Переговори зайшли у глухий кут.

3 Радянсько-німецькі відносини та укладання пакту про ненападПозиція Заходу, який постійно йшов на поступки Німеччини і відкидав союз із СРСР, викликала в Кремлі сильне роздратування з середини 1930-х років. Особливо воно посилилося у зв'язку з укладанням Мюнхенської угоди, яку у Москві розцінили як змову, спрямовану як проти Чехословаччини, а й проти Радянського Союзу, до кордонів якого наблизилася німецька загроза.

З осені 1938 р. Німеччина та СРСР стали поступово налагоджувати контакти з метою розвитку торгівлі між двома країнами. Щоправда, реальної угоди тоді досягти не вдалося, оскільки Німеччина, яка стала на шлях прискореної мілітаризації, не мала достатньої кількості товарів, які могли б поставлятися в СРСР в обмін на сировину та паливо.

Проте Сталін, виступаючи у березні 1939 р. на ХVШ з'їзді ВКП(б), дав зрозуміти, що нове зближення з Берліном не виключено. Цілі зовнішньої політики СРСР Сталін сформулював так:

1 Проводити і надалі політику миру та зміцнення ділових зв'язків з усіма країнами;

2 Не давати втягнути у конфлікти нашу країну провокаторам війни, які звикли загребати жар чужими руками.

У такій складної ситуаціїСРСР змушений був на переговори з гітлерівської Німеччиною. Необхідно відзначити, що ініціатива укладання німецько-радянського пакту належала німецькій стороні. Так, 20 серпня 1939 р. А. Гітлер надіслав телеграму І.В. Сталіну, в якій пропонував укласти договір про ненапад: « …Я ще раз пропоную Вам прийняти мого міністра закордонних справ у вівторок 22 серпня, найпізніше – у середу 23 серпня. Імперський міністр закордонних справ буде наділений усіма необхідними повноваженнями для складання та підписання пакту про ненапад».

Згода була отримана 23 серпня 1939 р. міністр закордонних справ І. Ріббентроп прилетів до Москви. Після переговорів увечері 23 серпня 1939 р. було підписано німецько-радянський договір про ненапад (Пакт Ріббентроп-Молотова) терміном на 10 років. Одночасно було підписано «секретний додатковий протокол».

Очевидно, у серпні 1939 р. становище у Європі досягло найвищої напруги. Гітлерівська Німеччина не приховувала свого наміру розпочати військові дії проти Польщі. Після підписання німецько-радянського договору СРСР було докорінно вплинути на агресивні дії берлінської влади.

Лекція 3 Початок Другої світової війни та події у Білорусі

1 Розв'язування війни, її причини та характер.

2 Приєднання Західної Білорусі до БРСР.

3 Підготовка Німеччиною проти СРСР. План "Барбаросса".

У 1930- е мм. Радянська дипломатія прагнула, з одного боку, реалізувати план колективної безпеки в Європі, не допустити створення широкого єдиного антирадянського фронту, дотримуватись максимальної обережності та не піддаватися на провокації ворога, а з іншого - вживати всіх необхідних заходів щодо зміцнення оборони країни. Радянський уряд у квітні 1939 р. виступило з пропозицією укласти між СРСР, Англією та Францією договір про взаємну допомогу, за яким у разі фашистської агресії проти низки європейських держав три держави спільно прийдуть їм на допомогу. Міністр закордонних справ Чемберлен сказав, що «швидше подасть у відставку, ніж підпише союз із Радами». У той же час партнери Англії та Франції – Румунія, Польща та країни Балтії – негативно відреагували на пропозицію Радянського Союзу: запровадити війська на території цих країн у разі німецького нападу. Вони побоювалися, що згодом СРСР не захоче вивести свої війська.
У червні до Москви прибули делегації Англії та Франції, які не мають повноважень приймати будь-які рішення. Їм було надано установку на ведення «переговорів заради переговорів». Відбулося 12 засідань, які призвели до конкретного результату.
15 серпняначальник Генерального штабу Червоної Армії Д. Шапошников повідомив, що СРСР готовий виставити проти агресора у Європі 136 дивізій. При цьому він виклав варіанти спільних дій і зазначив, що СРСР із початком війни «не має наміру дотримуватися оборонної тактики». Проте радянські пропозиції не знайшли підтримки.
Тим часом між представниками Англії, Франції та Німеччини велися секретні переговори, спрямовані на те, щоб підштовхнути нацистську Німеччину до війни проти СРСР.
В умовах, коли переговори СРСР з Англією та Францією в 1939 р. зайшли в глухий кут, радянське керівництво прийняло пропозицію Німеччини про мирні переговори, в результаті яких 23 серпня 1939 м. у Москві було підписано радянсько-німецький договір про ненапад (Пакт Молотова - Ріббентропа) терміном на 10 років. Одночасно з ним було підписано додатковий секретний протокол, де розмежовувалися сфери інтересів Німеччини та СРСР. У сферу інтересів СРСР входили східна частинаПольщі, Західна Україна та Західна Білорусь, Фінляндія, Естонія, Литва та Бессарабія (нині Молдова). Цим протоколом реалізовувалась ідея Сталіна про повернення СРСР земель, що відійшли Польщі за Ризьким договором 1921 м.
Чи був укладений договір з Німеччиною про ненапад найкращим варіантомвирішення проблем, які постали перед Радянським урядом?

Із цього приводу є різні точки зору істориків. СРСР був поставлений перед вибором: або домовитися з Англією та Францією та створити систему колективної безпеки в Європі, або укласти пакт із Німеччиною, або залишитися на самоті. Деякі спеціалісти розглядають укладання договору з Німеччиною як найгірший варіант, стверджуючи, що пакт провокував Другу світову війну. Інша думка зводиться до спробі розглядати його як приклад компромісу, вміння використовувати міжімперіалістичні протиріччя.
Що ж спонукало Німеччину та СРСР піти на союз?
Для Гітлера це був тактичний хід: спочатку йому потрібно було гарантувати безперешкодне захоплення Польщі, та був інших держав. Радянський Союз, підписуючи договір, прагнув, з одного боку, убезпечити себе напередодні війни Німеччини проти Польщі за рахунок обмеження просування німецьких військ та відмови Німеччини від використання в антирадянських цілях Прибалтійських держав, з іншого - убезпечити далекосхідні кордони СРСР від нападу Японії. Таким чином, уклавши в 1939 р. пакт про ненапад з Німеччиною, СРСР уникнув війни на два фронти.
Можна скільки завгодно спекулювати на радянсько-німецькому пакті 1939 р., зображати його змовою двох тоталітарних монстрів, але людям, які скільки-небудь відчувають реальність, ясно, що пакт - це взаємний прийом для виграшу часу перед головною сутичкою. Загалом цей пакт не дозволив створити у Європі єдиний антирадянський фронт, відтягнув на якийсь час початок військових дій і дозволив СРСР відсунути свої кордони від життєво важливих центрів країни. Однак отриману відстрочку СРСР використав менш ефективно, ніж його партнер із пакту.

 

Можливо, буде корисно почитати:

• План дослідницької роботи та проекту;
• Актуальність теми дослідження приклади;
• Бухгалтер з розрахунку заробітної плати (розширений курс) Курси з розрахунку заробітної плати в 1с;
• НТГ – порушення толерантності до глюкози: причини прояву, симптоми та методи корекції;
• Римська імперія. Стародавній Рим. Римська імперія: прапор, герб, імператори, події Що виникло на місці римської імперії;
• До чого сниться, що хлопець кидає мене;
• Сир філадельфія Домашні рецепти сиру «Філадельфія»;
• Ворожіння на кавовій гущі значення півень;