7-bob. Ruhning substansiyasi. Lopatin Rus faylasuflari haqida siz har doim qaysi G'arb tafakkur maktabiga mansubligini bilib olishingiz mumkin. Hatto falsafa tarixiga oid darsliklar ham faylasuflarni u yoki bu toifaga mansubligiga qarab taqsimlab, shunday yozilgan. falsafiy maktab, qaysi

Energiyani zaryadlash Energiyaning sezilarli o'sishiga olib kelishi mumkin bo'lgan bir qator texnikalar (mashqlar) mavjud. Ularni tugatgandan so'ng, charchoq, uyquchanlik va boshqalar kabi hodisalar. yo'qoladi. Ushbu mashqlar oqimlarni yaxshilaydi ichki energiya tanasida odam, va kuy

Suv tantrik modda sifatida Buddist ta'limotlari Hindistondan keladi, u erda suv bilan tozalash odati ming yillar davomida mavjud. Bu odat osongina zamonaviy dunyoga o'tkazilishi mumkin, bu erda suv ham tashqi va ichki an'anaviy vosita bo'lib xizmat qiladi

Aytishlaricha, bir paytlar Iosif Stalin olim-jarroh, Simferopol va Qrim arxiyepiskopi Valentin Voyno-Yasenetskiydan (Luka): "Mashhur shifokor haqiqatan ham ruhning mavjudligiga ishonadimi?"

"Men ishonaman", deb javob berdi jarroh. "Operatsiya paytida uni inson tanasida topdingizmi?" - "Yo'q". - "Xo'sh, ruhning mavjudligiga qanday ishonish mumkin?" - "Insonning vijdoni borligiga ishonasizmi?" – qarshi savol berdi olim. Stalin bir muddat jim turdi va keyin javob berdi: "Men ishonaman." Va keyin Voyno-Yasenetskiy shunday dedi: "Men operatsiya qilingan bemorlarning tanasida vijdon topmadim."

Biroq, 1972 yilda Kanadada bo'lib o'tgan ilmiy konferentsiyada dunyoga mashhur yurak jarrohi doktor Uilfred Bigelou "ilmiy bo'lmagan" mavzuni ko'tarib, ilmiy hamkasblarini hayratda qoldirdi. Uning so'zlariga ko'ra, ruhning mavjudligini inkor etuvchilar unga Sovet kosmonavtini eslatadi, u orbitadan qaytgach, u erda uni ko'rmagani uchun Xudo yo'qligini xabar qilgan.

Ammo Bigelow, o'ttiz ikki yillik jarrohlik amaliyotidan so'ng, ruhning mavjudligiga shubha qilmadi: "Ba'zida men bu erda bo'lishim kerak edi. odamlar hayot holatidan o'limga o'tganda. Bu vaqtda sirli o'zgarishlar kuzatiladi. Eng ko'zga tashlanadigan narsalardan biri - hayotning to'satdan yo'qolishi yoki ko'zlardagi porlash. Ular zerikarli va tom ma'noda jonsiz bo'lib qoladilar." Doktor Bigelou o'z nutqini quyidagi so'zlar bilan yakunladi: "Ruhning mavjudligiga ishongan odam sifatida, men bu hodisaning siriga kirib borish va uning nima ekanligini aniqlash vaqti keldi, deb hisoblayman".

Ilmiy dunyoda kanadalik kardiojarrohning bayonoti shubha bilan kutib olindi. Asosiy dalil: tajribada bizga berilgan ruh tushunchasini olish mumkin emas. Har qanday tajribada natija faqat bizning ichki dunyomizning namoyon bo'lishi bo'ladi. Integral hodisa sifatida ruh haqidagi bilimlar tajriba doirasidan tashqariga chiqadi va shuning uchun hamisha tajribaga asoslanishi kerak bo'lgan ilmiy bilimlarning predmeti bo'la olmaydi.

Ammo skeptiklarning dalillari rad etildi. So'nggi o'n yilliklarda o'tkazilgan ko'plab tajribalar odamlarda ushbu "anatomik bo'lmagan organ" mavjudligini tasdiqladi.

90-yillarning boshlarida Butunittifoq radioeshittirishlarni qabul qilish va akustika ilmiy-tadqiqot instituti qoshidagi professor Vitaliy Xromovning ilgari maxfiy bo'lgan laboratoriyasi xodimlari. A. S. Popova (VNIIRP) "aqliy modda" ning jismoniy ko'rinishini qo'lga kiritish uchun tajribalar o'tkazdi. Ma'lum bo'lishicha, bu maxsus kompyuter ekranida ko'rish mumkin bo'lgan barqaror maydon hosil qiluvchi energiya nurlanishining tabiatida.

Laboratoriyaga tashrif buyurgan jurnalistning so‘zlariga ko‘ra, “bu dala yangi tug‘ilgan bolani noaniq eslatuvchi, nomutanosib katta boshi, mitti tanasi, o‘ralgan oyoq-qo‘llari, ko‘proq qanotlari novdalariga o‘xshagan, yelpig‘ichsimon dumli, juda aniq jonzotga o‘xshardi. asosda ko'rinadi, lekin keyin tanadan uzoqlashganda, tobora xiralashib, kosmosda tom ma'noda eriydi.

Xromovning tadqiqotlari e'tibordan chetda qoldi. Ammo 1990 yil oxirida butun dunyo bo'ylab shov-shuvli xabar tarqaldi: ruh moddiy va uni tortish mumkin. AQSh laboratoriyalaridan birida ruh tuxumsimon shaklga ega bo'lgan odamning bioplazmatik juftligi ekanligi aniqlandi. U homo sapiensning o'limi paytida tanasini tark etadi.

O'limni fiziologiyaga ma'lum bo'lgan tana vaznining barcha tebranishlarini hisobga olgan holda maxsus ishlab chiqilgan tarozida o'lchab, tadqiqotchi Lyell Uotson hayratlanarli bir haqiqatni ta'kidladi: ular 2,5-6,5 grammga engillashdi! Bundan tashqari, har bir holatda vazn yo'qotish muammosiz emas, balki spazmodik tarzda, bir necha ketma-ket qadamlar shaklida sodir bo'ldi. Bu shuni anglatadiki, ruh tanani darhol tark etmaydi, lekin silkinib ketadimi?

Bu shunchalik hayratlanarli ko'rinardiki, Litva Fanlar akademiyasining Yarimo'tkazgichlar institutida tabiat fanlari doktori Evgeniy Kugis og'ir bemorlar uchun palatalarda noyob tadqiqotlar o'tkazmaguncha, ilmiy dunyo bunga ishonishdan bosh tortdi. Olimning aniq o'lchovlari shuni ko'rsatdiki, o'lim vaqtida odam 3 dan 7 grammgacha vazn yo'qotadi. Kugisning so'zlariga ko'ra, bu "tanani tark etadigan ruhning og'irligi". Shunday qilib, ikkala holatda ham ma'lumotlar bir-biriga to'g'ri keldi, ya'ni fan uning haqiqat mezoni deb hisoblaydigan hodisaning takrorlanishi mumkin edi.

Aytgancha, inson tanasining vaznidagi bunday o'zgarishlar nafaqat o'lim vaqtida kuzatiladi. Shunga o'xshash narsa uyqu paytida qayd etiladi. Yaqinda Shveytsariyadagi tibbiyot markazida tadqiqotchilar qiziqarli tajriba o'tkazdilar. 23 nafar ko‘ngilli o‘ta sezgir o‘lchamdagi yotoqlarga yotib, uxlab qolishdi. Va bir kishi haqiqat va uyqu o'rtasidagi chegarani kesib o'tgan paytda, u 4 dan 6 grammgacha vazn yo'qotdi. Ruh uyqu vaqtida tanani tark etib, qayoqqadir sarson-sargardon bo‘lib ketgandek edi. Uyg'ongandan so'ng, barcha sub'ektlar bir xil miqdordagi vaznga ega bo'lishdi.

Keyingi tajribalar ruhni tanadan "ajralish" jarayonining ba'zi qiziqarli tafsilotlarini yoritishga imkon berdi.

Masalan, frantsuz shifokori Hippolyte Baraduc ketayotgan ruhni ko'rishga qaror qildi. U suratga olish uchun maxsus fotografiya uskunasidan foydalangan tashqi o'zgarishlar, boshqa dunyoga ketayotgan odamga yaqin joyda sodir bo'ladi. Va u muvaffaqiyatga erishdi - xotini vafot etganida.

Uning o'limidan 15 daqiqa o'tgach, bir soatdan keyin va 9 soatdan keyin olingan fotosuratlar tana va ruhni ajratishning uch bosqichini qayd etdi. Birinchi rasmda kichik bulutga o'xshab, tana ustidagi shaffof tumanlik tasvirlangan. Bir soatdan keyin olingan rasmda bulut rasmning deyarli butun yuzasini egallaydi. 9 soatdan keyin bular allaqachon tarqalib ketgan tumanlik parchalari. Sankt-Peterburg shifokorlari infraqizil ko'rish uskunasidan foydalangan holda, o'lim paytida elliptik shakldagi ma'lum bir shaffof energiya ob'ekti odamdan ajralib turishini qayd etdilar. Keyinchalik u kosmosda eriydi.

O'LIMDAN KEYIN TIRIK

Ruhning mavjudligini isbotlovchi dalillardan biri, odamning hayotga mos kelmaydigan kraniokerebral jarohatlar olishi yoki hatto boshini yo'qotishi, ammo shunga qaramay, oqilona harakatlarni amalga oshirishi holatlari hisoblanadi.
Bunday fantastik omon qolishning ishonchli namunasi Britaniya Urush vazirligi arxivida topilgan kapral Robert Krikshoning hisobotida keltirilgan.

Unda Britaniyaning Hindistonni bosib olishi paytida Yorkshir liniya polkining kompaniya qo'mondoni kapitan Terens Mulvaneyning o'limi holatlari bayon etilgan. XIX boshi asr. Bu Fort Amaraga hujum paytida qo'l jangi paytida sodir bo'ldi. Kapitan dushman askarining boshini qilich bilan kesib tashladi. Ammo boshsiz tana yerga yiqilib tushmadi, balki miltiqni ko'tarib, ingliz ofitserining yuragiga aniq o'q uzdi va shundan keyingina yiqildi.

Ulug 'Vatan urushi faxriysi, sobiq polk razvedkachisi Boris Luchkin aql bovar qilmaydigan bir voqeaning guvohi bo'ldi. Ularning razvedka guruhiga qo'mondonlik qilayotgan leytenant nemis saflari orqasida qidirayotganda, sakrab turgan qurbaqa minasiga qadam qo'ydi.

Bunday minalarda maxsus haydash zaryadi bor edi, bu esa uni bir yarim metrga tashladi, shundan so'ng portlash sodir bo'ldi. Va shunday bo'ldi. Parchalar har tomonga uchib ketdi. Ulardan biri Luchkindan bir metr narida oldinda ketayotgan leytenantning boshini butunlay uchirib yubordi. Ammo boshi kesilgan qo'mondon, brigadirning so'zlariga ko'ra, erga yiqilib tushmadi, garchi uning faqat iyagi va pastki jag'i qolgan. Bundan yuqoriroq narsa yo'q edi.

Va bu dahshatli jasad o'ng qo'li bilan yostiqli ko'ylagi tugmalarini yechib, ko'kragidan harakat yo'nalishi ko'rsatilgan xaritani chiqarib tashladi va allaqachon qonga belangan uni Luchkinga berdi. Shundan keyingina o'ldirilgan leytenant yiqildi. Qidiruv ishlari buzildi. Razvedka guruhi o'zlariga qaytishlari kerak edi. Ular o'limidan keyin ham o'z askarlari haqida "o'ylagan" qo'mondonning jasadini olib ketishdi va ularni polk shtab-kvartirasi yonida dafn etishdi.

Bundan ham aql bovar qilmaydigan epizod. Urushdan so'ng darhol Peterhof yaqinidagi o'rmonda qo'ziqorin teruvchi qandaydir portlovchi moslamani topib, unga qarashni xohladi va uni yuziga olib keldi. Portlash yuz berdi. Qo'ziqorin teruvchining boshi butunlay uchib ketdi, lekin usiz ikki yuz metr, daryo bo'ylab tor taxta bo'ylab uch metr yurdi va shundan keyingina vafot etdi. Ular bu voqea emasligiga ishonishadi: materiallar jinoyat qidiruv bo'limi arxivida qolgan.

2002 yil aprel oyida Nyu-Yorkda noma'lum bir kishi Muqaddas Patrik soboridan pastor Garri Uorrenning oldiga kelib, ruhiy tushkunlik va o'z mavjudligining ma'nosizligi haqida shikoyat qila boshladi va keyin birdan kamaridan 35 kalibrli Ruger revolverini tortib oldi. va uni ma'badingizga qaratdi.

Mehmonni qabul qilayotgan Mayk aka tartib bilan, o‘z ta’biri bilan aytganda, uydagilarni xavfdan ogohlantirish uchun qabulxonadan chiqib ketishga shoshildi, biroq keyin o‘q ovozi eshitildi. Xonaga yugurib kirganda, ruhoniy polda bir mehmonning jasadini ko'rdi, boshining yarmi o'q uzib ketgan. Aka Mayk uning ustiga engashganida, o‘z joniga qasd qilganning qo‘li birdan ko‘tarilib, unga qog‘oz uzatdi... Unda noma’lum shaxs arman qabristoniga dafn qilishni so‘radi.

Mana, Grozniylik Zelimxon Yunusovning dramatik guvohligi. jangarilar tomonidan o'rnatilgan kuchli portlovchi qurilma portlaganda shahar bozorida bo'lgan:

“Soat 14:30 atrofida bir necha juda kuchli portlashlar eshitildi... Atrofda ayollar qichqirib, yig‘lashdi, hamma joyda yaralangan, qo‘llari va oyoqlari yirtilgan, qon. Bir oz yonimda boshi uchib ketgan bir odamning jasadini ko'rdim. Tana alohida, boshi alohida yotardi. Atrofda o'zlariga nima bo'lganini tushunmagan odamlar turardi. To'satdan o'lik odamning qo'li uning yonida yotgan sumkani ushlab, uni ko'kragiga bosdi. Shubhasiz, unda marhum uchun juda muhim narsa bor edi, ehtimol uning so'nggi puli.

Ma'lum bo'lishicha, miyaning to'satdan va to'liq yo'qolishi ham darhol o'limga olib kelmaydi. Ammo keyin kim yoki nima tanani boshqaradi, uni butunlay oqilona harakatlar qilishga majbur qiladi?

RUH MIYANI O'RNINI OLDI

Uzoq vaqt davomida olimlar ruh haqidagi savolni muhokama qilishdan bosh tortdilar va uni "ruhoniyning ixtirosi" deb atashdi. Ammo mashhur tajriba hech qachon odamlarda ruh mavjudligini shubha ostiga qo'ymagan. Bundan tashqari, u unga hayotidagi eng muhim rolni tayinladi. Bu, hech bo'lmaganda, ushbu tushuncha bilan bog'liq ko'plab iboralarning tilda izchil mavjudligida namoyon bo'ladi. Masalan, “jon og‘ridi”, “ruh shod”, “birovning ruhi zulmatda”, “jondan tosh tushdi”, “jon tovoniga botdi”, “gunohni o‘z zimmasiga olish” kabilar. ruh" va hokazo. va hokazo.

Parapsixologlar bu "ilohiy uchqun"ni baquvvat mavjudot deb atashadi. Ammo bu atamashunoslik masalasi emas. Asosiysi, odamlarga Xudoning inoyatini, ya'ni uning rejalari va ishlarini ilmiy tushunish imkoniyati berilmagan. Shunday ekan, Yaratguvchi insonga nima uchun jon berganini va u bizning hayotimizda qanday vazifalarni bajarishini xohlaganingizcha taxmin qilishingiz mumkin. o'lik tana. Ammo yuqoridagi faktlar shuni aytadiki, ekstremal holatlarda bu energiya mohiyati bir muncha vaqt tanani nazorat qiladi, miyani almashtiradi va shundan keyingina tanani tark etadi. Bu juda kamdan-kam hollarda va, ehtimol, faqat qachon sodir bo'ladi maxsus shaxs hayoti davomida u uchun juda muhim bo'lgan ishni bajarishi kerak. Hozircha boshqa javob yo'q.

Klinik o'lim holatida bo'lganlarning hech birida markaziy to'qimalarda hayot beruvchi gazlar miqdori sezilarli darajada pasaymagan. asab tizimi miyadagi barcha jarayonlar allaqachon to'xtaganida. Ma’lum bo‘lishicha, yurak urishi to‘xtaganda, ruh ham o‘pkaga, ham qon aylanish tizimiga buyruq bergan ekan?!

Gollandiyalik uchta olim "keyingi dunyoda bo'lgan" odamlarning bugungi kungacha bo'lgan eng katta tadqiqotini o'tkazdilar va shunga o'xshash xulosaga kelishdi. Ruh inson tanasining hayotiy funktsiyalarini qo'llab-quvvatlashga qodir.

Hamkasblariga ishonmaganlardan biri taniqli amerikalik kardiolog Maykl Sub edi. Ruhning tanani tark etishi haqidagi "xayolparast" g'oyani rad etish uchun u klinik o'limni boshdan kechirgan 116 bemorning hikoyalarini ular "boshqa tomonda" bo'lgan paytda sodir bo'lgan voqealar va mavjud bo'lgan narsalarni taqqoslab, eng chuqur tadqiqot o'tkazdi. ob'ektiv tekshirish uchun.

Professor Sab umidsizlikka uchragan xulosaga keldi: vaqtinchalik o'limdan keyin ruh jismoniy tana ko'rish, eshitish va his qilish qobiliyatini saqlab, mavjud bo'lishda davom etadi. Buni reanimatologlarning ko'rsatmalariga ko'ra, "o'zga dunyodan" qaytgan bemorlar ko'pincha shifokorlar o'zlarining jonsiz tanalari bilan qanday xatti-harakatlar qilgani va hatto qo'shni palatalarda sodir bo'lgan voqealarni batafsil tasvirlab berishlari ham inkor etilmaydi.

SOUL TRAVELER

Nisbatan yaqinda olimlar ruh bilan bog'liq ajoyib kashfiyot qilishdi. Ma'lum bo'lishicha, u tirik odamni nafaqat tushida, balki bir muncha vaqt tark etishi mumkin! Gap "tanadan tashqarida" deb nomlanuvchi sirli hodisa haqida ketmoqda, bunda odamlar jismonan bir joyda qolib, qandaydir tarzda tushunarsiz tarzda fazoda sayohat qilishlari mumkin.

Sharqda bu noyob sovg'a qadimdan buddist rohiblar va hind yogislariga tegishli. Biroq, G'arb olimlari jiddiy tadqiqotchilar "tanani tark etish" ni o'rganishni boshlaganlarida, skeptitsizm asta-sekin bug'lanib ketdi.

Tajribalar davomida mutlaqo sog'lom odamlar gipnoz trans holatiga tushib qolishdi, bu esa ruhning "ozod bo'lishiga" imkon berdi. Shu bilan birga, ikki tomonlama tekshiruv o'tkazildi: bir tomondan, jismoniy tanani tark etgan ruh ma'lum bir zonaga tashrif buyurishi va qaytib kelganida, u erda nima kuzatganini mavzu orqali aytib berishi mumkin edi. Boshqa tomondan, olimlar ushbu zonaga maxsus jihozlarni joylashtirish orqali ruhning mavjudligini qayd etishlari mumkin edi.

Aynan shunday tadqiqot Kaliforniya universiteti doktori C. Tart, doktor R. Morris, Bioenergiya tahlili institutining energiya tadqiqot guruhi va boshqalar tomonidan amalga oshirilgan. Jismoniy tana holatidagi o'zgarishlarni o'lchash va ruhni qayd etish bo'yicha eksperimentlar Rossiyada S. M. Kirov nomidagi Harbiy tibbiyot akademiyasining neyroxirurgiya klinikasida, shuningdek, Rossiya Akademiyasining Psixologiya va Biologiya institutida o'tkazildi. Fanlar.

Tajribalardan birida transga botish uchun meditatsiya usulini biladigan 18 kishidan iborat ko'ngillilar guruhi ishtirok etdi. Ushbu holatni qayd qilish uchun ularning barchasi miya bioritmlarini yozib olishdi. Natijada, tanadan tashqarida Moskvaning turli hududlariga, tajriba joyidan bir necha kilometr uzoqlikda va hatto boshqa shaharlarga sayohat qilish ishonchli tarzda aniqlandi.

Rossiya Fanlar akademiyasining Radioelektronika institutida ishlaydigan, miya fiziologiyasi bo'yicha taniqli mutaxassis, tibbiyot fanlari doktori I. V. Rodshtat shunday yozadi: "Odamlar tanani tark etish holatida go'yoki uzoq sayohat qilishadi, ammo tasniflash mumkin emas. Ularning tajribalari gallyutsinatsiya sifatida namoyon bo'ladi, chunki ular uning sayohatlarida to'plagan ma'lumotlar yuqori ishonchlilik bilan ajralib turadi.

Aytgancha, AQShning Prinston universitetida "nomoddiy" ruh bilan bog'liq qiziqarli kashfiyot qilingan. Tajribalarda odamlarda ruh borligiga ishongan psixiklar ishtirok etishdi. Ular maxsus mo'ljallangan o'rnatish ostida o'tirdilar, undan yorug'lik sharlari to'kildi. Psixik mavhum narsa haqida o'ylaganida, fizika qonunlariga ko'ra, to'plar tushib, to'g'ri shakldagi slaydni hosil qildi. Ammo u diqqatni ruhga va uning moddiy ko'rinishlariga qaratishi bilanoq, slaydning shakli o'zgardi.

"Tanadan tashqari sayohatchilar"ning o'zlari aytishlaricha, o'z tanasini "tashlab qo'yish" va o'zini tashqi tomondan kuzatish hissi atrofda sodir bo'layotgan narsalar bilan hech qanday aloqasisiz bir zumda paydo bo'ladi. Bu, qoida tariqasida, ular uchun kutilmaganda sodir bo'ladi va birinchi daqiqada ular tashqaridan ko'rgan narsalariga nisbatan "xayrli ajablanib" ni keltirib chiqaradi.

Ular hech qanday qo'rquv yoki og'riqni boshdan kechirishmagan, boshqalarga murojaat qilish yoki ular bilan aloqa qilishni xohlamagan. Va ular qancha vaqt o'z tanalaridan tashqarida bo'lishlarini bilishmaydi.

Xulosa qilib aytganda, biz haqli ravishda aytishimiz mumkinki, ruh abadiy yashaydigan noyob moddadir turli vaqtlar, muhitlar va joylar.

> > > > Kovalenok Aleksey Anatolievich. Dekartizm falsafasi va 21-asr haqiqatlari: oliy o'quv yurtlari talabalariga zamonaviy taqdimot tajribasi.

Kovalenok Aleksey Anatolievich

GBOU SPO Nijniy Novgorod san'at maktabi

Falsafa fanlari nomzodi

Ijtimoiy va gumanitar fanlar o‘qituvchisi

Aleksey A. Kovalenok

Nijniy Novgorod san'at maktabi

Falsafa fanlari nomzodi

Ijtimoiy va liberal fanlar o'qituvchisi

KARTEZ FALSAFA VA REALLIKXXI ASRLAR: O'rta maktab o'quvchilariga ZAMONAVIY TAQDIM TAJRIBASI

Izoh: Maqolada dekart falsafasining asosiy qoidalari ularni oliy o'quv yurtlari talabalariga zamonaviy taqdim etish nuqtai nazaridan muhokama qilinadi. Muallifning ishonchi komilki, dekartizm asoslarini etarli darajada bilmasdan turib, na zamonaviy Yevropa falsafasini, na zamonaviy Yevropa madaniyatini tushunish mumkin emas. Dekart ontologiyasi, gnoseologiya va naturfalsafaning asosiy nuqtalari, jumladan, muammoli va munozarali masalalar ko'rsatilgan. Dekart dualizmining qarama-qarshi tabiatiga, uning to'liq emasligiga, shuningdek, dekart ratsionalizmining cheklangan tabiatiga e'tibor qaratiladi, bu esa, umuman olganda, davrning mexanik paradigmasining cheklovlarini aks ettiradi. Shu bilan birga, muallifning fikricha, Dekartning barcha qarama-qarshiliklariga qaramay, Dekart bizning davrimizga mos va mos keladigan asosiy narsa shundaki, u tafakkur, aqlning hayotdagi etakchi asos sifatidagi rolini qat'iy ta'kidlagan. barcha hayotiy strategiyalar va ijtimoiy harakat paradigmalari oqib chiqadigan shaxs. Ushbu asossiz odam to'liq va haqiqiy emas. Bu jiddiy fikrdan butunlay qochish asrimizda, metafizik bo'lmagan asrimizda Dekart falsafasini o'rganishning asosiy natijalaridan biridir.

Kalit so‘zlar: Dekartizm, substansiya, dualizm, mexanizm, ilmiy usul, ratsionalizm, tug’ma g’oyalar, ontologiya, gnoseologiya

Kartezizm falsafasi va 21-asr haqiqati: oliy maktab talabalarini o'qitishning zamonaviy usuli tajribasi.

Xulosa: Maqolada dekart falsafasining asosiy qoidalari oliy maktab talabalarini o'qitishning zamonaviy usuli nuqtai nazaridan ko'rib chiqiladi. Muallifning ishonchi komilki, na zamonaviy Yevropa falsafasini, na zamonaviy Yevropa madaniyatini dekartizm asoslarini yetarlicha bilmagan holda tushunish mumkin emas. Maqolada dekart ontologiyasi, gnoseologiya, fiziofilsafaning asosiy nuqtalari, shu jumladan muammoli va ziddiyatli bahslar bayon etilgan. Bu ishda Dekart dualizmining qarama-qarshi xarakteriga, uning to'liq emasligiga, shuningdek, umuman olganda, bizning davrimiz mexanik paradigmasining cheklanganligini aks ettiruvchi Dekart ratsionalizmining cheklangan tabiatiga e'tibor qaratilgan. Shu bilan birga, muallifning fikricha, dekartizmning barcha qarama-qarshiliklariga qaramay, Dekart bizning davrimizga mos, mos keladigan narsa shundaki, u tafakkur va aqlning rolini qat'iy ta'kidlagan. ijtimoiy harakatning barcha hayotiy strategiyasi va paradigmalari kelib chiqadigan shaxs. Ushbu asossiz har qanday shaxs nuqsonli va soxta bo'lib, tafakkur va ongning roli haqidagi bu g'oya Dekart falsafasini jiddiy fikrdan butunlay qochish asrimizda, metafizik bo'lmagan asrimizda o'rganishning asosiy natijalaridan biridir.

Kalit so‘zlar: kartezizm, substansiya, dualizm, mexanistik yondashuv, ilmiy metod, ratsionalizm, tug‘ma g‘oyalar, ontologiya, gnoseologiya.

Dekart falsafasi va realliklariXXI asr: oliy o'quv yurtlari talabalariga zamonaviy taqdimot tajribasi

Ushbu maqolada men buyuk frantsuz mutafakkiri Rene Dekartning (1596 - 1650) falsafiy merosining bir qator jihatlariga to'xtalib o'tmoqchiman, u zamonaviy yoshlar, zamonaviy talabalar uchun qanchalik muhim va qulay bo'lishi mumkinligi nuqtai nazaridan. Oliy ma'lumot, va shuning uchun falsafa kurslarini o'rganuvchilar. Ushbu satrlar muallifi bu erda, ushbu eslatmalarda, Kartezyenlik falsafasining oliy o'quv yurtlari talabalariga taqdim etilishi mumkin bo'lgan versiyasini taqdim etmoqchi. zamonaviy yondashuvlar- versiya, ta'bir joiz bo'lsa, muallifning yuzi, muallifning bayon qilingan muammoga qarashi. Zero, bugungi kunda talabalar o‘rtasida falsafa fani o‘zlarining asosiy fanlari va kurslariga o‘ziga xos majburiy (afsuski, nima qilasan!) qo‘shimcha sifatida qabul qilinayotgani sir emas. diplom. Darhaqiqat, u erda 300-400 va shunga o'xshash yillar oldin yashagan faylasuflarning bu ilmiy va zerikarli fikrlari na aqlga, na qalbga hech narsa bermaydi. Rostini aytaylik - bunday baholar bor. Ko'rinib turibdiki, hamma ham faylasuf bo'lish imkoniyatiga ega emas, hamma ham dunyoga falsafiy yondashuvni shakllantirmagan (hatto ega emas), lekin shunga qaramay, o'qituvchi har qanday mutafakkirni va uning g'oyalarini istalgan auditoriyada taqdim etayotganda, ko'rinadi. har doim bizning zamonaviyligimiz bilan aks-sado beradigan lahzalarni, o'sha jihatlarni, fikr va tezislarni topishga harakat qilishimiz kerak, u bilan uyg'un bo'lishimiz kerak (va har bir yirik mutafakkirda doimo shunday lahzalar bo'ladi!) va biz ularni ajratib olishga harakat qilishimiz, ularga e'tibor qaratishimiz kerak, Ehtimol, ma'lum bir mutafakkirning falsafiy merosini baholashda mavjud bo'lgan klişe va klişelardan, eskirgan yondashuvlardan ajratib olish, ba'zi tetiklantiruvchi, yangi talqinlarni, o'qishlarni topish, uning g'oyalarini qayta ko'rib chiqish, shunda talaba (hatto eng oddiy bo'lishi mumkin) falsafiy iste'dod) ma'ruzadan hech bo'lmaganda bir qismini olib tashlaydi, ishonch hosil qiladiki, bugungi kunda, bizning davrimizda, uning mulohazalari bugungi kunimizning dolzarb muammolarini tushunishga yordam beradi, zamonaviy hayot, bizning bugungi qiyin mavjudligimiz bizga faoliyatimizning vektorini ayta oladi - ma'naviy, madaniy va ijtimoiy. Aynan shu niyatlardan, mana shu pozitsiyalardan kelib chiqib, ushbu eslatmalarning muallifi o'z qarashlari va taqdimotini turli auditoriyalarda sinab ko'rishni xohlaydi. falsafiy g'oyalar Rene Dekart, uni tushunish va tushunishsiz na Yevropa falsafasi, na Yevropa madaniyati haqidagi bilimlar etarli va qoniqarli deb hisoblanishi mumkin emas.

Shunday qilib, Rene Dekart. Dekart ijodining asosiy motivi bilimning bepushtligidan norozilikdir. U bilim daraxtining shunday qiyofasini beradi, uning ildizlari metafizika, tanasi fizika, shoxlari maxsus fanlar (mexanika, tibbiyot, etika va boshqalar). Bu yerda Dekart metafizikani ham dunyoning asoslari haqidagi ta’limot, ham falsafaning o‘zi sifatida tushunganligini aniqlashtirish zarur. U bir paytlar e'tiqod borasida qabul qilgan barcha fikrlardan xalos bo'lishga va poydevordan boshlashga qaror qilganini e'lon qildi. Darhaqiqat, Dekart fundamentalizmni targ'ib qilgan - Yangi asrning ba'zi gnoseologik tushunchalarining umumlashtirilgan nomi, fan tizimiga faqat mutlaqo ishonchli bilimlarni kiritishni talab qilgan. (Qavslar ichida shuni ta'kidlaymizki, bugungi kunda bu talabni bajarishning iloji yo'qligi aniq bo'lib bormoqda, agar oddiy sabablarga ko'ra, bu ishonchlilikning manbalari va mezonlari turli mualliflar uchun har xil bo'lishi mumkin. boshqasiga umuman unchalik ko'rinmaydi). Dekart ishonchsiz bilim manbalari sifatida quyidagilarni rad etdi: 1) Muqaddas Bitik; 2) sezgi a'zolaridan o'qish; 3) an'analar orqali avloddan-avlodga o'tadigan bilimlar; 4) kundalik bilim. Dekart: a) odat kuchi; b) aqliy faoliyatning qiyinligi va zerikarliligi; v) tilning buzg'unchi ta'siri; d) urf-odatlar, an'analar, e'tiqodlar va boshqalar; e) mafkura va hokimiyat tomonidan olimlarga bosim, akademik erkinlikning yo'qligi.

Uning tarjimai holidan qiziqarli fakt: 1634 yilda u cherkov bilan munosabatlarni yomonlashtirishni istamay, "Dunyo yoki yorug'lik haqidagi risola" ni yozishni to'xtatdi, chunki u erda geliotsentrizm qo'llab-quvvatlangan.

R.Dekart uchun shubha haqiqatga yo'lni tozalash yo'lidir. Bilim inkor etilmaydigan faktlardan boshlanishi kerak. Ammo bu izlanuvchan dalil va shubhasiz qaerdan kelib chiqadi? Mutafakkirning javobi shunday: dalil aqliy sezgi natijasidir, ya’ni aqlni shunday idrok etish, aniq va ravshan, bu fikrga hech qanday shubha bo‘lmasa. 1637 yilda u "Usul bo'yicha nutq" asarini yozdi, unda u ongni boshqarish uchun quyidagi qoidalarni ilgari suradi:

—— toʻliq dalil bilan toʻgʻri deb topmaguningizcha hech narsani toʻgʻri deb qabul qilmang, shoshqaloqlik va qiziqishdan saqlaning, aniq va ravshan koʻrinmaydigan biror narsani hukmingizga kiritmang;

——- har qanday savolni yaxshiroq oʻrganish uchun kerakli boʻlaklarga boʻling;

——– g‘oyalarni qat’iy ketma-ketlikda oddiydan murakkabga qarab tartiblash, muammolarni hal qilishda sekin va bosqichma-bosqich harakat qilish;

——- shunday qil to'liq sharhlar, hech narsani chetlab o'tmaganingizga ishonch hosil qilish uchun.

Yana shuni ta'kidlab o'tamizki, birinchi tezis Dekartning skeptitsizmini, ikkinchisi - uning falsafasining analitik xarakterini, uchinchisi - metodologiyasini, to'rtinchisi - Dekartning tizimli yondashuvini aks ettiradi. Dekart bu uning, Dekartning usuli va qarashi ekanligini ta'kidlaydi, u buni hech kimga majburlamaydi. Lekin shu bilan birga u har bir oddiy odamning aqli va sog'lom odam, keraksiz va ifloslantiruvchi iflosliklardan xalos bo'lib, universal tuzilishga ega bo'ladi va hamma uchun umumiy bo'lgan ravshanlik bilan umuminsoniy tamoyillarni tushunadi! Ya'ni, bilimning transsendental sub'ekti bo'lish imkoniyati postulatsiya qilinadi. Umuman olganda, Dekart uchun fan cheklangan miqdordagi noma'lumlar bilan ishlaydi, ular biz ularga ilmiy fikrlash qoidalarini qo'llaganimiz sababli ma'lum bo'ladi.

Dekart qat'iy ravishda e'lon qiladiki, eng shubhasiz haqiqat - bu mening o'z-o'zini anglash, tafakkur Men. Lekin HECH NARSA o'ylay olmaydi, ya'ni alohida mavjud bo'lgan kishi o'ylaydi, haqiqiy erkak . Shuning uchun mashhur: cogito ergo sum - men o'ylayman, shuning uchun men mavjudman. Shubha haqiqatidan tafakkur haqiqatiga, fikrlashdan borliqgacha zanjir shunday cho'ziladi. Men o'zim, shubhali odam sifatida, bu shubha jarayonida o'zimni saqlab qolaman. Tafakkurimning har bir haqiqiy harakatida men yagona ishonchli tayanch, mustahkam mavqe, qo'zg'almas qo'rg'on bo'lib qoladigan substansiyaman, uning amalga oshishida va borligida tushuniladi. Ushbu asosiy fikrni tushuntirib, bir tadqiqot mualliflari Dekartda "men (Ego cogito) fikrlash avtonom bo'lib qolishini ta'kidlaydilar. Merosiy e'tiqod va bilimlarni to'xtatib qo'yish orqali, uslubiy shubha va o'z-o'zini tarbiyalash orqali Ego kogito haqiqatni bilish mezoniga aylanadi. Aqlning barcha jismoniy narsalardan mustaqilligi, birinchidan, tafakkur substansiyasining mustaqil mavjudligi sezgisi bilan kafolatlanadi, res cogitans; ikkinchidan, aql va tana o'rtasidagi mutlaq farq sezgi bilan; uchinchidan, jismoniylikni anglash orqali, birinchi navbatda, kengaytma, res extensa orqali. Aql barcha moddiy narsalarning mohiyatini tushunishga qodir, chunki u har qanday jismoniy ta'sirlardan, ya'ni his-tuyg'ulardan, ehtiroslardan va his-tuyg'ulardan xoli bo'lishi mumkin. Aqlning ana shu qobiliyati tufayli ma'lum bo'ladiki, barcha jismoniy narsalarning mazmuni ularning kengayishida namoyon bo'ladi, bu esa hissiy idrok tajribasida ochilgan o'zgaruvchan sifat va xususiyatlardan farqli ravishda doimo saqlanib qoladi. SHuning uchun ham tanaviylik sof hissiy idrok ustunlik qiladigan oddiy tajriba tilidan ko'ra qat'iy matematik hisob-kitob tilida tasvirlanishi mumkin. Haqiqiy bilimlarni olish uchun zarur bo'lgan dastlabki asoslarni aniqlashga urinib, Dekart oqilona va sof hissiy elementlarning ajratilmagan davomi bo'lgan oddiy tajribani rad etadi. Tafakkur qiluvchi O'zini haqiqatan ham bilish mumkin bo'lgan narsaning sub'ekti deb e'lon qilinadi, chunki faqat u shubhasiz mavjud va shuning uchun asl va haqiqiydir. Dekartdan boshlab, ong sifatida borliq tushunchasi Hegelgacha bo'lgan barcha keyingi metafizikalar uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega bo'ladi. Bundan tashqari, ushbu tadqiqot mualliflari Dekartning falsafiy "inqilobi" juda katta oqibatlarga olib kelganligini ta'kidlaydilar. "Inson shaxsi bilan narsa o'rtasida, ularning hissiy idrokidagi hodisalar dunyosi va tushunarli mavjudotlar dunyosini idrok etishga qodir ong o'rtasida ontologik tafovut o'rnatiladi. Bunday ikkilik makonida yangi Yevropa metafizik tafakkurining rivojlanishi sodir bo'ladi. Ana shu makonda klassik falsafada yetakchi o‘rin tutuvchi erkinlik va zarurat mavzusi yuzaga keladi. Erkinlik, eng avvalo, fikrlash sohasida amalga oshiriladi, chunki inson o'zini o'zi anglash tafakkuri darajasida topa oladi; bu esa aks ettirish darajasi, o'z-o'zini anglash darajasidir. Faqat shu yo'lda inson o'zining jismoniyligida sof kengaytma sifatida tushuniladigan tabiatni egallashi mumkin. IN yangi shakl Dekart tomonidan ta'riflangan falsafiy fikrlash O'zini asl va apodiktik voqelik sifatida asosiy voqelik sifatida qabul qiladi. Ongning imtiyozli mavjudligi to'g'ridan-to'g'ri va shubhasiz bilimning asl turi sifatida ishlaydi. Shuning uchun ham, Hegelgacha bo‘lgan barcha zamonaviy Yevropa falsafasi mohiyatan ong metafizikasi, ya’ni anglashning aniqligini birlamchi voqelik sifatida qabul qiluvchi metafizikadir. Tafakkur harakati borliqni ongning asl voqeligi sifatida anglashning boshlang'ich akti bo'lib chiqadi. Tabiat va ong, shaxs va tabiat o'rtasida ikkilik o'rnatilgan ong sifatida borliqni anglash sub'ekt va ob'ekt, borliq va tafakkurning o'ziga xosligi muammosini keltirib chiqaradi." Shunday qilib, Dekart mulohazalaridan Hegel intuitsiyalariga ko'prik tashlanadi, u Dekartni sharhlar ekan, borliq va tafakkurning o'ziga xosligi eng muhim ekanligini ta'kidladi. qiziqarli fikr zamonaviylik, Schelling va boshqalar. Barcha zamonaviy Evropa metafizikasining muammolari va taqdiri borliq va fikrlashning o'ziga xosligi g'oyasini to'liq yoki cheklangan qabul qilish yoki bu g'oyani butunlay rad etish rivojlanishida namoyon bo'ladi. Qolaversa, nihoyat, unutmasligimiz kerakki, borliq va tafakkurning gegeliy oʻziga xosligini yengish Shopengauer, Marks, Nitsshe falsafasida oʻz ifodasini topgan iroda metafizikasini yuzaga keltiradi. Va bu barcha falsafiy va intellektual niyatlarning kelib chiqishida, eng muhimi, Dekart yotadi. U asosan bu barcha qidiruvlarni rag'batlantiradi, ularning vektori va ohangini belgilaydi. Ammo bundan tashqari, yuqoridagilarning barchasini diqqat bilan inobatga olgan holda, keling, o'zimizga savol beraylik: aslida men kimman? Va bu erda hamma narsa juda oddiy emas, qarama-qarshiliklardan xoli emas. Bu fikrlaydigan narsa, mening ongim tanadan tashqarida, tana emas, balki ruh. Ammo Dekart ba'zan bu tezisdan chetga chiqadi. Va bu erda shuni ham yodda tutish kerakki, fikr bizni oqilona qiladigan hamma narsa - iroda, aql, tasavvur va his-tuyg'ular. Aql nafaqat aql shaklida, balki butun ruhiy dunyomizni qamrab olgan boshqa usullarda ham beriladi. Dekart ba'zan bu juda muhim vaziyatni e'tibordan chetda qoldirdi. Dekartning pozitsiyasida qarama-qarshiliklar mavjud: men o'zimni ruhiy substansiya bilan aniqlay olishim hammaga ayon emas. Predikatdan ish-harakatning predmetiga, harakatdan ish-harakat tashuvchisiga qadar xulosa chiqarish qonuniydir, lekin Dekartning ergo summadan aqlning substansionalligini chiqarishida mantiq yo‘q. Tomas Xobbs xuddi shu narsaga ishora qilib, o‘ylayman, chaynayman, ichaman, yuraman va shunga o‘xshash narsalardan men o‘ylaydigan, chaynagan, ichuvchi, yuruvchi modda ekanligim hech qanday tarzda kelib chiqmasligini ta’kidladi! Ya'ni, Dekart ruh va tanani ob'ektivlashtiradi, substansiyaning atributlarini ularga o'tkazadi, bu tabiiy ravishda bunday tartibning qonuniyligi haqida savollar tug'diradi.

Dekart yana shuni ta'kidladiki, ong aniq va noaniq g'oyalar bilan to'la. Aniq fikrlar haqiqat, noaniq fikrlar yolg'on. Bu ham to'liq aniq emas. Aniq g'oyalar orasida birinchisi - Xudo g'oyasi. Bu tug'ma bo'lib, bizga Xudo tomonidan qo'yilgan. Bizning ichimizdagi Xudo haqidagi g'oya Yaratuvchining bizdagi belgisi bo'lib, u yaratilishning ham, Yaratguvchining ham mavjudligini va ular o'rtasida bog'liqlik mavjudligini tasdiqlaydi! Xudo bizning bilimimiz haqiqatining kafolatidir, chunki Xudo aldamaydi.

Shunday qilib, biz Dekart falsafasidagi ba'zi qarama-qarshiliklarni ajratib ko'rsatishimiz mumkin:

• U o'z falsafasini NOLdan boshlashga va'da bergan, lekin aslida u ontologik asoslardan kelib chiqadi (shuningdek, uning Xudoni isbotlashida allaqachon mantiqiy doira mavjud: Xudoning isboti amalga oshirilmoqda, lekin ayni paytda u allaqachon mavjud. oldindan, apriori, dunyoda Xudo borligini).
• Uning bilish usuli, biz nimani o'rganayotganimizdan qat'i nazar, hamma joyda va hamma joyda bir xil. Ammo bugungi kunda materiyaning turli darajalarini turli usullar yordamida o'rganish mumkin va o'rganish kerakligi umumiy qabul qilinadi. Dekart barcha bilim ob'ektlarining bir xilligini targ'ib qilgan, ularga yagona usul qo'llaniladi.
• Dekartning fikriga ko'ra, barcha voqelik butun va qismlar o'rtasidagi matematik munosabatlar printsipiga bo'ysunadi, lekin bu ham umuman aniq emas.
• Uslubiy reduksionizm = bilishning barcha vositalari, me'yorlari va vositalarini mexanikaga qisqartirish. Mexanika va uning qonunlari fanning yagona va yagona namunasidir. Dunyo ma'lum bir yaxlitlikka o'zaro bog'langan mexanik materiyadir. U mexanika qonunlariga muvofiq ishlaydi.

Dekart dualist. Uning uchun ikkita substansiya parallel, teng va bir-biridan mustaqil ravishda mavjud: 1) ruhiy = fikrlaydigan narsa va 2) moddiy = kengaytirilgan narsa. Insonda ular ruh va tana sifatida lokalizatsiya qilinadi. Umuman, substansiya o‘zidan boshqa narsaga muhtoj bo‘lmagan narsadir va bu Xudodir. Keyin Xudo allaqachon ikkita ikkinchi darajali substansiyani - kengaytirilgan materiyani va fikrlash ruhini yaratadi. Bu ikki modda, o‘z navbatida, Allohdan boshqa hech narsaga muhtoj emas. Ular ham bir-biriga kerak emas. Bu dualizm yoki psixofizik parallelizm. Ong materiyaning epifenomenidir, u unga hamroh bo'ladi, lekin unga bog'liq emas; O'ylashga kelsak jismoniy dunyo, keyin Dekart uning kengaytma, makon, tartib, harakat va qismlarning o'zaro bog'lanishini o'z ichiga olganligini ta'kidlaydi. Yaratilish paytida dunyoga qonunni Xudo bergan = tartibsizliklar buyurilgan. Umuman olganda, Dekart deist. Xudo dunyoni yaratadi, lekin keyin undan uzoqlashadi va bu dunyoga o'zining ichki, immanent qonunlari bo'yicha yanada rivojlanish imkoniyatini beradi. U kosmogonik gipotezaning kelib chiqishida turdi, unga ko'ra dunyo doimiy rivojlanishda, o'zgarishda, evolyutsiyada. U kosmogoniyani geogoniya, biogoniya va antropogoniya bilan to‘ldirish kerak, deb hisoblagan.

O'zining antropologiyasida Dekart ruh tanada lokalizatsiya qilingan deb hisoblaydi = bu qanday qilib aniq emas?! Dekart yozadi - pineal bezda. Ammo savol tug'iladi: axir, ruh fazoviydir va shuning uchun uni qanday qilib biror narsada lokalizatsiya qilish mumkin? Albatta, uning argumentlarida juda ko'p narsa bor. U ruh va tananing bir jinsli emasligi ularning qarama-qarshi ekanligini anglatmasligini isbotlashga harakat qiladi. Ammo u har doim ham izchil muvaffaqiyatga erisha olmaydi. Inson - bu fikrlash mashinasi. U asosan jismoniy xususiyatlari bilan belgilanadi, lekin nafaqat. Karteziy insonda oltita asosiy ehtirosni aniqlaydi: ajablanish, sevgi, nafrat, istak, quvonch, qayg'u. Bu ehtiroslarni yo'q qilish, ularni inson o'zidan olib tashlash mutlaqo mumkin emas! Ha, ularni tafakkurga bo‘ysundirish, tarbiyalash, aql-idrok nurlari bilan munavvar qilish zarur va mumkin, lekin ular baribir tafakkur o‘zligining tuzilishida qoladi va tafakkur jarayonlarida o‘z izini qoldiradi. Inson har qanday vaziyatda tegishli harakatlarga qodir. Dekart nutqning o'rni va ahamiyatini ta'kidladi. Bizning fikrlashimiz natijalari birlashtiriladi, boshqalarga etkaziladi va faqat nutq va til orqali sub'ektlararo bo'ladi. Umuman olganda, falsafiy antropologiya so'zning qat'iy, to'g'ri ma'nosida Dekartdan boshlangan deb hisoblaydigan tadqiqotchilar bor. Dekart Uyg'onish davri antroposofiyasini falsafiy antropologiyaga aylantiradi, u insonni qat'iy belgilangan usullar va tartiblar yordamida o'rganadigan maxsus ilmiy fanlarga asoslangan. Ammo Dekart bilan, afsuski, yana bir tendentsiya boshlandi - mexanizatsiyalash, insonni mexanizatsiyalash, uni ob'ektivlashtirish, qisqartirish, barcha ob'ektlar va mexanizmlar singari, mexanika tamoyillari va qonunlariga muvofiq tartibga solinadigan ob'ektlar va mexanizmlar darajasiga ko'tarilishi. Bunday "mexanik odam", xuddi tishli kabi, o'rnatiladi, "mexanik jamiyat" = ulkan mexanizmga o'rnatiladi, unda barcha qismlar, mexanizmlar, detallar bitta maqsadga bo'ysunadi: yaxshi ishlashini ta'minlash va butunning uzluksiz ishlashi. Bu motiv keyinchalik ma'rifatchilar tomonidan qabul qilinadi ( yorqin misol- La Mettrie). Bu borada V.V. Bibixin, masalan, zamonaviy davrda sub'ekt-ob'ekt paradigmasining shakllanishi munosabati bilan (va Dekart uning relslarida mustahkam turdi) "mavjud narsalarni inventarizatsiya qilish, uni to'liq javobgarlik ostida sub'ektga topshirish", deb yozadi. . Ob'ekt sifatida odam va insondagi hamma narsa ajratiladi: burun rinologiyaning predmeti, ginekologiyaning jinsiy a'zolari, urologiya, ixtisoslashuvi esa cheksiz bo'linadi. Dunyoda hech narsa o'zining tabiiy yo'lidan borishiga yo'l qo'yilmaydi, hamma narsa hisobga olinadi va nazorat qilinadi. Va bundan keyin (!!!) - hatto Xudo (!) ham inventarizatsiya va hisobga olinadigan ob'ektga aylandi! Va shunday Xudoning o'zi zamonaviy insonni uyg'otdi va undan dunyoni to'liq nazorat qilish va hisobga olishni talab qiladi. Uning ushlashi tobora kuchayib bormoqda va, - davom etadi Bibixin, "yangi diktatura, Yerdagi narsalarni tartiblashni to'xtatmasdan, uni kosmosda davom ettirishni buyuradi. Ilmiy texnologiyaning ko'lami sayyoramizning moddiy va insoniy resurslari bilan cheklanib qolishni istamaydi. Doimiy xudo sub'ekt, ong, o'z shaklini oladi. O'z qobiliyatiga ishongan zolim tushishi mumkin, lekin uni ozodlikka qo'yib yubormaydi. Uning hukm va hisob haqidagi faryodi insoniy ishlarni boshqaradi. Zamonaviy masihiylarning Xudosi uzoq vaqtdan beri xuddi shu ilmiy ob'ektivlik qoidalariga muvofiq tahlil, baholash va hukmga duchor bo'lgan. (tagi chizilgan va ta’kidlagan men – A.K.). Va bu imperativlar, boshqa narsalar qatori, Kartezyenlik doirasida paydo bo'lgan.

Xulosa qilib aytadigan bo'lsak, biz dekartizm haqida bir nechta xulosalar chiqarishimiz mumkin:

• U = Dekart oqilona skeptitsizm tamoyilini amalga oshirishga harakat qildi.
• U psixikaning ba'zi mexanizmlari haqida taxminlar qildi.
• U rivojlanish g'oyasini - voqelikka tarixiy qarashni ilgari surdi.
• Uning laboratoriyasi tabiatning o'zi. Uning falsafasining manbai qadimgi mualliflar emas, balki tabiatdir.
• Dekart ratsionalist. Haqiqat mezoni fikrlashdadir. Ammo narsalarni bilish uchun aql birinchi navbatda o'zini bilishi kerak = o'zini o'zi bilish.
• U radikal shubha tamoyilini asoslab berdi: shubha birlamchi aniqlikka, ya’ni aniqlik va dalil tufayli hamma tomonidan qabul qilinadigan falsafa pozitsiyasiga olib keladi. Bunday aniqlik = o'zini o'ylash hamma narsaga shubha qilish mumkin, lekin faqat shubhaning o'zi aniq. Shubha - fikrning xossasi, ya'ni - men o'ylayman, shuning uchun men mavjudman. Ammo, takror aytamiz, bu qoida ko'pchilik tomonidan tanqid qilindi. Insonning ko'p harakatlari borki, ularni shubha ostiga qo'yib bo'lmaydi (men his qilaman, harakat qilaman va hokazo, ya'ni men borman). Bu yerda fikrlash boshqa faoliyat turlaridan ustunlikka ega emas. Hech bo'lmaganda, bunday ustunlik hech qanday tarzda aniq emas. Va keyin, shubha faqat fikrlash harakati emas. Tajribaga asoslangan ekzistensial shubha ham mavjud. Va bundan keyin: agar menda bitta "men" bo'lmasa-chi?! Ammo ongning ma'lum bir oqimi mavjud bo'lsa-chi, agar menda bitta men boshqasini almashtirsa va hayotim davomida men shunday bir qatorni o'zgartira olsam?!

7). U hissiy bilimlarning zaif tomonlarini ko'rsatdi: hissiy tajriba cheklangan, his-tuyg'ular odamning o'tmish yoki kelajakka kirib borishiga yo'l qo'ymaydi. U aql va tafakkurning qudratliligiga ishongan. To'g'ri, u har doim ham aqlning ham ba'zi zaif tomonlari borligini hisobga olmadi: bepusht mavhumliklar, jonsiz va sovuq sxemalar. (Umuman olganda, biz qavs ichida qayd etamizki, aqlning mutlaqlashuvida ma'lum xavflar ham yashirin bo'lishi mumkin. Logotsentrizmga bo'lgan intilish logos = aqlga olib kelishi mumkin, bundan tashqari, o'zini tanqidiy tekshirish bilan bezovta qilmaydi. o'zini falsafaning asosiy va yagona sub'ekti sifatida g'urur bilan tasavvur qiladi va falsafaning asosiy ishi - bu o'z-o'zini bilish, bu tenglamadan voqelikning boshqa barcha tomonlarini olib tashlaydi, shuning uchun dunyoning boshqa, xususan, empirik tomonlarini kam baholaydi , o'ziga xos insoniy mavjudotni, o'ziga xos ijtimoiy-tarixiy jarayonlarni kam baholaganligi natijasida, Hegelizm bu tendentsiyani ko'rsatadi (ayniqsa, 20-asrda), da'volari odatda noqonuniy deb e'lon qilingan o'z-o'zini inkor etish. asossiz bo‘lgan urg‘u ob’yektni o‘z-o‘zidan anglashdan, uning ob’ektga munosabatiga, faylasuf dunyo tasvirini tuzadigan matnga o‘tadi. Ilgari faylasuflar dunyoni o'rgangan bo'lsa, endi ular dunyoga bo'lgan munosabatini tushuntiradilar. Aqlning haddan tashqari mag'rurligi falsafa nufuzining pasayishiga olib keldi. Postmodernizmdagi falsafa voqelikni tasvirlash usullaridan biri, falsafa tili esa mumkin bo‘lgan tillardan biri xolos. Uning universalistik logosentrik da'volari kulgili. Bu o'z pozitsiyalarini tanqidiy o'z-o'zini tekshirish, ularning real, empirik, hayotiy jarayonlar bilan bog'liqligini tekshirish bilan bezovta qilmagan logotiplarning o'zini o'zi qadrlashining oqibatlari. Aql va uning tuzilmalariga ishonchni tiklash esa zamonaviy falsafadagi inqiroz chuqurligini hisobga olsak, juda qiyin vazifadir. Ammo ongni bunday reabilitatsiya qilmasdan, jiddiy ontologik tushunchalarni yaratishga qodir va ahamiyatli ijtimoiy loyihalar, va bu ta'sir orqali ham butun jamiyat hayotiga, ham alohida odamlar hayotiga, falsafa shunchaki tarixiy istiqbolga ega emas, aks holda u samarasiz intellektual o'yin-kulgi, "qiziqarli fan", majburiy bo'lmagan o'yin bo'lib qoladi; Qaysi tendentsiya g'alaba qozonishi ochiq savol. Bularning barchasini yodda tutish kerak - va nafaqat Dekart yoki Gegel bilan bog'liq, balki umuman. Bu mazmunli, ammo bahsli maqola - Kocherov S.N. Falsafaning kelajagi bormi? / Credo Yangi. № 4 (84). 2015 yil. Ha, mavzuni davom ettirar ekanmiz, biz yana va yana ta'kidlaymizki, 20-asr ongning yashirin, yakuniy zaif tomonlarini shafqatsiz ravshanlik bilan ta'kidladi: nafaqat ongning uyqusi, balki ongning uyg'onishi ham yirtqich hayvonlarning paydo bo'lishiga olib kelishi mumkin. va yirtqich hayvonlar bundan ham dahshatli. Postmodernistlar shu narsaga e'tibor qaratib, mag'rur bo'lib, o'ziga nisbatan tanqidiyligini yo'qotgan, uning mutlaqligiga ishongan aql Osventsim va Xolokostga olib kelishi mumkinligini ta'kidladilar. Robert Merlening "O'lim - mening hunarim" deb nomlangan ajoyib romani bor, unda Osventsim komendanti Rudolf Langning vahshiyliklari haqida hikoya qilinadi. Bu erda "depopulyatsiya texnikasi" (Gitler) er yuzidagi do'zaxning bu o'xshashligida oqilona, ​​ta'bir joiz bo'lsa, ilmiy asosga qo'yilganligi ko'rsatilgan. O'z turlarini yo'q qilish uslubiy ravishda amalga oshirildi va aynan shu SABAB hisob-kitoblari bilan oqlandi. Ammo bularning barchasi aqldan butunlay voz kechishimiz, uni dekonstruksiyaga, desentratsiyaga va hokazolarga bo'ysundirishimiz kerak degani emas. Aql o'rniga instinktlar hukmronlik qiladigan dunyoda his-tuyg'ular, ekstaz, kinoya va boshqalar, Osventsim va Buxenvald imkon qadar (va undan ham ko'proq!) mumkin. Ammo biz aqldan foydalanish madaniyati zarurligi, u insonparvarlik, insoniy mavjudlik bilan mutanosib bo'lishi, bu mavjudlik impulslari bilan singib ketishi, birinchi navbatda, "yaxshilikni oqlash" bo'lib xizmat qilishi kerakligi haqida gapirishimiz kerak. ,” chunki, “agar inson asosiy fanni - yaxshilik ilmlarini tushunmagan bo'lsa, boshqa barcha fanlar unga foyda bermaydi” (Montan). Albatta, u o'z-o'zini tanqid qilishi, o'zining asosiy asoslarini doimiy ravishda o'z-o'zini tekshirishga, ularni zaruriy qayta ko'rib chiqishga tayyor bo'lishi kerak. Gitlerning kutubxonasida 15 ming kitob (!) bor edi. U hammasini o'qib chiqdi va shunday bo'ldi eng aqlli odam uning davri - bu shubhasiz, lekin u GITLER bo'lgan va shunday bo'lgan).

Ammo bu Dekartning e'tiboridan chetda qoladi. Uning uchun asosiy narsa - aql, g'oyalar, intellektual sezgi. U g'oyalarning uch turini aniqladi: a) tug'ma; b) boshqalardan tashqaridan olingan; c) biz tomonidan yaratilgan. Tug'ma g'oyalar = sezgilarga kelsak, ular aniq, aniq va sodda. Bular 1) sof intellektual g'oyalar, keyin 2) sof moddiy g'oyalar va 3) ma'naviy va moddiy g'oyalar, shuningdek, 4) Xudo g'oyasi bo'lishi mumkin. Lekin bu g'oyalarni o'z ichingizda ham rivojlantirishingiz kerak.

8). Umuman, Dekart dualizmida ma’lum bir nomuvofiqlik va to‘liqsizlik seziladi. Uning ta'kidlashicha, ikkita mustaqil, parallel substansiya - moddiy va ma'naviy, ammo bundan keyin ma'lum bo'lishicha, bular kvazmoddalar bo'lib, ular nomukammal va Xudo tomonidan yaratilgan - materiya va ruh bir-biriga mos keladigan mukammal substansiyadir. U ularni yaratadi, o'z ijodiy harakati orqali dunyoga keltiradi. Ammo keyin ma'lum bo'lishicha, ikkita emas, balki uchta modda borligi sababli, bu umuman dualizm emas. Bu plyuralizm. Yoki siz vaziyatga boshqacha qarashingiz mumkin: agar faqat bitta haqiqiy va haqiqiy substansiya = Xudo bo'lsa va qolgan ikkitasi haqiqiy emas va qaram bo'lsa, yana bu dualizm emas = bu allaqachon monizm. Yoki - monodualizm. Bitta mukammal substansiya bor - Xudo, lekin u ikkita nomukammalni bo'ysundiradi. Bu erda moddalarning ontologik tengsizligi, bitta haqiqiy mutlaq substansiya = Xudo hamma ustidan hukmronlik qiladi va qolgan hamma narsani yaratadi. Dekartizmning bu misoli dualizm, panteizm, monizm, plyuralizm, idealizm va boshqalar kabi ko'rinishda tanish bo'lib ko'ringan klişe atamalarga nisbatan ehtiyotkorlik va to'g'ri munosabatda bo'lishimiz kerakligini aytadi.

9). Muhim nuqta Dekartizmda bu, albatta, metod muammosiga, kengroq aytganda, metodologiyaga urg'u berishdir. U metodning ilmiy-falsafiy tafakkur va bilimdagi rolining ahamiyati, mutafakkir, tadqiqotchining metodologik madaniyati, uning u yaratgan ilmiy yoki falsafiy tizim yoki paradigmaga ta'siri haqida savol tug'dirdi. Falsafa va ontologiyadagi farq ham u yoki bu tadqiqotchi tomonidan amalga oshirilayotgan uslubiy dasturlardagi farqdir. Bu haqiqatni tushunish asosan Dekartning fikrlari tufayli yuzaga keldi, garchi uning dunyoni o'rganish usullari haqidagi g'oyalari yuqorida aytib o'tilganidek, qaysidir ma'noda nomuvofiq, metafizik va cheklangan edi. Biroq, bu faqat Dekartning cheklovlari emas, balki u yashagan va ishlagan davr cheklovlarining aksi edi. Ammo uning fikrlari ufqni yoritib, keyingi faylasuflar, metodologlar, gnoseologlar va fan nazariyotchilari uchun yo'lni belgilab bergan chaqmoq edi.

10). Dekart, va buni ham yodda tutish kerak, frantsuz madaniy elitasi, frantsuz ma'rifatparvari aql-idrokka sig'inish mentalitetiga katta ta'sir ko'rsatdi. Dekartizm ma'rifatparvarlikning ushbu ratsionalistik tendentsiyalariga mos edi. Dekartning Gegel va Leybnitsga ta'siri ham inkor etilmaydi. Aytgancha, Hegel Dekartning qahramonligi haqida gapirdi. (Mana, Gegelning "Falsafa tarixi bo'yicha ma'ruzalari" dan parcha: "Rene Dekart - falsafa qilish ishini yana bir bor boshlagan, boshidan butunlay yangidan boshlagan va endi birinchi marta qaytib kelgan tuproqni yana yaratgan qahramon. ming yillik voz kechganidan so'ng, bu odamning o'z davriga va umuman falsafaning rivojlanishiga ta'siri shunchalik kattaki, taqdimot qanchalik batafsil bo'lmasin, u juda uzoq bo'lmaydi.

Qahramonlik nima? Va haqiqat shundaki, u = Dekart falsafani asl asoslariga - ijodkorlik va fikr erkinligiga qaytardi. Hokimiyat emas, Xudo emas, men va faqat men o'ylayman! Darhaqiqat, Dekart inson tafakkurining substansional xususiyatini ko'rsatdi. Shu tafakkurni shubha jarayonida amalga oshirish, ikkinchisini aks ettirish tufayli fikrlashda shubhaning mumkin emasligi borliq va tafakkur o'rtasida teng belgi qo'ydi va tafakkurga fundamental, ontologik xususiyat berdi. Inson tafakkur tashuvchisi sifatida juda alohida markaziy kosmik maqomga ega bo'ldi. Endi u kosmosning markazida o'zini tabiatan O'rta asrlar va hatto qisman Uyg'onish davri ishonganidek, dunyo yaratuvchisiga yaqin bo'lgani uchun emas, balki o'zi yoki uning tashuvchisi bo'lgan fikrlash tufayli topdi. sub'ektlararo substansiya - u ishtirok etgan, aynan substansiya, ya'ni o'z mavjudligining sababi sifatida o'ziga ega bo'lgan mavjudot sifatida tushunilgan. Dunyoning haqiqiyligi endi fikrlash hukmiga nisbatan hosila bo'lib chiqdi. O'ylaymanki = Men mavjudman = Men mutafakkir sifatida o'z fikrlash harakatlarimda dunyoni yarataman. Dekart barcha mavjudlik va u haqidagi bilimlarning shaxsning oqilona tajribasiga bog'liqligini asoslab berdi. Ijtimoiy an'ananing obro'si nihoyat shaxsiy ijodkorlik, sub'ektning shaxsiy aqliy va kognitiv faoliyati vakolati bilan almashtirildi. Darhaqiqat, tafakkur hech qachon bunday yuksaklikka ko'tarilmagan! Dekartizmdagi fikrlash nihoyat barcha tashqi tayanchlarni, hokimiyatlarni, poydevorlarni, poydevorlarni, oldingi ta'limotlar va nazariyalarning stereotiplarini ag'darib tashladi, tashqi narsaga o'xshab, bizning tafakkurimiz ma'badi qurilgan va asoslangan edi. Endi bizning fikrlash O'zligimiz o'zining haqiqiy poydevorini, haqiqiy markazlashuvini, asosiy markazini faqat o'zida topdi. Umuman olganda, Dekart nomi falsafadagi paradigma siljishi bilan bog‘liq: borliq paradigmasi = ontologik paradigma o‘z o‘rnini ong paradigmasi = gnoseologik paradigmaga bo‘shatadi. Karteziy uchun falsafa endi sof borliq ontologiyasi emas, balki inson bilimi tamoyillarini tizimlashtirishga murojaat qiladi. Butun dunyo ilohiy tafakkur teofaniyasi bo‘lgan, butun ijodkorlik ana shunday ilohiy tafakkur uchun uzr so‘rash bo‘lgan panlogist Gegel uchun bunday dekart falsafasi chinakam jasorat va qahramonlik edi! Endi, bu tushuntirishlardan so'ng, umid qilamanki, bu Hegel so'zlarining ma'nosi aniq bo'ladi.

Xulosa qilib aytganda, keling, ushbu satrlar muallifi, qaysi auditoriyada dekartizm haqida o'ylashidan qat'i nazar, har doim qo'yadigan savolni qo'yaylik: bugungi kunda Karteziyning fikrlari bizning rizomli, xaosmos dunyomiz uchun qanday ahamiyatga ega? Buyuk fransuzning biz uchun asosiy saboq bugun nima? Va javob, menimcha, shunday bo'lishi mumkin: Dekart qat'iy va qat'iy ravishda insonning asosiy imtiyozi va mas'uliyati fikrlash ekanligini ta'kidlaydi. O'ylash, o'ylash va yana o'ylash - bu asosiy narsa. O'zingizning hayotingizdagi, atrofingizdagi, shaharingiz, mamlakatingiz, dunyongizdagi barcha ziddiyatlarni mustaqil ravishda o'ylab ko'ring. Mas'uliyatni hech kimga yuklamang, o'zingiz o'ylab ko'ring va o'ylab ko'ring va ushbu mustaqil mulohazalar asosida o'zingizning harakatingiz, hayot strategiyangiz uchun paradigma tuzing. Qariyb to'rt asr oldin yangragan bu chaqiriq va bugungi kunda, jiddiy fikrdan butunlay qochish davrimizda, aqlga hujumlar (postmodern ham, fundamentalistlar ham) asrimizda, dekonstruksiyaga chaqiriqlar asrimizda u muhimroq bo'lishi mumkin emas edi. va zamonaviy. Shunday qilib, Dekartning falsafiy, intellektual "qahramonligi" bugungi kunda hech qachon so'nmagan. Faqat fikrlash, aql-idrok bizning O'zligimizning asosi, suveren va to'la huquqli shaxs bo'lishi mumkin, u faqat fikrlash harakatlarida to'liq namoyon bo'ladi va o'zini shunday namoyon qiladi. Ha, doimo o'ylash, o'ylash, tahlil qilish qiyin, lekin bu sizning shaxsiy mavjudotning suveren va muhim markazi sifatida o'zingizni saqlab qolishning yagona yo'li, bu xavfli tsiklga tushib qolishning oldini olishning yagona yo'li. Birlashish, shaxsiyatsizlanish va ma'nosizlikdan, bu o'zingizni turli xil ijtimoiy va siyosiy kuchlar tomonidan manipulyatsiya ob'ektiga, o'sha shaxssiz va ma'nosiz mavjudotlar safida yuradigan ob'ektga aylanishning oldini olishning yagona yo'li va natijasi, oxiri. Bu yurish butunlay o'z-o'zini yo'q qilish, shaxsning o'zini o'zi yo'q qilish bo'lishi mumkin ruhiy tuyg'u- va u erda u jismoniy halokatdan uzoq bo'lmaydi, ya'ni to'liq insoniylik g'alaba qozonadi. Zamonaviy dunyo bu tendentsiyani bizga ko'p jihatdan ko'rsatadi. Bu Dekartning asosiy saboqidir "Men o'ylayman, shuning uchun men mavjudman". Dars hali to'liq o'rganilmagan, demak, bu mulohazalar bugungi kunda ham o'z vaqtida va dolzarbdir. Albatta, siz o'ylamasdan mavjud bo'lishingiz mumkin. Ammo bu qisman, haqiqiy bo'lmagan mavjudlik bo'ladi. Parmenid ta'kidlaganidek: asl borliq bor va o'zini shunday deb ko'rsatadigan narsa borki, faqat borliq shaklini oladi. Demak, tafakkursiz, shubhasiz, tanqidiy fikrga ega bo‘lmagan, o‘zining fundamental asoslarini doimiy ravishda o‘z-o‘zini tekshirib turuvchi va kerak bo‘lsa, ularni zaruratsiz qayta ko‘rib chiqadigan odam haqiqiy bo‘lmagan shaxs, faqat o‘zini ko‘rsatuvchi maxluqdir. odam. Bu biz uchun bugungi kunda Dekart mulohazalaridan asosiy xulosa. Aynan mana shularni eslash, anglash, his qilish va o‘zlashtirgan bu fundamental xulosani o‘zlashtirib olish, bu satrlar muallifining fikricha, bugungi, metafizik bo‘lmagan asrimizda Dekart falsafasini o‘rganishning asosiy natijasi bo‘lishi kerak.

Adabiyot

1. Bibixin V.V. Yangi Uyg'onish. Yig'ilgan asarlar. T. 3. // V. V. Bibixin. – M.: Rossiya taʼlim va fanni rivojlantirish jamgʻarmasi, 2013. – 424 b.
2. Gegel G. Falsafa tarixidan ma'ruzalar. Kitob 3. // G. Hegel. – Sankt-Peterburg: Nauka, 2001. – 582 b.
3. Kocherov S. N. Falsafaning kelajagi bormi // S. N. Kocherov. - Credo New. № 4 (84). 2015. 51-63 b.
4. Metafizika / Ed. B.I.Lipskiy, B.V. Markova, Yu N. Solonina. – Sankt-Peterburg: nashriyot uyi S. – Peterburg. Universitet, 2008. – 561 b.
5. Sergeev K. A. Uyg'onish davri antropotsentrizm asoslari // K. A. Sergeev. – Sankt-Peterburg: Nauka, 2007. – 594 b.

Shunchalik ravshan va shu bilan birga noaniq ko'rinadigan tushunchani topish qiyin bo'lishi mumkin. jon.

"Jon" tushunchasining o'zi (yunon. ψυχή , lat. anima) organizm bilan chambarchas bog'liq bo'lgan ruhiy hodisalar majmui, xususan, his-tuyg'ular va intilishlar to'g'risidagi g'oyalar natijasida paydo bo'lgan. Hatto qadimgi yunonlar ham insonni uch darajaga bo'lishgan: tana, ruh va ruh. Shu bilan birga, ostida "ruh" individual tamoyilini tushunib, va tomonidan "jon"- hayotning boshlanishi. Aflotun nuqtai nazaridan, ruh va tana bir-biridan alohida mavjud bo'lsa, Aristotel uchun ular bir-biri bilan chambarchas bog'liqdir.

Ruhning sehrli g'oyasi qadimgi Misr g'oyalari bilan boshlanadi "ba", bu esa o'z navbatida Kabbala tomonidan kontseptsiyaga kiritilgan "neshamah". "Bah"- misrliklar tomonidan insonning axloqiy xususiyatlarining idishi sifatida tushunilgan, ular ba - bu tajriba va bilimlarni umumlashtirish, mavhum g'oyalar va tushunchalarni o'zlashtirish jarayonida shakllanadigan dunyoning intellektual va ma'naviy ongidir; Buni aytish mumkin ba ma'lum ma'noda inson ongini shakllantiradi va oziqlantiradi.

Biroq, "ba" tushunchasi qadimgi ko'ruvchilar tomonidan baham ko'rilmagan "ruh" g'oyalarini ham, "" tushunchasini ham birlashtirdi.

Kabbala kontseptsiyani ishlab chiqadi neshama, uni hisoblash "o'rtacha ruh"(orasida "Yehida"- ruhda" va "nefesh"- hayotiy kuch"). Tug'ilgan odamda yorug'lik orasidagi neshama va kema nefessh tomir hosil bo'ladi ruach, mustaqil, tanlash erkinligiga ega, asos erkin odam. Boshqacha qilib aytganda, shaxsiyat, "ruach", ruhning ifodasi, "neshamah". Insonda neshama Binahning sephirasiga mos keladi, bu esa, bir tomondan, uni ta'kidlaydi passiv ruhga nisbatan pozitsiya, ikkinchi tomondan, uni idish sifatida ko'rsatadi "tushunish". Bir kishi bo'lsa-da, deb ishoniladi buzolmaydi neshamu - u mumkin u bilan aloqani yo'qotish. Neshama ruhiy energiya beradi va insonni umumiy ruhiy ildiz bilan bog'laydi.

Zamonaviy sehrli an'analar ruh tushunchasini tavsiflash uchun bir nechta fikrlarni bildiradi.

1) Ruh deb tushuniladi ruhning tanaga ta'sirining mahsulidir, "ma'naviylashtirilgan materiya", yaratilishning eng boshida potentsial sifatida paydo bo'ladi va potentsiallar ro'yobga chiqadi. o'sib borayotgan. Bu ruh ancha sezilarli, bu shunchaki "an'anaviy belgi" emas. Mujassamlanishlar davom etar ekan, ruhning individual tashuvchilari ("ruahot", "shaxslar") monadaga tegishli bo'lgan umumiy ruh idishiga - neshama le neshama ("") bilan birlashadilar. Boshqacha qilib aytganda, monadning namoyon bo'lishining o'ziga xos xususiyati sifatida o'ziga xos mujassamlanishga tegishli "shaxsiy jon" va "ruh" ning o'zini farqlash kerak.

2) Demak, ruhning belgi ekanligini ham aytish mumkin ongning chuqurligi va intensivligi, uchun sotib olingan shu daqiqada mavjudlik. Shu bilan birga, "shaxsiy" ruh o'ziga xos mujassamlashda paydo bo'lgan va rivojlangan shaxsning tashuvchisi, "ruh ruhi" esa monada individualligining tashuvchisi.

3) Chunki ruh shundaydir miqdoriy xususiyatlarga ega, u "ortishi", "kamayishi" yoki "yo'qolishi" mumkin. Bu ikki narsani anglatadi: bir tomondan, ruhning "qisqarishi" yoki "yo'qolishi" ongning chuqurligi va intensivligining torayishi, ba'zi bir aktuallashtirilgan elementlarning potentsial holatga o'tishini anglatadi, boshqa tomondan, bu kabi. o'tish energiya chiqishi bilan birga keladi yo'qolgan xabardorlikni kengaytirish uchun sarflangan miqdorda.

Aynan shu energiya ruhlarni "o'g'irlash" yoki ruhlarni "sotish" maqsadidir. Oxirgi nuqta deyarli sehrli adabiyotda yaxshi ma'lum, garchi u haqiqatda tom ma'noda yozishmalarga ega. Darhaqiqat, Binoning sephirasiga kelsak, ruh mohiyatdan mahrum bo'lgan va shunga mos ravishda ular uchun juda ma'qul bo'lgan yuqori sepirotik kuchlarning dirijyoridir.

Gap kelganda ham aniq "ruhni yo'qotish", keyin biz aniq nazarda tutamiz "xususiy" ruh, hozirgi mujassamlanish mahsuli va uning "yo'qotish" uchun bu mujassamlanishning yo'qolishini anglatadi umumiy hayot monada, ya'ni monada individuallik oqimining elementi sifatida o'ziga xos shaxsning yo'qolishi. Shu ma'noda, biz gapirishimiz mumkin "o'lim" jonlar, bu yana monadning ruachotlari jamidan berilgan mujassamlanishning yo'qolishini anglatadi. Bu bu odamning haqiqatiga olib keladi "izsiz o'tadi" monada uchun, unda deyarli hech qanday iz qoldirmaydi.

O'qish foydali bo'lishi mumkin:

• Rim imperiyasi. Qadimgi Rim. Rim imperiyasi: bayroq, gerb, imperatorlar, voqealar Rim imperiyasi o'rnida nima paydo bo'lgan;
• Nega men yigit meni tark etishini orzu qilaman?;
• Filadelfiya pishloqi uy qurilishi Filadelfiya pishloq retseptlari;
• Qahva maydonlarida folbinlik xo'roz degan ma'noni anglatadi;
• Rossiyaning Kalashnikov avtomatlari - SSSRning urushdan keyingi etakchi ishlab chiqaruvchisi;
• Mitoxondriyal DNK genlari;
• Baliq va Baliqlarning uyg'unligi: fidokorona sevgi yoki beqaror munosabatlar Baliq munajjimlar bashorati bo'yicha moslik shunga o'xshash;
• Sevimli odamni aloqasiz qanday qaytarish kerak - kuchli sehrgarlarning tasdiqlangan fitnalari Odamni o'zingizga qanday qaytarish kerak;