Internationaler Gerichtshof für die Krim. Das Haager Gericht: Die Annexion der Krim führte zu einem bewaffneten Konflikt

Als „internationaler bewaffneter Konflikt“.

Der Internationale Strafgerichtshof (Den Haag, Niederlande) stufte die russische Invasion auf der Krim als internationalen bewaffneten Konflikt zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation ein. Nun werden alle Aktionen des Angreifers im besetzten Gebiet auf Verbrechen gegen die Menschlichkeit untersucht, berichtet das soziale Netzwerk Staatsanwaltschaft der Autonomen Republik Krim.

Insbesondere bestätigt der Bericht die Einstufung der Situation im vorübergehend besetzten Gebiet der Autonomen Republik Krim und der Stadt Sewastopol, die spätestens am 26. Februar 2014 entstand, als internationalen bewaffneten Konflikt zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation.

Dementsprechend gilt für diese Situation das Recht internationaler bewaffneter Konflikte (humanitäres Völkerrecht).

Insbesondere, wir reden überüber die Überstellung und Ausweisung, die Überstellung von Verurteilten, die Verletzung von Eigentumsrechten sowie die Nötigung ukrainischer Staatsbürger – Bewohner vorübergehend besetzter Gebiete – zum Dienst in den Streitkräften der Russischen Föderation.

Die Informationen werden derzeit von der Staatsanwaltschaft des IStGH untersucht, um festzustellen, ob solche illegalen Handlungen als Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingestuft werden. Das Büro des ICC-Staatsanwalts plant, seine Analyse der sachlichen Zuständigkeit im ukrainischen Fall bezüglich der Krim in Kürze abzuschließen und eine Stellungnahme zu seiner Zulässigkeit zur Prüfung durch den ICC abzugeben.

Wir möchten Sie daran erinnern. Der Leiter des Außenministeriums der Russischen Föderation sagte, dass dies der Fall sei Ukrainischer Politiker Dmitri Jarosch ist der illegalen Annexion schuldig Ukrainische Krim Russland. Er forderte angeblich die Vernichtung oder Vertreibung aller Russischsprachigen vom Territorium der Halbinsel.

Darüber hinaus sagte Lawrow, dass „eine solche Position der ukrainischen Seite“ der Grund dafür sei, dass auf der Krim ein illegales Pseudo-Referendum abgehalten wurde.

„Die Russen haben auf der Krim nichts zu tun, die Russen werden die Ukrainer nie verstehen. Deshalb müssen die Russen entweder vernichtet oder von der Krim vertrieben werden“, zitierte der Chef des Außenministeriums der Russischen Föderation Jarosch.

Hyser hat dies bereits zuvor berichtet. Ihm zufolge werden Einwohnern der Krim und Sewastopols aufgrund „unfairer“ Sanktionen außerdem Schengen-Visa entzogen.

„Ich unterstütze voll und ganz die Notwendigkeit, sicherzustellen, dass die Einwohner der Krim und Sewastopols wie alle anderen Bürger der Russischen Föderation absolut komfortabel leben“, antwortete der Leiter des russischen Außenministeriums auf eine Frage eines Bewohners der besetzten Krim beim Internationalen Freiwilligenforum .

Das haben wir auch mitgeteilt. Dalia Grybauskaite erklärte außerdem, dass Russland alle internationalen Abkommen über die Schifffahrt im Asowschen Meer einhalten müsse. Sie sagte auch, dass Litauen wegen einer Aggression in den Gewässern von Asow und Kertsch nationale Sanktionen gegen Russland verhängt habe, obwohl die Europäische Union noch nicht auf das Vorgehen Russlands reagiert habe.

Annexion Halbinsel Krim Und Verwaltungszentrum Die republikanische Unterordnung der Stadt Sewastopol kommt nach vorläufigen Einschätzungen des Internationalen Strafgerichtshofs (Den Haag, Niederlande) „einem internationalen bewaffneten Konflikt zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation gleich.“

Dies geht aus dem Bericht des Anklägers des Internationalen Strafgerichtshofs hervor Fatou Bensouda, das einer vorläufigen Untersuchung der Lage in der Ukraine gewidmet ist.

„Den vorliegenden Informationen zufolge kommt die Lage auf der Krim und in Sewastopol einem internationalen bewaffneten Konflikt zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation gleich. Dieser internationale bewaffnete Konflikt begann spätestens am 26. Februar Die Russische Föderation setzte Mitglieder seiner Streitkräfte ein, um ohne Zustimmung der ukrainischen Regierung die Kontrolle über Teile des ukrainischen Territoriums zu erlangen. Das Recht internationaler bewaffneter Konflikte gilt auch nach dem 18. März 2014, soweit die Lage auf dem Gebiet der Krim und Sewastopols einem fortdauernden Besatzungszustand gleichkommt. Es ist nicht erforderlich, die Rechtmäßigkeit des ersten Eingriffs, der zur Besetzung geführt hat, festzustellen“, heißt es in Absatz 158 des Berichts.

Staatsanwältin Fatou Bensouda berichtet, dass „die Übernahme der Kontrolle über die Krim durch die gesamte Russische Föderation ohne Beschuss erfolgte.“

„Russisches Militärpersonal wurde eingesetzt, um die Kontrolle über Gebiete, einschließlich ukrainischer Militärstützpunkte und Regierungsgebäude, zu erlangen, und die ukrainische Regierung begann Mitte März mit dem Rückzug Militäreinheiten und Einheiten, die sich auf Stützpunkten auf der Krim befinden, in das Hauptgebiet des Landes“, heißt es in dem Bericht.

Der Bericht stellt eine vorläufige Analyse der Fakten dar, die ukrainische Nichtregierungsorganisationen der Staatsanwaltschaft des Internationalen Strafgerichtshofs vorgelegt haben.

„Büro der Staatsanwaltschaft dieser Moment befasst sich mit der Berücksichtigung von Materialien, die von in der Ukraine tätigen NGOs gesammelt wurden. Das Material umfasst mehr als 7.000 Seiten und besteht aus mehreren hundert dokumentierten Interviewberichten und anderen Informationen von Zeugen und Opfern. Basierend auf Informationen von große Zahl Laut zuverlässigen Quellen hat die Staatsanwaltschaft seit dem 20. Februar 2014 eine umfassende Datenbank mit mehr als 800 Vorfällen erstellt, die sich angeblich im Rahmen des Falles „Lage in der Ukraine“ ereignet haben“, heißt es in dem Dokument.

Donbass: 400 vermisst

In der Pressemitteilung wird betont, dass der Bericht über die vorläufige Untersuchung der Lage in der Ukraine auf der Website des Internationalen Strafgerichtshofs frei verfügbar ist.

In der Abteilung „Aktionen“ des Büros des Generalstaatsanwalts heißt es, dass das Büro „weiterhin eine gründliche sachliche und rechtliche Analyse der im Zusammenhang mit dem Konflikt erhaltenen Informationen durchführt, um festzustellen, ob berechtigter Grund zu der Annahme besteht, dass die mutmaßlichen Verbrechen in die Zuständigkeit des Gerichts fallen.“ ."

Der Bericht berichtet über Belästigungsvorfälle Krimtataren, Morde und Verschwindenlassen auf der Krim und im Donbass, Verhaftungen und das Fehlen eines fairen Prozesses.

„Etwa 179 Personen, denen die Freiheit entzogen wurde, wurden zwangsweise von Haftanstalten auf der Krim in Haftanstalten auf dem Territorium der Russischen Föderation überstellt.<…>Im Zusammenhang mit dem Konflikt in der Ostukraine wurden mehr als 400 Menschen als „vermisst“ registriert, wobei unklar ist, wie viele davon durch Gewalt verschwunden sind“, heißt es in dem Dokument.

Die Tatsache der Annexion, aber nicht guter Wille Krim

Der Experte der „Ukrainian Political Consulting Group“ Dmitry Razumkov nennt die Möglichkeit, Informationen zur Übermittlung an den Internationalen Strafgerichtshof mit anschließender Berücksichtigung im Rahmen der Schaffung einer großen Leistung zu sammeln Versuch gegen Russland.

„Der Schlüsselaspekt in diesem Bericht ist der Punkt, dass die Annexion der Krim tatsächlich anerkannt und mit einer militärischen Besetzung gleichgesetzt wird. Trotz Führung Russische Truppen, und dann wurde vorbereitet der gesetzliche Rahmen„Und es wurde der Vorwand geschaffen, dass die Krim aus „gutem Willen“ unter die Gerichtsbarkeit Russlands gekommen sei, der Internationale Strafgerichtshof stellt in seinem vorläufigen Bericht tatsächlich das Gegenteil fest“, sagt Dmitri Rasumkow einem Korrespondenten des russischen Dienstes der Voice of America.

Die Ankündigung des Ermittlungsprozesses zur „Ukrainenfrage“ auf internationaler Ebene, so Dmitri Rasumkow, biete gute Aussichten auf einen Abschluss.

„Dies ist kein ukrainisches oder russisches Gericht, dessen Entscheidungen beeinflusst werden können. Die Schaffung eines internationalen Rechtsrahmens ist einer der Mechanismen des Unabhängigkeitskampfes der Ukraine und ein unangenehmer Präzedenzfall für Russland“, bemerkt Dmitri Rasumkow.

Er glaubt jedoch, dass der Prozess gegen das russische Vorgehen in der Ukraine eine Frage der Perspektive und nicht der unmittelbaren Zukunft sei.

„Wir dürfen uns nichts vormachen, sondern müssen realistisch sein. Solange Wladimir Putin an der Macht bleibt, werden sämtliche Erklärungen internationaler Behörden diplomatischer Natur sein und nicht in vollem Umfang umgesetzt werden. Der Präzedenzfall mit Jugoslawien, der vom Internationalen Strafgerichtshof geprüft wird, ist der Situation in der Ukraine sehr ähnlich: Folter, Entführungen, Morde, Gewalt, Binnenmigration“, betont Dmitri Rasumkow.

Evidenzbasis für anstehende Prozesse

Der Politikwissenschaftler Michail Basarab glaubt, dass die Beweisgrundlage im Fall der bewaffneten Aggression Russlands gegen den souveränen ukrainischen Staat nicht nur vor dem Internationalen Strafgerichtshof genutzt werden kann.

„Und wo es eingesetzt wird – bei Sitzungen und Resolutionen des UN-Sicherheitsrates, vor dem Internationalen Strafgerichtshof, um Prozesse durchzuführen, um Wladimir Putin und seine Unterstützer vor ukrainischen Gerichten vor Gericht zu bringen – spielt keine Rolle.“ Der berühmte ukrainische Diplomat und Richter des Haager Tribunals Wladimir Wassilenko sprach über die Notwendigkeit für die Ukraine, einen konsolidierten Anspruch zu formulieren und ein grundlegendes Dokument vorzubereiten, das absolut alle Beweise für die äußere Aggression Russlands gegen die Ukraine berücksichtigen würde“, sagt Michail Basarab ein Korrespondent des russischen Dienstes der Voice of America.

Gleichzeitig glaubt Mikhail Basarab, dass es heute ziemlich schwierig sei, die Aussichten für die Entwicklung eines Strafverfahrens gegen Russland vor internationalen Gerichten vorherzusagen. Er nennt es eine „bedingte Aussage“, dass es bei Führungskräften keine Ausnahmen gebe westliche Welt versucht, das Vorgehen Russlands zu kritisieren.

„Wir sehen oft, wie Westliche Politiker Ehrlich gesagt geben sie Putin nach und haben Angst, die Aktionen des Kreml-Regimes zu relativieren. Wir müssen uns nur auf uns selbst verlassen. Zukünftige Entscheidungen vor internationalen Gerichten werden stark von der aktuellen Arbeit und Position der Ukraine abhängen – die Hauptlast bei der Sammlung von Beweisen für die russische Aggression gegen das Land liegt auf unseren Schultern“, bemerkt Michail Basarab.

Mikhail Basarab betont, dass es für die ukrainische Nation ebenso wichtig sei, nicht nur die Verbrechen und Umstände der bewaffneten Aggression Russlands gegen die Ukraine aufzudecken, sondern auch diejenigen zu bestrafen, die für die Begehung von Verbrechen während der Revolution der Würde verantwortlich seien.

„Dies betrifft das Marionettenregime von Janukowitsch während der Revolution der Würde – auch der „Maidan-Fall“ muss abgeschlossen und faire Entscheidungen getroffen werden, auch in Internationale Gerichte, das zuvor Aussagen über den Mangel an Beweisen für die Fortsetzung des Gerichtsverfahrens in Fällen im Zusammenhang mit Ereignissen während der „Revolution der Würde“ gemacht hat, betont Mikhail Basarab.

Die Annexion der Halbinsel Krim und des Verwaltungszentrums republikanischer Unterordnung – der Stadt Sewastopol – kommt nach vorläufigen Einschätzungen des Internationalen Strafgerichtshofs (Den Haag, Niederlande) „einem internationalen bewaffneten Konflikt zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation gleich.“

Dies geht aus dem Bericht der Anklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs, Fatou Bensouda, hervor, der sich der Voruntersuchung der Lage in der Ukraine widmet.

„Den vorliegenden Informationen zufolge kommt die Lage auf der Krim und in Sewastopol einem internationalen bewaffneten Konflikt zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation gleich. Dieser internationale bewaffnete Konflikt begann spätestens am 26. Februar, als die Russische Föderation ihre Streitkräfte einsetzte, um ohne Zustimmung der ukrainischen Regierung die Kontrolle über Teile des ukrainischen Territoriums zu erlangen. Das Recht internationaler bewaffneter Konflikte gilt auch nach dem 18. März 2014, soweit die Lage auf dem Gebiet der Krim und Sewastopols einem fortdauernden Besatzungszustand gleichkommt. Es ist nicht erforderlich, die Rechtmäßigkeit des ersten Eingriffs, der zur Besetzung geführt hat, festzustellen“, heißt es in Absatz 158 des Berichts.

Staatsanwältin Fatou Bensouda berichtet, dass „die Übernahme der Kontrolle über die Krim durch die gesamte Russische Föderation ohne Beschuss erfolgte.“

„Russisches Militärpersonal wurde eingesetzt, um die Kontrolle über Gebiete, einschließlich ukrainischer Militärstützpunkte und Regierungsgebäude, zu erlangen, und Mitte März begann die ukrainische Regierung, Militäreinheiten, die sich auf Stützpunkten auf der Krim befanden, auf das Hauptgebiet des Landes abzuziehen“, heißt es in dem Bericht.

Der Bericht stellt eine vorläufige Analyse der Fakten dar, die ukrainische Nichtregierungsorganisationen der Staatsanwaltschaft des Internationalen Strafgerichtshofs vorgelegt haben.

„Die Staatsanwaltschaft überprüft derzeit Materialien, die von in der Ukraine tätigen NGOs gesammelt wurden. Das Material umfasst mehr als 7.000 Seiten und besteht aus mehreren hundert dokumentierten Interviewberichten und anderen Informationen von Zeugen und Opfern. „Auf der Grundlage von Informationen aus zahlreichen zuverlässigen Quellen hat die Staatsanwaltschaft seit dem 20. Februar 2014 eine umfassende Datenbank mit mehr als 800 Vorfällen erstellt, die sich angeblich im Rahmen der Situation in der Ukraine ereignet haben“, heißt es in dem Dokument.

Donbass: 400 vermisst

In der Pressemitteilung wird betont, dass der Bericht über die vorläufige Untersuchung der Lage in der Ukraine auf der Website des Internationalen Strafgerichtshofs frei verfügbar ist.

Kontext

Auf der Durchreise über die Krim nach Den Haag

Tag 16.11.2016

Das Baltikum ist durch das Schicksal der Krim nicht bedroht

Dagbladet 16.11.2016

Sabotiert Trump die Strategie zur Rückgabe der Krim?

Beobachter 12.11.2016
Der Bericht berichtet über Fälle von Unterdrückung der Krimtataren, Morde und Verschwindenlassen auf der Krim und im Donbass, Festnahmen und das Fehlen fairer Gerichtsverfahren.

Die Tatsache der Annexion, aber nicht das Wohlwollen der Krim

Der Experte der ukrainischen politischen Beratungsgruppe Dmitry Razumkov bezeichnet die Möglichkeit, Informationen zur Übermittlung an den Internationalen Strafgerichtshof mit der anschließenden Möglichkeit der Berücksichtigung im Rahmen der Einleitung eines Prozesses gegen Russland zu sammeln, als große Errungenschaft.

„Der Schlüsselaspekt in diesem Bericht ist der Punkt, dass die Annexion der Krim tatsächlich anerkannt und mit einer militärischen Besetzung gleichgesetzt wird. Trotz der Tatsache, dass russische Truppen stationiert wurden und danach ein gesetzlicher Rahmen vorbereitet und ein Vorwand geschaffen wurde, dass die Krim unter die Gerichtsbarkeit Russlands „guten Willens“ fiele, stellt der Internationale Strafgerichtshof in seinem vorläufigen Bericht tatsächlich das Gegenteil fest: ” Dmitri Rasumkow erzählt dem russischen Korrespondenten des Dienstes Voice of America.

Die Ankündigung des Ermittlungsprozesses zur „Ukrainenfrage“ auf internationaler Ebene, so Dmitri Rasumkow, biete gute Aussichten auf einen Abschluss.

Er glaubt jedoch, dass der Prozess gegen das russische Vorgehen in der Ukraine eine Frage der Perspektive und nicht der unmittelbaren Zukunft sei.

Evidenzbasis für anstehende Prozesse

Gleichzeitig glaubt Mikhail Basarab, dass es heute ziemlich schwierig sei, die Aussichten für die Entwicklung eines Strafverfahrens gegen Russland vor internationalen Gerichten vorherzusagen. Er nennt es eine „bedingte Erklärung“, dass es keine Ausnahmen gebe, wenn Führer der westlichen Welt versuchen, das Vorgehen Russlands zu kritisieren.

„Wir sehen oft, wie westliche Politiker, offen gesagt, Putin nachgeben und Angst haben, die Aktionen des Kreml-Regimes einzuschränken. Wir müssen uns nur auf uns selbst verlassen. Zukünftige Entscheidungen vor internationalen Gerichten werden stark von der aktuellen Arbeit und Position der Ukraine abhängen – die Hauptlast bei der Sammlung von Beweisen für die russische Aggression gegen das Land liegt auf unseren Schultern“, bemerkt Michail Basarab.

„Dies betrifft das Marionettenregime von Janukowitsch während der Revolution der Würde – auch der „Maidan-Fall“ muss abgeschlossen werden und es müssen faire Entscheidungen getroffen werden, auch vor internationalen Gerichten, in denen zuvor Aussagen über den Mangel an Beweisen gemacht wurden, um weiterzumachen zum Gerichtsverfahren im Rahmen von Fällen zu den Ereignissen während der „Revolution der Würde“, betont Mikhail Basarab.

Der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag setzte die Annexion der Krim, wie europäische Medien berichteten, mit einer militärischen Aktion gleich. Das Aggressorland sind natürlich Sie und ich.

Im Bericht der vorläufigen Untersuchung der ICC-Staatsanwältin Fatou Bensouda heißt es insbesondere: „Den eingegangenen Informationen zufolge kommt die Lage auf dem Territorium der Krim und Sewastopol einem internationalen bewaffneten Konflikt zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation gleich.“ Dieser internationale bewaffnete Konflikt begann spätestens am 26. Februar, als die Russische Föderation das Personal ihrer Streitkräfte einsetzte, um ohne Zustimmung der ukrainischen Regierung die Kontrolle über Teile des Territoriums der Ukraine zu erlangen.“

Im Allgemeinen ist klar, dass die erste Frage zu diesem „militärischen Konflikt“ für den Durchschnittsbürger lautet: Wo und wann wurde geschossen, in die Luft gesprengt und aktiv durch die zentralen Straßen marschiert? militärische Ausrüstung? Und lässt sich im Rahmen dieses „militärischen Konflikts“ zumindest eine separate Schlacht ausmachen? Nun, gibt es die Schlacht um Sewastopol oder die Belagerung von Koktebel oder den Kessel von Jalta?

Die zweite Frage, die sich der Durchschnittsmensch stellen wird, lautet: Na gut, nehmen wir an, es gab eine große militärische Konfrontation auf der Krim, und was passiert dann im Donbass? Und warum gibt es dann im Rahmen der „ATO“, die auf Betreiben der ukrainischen Behörden durchgeführt wird, bereits Opfer, wie in einem ausgewachsenen militärischen Konflikt, aber der IStGH hat es nicht eilig, seine Einschätzung abzugeben? diese Situation?

Allerdings handelt es sich hierbei um spießbürgerliche Fragen. Viel interessanter sind die rechtlichen Aspekte diese Entscheidung. Über diese Nuancen schrieb Leiter der Holding Pravda.ru, Vadim Gorshenin: „Was in diesem Zusammenhang interessant ist: Die Untersuchung wird auf Ersuchen der Regierung der Ukraine durchgeführt, die wie Russland das IStGH-Statut noch nicht ratifiziert hat.“ Darüber hinaus erkannte das Verfassungsgericht der Ukraine an, dass das Statut des Internationalen Strafgerichtshofs nicht mit der Verfassung der Ukraine vereinbar sei.

Das ist merkwürdig aktuelle Behörden Die Ukraine wird das Beitrittsabkommen nicht ratifizieren ehemalige Republik Die UdSSR über den Internationalen Strafgerichtshof, weil dieser dann eine Untersuchung der Kriegsverbrechen Kiews im Donbass einleiten und durchführen kann.

Aber heute schreiben die europäischen Medien über die Ermittlungen des ICC, die gegen Länder durchgeführt werden, die nicht in seinen Zuständigkeitsbereich fallen.“ Und er stellt auch ganz logisch die naheliegende Frage: „Und sagen Sie mir, wie unterscheiden sich sowohl die Untersuchung selbst als auch die Berichte darüber von der Bezugnahme auf die Meinung von „Baba Glasha“?“

Mit Russland, wir wiederholen es, ist alles klar. Im Rahmen der aktuellen Agenda ist diese politische Entscheidung durchaus zu erwarten. Und zu ähnlichen demonstrativen Gesten des Westerns Internationale Organisationen wir sind daran gewöhnt. Im Allgemeinen machen sie uns weder kalt noch heiß.

Aber jetzt steht die Ukraine vor der ganzen Frage „zwei Stühle“, auf einem davon „wird der Einsatz geschärft“. Denn damit diese Entscheidung in der Ukraine selbst zumindest einen gewissen Status hat, müssen sie die Zuständigkeit des IStGH anerkennen. Aber wenn ein solcher Schritt unternommen wird, werden unweigerlich Fragen zu den bereits realen Kriegsverbrechen im Donbass folgen.

Über die Tötung von Zivilisten, den Beschuss von Schulen, Kindergärten, Wohngebäuden. Und es gibt noch viele weitere sehr unangenehme Themen für das offizielle Kiew und auch für die „fortschrittliche europäische Öffentlichkeit“.

Und angesichts der globalen politischen Agenda, von der Donald Trump „die Nase voll hat“. Ukrainische Frage“, und wer konstruktiv mit Wladimir Putin telefoniert, dem geht es überhaupt nicht gut. Für Trump werden die Entscheidungen des Internationalen Strafgerichtshofs zum Donbass, denen sie folgen müssen, ein hervorragender zusätzlicher Grund sein, „die Ukraine ein für alle Mal zu vergessen“.

Denn im Donbass üben die ukrainischen Streitkräfte regelrechten Terror aus. Es sei daran erinnert, dass es in den Vereinigten Staaten die Regel gibt, „keine Verhandlungen mit Terroristen“ zu führen. Es ist klar, dass frühere Regierungen des Weißen Hauses und Mitarbeiter des Außenministeriums mehr als einmal dagegen verstoßen haben. Aber hier wird es für Amerika von Vorteil sein, sich an diese Regel zu erinnern und sie in vollem Umfang zu nutzen.

Was die Entscheidung des Internationalen Strafgerichtshofs und Europa selbst betrifft, so leben eine Reihe osteuropäischer Staaten auch ohne dieses Urteil und den Bericht von Fatou Bensouda in einem Zustand permanenter Paranoia vor „potenzieller russischer Aggression“. Es stimmt, dass normale Bürger, im Gegensatz zu den meisten Politikern, einer solchen Paranoia nicht trauen.

Auch hier gibt es also ein Argument mehr, eins weniger ... Es herrscht lediglich die Meinung vor, dass eine Reihe europäischer Staaten ihre Politik gegenüber Russland im Allgemeinen und der Krim im Besonderen sehr bald radikal überdenken könnten.

Und kein ICC wird sie davon abhalten.

Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag hat einen Bericht mit den Ergebnissen einer Voruntersuchung zu den Ereignissen auf der Krim und in der Ostukraine seit November 2013 veröffentlicht. Diesen Daten zufolge weisen die Ereignisse auf der Krim im Vorfeld des Referendums über den Anschluss der Halbinsel an Russland Anzeichen eines internationalen Konflikts auf. Die Krise in der Ostukraine wiederum sei nach Ansicht der ICC-Ankläger auf zwei Arten zu bewerten: als interner Konflikt, aber mit Elementen eines internationalen.

Das Dokument wurde im Auftrag der ICC-Staatsanwältin Fatou Bensouda erstellt und deckt Untersuchungen ab, die Staatsanwälte zwischen dem 1. November 2015 und dem 31. Oktober 2016 in zehn möglichen Fällen durchgeführt haben Gerichtsfälle. Darunter sind Ereignisse in der Ukraine seit 2014, die Anzeichen von Kriegsverbrechen enthalten.

„Maidan“ ist sauber

Die ICC-Untersuchung unterteilt diese Ereignisse in drei Prozesse: die Ereignisse auf dem Unabhängigkeitsplatz sowie die Situation auf der Krim und in der Ostukraine seit dem 20. Februar 2014.

Die Euromaidan-Revolution warf für das Haager Justizsystem die wenigsten Fragen auf. Den Ereignissen auf dem Unabhängigkeitsplatz, wie der IStGH sie nennt, liegt keine Liste möglicher Verbrechen bei. Allerdings warnen die Autoren des Dokuments, dass es zu Zusammenstößen zwischen Polizeibeamten und Demonstranten auf dem Maidan gekommen sei. Daher könnte der IStGH diese Ereignisse gegebenenfalls als „Angriffe gegen Zivilisten“ einstufen genaue Informationüber Kollisionen.

Die Lage auf der Krim und in der Ostukraine hingegen wird von einer Liste wahrscheinlicher Verbrechen begleitet.

Das heißt es im Bericht internationaler Konflikt Auf der Krim begann spätestens am 26. Februar 2014, als Russland mit seinen Truppen die Kontrolle über bestimmte Teile der Ukraine erlangte. „Die Übernahme der Kontrolle über die Krim durch die gesamte Russische Föderation erfolgte ohne Feuer“, heißt es im Text des Dokuments. „Russisches Militärpersonal wurde eingesetzt, um die Kontrolle über Gebiete, einschließlich ukrainischer Militärstützpunkte und Regierungsgebäude, zu erlangen, und Mitte März begann die ukrainische Regierung, Militäreinheiten aus den Stützpunkten auf der Krim abzuziehen.“

Nach dem 18. März 2014, als die Krim nach den Ergebnissen eines illegalen Referendums offiziell Teil Russlands wurde, könnte das Recht internationaler bewaffneter Konflikte auf Russland angewendet werden, heißt es in dem ICC-Bericht.

Den Ermittlern zufolge kommt die Lage auf der Krim und in Sewastopol einer Besetzung gleich.

Der Bericht berichtet auch, dass nach der Aufnahme der Krim durch Russland etwa 19.000 Krimtataren unterdrückt wurden. In dem Dokument heißt es, dass diese Menschen eingeschüchtert wurden, ihre Meinungsfreiheit eingeschränkt wurde, ihre Häuser durchsucht wurden und einigen von ihnen die Einreise in das Gebiet der Krim völlig verboten wurde.

Darüber hinaus gibt es nach Angaben der Ermittler des IStGH Hinweise auf weitere schwere Verbrechen auf der Krim: Morde und Entführungen, Misshandlungen von Menschen, unfaire Gerichtsverfahren und Zwangsmaßnahmen Militärdienst. Letzterer Vorwurf wird damit erklärt, dass die Halbinsel ihren Betrieb aufnahm Russische Gesetzgebung mit obligatorischer Einberufung in die Streitkräfte.

In der Ostukraine ergaben die Haager Voruntersuchungen Hinweise auf folgende Verbrechen: Mord, Zerstörung ziviler Gegenstände, Inhaftierung, Entführung, Folter und Sexualverbrechen. Sie werden verdächtigt, sowohl Vertreter der ukrainischen Sonderdienste und Streitkräfte als auch Mitglieder der selbsternannten militanten Gruppen Donezk und Lugansk beteiligt zu haben. Volksrepubliken(DPR und LPR).

„Bis zum 30. April 2014 hatten die Feindseligkeiten zwischen ukrainischen Regierungstruppen und regierungsfeindlichen bewaffneten Elementen in der Ostukraine ein Ausmaß erreicht, das die Anwendung des Gesetzes über bewaffnete Konflikte auslösen würde“, heißt es im ICC-Bericht.

„Der Organisationsgrad der in der Ostukraine operierenden bewaffneten Gruppen, einschließlich der LPR und der DPR, hatte zu diesem Zeitpunkt einen ausreichenden Grad erreicht, um diese Gruppen als Parteien eines nicht internationalen bewaffneten Konflikts zu betrachten“, heißt es in dem Dokument.

Spätestens am 14. Juli erhielt der Ostukraine-Konflikt, wie ICC-Experten schreiben, internationale Inhalte. „Zusätzliche Informationen deuten auf eine direkte militärische Konfrontation zwischen den russischen Streitkräften und den Streitkräften der ukrainischen Regierung hin, was auf die Existenz eines internationalen bewaffneten Konflikts schließen lässt“, erklären die Autoren des Haager Berichts.

Eine weitere Möglichkeit zur Weiterentwicklung der Untersuchung besteht darin, den Konflikt im Donbass als vollständig international einzustufen. Tatsache ist, dass der IStGH „Erklärungen erhalten hat, dass die Russische Föderation als Ganzes die Kontrolle über bewaffnete Gruppen in der Ostukraine ausübt“.

Diese Informationen müssen noch überprüft werden.

Russland hat ebenso wie die Ukraine das Europäische Römische Statut nicht ratifiziert. Dies bedeutet, dass Länder nicht der Gerichtsbarkeit des ICC unterliegen. Die Ukraine stimmte jedoch zu, Gegenstand dieses Rechts zu werden, als die Behörden des Landes am 17. April 2014 und 8. September 2015 Erklärungen verabschiedeten.

Ohne Minsk die Schuldigen

„Wir dürfen hier keine schnellen Entwicklungen erwarten“, sagt Rechtsanwalt Ilya Novikov, der zuvor vertrat Russisches Gericht Interessen der gefangenen ukrainischen Staatsbürgerin Nadeschda Sawtschenko. — Ermittlungen des IStGH funktionieren anders. Das ist ein langes Spiel. Nach und nach häufen sich die Vorwürfe und früher oder später kommen sie ans Licht.

Laut dem Gesprächspartner von Gazeta.Ru sieht die aktuelle Voruntersuchung „für eine Reihe russischer Politiker nicht positiv aus“ und könnte zu formellen Anklagen mit Haftbefehlen des Internationalen Strafgerichtshofs führen.

Dadurch erhalten Länder, in denen das Römische Statut in Kraft ist (und das ist die überwiegende Zahl der europäischen und südamerikanischen Länder sowie einige Staaten in Afrika und Asien, insgesamt 123 Länder), das Recht, diese russischen Bürger festzuhalten und Schicken Sie sie zur Verhandlung nach Den Haag.

Laut Alexei Fenenko, einem führenden Forscher am Institut für internationale Sicherheitsprobleme der Russischen Akademie der Wissenschaften, ist genau dies das Ziel des IStGH, der sich an der amerikanischen Politik orientiert.

Allerdings, so Paul Kalinichenko, Professor am Institut für Integration und Europarecht in Moskau juristische Universität benannt nach O.E. Kutafina, Russische Politiker Hochrangige Beamte werden sich, wenn sie dem IStGH zur Kenntnis gelangen, in einem späteren Stadium dieses bereits langen Prozesses befinden.

„Der Haager Prozess verspricht derzeit nichts große Probleme oberste Führung Russlands und der Ukraine. Typischerweise geht es bei diesen Prozessen zunächst darum, diejenigen zu identifizieren, die die Befehle ausgeführt und erteilt haben, die zu den Kriegsverbrechen führten. Sie gehen in der Befehlskette von unten nach oben“, sagte der Experte gegenüber Gazeta.Ru. „Für diejenigen, die jetzt Teil der Struktur der selbsternannten Volksrepubliken im Donbass sind, könnte die Untersuchung des IStGH weitaus schwerwiegendere Folgen haben.“

Diese Situation, so Kalinichenko, könne unter Umständen im Widerspruch zu den Minsker Vereinbarungen stehen, die unter anderem eine weitreichende Amnestie für Vertreter der LPR und der DVR vorsahen.

Die Amnestie soll nach Beginn des Prozesses der Wiedervereinigung des Donbass und der Westukraine unter der Kontrolle Kiews erfolgen.

Laut Anwalt Ilya Novikov werden Widersprüche zwischen den Minsker und Den Haager Prozessen höchstwahrscheinlich vermieden. „Wenn man den Text der Minsker Vereinbarungen liest, sind darin keine Regeln für die Durchführung einer Amnestie festgelegt, sodass Kiew einen sehr großen Handlungsspielraum hat“, sagte er. „Außerdem ist es jetzt verfrüht, über die Widersprüche zwischen der Amnestie und dem ICC-Urteil zu sprechen, da es weder das eine noch das andere gibt.“

Novikov argumentiert, dass die Den Haager Justiz in der Regel die Urteile nationaler Gerichte berücksichtigt. „Wenn die Ukraine eine Amnestie erlässt, wird der IStGH auf jeden Fall die Meinung der örtlichen Justizbehörden berücksichtigen“, glaubt er.

Gemessen an einem anderen Prozess, den der IStGH in Bezug auf Russland durchführt, wird jedoch das Urteil nationaler Gerichte berücksichtigt, jedoch nicht immer berücksichtigt. Die Ermittlungen werden von derselben Staatsanwältin Fatou Bensouda geleitet, die der Ansicht war, dass nicht alle Gerichtsverfahren gegen Personen, denen Kriegsverbrechen vorgeworfen wurden, in Georgien stattgefunden haben Südossetien, sind zufriedenstellend.

„Es gibt noch ein weiteres Problem: Amnestie in der Ukraine – wenn sie sich bereit erklärt, sie durchzuführen Kiewer Behörden– wird sich wahrscheinlich nicht auf alle ausbreiten“, sagt Kalinichenko. Laut dem Gesprächspartner von Gazeta.Ru wird der Prozess einer späteren Untersuchung ähneln Tschetschenien-Kampagnen in Russland.

„Die Militanten, denen eine Anklage wegen Beteiligung an illegalen bewaffneten Gruppen droht, können von der Haftung entbunden werden. „Es ist unwahrscheinlich, dass Kriegsverbrechen verdächtigt werden“, fügte der Experte hinzu.

Allein dieser Umstand kann von Vertretern der DVR und LPR als Verstoß gegen die Minsker Vereinbarungen interpretiert werden.

Es könnte nützlich sein zu lesen: