پیش نویس قانون در مورد ملت روسیه. قانون در مورد ملت روسیه: آیا آنها به دنبال "اسلاوهای خالص" در فدراسیون روسیه خواهند بود.

شورای روابط بین اقوام از جمله در مورد توسعه به اصطلاح "قانون در مورد ملت روسیه" بحث کرد. ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه دستورات مربوطه را ارائه کرد.

این دستور به خودی خود محتاطانه به نظر می رسد، و این درست است، زیرا ما در مورد ماده بسیار پیچیده صحبت می کنیم. نظرات قاطعانه نویسنده این ابتکار، رئیس بخش RANEPA ویاچسلاو میخائیلوف، که در اینترنت ظاهر شد، من را نگران کرد. واضح است که از آنجایی که او چنین ابتکاری را مطرح کرده است، دیدگاه شخصی او از این مشکل باید کاملاً روشن باشد. اما او طوری صحبت می کند که گویی انتصاب او به عنوان رئیس گروه کارشناسی مربوطه خود به خود به این معناست که این دیدگاه خاص باید حاکم شود. فکر نمی‌کنم این برای کسب‌وکار خوب باشد، و دلیلش اینجاست.

در یک زمان، یک مورخ مشهور، شاگرد لو گومیلیوف و به سادگی یک مرد داناولادیمیر ماخناچ گفت یکی از اشتباهات کلیدی کمونیست ها در اتحاد جماهیر شوروی نگرش سطحی نسبت به سیاست ملی بود. او پیوسته از رهبری شوروی به دلیل غفلت از میراث عظیم اندیشه روسی در زمینه هویت ملی انتقاد می کرد و بر نگرش محترمانه نسبت به اصول مردم پافشاری می کرد.

وی فرمول «جامعه چندملیتی جدید - مردم شوروی» را اصل آماتوریسم در زمینه علم در مورد اقوام دانست و تأکید کرد که این فرمول درست است. نکته علمیبه نظر ما، یک فرمول "جامعه چند ملیتی (چند قومی) - ملت شوروی" وجود خواهد داشت و چیزهای زیادی را به جای خود می گذارد.

ملت شوروی حداقل از سال 1941 وجود داشته است و با تمام قدردانی از بزرگترین سهم در پیروزی روسیه، بلاروس، اوکراین، قزاق و هر قوم دیگر اتحاد جماهیر شوروی، موفق به کسب پیروزی بزرگ شد. جنگ میهنیدقیقا اون با این حال، عجیب است که بدانیم این یک جامعه سیاسی اجتماعی نبود، بلکه یک جامعه قومی بود.

هیچ کدوم از جدیدا کشورهای مستقلهیچ کشور سیاسی متحدی وجود نداشت. بنابراین، در همه آنها امکان درگیری های بین قومی وجود داشت. در جایی راه حلی میانی پیدا کردند، در جایی اصلاً راه حلی پیدا نکردند و با قضاوت بر اساس تعدادی از نشانه ها، بعید به نظر می رسد که اگر شرایط سیاسی به طور کلی در قلمرو وجود داشته باشد، آن را پیدا کنند. اتحاد جماهیر شوروی سابقبدون تغییر باقی خواهد ماند.

ایجاد فرمول درست برای وحدت ملی، مبتنی بر احترام به هویت همه مردمان ساکن کشورمان، آسان نخواهد بود.

در اینجا، قبل از هر چیز، باید بر درک تنگ نظرانه ناسیونالیسم غلبه کرد که آن را به شوونیسم و رادیکالیسم قومی تبدیل می کند. اما ما باید بر انترناسیونالیسم بدوی درک شده نیز غلبه کنیم که حامیان آن جوهر این مفهوم را به یک پیشوند تقلیل می دهند و فراموش می کنند که معنای اصلی هر کلمه در ریشه متمرکز است.

بدون عشق به مردم خود، بدون احترام به سنت های آنها، هیچ عشقی به سایر مردم ساکن کشور شما وجود نخواهد داشت، هیچ احترامی برای سنت های آنها وجود نخواهد داشت. بر این اساس، عشق خالصانه به کشور به عنوان یک کل، احترام به ملت سیاسی به عنوان جامعه ای از شهروندان یک دولت وجود نخواهد داشت، اما فرزندان. ملل مختلف. هویت ملی و میهن پرستی متناقض نیستند، بلکه پدیده های مکمل یکدیگرند.

در زمان وجود کشور ما در قالب اتحاد جماهیر شوروی، تأکید بر اساس اجتماعی-سیاسی وحدت ملی بود. ملی‌زدایی کامل اما اتفاق نیفتاد و نمی‌توانست اتفاق بیفتد، زیرا قومیت به اندازه‌ای مقوله‌ای فرهنگی-تاریخی و اجتماعی نیست که مقوله‌ای طبیعی است.

البته در میان شهروندان روسیه کسانی هستند که در دهه‌های گذشته، تحت تأثیر افکار جهانی، خود را از قومیت خود جدا کرده‌اند، اما در اقلیت هستند. مردم همواره آرزوی حفظ پایه های تزلزل ناپذیر وجودی خود را دارند و خودآگاهی ملی و سنت پدری یکی از مهمترین آنها در این زمینه است.

بنابراین، وحدت ملی در کشور ما، آنطور که من می بینم، در حال شکل گیری است و در بسیاری از مراحل شکل خواهد گرفت، یعنی نه با متحد کردن نمایندگان منفرد اقوام مختلف ساکن در آن به نوعی جامعه غیر ملی ( چنین جامعه ای یک واهی خواهد بود)، اما بر اساس بین قومی.

همه اقوام در کشور ما برابرند و در مورد برخی صحبت کنیم موقعیت خاص، امتیازات ویژه برای یکی از آنها نامناسب خواهد بود. در عین حال، به دلایل عینی، برخی از اقوام دارای مسئولیت خاصی هستند. در اینجا منظور من تمایل به قبول این مسئولیت نیست - خیلی ها می توانند و باید بخواهند این کار را انجام دهند - بلکه توانایی انجام این مسئولیت در مقیاس ملی است.

در این مقام یک «گروه قومی اصلی» (تعریفی که از کتاب ولادیمیر ماخناچ و سرگئی الیشف «سیاست. مفاهیم اساسی» گرفتم) مردم روسیه را می بینم. و من در این موقعیت ایستاده ام نه به این دلیل که من خودم روسی هستم، بلکه صرفاً به طور عینی نگاهم را می بینم و تاریخ چند صد سالهکشور ما و مدرنیته آن

با بیان این مطلب می خواهم یک بار دیگر تاکید کنم: صحبت در مورد "قومیت اصلی" صحبت از حقوق خاص و موقعیت خاص در نظام عمومی نیست، بلکه در مورد مسئولیت های خاص است، در مورد بدهی فرهنگی و تاریخی، اگر دوست دارید. .

ارزیابی از نقطه نظر موارد فوق، یک ابتکار جدید در این زمینه است سیاست ملی، او جنبه مثبتمن می گویم که مسئله تدوین قانون برای "مردم روسیه" مطرح نشده است. به عنوان یک فرد روسی، هرگز با این موضوع موافق نیستم. روسی و روسی صرفاً مقوله‌های متفاوتی هستند، همانطور که نمی‌توانید زبان روسی را با زبان «روسی» جایگزین کنید. به هر حال ، میخائیل لومونوسوف سعی کرد این کار را به همراه کاترین دوم و در دوره ساخت و ساز فعال امپراتوری انجام دهد ، اما هیچ چیز برای آنها نتیجه ای نداشت. تاریخ قرن بیستم به وضوح نشان می دهد: هر چه کمتر روسی در یک روسی باقی می ماند، ما به لبه پرتگاه فرهنگی و تاریخی نزدیک تر می شدیم.

در اصل، درست است که رویکرد جدیدی برای بهبود استراتژی و چارچوب قانونیسیاست ملی دولت

در عین حال برخی اظهارنظرهای مطرح شده پس از جلسه شورا نگران کننده است. در میان آنها، به عنوان مثال، ایده "ضرورت بسته شدن وحدت ملل مدنی - سیاسی و قومی" و در نتیجه "رسیدن به سطح زمینه حقوقی اروپا" و همچنین تز در مورد امکان "مدیریت روابط بین قومی".

و البته همانطور که از آنچه در بالا گفتم مشخص است، من به طور قاطع نمی توانم با تفسیر مفهوم "ملت روسی" به عنوان یک مفهوم قومی موافق باشم. صرفاً در ابعاد مدنی - سیاسی و فرهنگی - تاریخی باید مورد توجه قرار گیرد. در غیر این صورت، عامل هماهنگی بین اقوام در کشور ما آسیب جدی خواهد دید.

ممکن است کسی بگوید: "چرا یک فرد غیرمتخصص متعهد می شود چنین ابتکار قانونگذاری مهمی را ارزیابی کند"؟ من پاسخ خواهم داد. مدرک علمیمن واقعا نداشتم.

اما اولاً من بیست و پنج سال سابقه خدمت در وزارت امور خارجه دارم که ده سال آن به طور عمده در روابط بین المللی و قومیتی در وزارت امور خارجه حضور داشتم. فضای پس از شورویو دهه بعدی مشارکت در زندگی سیاسی داخلی روسیه چیزهای زیادی به من آموخت. و ثانیاً من موضوع آینده این قانون هستم. نه یک مفعول، من دوباره بر این تأکید می کنم، بلکه یک موضوع. من باید با آن زندگی کنم، باید میوه های آن را درو کنم. بنابراین، اینکه او برای من و همه ما چگونه خواهد بود، نباید بی تفاوت باشد.

آیا قانونی در مورد ملت روسیه وجود خواهد داشت؟ 12 آگوست 2017

راستش را بخواهید برای من خیلی سخت است که کلمه روس ها را در صحبت هایم وارد کنم. معمولاً وقتی چیزی در مورد ساکنان روسیه می گویم، می گویم روس ها. البته، من درک می کنم که کشور ما بسیار چند ملیتی است، اما انجام کاری در مورد آن دشوار است. و آیا لازم است؟ به هر حال، روس ها ملت اساسی و الزام آور در روسیه هستند. قبلاً اتحاد جماهیر شوروی بود، پس هیچ کس نمی گوید "USSR-Yans"؟ تاکنون تقریباً تمام ساکنان جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی در خارج از کشور "روس" خوانده می شوند.

آیا می دانستید که لایحه ای در مورد ملت روسیه وجود دارد؟ با این حال، همانطور که می گویند، «به دلیل عدم تمایل جامعه به پذیرش ایده یک ملتآنها تصمیم گرفتند نام این قانون را به قانون «در مورد مبانی سیاست ملی ایالتی» تغییر دهند.

دقیقاً نکته همین است.

به این ترتیب معلوم شد که جامعه چندان آماده درک این مفهوم به عنوان یک ملت واحد نیست که همه ملیت ها را متحد می کند نام آن را تغییر دهید،» رئیس گروه ابتکار برای تهیه مفهوم لایحه توسط آکادمیک والری تیشکوف، که تصمیم به تغییر نام سند را پس از اولین جلسه گروه اعلام کرد.

در پایان اکتبر 2016، در جلسه شورای ریاست جمهوری در مورد روابط بین اقوام، ویاچسلاو میخائیلوف، رئیس سابق وزارت سیاست ملی، تدوین قانون "در مورد وحدت ملت و حکومت روسیه" را پیشنهاد کرد. روابط بین قومیاین ابتکار مورد حمایت ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه قرار گرفت و دستور داد که این سند تا اول اوت آماده شود.
با این حال، توسعه قانون در مورد یک کشور سیاسی واحد باعث اعتراض عمومی شد. به ویژه، نمایندگان اقوام مختلف ابراز نگرانی کردند.

در همان زمان، خود کارگروه تدوین مفهوم قانون به روزنامه گفته است که همچنان در حال بررسی پیشنهادات کارشناسان هستند. به گفته تیشکوف، این مفهوم که در یک ماه آینده ارائه خواهد شد، دستگاه مفهومی و مکانیسم برای تحدید قدرت بین مقامات فدرال، منطقه ای و محلی را مشخص می کند. این سند به احتمال زیاد دارای بخش ویژه ای خواهد بود که به ملت روسیه اختصاص دارد.
ایده لایحه ای در مورد ملت روسیه در مناطق مورد استقبال قرار گرفت. بنابراین، در دسامبر 2016، رمضان عبدالطیپوف، رئیس داغستان، گفت که چنین لایحه ای "در طبیعت نمی تواند وجود داشته باشد" و "در واقع در هیچ کشوری در جهان تصویب نشده است"، زیرا تشکیل یک ملت "یک" است. فرآیند عینی تاریخی.»

رئیس کمیته آموزش، فرهنگ، علم و مسائل ملی شورای دولتی تاتارستان، رازیل والیف، خاطرنشان کرد که برای اجرای سیاست ملی در روسیه قانون اساسی، استراتژی، سیاست ملی ایالتی و سایر "قوانین خوب" وجود دارد.

یکی دیگر وزیر سابقبرای امور ملیت ها ولادیمیر زورین گزارش داد گروه کاریدر حال حاضر در حال بررسی پیشنهادات کارشناسان است. وی خاطرنشان کرد که یکی از گزینه های کاری برای نام این لایحه "در مورد مبانی سیاست ملی دولتی در فدراسیون روسیه" است. نکته اصلی، به نظر او، "تثبیت یک بار دیگر در سطح قانونگذاری ایده های استراتژی سیاست ملی ایالتی است که وارد زندگی واقعی شده است."

در دسامبر 2016، گنادی اونیشچنکو، معاون اول رئیس کمیته آموزش و علم دومای دولتی، تخریب وحدت ذهنی روسیه را اعلام کرد. به عنوان مثال او آورده است شرق دور، جایی که دانشجویان ممتاز نه به مسکو، بلکه به سئول فرستاده می شوند ( کره جنوبی). او خاطرنشان کرد: این یک ذهنیت است که آنها در روسیه زندگی نمی کنند.
پوتین در ماه اکتبر وحدت مردم را فراخواند شرط کلیدیبرای حفظ کشور و استقلال روسیه و همچنین وجود این کشور به عنوان "یک خانه واحد و بومی برای همه مردمانی که در آن زندگی می کنند."
بر اساس سرشماری جمعیت سراسر روسیه در سال 2010، حدود 200 ملیت مختلف در روسیه زندگی می کنند که تقریباً 80 درصد از شهروندان روسیه هستند.

در یک زمان، مورخ مشهور، شاگرد لو گومیلوف و به سادگی یک مرد خردمند، ولادیمیر ماخناچ، گفت که یکی از اشتباهات کلیدی کمونیست ها در اتحاد جماهیر شوروی نگرش سطحی نسبت به سیاست ملی بود. او پیوسته از رهبری شوروی به دلیل غفلت از میراث عظیم اندیشه روسی در زمینه هویت ملی انتقاد می کرد و بر نگرش محترمانه نسبت به اصول مردم پافشاری می کرد.
ملت اتحاد جماهیر شوروی حداقل از سال 1941 وجود داشته است، و با این همه به رسمیت شناختن بیشترین سهم در پیروزی روسیه، بلاروس، اوکراین، قزاق و سایر مردم اتحاد جماهیر شوروی، این او بود که در جنگ بزرگ میهنی پیروز شد. با این حال، عجیب است که بدانیم این یک جامعه سیاسی اجتماعی نبود، بلکه یک جامعه قومی بود.

در دهه 1980 پایه های این ملت در اثر تأثیرات خارجی و زوال داخلی به طور قابل توجهی متزلزل شد و نتوانست وحدت کشور را حفظ کند. به نوبه خود، مردم روسیه، به عنوان یک جامعه قومی و فرهنگی-تاریخی، از موقعیت و منابع مناسب در اتحاد جماهیر شوروی برای انجام مأموریت "نگهداری" در قلمرو کل کشور برخوردار نبودند.
در هیچ یک از کشورهای تازه استقلال یافته هیچ کشور سیاسی واحدی وجود نداشت. بنابراین، در همه آنها امکان درگیری های بین قومی وجود داشت. در جایی آنها راه حل میانی پیدا کردند، جایی که اصلاً راه حلی پیدا نکردند و با قضاوت بر اساس تعدادی از نشانه ها، اگر شرایط سیاسی به طور کلی در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق بدون تغییر باقی بماند، بعید است که راه حلی بیابند.
ایجاد فرمول درست برای وحدت ملی، مبتنی بر احترام به هویت همه مردمان ساکن کشورمان، آسان نخواهد بود.

بدون عشق به مردم خود، بدون احترام به سنت های آنها، هیچ عشقی به سایر مردم ساکن کشور شما وجود نخواهد داشت، هیچ احترامی برای سنت های آنها وجود نخواهد داشت. بر این اساس، عشق خالصانه به کل کشور، احترام به ملت سیاسی به عنوان جامعه ای از شهروندان یک دولت، بلکه فرزندان ملل مختلف وجود نخواهد داشت. هویت ملی و میهن پرستی متناقض نیستند، بلکه پدیده های مکمل یکدیگرند.

منابع:

روز دوشنبه، 31 اکتبر، در جریان نشست شورای روابط بین اقوام در آستاراخان، ولادیمیر پوتین از ایده لزوم "کار بر روی تصویب" قانون وحدت ملت روسیه حمایت کرد. ولادیمیر پوتین نقل می کند:

آنچه قطعاً کاملاً ممکن است و نیاز به اجرا دارد، ما باید در مورد آن فکر کنیم و به صورت عملی روی آن کار کنیم - این قانون در مورد ملت روسیه است. پیشنهاد خوب.

نویسنده ایده این نوع قانون، آن طور که برخی از صندوق ها تلاش می کنند ادعا کنند، خود رئیس جمهور نیست رسانه های جمعیدر روسیه. چندی پیش رئیس بخش روابط ملی و فدرال آکادمی روسیه پیشنهادی به دولتمردان برای فکر در مورد تصویب قانون "در مورد ملت روسیه و مدیریت روابط بین قومیتی" ارائه شد. اقتصاد ملیو خدمات مدنیویاچسلاو میخائیلوف. نام یک قانون احتمالی آینده نیز متعلق به ویاچسلاو میخائیلوف است که زمانی وزیر امور ملی بود و امروز از تغییر قانون اساسی برای وارد کردن مفهوم همان "ملت روسی" در آن حمایت می کند.

در واقع، نویسنده ایده قانونگذاری ملت روسیه دیدگاه خود را ارائه می دهد ایده ملی، که در کشور ما در مورد آن (یا بهتر است بگوییم، نبود آن) این همه صحبت می شود اخیرا. علاوه بر این، قانون پیشنهادی ویاچسلاو میخائیلوف، علیرغم این واقعیت که تاکنون بیش از یک ایده اجرا نشده است، در روسیه هم ارتش حامیان و هم ارتش مخالفان خود را پیدا کرد. و در اینجا شایان ذکر است که استدلال های اصلی طرفینی که در مورد ایده میخائیلوف در مورد تثبیت قانونی مفهوم "ملت روسی" بحث می کنند.

استدلال مخالفان به این واقعیت خلاصه می شود که مفهوم "ملت روسی" می تواند نوعی شبیه به مفهوم "مردم شوروی" باشد. برای مخالفان این ایده، منفی آن در این واقعیت نهفته است که به نظر می رسد منجر به "تنزل" خاصی از وضعیت افراد فردی ساکن روسیه می شود. به عبارت دیگر، این سؤال مطرح می‌شود که آیا مفهوم «ملت روسی» وجود مفاهیمی مانند «ملت روسی»، «ملت تاتار»، «ملت چچن»، «ملت چووش» را مخدوش یا تضعیف خواهد کرد. ، و غیره. به عنوان مثال اصلی که وضعیت دقیقاً می تواند به این سمت پیش برود، نسخه شوروی ارائه می شود، زمانی که مفهوم "مردم شوروی" رایج بود.

استدلال های حامیان، جالب است که تقریباً بر همین منطق استوار است - بر اساس منطق وجود مفهوم "مردم شوروی" برای تقریباً 70 سال در قرن بیستم. به گفته آن دسته از روس‌هایی که از ابتکار بیان شده توسط وزیر سابق امور ملی حمایت می‌کنند، مفهوم ملت واحد روسیه به مقاومت در برابر تلاش‌ها برای تزریق خارجی جدید ایده‌ها کمک می‌کند. نفرت قومی. به عنوان مثال، در اوایل دهه 90 - در واقع، در زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی. نکته مثبت در این بخش از جامعه در این مورد مشاهده می شود: هر شهروند کشور باید با این ایده عجین شود که او ابتدا نماینده یک ملت واحد روسیه است و در این زمینه - یک آوار، یک روسی، یک یهودی، یک بوریات یا یاکوت. این امر به گفته حامیان تصویب قانون باید هسته اصلی حفظ وحدت کشور و تقویت شود. روابط بین قومی.

بلافاصله پس از ارائه چنین استدلال هایی، مخالفان ابتکار دوباره وارد عمل می شوند و اعلام می کنند که در اتحاد جماهیر شوروی مفهوم "مردم شوروی" وجود داشته است، اما در همان زمان، ملیت نیز در گذرنامه های شهروندان اتحاد جماهیر شوروی نشان داده شده است. به گفته نمایندگان اردوگاه مخالفان ایده میخائیلوف، در شرایط مدرنهنگامی که در گذرنامه ها ستون «ملیت» وجود ندارد، رویکرد وحدت فراملی به نوعی می تواند به اصالت و هویت نمایندگان مردم و ملیت های خاص ساکن کشور چند ملیتی ما ضربه بزند.

به طور کلی، استدلال های هر دو کاملاً قانع کننده است و بنابراین می توان گفت که اگر تصویب این قانون صورت گیرد، در پس زمینه یک بحث عمومی گسترده خواهد بود. اگر صرفاً از منابع اداری بدون در نظر گرفتن نظرات موافقان و مخالفان این ایده استفاده شود، بعید است که نتیجه در قالب اجماع عمومی روسیه قرار گیرد.

اکنون ارزش آن را دارد که به "منبع اصلی" یعنی شخصی که نویسنده ایده است مراجعه کنید. آنچه خود ویاچسلاو میخائیلوف در مورد ابتکار عمل خود فکر می کند و چه چشم اندازهایی برای اجرای آن می بیند.

وزیر اسبق ملیت ها در این باره به شبکه تلویزیونی گفت و گو کرد. به گفته میخائیلوف، دولت برای ادامه توسعه باید روی یک خط ایدئولوژیک تصمیم گیری کند. در عین حال، میخائیلوف معتقد است که این ایده باید به همان اندازه اساسی باشد که برای مثال ایده ساختن کمونیسم بود.

از مصاحبه:

دولت باید از یک خط ایدئولوژیک پیروی کند. نکته دیگر این است که نباید او را تحت الشعاع قرار داد، ما می گوییم «تنوع ایدئولوژیک». اما زمانی که خط مناسب ایجاد شد، این خط به مرحله عمل می رسد. افراد دیگری طبق قانون اساسی خواهند آمد، آنها می توانند این پارادایم را تغییر دهند. که در در این مورداین تنظیم هدف است. مانند ایالات متحده، شما می توانید آنها را سرزنش کنید، اما آنها با هدف گذاری یک دولت قدرتمند ایجاد کردند. در این مورد، "ملت روسیه" هدف است و ما باید برای آن تلاش کنیم. سرزنش کردیم قدرت شورویاما گفتند: هدف کمونیسم است.

کمی آشفته، اما ایده به طور کلی روشن است. ملت روسیه پیشنهاد می شود که در قالب یک دستورالعمل دولتی "از بالا پایین نیاید"، بلکه باید طوری ساخته شود که یک شهروند فدراسیون روسیه در ذهن خود بداند که او قبل از هر چیز یک شهروند است. روسیه - یک شهروند روسیه با ملیت خود.

از یک طرف، همه چیز فوق العاده به نظر می رسد - یک گام جدید در مسیر، به اصطلاح، آموزش عمومی میهن پرستانه. اما از سوی دیگر، این یک مقایسه دردناک مبهم است. اگر ایده یک ملت واحد روسیه در کشور ما به همان روشی که با ایده کمونیسم اجرا شد، اجرا شود، تردیدهایی در مورد کارایی وجود دارد ... پیام اصلی - اتحاد ملت است. بر اساس درک تعلق به یک کشور بزرگ - در اعلام ضرب الاجل های جدید "تاثیرگذاری" - تا سال 30، 50، 80 - به اندازه این مورد در مورد ذکر شده نباید فشار آورد ... وگرنه فقط به بوروکرات های ما بدهید. یک دلیل - هر ابتکاری را می توان "با وثیقه" انجام داد تا در نهایت حتی یک دهم از آنچه در ابتدا برنامه ریزی شده بود باقی نماند.

آیا قانون مردم متحد روسیه همه ما را متحد می کند یا نزاع می کند؟

در جلسه شورای ریاست جمهوری در مورد روابط بین اقوام در آستاراخان برگزار شد واقعه تاریخی: ولادیمیر پوتین از ایده قانون ملت روسیه حمایت کرد. و حتی به معاونت سپاه و اداره امور ملی دستور داد که چنین قانونی را بنویسند. و در مسکو، شورای جهانی خلق روسیه شروع به کار کرد که به موضوعی غیرمنتظره برای چنین رویدادهای کلیسا اختصاص داده شد - رابطه روسیه و غرب. و در آنجا مضمون روسها به عنوان یک ملت واحد مخالف غرب نیز شنیده شد، اما از زبان پدرسالار کریل.

به طور کلی، ایده یک ملت متحد روسیه بلافاصله پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به وجود آمد. اگر شهروندان اتحادیه با این واقعیت که همه آنها مشورت می کنند و کمونیسم را می سازند متحد بودند، پس چه چیزی می تواند ساکنان 193 ملیت را در یک کشور سرمایه داری متحد کند؟ بوریس یلتسین این ایده را مطرح کرد که کلمه "رفقا" را با عبارت "روس های عزیز و زنان روسی" جایگزین کند که با این حال محبوبیتی نداشت. و خط مربوط به ملیت را در گذرنامه لغو کردم. که اتفاقاً رهبران جمهوری های ملی هنوز خواهان بازگشت هستند.

یادآوری می کنم که حتی در دوره شوروی که همه «رفیق» بودند و حتی در مسکو که بر خلاف قره باغ از درجه حاد مسئله ملی در امان بود، در بین جنوبی ها بیزاری از شمالی ها و حسادت وجود داشت. روس ها نسبت به نه کاملاً روس ها، بلکه به زبان روسی صحبت می کنند و آواز می خوانند. شوخی استاندارد آن زمان. گوینده فیلارمونیک اعلام می‌کند: «موسیقی از مارک فرادکین، شعر از یان فرنکل. "ما روس هستیم". اجرا توسط جوزف کوبزون." آن وقت می توانی بخندی، و آنها هم خندیدند.

نظر شخصی من این است که ادغام همه مردم روسیه در یک ملت واحد بی فایده است. علاوه بر این، برای انجام این کار از طریق رأی گیری در دومای ایالتی.

اما منطق پوتین و کسانی که در ربع قرن اخیر قانون یک ملت را ترویج می کنند نیز روشن است. چرا همه در ایالات متحده آمریکا هستند، اما ما روس و چچن داریم؟ بگذار همه روسی باشند. اما آیا برخی قوانین اضافی به این ایده کمک خواهد کرد؟ اصولاً همه شهروندان کشور ما در گذرنامه خارجی خود و بدون هیچ قانونی کلمه روسیه را نوشته اند و به همه مردم ما در آنجا روس می گویند. اما برای "استفاده داخلی" اکثر تاتارها هنوز ترجیح می دهند تاتار بمانند و داغستانی اصلاً وجود ندارد ، زیرا در این جمهوری چنین ملتی وجود ندارد ، اما لزگین ها ، آوارها و دیگران وجود دارند. آنها حتی نمی خواهند خود را داغستانی بخوانند، خیلی بیشتر روس.

به هر حال، نمایندگانی که باید این قانون را تصویب کنند و احتمالاً بنویسند، ایده پوتین در مورد مردم متحد روسیه (روس) را به روش های اساسی ارزیابی می کنند. ایده روسی به طور فعال توسط LDPR ترویج شد، بنابراین من اولین نفری بودم که از معاون اول رئیس این فراکسیون در دومای دولتی، وادیم دنگین، درباره آنچه در آن نوشته می شود پرسیدم:

ژیرینوفسکی همیشه از اصلاحاتی در قانون اساسی حمایت می کرد که نشان می دهد در کشور ما یک ملیت مستحکم وجود دارد. تا بتوانیم خود را کشور روسیه معرفی کنیم. ما به عنوان یک حزب از تقسیم کشور به مناطق بر اساس ویژگی‌های سرزمینی و نه ملی دفاع می‌کنیم.» - زمانی مورد احترام و ترس قرار خواهیم گرفت که نه مجموعه ای از مردمان مختلف با پاسپورت مشترک، بلکه به یک ملت تبدیل شویم. و اکنون بسیار مهم است که به ما احترام بگذارند و از ما بترسند، و وقتی ولادیمیر ولادیمیرویچ پوتین توصیه ای برای تصویب چنین قانونی کرد، به احتمال زیاد به عقب نگاه کرد. سیاست های بین المللی. او می خواهد یک ملت یکپارچه ارائه کند. برای اعلام اینکه روسیه یک کشور روسیه است، توسط مردم روسیه تثبیت شده است. در عین حال، هیچ مردم دیگری از آن محروم نیستند. هیچ دینی تجاوز نمی شود، همه منافع در نظر گرفته می شود. اما یک چچنی، کلیمی، باشقیر یا ارمنی همیشه می تواند بگوید که روس است. و این حق باید توسط قانون تأیید شود، که دستورالعملی ارائه می دهد که ما همه روس هستیم.

والری راشکین یکی از رهبران یکی دیگر از جناح دومای دولتی - حزب کمونیست فدراسیون روسیه - دیدگاهی کاملاً متضاد از ایده پوتین دارد، او حتی آن را تهدیدی برای ثبات در کشور می‌داند:

من در مورد دست زدن به چنین موضوع ظریفی مانند مسئله ملی در روسیه بسیار مراقب خواهم بود. ما بیش از 190 کشور داریم و بارها بر روی چنگک انداخته ایم و به دستور شخص دیگری سعی در تنظیم روابط ملی داشته ایم. روسیه ایالات متحده نیست، بلکه یک کشور منحصر به فرد است که در آن هر ملیت در توده عمومی حل نمی شود، بلکه خودش باقی می ماند. و سنت های همسایگی این مردمان در طول قرن ها توسعه یافته است، آنها را نمی توان با نوعی قانون تنظیم کرد. هر گونه تلاش برای تنظیم روابط بین این مردم و انتصاب یک نفر مسئول یا تغییر وضعیت، بسیار دردناک به پایان می رسد. دوم اعترافات است. ما کشوری چند مذهبی داریم و هیچ دینی را نمی توان اصلی نامید. که در زمان شورویادیان عملا ممنوع شدند و این امکان برابری همه را فراهم کرد. اما اکنون برای یک مسلمان بسیار دشوار خواهد بود که توضیح دهد که او روسی و در نتیجه ارتدوکس است. هرگونه تسطیح، کوچک شمردن اهمیت تاریخی یک قوم یا تعالی بخشیدن به قوم دیگر منجر به فاجعه خواهد شد. شما نمی توانید با پنجه خرس روی یخ بین المللی نازک قدم بگذارید. قبل از اینکه شما وظیفه متحد کردن مردم روسیه را در یک ملت به عهده بگیرید، باید آن را صد بار اندازه بگیرید. این ایده بیش از آنکه ما را متحد کند ما را از هم جدا خواهد کرد.»

حداقل این ایده قبلاً نمایندگان دو فراکسیون را که اغلب به همبستگی رأی می دهند، از هم جدا کرده است. قبلاً در نشریات دیگر در مورد تئوری اطلاعات نادرست اشاره کرده ام: انداختن موضوعی برای بحث به منظور نادیده گرفتن مشکل واقعی. خوب، به عنوان مثال، برای مجذوب کردن همه با بحث در مورد موضوع مردم مصنوعی روسیه، به طوری که هیچ کس متوجه نحوه افزایش مالیات بر دارایی نمی شود. درست است، من هرگز به خود پوتین در این مورد مشکوک نبودم. این بار والری راشکین در مورد تولید ناخالص داخلی چنین سوء ظن داشت:

«موضوع روسیه می تواند وسیله ای برای انحراف از مشکلات اجتماعی-اقتصادی، از بحران باشد. روی نقطه ای همیشه دردناک قدم بگذاریم سوال ملی«و این امر باعث می‌شود که از مشکلات فوری، از بودجه شکست خورده ضد اجتماعی که اکنون از دومای دولتی عبور می‌کند، منحرف شود.»

تنها مشکل این است که چنین موضوع "فریبنده" نه تنها می تواند حواس را پرت کند، بلکه باعث ایجاد مشکلات بسیار جدی نیز می شود.

قانون ملت روسیه در آستاراخان اعلام شد

رئیس جمهور روسیه، ولادیمیر پوتین، دیروز در آستاراخان در جلسه شورای روابط بین اقوام، ایجاد یک قانون فدرال در مورد ملت روسیه را پیشنهاد کرد: «اما آنچه کاملاً ممکن و ضروری است، چیزی است که ما باید فکر کنیم ولادیمیر پوتین در اظهار نظر در مورد ابتکار عمل مربوطه گفت و در مورد آن شروع به کار کنید - این قانون در مورد ملت روسیه است. به گفته وی، چنین قانونی می تواند به یک استراتژی برای توسعه روابط ملی در روسیه تبدیل شود. رئیس دولت گفت: «استراتژی ما، که من و شما با هم توسعه دادیم، نیاز به تغییر دارد - اما فقط باید روی این موضوع نیز سخت کار کنیم.

علاوه بر این، رئیس جمهور از ایده برگزاری سال وحدت ملت روسیه حمایت کرد. "به نظر من یک رویداد خوب می تواند با مشارکت همه کسانی باشد که امروز اینجا در این اتاق جمع شده اند تا بتوانیم با هم کار کنیم. شما فقط باید یک سال را انتخاب کنید. ما در حال حاضر برنامه هایی برای سال داریم، باید اطمینان حاصل کنیم که برخی رویدادها با برخی دیگر همپوشانی ندارند. این می‌تواند یک رویداد بسیار مهم و تثبیت‌کننده باشد که تقریباً بر هر گروه قومی، هر مردم ساکن در روسیه تأثیر می‌گذارد.» رهبر روسیه.

پوتین شکایت کرد که هنوز همه نمی دانند چه چیزی کشور زیبازندگی می کنند، بنابراین برای بسیاری جالب است که با مردم و گروه های قومی ساکن روسیه آشنا شوند. متن کامل نشست شورای روابط بین اقوام را می توانید مشاهده کنید.

نویسنده ایده برای ایجاد قانون فدرالدر مورد ملت روس، که این ابتکار را بیان کرد، وی. پوتین رئیس بخش آکادمی اقتصاد ملی و مدیریت دولتی روسیه (RANEPA)، وزیر سابق امور ملیت ها ویاچسلاو میخائیلوف شد. او همچنین نام قانون را پیشنهاد کرد - "در مورد ملت روسیه و مدیریت روابط بین قومی". او بعداً در مصاحبه با TASS جزئیات ابتکار خود را شرح داد.

به گفته میخائیلوف، قانون ملت روسیه و مدیریت روابط بین قومی اجازه خواهد داد سطح بالامفهوم ملت روسیه را به عنوان یک "همشهری سیاسی" تثبیت کنید و هدف توسعه دولت را تعیین کنید. میخائیلوف خاطرنشان کرد که در قانون اساسی فدراسیون روسیه مفهوم "مردم چند ملیتی" وجود دارد. فدراسیون روسیه"رمزگشایی نشده است، هر کس آن را به روش خود تفسیر می کند. او توضیح داد: «بعضی معتقدند که این یک ملت مدنی است، برخی دیگر معتقدند که این یک ملت از ملت ها، یک مردم چند قومی است. در عین حال، استراتژی سیاست ملی ایالتی برای دوره تا سال 2025 که در سال 2012 تصویب شد، قبلاً شامل مفهومی مانند ملت روسیه است. به گفته میخائیلوف، نقطه ضعف استراتژی این است که با چارچوب های زمانی محدود می شود. میخائیلوف با اشاره به اینکه این قانون باید از استراتژی به قانون در مورد ملت روسیه حرکت کنیم، گفت: کشورهای مختلفمفهوم ملت وجود دارد، «مثلاً بریتانیایی، آمریکایی، فرانسوی».

این دانشمند معتقد است که این قانون یک "خط ملی" را مشخص خواهد کرد. "این رمزگشایی از مفهوم "ملت روسیه" است نه تنها به عنوان "ملت مدنی"، بلکه به عنوان نوع خاصتمدن وقتی می‌گوییم «ملت روسیه»، این به معنای هم‌شهروندی در کشوری با مرزهای مشخص است.» به گفته میخائیلوف، مفهوم "ملت روسی" "هیچ مبنای قومیتی ندارد، بلکه صرفاً یک همشهری سیاسی است." «ملت روسیه در این مورد اتحاد همه شهروندان است. ما ملت مدنی و سیاسی را با جوامع قومی مرتبط می‌کنیم.»

ارزیابی های تخصصی

نیکولای استاریکوف:

"بر اساس اطلاعاتی که در 31 اکتبر در رسانه ها اعلام شد، هنوز صحبت در مورد معنایی که در قانون ملت روسیه گنجانده خواهد شد دشوار است. نام بسیار گسترده است، بنابراین باید منتظر بمانیم تا این قانون با معنایی پر شود. اما قبل از دریافت این اطلاعات، مدتی می گذرد. بنابراین، اکنون می خواهم دیدگاه خود را از این مشکل بیان کنم.

در حال حاضر، بدیهی است که شدت روابط بین قومی تا حد زیادی فروکش کرده است - به لطف وضعیت فشار خارجی بی سابقه بر فدراسیون روسیه، تحریم های اقتصادی، تلاش برای کشاندن به جنگ، که هر شهروند روسیه بدون توجه به شرایط خود احساس می کند. ملیت به محض اینکه احساس کنیم مورد حمله قرار گرفته ایم، متحد می شویم. خیلی خوب است که ما به هیچ وجه این احساس، این فرصت، این توانایی را برای متحد کردن شهروندان کشورمان پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و در مسیر به اصطلاح اصلاحات از دست ندادیم. این اولین است.

دومین. برای اینکه بفهمیم چگونه می توانیم دولت خود را توسعه دهیم، باید این سوال را از خود بپرسیم: چگونه توسعه یافت؟ برای هر کسی که با ذهن باز مطالعه می کند حقایق تاریخیبدیهی است که روسیه اتحادیه آزاد مردمان اوراسیا است که در اطراف مردم روسیه ایجاد شده است. این سه جزء این تعریف است که مهم است: اتحادیه آزاد; مردم اوراسیا؛ در اطراف مردم روسیه این بدان معناست که مردم روسیه، البته، مردمان دولت ساز در فدراسیون روسیه هستند. اما در عین حال، منحصر به فرد بودن انجمن ایالتی ما در این واقعیت نهفته است که یک نفر (ملیت) غیر روسی شامل امپراتوری روسیهو اتحاد جماهیر شوروی هرگز در معرض هیچ گونه نابودی یا تلاشی برای سلب هویت ملی خود قرار نگرفت. این یک موزاییک غنی است که در آن هر یک از قطعات به یک اندازه ارزش دارند و با هم پالتی را تشکیل می دهند که ارزش دنیای روسیه است. این بدان معنی است که ستون "ملیت" باید در گذرنامه شهروندان روسیه ظاهر شود. حتی در قانون اساسی ما نوشته شده است که مردم ما چند ملیتی هستند. این با آنچه من و شما حتی بدون قانون اساسی می دانیم مطابقت دارد. اما من و شما نمی توانیم بنویسیم و نمی توانیم ملیت یک فرد را در گذرنامه یک شهروند بخوانیم. این اتفاق در اتحاد جماهیر شوروی افتاد. اینجا هیچ چیز برای خجالت وجود ندارد. به کسانی که می گویند ما ازدواج های بین قومیتی داریم و تشخیص ملیت برای کسی مشکل است، می خواهم بگویم که من حتی یک نفر را ندیدم که ملیت خود را نداند، حتی اگر پدر و مادرش از دو قوم مختلف باشند. گروه ها .

بنابراین، به نظر من، ابتکار قانونگذاری که دیروز اعلام شد، تلاشی است در سطح جدیدی برای شروع به تعیین اصطلاحات، پر کردن معنی همان مفهومی که زمانی «مردم چند ملیتی شوروی» بود. این اشتباه است که بگوییم مردم شوروی وجود نداشتند. یک پیروزی بزرگ 1945 دقیقاً توسط مردم بزرگ شوروی انجام شد.

اکثریت قریب به اتفاق مردم شوروی با هم زندگی می کردند و حتی به آن فکر نمی کردند مشکلات ملی. پس از سال 1991، زمانی که به تعدادی از کشورهای کوچک فکر سرکوب آنها توسط روس ها القا شد، مجبور شدیم به این فکر کنیم و بسیاری از روس ها به شدت احساس نقض هویت ملی خود کردند. در اتحاد جماهیر شوروی، همه اینها غلبه کرد. اما کاملاً نامشخص است که بر چه مبنای ایدئولوژیکی - در صورت وجود روسیه مدرنهیچ پروژه اعلام شده ای برای آینده وجود ندارد - آیا آنها می خواهند وحدت جدیدی از گروه های قومی در فدراسیون روسیه ایجاد کنند؟

بالاخره پروژه دولتی، پروژه تمدنی، توسط جامعه ای از مردم به نام مردم ساخته می شود. و برای اینکه این ملت شکل بگیرد، باید یک پایگاه معین وجود داشته باشد - اشتراک نظر، فرهنگ، ایدئولوژی. امروز ما شاهد تلاش هایی برای ایجاد این پروژه دولتی، تحریک توسعه و پر کردن پروژه جهان روسیه با معنای خاصی هستیم. و پیچیدگی این فرآیند دقیقاً در این واقعیت است که هیچ مبنای ایدئولوژیکی وجود ندارد. ایده هایی که روسیه باید به جهان بیاورد هنوز تدوین نشده است.

بیایید تجربه خودمان را به یاد بیاوریم، امپراتوری روسیه یک امپراتوری ارتدوکس بود که ایده های خاصی را به فضای اطراف آورد. و او آنها را با موفقیت حمل کرد - فقط نگاه کنید نقشه جغرافیایی. اتحاد جماهیر شوروی نیز ایده فوق العاده ای داشت که به فضای اطراف آورد. اما ایده هایی که روسیه باید امروز به جهان بیاورد به طور کامل تدوین نشده است. زیرا ایده‌های اقتصاد بازار، عقاید لیبرال، حقوق بشر، که به هیچ وجه با مسئولیت‌های یک شخص مرتبط نیست، کاملاً در درجه دوم همان ایده‌هایی هستند که متأسفانه ما از آمریکایی‌های خود و انواع شرکای دیگر آموختیم.

بنابراین، در آستاراخان جهت صحیح نشان داده شده است، اما چرخ ها هنوز به خودروی دولتی ما متصل نشده اند، بدون آن حرکت بیشتر برای آن بسیار دشوار است. البته می توانید آن را در آغوش خود حمل کنید، اما چنین مسیر حرکتی در فضای متافیزیکی نمی تواند دور و موفق باشد. به همین دلیل است که گفتم اکنون باید منتظر بمانیم و به نویسندگان ایده ای که دیروز بیان شد این فرصت را بدهم که کمی بیشتر از نام لایحه مورد نظر به جامعه ارائه کنند. از آنجا که می تواند موفقیت آمیز، جدید باشد و واقعاً پایه و اساس ایده تمدنی را که دولت ما به جهان خواهد آورد، قرار دهد. اما متاسفانه این احتمال وجود دارد که این اتفاق نیفتد.

آیا پیام روسیه به سایر نقاط جهان نمی تواند دقیقاً توانایی منحصر به فرد اوراسیایی ما برای زندگی بدون سرکوب، توانایی زندگی در صلح با انواع اقوام و حتی نژادها باشد - چیزی که هم تجربه شوروی و هم تجربه امپراتوری، و تجربه قرون وسطی و پیش از مسیحیت؟ توانایی زندگی در صلح نامی دارد. این عدالت است. این عدالت است که همیشه بر روی پرچم های روسیه حک شده است. و ما باید نام او را به بنرهای مدرن خود برگردانیم. به هر حال، دقیقاً به همین دلیل است که روسیه امروز در جهان بسیار محبوب است، رتبه رهبر ملی ما بسیار بالا است، زیرا اقداماتی که روسیه در عرصه سیاست خارجی انجام می دهد عادلانه است. ما طرف عدالت هستیم. ما برای حفظ قوانین بین المللی، برای رعایت آن، برای غیرممکن بودن غارت، تخریب و بمباران خودسرانه قوی توسط افراد ضعیف، دفاع می کنیم. همه اینها باعث واکنش جدی در جهان می شود، زیرا فقدان عدالت در آنجا به شدت احساس می شود. احتمالاً بالاترین مأموریت روسیه انتقال ایده عدالت به تمام جهان است.

زمانی که به نحوی عمل کنیم که مشیت خداوند در اصل در معنای وجود مقرر شده است دولت روسیه، سپس همه چیز برای ما عالی پیش می رود، ما توسعه می دهیم. به محض اینکه سعی می کنیم با قوانین دیگران بازی دیگران را انجام دهیم، وارد دوره سختی از تاریخ خود می شویم. من فکر می کنم که باید تمام تلاش خود را انجام داد تا این قانون جدید قانونی را با معنای لازم برای توسعه دولت پر کند. ما همچنین باید نه تنها تجربه روسیه را که مطمئناً غنی است، بلکه تجربه جهانی را نیز به یاد داشته باشیم. بیایید به یاد بیاوریم که دولت ها چگونه توسعه یافتند و چگونه به زوال افتادند.

لازم نیست به دنبال مثال های دور باشید، می توانید بیزانس را به یاد بیاورید. هنگامی که در امپراتوری روم شرقی همه رومی بودند، زمانی که یک سوپرایده ارتدکس وجود داشت، دولت توسعه یافت، قوی تر شد و نه تنها شناور ماند، بلکه برخلاف امپراتوری روم غربی ویران شده، قرن ها کاملاً وجود داشت. همین که شروع کردند درگیری های بین قومیبه محض اینکه رومی ها شروع به تقسیم شدن در درون خود به یونانی ها، ارمنی ها، ایتالیایی ها، سوری ها، یهودیان، اسلاوها و غیره کردند، دولت ویران شد و این تأثیر غم انگیزی بر تقریباً همه مردمانی داشت که بخشی از آن بودند. سپس امپراتوری روم شرقی دقیقاً در نمونه اتحاد جماهیر شوروی و امپراتوری روسیه نیز همین موضوع را می بینیم. به محض شروع تقسیم به مناطق تحت پوشش ملی، دولت فروپاشید، تضعیف و از هم پاشید. در اینجا ما می‌توانیم برای مدت طولانی در مورد آنچه که اول شد بحث کنیم: اول فروپاشی دولت، و سپس موجی از احساسات ناسیونالیستی، یا برعکس، اما برای من شخصاً بدیهی است که اگر جامعه تاریخی "مردم شوروی" به این شکل بود. در سال 1985 مانند سال 1945، دولت نتوانست متلاشی شود. بنابراین، ابتدا به وحدت قومی حمله می کنند، سپس نابودی دولت ناگزیر آغاز می شود.

به طور خلاصه، می خواهم بگویم که نویسندگان ایده ایجاد قانون در مورد ملت روسیه متوجه شده اند که چه اتفاقی برای آن افتاده است. اتحاد جماهیر شوروی. و به همین دلیل است که امروز سعی در ایجاد یک جامعه جدید دارند، که البته وجود دارد، اما هنوز به طور کامل به معنایی که امروز لازم است بیان نشده است. بنابراین، ما باید تمام تلاش خود را انجام دهیم تا این معانی ظاهر شود و سپس در زیر اتومبیل دولتی خود بتوانیم چرخ های لازم برای حرکت آن را به جلو وصل کنیم.

شاید خواندن آن مفید باشد: