مسائل ملی پس از جنگ داخلی سیاست ملی و مسئله خودمختاری کارلیان

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

میزبانی شده در http://www.allbest.ru/

ساختمان دولت ملت 1917-1922 تشکیل اتحاد جماهیر شوروی

معرفی

1. پایان جنگ داخلی و مسئله ملی

2. مبارزه درون حزب بلشویک بر سر مسئله ساختار دولتیکشورها

3. تشکیل اتحاد جماهیر شوروی

4. قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1924

نتیجه

کتابشناسی - فهرست کتب

معرفی

در طول تاریخ هزار ساله خود، روسیه یک کشور چند ملیتی بوده و باقی می ماند که در آن، به هر طریقی، حل و فصل منازعات بین قومی ضروری بود. در دوره امپراتوری روسیه، این مشکل به سادگی حل شد: همه ساکنان کشور، صرف نظر از ملیت، تابع حاکمیت-امپراتور تمام روسیه، تزار روسیه کوچک و سفید و غیره و غیره بودند. با این حال، در آغاز قرن بیستم. - این فرمول حداقل برای هر کسی مناسب نیست. و در سال 1917 امپراتوری عظیم چند ملیتی با تضادهایی که آن را از هم پاشید، منفجر شد.

برنده شدن در جنگ داخلی، بلشویک ها به رهبری V.I. لنین همچنین با نیاز به حل مشکل ساختار دولتی-سرزمینی و مسئله ملی مواجه بود. نمی توان گفت که بهینه ترین گزینه انتخاب شده است. برعکس، نوعی "مین عمل تاخیری" بر اساس دولت جدید اتحادیه گذاشته شد، که در شرایط بحران، در آستانه دهه 1980-1990 قرار گرفت. اتحادیه را منفجر کرد

و در اینجا ذکر این نکته ضروری است که از بسیاری جهات این مشکلات حل نشده و همچنان در ساختار دولت وجود دارد. فدراسیون روسیه. البته مسئولان فعلی در تلاش برای حل این مشکلات هستند، اما بدیهی است که این امر بیش از یک دهه طول می کشد. بنابراین، توسل به تاریخ ایجاد اتحاد جماهیر شوروی و مبانی قانون اساسی آن امروز مهم است.

1. تکمیل تابعیتچه جنگ و مسئله ملی

در پایان جنگ داخلی (1917-1921)، قلمرو کشور، به ویژه در حومه، مجموعه ای از تشکیلات مختلف دولتی و ملی-دولتی بود که وضعیت آنها توسط عوامل بسیاری تعیین می شد: حرکت جبهه ها. ، وضعیت موجود در میدان، قدرت جنبش های تجزیه طلب محلی و ملی. از آنجایی که ارتش سرخ سنگرها را در مناطق مختلف اشغال کرد، لازم بود ساختار ملی-دولتی ساده شود. در مورد آنچه که باید باشد، از زمان بحث های حزب در مورد مسئله ملی تاریخ Boff J. بین رهبری بلشویک ها اتفاق نظر وجود نداشت. اتحاد جماهیر شوروی. T. 1. M., 1994. S. 173. .

بنابراین، بخش قابل توجهی از بلشویک‌ها عموماً ایده خودمختاری ملی را نادیده می‌گرفتند و کاملاً بر «انترناسیونالیسم پرولتری» تکیه می‌کردند و به عنوان حامیان یک دولت واحد صحبت می‌کردند. شعار آنها «مرگ بر مرزها!» است که توسط G.L. پیاتاکوف برخی دیگر از طرفداران به اصطلاح «خود مختاری زحمتکشان» بودند (بوخارین و دیگران). لنین موضع محتاطانه تری گرفت. او با رد ایده «خود مختاری فرهنگی-ملی» که در برنامه های تعدادی از احزاب سوسیال دمکرات در غرب پذیرفته شده بود، بسته به شرایط تاریخی مشخص، شکل خودتعیین ملی مطلوب بلشویک ها را مطرح کرد. و در مورد اینکه "مبارزه انقلابی پرولتاریا" چگونه توسعه خواهد یافت. در همان زمان، در ابتدا، همدردی های لنین آشکار بود: او حامی دولت مرکزی و خودمختاری مردمان ساکن در آن بود. با این حال، لنین با درک پیچیدگی مشکل، بر تحلیل ویژه آن پافشاری کرد که باید به نماینده اقلیت های ملی سپرده شود. تحکیم در حزب برای I.V. ظاهراً نقش استالین به عنوان متخصص در مسئله ملی به این دلیل بود که "تحولات" او بسیار با افکار خود لنین مطابقت داشت. استالین در اثر خود مارکسیسم و ​​مسئله ملی، تعریفی از ملت ارائه کرد که از بسیاری جهات هنوز هم وجود دارد و به نتیجه ای روشن در مورد نیاز به خودمختاری منطقه ای در روسیه برای لهستان، فنلاند، اوکراین، لیتوانی و ... رسید. قفقاز.

استالین که پس از انقلاب ریاست کمیساریای خلق ملیت ها (Narkomnats) را بر عهده داشت، اساساً موضع خود را تغییر نداد. او طرفدار ایجاد بزرگترین انجمن‌های دولتی مستقل ممکن در داخل روسیه با در نظر گرفتن ویژگی‌های ملی آن‌ها بود، اگرچه تشکیل چنین کنگلومراهایی را راه‌حلی برای کارهای کاملاً موقتی می‌دانست که از رشد احساسات ناسیونالیستی جلوگیری می‌کرد. تاریخ اخیرمیهن اد. A.F. کیسلوا. T. 1. M., 2001. S. 390.

همزمان انقلاب و رویه دولت-ملت سازی «از پایین» در دوره 1917-1918. نشان داد که اهمیت مسئله ملی برای روسیه توسط بلشویک ها آشکارا دست کم گرفته شده است. لنین یکی از اولین کسانی بود که این را هنگام تجزیه و تحلیل داده های مربوط به انتخابات مجلس موسسان بیان کرد.

تعدادی از سرزمین ها به رهبری دولت های ملی به طور کلی از روسیه خارج شدند. در سرزمین های تحت کنترل بلشویک ها، اصل ساختار فدرال برقرار شد، اگرچه در حوادث آشفته زمان جنگ، زمانی برای حل مشکلات ملی وجود نداشت.

با این وجود، روابط بین جمهوری های «مستقل» از طریق معاهدات و قراردادهای خاص (در زمینه نظامی، اقتصادی، دیپلماتیک و غیره) رسمیت یافت. در دوره 1919-1921. مجموعه کاملی از این توافقنامه ها امضا شد که اقدامات مشترکی را برای دفاع، در زمینه فعالیت اقتصادی و دیپلماسی ارائه می کرد. بر اساس توافقات، یکپارچگی نسبی بین نهادهای حاکمیتی وجود داشت که البته زیرمجموعه نهادهای عالی و مرکزی پیش بینی نشده بود. جمهوری های شوروییک مرکز واحد و یک سیاست واحد. در شرایط تمرکز سفت و سخت ذاتی دوره "کمونیسم جنگی"، درگیری ها و اصطکاک ها به طور مداوم بین مقامات مرکزی و محلی به وجود آمد. مشکل همچنین این بود که خود کمونیست ها، به ویژه در محلات، احساسات ملی گرایانه و جدایی طلبانه بسیار محسوسی داشتند و رهبران محلی دائماً در پی ارتقای جایگاه نهادهای ملی-دولتی خود بودند که در نهایت ایجاد نشد. تمام این تضادها، مبارزه با گرایشات وحدت‌بخش و جدایی‌طلب، زمانی که بلشویک‌ها، پس از روی آوردن به ساخت‌وساز مسالمت‌آمیز، به تعریف نظام دولتی ملی دست زدند، نمی‌توانست تأثیری نداشته باشد.

در قلمرویی که تا سال 1922 قدرت برقرار شد، شوروی ها، ترکیب قومی، علیرغم تغییر مرزها، بسیار متنوع باقی ماند. 185 ملت و ملیت در اینجا زندگی می کردند (بر اساس سرشماری سال 1926). درست است، بسیاری از آنها یا جوامع ملی "پراکنده" را نمایندگی می کردند، یا تشکیلات قومی به اندازه کافی تعریف نشده بودند، یا شاخه های خاصی از گروه های قومی دیگر. بدون شک برای اتحاد این مردمان در یک دولت واحد که زمینه های عمیق تاریخی، اقتصادی، سیاسی و فرهنگی داشت، پیش نیازهای عینی وجود داشت. تشکیل اتحاد جماهیر شوروی نه تنها اقدام رهبری بلشویک بود که از بالا تحمیل شده بود. این در همان زمان یک فرآیند اتحاد بود که از "از پایین" باف جی. تاریخ اتحاد جماهیر شوروی حمایت می شد. T. 1. M., 1994. S. 175.

از زمان ورود اقوام مختلف به روسیه و الحاق سرزمین های جدید به آن، مهم نیست که نمایندگان جنبش های ملی امروز چه می گویند، آنها به طور عینی شروع به محدود شدن به سرنوشت مشترک تاریخی کردند، مهاجرت ها، اختلاط جمعیت، بافت واحد اقتصادی کشور شکل گرفت، بر اساس تقسیم کار بین سرزمین ها، یک شبکه حمل و نقل مشترک، یک سرویس پستی و تلگراف ایجاد شد، یک بازار تمام روسیه شکل گرفت، ارتباطات فرهنگی، زبانی و غیره ایجاد شد. عواملی وجود داشت که مانع از اتحاد شد: سیاست روسی سازی رژیم قدیم، محدودیت و محدودیت حقوق ملیت های فردی. نسبت گرایش های گریز از مرکز و گریز از مرکز که امروزه با قدرتی تازه در قلمرو مبارزه می کنند. اتحاد جماهیر شوروی سابق، با ترکیبی از بسیاری از شرایط تعیین می شود: مدت زمان "سکونت" مشترک مردمان مختلف، وجود یک سرزمین پرجمعیت، تعداد ملت ها، قدرت "انسجام" پیوندهای آنها، حضور و غیاب. از دولتی بودن آنها در گذشته، سنت ها، اصالت شیوه زندگی، روحیه ملی و غیره. در عین حال، به سختی می‌توان قیاسی بین روسیه و امپراتوری‌های استعماری که در گذشته وجود داشتند، ترسیم کرد و اولی را پس از بلشویک‌ها، «زندان خلق‌ها» نامید. تفاوت های مشخصه روسیه قابل توجه است - آنها یکپارچگی قلمرو، ماهیت چند قومیتی استقرار آن، استعمار عمدتاً صلح آمیز مردم، عدم وجود نسل کشی، رابطه تاریخی و شباهت سرنوشت افراد فردی است. تشکیل اتحاد جماهیر شوروی همچنین زمینه سیاسی خاص خود را داشت - نیاز به بقای مشترک رژیم های سیاسی ایجاد شده در مواجهه با محیط خارجی متخاصم Gordetsky Ye.N. تولد دولت شوروی. 1917-1920. M, 1987. S. 89.

2. مبارزه در حزب بلشویک بر سر مسئله دولتnدستگاه کشور

برای کار منطقی ترین اشکال ملت سازی، کمیسیون ویژه کمیته اجرایی مرکزی تمام روسیه ایجاد شد که از همان ابتدا با کمیساریای خلق ملیت ها اختلافاتی داشت. استالین و حامیانش (دزرژینسکی، اورژونیکیدزه و غیره) در بیشتر موارداز میان به اصطلاح "روسوپت ها"، یعنی. افراد ملیت غیر روسی که ارتباط خود را با محیط ملی خود از دست دادند، اما به عنوان مدافع منافع روسیه عمل کردند، ایده خودمختاری جمهوری های شوروی را مطرح کردند. مواردی که دقیقاً چنین گروه‌هایی خود را حاملان قدرت بزرگ می‌دانند، نمایانگر یک پدیده روان‌شناختی عجیب تاریخ بشر است.

قبلاً در دهمین کنگره RCP (b)، که نشان دهنده گذار به NEP بود، استالین، با ارائه گزارش اصلی در مورد مسئله ملی، استدلال کرد که فدراسیون روسیه تجسم واقعی شکل مطلوب اتحادیه دولتی است. جمهوری ها باید اضافه کرد که این نارکومنات در سالهای 1919-1921 بود. درگیر ساخت اکثر خودمختاری ها در داخل RSFSR، تعریف مرزها و وضعیت آنها، اغلب از طریق مدیریت در پی عجله و تصور نادرست. (1918 - نمتسف از کمون کارگری ولگا؛ 1919 - اتحاد جماهیر شوروی باشکیر؛ 1920 - اتحاد جماهیر شوروی تاتار، کمون کارگری کارلی. منطقه خودمختار چوواش، جمهوری سوسیالیستی شوروی خودمختار قرقیز (قزاقستان)، منطقه خودمختار ووتسکایا (اودمورت)، منطقه خودمختار ماری و کالمی جمهوری های سوسیالیستی شوروی خودمختار داغستان و کوهستان (تعدادی خودمختاری بعدها بر اساس آن ایجاد شد)؛ 1921 - ناحیه خودمختار کومی (زیریان)، ناحیه خودمختار کاباردیا، جمهوری سوسیالیستی خودمختار شوروی کریمه.)

تصمیم کنگره در مورد مسئله ملی با در نظر گرفتن نظرات بیان شده تهیه شد. بر مصلحت و انعطاف وجود تأکید داشت انواع مختلففدراسیون ها: بر اساس روابط قراردادی، بر اساس استقلال و گام های میانی بین آنها. با این حال، استالین و حامیانش اصلاً تمایلی به در نظر گرفتن انتقاد از موضع خود نداشتند. این امر به وضوح در روند ساخت دولت ملت در ماوراء قفقاز آشکار شد.

ماوراء قفقاز مجموعه پیچیده ای از روابط و تضادهای ملی بود که از دوران باستان حفظ شده است. این منطقه نیازمند رویکردی ظریف و متعادل بود. دوره وجود اینجا در سال های گذشته دولت های ملی محلی، که توسط ارتش سرخ و بلشویک های محلی از بین رفته بودند، نیز در ذهن مردم اثر خاصی بر جای گذاشت. به عنوان مثال، گرجستان در دوران استقلال خود در 1918-1921. روابط بسیار گسترده ای با جهان خارج برقرار کرد. اقتصاد آن ویژگی‌های نسبتاً عجیبی داشت: یک صنعت ضعیف، اما نقش بسیار قابل توجه تولید در مقیاس کوچک و تاجران کوچک. نفوذ روشنفکران محلی قوی بود. بنابراین، برخی از رهبران بلشویک، و بالاتر از همه لنین، معتقد بودند که تاکتیک‌های ویژه‌ای در رابطه با گرجستان مورد نیاز است، به‌ویژه، مصالحه قابل قبول با دولت نوح ژوردانیا یا منشویک‌های گرجستانی مانند او را که مطلقاً با گرجستان دشمنی نداشتند مستثنی نکردند. استقرار نظام شوروی در گرجستان.تاریخ میهن. اد. A.F. کیسلوا. T. 1. M., 2001. S. 395.

در همین حال، ملت سازی در منطقه با ایجاد فدراسیون ماوراء قفقاز (TSFSR) پایان یافت، اما منافع جمعیت جمهوری های منفرد و سرزمین های ملیزیر پا گذاشته شدند. بر اساس معاهده 1922، جمهوری ها حقوق خود را به کنفرانس متفقین ماوراء قفقاز و هیئت اجرایی آن، شورای متفقین در زمینه سیاست خارجی، امور نظامی، مالی، حمل و نقل، ارتباطات و RCT واگذار کردند. در غیر این صورت جمهوری خواه دستگاه های اجراییاستقلال خود را حفظ کردند. بنابراین ، مدلی از اتحاد ایجاد شد که به زودی برای قدرت در ارتباط با حل مسئله روابط بین فدراسیون ماوراء قفقاز و RSFSR آزمایش می شد.

در اوت 1922، برای اجرای ایده اتحاد جمهوری های شوروی، کمیسیون ویژه ای در مرکز به ریاست V.V. کویبیشف، اما فعال ترین نقش در آن متعلق به استالین بود. طبق پروژه ای که توسط وی تهیه شده بود، پیش بینی می شد که همه جمهوری ها بر اساس حقوق خودمختار به RSFSR بپیوندند. طرحی که به محلات ارسال شد طوفانی از مخالفت ها را به همراه داشت اما به تصویب خود کمیسیون رسید.

وقایع بعدی با مداخله لنین مشخص می شود. این شاید آخرین تلاش فعال رهبر حزب بود که به تدریج تحت تأثیر بیماری از رهبری کناره‌گیری می‌کرد تا بر روند امور دولتی تأثیر بگذارد. موضع لنین در مورد اتحاد نامشخص بود، به اندازه کافی تعریف نشده بود، اما واضح است که او از مخالفان پروژه استالینیستی بود. او به معاون خود L.B دستور داد تا "وضعیت را اصلاح کند." کامنف، که با این حال، اعتقاد محکمی در مورد مسئله ملی نداشت. پروژه ای که او ترسیم کرد خواسته های لنین را در نظر گرفت و با رد ایده خودمختاری ، روش قراردادی اتحاد دولتی جمهوری ها را پیش بینی کرد. در این شکل، توسط پلنوم حزب Boff J. تاریخ اتحاد جماهیر شوروی حمایت شد. T. 1. M., 1994. S. 180.

در این میان، تاریخ درگیری ادامه یافت. در اکتبر 1922، رهبران حزب گرجستان استعفای خود را اعلام کردند زیرا با شرایط پیوستن به یک کشور واحد از طریق فدراسیون ماوراء قفقاز مخالف بودند و آن را غیرقابل اجرا می دانستند (که البته بعداً تأیید شد) و اصرار بر اجرای جداگانه توافق نامه با گرجستان. Ordzhonikidze، رئیس Zakkraykom، خشمگین شد، رهبران گرجستان را به انواع مجازات ها تهدید کرد، آنها را پوسیدگی شوونیستی نامید و گفت که به طور کلی از نگهداری از افراد مسن با ریش خاکستری خسته شده است. علاوه بر این، هنگامی که یکی از کارگران کمیته مرکزی حزب کمونیست گرجستان او را الاغ استالینی خواند، اورجونیکیدزه مشت خود را روی صورتش فرود آورد. این داستان تبلیغات گسترده ای پیدا کرد و در ادبیات به «حادثه گرجستان» معروف است. تا حدودی، آداب و رسوم حاکم در آن زمان در رهبری حزب را مشخص می کند. کمیسیونی که برای تجزیه و تحلیل «حادثه» به ریاست دزرژینسکی ایجاد شد، اقدامات زاکرایکوم را توجیه کرد و کمیته مرکزی گرجستان Boff J. تاریخ اتحاد جماهیر شوروی را محکوم کرد. T. 1. M., 1994. S. 181.

قانون اساسی ملی بلشویک مدنی

3. تشکیل اتحاد جماهیر شوروی

در 30 دسامبر 1922، در کنگره شوروی، که در آن نمایندگان RSFSR، اوکراین، بلاروس و TSFSR نمایندگی داشتند، تشکیل اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی (اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی) اعلام شد. این اتحادیه بر اساس مدلی که در ماوراء قفقاز کار شده بود ساخته شد. اعلامیه های مناسب و معاهده به تصویب رسید. اعلامیه دلایل و اصول وحدت را بیان کرد. این معاهده روابط بین جمهوری های تشکیل دهنده دولت اتحادیه را تعیین کرد. به طور رسمی، به عنوان یک فدراسیون از جمهوری های مستقل شوروی با حفظ حق خروج آزاد و دسترسی آزاد به آن تأسیس شد. اما سازوکار «خروج آزاد» ارائه نشد. مسائل سیاست خارجی، تجارت خارجی، مالی، دفاع، وسایل ارتباطی، ارتباطات به صلاحیت اتحادیه منتقل شد. بقیه در صلاحیت جمهوری های اتحادیه در نظر گرفته شد. هیئت عالی کشور اعلام شد کنگره سراسری اتحادیهشوراها، در بین جلسات آن - کمیته اجرایی مرکزی اتحاد جماهیر شوروی، که از دو اتاق تشکیل شده بود: شورای اتحادیه و شورای ملیت ها. در طول تاریخ، با تشکیل اتحاد جماهیر شوروی، نمی توان به این واقعیت توجه نکرد که نقش بزرگکارگزاران حزب، هوس ها و هوس های آنها، در همه رویدادها بازی می کنند. آنها با کمک دسیسه ها و مانورهای پشت پرده اعمال خود را عملی می کنند. نقش نهادهای نمایندگی به تصویب تصمیماتی تقلیل یافت که نه توسط آنها، بلکه توسط نهادهای حزبی اتخاذ می شد. برای مدت طولانی اعتقاد بر این بود که با مداخله لنین، می توان به حذف نگرش های نادرست از رویه بلشویکی، از نقطه نظر حل مسئله ملی، اصلاح خط استالینیستی دست یافت. // قانون و زندگی. -1999. - شماره 24. س 41. .

در روزی که تشکیل دولت اتحادیه صورت گرفت، اثر لنین "درباره مسئله ملیت ها و خودمختاری" منتشر شد. این نشان دهنده نارضایتی لنین از کل تاریخ مرتبط با تشکیل اتحاد جماهیر شوروی است، اقدام نابهنگام استالین، که به نظر او "کل چیز را به باتلاق کشاند." با این حال، تلاش های لنین، تلاش های او برای "مقابله" با مظاهر شوونیسم بزرگ روسیه، برای مجازات عاملان "حادثه گرجستان" هیچ پیامد خاصی نداشت. جریان وقایع در حزب به سمت دیگری هجوم برد و بدون مشارکت لنین اتفاق افتاد. مبارزه برای میراث او از قبل در حال گسترش بود، که در آن چهره استالین به طور فزاینده ای آشکار می شد. می توان گفت که استالین با نشان دادن خود به حامی دولت مرکزی، تصمیمات اداری ناگهانی و بی ادبانه در مورد مسئله ملی، نگرش خود را نسبت به سیاست ملی تغییر نداد و دائماً بر خطر مظاهر ناسیونالیستی تأکید می کرد.

دومین کنگره اتحاد شوروی که در ژانویه 1924 در ایام سوگواری مرتبط با مرگ لنین برگزار شد، قانون اساسی اتحادیه را که مبتنی بر اعلامیه و معاهده بود و بقیه مفاد آن بر اساس اصول قانون اساسی RSFSR در سال 1918 که منعکس کننده وضعیت رویارویی حاد اجتماعی است. در 1924-1925. قوانین اساسی جمهوری های اتحادیه به تصویب رسید و اساساً مفاد اتحادیه سراسری Gordetsky E.N را تکرار کرد. تولد دولت شوروی. 1917-1920. M, 1987. S. 93. .

یکی از اولین فعالیت هایی که در چارچوب اتحادیه انجام شد «تحریم ملی-دولتی» بود آسیای مرکزی". تا سال 1924، جدای از جمهوری سوسیالیستی خودمختار ترکستان، که در سال 1918 تشکیل شد، دو جمهوری "مردمی" شوروی بخارا و خوارزم تا سال 1924 در قلمرو این منطقه قرار داشتند که پس از سرنگونی امیر بخارا و خان ​​توسط بلشویک ها ایجاد شد. خیوه مرزهای موجود به وضوح با توزیع جوامع قومی، که بسیار متنوع و ناهمگون بود، مطابقت نداشت. مسئله خودشناسی ملی مردم و اشکال تعیین سرنوشت آنها نیز کاملاً روشن نبود. در نتیجه بحث های طولانی در مورد مسائل ملی در کنگره های محلی و کورولتایی ها و ترسیم مجدد مرزها، جمهوری های اتحادیه ازبکستان و ترکمنستان تشکیل شد. به عنوان بخشی از اتحاد جماهیر شوروی ازبکستان، خودمختاری تاجیک ها (بعدها وضعیت یک جمهوری اتحادیه را دریافت کرد) و در آن منطقه خودمختار گورنو-بدخشان اختصاص یافت. بخشی از قلمرو آسیای مرکزی به اتحاد جماهیر شوروی قزاقستان (که بعداً به یک جمهوری اتحادیه تبدیل شد) منتقل شد. ترکستان و قراقالپاک های خوارزم AO خود را تشکیل دادند که بخشی از اتحاد جماهیر شوروی قزاقستان شد و بعداً به عنوان یک جمهوری خودمختار به SSR ازبکستان منتقل شد. قرقیزها جمهوری خودمختار خود را تشکیل دادند که بخشی از RSFSR شد (بعدها نیز به یک جمهوری اتحادیه تبدیل شد). به طور کلی، مرزبندی ملی-دولتی آسیای مرکزی به این منطقه اجازه داد تا برای مدتی ثبات و ثبات به دست آورد، با این حال، تکه تکه‌های افراطی اسکان قومی اجازه نداد تا موضوع به شکل ایده‌آلی حل و فصل شود که باعث ایجاد و ایجاد تا زمان کنونی منبع تنش و درگیری در این منطقه بوفا جی. تاریخ اتحاد جماهیر شوروی. T. 1. M., 1994. S. 189.

ظهور جمهوری های جدید و مناطق خودمختار در سایر مناطق کشور نیز رخ داد. در سال 1922، اوکروگ خودمختار کاراچای-چرکس، استان خودمختار بوریات-مغولستان (از سال 1923 - ASSR)، استان خودمختار کاباردینو-بالکاریا، استان خودمختار چرکس (آدیگه) و استان خودمختار چچن به عنوان بخشی از RSFRSRF تشکیل شدند. . به عنوان بخشی از TSFSR، خودمختاری آذاریا (1921) و منطقه خودمختار اوستیای جنوبی (1922) در قلمرو گرجستان ایجاد شد. روابط بین گرجستان و آبخازیا، دو سرزمین با یک درگیری ملی قدیمی، در سال 1924 توسط یک معاهده اتحادیه داخلی رسمیت یافت. به عنوان بخشی از آذربایجان، در سال 1921، جمهوری سوسیالیستی خودمختار شوروی نخجوان، در سال 1923، منطقه خودمختار قره باغ کوهستانی، که عمدتاً ارمنی‌ها جمعیت داشتند، تشکیل شد. در قلمرو اوکراین در ساحل چپ دنیستر در سال 1924، ASSR مولداوی بوجود آمد.

4. قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1924

تجزیه و تحلیل بخش هایی از قانون اساسی نشان می دهد که معنای اصلی قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی اتحاد جماهیر شوروی 1924، تحکیم قانون اساسی تشکیل اتحاد جماهیر شوروی و جداسازی حقوق اتحاد جماهیر شوروی و جمهوری های اتحادیه است. قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1924 شامل دو بخش بود: اعلامیه تشکیل اتحاد جماهیر شوروی و معاهده تشکیل اتحاد جماهیر شوروی.

این اعلامیه منعکس کننده اصول داوطلبانه و برابری در اتحاد جمهوری ها به اتحاد جماهیر شوروی است. به هر جمهوری اتحادیه حق جدایی آزادانه از اتحاد جماهیر شوروی داده شد. بیانیه، همانطور که بود، دستاوردهای دولت جوان شوروی را نشان می داد. قانون اساسی روسیه: قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی از سال 1918 تا قانون اساسی استالین // Allpravo.ru - 2003.

این معاهده اتحاد جمهوری ها را در یک ایالت فدرال اتحادیه تثبیت کرد. اتحاد جماهیر شوروی مشمول موارد زیر بود:

الف) نمایندگی اتحادیه در روابط بین‌الملل، انجام کلیه روابط دیپلماتیک، انعقاد معاهدات سیاسی و غیره با سایر کشورها.

ب) تغییر مرزهای خارجی اتحادیه و همچنین حل و فصل مسائل مربوط به تغییر مرزهای بین جمهوری های اتحادیه.

ج) انعقاد موافقت نامه ها در مورد پذیرش جمهوری های جدید به اتحادیه.

د) اعلام جنگ و انعقاد صلح.

ه) انعقاد وام های خارجی و داخلی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی و اجازه وام های خارجی و داخلی جمهوری های اتحادیه.

و) تصویب معاهدات بین المللی.

ز) مدیریت تجارت خارجی و ایجاد سیستم تجارت داخلی.

ح) ایجاد پایه ها و طرح کلیکل اقتصاد ملی اتحادیه، تعریف صنایع و شرکت های صنعتی منفرد با اهمیت تمام اتحادیه، انعقاد قراردادهای امتیازی، هم اتحادیه و هم به نمایندگی از جمهوری های اتحادیه؛

ط) مدیریت حمل و نقل و تجارت پست و تلگراف.

ی) سازماندهی و رهبری نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی.

ک) تصویب بودجه دولتی واحد اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی که شامل بودجه جمهوری های اتحادیه می باشد. ایجاد مالیات و درآمدهای همه اتحادیه و همچنین کسورات و کمک هزینه برای آنها که برای تشکیل بودجه جمهوری های اتحادیه دریافت می شود. مجوز مالیات و هزینه های اضافی برای تشکیل بودجه جمهوری های اتحادیه.

ل) استقرار نظام واحد پولی و اعتباری.

م) ایجاد اصول کلی برای مدیریت زمین و استفاده از زمین و همچنین استفاده از زیر خاک، جنگل ها و آب ها در سراسر قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی.

ن) قانون اتحادیه در مورد اسکان مجدد بین جمهوری ها و ایجاد صندوق اسکان مجدد.

الف) ایجاد مبانی قضایی و دادرسی حقوقی و نیز قوانین مدنی و کیفری اتحادیه.

ص) ایجاد قوانین اساسی در مورد کار قانون اساسی روسیه: قانون اساسی شوروی از سال 1918 تا قانون اساسی استالینیستی // Allpravo.ru - 2003؛

ج) ایجاد اصول مشترک در زمینه آموزش عمومی.

ر) ایجاد تدابیر کلی در زمینه حفاظت از سلامت عمومی.

ث) استقرار نظام سنجش و وزن.

ت) سازمان آمار اتحادیه.

u) قوانین اساسی در زمینه شهروندی اتحادیه در رابطه با حقوق خارجیان؛

v) حق عفو، که به کل قلمرو اتحادیه گسترش می یابد.

ح) لغو قطعنامه‌های کنگره‌های شوراها و کمیته‌های اجرایی مرکزی جمهوری‌های اتحادیه‌ای که این قانون اساسی را نقض می‌کنند.

iii) حل و فصل اختلافات ایجاد شده بین جمهوری های اتحادیه.

خارج از این حدود، هر جمهوری اتحادیه به طور مستقل قدرت خود را اعمال می کرد. قلمرو جمهوری های اتحادیه بدون رضایت آنها قابل تغییر نیست. قانون اساسی یک شهروند اتحادیه واحد را برای شهروندان جمهوری های اتحادیه ایجاد کرد.

مرجع عالی اتحاد جماهیر شوروی، مطابق با ماده 8 قانون اساسی، کنگره شوراهای اتحاد جماهیر شوروی بود. تصویب و اصلاح اصول اساسی قانون اساسی در صلاحیت انحصاری کنگره شوراهای اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی است.

کنگره شوراهای اتحاد جماهیر شوروی از شوراهای شهری به میزان 1 نماینده از 25 هزار رای دهنده و از کنگره های استانی یا جمهوری شوروی به نسبت 1 نماینده از 125 هزار نفر انتخاب می شد. قانون اساسی (قانون اساسی) اتحادیه جمهوری های سوسیالیستی شوروی // Allpravo.ru - 2003. .

مطابق با هنر. 11 قانون اساسی، کنگره های منظم شوراهای اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی توسط کمیته اجرایی مرکزی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی یک بار در سال تشکیل می شود. کنگره‌های فوق‌العاده توسط کمیته اجرایی مرکزی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی به تصمیم خود، بنا به درخواست شورای اتحادیه، شورای ملیت‌ها یا بنا به درخواست دو جمهوری اتحادیه تشکیل می‌شود.

در دوره بین کنگره ها، عالی ترین نهاد قدرت کمیته اجرایی مرکزی اتحاد جماهیر شوروی بود که از دو اتاق مساوی تشکیل شده بود: شورای اتحادیه و شورای ملیت ها.

شورای اتحادیه توسط کنگره شوراهای اتحاد جماهیر شوروی از بین نمایندگان جمهوری های اتحادیه به نسبت جمعیت هر یک به میزان 414 نفر انتخاب شد. آنها نماینده همه جمهوری های اتحادیه و خودمختار، مناطق و استان های خودمختار بودند. شورای ملیت ها از نمایندگان اتحادیه و جمهوری های خودمختار، 5 نفر از هر یک و یک نماینده از مناطق خودمختار تشکیل شد و به تصویب کنگره شوراهای اتحاد جماهیر شوروی رسید. قانون اساسی ترکیب کمی شورای ملیت ها را تعیین نکرده است. شورای ملیت ها که توسط دومین کنگره شوروی اتحاد جماهیر شوروی تشکیل شد متشکل از 100 نفر بود. شورای اتحادیه و شورای ملیت ها هیئتی را برای هدایت کار خود انتخاب کردند.

مطابق با هنر. در اصل 16 قانون اساسی، شورای اتحادیه و شورای ملیت ها کلیه مصوبات، کدها و مصوباتی را که از هیأت رئیسه کمیته اجرایی مرکزی و شورا به آنها رسیده بود، مورد بررسی قرار دادند. کمیسرهای خلقاتحادیه جمهوری‌های سوسیالیستی شوروی، کمیساریای‌های مردمی اتحادیه، کمیته‌های اجرایی مرکزی جمهوری‌های اتحادیه، و همچنین قانون اساسی (قانون اساسی) اتحادیه جمهوری‌های سوسیالیستی شوروی که به ابتکار شورای اتحادیه و شورای اتحاد جماهیر شوروی به وجود آمده است. ملیت ها // Allpravo.ru - 2003. .

کمیته اجرایی مرکزی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی حق تعلیق یا لغو فرامین، قطعنامه‌ها و دستورات هیئت رئیسه کمیته اجرایی مرکزی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی و همچنین کنگره‌های شوراها و کمیته‌های اجرایی مرکزی اتحاد جماهیر شوروی را داشت. جمهوری های اتحادیه و سایر مقامات در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی.

پیش نویس قوانینی که برای بررسی توسط کمیته اجرایی مرکزی اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی ارائه می شود تنها در صورتی قدرت قانون پیدا می کند که توسط شورای اتحادیه و شورای ملیت ها تصویب شود و به نام کمیته اجرایی مرکزی منتشر شود. اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی (ماده 22 قانون اساسی).

در موارد اختلاف بین شورای متفقین و شورای ملیت ها، موضوع به کمیسیون مصالحه ایجاد شده توسط آنها ارجاع می شد.

در صورت عدم حصول توافق در کمیسیون مصالحه، موضوع به جلسه مشترک شورای متفقین و شورای ملیت ها منتقل می شود و در صورت عدم کسب اکثریت آراء شورای متحدین یا شورای ملیت ها، موضوع را می توان بنا به درخواست یکی از این ارگان ها به قطعنامه کنگره بعدی یا فوق العاده شوراهای اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی ارجاع داد (ماده 24 قانون اساسی) قانون اساسی روسیه: قانون اساسی شوروی از 1918 تا قانون اساسی استالینیستی // Allpravo.ru - 2003.

کمیته اجرایی مرکزی اتحاد جماهیر شوروی یک نهاد دائمی نبود، اما سه بار در سال در جلسه تشکیل می شد. در دوره بین جلسات کمیته اجرایی مرکزی اتحاد جماهیر شوروی، هیئت رئیسه کمیته اجرایی مرکزی اتحاد جماهیر شوروی، که در جلسه مشترک شورای اتحادیه و شورای ملیت ها به تعداد 21 نفر انتخاب شد، بالاترین قانونگذاری بود. ، نهاد اجرایی و اداری اتحاد جماهیر شوروی.

کمیته اجرایی مرکزی اتحاد جماهیر شوروی، دولت شوروی - شورای کمیسرهای خلق را تشکیل داد. شورای کمیساریای خلق اتحاد جماهیر شوروی، ارگان اجرایی و اداری کمیته اجرایی مرکزی اتحاد جماهیر شوروی بود و در کار خود به آن و هیئت رئیسه آن مسئول بود (ماده 37 قانون اساسی). فصول مربوط به ارگان های عالی اتحاد جماهیر شوروی اتحاد قوه مقننه و مجریه را تأیید می کند.

برای مدیریت شاخه های اداره دولتی، 10 کمیساریای مردمی اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد (فصل 8 قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی 1924): پنج اتحادیه تماما (بر اساس امور خارجه، برای امور نظامی و دریایی، تجارت خارجی، ارتباطات، دفاتر پست و تلگراف) و پنج واحد (شورای عالی اقتصاد ملی، غذا، کار، دارایی و بازرسی کارگران و دهقانان). کمیساریای‌های مردمی اتحادیه‌ها نمایندگان خود را در جمهوری‌های اتحادیه داشتند. کمیساریای‌های متحد خلق رهبری را در قلمرو جمهوری‌های اتحادیه‌ای از طریق کمیساریای‌های مردمی همنام جمهوری‌ها انجام می‌دادند. در سایر زمینه ها، مدیریت منحصراً توسط جمهوری های اتحادیه از طریق کمیساریای مردم جمهوری مربوطه انجام می شد: کشاورزی، امور داخلی، دادگستری، آموزش، بهداشت، تامین اجتماعی.

ارتقای جایگاه سازمان های امنیتی دولتی از اهمیت ویژه ای برخوردار بود. اگر در RSFSR اداره سیاسی دولتی (GPU) یک بخش از NKVD بود، پس با ایجاد اتحاد جماهیر شوروی، وضعیت قانون اساسی کمیساریای مردمی متحد - OGPU اتحاد جماهیر شوروی را به دست می آورد که نمایندگان خود را در جمهوری ها دارد. «به منظور متحد کردن تلاش‌های انقلابی جمهوری‌های اتحادیه در مبارزه با ضدانقلاب سیاسی و اقتصادی، جاسوسی و راهزنی، اداره سیاسی ایالات متحده (OGPU) زیر نظر شورای کمیسرهای خلق اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی تأسیس می‌شود. که رئیس آن عضو شورای کمیسرهای خلق اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی با رأی مشورتی صحیح است» (ماده 61). در چارچوب قانون اساسی، فصل 9 جداگانه «در مورد ایالات متحده مدیریت سیاسی» قانون اساسی روسیه: قانون اساسی شوروی از 1918 تا قانون اساسی استالینیستی // Allpravo.ru - 2003.

نتیجه

به دست آوردن دولت توسط مردم امپراتوری روسیه سابق پیامدهای دوگانه داشت. از یک طرف، خودآگاهی ملی را بیدار کرد، به شکل گیری و توسعه فرهنگ های ملی و تغییرات مثبت در ساختار جمعیت بومی کمک کرد. وضعیت این تشکل ها دائماً ارتقاء می یافت و رشد جاه طلبی های ملی را برآورده می کرد. از سوی دیگر، این روند مستلزم سیاست کافی، ظریف و خردمندانه رهبری اتحادیه مرکزی، متناسب با احیای ملی بود. در غیر این صورت، فعلاً احساسات ملی رانده شده و نادیده گرفتن آنها را پنهان می کرد خطر بالقوهانفجار ناسیونالیسم در سناریویی نامطلوب. درست است، در آن زمان رهبری کمی به این موضوع فکر می کرد، سخاوتمندانه سرزمین هایی را برای تشکیلات دولتی جداگانه تراشید، حتی اگر مردم بومی اکثریت جمعیت را تشکیل نمی دادند، یا به راحتی آنها را "از دست به دست" منتقل می کردند. یک جمهوری به جمهوری دیگر، -- منبع بالقوه تنش.

در دهه 1920 در چارچوب تشکیلات ملی-دولتی، به اصطلاح سیاست بومی سازی انجام شد که شامل جذب پرسنل ملی به مدیریت دولتی بود. بسیاری از نهادهای ملی که ایجاد شده بودند، نه طبقه کارگر خود را داشتند و نه روشنفکر مهمی. در اینجا رهبری مرکزی مجبور شد اصول "دیکتاتوری پرولتاریا" را به نفع برابری ملی زیر پا بگذارد و عناصر بسیار متنوعی را به رهبری جذب کند. این سمت از بومی شدن سرآغاز شکل گیری نخبگان محلی با ویژگی های ذاتی ملی آنها بود. با این حال، مرکز تلاش های زیادی کرد تا این رهبران محلی را "در کنترل" نگه دارد، اجازه نداد استقلال بیش از حد و سرکوب بی رحمانه "انحراف طلبان ملی". یکی دیگر از جنبه های بومی شدن، فرهنگی است. این شامل تعیین وضعیت زبان های ملی، ایجاد زبان نوشتاری برای آن دسته از مردمانی بود که آن را نداشتند، ساخت مدارس ملی، ایجاد ادبیات، هنرهای خود و غیره. ما باید ادای احترام کنیم: دولت توجه زیادی به کمک به مردمی که در گذشته عقب مانده بودند، برای یکسان کردن سطوح توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی تک تک ملت ها نشان داد.

تجزیه و تحلیل محتوای قانون اساسی نشان می دهد که قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1924 برخلاف سایرین است. قانون اساسی شوروی. این شامل توصیفی از ساختار اجتماعی نیست، هیچ فصلی در مورد حقوق و تعهدات شهروندان، حق رأی، مقامات محلی و مدیریت وجود ندارد. همه اینها در قوانین اساسی جمهوری خواهی منعکس شده است که کمی بعد تصویب شد، از جمله قانون اساسی جدید RSFSR در سال 1925.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. قانون اساسی (قانون اساسی) اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی. // Allpravo.ru - 2003

2. آواکیان س.ا. قانون اساسی روسیه: طبیعت، تکامل، مدرنیته. م.، 1997.

3. Amirbekov S. در مورد مسئله مشروطیت نظام روسیه در آغاز قرن بیستم. // قانون و زندگی. -1999. - شماره 24.

4. Boffa J. تاریخ اتحاد جماهیر شوروی. T. 1. M.، 1994.

5. Gordetsky E.N. تولد دولت شوروی. 1917-1920. - م، 1987.

6. تاریخ روسیه. قرن XX. (به سردبیری بی لیچمن). - یکاترینبورگ، 1994.

7. E. Carr. تاریخ روسیه شوروی. - م.، 1990.

8. قانون اساسی روسیه: قانون اساسی شوروی از 1918 تا قانون اساسی استالینیستی // Allpravo.ru - 2003.

9. Korzhikhina G.P. دولت شوروی و نهادهای آن. نوامبر 1917 - دسامبر 1991. - M., 1995.

10. Kushnir A.G. اولین قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی: تا شصتمین سالگرد تصویب. - م.: 1984.

11. آخرین تاریخ میهن. اد. A.F. کیسلوا. T. 1. M.، 2001.

میزبانی شده در Allbest.ru

اسناد مشابه

مطالعه پیش نیازهای اصلی تشکیل اتحاد جماهیر شوروی: ایدئولوژیک، ملی، سیاسی، اقتصادی و فرهنگی. اصول و مراحل تشکیل اتحاد جماهیر شوروی. ویژگی های قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی 1924 ساخت دولت ملت (دهه 1920 - 1930)

چکیده، اضافه شده در 1389/12/16


جنبه های تاریخی و حقوقی ساخت و ساز ملی-دولتی در دوران پیش از جنگ. ویژگی های کلی ساختار دولتی مطابق قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1936. ساخت دولت-ملت اتحاد جماهیر شوروی در طول جنگ بزرگ میهنی.

مقاله ترم، اضافه شده در 2008/07/23


تجدید ساختار قدرت و حکومت کشور در شرایط جنگ. ماهیت فوق‌العاده مدیریت دولتی در این دوره، اثربخشی تجدید ساختار در شرایط شدید کنونی به روش نظامی. تغییرات در ساختار ملی-دولتی.

مقاله ترم، اضافه شده در 2011/12/26


مراحل تشکیل اتحاد جماهیر شوروی. اتحادیه نظامی - سیاسی، تشکیلاتی - اقتصادی و دیپلماتیک. ساختن دولت ملت. اولین کنگره اتحاد شوروی. مخالفان پروژه خودمختاری واکنش V.I. لنین در مورد "حادثه گرجستان".

ارائه، اضافه شده در 2016/11/15


تجزیه و تحلیل دلایل، مراحل و پروژه های جایگزین برای ایجاد بزرگترین دولت چند ملیتی- اتحاد جماهیر شوروی دلیل ایجاد اتحاد جماهیر شوروی، تمایل مشروع حزب حاکم بلشویک به رهبری V.I. لنین مسئله تعیین سرنوشت مردم.

چکیده، اضافه شده در 2015/05/03


ماهیت، آغاز و علل جنگ. شرکت کنندگان در جنگ داخلی: "سفید" و "قرمز"، ترکیب آنها، اهداف، اشکال سازمانی. فعالیت بلشویک ها، کادت ها، سوسیالیست-رولوسیونرها و منشویک ها پس از پیروزی انقلاب اکتبر. نقش دهقانان در جنگ داخلی.

چکیده، اضافه شده در 1394/02/11


کودکی، جوانی ولادیمیر لنین. شروع کنید فعالیت انقلابی. کنگره دوم RSDLP در سال 1903، انقلاب 1905 - 07، مبارزه برای تقویت حزب، سالهای خیزش انقلابی جدید، دوره جنگ جهانی اول، انقلاب 1917 پایه گذاری اتحاد جماهیر شوروی (1922)

چکیده، اضافه شده در 01/08/2006


شرایط اقتصادی و اجتماعی برای تهیه و تصویب قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1924. تجدید ساختار دستگاه دولتی مطابق با قانون اساسی. ماهیت مشکل ساز روابط بین مقامات و اداره اتحاد جماهیر شوروی و جمهوری های اتحادیه.

چکیده، اضافه شده در 1387/11/16


تشکیل در سال 1936 کمیساریای مردمی صنایع دفاعی. اصلاحات نظامی 1924-1925 و ارتش سرخ. ساخت و ساز نیروهای مسلح کشور در اواخر دهه 20 - 30. تعداد ارتش سرخ در آغاز جنگ بزرگ میهنی.

چکیده، اضافه شده در 2009/05/28


تقویت میهن پرستی و اتحاد خلق های اتحاد جماهیر شوروی در طول سال های جنگ. محکومیت مظاهر ناسیونالیستی در جمهوری ها. دلایل تبعید گروه های قومی از جمعیت شوروی به شهرک های خاص. عامل ملی در سیاست خارجیکشورها در 1941-1945.

در آغاز قرن XX. بیش از 200 قوم و گروه قومی در روسیه زندگی می کردند. بر این اساس، دولت روسیه مجبور شد سیاست ملی خاصی را در رابطه با ملیت های غیر روسی دنبال کند که آرامش و چشم انداز کشور تا حد زیادی به آن بستگی دارد. ویژگی اساسی امپراتوری روسیه، قومی-پدرگرایی بود که توسط نوعی اتحاد یک خودکامه بردبار با مردم تقدیس شد. با این حال، در آغاز قرن بیستم. سیاست در قبال بیگانگان مفهوم ملی شوونیستی آشکاری پیدا کرد.

V. P. Buldakov دو جنبه از توجه به روابط ملی را مشخص می کند: "عمودی" (مرکز امپراتوری مردمان وابسته هستند) و "افقی" (روابط بین قومی). از نظر تاریخی، درگیری های قومی عمدتاً خود را "افقی" نشان می دهد. نظام پدرانه امپراتوری

1 Dumova N. G. ضد انقلاب کادت و شکست آن. 1982. - S. 296-297.

2 خاطرات لوکومسکی A. S. - برلین، 1922. - V.2. – ص 145.

قاعده، در این مورد از اصل «تفرقه بینداز و حکومت کن» استفاده می کند. هر گروه قومی در رابطه با یک همسایه سنتی یا بالقوه متخاصم "محصور" است، در حالی که کانال بازخورد آن با بالاترین قدرت فراقومی باز است. اما چنین نظامی در شرایط بحرانی شروع به برانگیختن "انقلاب های انتظارات قومی" می کند، که موقعیتی را ایجاد می کند که در آن نیروهای درگیری قومی "افقی" موقتاً در یک انگیزه ضد امپراتوری متحد می شوند. این وضعیت به درستی در فوریه 1917 خود را نشان داد

بلافاصله پس از انقلاب، دولت موقت مورد استقبال نمایندگانی از جنبش‌های بزرگ ملی قرار گرفت که تضمین‌هایی مبنی بر لغو محدودیت‌های ملی ـ اعترافاتی و ارتقای همه تعهدات خود در عرصه فرهنگ و خودگردانی دریافت کردند. همه انتظار داشتند که سرنگونی تزاریسم خود به خود به حل مسئله ملی منجر شود. اما برعکس شد: انقلاب فوریه جنبش‌های ملی را تحت فشار قرار داد و تقویت کرد. "یک اقدام انقلابی در یک امپراتوری چند ملیتی به طور غیرارادی به یک اقدام تحریک آمیز قومی تبدیل می شود" 2 . این سؤال مطرح شد که آیا دولت موقت که بار مشکلات نظامی و وظایف دگرگونی داخلی روسیه را بر دوش دارد، می‌تواند خواسته‌های مردم را از حومه‌ها برآورده کند، بدون اینکه موجودیت دولت روسیه را به خطر بیندازد؟

انقلاب فوریه، در همان زمان، پیش نیازهای آزادسازی سیاست ملی را ایجاد کرد: همه شهروندان روسیه دریافت کردند. حقوق شهروندیو آزادی ها و نیز حقوق فردی ملی و فرهنگی. تبعیض آمیز، ایجاد نوعی استثنا برای گروه های قومی خاص، این قانون لغو شد. استقلال فنلاند و پادشاهی لهستان که تحت اشغال آلمان بود، احیا شد. با این حال، به بقیه کشورهای امپراتوری روسیه هیچ گونه حقوق جمعی و ارضی اعطا نشد. خواسته های خودمختاری رد شد و پیشنهاد شد که حل مسئله ملی به مجلس موسسان سپرده شود. اما این مقاصد نتوانست مانع از آن شود

1 نگاه کنید به: Buldakov V.P. مشکلات قرمز. ماهیت و پیامدهای انقلابی

قدرت. - م.، 1997. - س 140-142.

2 Buldakov V.P. بحران امپراتوری و ناسیونالیسم انقلابی در آغاز قرن بیستم. V

روسیه // Vopr. داستان ها - 2000. - شماره 1 - S. 30.

نیروهای ملی که توسط انقلاب به حرکت در آمدند. تاکتیک های بازدارندگی و تأخیر، برعکس، منجر به رادیکالیزه شدن روزافزون جنبش های اجتماعی و ملی در پیرامون شد.

در شرایط بحران روابط ملی که کشور را فرا گرفت و در اکتبر 1917 زمام حکومت را در دست گرفت، باید به مشکل ملی توجه ویژه ای می شد. در مورد مسئله ملی، از زمان بحث‌های حزبی قبل از انقلاب، بین رهبری بلشویک ها اتفاق نظر وجود نداشت. تقریباً همه رهبران حزب آن را ثانویه و وابسته به وظیفه اصلی - اجرای انقلاب پرولتری - می دانستند. برنامه استراتژیک کلی حزب و رهبر آن - لنین در مورد مسئله ملی - این است: «تقلیل همه امپراتوری ها به یک ابر امپراتوری شوروی جهانی به منظور اجرای بخش دوم برنامه بلشویکی - ملی کردن ملیت ها با ادغام همه. ملتها در یک ترکیب بین المللی در قالب انسانیت کمونیستی» 2. تاکتیک بلشویک ها در مورد مسئله ملی مبتنی بر شعار اعطای حق تعیین سرنوشت به ملت ها بود.

باید در نظر داشت که دیدگاه بلشویک ها در مورد مسئله ملی به هیچ وجه ثابت نبود. آنها بر اساس تحلیلی از وضعیت واقعی تاریخی در کشور توسعه و پالایش شدند. در بحث‌های قبل و بعد از انقلاب، تعابیر مختلفی از حق تعیین سرنوشت ملت‌ها و درک ماهیت جنبش وحدت‌بخش مردمان کشور مطرح شد. موقعیت لنین در سالهای اول پس از انقلاب مسلط بود.

A. Avtorkhanov چندین مرحله را در تکامل تاکتیک های لنین در مورد مسئله ملی مشخص می کند: زمانی که لنین خود را به حق لفظی و مشروط ملت ها برای تعیین سرنوشت بدون تضمین آن محدود کرد (از کنگره دوم حزب در 1903 تا کنفرانس آوریل 1917). ). محتوای این حق به عنوان "ترویج تعیین سرنوشت پرولتاریا در هر ملیت" تعریف شد. وقتی لنین از خودمختاری با تضمین جدایی دولت صحبت می کند (پایان آوریل تا ژوئن 1917) هر گروه ملی حق حاکمیت دولتی را دریافت کرد. - م.، 1997. - S. 262-263. 2 مسئله ملی در تقاطع عقاید. دهه 20 – م.: 1992. – ص.5.

اگر این خواسته او بود اگر گروه ملی تصمیم می گرفت از این حق استفاده نکند، نمی توانست در داخل مرزهای کشور متحد روسیه ادعای امتیاز خاصی کند. هنگامی که لنین ایده یک فدراسیون را در اولین کنگره شوراها در ژوئن 1917 مطرح کرد.

شرایط سیاسی کنونی لنین را مجبور کرد تا اصول تاکتیکی خود را تغییر دهد. شعار "حق ملت ها برای تعیین سرنوشت" نه تنها نتوانست اقلیت ها را متقاعد کند که از آنها حمایت کنند. قدرت جدید، بلکه به آنها دلیل موجهی برای جدایی داد که در عمل اتفاق افتاد. در نتیجه لنین تصمیم گرفت که اصل خودمختاری ملی را به نفع فدرالیسم کنار بگذارد. درست است، نه فدرالیسم واقعی، زمانی که اعضای فدراسیون برابر هستند و از آزادی خودمختاری در قلمرو خود برخوردار هستند، بلکه یک «شبه فدرالیسم» مشخص است که نه برابری می‌دهد و نه خودگردانی، زمانی که قدرت دولتی در کشور رسماً متعلق به شوراها بود. در واقع، دومی‌ها تنها نمایی بودند که در پشت آن حاکمیت واقعی پنهان بود. حزب کمونیست. نتیجه ظاهراً فدرالیسم با تمام نشانه های دولتی بودن و پنهان کردن یک دیکتاتوری شدیدا متمرکز در مسکو بود. بر اساس این مدل بود که لنین مستقر شد؛ بر اساس این مدل بود که ساختار اتحاد جماهیر شوروی آینده برنامه ریزی شد.

پس از انقلاب اکتبر، اولین قانون دولتی شورای کمیسرهای خلق در 2 نوامبر 1917 - "اعلامیه حقوق و مردم روسیه" در مورد حق مردم برای تعیین سرنوشت آزاد تا جدایی و تشکیل صحبت کرد. کشورهای مستقل، لغو تمامی امتیازات و محدودیت های مذهبی را اعلام کردند. در همین راستا، در 20 نوامبر 1917، سند دیگری منتشر شد - "درخواست شورای کمیسرهای خلق از مسلمانان کارگر روسیه و شرق". کمیساریای خلق برای ملیت ها به ریاست استالین برای رسیدگی به وظایف فوری سیاست ملی فراخوانده شد.

در طول جنگ داخلی جستجو برای اشکال و روش های ملت سازی شوروی وجود داشت. 1 رجوع کنید به: A. Avtorkhanov, Kremlin Empire. Minsk - M., 1991. - S. 11–12.

2 رجوع کنید به: Pipes R. Revolution Russia. کتاب 3. روسیه در زمان بلشویک ها 1918 - 1924. -

M., 2005 - S. 194.

3 رجوع کنید به: V. G. Chebotareva، کمیساریای مردمی امور ملی RSFSR: نور و سایه های سیاست ملی

1917 - 1924 - M.، 2003. - S. 11.

جمهوری های مستقل و خودمختار شوروی و همچنین مناطق خودمختار وجود داشت. اولین خودمختاری ها و جمهوری های ملی عمدتاً برای حفظ سرزمین ها ایجاد شدند. با این حال، این همیشه موفقیت آمیز نبود. در دسامبر 1917، فنلاند از حق تعیین سرنوشت خود استفاده کرد. لیتوانی، لتونی و استونی نیز همین روند را دنبال کردند. دولت شوروی نیز بدون هیچ گونه قید و شرطی بر حق مردم لهستان برای تعیین سرنوشت خود تأکید کرد. استقلال اوکراین زمانی پذیرفته شد که «طبق معاهده برست لیتوفسک، کشورهای اتحادیه چهارگانه اوکراین را به رسمیت شناختند. کشور مستقلو قرارداد جداگانه ای با او امضا کرد. در آغاز سال 1918 ماوراء قفقاز تحت فشار ترک ها و آلمان ها جدا شد. تأخیر در حل مسئله ملی تهدیدی برای تبدیل شدن به سقوط کامل قدرت بلشویک ها بود.

خودمختاری های شوروی توسط رهبران بلشویسم نه تنها به عنوان یک تاکتیک در مبارزه برای حفظ قدرت و حفظ سرزمین ها در نظر گرفته شد. نهادهای خودمختار و نمایندگی آنها در مقامات مرکزی ابزار اجرای سیاست بلشویکی در محلات بود. در همان زمان، اشکال دولتی-حقوقی اتحادیه آینده مورد آزمایش قرار گرفت. در تلاش برای ایجاد اولین خودمختاری ملی شوروی در آغاز سال 1918 - تاتار-باشکر - مرکز به طور کلی و JV استالین، به عنوان کمیسر خلق برای ملیت ها، اول از همه، اهرمی برای تقویت قدرت دیدند. به طور کلی، تاکتیک های استالین و حامیانش در ابتدا با تاکتیک های لنین متفاوت بود که باعث بروز اختلافات بعدی آنها می شد. استالین خودمختاری های محروم از استقلال و حق جدایی را تابع فدراسیون می دانست و خود فدراسیون را با یک دولت مرکزی قوی گامی انتقالی به سوی «یونتاریسم سوسیالیستی» آینده می دانست. این امر تأثیر خاصی بر رویه ایجاد اولین خودمختاری بر جای گذاشت.

با پایان جنگ داخلی، جمهوری های خودمختار شوروی باشکیر، تاتار، قرقیز (از سال 1925 قزاقستان)، و همچنین چوواش و کالمیک

1 نگاه کنید به: Chistyakov O. I. تشکیل "فدراسیون روسیه" 1917 - 1922. - M .;

2003. - ص.46-47.

2 Nezhinsky LN به نفع مردم یا به رغم آنها؟ بین المللی شوروی

سیاست در 1917 - 1933 - M.، 2004 - S. 218.

3 یک سالگرد شکست خورده: چرا اتحاد جماهیر شوروی 70 سالگی خود را جشن نگرفت؟ - م.،

1992 - S. 11.

مناطق خودمختار، جمهوری داغستان و کوهستان 1. رویه دولت- ملت سازی در آینده نیز ادامه یافت.

می توان ادعا کرد که علیرغم تمام تضادها در سیاست ملی بلشویک ها، گزینه پیشنهادی آنها (اجرای اصل خودمختاری و تشکیل خودمختاری) با وظایف عینی مدرن سازی اقوام متعدد سابق مطابقت داشت. امپراتوری این نقش مهمی در گسترش حمایت اجتماعی از قدرت شوروی و در پیروزی قرمزها در جنگ داخلی داشت.

با این حال، نه تنها بلشویک ها به دولت قومی فکر می کردند، بلکه مخالفان آنها نیز فکر می کردند. دولت‌ها و نیروهای مسلح ضد بلشویک عمدتاً در حومه‌هایی که به اصطلاح خارجی‌ها در آن زندگی می‌کردند ایجاد و فعالیت می‌کردند و سیاست ملی برای سفیدپوستان در ابتدا بسیار بود. یک عامل مهمدر ارائه حمایت های اجتماعی، مادی، مالی از ارتش.

یکی از این دولت ها سامارا کوموچ بود. در ترکیب آن، یک اداره خارجی ایجاد شد که وظیفه آن تنظیم روابط بین ملیت ها بود. کوموچ برای اتحاد با جنبش ها و سازمان های ملی بر اساس به رسمیت شناختن ایده فدرالیسم دموکراتیک تلاش کرد. در همان زمان، کوموچ با اذعان به اینکه تنها مجلس مؤسسان مجاز به تصمیم گیری نهایی در مورد ساختار دولتی آینده روسیه بود، هدف خود را "احیای وحدت دولتی روسیه" اعلام کرد. بنابراین، او از به رسمیت شناختن حقوق حاکمیتی هر دولتی که «از بدنه دولتی روسیه جدا شده و استقلال آن را به طور مستقل اعلام می کند» به رسمیت نمی شناسد.

دولت موقت سیبری که به موازات آن وجود داشت، سیاست ملی مشابهی را دنبال کرد. خود به عنوان بدنه ای از خودمختاری منطقه ای عمل کرد و با به تعویق انداختن تصمیم گیری نهایی در مورد حقوق سرزمین ها تا تشکیل مجلس مؤسسان سراسر روسیه، از به رسمیت شناختن دولت های محلی خودداری کرد و آمادگی خود را برای رفتن فقط به اعطای خودمختاری فرهنگی و ملی ابراز کرد. به مردم سیبری

1 Chebotareva V. G. کمیساریای مردمی امور ملی RSFSR: نور و سایه های سیاست ملی 1917 -

1924 - S. 29.

2 سیاست ملیروسیه: تاریخ و مدرنیته. - م.، 1997. - س 78.

به نظر می رسید تشکیل یک مرکز واحد ضد بلشویسم در شرق کشور، به نمایندگی از دایرکتوری - دولت موقت تمام روسیه - در سپتامبر 1918، زمینه ای را برای دنبال کردن یک سیاست ملی هماهنگ در یک سرزمین وسیع فراهم می کرد. "منشور دولت موقت تمام روسیه" در سپتامبر 1918 خودمختاری گسترده و یک تعریف فرهنگی-ملی را برای اقلیت های ملی اعلام کرد. اما همه این گفته ها عملی نشد. این یک گام طبیعی بود که توسط تقاضا برای تمرکز قدرت و کنترل، منابع و نیروها در یک مبارزه مسلحانه در مقیاس بزرگ دیکته شده بود. حل مسئله ملی، در درجه اول اعطای وضعیت دولتی به یک یا آن نهاد، تا پایان جنگ به تعویق افتاد. پیش از این در 18 نوامبر 1918، استقرار دیکتاتوری نظامی دریاسالار A. V. Kolchak در سیبری مرحله جدیدی را در سیاست ملی سفیدپوستان در منطقه گشود. در خطاب به جمعیت حاکم عالی روسیه، تمایل به ایجاد دولت دموکراتیکتساوی کلیه اموال و طبقات در برابر قانون. دولت وعده داد که "همه آنها بدون تمایز از مذهب و ملیت، از حمایت دولت و قانون برخوردار خواهند شد" 2 . اما تقریباً همه جنبش‌ها و سازمان‌های ملی ایده یک کشور واحد و غیرقابل تقسیم را بازگشتی به سیاست قبل از انقلاب می‌دانستند.

شواهد قانع کننده از شکست سیاست ملی سفیدپوستان تاریخ روابط است ارتش داوطلببا گروه های قومی و سازمان های آنها در جنوب روسیه. L. G. Kornilov اعلام کرد که ارتش او از حق خودمختاری گسترده ملیتهای فردی که روسیه را تشکیل می دهند دفاع خواهد کرد، اما به شرط حفظ وحدت دولتی. درست است، در رابطه با لهستان، فنلاند و اوکراین، که تا آن زمان جدا شده بودند، حق آنها برای "احیای دولت" به رسمیت شناخته شد 3 . اما اجرای این اعلامیه ها محقق نشد. خود شعار اتحاد و تجزیه ناپذیری در حومه ها برخلاف هرگونه مظاهر ابتکار ملی تلقی می شد. این امر منجر به جدایی و تضعیف نیروهای مادی و اخلاقی سفیدپوستان شد. فقط P. N. Wrangel مطرح کرد

1 Ioffe G. Z. از ضد انقلاب "دمکراتیک" تا مالک بورژوازی
دیکتاتوری // تاریخ اتحاد جماهیر شوروی - 1982 - شماره 1. - ص 113.

2 پشت سر کلچاک: Doc. و حصیر. - م.، 2005. - S. 452.

3 سیاست ملی روسیه. - ص 83.

یکی از تزهای رایج تبلیغات شوروی و سفید این تز بود که جنبش سفید از روسیه واحد و تجزیه ناپذیر دفاع می کند. اما این تز در تبلیغات شوروی و سفید چقدر متفاوت درک می شد.

در تبلیغات شوروی، تبلیغات بلشویک ها، تز روسیه واحد و غیرقابل تقسیم چیزی شبیه به این توصیف می شود: سفیدها احیای زندان مردم را به ارمغان می آورند، تقریباً یوغ استعماری در رابطه با مردم آسیای مرکزی، خاور دور. ، سیبری، ملیت های کوچک، چه رسد به مسئله یهود، سپس این که سفیدپوستان ضد یهود هستند به هر طریق ممکن در تبلیغات شوروی تاکید شد و این یکی از تزهای بسیار مهم بعد از انقلاب 1917 بود.

در تبلیغات سفید، همان شعار برای روسیه متحد و تجزیه ناپذیر، هرچند عجیب به نظر می رسد، دقیقاً رنگ و بوی ملی-دولتی را به همراه نداشت. قبل از هر چیز یک مفهوم اجتماعی داشت، یعنی فرض بر این بود که روسیه واحد و غیرقابل تجزیه اتحاد همه طبقات، همه شهروندان دولت روسیه، کل مردم است، و در اینجا فرض بر این بود که وحدت ملی، و نه اتحاد برخی افراد خاص و خاص: روسی، اوکراینی، یهودی و غیره. یعنی منافع کشورداری، منافع ملی بالاتر از منافع ملیت‌های فردی قرار می‌گرفت و از این نظر، احتمالاً می‌توان از یک بردار خاص امپریالیستی، یک جزء امپراتوری تبلیغات سفید صحبت کرد.

اما سیاست ملی جنبش سفید چه بود. و آیا می‌توان این تز تبلیغات شوروی را در واقعیت تحقق بخشید که کوچک‌ترین آرزوها برای آزادی ملیت‌های کوچک، ملیت‌های فردی و ملت‌ها در داخل دولت روسیه سرکوب می‌شود و هیچ سؤالی وجود ندارد - و اتفاقاً این نیز یک مشکل بود. تز بسیار محبوب - اینکه جنبش سفید هیچ نوع استقلالی را به رسمیت نمی شناسد واحدهای سابقامپراتوری روسیه: فنلاند، لهستان، کشورهای بالتیک، قفقاز، ماوراء قفقاز، جمهوری های دیگر. همه اینها چقدر درست بود؟

به نظر من می توان به این سوال پاسخ روشن و بدون ابهام داد. در صورت پایان پیروزمندانه جنگ داخلی برای سفیدپوستان، قرار بود که یک ایالت واحد، اما فدرال یا حتی تا حدی کنفدرال ایجاد کند. درست است، این اصطلاحات "فدراسیون" و "کنفدراسیون" تقریباً هرگز استفاده نشدند. تعریف بسیار رایج تر، اصطلاح «خود مختاری منطقه ای»، «منطقه گرایی» بود. یعنی چه؟

منطقه‌گرایی، خودمختاری منطقه‌ای، قبل از هر چیز به این معنا بود که هر ملیت، هر قلمرو در امپراتوری روسیه سابق، حق داشتن درجه خاصی از استقلال را دارد. اما درجه این استقلال، البته، باید متفاوت باشد، باید متفاوت باشد. این می تواند خودگردانی محلی باشد، می تواند نوعی خودمختاری فرهنگی باشد، در صورتی که این ملیت، این ملت هیچ ادعایی برای استقلال نداشته باشد - برای جدا شدن از روسیه، می تواند سوژه مدرن فدراسیون باشد، در اصطلاحات مدرن اگرچه یک بار دیگر متذکر می شوم که سرخپوشان سعی کردند از خود اصطلاح "فدراسیون" استفاده نکنند. اما اگر اینطور است، این موضوع، این واحد منطقه ای باید دارای مقامات محلی باشد، باید یک پارلمان محلی، یک جور رئیس قوه مجریه محلی داشته باشد.

و البته، بخش هایی از امپراتوری روسیه وجود دارد که با تمام میل شدید، حتی در صورت پیروزی بر قدرت شوروی، دیگر امکان بازگشت به روسیه متحد سابق وجود نخواهد داشت. اگر در مورد نمونه های خاصی از این دست صحبت کنیم. بخش هایی از روسیه که شاید به ترکیب خود باز نگردند، اول از همه لهستان و فنلاند هستند. در رابطه با آنها به صراحت اعلام شد که استقلال سیاسی خود را خواهند داشت. با این حال، مسائل سرزمینی مورد مناقشه به وجود آمد، لازم بود به وضوح خط مرز دولتی را مشخص کنیم، به وضوح تصور کنیم که چه بخشی از قلمرو به روسیه می رود و چه بخشی با لهستان و فنلاند باقی می ماند. سپس یک طرح مشابه برای جمهوری های بالتیک - اینها استونی، لتونی و لیتوانی است. این همان مجلس ملی، همان زمسکی سوبور بود که این مدل را، به طور نسبی، یک ساختار منطقه ای تایید می کرد، که باید در نهایت این سوالات را تایید می کرد.

نوع دوم، که قبلاً به آن اشاره کردم، نوعی از حکومت فدرال است. بارزترین و نمونه معمولی آن مناطق قزاق است. دوازده سرباز قزاق و دو سرباز دیگر قزاق ایجاد شده توسط کولچاک - ینیسی و ایرکوتسک، همه آنها بدون استثنا حکومت خود را داشتند: پارلمانها، روسای آنها. و نه کلچاک و نه دنیکین تلاشی برای انحلال آنها نکردند. البته اتفاقاتی هم افتاد، بعضی ها نکات بحث برانگیزبا تمایل برخی از نمایندگان قزاق و به طور کلی سیاستمداران برای جدایی از روسیه مرتبط است. برای مثال، چنین احساساتی ویژگی برخی از نمایندگان کوبان رادا در سال 1919 بود. اما این به هیچ وجه به این معنی نبود که رادا منحل شود، منحل شود و آتامان های منتخب ملغی شوند. به هیچ وجه. علاوه بر این، ورانگل حتی تمام سران قزاق موجود در آن زمان در جنوب روسیه را در دولت خود گنجاند.

طبق یک طرح مشابه، قرار بود با سرزمین‌های دیگری که ادعای این وضعیت منطقه‌ای، یا به تعبیر مدرن، فدرال را داشته باشند، اقدام کند. قرار بود این کار هم در رابطه با اوکراین و هم در رابطه با بلاروس و آن مناطق انجام شود، دقیقاً مناطقی که سفیدها ایجاد آن را در قلمرو سیبری، ترکستان ضروری می دانستند. قرار بود خود سیبری نماینده باشد منطقه جداگانه، از این رو اصطلاح معروفی که اغلب در جنگ داخلی استفاده می شد - منطقه گرایی سیبری.

در رابطه با ملیت هایی که هنوز وضعیت دولتی مشخصی ندارند، خودمختاری محلی، فرهنگی در سطح در نظر گرفته شد. دولت محلی، خودگردانی zemstvo، در سطح برخی از دومای شهری، که دقیقاً با نمایندگانی که منافع این ملیت محلی را نمایندگی می کنند، تشکیل می شود.

در کل این بردار حل مسئله ملی بود. کاملاً بدیهی است که ما نمی توانیم در اینجا در مورد احیای یک مدل واحد صحبت کنیم که به طور کامل هر یک را نادیده می گیرد ویژگی های ملی. و احتمالاً در یک چند ملیتی دولت روسیهسیاست دیگری بعد از انقلاب و جنگ داخلی نمی‌توان داشت.

پایان نامه

پوچنکوف، الکساندر سرگیویچ

مدرک تحصیلی:

نامزد علوم تاریخی

محل دفاع از پایان نامه:

سن پترزبورگ

کد تخصصی VAK:

تخصص:

تاریخ ملی

تعدادی از صفحات:

فصل. 1. V. V. Shulgin و سیاست ملی جنبش سفید روسیه جنوبی

فصل 1. 1. V. V. شولگین و سیاست ملی داوطلب شویدارتش S. 17-27.

فصل 1. 2. منشأ انقلاب روسیه و مسئله یهود در پوشش VV Shulgin S. 27-40.

فصل 1. 3. V. V. Shulgin و کشتار یهودیان ارتش داوطلب، ص 41-53.

فصل 1. 4. V. V. Shulgin و مبارزه با "اوکراینیسم" در طول جنگ داخلی، ص 54-71.

فصل 2. مسئله ملی در ایدئولوژی و سیاست جنبش سفید روسیه جنوبی در طول جنگ داخلی

فصل 2. 1. مسئله ملی در ایدئولوژی و سیاست جنبش سفید روسیه جنوبی در طول جنگ داخلی، ص 72-136.

فصل 2. 2. جنبش پوگروم در طول جنگ داخلی در اوکراین: ویژگی های عمومی، تحلیل علل، پیشینه صص 136-152.

فصل 2. 3. قتل عام یهودیان ارتش داوطلب S. 152-201.

مقدمه پایان نامه (بخشی از چکیده) با موضوع "مسئله ملی در ایدئولوژی و سیاست جنبش سفید روسیه جنوبی در طول جنگ داخلی. 1917-1919."

جنگ داخلی یکی از مهمترین رویدادهای تاریخ روسیه در قرن بیستم بود. که در برادرکشیاین قتل عام میلیون ها نفر را درگیر کرد که نتوانستند زبان مشترکی در مورد حل مهمترین مسائل زندگی دولتی روسیه بیابند. تضاد بین "بالا" و "پایین" جامعه روسیه، که در همه جا وجود داشت، و طیف وسیعی از مشکلات حاد دیگر، به جنگ داخلی یک شخصیت واقعاً همه روسی داد. جنگ داخلی دامنه قابل توجهی در جنوب روسیه به دست آورد که به پایگاهی برای تشکیل "وندی" روسی تبدیل شد. در جنوب بود که اولین مراکز مقاومت جدی در برابر قدرت شوروی ظاهر شد، در جنوب داوطلب شویدارتشی که از همان ابتدا مدعی جایگاه ارتشی تماما روسیه بود. در همان زمان، این واقعیت که ارتش داوطلب در جنوب روسیه به وجود آمد، به نوبه خود اهمیت ویژه سیاست ملی را در مسیر عمومی سفیدها از پیش تعیین کرد: فرار از روسیه مرکزی بلشویک شده، رهبران ضد انقلاب روسیه. به جنوب گریخت، جایی که ترکیب قومی جمعیت بسیار متنوع بود. در این شرایط، سیاست ملی سفیدپوستان به طور خودکار به منصه ظهور رسید: سفیدها احتمالاً نمی توانستند روابط سفیدها با جمعیت بومی استان های جنوبی روسیه را نادیده بگیرند. نویسنده نیاز به یک رویکرد متعادل و معقول را برای در نظر گرفتن موضوع بیان شده در نظر گرفته است. به نظر می رسد که این مطالعه به ویژه ارزشمند است.

ارتباط موضوع پایان نامه در اهمیت مسئله تاریخی است که موضوع تحقیق پایان نامه است. تحقیقات انجام شده این امکان را فراهم می کند که برخی ارزیابی های تاریخی مرتبط با موضوعاتی مانند نگرش جنبش سفیدپوستان جنوب روسیه به مسئله یهودی را روشن کند. قتل عام یهودیان ارتش داوطلب؛ مبارزه رژیم دنیکین با جدایی طلبی اوکراین، روابط داوطلبمدیریت با کوهنوردان قفقاز شمالی; رویکرد دولت سفید به مسئله ملی؛ نقش V. V. Shulgin به عنوان یک ایدئولوگ سیاست ملی جنبش سفید و غیره.

زمانیچارچوب پایان نامه دوره از نوامبر 1917 تا پایان 1919، یعنی زمان تولد و شکوفایی جنبش سفیدپوستان روسیه جنوبی را پوشش می دهد. نقطه عطف اولیه به دلیل ظهور در 2 (15) نوامبر 1917 سازمان آلکسیفسکایا است که به نمونه اولیه تبدیل شد.

ارتش داوطلب عقب نشینی نیروهای مسلح در جنوب روسیه از اورل و آغاز تجزیه سفیدها نقطه عطف نهایی مطالعه - پایان سال 1919 را تعیین کرد. بنابراین، پایان نامه توسعه سیاست ملی روسیه جنوبی را بررسی می کند. جنبش سفید در سراسر وجود خود، به استثنای سال 1920، زمانی که شکست نهایی دنیکینیست ها، و سپس Wrangelites از پیش تعیین شده بود.

چارچوب سرزمینی پایان نامه، قلمروهای وسیع اولی را در بر می گیرد امپراتوری روسیه: قفقاز شمالی، اوکراین، بسارابیا و سایر مناطق.

میزان دانش موضوعی که در حال توسعه است. مطالعه موضوع پایان نامه در چارچوب مطالعه سیاست جنبش سفید روسیه جنوبی به عنوان یک کل توسعه یافت. مطالعات ویژه ای که به طور جامع این مشکل را پوشش دهد هنوز نوشته نشده است: در عین حال، هیچ دلیلی وجود ندارد که ادعا کند اصلاً توسط مورخان مطالعه نشده است. دوره عمومی سیاسی A. I. Denikin در دهه 1920 به طور پربار مورد مطالعه قرار گرفت. در اتحاد جماهیر شوروی آثار آن سالها با یک منبع قوی متمایز شدند؛ نویسندگان شوروی فعالانه از خاطرات رهبران جنبش سفید، گارد سفید و نشریات مهاجر و مواد آرشیوی استفاده کردند. با این حال، برخی از

1 همه تاریخ‌ها، مگر اینکه خلاف آن مشخص شده باشد، طبق تقویم قدیم جولیانی که در جنوب سفید روسیه معتبر است، داده می‌شوند.

2 در ادامه کار، از مخفف - VSUR استفاده شده است. نتیجه گیری ها آشکارا ماهیت تبلیغاتی داشتند، محکوم شدند قدرت بزرگ"و" شوونیست "سیاست A.I. Denikin. توجه ویژهدر تاریخ نگاری شوروی آن دوره، به سیاست "یهودی" رژیم A.I. Denikin اختصاص داشت. از میان نشریات شوروی یا طرفدار شوروی، باید آثار بی. لکاش، شخصیت برجسته شوروی و حزبی یو. لارین، ز. اوستروفسکی، دی. کین، ام. گوروف، اس. آی. گوسف-اورنبورگسکی، آ. در این کتاب ها، بر اساس اسناد گسترده (اطلاعات رسمی، گزارش شاهدان عینی، و غیره)، تاریخچه قتل عام داوطلبانه در نظر گرفته شده است. بیایید توجه داشته باشیم که کتاب دی. کین برای چندین دهه تنها اثری بود که به بررسی جامع سیر درونی وایت اختصاص داشت. این به تفصیل رابطه رژیم دنیکین با جمعیت یهودی اوکراین، اصول اساسی رویکرد رهبران جنبش سفیدپوستان به مشکل ملی و غیره را مورد بررسی قرار داد. D. Keane نوشت: دولت " استقلال". خود امپریالیستیخط مشی و خم نشدنی برای بازسازی " روسیه متحد، بزرگ، تجزیه ناپذیر» گارد سفیدتوانست خیلی سریع گرجستان، آذربایجان، لهستان، کشورهای بالتیک و در عین حال آنتانت، عمدتاً انگلیس، علیه خود بچرخد. سال های طولانیدر رابطه با سیاست ملی پایدار سفید شکل گرفته است تاریخ نگاریتمبرها در دهه های بعد، جنبش سفید به عنوان یک مسئله تحقیقاتی مستقل مورد مطالعه قرار نگرفت. در نتیجه، موضوع بیان شده برای سالهای زیادی

3Lekash B. هنگامی که اسرائیل می میرد. L., 1928. لارین یو یهودیان و یهودستیزی در اتحاد جماهیر شوروی. م. L., 1929. Ostrovsky 3. کشتارهای یهودی 1918-1921. M., 1926. Kin D. Denikinshchina. L., 1927; او هست. دنیکین در اوکراین [کیف]، 1927. Gorev M. Against Antisemites. انشا و طرح. M, 1928. Gusev-Orenburgsky S. I. کتابی درباره قتل عام یهودیان در اوکراین در سال 1919. ویرایش و پس‌گفتار M. Gorky. M., 1923. Maleev A.F. 30 روز از قتل عام یهودیان در شهر Krivoe Ozero. از مشاهدات و تجربیات شخصی یک معلم روسی. اودسا، 1920. پتروفسکی دی. انقلاب و ضد انقلاب در اوکراین. م.، 1920; ضد انقلاب و قتل عام. [B, M.]، 1919; Yeletsky P. درباره یهودیان. خارکف، 1919; Mekler N. در زیرزمینی Denikin. م.، 1932.

4 Kin D. Denikinshchina.S. 250. اساساً به روی دانشمندان بسته بود. در این بین در تبعید بسیار پربار مطالعه شد. در میان نشریات مهاجر اختصاص یافته به سیاست ملی جمهوری سوسیالیستی تمام اتحادیه، می توان آثار N.I.Shtif،5 I.B.

لازم به ذکر است که علاقه محققین عمدتاً به همان «مضمون یهودی» محدود شده بود. روزنامه نگاران مهاجر در روزنامه های پاریسی "علت مشترک"، " آخرین اخبار"و" رنسانس "یک مناقشه فعال در مورد نقش یهودیان در انقلاب روسیه وجود داشت. در مورد دلایل داوطلبقتل عام و غیره. مقالات مشابهی نیز در آن زمان در مطبوعات شوروی یافت شد. به طور کلی، سیاست ملی سفیدپوستان، به عنوان یک قاعده، در چارچوب کل سیر کلی سیاسی سفیدپوستان مورد توجه قرار گرفت. در دوره پس از پرسترویکا، علاقه ثابتی به تاریخ جنبش سفید در کشور ما وجود داشته است. چندین پایان نامه دفاع شد که مشکلات خاصی را در تاریخ جنبش سفید روشن کرد، از جمله موضوع ما. به عنوان مثال، به کار مورخ یاروسلاو V.P. Fedyuk. Buldakova،12 V. Zh. Tsvetkova،13 O.V. توجه کنیم.

5 شتیف N.I. قتل عام در اوکراین دوره ارتش داوطلب. برلین، 1922.

6 شختمان آی.ب. تاریخچه جنبش پوگروم در اوکراین 1917-1921. T.2. قتل عام ارتش داوطلب. برلین، 1932.

7 Cherikover I. یهودستیزی و قتل عام در اوکراین. برلین، 1923.

8 Pasmanik D.S انقلاب روسیه و یهودیت. بلشویسم و ​​یهودیت برلین، 1923; او هست. سالهای انقلاب در کریمه. پاریس، 1926.

9 Melgunov S.P. یهودستیزی و قتل عام//صدای گذشته در طرف خارجی. T. 5 (18). پاریس، 1927، ص 231-246.

10 فدیوک وی پی وایت. جنبش سفید در جنوب روسیه 1917-1920. دیس. دکتر ist. علوم. یاروسلاول، 1995.

11 Ippolitov G. M. فعالیت های نظامی و سیاسی A. I. Denikin، 1890-1947. دیس. دکتر ist. علوم. M 2000.

12 Buldakov V.P. دردسر قرمز: ماهیت و پیامدهای خشونت انقلابی. مسکو، 1997; او هست. بحران امپراتوری و ناسیونالیسم انقلابی در آغاز قرن بیستم. در روسیه//پرسش های تاریخ. 1997. شماره 1. ص 29-45.

13 Tsvetkov V. Zh. جنبش سفید در روسیه. 1917-1922//پرسش های تاریخ. 2000. شماره 7. صص 56-73.

14 Budnitsky O.V. لیبرالیسم روسیه و مسئله یهودی (1917-1920)//جنگ داخلی در روسیه. M., 2002. S. 517-541. جنبش پوگروم ارتش داوطلب.15 در میان آخرین آثار مورخان داخلی، باید به مقاله مشترک V.P. Fedyuk و A.I. Ushakov که در سال 1998 منتشر شد اشاره کرد. جنبه های کلیدیسیاست ملی سفیدپوستان به طور کلی، مورخان داخلی برای مدت طولانی به موضوع اعلام شده توجه کافی نداشتند، که به دلیل ویژگی های توسعه است. تاریخ نگاریروندی در کشور ما که تنها در دهه های اخیر از چارچوب حزبی بیرون آمده است. در میان مورخان خارجی، کار مورخ آمریکایی P. Kenez سهم ویژه ای در توسعه موضوع بیان شده داشت. در مفهوم خود، مورخ از این فرض استنباط می کند که یهودی ستیزی نوعی مذهب است، جانشین ایدئولوژی جنبش سفیدپوستان روسیه جنوبی است.17 پی. کنز به تأثیر فاسد کننده ای اشاره می کند که کشتار یهودیان بر روی آنها گذاشته است. داوطلب شویدارتش. به عنوان یک قاعده، آثار مورخان خارجی تنها به طور غیرمستقیم، در چارچوب مطالعه کل جنبش سفید، بر موضوعات مورد مطالعه توسط نویسنده تأثیر می گذارد.

این پایان نامه عمدتاً بر اساس مواد آرشیو دولتی مسکو و سنت پترزبورگ، نشریات ادواری جنوب سفید روسیه، نشریات شوروی و اوکراینی، روزنامه های مهاجر است. پایان نامه بر اساس مطالب واقعی است که توسط نویسنده در آرشیو دولتی فدراسیون روسیه (GARF)، آرشیو نظامی دولتی روسیه (RGVA)، آرشیو تاریخی دولتی روسیه (RGIA)، آرشیو تاریخی نظامی دولتی روسیه (RGVIA) شناسایی شده است. ، آرشیو دولتی روسیه نیروی دریایی(RGA نیروی دریایی)، بخش نسخه های خطی کتابخانه دولتی روسیه (OR RSL) و بخش نسخه های خطی روسیه

15 Kozerod O.V., Briman S.ya. رژیم دنیکین و جمعیت یهودی اوکراین: 1919-1920. خارکف، 1996.

16 Ushakov AI، Fedyuk VP جنبش سفید و حق ملتها برای تعیین سرنوشت //مشکلات تاریخ سیاسی و اقتصادی روسیه. M., 1998. S. 102-118.

17 Kenez P. ایدئولوژی جنبش سفید / / جنگ داخلی در روسیه: تقاطع نظرات. M., 1994. S. 94105; Kenez P. جنگ داخلی در جنوب روسیه. 1919-1920. شکست سرخپوشان. برکلی، 1977.

کتابخانه ملی (OP RNL). به ویژه، مطالبی از مجموعه های A. I. Denikin (F. R-5827)، V. V. و E. G. Shulgin (F. R-5974)، A. A. von Lampe (F. R-5853)، N. And Astrov (F. R- 5913) و دیگر چهره های جنبش سفید. در صندوق A. I. Denikin ، نویسنده موفق شد پیدا کند منتشر نشدهاسنادی که موقعیت محافل رهبری ارتش داوطلب را در رابطه با مسئله یهود روشن می کند. مواد ارزشمند دیگری نیز شناسایی شده است. کتاب خاطرات سرهنگ (که به ژنرال در تبعید ارتقا یافت) A. A. von Lampe بسیار جالب است. خاطرات A. A. Lampe به دلیل قضاوت های خارق العاده نویسنده جالب است: Lampe توجه خود را بر دلایل شکست وایت متمرکز می کند. در مورد سیاست اداره داوطلبانه در مسئله یهود؛ منابع عمیق بلشویسم و ​​غیره را تجزیه و تحلیل می کند. متقاضی توجه ویژه ای به مطالعه مواد از صندوق واسیلی ویتالیویچ و اکاترینا گریگوریونا شولگین داشت. ما موفق شدیم خاطرات منتشر نشده V. V. Shulgin "1919" را پیدا کنیم. این کار V. V. Shulgin بسیار جالب است: شولگین در این کتاب مشکلات کلیدی تاریخ جنگ داخلی را در نظر می گیرد: پیدایش انقلاب روسیه. مشارکت یهودیان در بلشویسم؛ منشا جدایی طلبی اوکراین؛ دلایل شکست دنیکین "1919" یکی از بهترین کتاب های V. V. Shulgin است. این کتاب متاسفانه هنوز در دسترس مخاطب عام قرار نگرفته است. علاقه قابل توجهی نیز وجود دارد منتشر نشدهدفتر خاطرات VV Shulgin، که منعکس کننده برداشت های شخصی نویسنده آن در طول اقامت او در زندان شوروی در فوریه 1918 است. این دفترچه خاطرات به صورت مختصر دیدگاه های شولگین را در مورد مشکلات تاریخی که قبلاً در بالا ذکر شد ارائه می دهد. در حال حاضر دفتر خاطرات V. V. Shulgin توسط نویسنده برای انتشار در سالنامه مستند تاریخی "گذشته روسیه" آماده می شود. تعداد قابل توجهی از اسناد دیگر از صندوق V. V. Shulgin نیز مورد مطالعه قرار گرفت که باعث شد نگاهی تازه به مشارکت وی در جنبش سفید در جنوب روسیه بیندازیم و میزان تأثیر وی بر ایدئولوژی و عملکرد روسیه را مجدداً ارزیابی کنیم. جنبش سفید نتایج جالبمطالعه و تجزیه و تحلیل مواد سپرده شده در صندوق شخصی نیکولای ایوانوویچ آستروف را ارائه دهید. متقاضی در کار خود جایگاه قابل توجهی را به در نظر گرفتن این طرح اختصاص می دهد. علاوه بر سرمایه شخصی رهبران جنبش سفید، نویسنده همچنین به مطالعه وجوه نهادهای سیاسی جنوب روسیه سفید پرداخت. بنابراین، به عنوان مثال، موادی از بودجه معاونت سیاسی در جلسه ویژه در فرمانده کل قوا VSYUR (F. R-446). در صندوق صدراعظم سیاسی، اسنادی از نظر ارزش منحصر به فرد سپرده شد که روابط بین دولت دنیکین و لهستان، فنلاند، آذربایجان، اوکراین، بلاروس، بسارابیا، فرماندهی متفقین و غیره را روشن می کند، جمعیت یهودی اوکراین، و غیره. اهمیت این مواد برای افشای موضوع ما به سختی قابل ارزیابی است، بنابراین آنها به طور فعال در کار ما استفاده می شوند. همچنین مطالبی از صندوق اداره تبلیغات در نشست ویژه تحت فرماندهی کل اتحادیه سوسیالیستی جمهوری سوسیالیستی (F. R-440) بسیار جالب است. محقق با آشنایی با مواد این صندوق می تواند انواع مقالات تبلیغاتی، نقد و بررسی را بیابد. موقعیت سیاسیدر قلمرو قفقاز شمالی، اوکراین، بسارابیا و روسیه شوروی، که در مطالعه موضوع ذکر شده نیز بسیار مورد توجه است. ما خاطرات V. A. Auerbakh و Drozdovite P. P. Kuksin را در مجموعه خاطرات منتخب گاردهای سفید (F. R-5881) مطالعه کرده ایم که روحیه سیاسی بورژوازی روسیه و جنبش پوگروم ارتش داوطلب را روشن می کند. به ترتیب.

مطالبی که نویسنده در جریان کار خود در RGVA شناسایی کرده است از اهمیت بالایی برخوردار است. از این رو، در صندوق 39540 (مقر فرماندهی کل ارتش داوطلب)، مطالبی یافت شد که در مورد عمل کشتارهای داوطلبانه در اوت-سپتامبر 1919 روشن می شود. علاقه قابل توجهی به محقق مواد وجوه 39693 (دومین تیپ ترکیبی جداگانه، سابقاً لشکر سواره نظام چچن)، 39668 (رئیس ستاد نیروهای منطقه کیف)، 39666 (رئیس کل ستاد فرماندهی منطقه کیف)، برای اولین بار توسط به گردش علمی معرفی شد. نویسنده، آنچه را که قبلاً در ادبیات خاطرات در مورد مشارکت فعال داوطلبان سفیدپوست چچن و کومیک در جنبش پوگروم ارتش داوطلب ایجاد شده بود تأیید می کند. داده های آرشیوی گواه انحطاط کامل اخلاقی گارد سفید، سقوط کامل نظم و انضباط نظامی در صفوف ارتش سفید است.

مواد از بودجه RGA نیروی دریایی، RGVIA و RGIA به ما امکان می دهد برخی از توطئه های تاریخی مربوط به مطالعه موضوع خود را روشن کنیم. در اینجا موادی از بودجه RGA نیروی دریایی از اهمیت ویژه ای برخوردار است که امکان نگاهی تازه به مشارکت دنیکین در جنگ داخلی در ماوراء قفقاز را فراهم می کند ، به ویژه جزئیات اقامت سفیدها در گرجستان و آذربایجان بازسازی می شود. ، تاریخچه رابطه آنها با دولت های این جمهوری های ماوراء قفقاز دنبال می شود.

مطالب جالبی نیز توسط نویسنده در جریان کار در OR RSL یافت شد. در صندوق V. G. Korolenko (F. 135) مطالبی در مورد مسئله یهودیان یافت شد که نویسنده مشهور در طول جنگ داخلی جمع آوری کرد. این به ویژه ضبط مکالمه هیئت جوامع یهودی با فرمانده کل قوا VSYUR A. I. Denikin، که در 26 ژوئیه 1919 برگزار شد، برای درک دیدگاه های فرمانده سفید پوست در مورد مسئله یهودی مهم است. در OR کتابخانه ملی روسیه، نویسنده از خاطرات یکی از اعضای برجسته جنبش سفید، سرهنگ B. A. Engelhardt، "انقلاب و ضد انقلاب" که در صندوق شخصی وی سپرده شده است استفاده کرده است (F. 1052). خاطرات انگلهارت به مهمترین مشکلات تاریخ جنگ داخلی و جنبش سفیدپوستان می پردازد. در مجموع، نویسنده ^ از حدود 100 پرونده بایگانی از 7 آرشیو در مسکو و

سنت پترزبورگ.

علاوه بر مطالب آرشیوی، نویسنده فعالانه از نشریات ادواری استفاده می کرد. نشریات ادواری را می توان به طور مشروط به گروه های زیر تقسیم کرد: 1) گارد سفیدروزنامه ها؛ 2) روزنامه های شوروی; 3) روزنامه های اوکراینی؛ 4) روزنامه های مهاجر.

تعداد قابل توجهی از پرونده ها پردازش شد گارد سفیدروزنامه ها - "زندگی کیف"، "اکوی کیف"، "چراغ های عصر"، "روسیه جدید"، "سپیده دم روسیه"، "دان آزاد"، " روسیه بزرگ"،" روسیه متحد "،" به مسکو! "، "زندگی"، "صبح جدید جنوب". با وجود تمایل آشکار، روزنامه ها حاوی مطالب واقعی زیادی هستند که کمک مهمی در کار تحقیقاتی است - گفتگو با نمایندگان دولت سفید، گارد سفیددستورات، دستورات رسمی، و غیره. علاوه بر این، ما متذکر می شویم که مقالات در روزنامه های سفید به مشکلات کلیدی جنگ داخلی - ارضی، یهودی، اوکراینی، و مسائل دیگر پرداخته اند. از روزنامه هایی که با مشارکت مستقیم V. V. Shulgin منتشر می شوند، باید به کیف لیانین، روزنامه یکاترینودار روسیا، اودسا روسیا، روسیه متحد و روزنامه روسیه بزرگ که در روستوف-آن-دون منتشر می شود اشاره کرد. در اینجا مقالات VV Shulgin از جذابیت خاصی برخوردار است. همچنین، سیاستمداران برجسته ای مانند V. G. Iosefi، A. I. Savenko، V. M. Levitsky، E. A. Efimovsky و دیگران فعالانه در این روزنامه ها همکاری می کردند. این روزنامه ها به اصطلاح جهت "کیف" را نمایندگی می کردند و فعالانه ایده های ناسیونالیسم روسی را ترویج می کردند. هیچ وحدت ایدئولوژیکی در مطبوعات سفید وجود نداشت: روزنامه های فردی ایده استقلال فرهنگی اوکراین در داخل روسیه را تبلیغ می کردند. دیگران حتی اصطلاح "اوکراین" را نادیده گرفتند و فقط نام "روسیه کوچک" را مجاز دانستند. تقریباً همه روزنامه های سفید به موضوع قتل عام یهودیان پرداختند و آنها را به عنوان یک پدیده ضد دولتی محکوم کردند. در همان زمان، سردبیر کیفی V. V. Shulgin، که به اتهام تحریک احساسات ضد یهود شناخته شد، مورد انتقاد شدید قرار گرفت.

نویسنده همچنین از روزنامه های اوکراینی آن دوره در کار خود استفاده کرده است: "اوکراین"، " جامعه روستایی، "Selyanska Dumka"، "Trudova Hromada"، "Strshetska Dumka"، "Strshets"، "Ukrainian Word"، و غیره. روزنامه ها برعکس داوطلبان را نشان دادند. جهت سیاسی. "اوکراینی ها" با انتقاد شدید از قرمزها و سفیدها به دنبال مخالفت خود با روسیه بودند. در نتیجه، دنیکینیت ها در آنها به عنوان "صدها سیاه مسکو" و بلشویک ها " کمونیست های مسکوبرخی از اتهامات علیه سرخپوشان رک و پوست کنده است تبلیغاتشخصیت. با این وجود، مقاله‌های منفرد موضوعی برای علاقه پژوهشی هستند. از روزنامه های مهاجر استفاده شده در اثر باید به روزنامه ها اشاره کرد. آخرین اخبار"روزنامه روسی"، "وزروژدنیه"، "زمان جدید"، و غیره. روزنامه های مهاجر مطالب متعددی را منتشر کردند که عمدتاً جنبه خاطره ای و تحلیلی داشت و به تاریخ جنبش سفید اختصاص داشت. برخی از مقالات جنبه های خاصی از موضوع را روشن می کنند. از روزنامه های شوروی، مسکو ایزوستیا از کمیته اجرایی مرکزی همه روسیه، پراودا و ورونژ "ورونژ پور" در کار استفاده شد. مطبوعات شوروی توجه قابل توجهی به اقدامات قتل عام گارد سفید نشان دادند. قتل عام توسط روزنامه نگاران شوروی به عنوان تجلی آرزوهای بازسازی داوطلبان، "ارتجاع صد سیاه" و غیره در نظر گرفته شد. با این وجود، روزنامه های شوروی منبع جالبی در مورد موضوع ذکر شده هستند. در مجموع از 56 روزنامه در کار استفاده شده است که در این میان نه تنها نشریات بلندمدت، بلکه روزنامه هایی که چند ماه چاپ شده اند نیز وجود دارد.

یک منبع جالب در موضوع پایان نامه، خاطرات است. در اینجا "مقالاتی در مورد مشکلات روسیه" توسط A. I. Denikin برجسته می شود. رهبر نظامی سفید پوست در جلدهای 3، 4 و 5 آثار خود، بر اساس اسناد منحصر به فردی که در اختیار دارد، توصیف پخته‌ای از رژیم سیاسی که او رئیس آن بود، ارائه می‌کند: لهستانی‌ها، اوکراینی‌ها، یهودیان و غیره. ، احکام A.I.

آثار دنیکین متعادل هستند و در منابع مستند تایید می شوند. خاطرات K. N. Sokolov, 19 G. N. Mikhailovsky, 20 A. 21

مارگولین و دیگران تأثیر V. V. Shulgin بر نگرش های ایدئولوژیک رژیم دنیکین را به سختی می توان دست بالا گرفت. این به طور کامل برای سیاست ملی رژیم AI Denikin قابل اجرا است. در نتیجه، خاطرات شولگین، مقالات روزنامه‌های او که هم در دوران جنگ داخلی و هم در تبعید منتشر شده‌اند، برای محقق مشکل ما بسیار جالب است. در میان کتاب‌های وی. وی. اثر V. V. Shulgin "تجربه لنین" منتشر شده در

25 از مجله "معاصر ما". این شامل بازتاب های جالب شولگین در مورد جنگ جهانی اول، انقلاب و جنگ داخلی است. در طول جنگ داخلی، وی. یکاترینودار»)؛ در تبعید - در بلگراد "زمان جدید"، پاریسی "Russkaya Gazeta"، "Vozrozhdeniye"، صوفیه "Rus". در همه جا V. V. Shulgin به طور فعال مقالات خود را منتشر می کرد که بسیاری از آنها به نحوی با تاریخ جنگ داخلی، جنبش سفید و غیره مرتبط بودند. مقایسه آثار متعدد V. V. Shulgin که به طور ارگانیک یکدیگر را تکمیل می کردند، مطالعه میراث معرفتی شیء مطالعه، شناسایی و تحلیل مقالات V. V. Shulgin در گارد سفیدو مهاجر

18 دنیکین A. I. مقالاتی در مورد مشکلات روسیه. T. 3-5. م.، 2003.

19 Sokolov K. N. هیئت ژنرال دنیکین. صوفیه، 1921.

20 میخائیلوفسکی G. N. یادداشت هایی از تاریخ روسیه سیاست خارجیبخش ها 1914-1920. در دو کتاب کتاب. 2. اکتبر 1917 - نوامبر 1920 M., 1993.

21 Margolin A. اوکراین و سیاست های آنتانت: یادداشت های یک یهودی و یک شهروند. برلین، 1921.

22 Shulgin V.V. 1920//Days. 1920: یادداشت ها. م.، 1989.

23 او است. 1917-1919 / پیش گفتار و انتشار توسط R. G. Krasyukov; نظرات B. I. Kolonitsky//Persons: Historical and Biographical Almanac. 1994. شماره 5. صص 121-328.

24 او است. آنچه ما در مورد آنها دوست نداریم: درباره یهودی ستیزی در روسیه. نشریات SPb., 1992. به شما امکان می دهد تصویر کاملی از جنگ داخلی ایجاد کنید.

بطور کلی تاریخ نگاریتجزیه و تحلیل نشان می دهد که موضوع مورد مطالعه به طور غیر سیستماتیک مطالعه شده است. مورخان هنوز تعداد زیادی از اسناد ناشناخته را در کار خود دخیل نکرده اند، که پردازش آنها به ما امکان می دهد نگاهی تازه به بسیاری از تخمین های تاریخی به ظاهر تثبیت شده بیندازیم. مرتبط بودن موضوع و درجه ناکافی توسعه علمی، نیاز به رویکردی متعادل در غیاب دستورالعمل های ایدئولوژیک سفت و سخت به نویسنده این امکان را می دهد که آن را به عنوان تحقیق پایان نامه انتخاب کند.

مبنای روش شناختی پایان نامه روش های تحقیق تاریخی ملموس است. اصلی ترین آنها تاریخ گرایی، عینیت، ماهیت سیستمی تجزیه و تحلیل علمی است که امکان در نظر گرفتن حقایق را در وابستگی متقابل و به هم پیوستگی آنها فراهم می کند.

ساختار کار از نظر ساختاری، کار شامل یک مقدمه، دو فصل، یک نتیجه‌گیری، فهرست منابع و منابع است. فصل اول «ب. وی. شولگین و سیاست ملی جنبش سفید روسیه جنوبی» به نقش وی. فصل دوم "مسئله ملی در ایدئولوژی و سیاست جنبش سفید روسیه جنوبی در طول جنگ داخلی" در مورد اجرای عملی ساختارهای ایدئولوژیک سیاست ملی سفیدها می گوید. بنابراین هر دو فصل پایان نامه در پیوندی نزدیک و ناگسستنی هستند و یک کل واحد هستند.

نتیجه گیری پایان نامه با موضوع "تاریخ میهنی"، پوچنکوف، الکساندر سرگیویچ

نتیجه.

مسئله ملی جایگاه مهمی در ایدئولوژی و سیاست جنبش سفید روسیه جنوبی داشت. این در درجه اول با این واقعیت توضیح داده شد که جنبش از همان ابتدا شخصیت منطقه ای برجسته ای پیدا کرد: جنبش داوطلبانه در حومه روسیه سرچشمه گرفت، روسیه مرکزی بولینیز شده، چهره های جنبش سفید آینده، در حال فرار، به جنوب و روسیه گریختند

وندی وجود خود را در سرزمین هایی با ترکیب قومی بسیار متنوع یافت. در این شرایط سیاست ملی سرخپوشان خود به خود به میدان آمد. تولد جنبش سفید در دوره به اصطلاح " انقلاب های ملی"، زمانی که حومه به طور خود به خود از مرکز سنتی روسیه بزرگ جدا شد. در این شرایط شعار «یک و تجزیه ناپذیر

روسیه» که برای جنبش سفید بنیادی شد، به نظر می رسد پوچ بود: جدایی طلبی حومه ها، که بر اساس آن ارتش سفید، مفهوم وحدت دولتی روسیه مخالف بود که رهبران آن در آن لحظه داوطلبان بودند. چنین سیاستی برای جنبش سفید انتحاری بود. در عین حال، فقط شعار وحدت دولتی روسیه در آن لحظه می توانست همفکران جدیدی را زیر پرچم ارتش سفید جذب کند. انترناسیونالیسم بلشویک ها با ناسیونالیسم دولتی سفیدپوستان که به ایده اصلی جنبش سفید تبدیل شد، مخالفت کرد. این احساس ملی بود که پس از معاهده برست- لیتوفسک تحقیر شد، رونشیسم که می‌توانست جنبش سفید را تا حدی توده‌ای کند، حداقل تا حدی به آن خصلت یک شبه‌نظامی ملی بدهد، چیزی که ایدئولوژیست‌های مبارزه سفیدپوستان زمانی رویای آن را داشتند.

از بسیاری جهات، ایدئولوژی جنبش سفیدپوستان روسیه جنوبی توسط یک سیاستمدار و روزنامه‌نگار برجسته V. V. Shulgin شکل گرفت. شولگین در تشکیل شرکت کرد داوطلب شویدارتش ها در حال حاضر هستند مرحله اولیهدر نوامبر 1917; سردبیر و ناشر روزنامه «کیولیانین»، «روسیه»، منتشر شده در یکاترینودار و اودسا، «روسیه بزرگ»، «روس متحد» و غیره بود. همه این نشریات به ترویج آن دسته از ایده‌هایی می‌پرداختند که در سیاست ملی سفیدپوستان اساسی شدند. : مبارزه با جدایی طلبی اوکراین. رد مشارکت یهودیان در روسیه زندگی سیاسی; وحدت دولتی روسیه با گسترده ترین خودمختاری حومه. همه این ایده ها در زمان متفاوتبیان شده توسط V. V. Shulgin، به طور فعال توسط فرماندهی اتحادیه سوسیالیست اتحادیه اجرا شد. V. V. Shulgin بنیانگذار و رئیس کمیسیون مقدماتی امور ملی در نشست ویژه بود که در تهیه مواد لازم برای ایجاد " شرکت داشت. قوم نگاری» نقشه های روسیه. این اصل قوم نگاری بود که قرار بود اساس ترتیب مرزهای غربی دولت روسیه را تشکیل دهد که پس از انحلال بلشویسم بازسازی شد. این کمیسیون همچنین با موفقیت اصول اساسی عدم تمرکز جنوب سفید را توسعه داد. باید گفت که شولگین تمرکززدایی را راهی برای حل و فصل گرایشات جدایی طلبانه موجود در اوکراین می دانست. V. V. Shulgin خود جنبش اوکراین را مصنوعی می‌دانست که در زمان آلمان از خارج ایجاد شده بود. دولت اوکراین برای او ایده ای مضر و خائنانه به نظر می رسید که کوچکترین مبنای تاریخی نداشت. در طول سال‌های جنگ داخلی، وی وی. از بسیاری جهات، وفاداری شولگین و گروهش به تعهدات متفقین بود که به زبان فرانسوی متولد شد. دیپلماتیکایده نیاز - به نفع فرانسه - احیای روسیه قوی و متحد را مطرح می کند. V. V. Shulgin موفق شد نفوذ زیادی بر معاون کنسول فرانسه در کیف E. Enno به دست آورد. دومی حامی و رهبر اصلی ایده مداخله فرانسه در جنوب روسیه شد. در طول مداخله فرانسه در اودسا، شولگین مشاور سیاسی دیکتاتور نظامی اودسا، ژنرال A.N. Grishin-Almazov بود که دیدگاه سیاسی او تا حد زیادی با دیدگاه های خود شولگین مطابقت داشت. V. V. Shulgin و حامیانش با استفاده از اهرم های نفوذ اداری در دسترس او، سیاست خود را در اودسا کاملاً مستقل از یکاترینودار بر اساس اجرای اصول تمرکززدایی و خودگردانی گسترده محلی دنبال کردند. "تجزیه طلبی" اودسا باعث شد داوطلبفرمان نارضایتی شدید شولگین و حامیانش در مورد تشکیل واحدهای مختلط فرانسوی-روسی-اوکراینی موضع فوق العاده سختی اتخاذ کردند و دستیابی به هر گونه توافقی با "اوکراینی ها" را غیرممکن می دانستند، حتی به نفع مبارزه مشترک علیه بلشویک ها. موضع سخت شولگین در یکاترینودار درک شد و یکی از دلایل گسست فرانسوی ها و پیروان دنیکین شد. در قلمرو اشغال شده توسط نیروهای داوطلب اوکراین، V. V. Shulgin و بلوک غیر حزبی رای دهندگان روسیه در فعالیت های سیاسی فعال بودند. فعالیت اصلی شولگین و حامیانش تبلیغات فعال ضد اوکراینی بود. این دومی با روش های نامطلوب انجام شد و منجر به تحقیر اعتبار سیاستی شد که توسط A.I. Denikin دنبال می شد. علاوه بر این، V. V. Shulgin به طور پربار در کیوان کار کرد. مقالات V. V. Shulgin در کیوان عمدتاً به دو موضوع اصلی اختصاص داشت: مبارزه با اوکراینی‌ها و "آشکارسازی" همدستان یهودی بلشویک‌ها. لازم به ذکر است که مقالات شولگین در مورد مسئله یهود لحن بسیار تند داشت و احساسات پوگروم را برانگیخت.

بنابراین، در طول سال های جنگ داخلی، V. V. Shulgin به نظر می رسد یکی از ایدئولوژیست های اصلی جنبش سفید بود. نویسنده موضعی را مطرح می کند که بر اساس آن رویکرد V. V. Shulgin به مسئله ملی نه تنها با دیدگاه های مشابه A.I مطابقت دارد.

دنیکین، A. M. Dragomirov، I. P. Romanovsky، A. S. Lukomsky و سایر شخصیت های برجسته، اما تا حد زیادی ظاهر آنها را تعیین کردند. کار شولگین در کمیسیون مقدماتی امور ملی، فعالیت های روزنامه نگاری خستگی ناپذیر او، رهبری مرکز ملی روسیه جنوبی، که ایده های ناسیونالیسم روسی را تبلیغ می کرد، به ما این امکان را می دهد که بگوییم بدون مطالعه دیدگاه های V. V. Shulgin نمی توان ایده گرفت. سیاست ملی جنبش سفید روسیه جنوبی. اما تأکید می کنیم که تأثیر شولگین دقیقاً به ایدئولوژی جنبش سفید گسترش یافته است. سیاست با طیف وسیعی از دلایل تعیین می شد که اصلی ترین آنها جنگ بود.

در بالا، ما به اهمیت استثنایی که مسئله ملی در کل سیر کلی سیاسی سفیدپوستان داشت اشاره کردیم. با این حال، باید گفت که زمان اجرای برخی از اصول نظری که رویکرد را شکل دادند داوطلبفرماندهی به مشکل ملی، فرماندهی سفید بسیار کم بود، فقط چند ماه. با این وجود، روندهای معینی در سیاست ملی اداره داوطلبانه کاملاً واضح است. " روسیه متحد، بزرگ و تجزیه ناپذیر". این شعار عملی شد. با این حال، نباید آن را مطلقاً تحت اللفظی در نظر گرفت: دنیکین و اطرافیانش، در تلاش برای حفظ قطعات امپراتوری روسیه سابق، آماده بودند تا به حومه ها خودمختاری گسترده ملی و فرهنگی بدهند، اما، البته، در چارچوب یک دولت واحد این به طور سنتی به عنوان شوونیسم بزرگ روسی گارد سفید تلقی می شود. این دیدگاه کاملاً صحیح نیست. ناسیونالیسم سفید دولتی به معنای انحصار ملی نیست. بهبود " روسیه بزرگ، متحد و تجزیه ناپذیر» در محدوده دوران قبل از انقلاب (به استثنای لهستان قوم نگاری) برای سفیدپوستان بود. شرط لازمخود دولتی بودن روسیه چنین سیاستی را می توان میهن پرستی دولتی کاملاً قابل قبول در نظر گرفت. داوطلبان که در روحیه فداکاری بی حد و حصر به میهن پرورش یافتند، نمی توانستند "بالکانیزه شدن" روسیه، تکه تکه شدن آن به بسیاری از "قدرت ها" را ببینند، که هر یک از آنها با تحقیرآمیز با داوطلبان صحبت می کردند و آنها را جانشین قدرت خودکامه نمی دانستند. برای گارد سفید سخت بود که به وضعیت جدید حومه دیروز کشور عادت کنند. تفاوت اساسی در سیاست ملی بلشویک ها و سفیدها دقیقاً در این واقعیت آشکار شد که آنجایی که بلشویک ها از تعیین سرنوشت ملت ها صحبت می کردند، سفیدها از "تجزیه طلبی خائنانه" صحبت می کردند. چنین رویکردی در آن لحظه نمی‌توانست برای جنبش سفید پوستان فاجعه‌بار نباشد. در واقع اره شاخه ای بود که سفیدها روی آن نشسته بودند. اما ظاهراً روانشناسی و تربیت داوطلبان اجازه نمی داد که به گونه ای دیگر فکر و عمل کنند. وضعیت تمام روسیه ارتش داوطلب که توسط آنها اعلام شد نیز به سفیدها کمک نکرد. سفید پوستان خود را دقیقاً به عنوان نمایندگان دولت مرکزی می دانستند که دستورات آنها در زمین باید بدون چون و چرا انجام شود. برای داوطلبان، سیاست ملی تا حد زیادی به موضوع تابع کردن حومه ها به مرکز دولتی کاهش یافت، مسئله ملی نقش ثانویه ای را به خود اختصاص داد، زیرا گارد سفید رشد خودآگاهی ملی را تا حد زیادی دقیقاً به عنوان یک میراث بد در نظر می گرفت. بلشویسم گاردهای سفید که عادت داشتند به وحدت فرماندهی سنتی ارتش و سخت ترین نظم فکر کنند، به سختی به نیاز به دیپلماسی منعطف و نه همیشه صادق عادت کردند. مخصوصاً برای نظامی مستقیم A.I. Denikin دشوار بود. یک ژنرال تیزبین و نه همیشه خوددار، هرگز یاد نگرفت که با "خارجی ها" صحبت کند. این امر به ویژه در قفقاز شمالی مشهود بود، جایی که درگیری با کوهنوردان به یک جنگ واقعی برای داوطلبان تبدیل شد. کوهنوردان با احساس فرصت برای نشان دادن تمایلات سنتی جنگی خود، قصد نداشتند اسلحه خود را زمین بگذارند و جنگ را به یک تجارت سودآور تبدیل کنند. صلح قفقاز شمالی بسیار سخت به سفیدها داده شد و مبارزه هرگز کامل نشد. روابط دنیکین با گرجستان، که سعی در گفتگو با سفید پوستاندر شرایط برابر به عنوان یک کشور مستقل. درگیری با دولت گرجستان منجر به جنگی شد که بخش های قابل توجهی از سفیدها را از صحنه اصلی عملیات منحرف کرد. سیاست ماوراء قفقاز هوش مصنوعی دنیکین را باید ناموفق دانست. دنیکین به اشتباه خط روابط خود را با لهستان و فنلاند ایجاد کرد: با به رسمیت شناختن حق استقلال این ایالت ها، فرمانده سفید پوست هنوز موافقت با امتیازات ارضی بیشتر برای لهستان را ممکن نمی دانست و استقلال فنلاند در نهایت به رسمیت شناخته می شد. توسط دولت سفید تنها پس از امضای کنوانسیون مفید برای روسیه. چنین انعطاف ناپذیری تفکر سیاسی در سال 1919 اجازه نمی داد که این دو دولت را در بر بگیرد ضد بلشویکیجلو سفیدپوستان محافظه کار نزدیک شدند مسئله اوکراین. همین بس که خود اصطلاح «اوکراین» غیرقانونی اعلام شد و اوکراین، مانند قبل از انقلاب، روسیه کوچک نامیده شد. چنین بازسازی صریح به محبوبیت سیاست سفیدپوستان کمکی نکرد. فرصت از دست رفته توافق با پتلیورا نیز مشخصه سیاست دنیکین نیست سمت بهتر. انصافاً اضافه می کنیم که چنین توافقی اگر هم اتفاق بیفتد نمی تواند ماندگار باشد. در عین حال، برای اهداف تاکتیکی مفید خواهد بود، هم به خاطر به دست آوردن زمان (تا در هنگام حمله به مسکو توسط پتلیورا منحرف نشود) و هم در تبلیغاتبا توجه به محبوبیت Petlyura در اوکراین. قتل عام یهودیان برای سفیدپوستان فاجعه بار بود. آنها به محبوبیت سفیدپوستان در چشم غرب آسیب رساندند. آنها خال تبلیغات قرمز بودند. آنها عاملی در فروپاشی ارتش بودند. در نهایت، این افراط در قتل عام غیرانسانی شکست سفیدپوستان را به تمام جهان نشان داد قدرت دولتی. دلیل اصلی این قتل عام، البته، هرج و مرج حاکم بر اوکراین بود، جایی که قتل عام از سال 1917 در جریان بود. یهودی ستیزی تا حد زیادی جایگزین ایدئولوژی سفیدها شد، در شرایط یک ایدئولوژی نسبتا مبهم، می توان گفت که سفیدها را نجات می دهد: تصویر دشمن بسیار مادی شد و همدردی نه تنها در بین ارتش، بلکه در بین ارتشیان نیز پیدا کرد. توده های مردم در همان زمان، یهودی هراسی ستیزه جو برای ارتش و برای یک موجود زنده خطرناک بود: جستجوی یک یهودی به خودی خود به یک هدف برای یک داوطلب تبدیل شد. وقتی موضوع نفرت کشف شد، داوطلب غیرقابل کنترل شد. با این حال تأکید می کنیم که علاوه بر یهودی ستیزان ایدئولوژیکدر محیط داوطلبانه افراد زیادی بودند که صرفاً به دلایل اقتصادی در قتل عام شرکت می کردند که قبلاً با یهودیان روبرو نشده بودند و هیچ دلیلی برای نفرت از یهودیان نداشتند. برای اینها، اول از همه، ما قزاق های کوهستانی را شامل می شویم که با ظلم خاص خود در اقدامات قتل عام متمایز بودند.

علت همه درگیری های ملیدر جنوب سفید روسیه، به نظر ما، یک چیز بود: سیاست ملی منحصراً با زور انجام می شد. تنها ابزار متقاعدسازی ارتش بود که کل سیستم دولتی روسیه سفید را به تصویر می کشید. چنین سیاستی نمی‌توانست ناموفق نباشد: هر شکست نظامی کم و بیش بزرگی ناگزیر با قیام‌های ملی در پشت جبهه پاسخ داده می‌شود.

باید گفت که مطالعه سیاست ملی جنبش سفید روسیه جنوبی به ما امکان می دهد برخی کلیشه های تاریخی شکل گرفته قبلی را روشن کنیم که یکی از آنها اتهام سفیدپوستان به دفاع به هر قیمتی است. روسیه متحد و تجزیه ناپذیر". می توان گفت که دولت سفید در مورد اعطای خودمختاری نسبتاً گسترده به افراد فردی بحث می کرد، اما در چارچوب یک دولت واحد روسیه. البته، روابط با ملیت های کوچک، که VSYUR در قلمرو آنها مستقر بود، بسیار دشوار بود، که به دوام رژیم دنیکین کمک نکرد.

درگیری‌های قومیتی که سفیدپوستان در آن درگیر شده‌اند را نمی‌توان صرفاً توضیح داد ناسازگاریفرماندهی داوطلب کافی است به همزمانی «نقاط داغ» در نقشه سیاسی امپراتوری روسیه سابق و در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق توجه کنیم. در عین حال، ناتوانی سفیدها در پیگیری ماهرانه سیاست ملی خود، کل مسیر سیاسی عمومی دنیکین را مشخص می کند و عمیقاً نشانگر است.

فهرست منابع تحقیق پایان نامه کاندیدای علوم تاریخی پوچنکوف، الکساندر سرگیویچ، 2005

1. آرشیو دولتی فدراسیون روسیه. (GARF). وجوه منشأ شخصی:

2. F. R-5913. (آسترو نیکولای ایوانوویچ). بر. 1. د 53، د 58، د 65، د 67، د 69، د 159، د 244.

3. F. R-5868. (گوچکوف الکساندر ایوانوویچ). بر. 1. د. 3، د. 258.

4. F. R-5827. (دنیکین آنتون ایوانوویچ). بر. 1. د 25 الف، د 40، د 53، د 93، د 126، د 264.

5. F. R-5856. (میلیوکوف پاول نیکولایویچ). بر. 1. د. 13، د. 14.

6. F. R-5853. (لامپ الکسی الکساندرویچ). بر. 1. د. 1.

7. F. R-5895. (خارژفسکی ولادیمیر جورجیویچ). بر. 1. د 11، د 15، د 18، د 32.

8. F. R-5974. (شولگین واسیلی ویتالیویچ و اکاترینا گریگوریونا). بر. 1. د. 9، د. 13، د. 15، د. 17، د. 18، د. 20، د. 24، د. 25 الف، د. 26، د. 38، د. 70، د. 112 b, D. 152, D. 238. Op. 2. د 11 ب.

9. F.R-5881. (مجموعه اسناد فردی مهاجران سفید پوست). Op. 2. د 233، د 437، د 747، د 793.

10. وجوه سازمان ها و مؤسسات:

11. F. R-439. (جلسه ویژه در فرمانده کل قوانیروهای مسلح در جنوب روسیه). بر. 1. د 61، د 86، د 88.

12. F. R-440. (اداره تبلیغات نشست ویژه فرماندهی کل نیروهای مسلح در جنوب روسیه). بر. 1. د 18 ، د 19 ، د 20 ، د 23 ، د 34 ، د 34 الف ، د 36 ، د 114.

13. F. R-446. (دفتر سیاسی کنفرانس ویژه تحت فرماندهی کل نیروهای مسلح در جنوب روسیه). بر. 1. D. 41. Op. 2. د 20 ، د 40 ، د 43 ، د 45 ، د 69 ، د 85 ، د 89 ، د 90 ، د 99 ، د 105 ، د 122.

14. آرشیو نظامی دولتی روسیه. (RGVA)

15. ف 39540. (ستاد فرماندهی کل ارتش داوطلب). بر. 1. د 116 ، د 122 ، د 123 ، د 160 ، د 162 ، د 166 ، د 169.

16. ف 39720. (مقر داوطلب شویدارتش). بر. 1. د. 1، د. 61.

17. F. 39666. (مستر کل ستاد فرماندهی نیروهای منطقه کیف). بر. 1. د. 37.

18. F. 39668. (رئیس ستاد نیروهای منطقه کیف). بر. 1. د. 5.

19. F. 39693. (2 تیپ تلفیقی جداگانه. لشکر سواره نظام سابق چچن). بر. 1. D. 7، D. 23.

20. F. 40236. (دفتر شخصی فرماندار نظامی اودسا و منطقه مجاور. (سرلشکر A. N. Grishin-Almazov). در تاریخ 1. D. 4, D. 13.

21. I. آرشیو دولتی نیروی دریایی روسیه.

22. F. R-332. اداره نیروی دریایی نیروهای مسلح در جنوب روسیه. بر. 1. د. 13، د. 20، د. 30، د. 40، د. 41، د. 42، د. 43، د. 59.

23. F. R-908. ناوگروه دریای خزر. بر. 1. D. 31، D. 36.

24. F. R-72. مقر فرماندهی ناوگان دریای سیاه (سفید). Op. 1.D.ZZ.1.. آرشیو تاریخی دولتی روسیه. (RGIA).

25. F. 1278. ( دومای دولتی). Op. 5. د 1354، د 1394. Op. 9. D. 694. Op. 10. د. 2، د. 43.

26. V. آرشیو نظامی-تاریخی دولتی روسیه. (RGVIA).

27. ف 366. (دفتر وزیر جنگ). Op. 2. د 233، د 280.

28. ف. 1382. (ستاد عالی فرمانده کل قوا). Op. 14. د. 7.

29. VI. بخش نسخ خطی کتابخانه دولتی روسیه.

30. F. 135. (Korolenko Vladimir Galaktionovich). بخش 3 مقوا شماره 3 واحد. ذخیره سازی شماره 30.

31. VII. بخش نسخ خطی کتابخانه ملی روسیه.

32. F. 1052. (Engelhardt Boris Alexandrovich). واحد ذخیره سازی پلاک 36 واحد. ذخیره سازی شماره 38.

33. نشریات ادواری: گارد سفیدمطبوعات. 1. آذربایجان. باکو 1919.

35. روسیه بزرگ. اکاترینودار، روستوف-آن-دون. 1919.8-12.

36. وقت عصر. روستوف-آن-دون. 1919.3-12. F 5. وقت عصر. خارکف 1919. 10-11.

37. چراغ های عصر. کیف 1919. 8-12.

38. تولد دوباره. تفلیس 1919. 5-12.8. گرجستان. تفلیس 1919.

39. روسیه متحد. باکو 1919. 1.

41. زندگی. روستوف-آن-دون. 1919. 8-12. 13. طلوع روسیه. روستوف-آن-دون. 1919. 8-12. 14. طلوع روسیه. خارکف 1919. 10-11.

42. کیفر. کیف 1917-1919.

43. زندگی کیف. کیف 1919. 8-12. 17. اکو کیف. کیف 1919.8-12.18. چکش. باکو 1919. 7-8.

44. روزنامه مردم. روستوف-آن-دون. 1919. 3-11.

45. کلمه عامیانه. خارکف 1919. 11.

46. ​​راه ما. خارکف 1919. 10-11.

47. روسیه جدید. خارکف 1919. 7-11.

49. دوشنبه. خارکف 1919. 7-11.

50. سرزمین مادری. خارکف 1919.7-11.

51. روسیه. یکاترینودار. 1918. 8-10.

52. روسیه. اودسا. 1919. 1-2.

54. روس. کیف بولتن خبری. 1919. 7-8.

55. آزادی بیان. روستوف-آن-دون. 1919. 5-12.

56. کلمه مدرن. اودسا. 1919. 10-12.

57. منطقه ترک - داغستان. پیاتیگورسک 1919. 6-10.34. خارکف. 1919. 6-7.

58. فانوس دریایی دریای سیاه. نووروسیسک. 1918. 10-12. زب.کارگر جنوبی. اودسا. 1919. 9-12. مطبوعات مهاجر.1. رنسانس. پاریس. 1925.

60. زمان جدید. بلگراد 1924-1926.

61. علت مشترک. پاریس. 1919-1921.

62. آخرین اخبار. پاریس. 1920-1924.6. روس صوفیه 1924-1925.

63. روزنامه روسی. پاریس. 1924. مطبوعات شوروی.

64. فقیر ورونژ. ورونژ. 1919.

65. اخبار کمیته اجرایی مرکزی تمام روسیه. مسکو. 1919.

66. درست است. مسکو. 1919. مطبوعات ادواری به زبان اوکراینی:

67. اندیشه ولین. ژیتومیر. 1919.

68. اراده مردم. Kam "yanets on the Podshlu. 1919. 10-11.

69. جامعه روستایی. Kam "yanets on the Podshlu. 1919. 6-9.

70. Selyanskaya dumka. Bird1chiv. 1919.9.

71. استرشتس. کام "یانتس بر پادشلو. 1919. 4-11.

72. Streshetska dumka. کام "یانتس بر پادشلو. 1919. 9-10.

73. جامعه کارگری. Kam "yanets on the Podshlu. 1919, 6-10.8. اوکراین. 1919. 8-11.

74. کلمه اوکراینی. Kam "yanets to Podshlu. 1919. 7-8. Yu. اوکراین قزاق. Zhmerinka. 1919.1. منابع منتشر شده:

75. جلسه ایالتی. کوتاه نویسیگزارش. M.-JL: ایالت. Izdvo, 1930.-372 p.2. " داوطلب شویدارتش حتی یک پوند نان را به کوه ها نمی گذارد "/ پیش گفتار و انتشار توسط V. Zh. Tsvetkov U / مجله تاریخ نظامی. 1999. شماره 3. صص 54-66.

76. اسناد و مطالب سیاست خارجی ماوراء قفقاز و گرجستان.1. تفلیس، 1919.

77. از تاریخ جنگ داخلی. نامه ها، گزارش ها و یادداشت های N.I.

78. آستروف برای ژن. A. I. Denikina / انتشارات یو.

79. فلشتینسکی // مجله جدید. نیویورک، 1986. کتاب. 163. S. 176-201.1. خاطرات و خاطرات.

80. آوالوف 3. د. استقلال گرجستان در سیاست بین الملل، 1918-1921. New York: Chalidze, 1982. 312 p.

81. آرباتوف 3. یو اکاترینوسلاو 1917 22 / / آرشیو انقلاب روسیه. T. 12. M., 1991. S. 83-148.

82. بایکوف بی. خاطرات و انقلاب ها در ماوراء قفقاز (1917 - 1920)//آرشیو انقلاب روسیه. M., 1991. S. 91-194.

83. Barsky A. هنگ یهودی اودسا. (از خاطرات یکی از شرکت کنندگان)//تریبون یهودی. پاریس. 1922، شماره 15، صص 3-4; 1922. شماره 19. ص 3-4.

84. Vernadsky V. I. خاطرات. 1917-1921. (اکتبر 1917 - ژانویه 1920). کیف: Naukova Dumka، 1994.-271 p.

85. Vinaver M. M. دولت ما. (خاطرات کریمه، 1918-1919). اد. پس از مرگ، پاریس، 1928-240 ص.

86. Witte S. Yu. Memories. M .: Sotsekgiz, 1960. T. 2. (1894-اکتبر 1905. سلطنت نیکلاس دوم). 639 ص.

87. Voronovich N. بین دو آتش // آرشیو انقلاب روسیه. T. 7. M.، 1991. S. 53-183.

88. Gessen I.V در دو قرن. گزارش زندگی//آرشیو انقلاب روسیه. T. 22. M., 1993. S. 5-414.

89. Goldenweiser A. A. از خاطرات کیف // آرشیو انقلاب روسیه. م.، 1991. T. 6. S. 161-304. مشکل گریم اس بیسارابیان//دنیای جدید. 1925. شماره 5. ص 14-118.

90. Denikin A. I. مسیر یک افسر روسی. M.: Sovremennik، 1991.-300 ص.

91. دفتر خاطرات Drozdovsky M. G. برلین: Kirchner & Co., 1923. -185 p.

92. دوشکین وی فراموش شده. پاریس: Ymca-Press, 1983. 148 p.

93. Efimov B. سن من. م.: اگراف، 1377. 318 ص. Efimovsky E.I. در کیف روسیه در سال 1918 // رنسانس. دفترهای ادبی و سیاسی. دفترچه یادداشت هفتاد و هشت. پاریس. ژوئن 1958 ج 129138.

94. Zhordania N. زندگی من. استنفورد: دانشگاه استنفورد، موسسه هوور در مورد جنگ، انقلاب و صلح. 131 c. کالینین I. M. وندی روسیه. خاطرات. م. ل.: خانم ویرایش، 1926.-360 ص.

96. Kuznetsov B. M. 1918 در داغستان: جنگ داخلی. نیویورک: بولتن نظامی، 1959. 87 ص.

97. L-th L. مقالاتی در مورد زندگی در کیف در 1919-20//آرشیو انقلاب روسیه. T. 3. M., 1991. S. 210-234.

98. Maklakov V. A. قدرت و مردم در غروب آفتاب روسیه قدیمی. (خاطرات). پاریس: اد. مجله " روسیه مصور"، 19-. 246 ص.

99. Maleev A. F. سی روز از قتل عام یهودیان در شهر کروکد لیک. مشاهدات و تجربیات شخصی معلم روسی. اودسا: اودسا. لب بخش نار. تصویر.، 1920.-24 ص.

100. Mammoths S. Campaigns and horses//کمپین به مسکو. M., 2004. S. 379-407.

101. Margolin A. اوکراین و سیاست آنتانت. (یادداشت های یک شهروند یهودی). برلین: اس افرون، 1922. 397 ص.

102. Margulies M. S. سال مداخله. کتاب. 1. (سپتامبر 1918 آوریل 1919). برلین: گرژبین، 1923. 364 ص.

103. Matasov V. D. جنبش سفید در جنوب روسیه، 1917-1920.

104. Montreal: Monastery Press, 1990. 212 p.

105. Nazhivin I. F. یادداشت هایی در مورد انقلاب. وین: "روس"، 1921. -331s.

106. N-sky JI. از یادداشت های یک داوطلب یهودی//تریبون یهودی.1921. شماره 93. ج. 4.

107. پاسمانیک د.س. خاطرات یک ضدانقلاب. پاریس، 1923. Pasmanik D.S. سالهای انقلاب در کریمه. پاریس، 1926. -212 ص.

108. Pasmanik D.S انقلاب روسیه و یهودیت: (بلشویسم و ​​یهودیت). برلین: مطبوعات روسیه، 1923. 286 ص.

109. Paustovsky K. G. داستان زندگی. T. 3. M.: Modern Writer, 1992. 640 p.

110. Pisarev A. JI. آرام سازی چچن (1919). خاطرات // جنگ داخلی در روسیه (1917-1922): شنبه. Art. M., 2000. S. 242-263.

111. Poletika N. P. دیده و تجربه: (از خاطره ها). تل آویو: ب-کا «علیا»، 1982. 433 ص.

112. Polyanskaya G.P. Kiev underground//Heroic underground. در عقب ارتش دنیکین. خاطرات. M.: Politizdet, 1976. S. 351-356.

113. Skoropadsky P. P. "اوکراین خواهد بود!" از خاطرات / نشر آ. وارلیگو / / گذشته: سالنامه تاریخی. 17. م. سن پترزبورگ: Atheneum; ققنوس. 1995. S. 7-116.

114. Sliozberg G. B. مواردی از روزهای گذشته. یادداشت های یک یهودی روسی. پاریس: اد. com به افتخار هفتادمین سالگرد G. B. Sliozberg، 1934. جلد 3. 387 ص.

115. Sokolov K. N. سلطنت ژنرال Denikin. (از خاطره ها). صوفیه: شاهزاده روسی-بلغاری، 1921. -291 ص.

116. Trubetskoy EN از یادداشت های سفر یک پناهنده//آرشیو انقلاب روسیه. م.، 1993. T. 18. S. 137-208.

117. استرن اس اف در آتش جنگ داخلی: خاطرات. احساس؛ عقیده؛ گمان. اندیشه ها. پاریس: ی. پوولوتسکی و ک، 1922. 199

118. Shulgin V. V. 1917-1919 / پیش گفتار و انتشار توسط R. G. Krasyukov; نظرات B. I. Kolonitsky//Persons: Biographical Almanac. 5. م. سن پترزبورگ: فونیکس; آتنیوم، 1373، صص 121-328.

119. شولگین وی وی "ABC"//آخرین شاهد عینی: خاطرات. مقالات. رویاها M., 2002. S. 501-508.

120. شولگین وی وی انشلوس و ما! بلگراد: ریبینسکی، 1938. -16 ص.

121. شولگین وی وی دنیکین// آخرین شاهد عینی: خاطرات. مقالات. رویاها M., 2002. S. 486-489.

122. روزهای شولگین وی وی. 1920: یادداشت ها. M.: Sovremennik، 1989. -559 ص.

123. شولگین V. دموکراسی واقعی//حق مردم. Rostov-on-Don, 1918. S. 22-23.

124. Shulgin V. همانطور که در اطراف می آید، پاسخ خواهد داد//Narodopravstvo. روستوف-آن-دون، 1918. S. 1719.

125. Shulgin V. "Little Rus'"//Little Rus'. اولی را آزاد کنید کیف 1918. S. 3-8.

126. Shulgin VV روزهای اخیر. خارکف: نوع. "کار صلح آمیز"، 1910.-269 ص.

127. Shulgin V. چیزی بدون پایان. انشا فوق العاده صوفیه: انتشارات «روس»، 1925. 26 ص.

128. Shulgin VV چیزی فوق العاده. "Enfant, si j" etais roi. ". صوفیه: انتشارات روسی-بلغاری، 1922.-96 ص.

129. شولگین وی. تجربه لنین / انتشار M. A. Aivazyan / / معاصر ما. 1376. شماره 11. صص 138-175.

130. شولگین وی وی نامه به مهاجران روسی. م.: سوتسکگیز، 1961.-95 ص.

131. شولگین وی وی در مورد یک مقاله//یهودیان و انقلاب روسیه. م. اورشلیم، 1996. S. 383-398.

132. شولگین V. "بگذار بروم، من خودم!" / / آزادی روسیه. هفتگی. پتروگراد 1917. شماره 7. ص 10-13.

133. Shulgin VV Spots / پیشگفتار و انتشار R. G. Krasyukov / / افراد: سالنامه بیوگرافی. 7. م. سن پترزبورگ: فونیکس; آتنیوم، 1375، صص 317-415.

134. شولگین وی وی سه سرستون. M.: Sovremennik، 1991. 496 ص.

135. Shulgin VV اوکراینی ها و ما! بلگراد: ریبینسکی، 1939.-32 ص.

136. Shulgin VV آنچه ما در مورد آنها دوست نداریم. درباره یهودی ستیزی در روسیه. سن پترزبورگ: خوره، 1992. 287 ص.

137. Shulgin V. Stage//آزادی روسیه. هفتگی. پتروگراد 1917. شماره 10-11. ص 21-26.

138. Ehrenburg I. G. مجموعه آثار. V. 9 t. M .: "Artist. Lit." 1966. V. 8. مردم، سالها، زندگی. کتاب 1، 2، 3. 615 ص.

139. خاطرات در اوکراینی:

140. Vinnichenko V.K. Vidrodzhennya natsp: (انقلاب اول اوکراین، مارس 1917، سینه 1919). قسمت سوم. K.: Poltvidav Decorate, 1990.-542 p.

141. Shulgin O. تزئین i red zhah. پوگروم در اوکراین کشو: گونه iM Oleni Telpts، 2001. 103 ص.

142. Petliura S. Stagi. ک.: دشپرو، 1993. 341 ص. ادبیات:

143. Abinyakin R. M. ظاهر اجتماعی و روانشناختی و جهان بینی داوطلبافسران//جنگ داخلی در روسیه. M., 2002. S. 413-437.

144. آناتومی یک انقلاب. 1917 در روسیه: توده ها، احزاب، قدرت. سن پترزبورگ: "فعل"، 1994. 444 ص.

145. Anishev AI مقالاتی در مورد تاریخ جنگ داخلی. 1917-1920 JL: آقای انتشارات، 1925. 288 ص.

146. Bikerman I.M. روسیه و یهودیان روسیه//روسیه و یهودیان. اولین مجموعه. پاریس، 1978، صص 9-97.

147. Bilimovich AD تقسیم جنوب روسیه به مناطق // مجموعه مقالات کمیسیون مقدماتی برای امور ملی. بخش کوچک روسی. شماره 1. مجموعه مقالات در مورد مسئله روسیه کوچک. اودسا، 1919. S. 106-110.

148. بیلیموویچ AD اتحاد اقتصادی روسیه // مجموعه مقالات کمیسیون مقدماتی امور ملی. بخش کوچک روسی. شماره 1. مجموعه مقالات در مورد مسئله روسیه کوچک. اودسا، 1919. S. 97-105.

149. بلوک ا.ا.سبر. op. در شش جلد M.: انتشارات پراودا، 1971. T. 6.-400 p.

150. Bondarenko D. Ya. Ivan Andreevich Linnichenko (1857-1926) // منبع. تاریخ شناس. داستان. T. 1. St. Petersburg, 2001. S. 123135.

151. Bordyugov G. A.، Ushakov A. I.، Churakov V. Yu. تجارت سفید: ایدئولوژی، مبانی، رژیم های قدرت. تاریخ نگاریمقالات مسکو: روسکی میر، 1998. 320 ص.

152. Y. Bortnevsky VG جنبش سفید در طول جنگ داخلی (فصول از یک کتاب ناتمام) // انتخاب آثار. سن پترزبورگ: انتشارات سن پترزبورگ. un-ta, 1999. S. 305-371.

153. P. Breyar S. اوکراین، روسیه و کادت ها / / 1p memoriam: مجموعه تاریخی به یاد F. F. Perchenko. م. سن پترزبورگ: فونیکس; آتنیوم. 1995. S. 350-362.

154. Budnitsky O. V. لیبرالیسم روسی و مسئله یهودی (1917-1920)//جنگ داخلی در روسیه. م.، 2002. S. 517541.

155. I. Buldakov V.P. آشفتگی قرمز. ماهیت و پیامدهای خشونت انقلابی. M.: ROSSPEN، 1999. 376 ص.

156. I. Buldakov V. P. بحران امپراتوری و ناسیونالیسم انقلابی اوایل قرن بیستم. در روسیه/نظرسنجی های تلویزیونی تاریخ. 2000. شماره 1. ص 29-45.

157. Buldakov VP پدیده ناسیونالیسم انقلابی در روسیه//روسیه در قرن بیستم: مشکلات روابط ملی. M., 1999. S. 204-220.

158. Butakov Ya. A. جنبش سفید در جنوب روسیه: مفهوم و عملکرد دولت سازی (اواخر 1917 - اوایل 1920). M.: انتشارات دانشگاه RUDN، 2000. 190 ص.

159. Butakov Ya. A. ملی گرایان روسی و جنبش سفید در جنوب روسیه در 1919//جنگ داخلی در روسیه (1917-1922): شنبه. هنر M، 2000. S. 154-176.

160. Vavrik V. R. Carpatho-russians در کمپین کورنیلوف و ارتش داوطلب. لووف، 1923.-43 ص.

161. وینبرگ اف. راه صلیب. قسمت 1. ریشه های شر. مونیخ، 1922. -375 ص.

162. Volkov S. V. تراژدی افسران روسی. تراژدی افسران روسی. م.، 1999. 382 ص.

163. Volobuev P. V., Buldakov V. P. انقلاب اکتبر: رویکردهای جدید به مطالعه / مسائل تلویزیونی تاریخ. 1375. شماره 5-6. ص 28-37.

164. Gatagova L. S. روابط بین قومی//روسیه در آغاز قرن XX. M., 2002. S. S. 137-168.23. Golovin N. N. افکاری در مورد ضد انقلاب و جنبش ضد بلشویکی / / راههای مؤمنان. نشست هنر پاریس، 1960، صص 372-374.

165. Gorev M.V. علیه یهودی ستیزان. انشا و طرح. م. د.: گوسود. انتشارات، 1928. 183 ص.

166. Graziosi A. جنگ بزرگ دهقانی در اتحاد جماهیر شوروی. بلشویک ها و دهقانان. 1917-1933. M.: ROSSPEN، 2001. 95 ص.

167. گری ام. پدر من ژنرال دنیکین است. م.: "رژه"، 2003. -376 ص.

168. گروشفسکی SG اتحاد مردم روسیه//مجموعه مقالات کمیسیون مقدماتی امور ملی. بخش کوچک روسی. شماره 1. مجموعه مقالات در مورد مسئله روسیه کوچک. اودسا، 1919. S. 28-34.

169. گروشفسکی اس جی مقاله مختصری درباره تاریخ سیاسی جنبش اوکراین// مجموعه مقالات کمیسیون مقدماتی امور ملی. بخش کوچک روسی. شماره 1. مجموعه مقالات در مورد مسئله روسیه کوچک. اودسا، 1919. S. 16-22.

170. گروشفسکی S. G. ترکیب ملی جمعیت کیف//مالایا روس. مسئله سه. کیف، 1918. S. 53-58.

171. Grushevsky S. G. اوکراینی ها. قوای مرکزی و متفقین//مجموعه مقالات کمیسیون مقدماتی امور ملی. بخش کوچک روسی. شماره 1. مجموعه مقالات در مورد مسئله روسیه کوچک. اودسا، 1919. S. 23-27.

172. Gukovsky AI مداخله فرانسه در جنوب روسیه. 1918-1919 م. د.: گوسود. انتشارات، 1928. 268 ص.

173. Gusev-Orenburgsky S.I. کتابی در مورد قتل عام یهودیان در اوکراین در سال 1919. Comp. طبق اسناد رسمی، گزارش های میدانی، مصاحبه با قربانیان. اد. و بعد از. ام. گورکی. م.: ایالت. ویرایش، 1923. 164 ص.

174. Denikin A. I. Brest-Litovsk. پاریس، 1933. 52 ص.

175. Denikin A. I. برای چیزی که ما می جنگیم. کیف: کیف، پادگان، نقطه یگان ویژه در مقر فرماندهی کل نیروهای مسلح در جنوب روسیه، 1919. 16 ص.

176. Denikin AI که قدرت شوروی را از نابودی نجات داد. پاریس: Maison de la Presse, 1937. 16 p.

177. Denikin A. I. وضعیت بین المللی، روسیه و مهاجرت. پاریس، 1934. 15 ص.

178. Denikin AI رویدادهای جهانی و مسئله روسیه. پاریس: نسخه اتحادیه داوطلبان، 1939. 87 ص.

179. وحشی الف. تاریخ انحرافی اوکراین-روسیه. نیویورک: حقیقت درباره روسیه، 1960. جلد 1. 1960.-420 ص. T. 2. 1961. 384 p.

180. دولگوروکوف پاو. د. سیاست ملی و حزب آزادی خلق. روستوف-آن-دون، 1919. 16 ص.

181. یهودیان، مبارزه طبقاتی و قتل عام. ص: پتروگر. جغدها. R. and k. d, 1918.-15 p.

182. Egorov A. I. شکست دنیکین. م.، 1931.

183. Eletsky P. درباره یهودیان. خارکف: انتشارات Ukcentraga برای عرضه محصولات. مطبوعات، 1919. 20 ص.

184. Epifanov A. راههای جنبش داوطلبانه. 1918-1919 / / مرزها. مجله ادبیات، هنر، علم و اندیشه سیاسی اجتماعی. 1975. شماره 98. ص 222-254.

185. Zhevakhov N. D. Sergey Alexandrovich Nilus. انشا مختصری در مورد زندگی و کار. نووی ساد، 1936.-91 ص.

186. Zaitsov A. A. 1918: مقالاتی در مورد تاریخ جنگ داخلی روسیه. B. M. 1934. 275 p. 47.3 Alessky P. I. Retribution: Causes of the Russian Catastrofe. برلین، 1925.-280 ص.

187. Zaslavsky D. O. Knight of the Black Hundred V. V. Shulgin. د.: "گذشته"، 1925.-72 ص.

188. Idelson A. حفظ خود ملت / / موضوع ملی. مقالات M. Nordau، A. Idelson و D. Pasmanik. Pg., 1917. S. 32-50.

189. Ilyin IA White idea//White business. T. 1. Berlin, 1926. S. 715.

190. Ilyin I. A. شعارهای جنبش سفید / / رنسانس روسیه. مجله ملی ارتدکس مستقل روسیه. NY. 1984. شماره 27-28. ص 216-218.

191. Ioffe G. 3. فروپاشی ضد انقلاب سلطنتی روسیه. م.: ناوکا، 1977. 320 ص.

192. Ioffe G. 3. اخراج یهودیان از خط مقدم در 1915//مشکلات تاریخ. 2001. شماره 9. صص 85-98.

193. Ippolitov G. M. فعالیت های نظامی و سیاسی A. I. Denikin، 1890-1947. دیس. دکتر ist. علوم. م.، 2000.

194. اسکندروف A. A. جنگ داخلی در روسیه: علل، ماهیت، پیامدها // پرسش های تاریخ. 2003. شماره 10. S. 7595.

195. تاریخ جنگ داخلی در اتحاد جماهیر شوروی. T. 4. پیروزی های قاطع ارتش سرخ بر نیروهای متحد آنتانت و ضد انقلاب داخلی، (مارس 1919 فوریه 1920) M.: انتشارات دولتی ادبیات سیاسی، 1959.-443 ص.

196. Cassoni B. B. مبارزه با Denikin. M.-JL: ایالت. انتشارات، 1929. 72 ص.

197. Kenez P. ایدئولوژی جنبش سفید//جنگ داخلی در روسیه: تقاطع نظرات. م.، 1994. S. 94-105.

198. Kin D. Ya. Denikinshchina. د .: انتشارات "پریبوی"، 1927.

199. Kin D. Ya. Denikinshchina در اوکراین. کیف.: Knigospshka، .-49 p.

200. Kozerod O. V.، Briman S. Ya. Denikin رژیم و جمعیت یهودی اوکراین: 1919-1920. خارکف: مکاننما، 1996. 57 ص.

201. Kozlov A. I. Anton Ivanovich Denikin (مرد، فرمانده، سیاستمدار، دانشمند). M.: مجموعه، 2004. 440 p.63. Kozlov A. I. Anton Ivanovich Denikin//سوالات تاریخ. 1995. شماره یو. صص 58-75.

202. Con N. برکت برای نسل کشی: افسانه توطئه یهودیان در سراسر جهان و پروتکل های بزرگان صهیون". م.: پیشرفت، 1990.-297 ص.

203. ضد انقلاب و قتل عام. کورسک.، 1919. 14 ص.

204. کرتین ام الکساندر پاولوویچ کوتپوف//ژنرال کوتپوف. پاریس، 1934، صص 11-155.

205. Lampe A. A. دلایل شکست قیام مسلحانه سفیدپوستان / / راههای مؤمنان. نشست مقالات پاریس، 1961، صص 71-88.

206. Lampe A. A. راههای مؤمنان// دلایل شکست قیام مسلحانه سفیدپوستان / LThuti مؤمنان. نشست مقالات پاریس، 1961، صص 23-67.

207. لاندو GA ایده های انقلابی در جامعه روسیه//روسیه و یهودیان. اولین مجموعه. پاریس، 1978، صص 97-121.

208. لارین یو یهودیان و یهودی ستیزی در اتحاد جماهیر شوروی. م. ل.: گوسود. انتشارات، 1929.-311 ص.

209. لوین I. O. یهودیان در انقلاب / / روسیه و یهودیان. اولین مجموعه. پاریس، 1978، صص 121-139.

210. لکاش ب. هنگامی که اسرائیل می میرد. قتل عام یهودیان در اوکراین 1918-1919. L.: "Priboy"، 1928 p. 142 ص.

211. لمبیک ام. برنامه سیاسیژنرال L. G. Kornilov از روزهای ژانویه 1918 // آرشیو سفید. کتاب. 2-3. پاریس، 1928. S. 173-182.

212. Lenin V. I. کامل. جمع کردن op. T. 24. یادداشت های انتقادیدر مورد مسئله ملی M., 1961. S. 113-150; T. 38. در مورد آزار و شکنجه یهودیان. M., 1963. S. 242-244.

213. Lekhovich D. Denikin. زندگی یک افسر روسی. م.: "اوراسیا +"، 2004. 888 ص.

214. Linnichenko I. A. پرسش کوچک روسیه و خودمختاری روسیه کوچک. نامه سرگشاده به پروفسور M. S. Grushevsky. صفحه..; اودسا: [Akts. یوژنروس. درباره تجارت چاپ]، 1917. -40 ص.

215. Linnichenko I. A. فرهنگ کوچک روسی. اودسا: نوع. ترخیص کالا از روسیه جنوبی O-va, 1919. 17 p.

216. Linsky D. O. در مورد هویت ملی یهودی روسیه / / روسیه و یهودیان. اولین مجموعه. Paris, 1978. S. 139169.

217. Lvov V. قدرت شوروی در مبارزه برای دولت روسیه. برلین: نسخه نویسنده، 1922.

218. Magometov M. A. درباره برخی از ویژگی های انقلاب اکتبر و جنگ داخلی در قفقاز شمالی / تاریخ Yutechestvennaya. 1997. شماره 6. صص 81-90.

219. Malia M. درک انقلاب روسیه. لندن: انتشارات خارج از کشور. تبادل، 1985. -288 ص.

220. Meller-Zakomelsky A. V. یک سوال وحشتناک. درباره روسیه و یهودیت پاریس، 1923. 46 ص.

221. Melgunov S. P. یهودستیزی و قتل عام//صدای گذشته در طرف خارجی. T. 5 (18). پاریس، 1927، ص 231-246.

222. Milyukov P. N. سؤال ملی. (منشا ملیت و مسائل ملی در روسیه). Praha: "Swobodnaja Rossija"، 1925.- 192 p.

223. Milyukov P. N. جمهوری یا سلطنت؟ م.: ایالت. میخانه. شرق کتابخانه روسیه، 1996.-31 ص.

224. Milyukov P. N. روسیه در نقطه عطف. T. 2. ضد بلشویکجنبش. پاریس، 1927. 281 ص.

225. Mogilyansky N. K. خودمختاری روسیه جدید / گروه LG کمیسیون مقدماتی امور ملی. بخش کوچک روسی. شماره 1. مجموعه مقالات در مورد مسئله روسیه کوچک. اودسا، 1919. S. 111-119.

226. Moskvin A.G. چند کلمه در مورد انتخابات مجلس مؤسسان اوکراین//مالایا روس. مسئله سه. کیف، 1918. S. 47-52.

227. سیاست ملی روسیه: تاریخ و مدرنیته. م.: جهان روسیه، 1997. 680 ص.

228. سازماندهی قدرت در جنوب روسیه در جریان جنگ داخلی//آرشیو انقلاب روسیه. T. 4. M., 1991. S. 241-252.

229. Ostrovsky 3. S. کشتارهای یهودی 1918-1921. م .: "مدرسه و کتاب"، 1926.-136 ص.

230. مقاله در مورد روابط بین نیروهای مسلح جنوب روسیه و نمایندگان فرماندهی فرانسه / / آرشیو انقلاب روسیه. M., 1993. S. 233-263.

231. Pavlov V. E. Markovites در نبردها و مبارزات برای روسیه در جنگ آزادیبخش 1917-1920. پاریس، 1964. جلد 2. 1919-1920.-396 ص.

232. پاولیوچنکوف SA کمونیسم جنگی در روسیه: قدرت و توده ها. م.، 1997.-272 ص.

233. Pasmanik D. آیا یهودیان یک ملت هستند؟//مسئله ملی. مقالات M. Nordau، A. Idelson و D. Pasmanik. Pg., 1917. S. 16-31.

234. Pasmanik D. در مورد ارزش های ملی / / موضوع ملی. مقالات M. Nordau، A. Idelson و D. Pasmanik. Pg., 1917. S. 51-63.

235. Pasmanik D. ما برای چه تلاش می کنیم//روسیه و یهودیان. اولین مجموعه. پاریس، 1978، ص 207-228.

236. پتلیوریست ها و داوطلبان (قسمت از ضد بلشویکیمبارزه)//از سوی دیگر. برلین؛ پراگ، 1924. جلد 8. S. 230235.

237. Petrovsky D. A. انقلاب و ضد انقلاب در اوکراین. م.: ایالت. ویرایش، 1920.-38 ص.

238. پتروفسکی D. A. ضد انقلاب و قتل عام یهودیان. م.: ایالت. ویرایش، 1920.-14 ص.

239. Pokrovsky G. Denikinshchina. سال سیاست و اقتصاد در کوبان (1918-1919). خارکف: "پرولتاری"، 1926. -236 ص.

240. Poltoratsky N. P. "برای روسیه و آزادی.": پلت فرم ایدئولوژیک و سیاسی جنبش سفید // گذشته روسیه. سالنامه تاریخی و مستند. کتاب 1. JL, 1991. صص 280-309.

241. Polyakov JL تاریخچه یهودی ستیزی. عصر دانش. م. اورشلیم: «گشاریم»، 1998. -447 ص.

242. راکوفسکی جی در اردوی سرخپوشان. (از اورل تا نووروسیسک). قسطنطنیه: «مطبوعات»، 1920. 340 ص.

243. رودیچف F.I. بلشویک ها و یهودیان. برلین: "کلمه".، .-24 ص.

244. روزنتال I. S. پوریشکوویچ شناخته شده و ناشناخته // مشکلات تاریخ سیاسی و اقتصادی روسیه. خلاصه مقالات M., 1998. S. 284-303.

245. Romanishina VN ترکیب اجتماعی و ایدئولوژی جنبش سفید در طول جنگ داخلی روسیه (1917-1920). دیس. به. و. n م.، 2001.

246. Savenko AI در مورد موضوع تعیین سرنوشت جمعیت جنوب روسیه // جدایی طلبی اوکراین در روسیه. ایدئولوژی انشعاب ملی مجموعه. M., 1998. S. 291-296.

247. Savenko AI نام ملی ما//روس کوچک. اولی را آزاد کنید کیف، 1918. S. 20-32.

248. قیام Sennikov B. V. Tambov 1918-1921. و تهیدستی روسیه 1929-1933. M.: Posev، 2004. -176 ص.

249. Sidorov V. M. انسانیت سقوط نکرده. M.: AiF-Print LLC، 2001.-368 p.

250. Stalin I. V. آثار. T. 4. به وضعیت نظامی در جنوب. M., 1947. S. 282-291; T. 5. سیاست اکتبر و سیاست ملی کمونیستهای روسیه. M., 1947. S. 113-116.

251. بازتاب PB در مورد انقلاب روسیه. صوفیه: روسی-بلغاری. کتاب، 1921.-322 ص.

252. Suetov L. A. تجارت سفید. قسمت 1. سن پترزبورگ: SPbGUKI، 2000. 195 ص.

253. Trotsky L. D. Works. T. 17. جمهوری شوروی و جهان سرمایه داری. قسمت 2. جنگ داخلی. م. L., 1926. -748 p.

254. Trukan G. A. دولتهای ضد بلشویکی روسیه. م.: جمهوری اسلامی ایران، 2000-255 ص.

255. Ustinkin S.V. قرمز و سفید//درام تاریخ روسیه? بلشویک ها و انقلاب M.: New Chronograph, 2002.-S. 262-345.

256. Ushakov A.I., Fedyuk V.P. جنبش سفید و حق ملتها برای تعیین سرنوشت / یاتروبلمی تاریخ سیاسی و اقتصادی روسیه. M., 1998. S. 102-118.

257. Fedyuk V.P. جنبش سفید در جنوب روسیه 1917-1920. دیس. دکتر ist. علوم. یاروسلاول، 1995.

258. Tsarinny A. جنبش اوکراین// جدایی طلبی اوکراین در روسیه. ایدئولوژی تقسیم ملی مجموعه. م.: مسکو، 1998. S. 133-253.

259. Tsvetkov V. Zh. جنبش سفید در روسیه. 1917-1922//پرسش های تاریخ. 2000. شماره 7. صص 56-73.

260. Tsvetkov V. Zh. حقیقت و داستان در تاریخ جنبش سفید: ژنرال V. 3. May-Mayevsky فرمانده ارتش داوطلب (مه-نوامبر 1919) / / جنبش سفید در جنوب روسیه (1917-1920) ): صفحات ناشناخته و برآوردهای جدید. م.، 1995. S. 48-55.

261. Cherikover I.M. یهودی ستیزی و قتل عام در اوکراین، 1917-1918: در مورد تاریخ اوکراین-عبری. روابط: دوره رادا مرکزی و هتمن. برلین: Ostjudisches Historisches Archiv, 1923.-345 p.

262. کتاب سیاه. مجموعه مقالات و مطالب در مورد مداخله انتانت در اوکراین در 1918-1919. خاریوف: ایالت. اد. اوکراین، 1929. 432 ص.

263. شفیر ی. طرحهای ژیروند گرجی. M.-JL: ایالت. انتشارات، 1925-208 ص.

264. Shekhtman I. B. تاریخچه جنبش پوگروم در اوکراین، 1917-1921. T. 2. قتل عام ارتش داوطلبانه در اوکراین: (درباره تاریخ یهودی ستیزی در اوکراین در 1919-1920). Berlin: Ostjudisches Archiv, 1932. 385 p.

265. Shklyaev I. N. اودسا در مواقع آشفته. اودسا: استودیو "مذاکره کننده"، 2004. 160 ص.

266. Shtif N. I. قتل عام در اوکراین. (دوره ارتش داوطلب). برلین: "شرق"، 1922. 96 ص.

267. Shubin A. V. Makhno و جنبش ماخنویست. م.: «MIK»، 1377.- 176 ص1. ادبیات خارجی:

268. Figes O. تراژدی یک مردم: انقلاب روسیه 1891-1924. لندن: جاناتان کیپ، 1996. 923 ص.

269. Kenez P. جنگ داخلی در جنوب روسیه، 1918: سال اول ارتش داوطلب. برکلی، لس آنجلس، لندن، 1971.

270. Kenez P. جنگ داخلی در جنوب روسیه، 1919-1920. شکست سرخپوشان. برکلی، لس آنجلس، لندن، 1977.

271. لینکلن، دبلیو بروس. پیروزی قرمز تاریخچه جنگ داخلی روسیه. 19181921. NY, 1999. Da Sarot Press. 639 دلار

272. Riasanovsky N. V. تاریخ روسیه. چاپ دوم NY., L., Toronto, : Oxford University Press, 1997. 748 p.

لطفاً توجه داشته باشید که متون علمی ارائه شده در بالا برای بررسی ارسال شده و از طریق تشخیص متن پایان نامه اصلی (OCR) به دست آمده است. در این رابطه، آنها ممکن است حاوی خطاهای مربوط به نقص الگوریتم های تشخیص باشند.
در فایل های پی دی اف پایان نامه ها و چکیده هایی که تحویل می دهیم چنین خطایی وجود ندارد.

در پایان جنگ داخلی (1917-1921)، قلمرو کشور، به ویژه در حومه، مجموعه ای از تشکیلات مختلف دولتی و ملی-دولتی بود که وضعیت آنها توسط عوامل بسیاری تعیین می شد: حرکت جبهه ها. ، وضعیت موجود در میدان، قدرت جنبش های تجزیه طلب محلی و ملی. از آنجایی که ارتش سرخ سنگرها را در مناطق مختلف اشغال کرد، لازم بود ساختار ملی-دولتی ساده شود. در مورد آنچه که باید باشد، در میان رهبری بلشویک از روزهای بحث حزب در مورد مسئله ملی Boff J. تاریخ اتحاد جماهیر شوروی اتفاق نظر وجود نداشت. T. 1. M.، 1994. S. 173.

بنابراین، بخش قابل توجهی از بلشویک‌ها عموماً ایده خودمختاری ملی را نادیده می‌گرفتند و کاملاً بر «انترناسیونالیسم پرولتری» تکیه می‌کردند و به عنوان حامیان یک دولت واحد صحبت می‌کردند. شعار آنها «مرگ بر مرزها!» است که توسط G.L. پیاتاکوف برخی دیگر از طرفداران به اصطلاح «خود مختاری زحمتکشان» بودند (بوخارین و دیگران). لنین موضع محتاطانه تری گرفت. او با رد ایده «خود مختاری فرهنگی-ملی» که در برنامه های تعدادی از احزاب سوسیال دمکرات در غرب پذیرفته شده بود، بسته به شرایط تاریخی مشخص، شکل خودتعیین ملی مطلوب بلشویک ها را مطرح کرد. و در مورد اینکه "مبارزه انقلابی پرولتاریا" چگونه توسعه خواهد یافت. در همان زمان، در ابتدا، همدردی های لنین آشکار بود: او حامی دولت مرکزی و خودمختاری مردمان ساکن در آن بود. با این حال، لنین با درک پیچیدگی مشکل، بر تحلیل ویژه آن پافشاری کرد که باید به نماینده اقلیت های ملی سپرده شود. تحکیم در حزب برای I.V. ظاهراً نقش استالین به عنوان متخصص در مسئله ملی به این دلیل بود که "تحولات" او بسیار با افکار خود لنین مطابقت داشت. استالین در اثر خود مارکسیسم و ​​مسئله ملی، تعریفی از ملت ارائه کرد که از بسیاری جهات هنوز هم وجود دارد و به نتیجه ای روشن در مورد نیاز به خودمختاری منطقه ای در روسیه برای لهستان، فنلاند، اوکراین، لیتوانی و ... رسید. قفقاز.

استالین که پس از انقلاب ریاست کمیساریای خلق ملیت ها (Narkomnats) را بر عهده داشت، اساساً موضع خود را تغییر نداد. او طرفدار ایجاد بزرگترین انجمن های دولتی مستقل ممکن در داخل روسیه با در نظر گرفتن ویژگی های ملی آنها بود، اگرچه او تشکیل چنین کنگلومراهایی را راه حلی برای کارهای کاملاً موقتی می دانست که از رشد احساسات ناسیونالیستی جلوگیری می کرد. اد. A.F. کیسلوا. T. 1. M., 2001. S. 390 ..

همزمان انقلاب و رویه دولت-ملت سازی «از پایین» در دوره 1917-1918. نشان داد که اهمیت مسئله ملی برای روسیه توسط بلشویک ها آشکارا دست کم گرفته شده است. لنین یکی از اولین کسانی بود که این را هنگام تجزیه و تحلیل داده های مربوط به انتخابات مجلس موسسان بیان کرد.

تعدادی از سرزمین ها به رهبری دولت های ملی به طور کلی از روسیه خارج شدند. در سرزمین های تحت کنترل بلشویک ها، اصل ساختار فدرال برقرار شد، اگرچه در حوادث آشفته زمان جنگ، زمانی برای حل مشکلات ملی وجود نداشت.

با این وجود، روابط بین جمهوری های «مستقل» از طریق معاهدات و قراردادهای خاص (در زمینه نظامی، اقتصادی، دیپلماتیک و غیره) رسمیت یافت. در دوره 1919-1921. مجموعه کاملی از این توافقنامه ها امضا شد که اقدامات مشترکی را برای دفاع، در زمینه فعالیت اقتصادی و دیپلماسی ارائه می کرد. طبق قراردادها، یکپارچگی نسبی بین ارگان های حاکم وجود داشت که البته تبعیت ارگان های عالی و مرکزی جمهوری های شوروی از یک مرکز واحد و یک سیاست واحد را پیش بینی نمی کرد. در شرایط تمرکز سفت و سخت ذاتی دوره "کمونیسم جنگی"، درگیری ها و اصطکاک ها به طور مداوم بین مقامات مرکزی و محلی به وجود آمد. مشکل همچنین این بود که خود کمونیست ها، به ویژه در محلات، احساسات ملی گرایانه و جدایی طلبانه بسیار محسوسی داشتند و رهبران محلی دائماً در پی ارتقای جایگاه نهادهای ملی-دولتی خود بودند که در نهایت ایجاد نشد. تمام این تضادها، مبارزه با گرایشات وحدت‌بخش و جدایی‌طلب، زمانی که بلشویک‌ها، پس از روی آوردن به ساخت‌وساز مسالمت‌آمیز، به تعریف نظام دولتی ملی دست زدند، نمی‌توانست تأثیری نداشته باشد.

در قلمرویی که تا سال 1922 قدرت برقرار شد، شوروی ها، ترکیب قومی، علیرغم تغییر مرزها، بسیار متنوع باقی ماند. 185 ملت و ملیت در اینجا زندگی می کردند (بر اساس سرشماری سال 1926). درست است، بسیاری از آنها یا جوامع ملی "پراکنده" را نمایندگی می کردند، یا تشکیلات قومی به اندازه کافی تعریف نشده بودند، یا شاخه های خاصی از گروه های قومی دیگر. بدون شک برای اتحاد این مردمان در یک دولت واحد که زمینه های عمیق تاریخی، اقتصادی، سیاسی و فرهنگی داشت، پیش نیازهای عینی وجود داشت. تشکیل اتحاد جماهیر شوروی نه تنها اقدام رهبری بلشویک بود که از بالا تحمیل شده بود. این در همان زمان یک فرآیند اتحاد بود که از "از پایین" باف جی. تاریخ اتحاد جماهیر شوروی حمایت می شد. T. 1. M., 1994. S. 175 ..

از زمان ورود اقوام مختلف به روسیه و الحاق سرزمین های جدید به آن، مهم نیست که نمایندگان جنبش های ملی امروز چه می گویند، آنها به طور عینی شروع به محدود شدن به سرنوشت مشترک تاریخی کردند، مهاجرت ها، اختلاط جمعیت، بافت واحد اقتصادی کشور شکل گرفت، بر اساس تقسیم کار بین سرزمین ها، یک شبکه حمل و نقل مشترک، یک سرویس پستی و تلگراف ایجاد شد، یک بازار تمام روسیه شکل گرفت، ارتباطات فرهنگی، زبانی و غیره ایجاد شد. عواملی وجود داشت که مانع از اتحاد شد: سیاست روسی سازی رژیم قدیم، محدودیت و محدودیت حقوق ملیت های فردی. نسبت گرایش های گریز از مرکز و گریز از مرکز، که اکنون با نیروی جدید در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق می جنگند، با ترکیبی از شرایط مختلف تعیین می شود: مدت زمان "سکونت" مشترک مردمان مختلف، وجود یک جمعیت پرجمعیت. قلمرو، تعداد ملل، استحکام "انسجام" پیوندهای آنها، وجود و عدم وجود دولت آن، سنت ها، اصالت شیوه زندگی، روحیه ملی و غیره. در عین حال، به سختی می‌توان قیاسی بین روسیه و امپراتوری‌های استعماری که در گذشته وجود داشتند، ترسیم کرد و اولی را پس از بلشویک‌ها، «زندان خلق‌ها» نامید. تفاوت های مشخصه روسیه قابل توجه است - آنها یکپارچگی قلمرو، ماهیت چند قومیتی استقرار آن، استعمار عمدتاً صلح آمیز مردم، عدم وجود نسل کشی، رابطه تاریخی و شباهت سرنوشت افراد فردی است. تشکیل اتحاد جماهیر شوروی همچنین زمینه سیاسی خاص خود را داشت - نیاز به بقای مشترک رژیم های سیاسی ایجاد شده در مواجهه با محیط خارجی متخاصم Gordetsky Ye.N. تولد دولت شوروی. 1917-1920. M, 1987. S. 89.

 

شاید خواندن آن مفید باشد:

• چه نقاط قوتی باید در رزومه ذکر شود؟;
• روش های تشخیص انگیزش شخصیت;
• زیردستان چه چیزی باید بدانند؟;
• بیان احساسات خود;
• ماتریس توزیع زمان (طبق گفته استفان کاوی);
• حل تعارضات در یک تیم نمونه هایی از نحوه حل تعارضات در یک تیم کاری;
• لیست قارچ های خوراکی جنگلی با عکس، نام و توضیحات;
• چوب ماهون به عنوان ماده;