بازی بزرگ در آسیای مرکزی آسیای مرکزی: جاده بزرگ ابریشم و بازی بزرگ فقط افسانه هایی هستند که با واقعیت فاصله دارند

قصد چیست قدرتمندان جهاناین و اینکه چگونه منافع آنها در بیابان تلاقی می کند آسیای مرکزی?

زاون آوگیان

اگر دولت بریتانیا بازی بزرگ را انجام می داد: اگر مهمان نوازانه به روسیه کمک می کرد آنچه را که حق دارد به دست آورد. اگر فقط با فارس دست می دادیم. اگر آنها تمام غرامت ممکن را برای ضررهای خود از ازبک ها دریافت کنند. اگر امیر بخارا را مجبور کردند که با ما، افغان‌ها و سایر کشورهای ازبکستان منصف باشد.»

در این سطور نویسنده، مسافر و افسر اطلاعاتی بریتانیایی آرتور کونولیکه در اوج جنگ اول افغانستان و انگلیس نوشته شده است، حاوی تمام ماهیت مبارزه دیرینه برای آسیای مرکزی است. این جنگ با فاجعه ای برای بریتانیا به پایان رسید. در جریان کشتار کابل، از گارنیزیون 16000، تنها یک سرباز جان سالم به در برد. بلافاصله پس از این حوادث، به دستور امیر بخارا، افسر هنگ سواره نظام بنگال A. Conolly اعدام شد. اما عبارت "بازی بزرگ" که توسط او ابداع شد، که در آن زمان نشان دهنده یک رویارویی ژئوپلیتیکی گسترده در آسیای مرکزی بین دو امپراتوری بزرگ - انگلیس و روسیه - بود، تا امروز باقی مانده است، بدون اینکه تندی و اهمیت خود را از دست بدهد. کوچکترین آخرین امپراتوری فروپاشیده است، یک کارزار شکوهمند دیگر افغانستان به پایان رسیده است، خود جهان غیرقابل تشخیص تغییر کرده است و مرحله جدیدی از "بازی بزرگ" تازه آغاز شده است. در این سرزمین خداپسندانه و دور از راه های اصلی تجاری و قطب های اقتصادی جهان، چه قدرت هایی را می جویند؟ علایق آنها چگونه تلاقی می کند؟ چه کسی قلب اوراسیا را بدست خواهد آورد؟

در قرن بیست و یکم، قدرت اقتصادی و قدرت مالی به طور فزاینده ای به مؤلفه های مهم سلطه نظامی-سیاسی تبدیل می شوند. به همین دلیل است که تضمین نرخ رشد تولید ناخالص داخلی بالا و ثبات مدل اقتصادی سنگ بنای برنامه هر نظام سیاسی است که مدعی رهبری در نظم نوین جهانی است. همانطور که می دانید معجزه در دنیا اتفاق نمی افتد، اقتصاد از این نظر استثنایی فاصله دارد. و برای حفظ نرخ رشد به اندازه کافی بالا از تولید ناخالص، نوآوری به تنهایی کافی نیست، منابع و بازارهای موجود مورد نیاز است.

پس از فروپاشی جاده بزرگ ابریشم، به نظر می رسید که مسیر تجاری آسیای مرکزی برای قرن ها فراموش شده است، و امروزه با فاصله قابل توجهی از بنادر کلیدی، آسیای مرکزی یکی از مناطق سیاره زمین در نظر گرفته می شود که کمترین ادغام با آن را دارد. اقتصاد جهانی. در همان زمان، هیدروکربن عظیم و منابع معدنیدر روده جمهوری های آسیای مرکزی از دیرباز شناخته شده است، اما دلایل کاملاً عینی برای توسعه آنها وجود دارد، از جمله: نزدیکی نسبی این کشورها (تا همین اواخر)، دوری آنها از مراکز صنعتی جهان، زیرساخت های حمل و نقل توسعه نیافته، بی ثباتی مزمن در همسایگی افغانستان، درگیری های منجمد در منطقه و بسیاری موارد دیگر. اما زمان در حال تغییر است و آسیای مرکزی غنی از منابع، که از طریق آن کوتاه ترین مسیر از اروپا به آسیا می گذرد، نمی تواند برای مدت طولانی فراموش شود. جایی که نفوذ روسیه تا همین اواخر تزلزل ناپذیر به نظر می رسید، بازیکنان جدید به تدریج ظاهر می شوند. این هم مزایا و هم معایب خود را دارد. هند و چین در شرق در حال رشد هستند، ژاپن، اتحادیه اروپا و ایالات متحده به آسیای مرکزی علاقه مند هستند - و به هر حال، اینها بزرگترین اقتصادهای جهان هستند (در عین حال، کاملاً اشتباه است که می گویند که کشورهای منطقه خود تنها "پیاده" در یک بازی بزرگ هستند و رهبری حزب خود را بر عهده ندارند). همه این دوستان با ایمان به توسعه اقتصادی، یکپارچگی و شکوفایی آسیای مرکزی متحد شده اند، با این حال، همانطور که اغلب اتفاق می افتد، هر یک از آنها دانش خاص خود را از ماهیت و سرنوشت این فرآیندها دارند.

آمریکا و اتحادیه اروپا

این سؤال پیش می‌آید: ایده قدرتمندان این جهان چیست و چگونه منافع آنها در پهنه‌های بیابانی آسیای مرکزی تلاقی می‌کند؟ بیایید با ایالات متحده آمریکا شروع کنیم. پس از خروج نیروها از افغانستان، نفوذ ایالات متحده در منطقه به طور محسوسی ضعیف شده است. دولت اوباما بر منطقه آسیا و اقیانوسیه تمرکز کرده است و توجه کمتر و کمتری به آسیای مرکزی دارد. این روند احتمالا پس از اوباما نیز ادامه خواهد داشت. در این مرحله، تنها پروژه ادغام ایالات متحده در مقیاس بزرگ در منطقه CASA1000 به ارزش 1.2 میلیارد دلار است. این پروژه برای ساخت سدی بر روی کانال رودخانه های آمودریا و سیردریا در قرقیزستان است. قرار است برق تولیدی از طریق خاک تاجیکستان به افغانستان و پاکستان فروخته شود. به گفته حامیان CASA1000، این پروژه به غلبه بر بحران انرژی در این کشورها کمک می کند و در عین حال رشد اقتصادی و فرآیندهای یکپارچه سازی در منطقه را تحریک می کند. ساخت سد در منطقه ای که در آستانه بحران کم آبی است چقدر امکان پذیر است؟ اگر این کشور واردکننده خالص برق باشد، چرا قرقیزستان باید برق بفروشد؟ آیا درگیری بین تاجیکستان و قرقیزستان بر سر شرایط ترانزیت وجود خواهد داشت؟ آیا بین این کشورها و ازبکستان که در پایین دست است و با کمبود آب نیز مواجه است درگیری ایجاد خواهد شد؟ همه این سوالات هنوز بی پاسخ مانده است.

CASA1000 تلاشی برای پیوند دادن روابط اقتصادی جمهوری های آسیای مرکزی با افغانستان و پاکستان است. شاید در نگاه اول به نظر برسد که آمریکا هدفی را دنبال می کند که نفوذ روسیه در منطقه را تضعیف کند. با این حال، قصد بسیار بزرگتر است. ایده ایجاد ارتباط بین آسیای مرکزی و بازار جهانی است. به زبان ساده، برای دسترسی به آسیای مرکزی، باید از طریق پاکستان به اقیانوس ها یا به عبارت دقیق تر، به دریای عرب دسترسی داشته باشید. اما طرح های ایالات متحده در ابتدا یکی از آنها را داشت ضرر قابل توجه: قدرت طالبان در افغانستان را دست کم گرفتند. آیا ایران پس از لغو تحریم ها می تواند به آن پل تبدیل شود؟ کاملا امکان پذیر.

اگر آمریکا به دسترسی به دریا متکی باشد، چین در حال توسعه ارتباطات زمینی است. A. Blinken معاون وزیر امور خارجه ایالات متحده اخیراً اظهار داشت که پروژه های زیربنایی چین کاملاً مطابق با مدیریت خود آنها برای توسعه آسیای مرکزی است. خروج نیروها از افغانستان به این معنی است که چشم انداز استراتژی فعلی ایالات متحده در آسیای مرکزی بسیار مبهم است. بیش از آن که ایالات متحده در آسیای مرکزی به چین و روسیه تسلیم شود، در حالی که روی تقویت اقتدار چین و تضعیف نفوذ روسیه حساب می کند. این به هیچ وجه به این معنا نیست که ایالات متحده از بازیگران جدید و به ویژه متحدان منطقه مانند اتحادیه اروپا، هند یا ژاپن استقبال نخواهند کرد.

اتحادیه اروپا آسیای مرکزی را در درجه اول از نقطه نظر امنیت انرژی خود در نظر می گیرد. در زمانی که تولید انرژی داخلی در اتحادیه اروپا رو به کاهش است، وابستگی به تامین کنندگان خارجی در حال افزایش است. اروپا توسط مناطق غنی نفت و گاز احاطه شده است، اما بی ثباتی در شمال آفریقا و خاورمیانه، همراه با وقایع اوکراین، زمانی که عرضه گاز روسیه بار دیگر در خطر قرار گرفت و حتی سرد شدن روابط با خود روسیه، اتحادیه اروپا را وادار کرد. کریدور گاز جنوبی را به یاد بیاورید. پروژه SGC شامل ساخت شبکه ای از زیرساخت های انتقال گاز است که میادین آذربایجان، ترکمنستان، احتمالاً ازبکستان و قزاقستان را با بازارهای اروپایی و با دور زدن روسیه پیوند می دهد. نه دیرتر از آغاز سال جاری، M. Shefcovic، کمیسر انرژی اروپا، گفت که او روی اولین تحویل گاز ترکمنستان به اتحادیه اروپا در اوایل سال 2018 حساب می کند. چرا که وضعیت دریای خزر هنوز مشخص نشده است و بعید است در سال های آینده این موضوع به دلایل عینی حل شود. علاوه بر این، نظامی‌سازی دریای خزر در حال انجام است، کشورهای منطقه می‌ترسند که مجبور نشوند حق خود را در قبال تکه‌ای از دریای خود با زور اسلحه ثابت کنند. از سوی دیگر، جمهوری‌های آسیای مرکزی به دنبال جایگزین‌ها و فرصت‌های جدید برای خود و توسعه روابط با اتحادیه اروپا هستند. با این حال، تا کنون مشارکت اتحادیه اروپا در آسیای مرکزی محدود است، همچنین به دلیل بی ثباتی فزاینده در مناطق شرقی ترکیه، که عمدتاً از کردهای قومی هستند. به یاد بیاورید که در ماه اوت، بخش خط لوله گاز باکو - تفلیس - ارزروم در قارص دو بار منفجر شد.

ژاپن

اکنون بیایید از غرب به شرق حرکت کنیم، جایی که سه اقتصاد بزرگ آسیایی - چین، هند و ژاپن - در حال ساخت برنامه های خود برای نفوذ، تقویت و توسعه آسیای مرکزی هستند. مقیاس سرمایه گذاری چین در منطقه افسانه ای است و نه هند و نه ژاپن در موقعیتی نیستند که چین را به چالش بکشند. و پکن مشتاق اجازه ورود همسایگان به منطقه نیست، که یکی از آنها ممکن است در آینده به رقیب بالقوه ای تبدیل شود، در حالی که دیگری، به بیان ملایم، دوست ندارد. بله، و همسایگان نیز تا همین اواخر، به‌ویژه برای ثروت آسیای مرکزی تلاش نمی‌کردند، زیرا از رشته‌کوه‌های بلند، مناطق درگیری، دشمنی کشورهای ترانزیت و رژیم‌های تئوکراتیک دشوار الهام نمی‌گرفتند، مانند یک دیوار بتونی تقویت‌شده که منطقه را احاطه کرده است. زمان های جدید در راه است. جامعه بین المللی در مورد لغو قریب الوقوع تحریم ها علیه ایران صحبت می کند - شکافی در دیوار ظاهر می شود. استفاده نکردن از فرصت از سوی هند و ژاپن بسیار بی احتیاطی خواهد بود. به هر حال، ممکن است فرصت دیگری مانند این وجود نداشته باشد. چه کسی، اگر نه آنها، باید به توسعه آسیای مرکزی علاقه مند باشد، به ویژه اکنون که پس از خروج آمریکایی ها خلاء قدرت خاصی در منطقه ایجاد شده و روند توزیع مجدد نفوذ در جریان است. نه هند و نه ژاپن دیری نپاییدند.

نکته قابل توجه این است که در مورد روابط ژاپن و جمهوری های آسیای مرکزی بسیار کم صحبت می شود، در این میان کشور طلوع خورشید بیش از 10 سال است که به طور مداوم برای تقویت موقعیت خود در منطقه تلاش می کند.

آسیای مرکزی در حال تبدیل شدن به حوزه مهم دیپلماسی ژاپن است. اخیراً در مورد سفر نخست وزیر شینزو آبه که در ماه اکتبر به تمام کشورهای منطقه برنامه ریزی شده است، معلوم شد. این اولین سفر رئیس دولت ژاپن به آسیای مرکزی در تقریباً 10 سال گذشته است. انتظار می رود انرژی موضوع اصلی دیدارهای آقای آبه با رهبران آسیای مرکزی باشد.

چرا آبه اکنون از این منطقه دیدن کرد؟ دلیل اصلی البته حادثه در نیروگاه اتمی فوکوشیما-1 است که یک شبه استراتژی انرژی کشور را تغییر داد. تقریبا تمام نیروگاه های هسته ای تعطیل شدند که 30 درصد انرژی مصرفی کشور را تامین می کرد. ژاپن به LNG و زغال سنگ روی آورده است و وابستگی این کشور به تامین کنندگان خارجی افزایش یافته است. دوم، نه کمتر دلیل مهم، رقابت با چین ژاپن نگران است، و نه بی دلیل، که چین تأسیسات زیرساختی کلیدی، در درجه اول بنادر دریایی را در انحصار نگیرد. چین با در اختیار گرفتن آنها، تجارت را از طریق آنها به دست می گیرد و برای شرکت های آنها ترجیح می دهد و به دیگران اجازه نمی دهد. ثالثاً، فرصت کوتاهی در ارتباط با چشم انداز مشارکت ایران به عنوان یک کشور ترانزیتی وجود دارد. چهارم، ژاپن با کمک غیرمستقیم به روسیه در آسیای مرکزی برای خود استدلالی در به اصطلاح «مشکل سرزمین های شمالی» ایجاد می کند.

ژاپن همکاری آسیای مرکزی را در قالب "فناوری در ازای منابع" ارائه می دهد. این کشور پیش از این تمایل خود را برای سرمایه گذاری 2 میلیارد دلاری در بندر ترکمن باشی اعلام کرده است. پیش از این نیز در مورد مشارکت شرکت های ژاپنی در پروژه های ساخت و ساز و صنایع نفت و گاز ترکمنستان توافق شده بود که ارزش کل قراردادها به 10 میلیارد دلار می رسد. فن آوری های ژاپنی برای صنایع هسته ای و شیمیایی به طور فعال در قزاقستان معرفی می شوند. و در طی بازدید خود، شینزو آبه فعالانه این دوره را بیشتر تبلیغ خواهد کرد.

توکیو به وضوح درک می کند که تنها چیزی که می توان با قدرت نظامی روسیه و قدرت اقتصادی چین مقایسه کرد دسترسی به فناوری های آن است. فناوری های جدید دقیقاً همان چیزی است که صنعت منسوخ آسیای مرکزی به شدت به آن نیاز دارد.

آوگیان زاون آشوتوویچ - دانشمند علوم سیاسی، کارشناس مسائل امنیت انرژی (مسکو)، به ویژه برایآژانس اطلاعات .

نقش جدید قزاقستان و ازبکستان در استراتژی آمریکا

«بازی بزرگ» اصطلاحی است که در اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم برای اشاره به رقابت و فتوحات استعماری امپراتوری های بریتانیا و روسیه در آسیای مرکزی و جنوبی ابداع شد. محور رویدادها افغانستان بود. این اصطلاح دوباره در ارتباط با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و ظهور جمهوری های جدید آسیای مرکزی به یادگار ماند. از آن زمان، وضعیت به سرعت تغییر کرده است. امروز، علاقه مندان به ژئوپلیتیک در مورد یک بازی بزرگ جدید یا "Great Game 2.0, 3.0..." صحبت می کنند. در رابطه با منطقه، این به معنای همان مبارزه برای منابع بین بازیگران جهانی - ایالات متحده، روسیه و چین است - با این تفاوت که چنین ساختارهای ژئوپلیتیکی فقط "اپتیک" هستند - به قدمت فناوری های زمان اول. بازی عالی.

تاریخ اخیر روابط ایالات متحده و روسیه در افغانستان در واقع با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی آغاز می شود. خروج نیروهای شوروی در سال 1989 یک عقب نشینی به معنای کامل کلمه نبود. حمایت از نجیب الله و پس از سقوط رژیم وی در سال 1993، همدردی با گروه مجاهدین و حزب حاکم اسلامی افغانستان در آن زمان با غلبه عنصر قومی تاجیک. این نوع شرط‌بندی‌ها در این کشور، جایی که منشأ قومی و حتی قبیله‌ای یک نشانه سیاسی است، تقریباً اجتناب‌ناپذیر است. حزب به رهبری ربانی و مسعود به طور فزاینده ای کنترل خود را از دست داد، در حالی که گروه های دیگر (مثلاً به رهبری حکمتیار) بیش از آنچه در دولت های انتقالی در نظر گرفته شده بود، مطالبه کردند. این اختلافات به یک جنگ داخلی تبدیل شد که باعث تولد طالبان شد.

اگر به یاد بیاوریم که زمانی مجاهدین را در دوران اشغال شوروی تأمین مالی و مسلح می کردند، روشن می شود که چرا «شبح» ایالات متحده در تمام مشکلات و درگیری های افغانستان دیده می شد. دیدگاه روسیه در مورد مشکل افغانستان چنین بود. اما ایالات متحده در واقع از سال 1989 به افغانستان اهمیتی نداده است. جنگ سرد تمام شده است. کسی که واقعاً درگیر این مشکل بود پاکستان بود.

در زمان حضور نظامی شوروی، اسلام آباد به اصلی ترین کشور ترانزیتی برای کمک های مالی، مادی و نظامی به مجاهدین تبدیل شد. وجوه عظیم بود: ایالات متحده - 1 میلیارد دلار در سال، عربستان سعودی- 800 میلیون دلار استخبارات بین‌سرویس پاکستان به یک شرکت تقریباً سودآور تبدیل شد که منشأ توزیع چنین «کمک‌هایی» بود. پاکستان با از دست دادن یک اهدا کننده و همچنین دریافت مشکلات فراوان با "بخش های" سابق، با وظیفه یک شهرک سازی بین الافغانی روبرو شد.

طالبان به نوعی «پاسخ» تبدیل شد. اما اینجا هم همه چیز به هیچ وجه ساده نبود. قرار بود جنبش قومی پشتون به حل مشکل پاکستان در پشتونستان کمک کند که حدود 50 درصد خاک آن بخشی از جمهوری اسلامی پاکستان است. و هیچ دولت افغانستان وجود نداشت که مرز پاکستان و افغانستان را عادلانه به رسمیت بشناسد. اگر در مورد مؤلفه جمعیتی صحبت کنیم، گروه عنوانی در افغانستان، پشتون ها، 47 درصد جمعیت (16 میلیون نفر) است، در حالی که در پاکستان، پشتون ها یک اقلیت قومی هستند - 15 درصد (30 میلیون نفر). با توجه به اینکه قبایل پشتون با ستیزه جویی، تحرک بالا، وفاداری قبایلی آشکار و بی توجهی تقریباً کامل به مرزهای دولتی (به دلایل مختلف از جمله دلایل اقتصادی) متمایز می شوند، روشن می شود که چرا برای اسلام آباد داشتن یک شریک قابل اعتماد یا حتی مهم است. متحد در کابل

كمك و حمايت پاكستان از جنبش طالبان بر دو ملاحظات استوار بود: تأمين منافع پاكستان در مورد مسئله مرزي و ورود به بازار كشورهاي مستقل جديد آسياي مركزي.

بازی بزرگ 2.0

اکثریت قریب به اتفاق پروژه های ژئوپلیتیک دارای یک نقص مهم هستند: منافع کشورهای متوسط ​​و کوچک (سوژه ها) در تحلیل حال و پیش بینی آینده گنجانده نشده است. اما با وارد شدن به دعوا با دوستداران ژئوپلیتیک، می خواهم بگویم که بازیگران جهانی اگرچه نقش مهمی دارند، اما به طور کامل وضعیت را تعیین نمی کنند.

در مورد طالبان هم همینطور بود. طالبان امارت اسلامی افغانستان را می ساختند، اما منابع داخلی برای حفظ وفاداری همه طرف ها کافی نبود. مخالفان طالبان در منطقه و جهان بیشتر از طرفدارانشان بود. سه کشور مشروعیت خود را به رسمیت شناختند - عربستان سعودی، امارات متحده عربی و پاکستان. کشورهای آسیای مرکزی در سال 1996 به همراه مسکو موضع خود را در خصوص به رسمیت نشناختن امارت اعلام کردند. هرچند باید توجه داشت که در اینجا هم وحدت وجود نداشت. ترکمنستان و ازبکستان در مجموع از همکاری بیشتر اپیزودیک خودداری نکردند، در حالی که برای مسکو برقراری روابط توسط طالبان با جدایی طلبان چچن هر گونه امکان به رسمیت شناختن رژیم آنها را رد کرد.

رویه وحشتناک استفاده از هنجارهای "حقوق اسلامی" توسط طالبان، کل جامعه جهانی را علیه آنها برانگیخت. حتی مبارزه نمایشی با قاچاق مواد مخدر نیز به اصلاح تصویر آنها کمکی نکرد. ویرانی، فقدان منابع مالی خارجی، تحریم ها و خشکسالی طولانی مدت و شکست محصول در سال های 1999-2001. منجر به یک فاجعه انسانی شد. و اتحاد طالبان با القاعده و اسامه بن لادن شخصاً به یک فاجعه سیاسی منجر شد. حملات تروریستی در نایروبی و دارالسلام در سال 1998، تخریب مجسمه های بودا و حملات 11 سپتامبر 2001 - این زنجیره حوادثی است که منجر به تهاجم گسترده نظامی ایالات متحده به افغانستان و حضور نظامی در کشورها شد. آسیای مرکزی بگذارید این را به شما یادآوری کنم ما داریم صحبت می کنیمدر مورد دو پایگاه نظامی در خان آباد (ازبکستان) و گانسی (قرقیزستان). این امر اساساً وضعیت نظامی-استراتژیک منطقه را تغییر داد.

نخبگان سیاسی و نظامی روسیه همه اینها را با آمیزه ای از اضطراب و آسودگی پذیرفتند. برای مسکو اعتراف به درماندگی خود در برابر اسلام گرایی رادیکال که به طور جدی و دائمی نقشه سیاسی منطقه را تغییر داد، بسیار دشوار بود. در آغاز قرن، آسیای مرکزی زیر ضربات نهضت اسلامی ازبکستان می لرزید، جنگ داخلی در تاجیکستان به تازگی پایان یافته بود. نیرو و ابزار کافی برای جلوگیری از نفوذ گروه های تروریستی از افغانستان وجود نداشت. روسیه شکست سال 1998 و پیامدهای آن را تجربه کرد، کمپین ضد تروریستی در چچن در سال 2000.

چین به نوعی با سوء استفاده از این موقعیت، در تابستان سال 2001، ایجاد سازمان همکاری شانگهای (SCO) را اعلام کرد. تهاجم ایالات متحده به افغانستان وضعیت را متوازن کرد، اما پیامدهای بلندمدتی را برای کل منطقه (از جمله منافع روسیه) تهدید کرد.

بازی بزرگ 3.0

بنابراین، "شبح" ایالات متحده تحقق یافت. یک کمپین طولانی و پیچیده ضد تروریستی در افغانستان آغاز شد. اگر تاریخ رسمی را دنبال کنید، آنگاه در چند مرحله اتفاق افتاد. اول برقراری کنترل بر پایتخت و بخشی از کشور (2003-2001)، سپس مأموریت نظامی ناتو (2003-2014) و از سال 2015، عملیات پشتیبانی قاطع، که هدف آن کمک به دولت افغانستان بود. در ایجاد کنترل بر کشور. اگر در مورد وضعیت واقعی امور صحبت کنیم، کنترل هرگز برقرار نشد، زیرا گسترش مناطق مسئولیت به جنوب و شرق با مقاومت جدی روبرو شد. وعده دولت اوباما مبنی بر پایان دادن به کارزار نظامی در عراق و افغانستان، آمریکایی ها را ترغیب کرد تا به ماموریت ناتو پایان دهند.

در تمام این مدت روابط روسیه و آمریکا با فراز و نشیب هایی همراه بوده است، هرچند که موضوع افغانستان نمونه ای از همکاری بین کشورها بوده است. به ویژه، روسیه یک قرارداد محکم برای تامین سوخت دریافت کرد تجهیزات نظامی. اما با خروج نیروها (و دوره انتقالی از 2012 تا 2014 تعریف شد)، روابط بدتر شد. مسئله اوکراین - میدان، الحاق کریمه و درگیری در جنوب شرقی این کشور - در مدت کوتاهی روابط روسیه و آمریکا را به وضعیت «نسخه دوم جنگ سرد» رساند.

در سال 2013، شی جین پینگ پروژه خود را در آستانه به جهانیان ارائه کرد که در آن زمان کمربندهای اقتصادی جاده ابریشم و اکنون یک کمربند - یک جاده (OBOR) نامیده می شد. مشخص شده است که چین آسیای مرکزی را بخشی از استراتژی جدید خود می داند. در همین حال، وضعیت رشد یک پروژه اسلامگرای رادیکال دیگر تأثیر قابل توجهی بر افغانستان گذاشت.

در ژوئن 2014، راهپیمایی یگان های داعش از سوریه به عراق همه کارشناسان را شگفت زده کرد. چنین پیامدهایی جنگ داخلیدر سوریه، هیچ کس انتظار نداشت، اما وقتی مشخص شد که این گروه در سال 2006 در خاک عراق ایجاد شده است، مشخص شد که چرا دستگیری آنها تا این حد چشمگیر بود. ایده خلافت که توسط داعش اجرا شد، هواداران بیشتری را در صفوف خود جذب کرد. در میان آنها نه تنها شهروندان عراق، سوریه، اردن و سایر کشورهای منطقه، بلکه کشورهای غربی نیز حضور داشتند. با گذشت زمان، مشخص شد که در میان شبه نظامیان دولت اسلامی، مهاجران زیادی از اتحاد جماهیر شوروی سابق (روسیه، قفقاز جنوبی، آسیای مرکزی) وجود دارد. شبه نظامیان داعش شروع به نفوذ در افغانستان و جذب جوانان در صفوف خود کردند، اما علاوه بر این، گروه های فردی نیز شروع به سوگند وفاداری با امیر جدید البغدادی کردند. در میان طالبان تخمیر آغاز شد.

برای افغانستان، "X-hour" سال 2015 بود. ماموریت نظامی ناتو به پایان رسید، اما انتقال کنترل بر کشور با مشکلاتی انجام شد. شوک زمانی رخ داد که طالبان به ولایت قندوز در مرز با تاجیکستان حمله کردند و مرکز این ولایت را تصرف کردند. این فقط یک حمله نبود، بلکه یک نبرد واقعی برای شهر و یکی از چهار ستون نظامی مهم حضور ناتو در شمال بود. درگیری بین داعش و طالبان این تصور گمراه کننده را ایجاد کرده است که همه بازیگران جهانی فضایی برای مانور دارند. شایعات حاکی از آن است که تلاش هایی برای ایجاد ائتلاف تاکتیکی با طالبان علیه داعش صورت گرفته است که این جنبش را قادر به دستیابی به تسلیحات و همچنین مشارکت در مذاکرات در مورد حل و فصل آینده افغانستان کرده است. در پاییز 2017، مشخص شد که طالبان از تغییر توجه به داعش برای تقویت موقعیت خود در کشور استفاده می‌کنند.

این رابطه با طالبان بود که به "سنگ مانع" بین ایالات متحده و روسیه تبدیل شد. ارتش آمریکا طرف روسی را به تامین تجهیزات متهم کرد اسلحه های کوچکطالبان نیز در پاسخ به انتقال جنگجویان داعش به افغانستان متهم شدند. اما یک چیز باید در این «داستان گل آلود» روشن شود: جنبش طالبان به عنوان نیرویی شناخته می‌شود که در مذاکرات آینده در مورد افغانستان باید با آن حساب کرد.

بازی بزرگ 4.0

یک سال پیش، زمانی که دی ترامپ وارد کاخ سفید شد، نمایندگان جامعه کارشناسی آمریکا استدلال کردند که رئیس جمهور جدید استراتژی سیاست خارجی ندارد، اما امروز می توانیم این استراتژی را به طور کامل تصور کنیم.

در تابستان 2017، مشخص شد که روابط آمریکا و روسیه بهبود نخواهد یافت. رسوایی مداخله در واشنگتن تشدید می شود خدمات ویژه روسیهوارد روند انتخابات شود. در 2 اوت، ترامپ قانون تحریم‌های شدیدتر روسیه، ایران و کره شمالی را امضا کرد که به صراحت روسیه را برای اولین بار پس از جنگ سرد دشمن خواند. بخش تحریم‌های قانون هنوز اجرایی نشده است، شامل فهرست محرمانه افرادی که در مرحله اول مشمول تحریم‌ها می‌شوند. کاخ سفید در حال حاضر در مورد این موضوع مکث کرده است، اما اجرای قانون اجتناب ناپذیر است.

در 21 آگوست 2017، استراتژی جدید برای افغانستان ارائه شد که شامل پنج موضع اصلی بود: 1) افزایش حضور نظامی (تعداد دقیق مشخص نشده است). 2) ارتش در مورد انجام عملیات در محل تصمیم می گیرد. 3) هدف نهایی وادار کردن طالبان به مذاکرات صلح است. 4) مجبور کردن پاکستان به توقف پناه دادن به سران گروه های تروریستی (حقانی). 5) هدف پیروزی است نه دولت سازی.

بر اساس داده های غیر رسمی ارائه شده است واشنگتن پستبرای سال 2016 تا دسامبر 2017، تعداد پرسنل نظامی آمریکا دو برابر شده و از 8.4 هزار نفر به 15.2 هزار نفر رسیده است و قرار است تا بهار 2018 1000 نظامی دیگر آمریکایی برای ایجاد یک واحد جدید با نام کاری منتقل شوند. تیپ پشتیبانی سازمان های اجرای قانونکه باید مستقیماً در مبارزه با طالبان کمک کند.

در دسامبر 2017، یک استراتژی امنیت ملی جدید منتشر شد که در واقع خطوط اصلی سیاست ایالات متحده را برای سال های آینده ترسیم می کرد. آسیای جنوبی و مرکزی در زمینه منطقه ای پس از خاورمیانه در رتبه چهارم قرار دارند. ماهیت این جهت در این واقعیت نهفته است که مشارکت استراتژیک با هند با سایر مشارکت ها از جمله با پاکستان تکمیل می شود که عوامل زیادی تعیین می کند. یک جمله طرف مقابل اصلی را مشخص می کند - چین، که با توجه به افزایش نفوذ ناشی از ابتکار جدید - BRI به عنوان چالشی برای حاکمیت کشورهای جنوب آسیا و آسیای مرکزی تلقی می شود. توجه جداگانه ای به ادغام آسیای مرکزی و جنوبی و در حوزه نظامیاهمیت منطقه از نظر ترانزیت مورد تاکید قرار گرفته است (انتقال کالا به افغانستان مانند سال 2001) در عین حال از متن مشخص است که تاکید بر قزاقستان و ازبکستان است.

در اواسط ماه دسامبر، نشستی نیز بین وزرای خارجه چین، پاکستان و افغانستان برگزار شد که در آن موضوع ساخت کریدور توسعه چین و پاکستان (PCDC) که شامل افغانستان نیز می شود، مورد بحث و بررسی قرار گرفت. بخشی جدایی ناپذیر OPOP. همزمان، ارتش آمریکا از ابتدای سال 2017 اطلاعاتی درباره ظاهر ارتش چین در این کشور منتشر می کند. پکن چنین اطلاعاتی را رد نمی کند، اما تاکید می کند که گشت زنی مشترک در مرز چین و افغانستان (بخشی به طول 78 کیلومتر) با هدف تمرین های مشترک ضد تروریستی انجام شده است.

بنابراین، می توانیم شروع دور جدیدی از به اصطلاح بازی بزرگ یا بازی 4.0 را بیان کنیم. تفاوت اساسی این بازی شامل شدن کشورهایی مانند قزاقستان و ازبکستان به عنوان تابعان آن خواهد بود. اسلام گرایان و طالبان توانایی خود را ثابت کرده اند و بر این اساس، باید با آنها نیز حساب باز شود.

ادامه دارد

یک نظر اضافه کنید

وقتی مردم از آسیای میانه به عنوان مکان "بازی بزرگ" قدرت های جهانی یا یک مکان ترانزیت که چین را به غرب "جاده ابریشم" متصل می کند صحبت می کنند، کشورهای منطقه تنها به عنوان پیاده روی صفحه شطرنج در نظر گرفته می شوند.

این دیدگاه در گذشته و حال منطقه رد شده است. الکساندر موریسون، استاد دانشگاه نظربایف، در مقاله خود در eurasianet.org ابراز اطمینان می کند، اما مفاهیم "بازی بزرگ" و "جاده ابریشم" نیز خطرات بسیار واقعی دارند.

فقط یک کلیشه؟

بسیاری از مردم تاریخ آسیای مرکزی را با دو چیز مرتبط می دانند - اینکه این منطقه در قرن نوزدهم صحنه درگیری قدرت های بزرگ بود که به "بازی بزرگ" معروف بود و قبل از آن، برای دو هزار سال، مرکز این منطقه بود. یک مسیر تجاری بزرگ که چین را به اروپا متصل می کند و به نام جاده ابریشم شناخته می شود.

اما درک مدرن از بازی بزرگ و جاده ابریشم اشتباه است. این اصطلاحات به کلیشه هایی تبدیل شده اند که گاهی به پوچ ترین راه ها استفاده می شود. به عنوان مثال، در ابتدای امسال در آستانه، روبروی دانشگاهی که من در آن تدریس می کنم، Mega Silk Way، بزرگترین مرکز خرید در آسیای مرکزی افتتاح شد. این مرکز خانه بسیاری از رستوران ها و بوتیک های طراحان است. همچنین آکواریوم هایی با ساکنان دریاهای گرمسیری و حتی یک دلفیناریوم وجود دارد. اما در حدود هزار مایلی شمال مسیر پیشنهادی جاده ابریشم قرار دارد. به طور کلی، این

یک بار اصطلاح تاریخیبه یک برند فراگیر تبدیل شده است

اگرچه گاهی اوقات کلیشه ها مفید هستند، اما به درک سریع یک پدیده یا ساده سازی کمک می کنند مفهوم پیچیدهبرای درک ناآگاهان، کلیشه های مربوط به بازی بزرگ و جاده ابریشم به مراتب کمتر بی گناه هستند.

این دو اصطلاح امروزه در کتاب ها و مقالات بی شماری در مورد این منطقه آمده و اغلب برای توضیح رویدادهای معاصر استفاده می شود. رقابت روسیه، چین و ایالات متحده برای کنترل آسیای مرکزی، «بازی بزرگ جدید» نامیده می‌شود که مشابه رویارویی بریتانیا و روسیه در این منطقه در قرن نوزدهم بود. ابتکار کمربند و جاده چین نیز به عنوان جانشین جاده ابریشم باستانی شناخته می شود. اما همه اینها نابهنگاری هایی هستند که به جای توضیح آنچه در سیاست مدرن اتفاق می افتد، فقط گیج می شوند.

آیا یک "بازی بزرگ" وجود داشت؟

قابل ذکر است که «بازی بزرگ» و «جاده ابریشم» عباراتی با منشأ اروپایی هستند که در قرن نوزدهم به وجود آمدند. این عبارات ریشه عمیقی در زبان یا فرهنگ مردمان آسیای مرکزی ندارند.

"بازی بزرگ" برای اولین بار در سال 1840 در نامه شخصی آرتور کانولی، کاپیتان ارتش بنگال شرکت بریتانیایی هند شرقی، در زمینه آوردن آسیای مرکزی به تمدن اروپایی و مسیحیت ذکر شد. کانولی در سال 1842 توسط امیر بخارا نصرالله اعدام شد، اما این عبارت از او باقی ماند و برای اولین بار در کتاب سر جان کی به نام تاریخ جنگ در افغانستان در سال 1851 به طور عمومی ظاهر شد و سپس توسط کیپلینگ اثر کیپلینگ در سال 1901 رایج شد. این امر با ماجراجویی و شجاعت ناامیدانه در خدمت امپراتوری (روس یا انگلیس) در آسیای مرکزی و همچنین با رویارویی این دو قدرت در منطقه همراه شده است.

هر گونه استفاده از اصطلاح "بازی بزرگ" در توصیف روابط بین دولتی در آسیای مرکزی نادرست است - در قرن 19 نادرست بود و امروز نیز نادرست است.

این عبارت حاکی از وجود قوانینی است که برای همه طرفین روشن است و همچنین اهداف راهبردی و اقتصادی روشن، آمیخته ای از ماجراجویی و محاسبه سرد در دستیابی به این اهداف است. همچنین نشان می‌دهد که فقط قدرت‌های بزرگ می‌توانند یا اکنون می‌توانند در این بازی شرکت کنند، و آسیای مرکزی فقط یک صفحه شطرنج بزرگ است.

به حاکمان، دولت ها و مردم آسیای مرکزی نیز نقش افراد اضافی اختصاص داده شده است، که زمینه رنگارنگی برای اقدامات قدرت های بزرگ است.

اما این هرگز درست نبود، حتی در اوج استعمار اروپا در قرن نوزدهم. زمانی که سربازان امپراتوری روسیهبریتانیایی‌ها که به عمق آسیای مرکزی رفتند، احتمالاً فکر می‌کردند که طرف روسیه تمایل به تجاوز به متصرفات بریتانیا در هند را برانگیخته است. در این میان، روس‌ها بیشتر نگران روابط خود با دولت‌ها و مردم آسیای مرکزی بودند.

هیچ یک از طرفین نمی توانست آزادانه در منطقه فعالیت کند: هر دو با مشکلات لجستیکی قابل توجهی مواجه بودند (مثلاً حرکت ارتش با استفاده از شترهایی که توسط جمعیت عشایری محلی ارائه می شد انجام می شد) و حداقل در ابتدا فقط دانش بسیار محدودی از جامعه و فرهنگ داشتند. و سیاست در منطقه

در سالهای 1841 و 1879 انگلیس دو شکست فاجعه بار در افغانستان متحمل شد و در هیچ یک از این موارد نمی توان آنها را به مداخله روسیه نسبت داد. این شکست ها را خود افغان ها به آنها تحمیل کردند. امیر عبدالرحمن (1901-1881)، سازنده بیرحم دولت مدرن افغانستان، از یارانه ها و تدارکات تسلیحاتی بریتانیا برای سرکوب مقاومت داخلی استفاده کرد، اما انگلیسی ها در ازای آن بسیار اندک دریافت کردند.

همانطور که الکساندر کولی در تحقیقات خود نشان داده است، امروز پویایی مشابهی وجود دارد: پنج کشور مستقل پس از شوروی نمی توانند از نظر قدرت اقتصادی یا نظامی با روسیه، چین یا ایالات متحده رقابت کنند، اما با این وجود قدرت های بزرگ را وادار می کنند تا با آنها بازی کنند. "قواعد محلی" - قوانینی که با ویژگی های محلی تعیین می شوند، از جمله سیاست داخلی کشورهای منطقه و ماهیت جامعه آسیای مرکزی.

عجیب و غریب ارزان

جاده ابریشم، در نگاه اول، ممکن است موردی کمتر پیچیده به نظر برسد. به روابط تجاری و فرهنگی پیچیده بین آسیای مرکزی و سایر نقاط جهان اشاره دارد. با این حال، این اصطلاح همچنین منشأ اروپایی دارد، و تلاش می‌کند به‌طور گذشته‌نگر، دید ساده‌شده‌ای از گذشته‌ای پیچیده‌تر را تحمیل کند. اصطلاح "Seidenstraße" ("جاده ابریشم") برای اولین بار توسط کاشف و جغرافیدان آلمانی فردیناند فون ریشتهوفن در سال 1877 استفاده شد. اما، همانطور که دانیل واو استدلال می کند، استفاده ریختوفن از این اصطلاح «بسیار محدود» بود، و آن را «هر از گاهی فقط برای دوره هان» به کار می برد و فقط در مورد رابطه بین گسترش سیاسی و تجارت، از یک سو، و جغرافیایی صحبت می کرد. دانش، از سوی دیگر "دیگری".

Richthofen در درجه اول به روابط بین اروپا و چین علاقه مند بود، نه اینکه چگونه تجارت و اشتراک اطلاعات می تواند آسیای مرکزی را تحت تاثیر قرار دهد. او معتقد بود که بیشتر این ارتباطات تا قرن هشتم پس از میلاد متوقف شده است.

این اصطلاح تنها در دهه 1930 محبوبیت پیدا کرد، عمدتاً از طریق نوشته‌های شاگرد ریشتهوفن، کاشف سوئدی، سون هدین، که از آن برای ارائه یک داستان رمانتیک و رمانتیک استفاده کرد. هاله علمیتمرین های موفقیت آمیز خود تبلیغی آنها این لمس عجیب و غریب ارزان قیمت تا به امروز در استفاده از این اصطلاح باقی مانده است.

همانطور که خداداد رضاحانی گفت:

«جاده ابریشم نه تنها اصطلاحی از قرن نوزدهم است، بلکه در واقع یک اختراع تاریخی مدرن است.

که به شما امکان ترکیب متفاوت را می دهد رویداد های تاریخیو پیوندهایی را در جایی که هرگز نبودند ترسیم کنند."

در حقیقت، جاده ابریشم تنها یک سری از مسیرهای تجاری کوتاه‌تر بود که پایتخت چین (شیان/چانگ آن) را به مراکز تجاری مختلف در آسیای مرکزی از جمله تاشکند، اوترار و سمرقند مرتبط می‌کرد. این مراکز به نوبه خود با سایر نقاط هند، ایران و خاورمیانه و از طریق آنها با اروپا ارتباط داشتند. هیچ یک از بازرگانان و تقریباً هیچ یک از کالاها سفر کامل را از چین به اروپا انجام ندادند و هرگز یک "راه" وجود نداشت.

با تمرکز بر دو انتهای مسیر - چین و غرب - گویندگان تمایل دارند مناطق بین این دو، به ویژه آسیای مرکزی را به حاشیه برانند، در حالی که در واقع غرب برای بیشتر منابع چینی، آسیای مرکزی بود، نه غرب اروپایی مدرن.

چرا شیفتگی جاده ابریشم خطرناک است؟

همچنین، همانطور که رضاخانی خاطرنشان می کند، هیچ کس نمی تواند دقیقاً بگوید که مسیر آسیای مرکزی به مدیترانه از کجا می گذشت. همچنین این واقعیت را که تقریباً مطمئناً ابریشم یک کالای تجاری اصلی نبوده است (حداقل از قرن سوم پس از میلاد در آسیای غربی تولید شده است) و اروپا در آن زمان به بازی در اقتصاد نزدیک نشده بود، کم اهمیت می‌کند. دنیای باستاننقشی که اکنون برجسته است. به علاوه، تبادل فرهنگی در امتداد «جاده ابریشم» ادعایی ماهیت مذهبی داشت و از مسیر «اروپا-چین» پیروی نمی کرد: بودیسم از هند به چین آمد (یعنی از جنوب به شمال رفت، نه از غرب به شرق) و مسیحیت نسطوری که پیروانش به عنوان بدعت گذار از سوریه روم رانده شدند، از امپراتوری ساسانی در ایران به هند و آسیای مرکزی گسترش یافت.

این دلایل تاریخی، مبنای علمی مناسبی برای رد اصطلاح «جاده ابریشم» به دست می‌دهد مفهوم تاریخی. و استفاده نادرست مدرن از این اصطلاح دلیل بیشتری می دهد. در فیلم پرفروش شمشیر اژدها در سال ۲۰۱۵، جکی چان و سربازان چینی‌اش دوش به دوش اویغورها و هندی‌ها می‌جنگند تا از جاده ابریشم در برابر ارتشی از رومیان درنده دفاع کنند. از منظر تاریخی، فیلم کاملاً مزخرف است، اما حامل یک پیام سیاسی بسیار روشن است.

زمانی که اعمال بی رحمانه قدرت سیاسی و اقتصادی در لباس تاریخی جذاب پوشیده شده است. نمونه عالی آن پروژه عظیم یک کمربند، یک جاده چین است که شی جین پینگ برای اولین بار از تریبون دانشگاه نظربایف در آستانه خبر داد.

نخست‌وزیر چین ابتکار عمل خود را مستقیماً به میراث باستانی «جاده ابریشم» پیوند داد و آن را به عنوان پروژه‌ای مبتنی بر «برابری و سود متقابل، تحمل متقابل و وام گرفتن دانش از یکدیگر» معرفی کرد. اما هدف طرح کمربند و جاده تبادل کالاها، خدمات و ایده ها در شرایط برابر نیست. این در مورد ایجاد بازارها و مسیرهای جدید برای کالاهای چینی در آسیا است که بخشی از آن به دلیل کاهش تقاضا برای آنها در اروپا و ایالات متحده است. به عبارت دیگر، این پروژه اصلاً ماهیت نوع دوستانه ندارد.

از این نظر، این پروژه هیچ تفاوتی با بسیاری از سرمایه گذاری های غربی در کشورهای در حال توسعه ندارد. حتی اگر سرمایه گذاری چینی مزایای واقعی به همراه داشته باشد، قرار دادن طرح کمربند و جاده به عنوان جاده ابریشم هیچ کمکی به درک ما از این واژه نمی کند.

«بازی‌های بزرگ» در مقابل «قوانین محلی»

مفهوم "کلیشه آموزی" توسط برایان اونولان بزرگ در ستون آیریش تایمز خود در دهه 1940 مطرح شد. از نظر او، همانطور که برای جورج اورول، کلیشه‌ها عبارت‌های «متحجرانه» یا «مختل‌شده» بودند که مردم بدون اینکه آنها را زیر سوال ببرند، می‌پذیرند. «بازی بزرگ» و «جاده ابریشم» تنها کلیشه‌هایی نیستند که به طور منظم در آسیای مرکزی به کار می‌روند، اما بدون شک پایدارترین و مخرب‌ترین آنها هستند.

در حالی که مدت بازی عالی«اکنون، شاید، در واقع، چیزی بیش از یک کلیشه نباشد - عبارت مرده ای که نویسندگان وقتی چیزی مناسب تر از آن به ذهنشان نمی رسد استفاده می کنند - «جاده ابریشم» اسطوره ای قدرتمند است که به طور گسترده برای اهداف مدرن استفاده می شود، اسطوره ای که محبوبیت آن در حال افزایش است. هم در آسیای مرکزی و هم در چین.

این دو اصطلاح با بی‌توجهی به آسیای مرکزی و نگرش به آن تنها به عنوان صحنه‌ای برای پروژه‌های بزرگ ژئوپلیتیکی متحد می‌شوند.

علاوه بر این، این اصطلاحات و آنهایی که پشت آنها وجود دارد مفاهیم مدرنتمایل دارند توانایی ها و منافع ساکنان منطقه را نادیده بگیرند و تنها بر قدرت های بزرگ تمرکز کنند.

«بازی‌های بزرگ» باید خود را با «قوانین محلی» که اغلب عمیقاً در جامعه و فرهنگ آسیای مرکزی ریشه دارند، تطبیق دهند، و جاده‌های ابریشم که با واقعیت‌های محلی سازگاری پیدا نمی‌کنند، احتمالاً به جاده‌هایی تبدیل می‌شوند که به ناکجاآباد می‌رسند.

آسیای مرکزی منطقه ای است که در عین حال جذب و مرعوب می شود. امروزه بخش استراتژیک جاده ابریشم تا حدی در حاشیه قرار دارد سیاست های بین المللی. انزوای ارضی، نرخ رشد اقتصادی پایین، بی ثباتی سیاسی، گسترش اسلام گرایی افراطی تنها برخی از عواملی هستند که موقعیت سیاسی ضعیف منطقه را در سطح جهانی توضیح می دهند.

آیا هالفورد مک کیندر در تعیین نقش کلیدی به هارتلند با آن اشتباه کرد؟ مردم استپی? جغرافیدان انگلیسی، با الهام از گستره وسیع اوراسیا، استحکام آن، معتقد بود که یک سیستم توسعه یافته ارتباطات حمل و نقل به منطقه اجازه می دهد تا با قدرت های دریایی جزیره جهانی رقابت کند. اینگونه بود که مک کیندر توازن قدرت را در سال 1904 تصور کرد. اوراسیایسم، به عنوان یک گرایش ایدئولوژیک، در دهه 20 قرن بیستم ظاهر شد، اما محتوای سیاسی خود را در دهه 90 دریافت کرد که توسط نخبگان سیاسی روسیه پذیرفته شد. فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی این وظیفه را برای فدراسیون روسیه تعیین کرد که نه تنها جایگاه خود را در سیاست جدید جهانی تعیین کند، بلکه "فضای بحرانی" خود را نیز بر روی نقشه ترسیم کند. مفهوم "هارتلند" بهترین گزینه برای تفکر سیاسی جدید بود که فرصت های جدیدی را برای اتحاد فضای از هم پاشیده شوروی باز کرد. ژئوپلیتیک زمانی ممنوع به یکی از علوم رایج تبدیل شده است که پروژه اوراسیا در درون آن شکل گرفت. پروژه اوراسیا تصور شد، و هنوز هم، اول از همه، پروژه سیاسیبا این حال، مولفه های همکاری اقتصادی و امنیت را مستثنی نمی کند.

بنابراین، منطقه آسیای مرکزی، یا "خارج نزدیک"، همانطور که در گفتمان سیاسی روسیه تعیین شد، وارد حوزه منافع دولت جدید - فدراسیون روسیه شد. اما پس از استقلال، جمهوری های سابقاتحاد جماهیر شوروی همچنین از نظر توسعه سیاست خارجی و داخلی آزادی انتخاب دریافت کرد. علاوه بر این، فضای جدید ژئوپلیتیکی مورد توجه دیگر قدرت های جهانی قرار گرفت. در این زمینه می توان از یک «بازی بزرگ» جدید بین بازیگران تاثیرگذار صحبت کرد روابط بین المللیدر قلمرو آسیای مرکزی

حضور روسیه در "خارج از کشور نزدیک"

بازگشت روسیه به منطقه مستلزم ایجاد یک پلت فرم نهادی بود که در ظهور سازمان هایی مانند CSTO با هدف همکاری در زمینه امنیت یا اتحادیه اقتصادی اوراسیا که شامل ایجاد بازار واحد بود منعکس شد.

یکی از توسعه یافته ترین زمینه های همکاری بین فدراسیون روسیه و کشورهای آسیای مرکزی، همکاری نظامی است. همسایگی با افغانستان، SUAO تهدیدهای متعددی را متحمل می شود که اول از همه با گسترش اسلام گرایی رادیکال مرتبط است. پایگاه های نظامی روسیه در قزاقستان، قرقیزستان و تاجیکستان بر اساس قراردادهای اجاره بلندمدت بین دولتی مستقر هستند. نداشتن این لحظهکشورهای آسیای مرکزی از فرصت های اقتصادی و فنی برای ایجاد پتانسیل نظامی قدرتمند خود از کمک همسایه شمالی خود استفاده می کنند و از این طریق در مجموعه امنیتی محلی که توسط روسیه آغاز شده است ادغام می شوند.

انجمن های مختلف در قلمرو فضای پس از شورویهمچنین هدف آنها حفظ روابط سیاسی در بالاترین سطح است که در دوران شوروی شکل گرفت. رهبران کشورهای نزدیک خارج از کشور نمایندگان همان نخبگان سیاسی شوروی هستند که با موافقت مسکو منصوب می شوند. این روابط به طور فعال توسط طرف روسیه حمایت می شود، همانطور که در سفر ولادیمیر پوتین به قزاقستان، تاجیکستان و قرقیزستان در فوریه 2017 با هدف تقویت "وفاداری ژئوپلیتیکی" مشهود است. ثانیاً ساختار سیاسیو فرهنگ کشورهای آسیای مرکزی از بسیاری جهات شبیه به فرهنگ روسیه است که به نفع درک متقابل در هر دو طرف و ترویج همکاری های چند جانبه است.

علاوه بر این، روابط اقتصادی نزدیک از دوران شوروی، به ویژه آنهایی که با جریان کار مرتبط هستند، حفظ شده است. بنابراین، به گفته وزارت امور داخلی فدراسیون روسیه، در پایان سال 2016، تنها شهروندان ازبکستان با بیش از 3 میلیون نفر ثبت نام کردند. این واقعیت به طرف روسی در جریان مذاکرات با رهبران کشورهای آسیای مرکزی مزیت می دهد، زیرا از تسهیل در زمینه قوانین مهاجرت در رابطه با کارگران مهاجر برای دستیابی به توافق استفاده می شود. به عنوان مثال، رئیس جمهور فدراسیون روسیه در سفر فوق به جمهوری قرقیزستان بر نقش روسیه در اقتصاد این کشور تأکید کرد و توجه را به این واقعیت جلب کرد که «با توجه به الحاق قرقیزستان به EAEU، طی 9 ماه سال گذشته وجوه ارسالی نیروی کار قرقیزستان از روسیه 18.5 درصد افزایش یافته است.

روابط قوی بین روسیه و کشورهای آسیای مرکزی نیز در زمینه همکاری انرژی مشاهده می شود که از زمان اتحاد جماهیر شوروی حفظ شده است و در فعالیت های شرکت های بزرگی مانند گازپروم و لوک اویل آشکار می شود.

با این حال پروژه روسیهدر ایجاد فضای اوراسیا با مشکلات متعددی در این منطقه مواجه شد. اول از همه، کشورهای آسیای مرکزی با به دست آوردن استقلال، علاقه مند به ایجاد اتحادیه ای مبتنی بر همکاری و نه بر اساس وابستگی متقابل بودند. در این زمینه، موقعیت روسیه به عنوان یک بازیگر مسلط به دلیل پتانسیل اقتصادی و نظامی می تواند به مانعی بر سر راه پروژه اوراسیا تبدیل شود.

علاوه بر این، در حال حاضر، حفظ وابستگی متقابل ساختاری صنایع مختلف در روسیه و کشورهای منطقه همچنان تا حد زیادی توسط انزوای اقتصادی و جغرافیایی آسیای مرکزی و انحصار روسیه در ترانزیت منابع انرژی از کشورهای منطقه تعیین می شود. منطقه با این حال، پتانسیل گسترده منطقه که دارای منابع غنی هیدروکربنی است، به طور فزاینده ای دیگر کشورهای علاقه مند به واردات خود را به خود جذب می کند. مبارزه برای نفوذ در آسیای مرکزی مسئله یک "بازی بزرگ" جدید را در منطقه مطرح می کند.

چرخش چین به غرب

پروژه یک کمربند، یک جاده که به ابتکار رئیس جمهور چین، شی جین پینگ راه اندازی شد، هنوز در حال توسعه است و اگرچه تعدادی از برنامه ها در مورد اهداف، اهداف و محدوده آن منتشر شده است، هنوز چارچوب مشخصی برای فعالیت های آن وجود ندارد. که در طرح کلی، این پروژه نشان دهنده یک جاه طلبی بلندمدت برای توسعه همکاری های اقتصادی، ارتباط داخلی و پیشرفت زیرساختی منطقه اوراسیا تحت نظارت جمهوری خلق چین است.

علاوه بر این، چین به عنوان بزرگترین مصرف کننده نفت، طبیعتاً به منابع آسیای مرکزی که زمانی در انحصار اتحاد جماهیر شوروی بود، علاقه مند است. تقریبا نیمی از واردات نفت چین از خاورمیانه انجام می شود و بنابراین چین با چالش تنوع بخشیدن به آن مواجه است که باعث می شود به سمت همسایگان غربی خود روی بیاورد.

روشن است که ابتکار جمهوری خلق چین به معنای رقابت با نفوذ سایر بازیگران یا محدودیت فعالیت آنها در منطقه نیست. با این وجود، آیا می توان فرض کرد که پروژه ای که عمدتاً متکی بر منابع مالی چین است و با هدف توسعه کشورهایی با شاخص های اقتصادی نسبتاً پایین انجام می شود، دارای مولفه سیاسی نیست؟ شایان ذکر است که «یک کمربند، یک جاده» شاید اولین پروژه با این عظمت از زمان تأسیس جمهوری خلق چین باشد و تصویب آن مصادف با زمانی است که نرخ رشد اقتصادی چین به طور محسوسی نسبت به سال گذشته کاهش یافته است. شاخص هایی که نتیجه بهبود فعال در نتیجه اصلاحات و سیاست باز شدن دنگ شیائوپینگ ظاهر شد. علاوه بر این، در آغاز قرن بیست و یکم، ابتکاری برای ایجاد مشارکت ترانس پاسیفیک (TPP) به استثنای مشارکت چین و با هدف ایجاد انجمن اقتصادیدر برابر چین در این زمینه، کاملاً منطقی است که فرض کنیم این پروژه خود نوعی پاسخ به ابتکار TPP و همچنین واکنشی به کاهش رشد اقتصادی است. چین برای اینکه به اقتصاد انگیزه جدیدی برای توسعه بدهد، در جستجوی بازارهای جدید برای کالاهای چینی و فرصت های جدید برای سرمایه گذاران، "محور به سمت غرب" ایجاد می کند.

بنابراین، علیرغم تمرکز اقتصادی، یک کمربند، یک جاده ناگزیر (یا عمدا) سیاسی می شود. برخی از کارشناسان از این پروژه به عنوان "طرح مارشال" جمهوری خلق چین یاد می کنند. این شرایط ممکن است منجر به تضاد منافع چین با منافع سایر کشورها در مناطق هدف از جمله منافع روسیه در منطقه آسیای مرکزی شود. با پیشرفت پروژه، "خارج نزدیک" روسیه ممکن است از "خارج نزدیک" چین تبدیل شود، زیرا پتانسیل اقتصادی چین برای کشورهای آسیای مرکزی جذاب تر از روسیه است.

سوالات امنیتی

یک کمربند، یک جاده، درست مانند پروژه اوراسیا، ناگزیر با مشکلات امنیتی در منطقه مواجه است. برای اجرای موفقیت آمیز این پروژه ها باید اطمینان حاصل شود ثبات سیاسیو حفظ محیطی آرام همانطور که در بالا ذکر شد، اولویت در حوزه امنیتی و در حوزه ارتباطات سیاسی همچنان در سمت فدراسیون روسیه است. با این حال، جمهوری خلق چین نگرانی های امنیتی مرتبط با کشورهای منطقه نیز دارد. این در درجه اول به گسترش اسلام گرایی رادیکال و جنبش جدایی طلب اویغور مربوط می شود. از زمانی که کشورهای آسیای مرکزی استقلال خود را به دست آوردند، احساسات جدایی طلبانه در منطقه به طور قابل توجهی افزایش یافته است، زیرا فرصت بالقوه ای برای بازسازی دولت اویغور یا ترکستان شرقی وجود دارد که به شدت با منافع جمهوری خلق چین در تضاد است.

بنابراین، برای "معرفی" موفق به منطقه، دو شرط لازم است: فرصت های اقتصادی و مالی و برخورداری از پتانسیل نظامی قابل توجه. در این زمینه، چشم انداز پیوستن به تلاش های جمهوری خلق چین و فدراسیون روسیه بهترین گزینه برای رهبران دو کشور به نظر می رسد.

"هنجار" روابط روسیه و چین

از آنجایی که تلاقی منافع فدراسیون روسیه و جمهوری خلق چین در منطقه آسیای مرکزی به یک شکل اجتناب ناپذیر است، از اواخر دهه 90، پس از تعریف رسمی مرز بین دولتی، تلاش هایی برای رسمی کردن و هماهنگ کردن جاه طلبی ها صورت گرفته است. از دو کشور. "مشارکت استراتژیک" (1996) که توسط معاهده دوستی (2001) حمایت شد، به تدریج به ایجاد یک پلت فرم رسمی نهادینه شده در قالب سازمان همکاری شانگهای تبدیل شد، که امروزه به نظر می رسد بهترین گزینه برای هماهنگی فعالیت های فدراسیون روسیه و چین در آسیای مرکزی. در نتیجه، مفهوم خاصی از "هنجار" روابط روسیه و چین تعریف شد: روابط عملگرایانه برابر، ایدئولوژی زدایی شده با هدف ارضای منافع خود، که در آن هر طرف به انتظارات واقع بینانه در مورد رفتار طرف مقابل پایبند است. علاوه بر این، تحکیم ضمنی اولویت مواضع نظامی-استراتژیک فدراسیون روسیه در منطقه و عدم ممانعت از گسترش اقتصادی نفوذ چین وجود دارد.

این منطق در تمایل به ترکیب پروژه اوراسیا و یک کمربند، یک جاده نهفته است. یکی از مکانیسم‌های هماهنگی فعالیت‌های تحت این دو پروژه در 25 ژوئن 2016 توسط کمیسیون اقتصادی اوراسیا و وزارت بازرگانی چین راه‌اندازی شد. در اکتبر 2016، روسای جمهور روسیه و چین مجدداً بر قصد خود برای همکاری تأکید کردند. همانطور که دنیس مانتوروف، وزیر صنعت و تجارت فدراسیون روسیه خاطرنشان کرد، "روسیه به مذاکرات برای پیوند EurAsEC و پروژه کمربند اقتصادی جاده ابریشم که توسط چین اجرا می شود، ادامه می دهد."

با این حال، شایسته است این سوال را از خود بپرسید: آیا چنین ابتکاری واقع بینانه و امکان پذیر است؟ تحدید حدود حوزه های امنیت و اقتصاد، به ویژه بخش انرژی، تردیدهایی را در این زمینه ایجاد می کند.

یک نمونه از آن تأسیس سازوکار هماهنگی و همکاری چهارجانبه شامل افغانستان، پاکستان، تاجیکستان و چین است. در چارچوب این انجمن، قرار است یک سیستم امنیتی محلی بدون مشارکت روسیه ایجاد شود که باعث نارضایتی روسیه شد. همانطور که آندری سرنکو، کارشناس مرکز مطالعات افغانستان مدرن، در مصاحبه با روزنامه ایزوستیا خاطرنشان کرد، موضوع "ایجاد چنین" ناتوی آسیای مرکزی "زیر چتر چین" است. بدون شک، قالب چهارجانبه کمتر از ناتو توسعه یافته است و شاید سزاوار ارزیابی های انتقادی کمتری باشد، اما با این وجود، فدراسیون روسیه را وادار می کند تا مواضع خود را در منطقه در رابطه با چین ارزیابی مجدد کند.

فرصت های سیاسی و اقتصادی کشورهای آسیای مرکزی به چگونگی توسعه روابط بین فدراسیون روسیه و چین در منطقه بستگی دارد. اول، رقابت بین دو همسایه باعث افزایش سطح خواهد شد توسعه اقتصادیکشورها: علاقه به بخش انرژی امکان توسعه ذخایر هیدروکربنی استفاده نشده و جذب سرمایه گذاری در این بخش را فراهم می کند. ثانیا، هم فدراسیون روسیه و هم جمهوری خلق چین برای حفظ ثبات منطقه و حفظ وضعیت موجود تلاش می کنند.

در حال حاضر، هیچ تناقض شدیدی بین روسیه و چین وجود ندارد، که عمدتاً ناشی از این زمینه است: سیاست انزوای نسبی اقتصادی روسیه از ایالات متحده و اتحادیه اروپا در ارتباط با درگیری اوکراین و تحریم‌های بعدی، باعث می‌شود. به سمت شرق، در حالی که به برخی از امتیازات. نباید امکانات جمهوری خلق چین در آسیای مرکزی را دست بالا گرفت. در حال حاضر حضور چین در منطقه هنوز به اندازه ای نرسیده است که بتواند منافع روسیه را تهدید کند. برای مثال، Yan Xuetong، رئیس موسسه مطالعات بین‌المللی در دانشگاه پکن Tsinghua، طرح‌هایی را برای ایجاد زیرساخت تحت ابتکار راه ابریشم جدید «فراتر از توانایی‌های چین» در نظر می‌گیرد.

- جوسر

آیا بازگشتی به زندگی "بازی بزرگ" در آسیای مرکزی وجود دارد؟ بسیاری از متخصصان و روزنامه نگاران که در مورد این منطقه و اهمیت آن برای کل جهان می نویسند، به نفع آن استدلال می کنند. در واقع، پس از اتمام جنگ سردو ظهور پنج جمهوری آسیای مرکزی در بیشتر تحلیل های اختصاص داده شده به منطقه، این موضوع غالب است.

در دهه 30 قرن نوزدهم، یک افسر هنگ ششم بومی بنگالی سواره نظام سبککاپیتان آرتور کانولی مفهوم "بازی بزرگ" را ایجاد کرد. بعدها، در سال 1901، رودیارد کیپلینگ، نویسنده انگلیسی، این اصطلاح را در رمان خود کیم جاودانه کرد. در هسته خود، "بازی بزرگ" صرفاً یک مبارزه قرن 19 برای قدرت، کنترل ارضی و تسلط سیاسی بین امپراتوری روسیه و بریتانیا در آسیای مرکزی بود. این رقابت امپراتوری ها در مانور و دسیسه در سال 1907 پایان یافت، زمانی که هر دو دولت مجبور شدند منابع خود را بر روی تهدیدهای جدی تر متمرکز کنند. انگلیسی‌ها باید برای مهار ظهور آلمان مدعی در اروپا آماده می‌شدند و تدابیری اتخاذ می‌کردند، در حالی که دست روس‌ها در نبردی شدید با ژاپنی‌ها در منچوری بسته بود.

امروز، حمله آمریکا به افغانستان و گشایش پایگاه های نظامی در آسیای مرکزی و همچنین گسترش اقتصادی چین در منطقه، کارشناسان را متقاعد کرده است که «بازی بزرگ» جدیدی در راه است. لوتز کلیومن روزنامه نگار آلمانی می نویسد که «بازی بزرگ در منطقه بیداد می کند». کلیومن به نقل از وزیر انرژی سابق آمریکا و بیل ریچاردسون سفیر سازمان ملل در دوره کلینتون، اشاره می کند که ایالات متحده در امور آسیای مرکزی نه تنها برای شکست دادن القاعده، بلکه همچنین برای «تنوع بخشیدن به منابع نفت و گاز» درگیر است. و] از تجاوزات راهبردی کسانی که در ارزش‌های [آنها] شریک نیستند، جلوگیری کند.» نیکلاس سوانستروم، استاد دانشگاه جانز هاپکینز، در مقاله خود با عنوان «چین و آسیای مرکزی: بازی بزرگ جدید یا روابط رعیت سنتی؟» به همین نتیجه رسید. ثابت می کند که ایالات متحده و چین درگیر رقابت ژئواکونومیک به دلیل منابع طبیعیآسیای مرکزی. به گفته وی، «به نظر می رسد وضعیت در آسیای مرکزی در جهتی در حال توسعه است نسخه جدیدبازی بزرگ".

برخلاف تصور عمومی، هدف چین در آسیای مرکزی بازی با دیگر قدرت های منطقه نیست، بلکه جلب حمایت «کشورهای منطقه در سرکوب جنبش ضد پکن ملی گرایان اویغور» و همچنین جلب حمایت «کشورهای منطقه در سرکوب جنبش ضد پکن ملی گرایان اویغور» است. ایجاد شرایط برای سرمایه گذاری شرکت های چینی در منابع انرژی آسیای مرکزی. طبیعت سخاوتمندانه کشورهای آسیای مرکزی را با ذخایر نفتی و گاز طبیعیو چین به عنوان یک نیروگاه اقتصادی پویا و دومین مصرف کننده انرژی، آشکارا علاقه مند به افزایش حضور خود در منطقه است. تلاش‌های چین برای ساخت بزرگراه‌ها، بهبود زیرساخت‌ها و راه‌آهن گواهی بر دخالت فزاینده این کشور در امور آسیای مرکزی است. کوین شیوز، کارشناس منطقه می گوید: با توسعه روابط چین با جمهوری های آسیای مرکزی، "روابط چین با قدرت های بزرگ، یعنی ایالات متحده و روسیه، ممکن است آسیب ببیند."

تا کنون، چنین تغییری در استراتژی برای چین زودهنگام خواهد بود. در حال حاضر چین با مشکلات داخلی زیادی مواجه است. به عنوان مثال، او باید با تبت، سین کیانگ و سایر مناطق نیمه خودمختار با احساسات جدایی طلبانه و آرزوهای استقلال مقابله کند. اولویت های اصلی چین در آسیای مرکزی باید تامین امنیت، حفظ ثبات منطقه ای، آرام کردن جدایی طلبان اویغور در سین کیانگ و تقویت روابط اقتصادی در منطقه باشد.

چین برای برآوردن نیازهای 1.4 میلیارد نفری خود، باید دائماً به دنبال منابع در سراسر جهان باشد. شرکت‌های چینی و شرکت‌های دولتی در حیات اقتصادی پنج جمهوری آسیای مرکزی با ذخایر عظیم گاز طبیعی و نفت مشارکت دارند: قزاقستان، قرقیزستان، تاجیکستان، ترکمنستان و ازبکستان. با توجه به علاقه شدید چین به مسائل امنیتی و همچنین نیازهای انرژی آن، در دراز مدت، تعامل این کشور با کشورهای آسیای مرکزی به شدت گسترش خواهد یافت. کشورهای آسیای مرکزی نیز از گسترش روزافزون چین استقبال می کنند زیرا به دنبال شکستن انحصار روسیه در مسیرهای حمل و نقل هستند. حتی پس از تأسیس سازمان همکاری شانگهای در سال 2001، چین از کار بر روی ایجاد جاده ابریشم جدید که برای اتصال آسیای مرکزی و سایر نقاط جهان با منطقه خودمختار سین کیانگ اویغور در شمال غربی آن طراحی شده بود، دست برنداشت. بازگشت پادشاهی میانه به آسیای مرکزی به احتمال زیاد باید تغییراتی را در پیکربندی ژئوپلیتیکی منطقه ایجاد کند - امیدوارم برای بهتر شدن.

 

شاید خواندن آن مفید باشد: