اختلافات ارضی در منطقه آسیا و اقیانوسیه. آ

که در اخیرامناقشه دیرینه ارضی چین و ژاپن بر سر جزایر سنکاکو تشدید شده و به سرد شدن روابط بین دو کشور منجر شده است. درگیری بین دو کشور پیشرو منطقه آسیا و اقیانوسیه می تواند بر وضعیت منطقه تأثیر منفی بگذارد. ما سؤالاتی در مورد ماهیت این درگیری ها و موقعیت روسیه در منطقه آسیا و اقیانوسیه از متخصص برجسته در این زمینه - دکترای تاریخ، کارمند برجسته مؤسسه مسائل امنیت بین المللی آکادمی علوم روسیه، الکسی فننکو پرسیدیم.

- اخیراً چندین حادثه بین چین و ژاپن در رابطه با مالکیت جزایر سنکاکو رخ داد که تقریباً به درگیری نظامی ختم شد. چرا در حال حاضر این همه درگیری در منطقه آسیا و اقیانوسیه وجود دارد و آیا می توان در آینده نزدیک تعداد آنها را کاهش داد؟

- برای پاسخ به این سوال، درک ویژگی های درگیری ها در منطقه آسیا و اقیانوسیه ضروری است.

اولا، منطقه آسیا و اقیانوسیه یک ناهنجاری نیست - درگیری های سرزمینیدر همه جا و در مقادیر زیاد وجود دارد.

ثانیاً علیرغم ادعای ارضی کشورهای آسیا-اقیانوسیه نسبت به یکدیگر، از سال 1973 تاکنون هیچ درگیری مسلحانه بزرگی در منطقه رخ نداده است. جنگ بوسنی، کوزوو یا لیبی در این منطقه.

این منجر به سومین ویژگی درگیری ها در منطقه آسیا و اقیانوسیه می شود - ماهیت منجمد آنها. علیرغم بحران ها، طرفین معمولاً وارد مرحله عملیات نظامی فعال نمی شوند. تأثیر دو عامل احساس می شود: وابستگی متقابل اقتصادی و سنت فرهنگی آسیای شرقی که (به جز ژاپن) از روحیه نظامی گری تهی است.

و بالاخره چهارم در واقع، در سال های گذشتهما شاهد تشدید اوضاع در منطقه آسیا و اقیانوسیه هستیم. اما با اقدامات بازیگران فرامنطقه ای، در درجه اول با سیاست ایالات متحده مرتبط است. سال 2009 یک سال برجسته بود، سالی که باراک اوباما، رئیس جمهور آمریکا، دست خود را به سوی چین دراز کرد (البته با شرایط آمریکایی) و پروژه «گروه دو» را به آن پیشنهاد داد. صحبت در مورد ایجاد یک سیستم مشارکت ممتاز آمریکایی و چینی در مورد مسائل کلیدی اقتصاد جهانی بود. چین آن را رها کرد و در بهار و تابستان 2010، ایالات متحده به سمت سیاست رسمی جدید "محافظت از چین" حرکت کرد.

استراتژی به روز شده برای "محافظت از چین" چهار حوزه را پوشش می دهد. اولین مورد احیای اتحاد نظامی ANZUS (ایالات متحده آمریکا، استرالیا و نیوزلند). در نوامبر 2010، پرزیدنت باراک اوباما بیانیه ولینگتون را با نیوزلند و موافقتنامه سیدنی با استرالیا را در مورد گسترش مشارکت نظامی امضا کرد. احیای ANZUS توسط رهبری جمهوری خلق چین منفی تلقی شد: پکن به طور سنتی استرالیا و نیوزیلند را به عنوان کشورهای غیردوست می بیند.

دومی ایجاد یک سیستم حضور جدید در هندوچین است. روند عادی سازی روابط ایالات متحده و ویتنام در سال 1995 آغاز شد. پس از سفر هیلاری کلینتون وزیر امور خارجه به هانوی در 29 اکتبر 2010، این روند سرعت گرفت. ژوئیه گذشته، کنگره آمریکا رسما از ویتنام در درگیری با چین در دریای چین جنوبی حمایت کرد. در 4 تا 6 ژوئن سال جاری، لئون پانتا، وزیر دفاع ایالات متحده از ویتنام بازدید کرد و طرفین در مورد امکان تعامل در حوزه نظامی صحبت کردند.

یکی دیگر از مولفه های استراتژی آمریکا در هندوچین، ساخت پایگاه دریایی در سنگاپور است که به ایالات متحده اجازه می دهد تنگه مالاکا را کنترل کند که از طریق آن صادرات اصلی منابع انرژی به منطقه آسیا و اقیانوسیه انجام می شود.

جهت سوم گسترش مشارکت نظامی با هند است. و چهارم، ساختمان مشارکت ترانس پاسیفیک (TPP) است که ایالات متحده در سال 2008 به آن پیوست. امروز در حال تبدیل شدن به یک بلوک منطقه‌ای قدرتمند است که وظیفه‌اش، از جمله، تخریب سیستم مشاوره‌های فعال در آسه‌آن است، که به کشورهای عضو اجازه می‌دهد موضع مشترکی در عرصه بین‌المللی ایجاد کنند.

از آنجایی که برای واشنگتن مهم است که ژاپن به TPP بپیوندد، هرگونه درگیری بین چین و ژاپن برای ایالات متحده مفید است. اگر ژاپن به TPP بپیوندد، به یک انجمن ادغام قدرتمند تبدیل می شود. اگر توکیو امتناع کند، TPP تبدیل می شود انجمن منطقه ایکشورهای اقیانوس آرام جنوبی که برای اقتصاد جهانی اهمیت خاصی ندارند. تشدید تناقضات بین ژاپن و جمهوری خلق چین به طور عینی به TPP مربوط نمی شود، اما ممکن است توکیو را وادار کند که بر اساس ضد چینی به TPP بپیوندد. انتخاب ژاپن به نوبه خود ممکن است بر موقعیت کره جنوبی تأثیر بگذارد، جایی که موضوع پیوستن به TPP نیز مورد بحث است.

چین درک می کند که ایالات متحده در حال ایجاد یک استراتژی محاصره علیه خود است و سعی می کند قدرت مواضع نه تنها ایالات متحده، بلکه متحدانش را نیز از طریق تظاهرات زور آزمایش کند. به عنوان مثال، پکن موفق شد متوجه شود که ژاپنی ها آماده عقب نشینی نیستند و این بسیار مهم است.

روسیه در حال حاضر با هیچ کس در منطقه آسیا و اقیانوسیه به جز ژاپن و ایالات متحده مناقشه ارضی ندارد. واشنگتن ادعاهای ارضی جدی علیه مسکو در خاور دور دارد، به ویژه در مورد دریای برینگ و تقسیم مناطق قفسه تنگه برینگ. همه چیز با دریای چوکچی روشن نیست. اگر ادعاهای واشنگتن برآورده شود، نه ایالات متحده و نه ژاپن دریای اوخوتسک را به عنوان دریای داخلی روسیه به رسمیت نمی شناسند.

- شما به منافع متضاد روسیه و ایالات متحده اشاره کردید. هست منافع مشترکو زمینه مشترک برای توسعه همکاری روسیه و آمریکا در منطقه آسیا و اقیانوسیه؟ به زودی در ایالات متحده انتخابات برگزار می شود و ما هنوز نمی دانیم چه کسی رئیس جمهور جدید ایالات متحده می شود و چه سیاست هایی را در پیش خواهد گرفت.

آیا روابط روسیه و آمریکا در منطقه آسیا و اقیانوسیه با روی کار آمدن رامنی تغییر می کند؟

- متأسفانه باید اعتراف کنم که روسیه روابط متضاد با ایالات متحده از جمله در آسیا دارد. اختلافات ارضی، ارتباط با قطب شمال و حمایت ایالات متحده از ژاپن در مناقشات ارضی با روسیه، همگی نقش دارند.

چندین تلاش برای شکستن روابط آمریکا و روسیه در خاور دور صورت گرفته است. اولین تلاش برای کشاندن روسیه به شراکت اقتصادی با ایالات متحده در خاور دور توسط دولت بیل کلینتون انجام شد. به همین منظور، ایالات متحده از ورود روسیه به APEC در سال 1995 حمایت کرد. سپس چندین تلاش برای راه اندازی پروژه های ساخالین-1، ساخالین-2، ساخالین-3 انجام شد، اما هیچ نتیجه ای حاصل نشد.

در سال 2010، دولت اوباما تلاش کرد نسخه دوم مفهوم معروف "جایگزین شمالی برای آسه آن" را راه اندازی کند. ایجاد یک انجمن ادغام جدید بر اساس سواحل اقیانوس آرام ایالات متحده، سواحل اقیانوس آرام کانادا، روسیه شرق دور، کره جنوبی. اما این نیز جواب نداد، زیرا اجرای این پروژه تهدیدی برای معاهده حسن همجواری، دوستی و همکاری روسیه و چین ("پیمان بزرگ") در سال 2001 بود. اگر روسیه از ابتکار آمریکا حمایت می کرد، سردی شدیدی در روابطش با چین ایجاد می شد، چیزی که آمریکایی ها می خواستند. علاوه بر این، همکاری در این بخش کمتر توسعه یافته جهان، بدون داشتن بنادر (نه ما، نه کانادا، و نه حتی ایالات متحده بنادر بزرگی در شمال خط ولادی وستوک-ونکوور نداریم)، ​​بسیار مشکل ساز خواهد بود.

علاوه بر این، فراموش نکنیم که APEC از اقتصادها تشکیل شده است نه دولت ها. همکاران آمریکایی می گویند که برای بهبود فضای سرمایه گذاری برای خاور دور روسیه خوب است که جدا از روسیه به APEC بپیوندد. بگذارید یادآوری کنم که در ایالات متحده است که نوستالژی برای جمهوری خاور دور 1920-1922 شدید است. حتی یک سری کتاب در اینجا منتشر شده است که به مطالعه تجربه این جمهوری اختصاص دارد. روسیه این را به خوبی درک می کند و می ترسد که در مقطعی ایالات متحده شروع به بازی برای تضعیف کنترل مسکو بر مناطق خاور دور کند. بنابراین، مسکو با هرگونه ابتکارات ایالات متحده در خاور دور با بی اعتمادی بیشتر از ابتکارات چین، کره جنوبی و ژاپن برخورد می کند.

یکی دیگر از استراتژی های واشنگتن به بخش موشک و فضایی مربوط می شود. در دو سال گذشته، به محض احیای ANZUS توسط آمریکایی ها، استرالیا و نیوزیلند شروع به پیشنهاد Roscosmos برای تشدید پروژه های مشترک کردند. به نظر می رسد که این امر از نظر تجاری برای ما مفید باشد، اما در پایان سال 2010، چین به صراحت اعلام کرد که این اقدامی غیردوستانه از سوی روسیه خواهد بود.

جهت دیگری وجود دارد - TPP. روسیه با هیچ یک از کشورهای آسه آن قرارداد شراکت یا تجارت آزاد ندارد. مذاکرات در این زمینه با نیوزلند ادامه دارد. اگر فردا قرارداد با آن امضا شود، روسیه از نظر اقتصادی به شریک TPP تبدیل خواهد شد. طبیعتاً این امر باعث بی اعتمادی به سیاست روسیه در کشورهای آسه آن می شود که در مفهوم استراتژی کنترل و تعادل آمریکا قرار می گیرد. همانطور که می بینیم، روسیه دلایلی برای عدم اعتماد به سیاست آمریکا در خاور دور دارد.

- در یکی از مقالات خود اشاره کردید که APEC یک پروژه آمریکایی است. ممکن است دیدگاه خود را توضیح دهید؟

- بیایید به یاد بیاوریم که APEC چگونه به وجود آمد و چه چیزی را نشان می دهد.

در اواخر دهه 1980، با شروع زوال اقتصادی ژاپن و رشد چین، مسئله مشارکت چین و آسه آن مطرح شد. آمریکایی‌ها همیشه نگرانی‌هایی در مورد ادغام منطقه‌ای محدود چین با آسه‌آن داشته‌اند، که مملو از ظهور، همانطور که جیمز بیکر، وزیر امور خارجه وقت آمریکا می‌گوید، خطوط جداکننده جدید در مرکز اقیانوس آرام است. برای جلوگیری از این امر، آمریکایی ها مفهوم APEC را به عنوان "جامعه اقیانوس آرام" ارائه کردند.

در سال 1989، استرالیا و نیوزلند با حمایت ایالات متحده، ابتکار عمل را برای ایجاد یک انجمن ترانس پاسیفیک مطرح کردند. در اجلاس بوگور (1994)، آمریکایی ها به "اهداف بوگور" دست یافتند: ایجاد منطقه تجارت آزاد در اقیانوس آرام تا سال 2020 و آزادسازی تجارت خارجی توسعه یافته ترین کشورهای اقیانوس آرام تا سال 2010. ایده ساده است: کشورهای زیادی در اقیانوس آرام وجود دارند: از شیلی و پرو گرفته تا روسیه، چین و ژاپن، و توافق بر سر ایجاد منطقه آزاد تجاری بین آنها تقریبا غیرممکن است. اما ایده ایجاد منطقه آزاد تجاری در شرق آسیا از بین خواهد رفت.

آمریکایی ها APEC را رها نمی کنند تا دائماً ایده منطقه تجاری مشترک در اقیانوس آرام را تشدید کنند. ایده ای در حال تصویب است که برای جلوگیری از ابتکارات چین برای همکاری های منطقه ای محدود در بخش شرقی اقیانوس آرام طراحی شده است. این استراتژی به ویژه برای ایالات متحده پس از اینکه چین و آسه آن در نهایت در سال 2010 SAFTA، یک بلوک تجارت آزاد منطقه ای را ایجاد کردند، از اهمیت ویژه ای برخوردار است.

مشکل اصلی روسیه دوگانگی سیاست آن در اقیانوس آرام است. مسکو باید دو چیز را با هم ترکیب کند: مشارکت سیاسی با چین، که اساس آن است سیاست روسیهدر منطقه و جستجو برای جایگزینی برای نفوذ نامتناسب اقتصادی پکن در خاور دور. بزرگترین ترس روسیه در حال حاضر این نیست که چینی ها خاور دور و سیبری را توسعه دهند، که غرب دوست دارد درباره آنها بنویسد، بلکه این است که آنها می توانند منابع روسیه را با توافق با مقامات محلی تقریباً بدون هیچ هزینه ای خریداری کنند.

روسیه نتوانسته به توافقات اقتصادی واقعی با بقیه کشورهای آسیا و اقیانوسیه دست یابد، بنابراین هنوز نمی توان جایگزینی برای نفوذ چین در خاور دور روسیه پیدا کرد.

اجازه دهید به نتایج نشست ولادی وستوک APEC بپردازیم. اخیراً در مقاله خود نوشتم که این اجلاس از نظر تاکتیکی موفقیت آمیز بود، اما از نظر استراتژیک ناموفق بود، زیرا انتظار می رفت روسیه نوعی برنامه (مثلاً یک برنامه امنیت انرژی برای کشورهای آسیایی یا یک پروژه بلندپروازانه تر برای توسعه) ارائه دهد. خاور دور) که سرمایه گذاری را جذب می کند. آمریکایی‌ها، چینی‌ها، ژاپنی‌ها، کره‌ای‌ها و حتی استرالیایی‌ها مخالف کاوش در خاور دور روسیه نیستند، اما با شرایط خودشان. بنابراین، روسیه ایده ارائه یک مفهوم اساسی جدید برای APEC را کنار گذاشت.

روسیه در حال حاضر در منطقه از منظر دو اولویت نگریسته می شود. اولین مورد تامین فناوری های موشکی است. در اینجا چین، کره جنوبی، اندونزی، مالزی، تایلند، نیوزلند و حتی برونئی به ما علاقه نشان می دهند. اما برای به دست آوردن فناوری موشکی، نیازی به رژیم تجارت آزاد ندارید - فقط باید با Roscosmos توافق نامه امضا کنید. بنابراین روسیه ده سال است که به عنوان یک اهدا کننده در زمینه فناوری موشکی عمل می کند.

اولویت دوم صادرات انرژی است. با ساخت خط لوله به چین ( سیبری شرقی– اقیانوس آرام) روسیه اکنون فرصتی برای تامین انرژی منطقه دارد. ادامه خط لوله به کره جنوبی به معنای ساختن ما خواهد بود سیستم جدیدروابط در شرق آسیا اگر ژاپن بتواند در این پروژه مشارکت کند، تا حدودی زمینه روابط دوجانبه را تغییر خواهد داد.

در زمان مدودف، وظیفه ایجاد یک سیستم روابط برای صادرات منابع انرژی بود. اکنون این وظیفه برداشته شده است، به خصوص که آمریکایی ها با ایجاد مشارکت ترانس پاسیفیک از ما جلوتر بودند. بعد از آن دیگر هیچ فایده ای برای طرح یک پروژه جدید نداشت. تمرکز بحث در شرق آسیا اکنون TPP است، نه ابتکارات فرضی روسیه.

به همین دلیل است که من معتقدم نشست ولادی وستوک از نظر استراتژیک برای روسیه موفقیت آمیز نبود. ما متوجه شدیم که ادغام روسیه در منطقه آسیا و اقیانوسیه چقدر دشوار خواهد بود.

مشکل دیگر مربوط به ایده خطرناک انتقال بخشی از توابع پایتخت به یکی از شهرهای خاور دور است. مسکو در حال حاضر برخی از توابع پایتخت خود را به سن پترزبورگ منتقل کرده است. اگر آنها را به شهری در خاور دور بدهید، بحث درباره سازماندهی مجدد روسیه بر اساس خطوط کنفدرال تشدید خواهد شد. من فکر می‌کنم آمریکایی‌ها با کمال میل از چنین پروژه‌ای حمایت می‌کنند و پیشنهادی برای پذیرش همه مناطق مجاور، ابتدا به APEC برای بهبود فضای سرمایه‌گذاری، و سپس به «جایگزین شمالی برای ASEAN» و TPP ارائه خواهند کرد. بگذارید یادآوری کنم که فروپاشی امپراتوری بریتانیا در سال 1942 پس از آن آغاز شد که به درخواست رئیس جمهور ایالات متحده، فرانکلین روزولت، همه قلمروها در چارچوب اعلامیه سازمان ملل متحد با امپراتوری به طور مساوی به امضا رسیدند.

اخیراً بحث پیرامون مناطق مورد مناقشه در منطقه آسیا و اقیانوسیه به شدت تشدید شده است. ژاپن بر سر جزایر نه تنها با روسیه، بلکه با چین نیز بحث می کند.

توکیو از پکن می‌خواهد امنیت را تضمین کند شهروندان ژاپنیدر چین، جایی که تظاهرات ضد ژاپنی در 19 اوت برگزار شد. مناقشه بر سر جزایر در دریای چین شرقی از اواسط ماه اوت، زمانی که گروهی از فعالان در آنجا فرود آمدند، شروع شد. آنها پرچم چین را در ساحل نصب کردند که به همین دلیل توسط پلیس ژاپن دستگیر شدند. توکیو علیه بازداشت شدگان اتهامی مطرح نکرد و آنها را به هنگ کنگ بازگرداند. این موضوع دلیلی برای بحث در میان وبلاگ نویسان در بخش آمریکایی اینترنت شد.

برخی از وبلاگ نویسان آمریکایی از چین حمایت می کنند: "چینی ها باید دور هم جمع شوند و به جای پنهان شدن در پشت مانیتورها، به الاغ ژاپنی ها لگد بزنند." برعکس، برخی دیگر از ژاپن در این کشمکش حمایت می‌کنند: «ژاپن کشور فرهنگی‌تری است. چینی ها مدام همه را فریب می دهند. گرفتار فساد هستند. حداقل ژاپن شرف و عزت دارد.» برخی دیگر چین را به جنگ افروزی متهم می کنند: «یکی به چین بگوید که از قبل ساکت شود. او به قوانین بین المللی اهمیتی نمی دهد. چین می خواهد جهان را به جنگ بکشاند." برخی از مردم از وقوع جنگ می ترسند: «چین در مقابل ژاپن. ایران در مقابل اسرائیل، القاعده در مقابل ناتو. کره جنوبی مقابل کره شمالی وقت آن است که پاپ کورن تهیه کنید و تماشا کنید." برخی متقاعد شده‌اند که ادعاهای ژاپن بی‌اساس است: "ژاپن حق ندارد جزایری جز آن چهار جزیره کوچکی که از نظر تاریخی به آن تعلق دارند، ادعا کند."

: ژاپن و چین بر سر جزایر با هم دعوا می کنند. روسیه چه موضعی باید اتخاذ کند؟

گریگوری تروفیمچوک، دانشمند علوم سیاسی:

اخیراً بحث پیرامون مناطق مورد مناقشه در منطقه آسیا و اقیانوسیه به شدت تشدید شده است. تقریباً همزمان، ژاپن ادعاهایی را به سه کشور مطرح کرد: چین بر سر مجمع الجزایر سنکاکو (دیائویو)، کره جنوبی بر سر جزایر تاکشیما (دوکدو)، و البته روسیه بر سر «سرزمین های شمالی». در همان زمان، گروه کاملی از کشورها اوضاع را در اطراف جزایر پاراسل و مجمع الجزایر اسپراتلی در دریای چین جنوبی گرم می کنند، جایی که همه چیز می تواند منجر به جنگ شود، زیرا هیچ راه حلی در آنجا وجود ندارد که برای همه مناسب باشد.

تشدید تنش نمی تواند تصادفی باشد و با اظهارات اخیر واشنگتن رسمی در ارتباط است که منطقه آسیا و اقیانوسیه منطقه ای از منافع انحصاری آن است. در عین حال، ایالات متحده قبلاً خطی را در اقیانوس ترسیم کرده است که چین اجازه عبور از آن را نخواهد داشت، از جمله از نظر اقتصادی. اروپای نیمه جان، که در آن نه مواد خام و نه چشم اندازی وجود دارد، بر خلاف آسیای در حال رشد، عملاً هیچ علاقه ای به واشنگتن ندارد.

در این راستا به نظر می‌رسد ژاپن یکی از راحت‌ترین ابزارها برای آزمایش شرایط است تا بفهمیم یک کشور تا چه اندازه آماده دفاع از منافع خود است. مشارکت ایالات متحده در قبال ویتنام نیز تقویت خواهد شد که در کوتاه مدت ممکن است ترجیحات قابل توجهی دریافت کند، با هدف تضاد بیشتر دو همسایه کمونیست - ویتنام و چین - با یکدیگر.

هر کشوری که علیه آن ادعاهای ارضی مطرح می شود رفتار متفاوتی دارد. به عنوان مثال، روسیه به سادگی در موضع خود ایستاده است و با احتیاط از هرگونه تنش اجتناب می کند. چین فورا واحدهای نظامی خود را فعال خواهد کرد. ویتنام تبلیغات نظامی را در رسانه های خود و غیره ترویج می کند. بسته به واکنش، تعدیل کننده این فرآیندها در مورد آمادگی یک کشور خاص برای حفاظت واقعی از منافع خود نتیجه می گیرد. فاز حادتعارض.

مشکلات سرزمینی آسیا - بهترین راهمنطقه را از طریق درگیری همه در اینجا با همه در انحصار خود درآورید. و مشکلات اینجا کمی کمتر از خود ساکنین است.

روسیه که در اقیانوس آرام قرار دارد، ناگزیر به این روند کشیده می شود، که صرفاً مجبور است دیدگاه خود را در مورد این یا آن موضوع داشته باشد، زیرا نمی تواند نسبت به آینده اقتصادی و سیاسی خود در آسیا و اقیانوسیه بی تفاوت باشد. منطقه به ویژه، اگر طبق معمول، کاملاً از چیزی که مستقیماً به آن مربوط نمی شود (همان درگیری بین چین و ژاپن) فاصله بگیرد، به این معنی است که هیچ کس وقتی زمانش برسد صدای خود را برای خود روسیه بلند نخواهد کرد - نه چین و نه ویتنام، نه حتی کره شمالی. از این نظر، ناظران علاقه مند هستند که مثلاً اگر گروهی از فعالان اجتماعی ژاپنی پس از سنکاکو در کوناشیر فرود بیایند، روسیه چگونه رفتار خواهد کرد.

روسیه و چین در واقع مشکلات مشابهی با ژاپن دارند که جزایر «خود» را از هر دو خواست. این بدان معناست که حداقل در این مورد باید موضع ثابت باشد. چین قبلاً آشکارا از روسیه حمایت کرده است: پیپلز دیلی اخیراً مقاله ای با عنوان واضح "روس ها به جزایر کوریل نیاز دارند" منتشر کرده است. و اکنون پکن - به ویژه پس از فرود ژاپنی ها در سنکاکو در اواسط اوت - این حق را دارد که از مسکو انتظار پاسخ داشته باشد.

روسیه می تواند شامل این موارد باشد مسائل فعلیدر دستور کار نشست آتی APEC در ولادی وستوک، در نتیجه افزایش نقش خود در منطقه و نشان دادن خود به عنوان یک بازیگر کلیدی. با این حال، همه چیز طبق برنامه استاندارد پیش خواهد رفت، ما سعی می کنیم مسائل اصلی را مطرح نکنیم - عبارات کلی، اقتصاد کلان و دوستی همه با همه، که در اصل نمی تواند وجود داشته باشد. ظاهراً این «قدرت نرم» دیپلماسی روسیه در پاسخ به تقاضا است ولادیمیر پوتیندر مورد مدرنیزاسیون رویکردهای حرفه ای- سیاست خارجی روسیه حتی نرم تر و ملایم تر شده است.

یوری یوریف،سازنده سیاسی:

روسیه باید به این موضوع نگاه کند کوه بلندبدون تداخل یا اختلاط چین امتیاز خونین طولانی با ژاپنی ها و آنگلوساکسون ها دارد که چین نه تنها آنها را دزدید، بلکه شکنجه کرد، و روسیه نه انگیزه ای دارد و نه انگیزه ای برای شرکت در این درگیری تا سرانجام آنها را به قضاوت یا تضمین با زور اسلحه فراخواند. چین و ژاپن اکنون مستعمره های اقتصادی ایالات متحده هستند و ژاپن نیز یک مستعمره سیاسی است و نیروهای آمریکایی در آنجا مستقر هستند. و اگر ایالات متحده نتواند آنها را آشتی دهد، اوضاع برای ایالات متحده بد است.

دانیل استیسلینگرروزنامه نگار و مترجم (اسرائیل):

به نظر من روسیه اصلاً ربطی به آن ندارد. پس موقعیت ایده آل بی طرفی است.

به نظر من، بررسی موضوع اختلافات ارضی در منطقه آسیا و اقیانوسیه موضوع مهمی است. این لحظه. ادعاهای ارضی کشورهای آسیا-اقیانوسیه به یکدیگر، تعیین کننده ای است که به طور مستقیم ماهیت روابط بین کشورهای این منطقه را تعیین می کند. این یا آن راه حل برای مشکلات سرزمینی هم می تواند طرفین را آشتی دهد و هم باعث ایجاد اختلاف در نظام موجود روابط بین دولتی شود.
موضوع دولتی بودن جزایر دوکدو یکی از حادترین مناقشات ارضی دیگر در منطقه آسیا و اقیانوسیه است. اهمیت این مشکل به این دلیل است که عامل تعیین کننده ای است که ماهیت روابط بین دو کشور پیشرو منطقه آسیا و اقیانوسیه - جمهوری کره و ژاپن را تعیین می کند. علاوه بر این، همانطور که تمرین نشان می دهد، ادعاهای سرزمینی کشورهای آسیا و اقیانوسیه به ندرت از یکدیگر جدا می شوند - تشدید یک درگیری تقریباً به ناچار منجر به تشدید تعدادی از مشکلات دیگر می شود. رویدادهای پاییز 2012 تأیید مستقیم این پایان نامه است.
در حال حاضر بحث در مورد مشکل Dokdo که از سال گذشته از سر گرفته شد، قبلاً ماهیت مهار شده ای پیدا کرده است، اما به طور منطقی می توان حدس زد که این فقط مرحله بعدی است، اما نکته پایانی در این موضوع نیست. هدف گزارش من بررسی بافت تاریخی و مدرن این مشکل به منظور شناسایی مهم ترین عوامل تعیین کننده ظهور دوره ای مشکل دولتی بودن جزایر دوکدو در دستور کار در منطقه آسیا و اقیانوسیه است. مواضع طرفین در مورد این موضوع و همچنین چشم اندازهای احتمالی برای تکمیل این بحث را در نظر بگیرید.

جزایر دوکدو مجموعه ای از دو جزیره بزرگ (سودو و دانگدو) و 35 جزیره صخره ای کوچک در قسمت غربی است. دریای ژاپن. مساحت کل جزایر 180 هزار متر مربع است. بالاترین امتیازدر ارتفاع 169 متری قرار دارد. یک ارزیابی عینی به ما امکان می دهد تا تعیین کنیم که اقامت دائم جمعیت در جزایر بدون منابع زمینی بسیار دشوار است. امروز، 32 عضو اداره پلیس کره جنوبی و سه فانوس بان در آنجا خدمت می کنند؛ سه نفر به طور رسمی به عنوان ساکنان دائمی جزایر ذکر شده اند. مدتی پیش، ذخایر قابل توجهی از هیدرات های گازی در نزدیکی دوکدو یافت شد که حجم آن به گفته برآوردهای مختلف، ممکن است برای برآورده کردن کامل نیازهای کل کره جنوبی به مدت 30 سال کافی باشد. علاوه بر این، آب های اطراف جزایر سرشار از ماهی های تجاری است. از نظر اداری، این جزایر به طور همزمان به شهرستان اولئونگ کره جنوبی و استان شیمانه ژاپن تعلق دارند.
تاریخچه توسعه بحث در مورد دولتی بودن جزایر دوکدو تقریباً به یک قرن پیش باز می گردد. این جزایر در 22 فوریه 1905، پنج سال قبل از ضمیمه شدن خود کره، رسماً به خاک ژاپن ملحق شدند. پس از الحاق، جزایر از نظر اداری به جای دولت کره، بخشی از استان شیمانه باقی ماندند. پس از شکست در جنگ جهانی دوم، یکی از شروط انعقاد پیمان صلح بین کشورهای پیروز و ژاپن، قطع حاکمیت ژاپن بر مناطقی بود که مستعمره ژاپن اعلام شده بود. تفسیر این شرط زمینه ساز بروز اختلاف ارضی بین سئول و توکیو است. سوال اصلی که هنوز حل نشده باقی مانده است این است که آیا حاکمیت ژاپن بر جزایر لیانکورت و همچنین بر سایر سرزمین ها از جمله کره متوقف شده است یا خیر. تصمیم برای پایان دادن به حاکمیت ژاپن بر سرزمین های استعماری در دستورالعمل شماره 667/1 در 29 ژانویه 1946 به نمایندگی از فرماندهی عالی نیروهای متفقین متفقین صادر شد، اما پیمان صلح سانفرانسیسکو (8 سپتامبر 195) ) این نقطه را دور می زند. همین امر زمینه را برای تفاسیر مختلف از این موضوع ایجاد کرد.
با وجود عدم دقت در ملیت گروه جزیره، در حال حاضر جزایر دوکدو در واقع تحت کنترل ROK هستند. این حقیقتبا این حال، مانع از انتشار یک سری کتاب درسی جغرافیا در ژاپن در پایان دهه گذشته نشد، جایی که جزایر به عنوان قلمرو بدون شک ژاپن تعیین شدند. این نشریه مورد تایید وزارت آموزش و علوم ژاپن قرار گرفت. واکنش سئول بلافاصله دنبال شد - ROK سفیر خود را از توکیو فراخواند. واکنش وزارت خارجه ژاپن به سفر رئیس جمهوری قزاقستان، لی میونگ باک به جزایر در 10 آگوست 2012 به همان اندازه دردناک بود - این بار سفیر ژاپن در کره جنوبی به خانه رفت.
بنابراین، درگیری در حال وقوع است و توسعه آن منجر به سرد شدن روابط بین سئول و توکیو می شود. تشدید جدید درگیری بر اساس روابط بین دو کشور تأثیر گذاشته است. این بار، حوزه اقتصادی متضرر شد: حجم تجارت بین ایالتی و گردشگری کاهش یافت، کره جنوبی از ارائه خدمات مالی مورد توافق قبلی محروم شد و حجم کل سرمایه گذاری ژاپن در اقتصاد جمهوری قزاقستان کاهش یافت. با این حال، رهبری کره جنوبی قاطعانه در موضع خود ایستاده است و نمی‌خواهد به طرف ژاپنی امتیاز بدهد: به ویژه، سئول پیشنهاد ژاپن برای انتقال پرونده مناطق مورد مناقشه به سازمان ملل را رد کرد. یک سوال منطقی مطرح می شود - دلایلی که رهبری کره جنوبی را به این راه ترغیب می کند و چه استدلالی در دفاع از موضع خود ارائه می دهد؟
به نظر من دلایلی است که سئول دنبال چنین خطی است سیاست خارجیممکن است موارد زیر باشد: اولاً، ارزش اقتصادی جزایر، یا به طور دقیق تر، منطقه اقتصادی بدون قید و شرط اطراف گروه جزیره. دویست مایل دریایی در اطراف جزایر دوکدو منبع ارزشمندی از منابع بیولوژیکی، به ویژه ماهیگیری است. علاوه بر این، همانطور که قبلا ذکر شد، ذخایر قابل توجهی از هیدرات های گازی در نزدیکی جزایر وجود دارد. حتی اگر پیچیدگی توسعه آنها را در مرحله فعلی در نظر بگیریم، در آینده منطقه دوکدو می تواند به یک منطقه تولید گاز بسیار مهم تبدیل شود. ثانیاً، ترویج موضوع جزایر ممکن است راهی برای بازسازی موقعیت لی میونگ باک در میان مردم ROK باشد. در دوران ریاست جمهوری خود، آقای لی میونگ باک هیچ موفقیت قابل توجهی در سیاست خارجی ثبت نکرد؛ به ویژه، می توان موفقیت برنامه جاه طلبانه قبلی برای منزوی کردن کره شمالی و ادغام تدریجی آن در جمهوری قزاقستان را زیر سوال برد. همچنین می توان به سردی در روابط بین کره جنوبی و چین اشاره کرد. چهره لی میونگ باک نیز با این واقعیت دستگیر شده در داخل کشور به اتهام جرایم مالی از بین می رود. لی میونگ باک با کاهش قابل توجهی رتبه، ممکن است علاقه مند به تشدید درگیری به منظور افزایش احساسات میهن پرستانه در داخل کشور باشد. یک خط محکم "وطن پرستانه" در مورد مناطق مورد مناقشه دوکدو می تواند ناکامی های دوره پنج ساله رو به پایان را روشن کند. دوره ریاست جمهوریلی میونگ باک و اصلاحات لازم را در تصویر خود از نگاه کره ای ها انجام دهد. می توان فرض کرد که شرط بندی بر روی رشد احساسات میهن پرستانه در میان جمعیت جمهوری قزاقستان می تواند خود را توجیه کند - کافی است به عنوان نمونه به تعدادی از موارد اقدامات اعتراضی در پاسخ به اقدامات طرف ژاپنی اشاره کنیم. مسئله جزیره به عنوان مثال، انتشار کتاب های درسی ژاپنی که قبلا ذکر شد، جایی که جزایر دوکدو به عنوان قلمرو ژاپن طبقه بندی شده بود، با یک اقدام اعتراض آمیز مواجه شد - سپس صدها کره ای سفارت ژاپن در جمهوری قزاقستان را اشغال کردند. مردم کره جنوبی برداشت منفی از به اصطلاح دارند. تعطیلات روز تاکشیما در 22 فوریه در استان شیمانه ژاپن جشن گرفته می شود. در 22 فوریه 2005، تظاهرکنندگان در مقابل سفارت ژاپن در سئول تجمع کردند و از مقامات ژاپنی خواستند تعطیلات را لغو کنند.
یکی از استدلال هایی که طرف کره جنوبی در دفاع از خود مطرح می کند، اشاره به تعدادی تواریخ تاریخی است که تعدادی از جزایر متعلق به دولت های کره را توصیف می کند. این جزایر به جزایر مدرن دوکدو تعبیر می شوند. استدلال مخالف طرف ژاپنی این ادعاست که داده های تواریخ کاملاً دقیق نیستند. ژاپنی ها در وقایع نگاری اصرار دارند ما در موردنه در مورد جزایر دوکدو، بلکه در مورد سایر مناطق واقع در نزدیکی جزیره اولئونگدو، یعنی با قلمرو مورد مناقشه مدرن مطابقت ندارند. طرف ژاپنی موضع خود را بر اساس واقعیت انتقال جزایر تحت معاهده 1905 یا حتی قبل از آن به تاریخ 1895 استوار می کند. قبل از این تاریخ، هیچ سند عینی دقیقی وجود ندارد که مالکیت ارضی جزایر دوکدو را تایید کند. به طور رسمی، سرنوشت جزایر باید توسط کشورهای پیروز در دوره پس از جنگ تعیین می شد. قراردادی که در سال 1951 در سانفرانسیسکو امضا شد قرار بود نقش تعیین کننده ای در سرنوشت جزایر داشته باشد. ژاپن که خود را به عنوان متحد قابل اعتماد ایالات متحده در طول جنگ کره ثابت کرده بود، موفق شد به تجدید نظر در بند مربوط به انتقال جزایر دوکدو به کنترل جمهوری کره دست یابد - جزایر از فهرست حذف شدند. فهرست سرزمین های منتقل شده تحت صلاحیت جمهوری کره. با این حال، متن معاهده صلح این جزایر را به عنوان قلمرو ژاپن معرفی نکرد. دولت آمریکا سند جداگانه ای صادر کرد مبنی بر اینکه این جزایر قلمرو ژاپن هستند و تاکشیما نام دارند. این سند یکی از دلایل اصلی طرف ژاپنی برای توجیه حقوق خود در قبال جزایر است.
در حال حاضر، بحث داغ در مورد مالکیت ارضی جزایر دوکدو بار دیگر پشت سر گذاشته شده است. به راحتی می توان دید که طرفین نتوانستند به یک راه حل سازش برسند، در واقع در طول 50 سال گذشته. بسیاری از کارشناسان چشم اندازی برای حل مشکل سرزمینی نمی بینند. از جمله N.V. Pavlyatenko، محقق برجسته در مرکز مطالعات ژاپنی در مؤسسه مطالعات خاور دور آکادمی علوم روسیه، که در یکی از آثار خود مشکل توکدو را به عنوان "وضعیت درگیری با شدت کم" توصیف کرد. است، در حال حاضر هیچ پیش نیاز قابل توجهی برای موضوع فراتر از این n وجود ندارد. «بحث سرزمینی» که در بیانیه ها، بیانیه ها و اعتراضات دیپلماتیک بیان می شود. بنابراین، با وجود تشدیدهای دوره ای و عدم تمایل طرفین به سازش، این مشکل سرزمینی وضعیت طولانی خود را حفظ کرده و هیچ پیش نیازی برای تغییر وضعیت نشان نمی دهد.

بنابراین، به گفته کارشناسان، اختلافات بین حقوقدانان و مورخان ممکن است در آینده ادامه یابد و در حال حاضر چشم اندازی برای حل آن وجود ندارد. این احتمال وجود دارد که روابط بین کشورهای شرکت کننده در روندهای سرزمینی بیشتر سرد شود، اما بعید است که یکی از طرفین بتواند از تشدید بیشتر درگیری منتفع شود. امید است که طرفین درگیر بتوانند بر مشکل مناقشه کنونی فائق آیند و مسیری را برای توسعه روابط نزدیک به منظور همکاری متقابل سودمند تعیین کنند.

منافع روسیه در منطقه آسیا و اقیانوسیه (APR) چند وجهی است، اما به طور کلی حول دو قطب متمرکز است - مسائل امنیتی بین‌المللی، و همچنین جنبه‌های مختلف همکاری اقتصادی بین‌المللی در منطقه، با هدف توسعه روابط دوجانبه سودمند پایدار با کشورهای کلیدی. در منطقه، از جمله، به عنوان بخشی از "چرخش به شرق" اعلام شده در سال 2014.

پارامترها و وضعیت کلی «معماری» امنیتی مدرن در منطقه آسیا و اقیانوسیه به نوبه خود مستقیماً به نقاط پایدار تضادهای کلیدی موجود در منطقه بستگی دارد. اینها در درجه اول شامل مناقشات سرزمینی می شود که به دلیل ویژگی های ژئوپلیتیکی منطقه، دارای مولفه دریایی قابل توجهی است. برخی از محققان به درستی خاطرنشان می کنند که به طور کلی، منطقه آسیا و اقیانوسیه با درگیری های مسلحانه محلی ناشی از اختلافات ارضی مشخص نمی شود. از سال 1973 یعنی بیش از 40 سال هیچ جنگی در منطقه رخ نداده است. در عین حال، در منطقه آسیا-اقیانوسیه است که درگیری‌های ارضی «در حال دود شدن» وجود دارد، که بسیاری از آنها به طور بالقوه می‌توانند مبنایی برای درگیری‌های نظامی جدی باشند، که در آینده می‌تواند فراتر از صحنه محلی عملیات نظامی باشد. منجر به درگیری مسلحانه در مقیاس یک منطقه فرعی بزرگ جداگانه در اقیانوس آرام شود.

همچنین باید توجه داشت که روند اصلی در منطقه افزایش هزینه های نظامی است. به عنوان مثال، بر اساس محاسبات کارشناسان موسسه بین المللی مطالعات استراتژیک لندن، از سال 2001 تا 2013، هزینه های دفاعی اسمی در کشورهای آسیایی 23 درصد افزایش یافته است. بر اساس گزارش موسسه تحقیقات صلح استکهلم، منطقه آسیا و اقیانوسیه به بیشترین میزان تبدیل شده است رشد سریعمخارج نظامی - هم به صورت مطلق و هم در رابطه با سهم تولید ناخالص داخلی. پس از ایالات متحده، چین در جایگاه دوم قرار دارد که 12.4 درصد از هزینه های منطقه آسیا-اقیانوسیه (112.2 میلیارد دلار) را به خود اختصاص داده است، ژاپن با 5.6 ​​درصد (51 میلیارد دلار) در رتبه سوم قرار دارد.

مهمترین درگیری های سرزمینی در منطقه آسیا و اقیانوسیه امروز شامل وضعیت شبه جزیره کره و همچنین کانون های تنش مانند درگیری در اطراف جزایر سنکاکو-دیائویو، درگیری بین چین و ویتنام در اطراف تعدادی از سرزمین های جزیره است. دریای چین جنوبی (جزایر پاراسل و جزایر اسپراتلی)، بین ژاپن و کره جنوبیدر مورد جزایر لیانکورت روسیه در روابط با ژاپن در خصوص جزایر کوریل جنوبی و همچنین با ایالات متحده (بر سر تقسیم مناطق قفسه ای در دریای برینگ) مشکلات ارضی دارد. مشخص است که ایالات متحده به طور سنتی از ژاپن در مناقشات ارضی خود با روسیه حمایت می کند.

ویژگی بارز بسیاری از مناقشات سرزمینی مدرن در منطقه آسیا-اقیانوسیه و درگیری های بین دولتی مرتبط، ماهیت اطلاعاتی آن ها یا به عبارت دیگر مؤلفه اطلاعات و تصویر است که نقش مهمی در «آسیایی» ایفا می کند. سیاست های بین المللی. یعنی دولت های شرکت کننده در مناقشه به دنبال انجام خصومت های واقعی یا سایر مظاهر زور نیستند و این را با لفاظی های عمومی تهاجمی مناسب در قالب تهدیدهای مستقیم، ادعاها و غیره جبران می کنند.

علاوه بر این، مناقشات ارضی موجود در حال حاضر بازتابی از تضادهای تاریخی در منطقه در سطح بین قومیتی است. در سال‌های اخیر، پتانسیل چنین درگیری‌هایی رو به افزایش بوده است که از جمله می‌توان به تشدید لفاظی‌ها در چنین موقعیت‌هایی و حتی با اقدامات فردی، البته نه نظامی، اما آشکارا ماهیت تحریک‌آمیز و حتی تا حدی زورمندانه مشاهده کرد. .

نمونه بارز پتانسیل بالای یک مناقشه ارضی به طور رسمی نهفته در منطقه آسیا-اقیانوسیه، درگیری بر سر جزایر سنکاکو-دیائویو است، طرفین درگیری ژاپن و چین هستند - دو اقتصاد بزرگ و دو بازیگر برجسته سیاست خارجی در شمال شرق آسیا (NEA). این درگیری ماهیت اختلافات سرزمینی مدرن در منطقه و جزء اطلاعاتی ضروری چنین فرآیندهایی را نشان می دهد.

جزایر سنکاکو (دیائویو) در دریای چین شرقی قرار دارند. این مجمع الجزایر، از نظر مساحت بسیار کوچک (مساحت کل جزایر تنها حدود 7 کیلومتر مربع است)، در حال حاضر علت اختلافات شدید بین ژاپن، چین و تا حدی تایوان شده است. در عین حال، منازعه را می توان از چندین موضع به طور همزمان مشاهده کرد - از سیاست نظامی و خارجی گرفته تا اقتصادی و تصویری. واقعیت یک مناقشه ارضی نشانگر ادامه تنش "گرهی" در برخی از عناصر سیستم امنیتی در منطقه آسیا و اقیانوسیه است. خود جزایر هم از نظر سیاسی (موضوع پرستیژ) و نظامی (کنترل کریدورهای ترافیکی دریایی و هوایی واقع در نزدیکی جزایر) و هم از نظر اقتصادی (مسائل توسعه فلات ساحلی و استخراج منابع بیولوژیکی دریایی در منطقه ویژه اقتصادی) جالب هستند. نزدیک جزایر).

درگیری در چند جهت اصلی تشدید می شود. می توان گفت که بر اساس مجموع وقایع مربوط به جزایر در سال های اخیر، چین در موقعیت مهاجم قرار می گیرد و بیشتر با استفاده از روش های حملات اطلاعاتی طرف ژاپنی عمل می کند، در حالی که ژاپن موضع تدافعی تری اتخاذ می کند و تمرکز خود را روی حقوق رسمی می گذارد. جنبه های مالکیت جزایر و کنترل واقعی بر آنها. بنابراین، در چارچوب درگیری در اطراف جزایر سنکاکو-دیائویو، دو سناریو از اقدامات طرفین درگیری قابل ردیابی است که تفاوت قابل توجهی با یکدیگر دارند.

توسعه بیشتر وضعیت در اطراف جزایر سنکاکو-دیائویو احتمالاً به شکل یک درگیری مداوم در سیاست خارجی با شدت متوسط، از جمله تشدید تنش‌ها و تنش‌زدایی دوره‌ای مورد انتظار خواهد بود. بنابراین، در نظر گرفتن وضعیت اطراف جزایر سنکاکو-دیائویو روشن می کند که درگیری سرزمینی مشخص شده در شرایط مدرنعمدتاً توسط کمپین های اطلاعاتی شرکت کنندگان پشتیبانی می شود. توسعه سناریوی مشابهی برای بسیاری از تضادهای سرزمینی دیگر در منطقه آسیا و اقیانوسیه امروزی معمول است.

صحبت از منافع ملی روسیه در چارچوب مشکلات اختلافات ارضی در منطقه آسیا و اقیانوسیه، باید گفت که چندین اولویت وجود دارد.

بنابراین روسیه علاقه مند به حفظ موقعیت خود به عنوان یک بازیگر استراتژیک در منطقه آسیا و اقیانوسیه است. شرکای سنتی اصلی روسیه چین، ویتنام و کره شمالی هستند؛ روابط با کره جنوبی به طور فعال در حال توسعه است. توسعه روابط با این کشورها از نقطه نظر ایجاد یک سیستم روابط متوازن و متوازن با آنها، حذف یا حداقل به حداقل رساندن ادعاهای متقابل کشورهای آسیا و اقیانوسیه در روابط خود با روسیه، امیدوار کننده است.

چین همچنان شریک اصلی استراتژیک و اقتصادی روسیه در منطقه آسیا و اقیانوسیه است. در عین حال، تنوع بخشیدن به این مشارکت در راستای توسعه روابط سودمند متقابل با سایر کشورهای منطقه آسیا-اقیانوسیه و بر این اساس، تقویت چندعاملی نفوذ خود در منطقه، به نفع منافع ملی روسیه است. چشم انداز اصلی توسعه روابط (در درجه اول روابط اقتصادی خارجی) با جمهوری کره و ویتنام است.

روسیه همچنین نیاز به توسعه زمینه های سنتی همکاری با کشورهای آسیا و اقیانوسیه مانند مشارکت انرژی، همکاری در صنعت هوافضا و غیره دارد. علاوه بر این، تعامل روسیه با انجمن‌های بین‌المللی در منطقه که تأثیر آن‌ها قابل توجه است، مانند ASEAN، مشارکت ترانس پاسیفیک (TPP) و غیره، و همچنین در قالب‌های دوجانبه همکاری‌های استراتژیک و اقتصادی بین‌المللی، از اهمیت بالایی برخوردار است. پراهمیت. وظیفه استراتژیک اصلی روسیه در این زمینه تعادل بین تضادهای موجود در منطقه در سطح استراتژیک، در درجه اول بین ایالات متحده و چین است.

توسعه خاور دور به عنوان منطقه ای که حداکثر در منطقه آسیا-اقیانوسیه ادغام شده است برای روسیه از اهمیت راهبردی برخوردار است. در اینجا، پروژه‌های متمرکز بر فعالیت‌های اقتصادی خارجی و توسعه همکاری‌های بین‌المللی، مانند پروژه‌هایی برای سرزمین‌های توسعه اقتصادی-اجتماعی پیشرفته (ASEDs) و یک بندر آزاد (بندر آزاد) در ولادی‌ووستوک، برجسته می‌شوند. پروژه های توسعه قطب شمال و استفاده از مسیر دریای شمال که بسیاری از کشورهای آسیا-اقیانوسیه و شمال شرق آسیا خواهان مشارکت در آن هستند، می تواند نقش مهمی ایفا کند.

توسعه پروژه‌های بین‌المللی در آسیا-اقیانوسیه و شمال شرق آسیا مرتبط با مشارکت روسیه می‌تواند مستقیماً بر مسائل امنیتی از جمله حل مناقشات سرزمینی تأثیر بگذارد. به عنوان مثال، بحث پروژه بازسازی بندر راجین کره شمالی است که بر اساس آن امکان انتقال محموله های ترانزیتی و سازماندهی کریدورهای باری از چین از طریق قلمرو کره شمالی و قلمرو پریمورسکی به سایر کشورها وجود دارد. از آسیا-اقیانوسیه و آسیای شمال شرقی، در درجه اول به ژاپن. به لطف چنین طرح لجستیکی با مشارکت روسیه، علاقه متقابل ژاپن و چین در توسعه پروژه‌های مشترک و فعالیت‌های تجاری خارجی افزایش می‌یابد که تأثیر مثبتی بر تعامل سیاسی این کشورها از جمله بر روی ارضی خواهد داشت. مسائل

به طور خلاصه، شایان ذکر است که همکاری مشترک و استفاده اقتصادی از مناطق درگیری است به معنای وسیع- با شروع از سازماندهی امتیازات، شرکت های مشترک، ایجاد شرایط برای تولید مشترک هیدروکربن ها یا استخراج منابع بیولوژیکی دریایی - می تواند به یک "ماتریس" نسبتاً جهانی برای حل و فصل اختلافات ارضی در معماری عمومی امنیت در منطقه آسیا و اقیانوسیه تبدیل شود. وظیفه اصلی روسیه در این زمینه استفاده از تجربیات انباشته روابط با کشورهای منطقه، پتانسیل خاور دور روسیه و امکانات میانجیگری بین المللی برای تقویت نفوذ خود بر مسائل امنیتی منطقه از جمله حل و فصل ارضی است. اختلافات

فهرست مهم ترین درگیری های سرزمینی در اسلاید

جنوبگان- پنجمین قاره بزرگ از نظر مساحت با مساحت 18 میلیون متر مربع. کیلومتر، بزرگتر از استرالیا و شبه قاره اروپا. جمعیت - منحصراً کارکنان ایستگاه های تحقیقاتی - از تقریباً 1100 نفر در زمستان تا 4400 نفر در تابستان متغیر است. در سال 1959، معاهده قطب جنوب امضا شد که بر اساس آن این قاره به هیچ دولتی تعلق ندارد. استقرار تاسیسات نظامی و همچنین نزدیک شدن کشتی های جنگی به فاصله نزدیک به قطب جنوب ممنوع است. و در دهه 1980 این سرزمین نیز به عنوان منطقه عاری از سلاح هسته ای اعلام شد که باید ورود کشتی های جنگی و زیردریایی ها به آب های آن را ممنوع کند. سلاح های هسته ایدر کشتی

اما سند 1959 حاوی بند قابل توجهی بود: "هیچ چیزی که در این معاهده وجود دارد نباید به عنوان چشم پوشی از حقوق یا ادعاهای قبلی در مورد حق حاکمیت ارضی در قطب جنوب توسط هیچ یک از طرفین متعاهد تعبیر شود." این امر باعث شد تا 7 کشور طرف معاهده - آرژانتین، استرالیا، نروژ، شیلی، فرانسه، نیوزیلند و بریتانیای کبیر - ادعاهایی بر سه چهارم خاک این قاره داشته باشند که برخی از آنها با یکدیگر همپوشانی دارند. بقیه کشورهای عضو این معاهده ادعاهای ارضی و آبی این کشورها را به رسمیت نمی شناسند و خودشان چنین ادعاهایی را مطرح نمی کنند، اگرچه ایالات متحده و روسیه این حق را برای خود محفوظ می دانند.

مرز دریایی روسیه و آمریکا- در 1 ژوئن 1990، وزیر امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی، E. A. Shevardnadze توافق نامه ای را در مورد تحدید حدود با وزیر امور خارجه ایالات متحده J. Baker امضا کرد. مناطق اقتصادیو فلات قاره در دریاهای چوکچی و برینگ و همچنین آبهای سرزمینی در منطقه کوچکی در تنگه برینگ بین جزایر راتمانوف (اتحادیه شوروی/روسیه) و کروزنشترن (ایالات متحده آمریکا) در امتداد خط به اصطلاح مرزبندی شواردنادزه-بیکر.

این مرزبندی بر اساس خط تعیین شده توسط کنوانسیون روسیه و آمریکا در سال 1867 در رابطه با واگذاری آلاسکا و جزایر آلوتی توسط روسیه به ایالات متحده است. این قرارداد در 18 سپتامبر 1990 توسط کنگره ایالات متحده تصویب شد. با این حال، نه توسط شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی، نه شورای عالی فدراسیون روسیه، و نه به تصویب رسید. مجمع فدرال RF و پس از تبادل یادداشت ها بین وزارت امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی و وزارت امور خارجه ایالات متحده همچنان به طور موقت اعمال می شود.

کشتی‌های ماهیگیری روسی که در این آب‌ها مشاهده می‌شدند توسط گارد ساحلی ایالات متحده متجاوز در نظر گرفته شدند و مشمول بازداشت، جریمه و انتقال به بنادر ایالات متحده شدند. در سال 1999، مجلس قانونگذاری ایالت آلاسکا نیز در این مناقشه مداخله کرد و قانونی بودن مرزهای بین ایالات متحده و روسیه را زیر سوال برد، زیرا وزیر امور خارجه ایالات متحده بدون در نظر گرفتن نظر دولت، توافقنامه را امضا کرد.

آلاسکا همچنین با "انتقال جزایر Wrangel، Herald، Bennett، Henrietta، Medny، Sivuch و Kalana به حوزه قضایی روسیه" موافق نبود، اگرچه این جزایر هرگز تحت صلاحیت ایالات متحده نبودند. در 5 نوامبر 2007، مدیر بخش آمریکای شمالی وزارت خارجه روسیه، I. S. Neverov اظهار داشت: "روسی سازمان های دولتیاین موافقتنامه بارها از نظر انطباق آن با هنجارهای حقوق بین المللی دریایی، منافع روسیه و ارزیابی عواقب احتمالی در صورت عدم تصویب مورد بررسی قرار گرفته است. ارزیابی به موارد زیر خلاصه شد.

این توافقنامه با منافع روسیه منافات ندارد، به استثنای از دست دادن حق ماهیگیری دریایی در منطقه در بخش میانی دریای برینگ. بر این اساس، چند سالی است که طرف روسی با آمریکا با هدف انعقاد توافقنامه ای جامع برای ماهیگیری در شمال دریای برینگ مذاکره کرده است که به ماهیگیران روسی خسارات ناشی از ماهیگیری در مناطق واگذار شده جبران شود. به ایالات متحده امریکا. می توان گفت که امروز اکثر اسناد موجود در این قرارداد مورد توافق قرار گرفته است. بنابراین، درست تر است که در مورد "اختلاف در مورد قانونی بودن" صحبت نکنیم، بلکه در مورد بررسی همه جانبه همه جوانب موافقتنامه 1 ژوئن 1990 و کاربرد آنها صحبت کنیم.

مشکل مرزبندی ارضی روسیه و ژاپن- اختلاف ارضی چند دهه ای بین روسیه و ژاپن که به دلیل آن آنها نمی توانند معاهده صلح امضا کنند.

روابط بین روسیه و ژاپن به دلیل اختلافات ارضی بر سر چهار جزیره واقع در شمال جزیره هوکایدو ژاپن تیره شده است.

اختلاف بر سر مالکیت آنها عمدتاً از معاهده صلح تا حدی مبهم که بین کشورهای متفقین و ژاپن در سال 1951 در سانفرانسیسکو امضا شد نشات می گیرد. در این بیانیه آمده است که ژاپن باید از ادعاهای خود در مورد این جزایر صرف نظر کند، اما حاکمیت اتحاد جماهیر شوروی بر آنها نیز به رسمیت شناخته نشده است. این اصل درگیری است.

با این حال، روسیه معتقد است که به رسمیت شناختن حاکمیت مدت ها قبل از سال 1951 و در پایان جنگ جهانی دوم صورت گرفت و اختلافات ارضی مانع از امضای معاهده دو کشور پس از جنگ شد.

ما در مورد جزایر ایتوروپ، کوناشیر، شیکوتان و زنجیره سنگ‌های هابومای صحبت می‌کنیم که ژاپن آن‌ها را بخشی از استان نمورو، استان هوکایدو می‌داند و آن را سرزمین‌های شمالی می‌نامد.

با این حال، روسیه اصرار دارد که جزایری که آن را جزایر کوریل جنوبی می نامد، قلمرو آن و رئیس جمهور روسیهدیمیتری مدودف اخیراً اظهار داشت که آنها نه تنها "منطقه استراتژیک" روسیه هستند، بلکه به زودی به خانه پیشرفته ترین سلاح های روسیه تبدیل خواهند شد. این باعث خشم و خشم توکیو شد.

تنش ها به ویژه در نوامبر 2010 تشدید شد، زمانی که مدودف اولین رهبر روسیه شد که از این جزایر غنی از منابع بازدید کرد که توسط مناطق ماهیگیری غنی، میادین نفتی احاطه شده اند. گاز طبیعیو مواد معدنی که دو طرف برای تصاحب آنها به شدت رقابت می کنند.

طرفین به خوبی از مزایای اقتصادی این جزایر و آب های اطراف در صورت توسعه کامل آگاه هستند.

به دنبال تهدیدهای مسکو برای استقرار "سیستم های تسلیحاتی پیشرفته" خود در جزایر مورد مناقشه، توکیو تا حدودی زبان تهاجمی خود را کاهش داده و در عوض تصمیم گرفته است بر روابط تجاری، سفر تجاری شهروندان ژاپنی به روسیه و بالعکس، و تسهیل رژیم حقوقی مرتبط با آن تمرکز کند. با این مسائل

این احتمال وجود دارد که آخرین اظهارات دیپلماتیک مثبت برخی از منافع اقتصادی برای دو کشور به همراه داشته باشد، اما همکاری همچنان ناچیز خواهد بود، زیرا ژاپن از "موضع قانونی خود" دفاع می کند و قاطعانه از آن دفاع خواهد کرد.

ژاپن همیشه در رابطه با اصطلاحات در روابط با روسیه بسیار محتاطانه رفتار می کند. این کاری است که حزب لیبرال دموکرات ژاپن انجام داد و این همان کاری است که حزب حاکم دموکرات ژاپن اکنون انجام می دهد. آنها از عباراتی مانند "اشغال غیرقانونی" اجتناب می کنند، اما نگرش یکسان است. موقعیت ژاپن در اختلاف ارضیلوران سینکلر، تحلیلگر مستقل و کارشناس امور اقیانوس آرام، گفت: اساساً بدون تغییر و تسلیم باقی می مانند و من فکر نمی کنم در آینده چیزی تغییر کند.

اینها همه درگیری های سرزمینی در منطقه آسیا و اقیانوسیه نیست. تعداد آنها بسیار بیشتر است. اما با گذشت زمان، ما امیدواریم که برخی از آنها حل و فصل شوند و به صورت مسالمت آمیز حل و فصل شوند.



 

شاید خواندن آن مفید باشد: