რა დააშავა ასადმა? რატომ სურს რუსეთს ბაშარ ალ-ასადის რეჟიმის გადარჩენა? ასადმა გაზარდა ISIS

ვეთანხმები პატივცემულ ალი სალიმ ასადს, რომ არაბული ქვეყნების მთავრობებისა და ხალხების პოზიციები უნდა გაიზიარონ, რადგან. ეს ორი სრულიად განსხვავებული აზრია. ელიტისა და რიგითი მოქალაქეების დამოკიდებულება ნებისმიერი სახის საკითხზე შეიძლება არა მხოლოდ რადიკალურად განსხვავდებოდეს, არამედ სხვადასხვა გზითაც არის შესწავლილი.

ჯერ ერთი, იმის თქმა, რომ „ბაშარ ალ-ასადს მთლიანობაში ახლო აღმოსავლეთში არ უყვართ“ პრინციპში უბრალოდ შეუძლებელია. ეს არასწორი განცხადებაა იმის გამო, რომ ახლო აღმოსავლეთის სახელმწიფოებს შორის (თუნდაც მხოლოდ არაბულს ავირჩევთ) არასოდეს ყოფილა და არ არსებობს ერთიანი დამოკიდებულება ამა თუ იმ საკითხის ან პრობლემის მიმართ. ძალიან ბევრი მიდგომა, შეხედულება და განხეთქილებაა, რომ შევთანხმდეთ. თუ ბ.ასადს მმართველთა და მთავრობათა ერთი ჯგუფი არ უყვარს, მაშინ მეორე, პირველის მოწინააღმდეგეებისგან შემდგარი, ყოველთვის შეეცდება მასთან საერთო ენის გამონახვას.

მეორეც, შევეცადოთ გაერკვნენ, ვის და რატომ „არ მოსწონს“/„უყვარს“ ბაშარ ალ-ასადი, რომელიც ამას ღიად აცხადებს და ვინ ცდილობს ნეიტრალიტეტის შენარჩუნებას და გვერდში დგომას.

ბ.ასადის „ძველი“ ოპონენტები, რომლებიც საკუთარ თავსაც და მამასაც 2011 წლის მოვლენებამდე დიდი ხნით ადრე დაუპირისპირდნენ, მოიცავს:

1) ისრაელი, რომელთანაც SAR რთულ ურთიერთობაშია, ომისა და მშვიდობის ზღვარზე, უკვე რამდენიმე ათეული წელია. ასადის მხარდაჭერა ჰამასის და ჰეზბოლას მიმართ არის მხოლოდ თელ-ავივისა და დამასკოს შორის წინააღმდეგობების აისბერგის მწვერვალი.

2) სშკ-ის ქვეყნების მონარქიული რეჟიმები [ყურის ყურის არაბული ქვეყნების თანამშრომლობის საბჭო] (გამონაკლისი შეიძლება იყოს ომანი, რომელსაც ყოველთვის აქვს საკუთარი აზრი). და პირველ რიგში - საუდის არაბეთის სამეფო (KSA) და კატარი. დანარჩენები (ბაჰრეინი, არაბეთის გაერთიანებული საემიროები, ომანი, კუვეიტი) გაცილებით ნაკლებად აქტიურობენ კონფლიქტში და უფრო მეტად ადარდებენ საკუთარ პრობლემებს და მოქმედებენ "კომპანიისთვის". იდეოლოგიური წინააღმდეგობები, გეოპოლიტიკურ, კონფესიურ, ეკონომიკურთან ერთად (ლიბანისთვის ბრძოლა 2005-2011 წლებში KSA-სთან) ქმნის სშკ-სა და ასადს შორის დაპირისპირების საფუძველს.

3) სუნიტური რადიკალური ისლამისტური ორგანიზაციები, მათ შორის ალ-ქაიდა და მუსლიმთა ძმები (BM). კონფლიქტის არსი, ვფიქრობ, ნათელია და ა.შ.

"ახალი მტრები"

1) ერდოღანისა და დავუთოღლუს მთავრობა თურქეთში, რომელმაც შეწყვიტა ყველა შეთანხმება და ერთობლივი პროექტი SAR-თან 2011 წელს „არაბული გაზაფხულის“ მოვლენების დაწყებისთანავე. სამართლიანობისა და განვითარების უმაღლესი ხელმძღვანელობის გეოპოლიტიკური ამბიციები. პარტიამ გამოიწვია არა მხოლოდ ასადთან ორმხრივად მომგებიანი პარტნიორობის უარყოფა, არამედ თურქეთის საგარეო პოლიტიკის საფუძვლიდან - "დოქტრინა" ნულოვანი პრობლემები მეზობლებთან. "თურქებმა უკვე წააგეს ეს თამაში, რადგან მათ არც ერთ ფსონს არ უთამაშია. ეგვიპტე (მ. ისლამისტი ან-ნაჰდა განუშის ეგიდით), არც ზომიერი ისლამისტები ლიბიაში. თურქეთთან მეგობრული და მასზე ეკონომიკურად და პოლიტიკურად სრულიად დამოკიდებული სირია „ასადის გარეშე“, ერდოღანის უკანასკნელი შანსია გადაარჩინოს თავისი რეპუტაცია და. პრეტენზია რეგიონის ხელმძღვანელობაზე.

„ნეიტრალები“ ​​- სახელმწიფოები, რომელთა მთავრობებიც ცდილობენ დისტანცირებას მოახდინონ ამა თუ იმ უკიდურესი პოზიციისგან, მაგრამ თანამშრომლობენ ასადთან და მის მოწინააღმდეგეებთან დასავლეთში, რადგან მას აქვს მათთვის სარგებელი:

1) ერაყი, ლიბანი, იორდანია, ქურთული ასოციაციები ერაყისა და სირიის ქურთისტანში თანამშრომლობენ ასადის რეჟიმთან, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში, ISIS-ის მიერ გამოწვეული პრობლემები და რაც ადრე არსებობდა საერთო სასაზღვრო ზონაში, ვერ მოგვარდება.

2) პალესტინა, რომელსაც წარმოადგენს ფათაჰის პარტია და მ. აბასის ეროვნული ადმინისტრაცია, რომელსაც მჭიდრო კავშირები აქვს არაბეთ-ისრაელის კონფლიქტის ფარგლებში SAR-ის რეჟიმთან.

3) ეგვიპტე 2013 წლის გადატრიალების შემდეგ და ალ-სისისა და ალჟირის ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ, რომლებმაც კარგად იციან რადიკალური ისლამიზმის საფრთხე და რომელთა ელიტას ისეთივე მჭიდრო კავშირი აქვს არმიასთან, როგორც ასადის რეჟიმს სირიაში.

ასადის მოკავშირეები თავს ირანსა და ჰეზბოლას უწოდებენ, რომლებიც წარმოადგენენ ე.წ. „შია ღერძი“, რომელიც ასე უყვართ თანამედროვე პოლიტოლოგებიმსოფლიოს ყველა ქვეყანაში.

მესამე, თუ ზემოთ მითითებულია სახელმწიფოების მთავრობები, მაშინ რა შეიძლება ითქვას ხალხზე. მაგრამ არაბული სახელმწიფოების ხალხებს (ჩვენ მათ ავირჩევთ და არ განვიხილავთ თურქეთს, ირანს, ისრაელს, სადაც არაბები უმცირესობას წარმოადგენენ) განსხვავებული დამოკიდებულება აქვთ ასადის მიმართ და აქ მათ აზრზე გავლენას ახდენს საკუთარი დამოკიდებულება:

1)იდეოლოგიური პრეფერენციები. არაბი ნაციონალისტები, კომუნისტები, ყველა ფენის მემარცხენეები, მკვეთრად გამოხატული სეკულარული ორიენტაციის მქონე ასადის მიმართ უფრო სიმპათიურია, ვიდრე მისი ოპონენტების მიმართ. ისლამისტები, მონარქისტები, რომლებიც ორიენტირებულია დასავლურ, ევროპულ და ამერიკულ ღირებულებებზე, „ლიბერალები“ ​​უფრო მეტად მის წინააღმდეგ იქნებიან, ვიდრე მომხრეები.

2) ანტიამერიკანიზმი და ანტისიონიზმი. არ არის იდეოლოგია, ეს აზროვნების ხაზები უკიდურესად ძლიერია არაბულ საზოგადოებებში და ასადის, როგორც „აშშ-ს და ისრაელის მთავარი მტრის“ იმიჯი ათეთრებს მას მათ თვალში.

რჩება მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელიც გავლენას ახდენს ასადის მიმართ დამოკიდებულებაზე ისტორიული მეხსიერებამამისა და ბაას პარტიის შესახებ. IN არაბული სამყარობევრი ადამიანი იზიარებს თბილ გრძნობებს პანარაბიზმის იდეების მიმართ, რომლის მატარებლები და დირიჟორები იყვნენ ისინი, მაგრამ, მეორე მხრივ, ბაასისტები რეგიონის ისტორიაში შევიდნენ მათი გადამწყვეტი, ხშირად უკიდურესად სასტიკი ქმედებების წყალობით. : ეთნიკური წმენდა და რეპრესიები ეროვნული უმცირესობებისა და პოლიტიკური მეტოქეების მიმართ, ისლამისტების დევნას სისხლი ახლდა როგორც ერაყში, ისე სირიაში. ბაასისტების ეშინოდათ და ამიტომ სძულდათ არანაკლებ, ვიდრე ადრე აღფრთოვანებული და შთაგონებული იყო.

ზოგადად, ჩემი აზრით, ასადთან სიტუაცია ისეთი გარკვეული არ არის, როგორც ერთი შეხედვით შეიძლება ჩანდეს. ყველაფერი საკმაოდ რთული და წინააღმდეგობრივია და მხოლოდ ისტორია, დიდი ალბათობით, განსჯის ამ დავას.


რუსეთის უჩვეულო სამხედრო აქტივობა სირიაში გასული რამდენიმე კვირის განმავლობაში მიუთითებს რუსეთის ინტერვენციაზე ისლამური სახელმწიფოს წინააღმდეგ. ეს პერსპექტივა შემაშფოთებელია აშშ-ში. ფაქტია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მათ ჰყავთ საერთო მტერი, ისლამური სახელმწიფო, მოსკოვის მიზანია გადარჩეს ბაშარ ალ-ასადის რეჟიმი, ვაშინგტონის მოსისხლე მტერი.

Atlantico: მოძრაობები შეინიშნება ბოლო რამდენიმე თვეში და განსაკუთრებით ბოლო კვირებში რუსული ჯარები, რაც ვარაუდობს, რომ რუსეთი სირიაში ინტერვენციას ამზადებს, თუმცა ვლადიმერ პუტინი ამას ოფიციალურად არ ამბობს. კონკრეტულად რა მიუთითებს ასეთ შესაძლებლობაზე?

კირილ ბრე:სირიაში სამხედრო სიტუაციის ზუსტი შეფასება უკიდურესად რთულია და ეყრდნობა კონფიდენციალურ დაზვერვას, რომელიც აკრძალულია ღია წყაროებში დეტალურად საუბარი. ყოველ შემთხვევაში, რუსეთის სამხედრო დახმარება რეჟიმისთვის ჯერ კიდევ გაჩნდა ცივი ომი. სირიის არმია იყენებს რუსულს, ნაწილობრივ გაწვრთნილი იყო რუსი ინსტრუქტორების მიერ და კონსულტაციებს უწევს სამხედრო მრჩევლებს, რომლებიც მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ დაგეგმარებასა და დაზვერვაში.

Პირველად სამოქალაქო ომი რუსეთის ხელისუფლებამუდმივად უწევდნენ დიპლომატიურ მხარდაჭერას ასადის რეჟიმს და აფართოებდნენ სამხედრო დახმარებას.

ყველა მიმდინარე „გაჟონვა“ სირიაში რუსული ჯავშანტექნიკის და ჯარების შესახებ, ფაქტობრივად, ღია საიდუმლოებაა. რუსეთი რეგიონში მოქმედებს სტრატეგიული მიზეზების გამო, რაზეც ქვემოთ ვისაუბრებ.

სინამდვილეში, სირიის კონფლიქტი დიდი ხანია აღარ არის ნაციონალური და თუნდაც რეგიონული: ამერიკული თვითმფრინავები და სპეცრაზმი ახორციელებენ ოპერაციებს ISIS-ის წინააღმდეგ, ირანული ელიტური ნაწილები ებრძვიან ისლამისტებს და სხვა მეამბოხეებს, თურქები ყურადღებით აკვირდებიან კონფლიქტის განვითარებას მათ საზღვრებთან. და ა.შ. დღეს სირიის კონფლიქტი მეტ-ნაკლებად ღია საერთაშორისო სამხედრო ინტერვენციების გზაჯვარედინზეა.

ალექსანდრე დელ ვალი: ჯერჯერობით, ამ ყველაფერში ახალი არაფერია, რადგან რუსი ჯარისკაცებიინსტრუქტორები და პილოტები დიდი ხანია მხარს უჭერენ სირიის სამთავრობო ძალებს.

ნებისმიერ შემთხვევაში, თუ საჰაერო თავდასხმები დაიწყება, ეს მხოლოდ მოსკოვის ძვირფასი სირიის მოკავშირის მხარდაჭერის გაგრძელება იქნება. გარდა ამისა, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ ვლადიმერ პუტინმა არაერთხელ შესთავაზა დასავლეთს ერთობლივი ოპერაციების ჩატარება და რომ ეს არის დასავლეთი, რომელიც ყოველთვის უარს ამბობს ისლამისტი მტრის წინააღმდეგ მოქმედებაზე, რომელიც თანაბრად ემუქრება მუსლიმებს. ევროპული ქვეყნებიდა რუსეთი.

- რა დასკვნის გაკეთება შეიძლება ამ სიტუაციიდან? რა გეგმები აქვს რუსეთს? რატომ იქნება მისთვის მომგებიანი მარტო მოქმედება?

კირილ ბრე: რუსეთის ინტერესები მთლიანად რეგიონში და კონკრეტულად სირიაში ყველასთვის კარგად არის ცნობილი. გუშინ არ გამოჩენილან.

რუსეთის ხელისუფლების პირველი მნიშვნელოვანი მიზანი იმპერიის დღეებში გაჩნდა. ეს არის გასასვლელი თბილი ზღვებირომ არ არის დაფარული ყინულით. ფორმირებასთან ერთად წარმოიშვა რუსული ფლოტიპეტრე I 1696 წელს და გახდა იმპერიის სამხრეთით გაფართოების მიზეზი, კერძოდ ეკატერინე II-ის დროს. სირიის ტარტუსში საზღვაო ბაზა ძალზე მნიშვნელოვანია აღმოსავლეთ ხმელთაშუა ზღვაში რუსეთის ყოფნისთვის. 1971 წელს სსრკ-სა და სირიას შორის ხელშეკრულების ხელმოწერით, ტარტუსი გემების საწვავის შევსების პუნქტად და ლოგისტიკურ ცენტრად ემსახურება. როგორც ყირიმში სტრატეგიულად მნიშვნელოვანი სევასტოპოლით, რუსული პოლიტიკაქვეყანაში დიდწილად გამოწვეულია ცივი ომისგან მემკვიდრეობით მიღებული ბაზის შენარჩუნების აუცილებლობით. ეს არის ბერკეტი სრუტეების მიღმა.

მეორე მნიშვნელოვანი წერტილირუსეთის ხელისუფლებისთვის მხარს უჭერს რეჟიმის, რომელსაც ძალუძს უარყოს აშშ-ის ორი მთავარი მოკავშირე რეგიონში: ისრაელი და საუდის არაბეთი. თეირანთან ალიანსის გაძლიერება და დამასკოს მხარდაჭერა მოსკოვს რეგიონში სუნიტური ძალების წინააღმდეგობის ცენტრად აქცევს. რუსეთის ჰიპოთეტური ინტერვენცია შეიძლება იყოს მიმართული დამასკო-თეირანის ღერძის კონსოლიდაციასა და სუნიტი ISIS-ის მიერ სირიის სახელმწიფოს დამხობის პრევენციაზე.

რუსეთისთვის ახლა მარტო მოქმედება ძნელად მომგებიანია. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს მხოლოდ გაზრდის მის შედარებით დიპლომატიურ იზოლაციას, ანუ გაამწვავებს დაძაბულობას დასავლეთთან ურთიერთობაში. ამავდროულად, ეს გამოავლენს მის გადაწყვეტილებას, გადადგას აქტიური ნაბიჯები ახლო აღმოსავლეთში, არ შემოიფარგლება მხოლოდ უკრაინაში, ბალტიისპირეთის რეგიონში და არქტიკაში, საზღვრებიდან შორს გარე ოპერაციების განხორციელების უნარს. ყოველ შემთხვევაში, ცალმხრივი ჩარევა ახლა ნაკლებად სავარაუდო მეჩვენება ფინანსური შეზღუდვების გათვალისწინებით. რუსული სახელმწიფო.

ალექსანდრე დელ ვალი: რუსეთის ზრახვები ბევრად უფრო გამჭვირვალეა, ვიდრე დასავლური. დასავლეთი აცხადებს, რომ სურს ისლამურ სახელმწიფოსთან ბრძოლა, ხოლო ბევრ მოძრაობაში ეხმარება სხვა ეგრეთ წოდებულ „ზომიერ“ ისლამისტებს. მაგალითად, ალ-ქაიდა იმალება ბევრად უფრო მიმზიდველი სახელის მიღმა ჯაიშ ალ-ფატაჰ ან „დაპყრობის არმია“, რომელსაც მხარს უჭერენ კატარი, თურქეთი, საუდის არაბეთი და, თუმცა ირიბად, დასავლეთი... დასავლეთის მეგობრები, როგორიცაა კატარი. საუდის არაბეთი და თურქეთი ამ მოძრაობას ეხმარებიან და ამით ორმაგ თამაშს თამაშობენ. ამიტომ, დასავლური სტრატეგია ბევრად უფრო უცნაური და არათანმიმდევრულია, ვიდრე რუსული. რუსეთი ყოველთვის უპირატესობას ანიჭებდა შიიტებს, რომლებიც არ ახორციელებენ ტერორისტულ თავდასხმებს მის ტერიტორიაზე და ებრძვის რადიკალ ისლამისტებს, რომლებიც არაერთხელ აღინიშნა 1990-იანი წლებიდან. დასავლეთს სურს ბაშარ ალ-ასადის დამხობა და ამავე დროს ისლამური სახელმწიფოს დამარცხება, ყველა მტერთან მოკავშირესა და სახმელეთო ოპერაციების თავიდან აცილება...

რუსეთის ზრახვები ბევრად უფრო გამჭვირვალეა: უზრუნველყოს ბაშარ ალ-ასადის რეჟიმის გადარჩენა მტერთან, ისლამურ სახელმწიფოსთან თუ ვინმე სხვასთან დაპირისპირებაში. ის მხარს უჭერს დამასკოს ისლამისტური სუნიტების აჯანყების წინააღმდეგ ბრძოლაში. მის სტრატეგიებს არ უნდა უარყოს თანმიმდევრულობა. მას ჰყავს აშკარა მტერი და აშკარა მოკავშირე, ხოლო დასავლეთს ჰყავს რამდენიმე კონფლიქტური და ორაზროვანი პარტნიორი. სირია რუსეთის ერთადერთი რეალური მოკავშირეა ახლო აღმოსავლეთში, რომელიც იყენებს საზღვაო ბაზას ტარტუსში და ამით ღებულობს წვდომას ხმელთაშუა ზღვაზე. არცერთი სხვა რეჟიმი არ აძლევს მას მასპინძლობის საშუალებას. მრავალი წლის განმავლობაში მოსკოვს სხვა გასასვლელი არ ჰქონდა ხმელთაშუა ზღვაში. ამიტომ რუსეთს სჭირდება სირიის რეჟიმი გადარჩენისთვის. მოსკოვს სურს ჩართოს დამასკოს კიდევ ერთი მოკავშირე, თეირანი, ისლამისტებთან ბრძოლაში, მაგრამ დასავლეთმა მწვანე შუქი აანთო იემენში შიიტი სეპარატისტების მასობრივ დაბომბვას, რომელიც წარმოადგენს საუკეთესო ბარიერს ალ-ქაიდასა და ISIS-ის წინააღმდეგ... ზოგადად, რუსეთის პოზიცია უკიდურესად გამჭვირვალეა და ჩვენ მხოლოდ გვაინტერესებს, როგორ ცდილობს დასავლეთი ბორბლებში ჩასვას და ზეწოლას ახორციელებს საბერძნეთსა და ბულგარეთზე, რათა მათ დახურონ საჰაერო სივრცესირიაში მიმავალი რუსული თვითმფრინავებისთვის. რის მიღწევას ცდილობენ ნატოს ქვეყნები? არის თუ არა მათთვის რუსეთი ისლამზე უარესი?

რამდენიმე ხნის წინ რუსეთმა იმაზე მეტი თქვა, ვიდრე თქვა. დღეს კი, მის ეკონომიკაში არსებული ვითარებიდან გამომდინარე, დარწმუნებული არ ვარ, რომ დიდი ხნის განმავლობაში შეძლებს ფართომასშტაბიანი ოპერაციების ჩატარებას. ამიტომ, ყველა ჩვენგანმა, ევროპელებმა (სხვათა შორის, ჩვენც კრიზისში ვართ), რუსებმა და ამერიკელებმა, უნდა გამოვიჩინოთ სოლიდარობა და ჩამოვაყალიბოთ ეფექტური ანტიისლამისტური ფრონტი.

- რატომ ეშინია აშშ-ს რუსეთის ინტერვენციის სირიაში? რა შეიძლება იყოს შედეგები?

კირილ ბრეტი: აშშ-ის შიში რეგიონში რუსეთის გავლენას უკავშირდება. ამერიკა ახლა დელიკატურ მდგომარეობაშია ერაყის ფიასკოსთან გამკლავებისას, რომელიც აძლიერებს ბაღდადის შიიტების პოზიციებს და ცოტა ხნის წინ ხელი მოაწერა შეთანხმებას ირანთან „ექვსეულის“ ფარგლებში, მაგრამ ვერ აკონტროლებდა მასთან დაახლოებას. ზოგადად, რუსეთი ცდილობს წარმოაჩინოს თავი აშშ-ს ალტერნატივად, როგორც სირიაში, ასევე იარაღის ბაზრებზე. სირიაში უფრო აქტიური ინტერვენცია ხაზს უსვამს ამ სტატუსს, როგორც დასავლეთის სტრატეგიულ ალტერნატივას რეგიონში.

ზოგადად, აშშ-ს აქვს (გაუმართლებელი) განცდა, რომ რუსეთი აჯობებს მათ არქტიკაში, ახლო აღმოსავლეთსა და ბალტიის ზღვაში. და ისინი მნიშვნელოვნად თვლიან ამ ჰიპოთეტური ჩამორჩენის ანაზღაურებას.

ალექსანდრე დელ ვალი: შეერთებული შტატები მხარს უჭერს მისი ისლამისტი მოკავშირეების პოლიტიკას სპარსეთის ყურე. მათ არ აინტერესებთ ისლამური სახელმწიფოს გამარჯვება, მაგრამ მათ არ სჭირდებათ ბაშარ ალ-ასადის რეჟიმის მიერ ქვეყანაში კონტროლის დაბრუნება. აშშ-ს და დასავლეთს აქ ორი მტერი ჰყავს: ბაშარ ალ-ასადი და ისლამური სახელმწიფო. მათ არ სურთ რუსეთის ჩარევა, რომელსაც აშკარად სურს ბაშარის შენარჩუნება. ისინი თანხმდებიან ISIS-ის წინააღმდეგ ბრძოლაზე, მაგრამ აქვთ რადიკალურად საპირისპირო შეხედულებები სირიის მომავალზე.

როგორც არ უნდა იყოს, ამ მომენტში ასადის რეჟიმს სხვა რეალური ალტერნატივა არ აქვს, გარდა ტოტალიტარული სუნიტური ისლამიზმის ან მუსლიმთა საძმოს...

დასავლეთსა და რუსეთს აქვთ ნაწილობრივ მსგავსი და ნაწილობრივ საპირისპირო ინტერესები. ისლამური სახელმწიფო საერთო მტერია, ხოლო ბაშარ ალ-ასადის რეჟიმი ერთის მტერი და მეორის მოკავშირეა. მიუხედავად იმისა, რომ აქ განსხვავებები არასრულია, ისინი მაინც ძალიან მნიშვნელოვანია. მე მათ არ დავარქმევდი საშინელებს ან კატასტროფებს, მაგრამ ისინი ნამდვილად ართულებენ ISIS-ის განადგურებას.

- რა ელის ევროპას სირიაში რუსეთის გავლენის გაძლიერების შემთხვევაში?

კირილ ბრეტი: ახლა რუსეთის ხელისუფლება ტკბება იმით, რომ სირიაში მართალი იყო და არა ევროპელები. ევროპულმა და, პირველ რიგში, ფრანგულმა დიპლომატიამ ბაშარ ალ-ასადის რეჟიმს უწოდა მთავარი პრობლემასირია, მაშინ როცა რუსეთი დიდი ხნის განმავლობაში, ტაქტიკური მიზეზების გამო, ისლამისტების მიერ ქვეყნის დესტაბილიზაციის საფრთხეზე საუბრობდა. რუსული ხედიარაბული გაზაფხულისთვის, ბაშარ ალ-ასადის წინააღმდეგ აჯანყება და ამერიკული ინტერვენციის შედეგები ერაყში დღეს უფრო გამართლებულია, ვიდრე ოდესმე: ახლო აღმოსავლეთის დემოკრატიზაციისა და სტაბილიზაციის ნაცვლად, 2000-იანი წლების ინიციატივებმა მხოლოდ რეგიონის ღრმა დესტაბილიზაცია გამოიწვია. მძიმე შედეგებით ევროპის უსაფრთხოებისთვის. დღეს რუსეთი კასანდრას ჰგავს: ის მართალი იყო ყველა იმ კრიზისთან დაკავშირებით (მიგრაცია, სამხედრო), რომელიც ახლა არყევს ხმელთაშუა ზღვის რეგიონს.

ალექსანდრე დელ ვალი: თავად ევროპა უკიდურესად გაერთიანებულია. მაგალითად, ესპანეთმა შეინარჩუნა დიპლომატიური მისია სირიაში, თუმცა ფრანგებმა ელჩი გაიწვიეს. ზოგიერთმა ქვეყანამ, როგორიცაა საფრანგეთი, ჩქარა მოეწონა ყატარს და საუდის არაბეთს, გაწყვიტა კავშირი ბაშარ ალ-ასადის რეჟიმთან, რაც სრულიად სისულელე იყო, რადგან დიპლომატიური კავშირები ყოველთვის უნდა შენარჩუნდეს, განსაკუთრებით იმ ქვეყნებთან, რომლებმაც ომი არ გამოგვიცხადეს, ნუ ემუქრებიან. ჩვენ და ებრძვით საერთო მტერს, ისლამიზმს (ის უბრალოდ რეგულარულად ურტყამს ჩვენს დემოკრატიებს).

არა მგონია, ყველა ევროპელი იყოს წინააღმდეგი სიტუაციის გარკვევისა და ისლამისტების ერთადერთ მტრებად წოდების. მეეჭვება, რომ ეს იყოს კატაკლიზმი ევროპულ დონეზე. ბოლო თვეებიბევრი ევროპელი კი საუბრობს ირანთან, ან თუნდაც სირიის რეჟიმის ნაწილთან მოლაპარაკების აუცილებლობაზე, რათა ეფექტურად დაარტყას ისლამურ სახელმწიფოს.

ალექსანდრე დელ ვალე - ცნობილი გეოპოლიტოლოგი, ლექტორი საერთაშორისო ურთიერთობებიმეცის უნივერსიტეტში და ყოფილი თანამშრომელიგაზეთები France Soir.

Როგორ? და რატომ არ მოეწონა მგელს კრავი კრილოვის ზღაპრიდან? ისინი, როგორც მოგეხსენებათ, მგელს სურდა ჭამა. ბაშარ ალ-ასადის, მუბარაქისა და მუამარ კადაფის ტრანსფორმაცია დასავლეთის მიერ აღიარებული ლიდერებიდან „სისხლიან დიქტატორებად“ ზუსტად შეესაბამება ძველი კრილოვის დრამატურგიას. ამზადებენ კონტროლირებად ქაოსს მთელი რეგიონისთვის, აშშ და მისი თანამგზავრები ანგრევენ სეკულარულ პროამერიკულ რეჟიმებს, რათა შეცვალონ ისინი რადიკალური ისლამისტური რეჟიმებით. .

ვინაიდან სირიის პრეზიდენტის ცხოვრების დეტალური შესწავლა ამ სტატიის მიზანს არ წარმოადგენს, მის ბიოგრაფიის ფაქტებს განვიხილავთ. აღვნიშნავ ყველაზე საინტერესოს.

სირიის ამჟამინდელი ხელმძღვანელი დაიბადა 1965 წლის 11 სექტემბერს დამასკოში. მაშინ მისი მამა ჰაფეზ ასადი მხოლოდ ბრიგადის გენერალი იყო. ხუთი წლის შემდეგ, 1970 წლის ნოემბერში, სამხედრო გადატრიალების შედეგად ხელისუფლებაში მოვიდა ასად უფროსი, რომელსაც უკვე ეკავა სირიის თავდაცვის მინისტრის პოსტი და 1971 წლის მარტში აირჩიეს ქვეყნის პრეზიდენტად.

ბაშარ ალ-ასადი ოჯახში მესამე შვილი იყო: მას ჰყავდა უფროსი და ბუშრა და ძმა ბაზელი და ორი უმცროსი ძმა მაჰერი და მაჯიდი. ტრადიციის თანახმად, ბაზელ ასადი ემზადებოდა მემკვიდრის თანამდებობაზე, რომელთანაც ისინი იყვნენ დაკავებულნი, რაშიც ისინი მიზანმიმართულად იყვნენ დაკავებულნი, ზუსტად მას, როგორც სირიის მომავალ მეთაურს.

ისე, ბაშარ ალ-ასადი არ ემზადებოდა მომავალი მაღალი თანამდებობისთვის. თავდაპირველად სწავლობდა დამასკოს ელიტარულ არაბულ-ფრანგულ ლიცეუმში „ჰურიაში“. იქ ისწავლა თავისუფლად ფრანგული ლაპარაკი და ინგლისური ენა. 1982 წელს დაამთავრა ლიცეუმი და მცირე შესვენებით სამხედრო სამსახური(დემობილიზებული სერჟანტად), განაგრძო განათლება.

ბაშარ ალ-ასადმა თავისთვის წმინდა „დიქტატორული“ პროფესია აირჩია – ოფთალმოლოგი. ამიტომ ჩააბარა დამასკოს უნივერსიტეტის სამედიცინო ფაკულტეტზე. 1988 წელს ბაშარ ალ-ასადმა წარჩინებით დაამთავრა და დაიწყო მუშაობა ოფთალმოლოგად უდიდეს სამხედრო ჰოსპიტალში, ტიშრინში, დამასკოს გარეუბანში.

დაახლოებით ოთხი წლის ექიმად მუშაობის შემდეგ, ბაშარ ალ-ასადი სტაჟირებაზე გაემგზავრა. სად აგზავნიან შვილებს მესამე სამყაროს ყველა „ხელისხელი ლიდერი“?

რა თქმა უნდა, ლონდონში. ბაშარ ალ-ასადი ასევე წავიდა იქ 1991 წელს - ოფთალმოლოგიურ ცენტრში Western Eye Hospital წმინდა მერის საავადმყოფოში, რომელიც მდებარეობს ლონდონის პადინგტონის რაიონში. მშვიდად შესასწავლად მან თავისთვის ფსევდონიმი აიღო. ნომერში პოლიტიკური სფეროებიბაშარ ალ-ასადმა როტაცია არ მოახდინა, თუმცა უცნაური იქნებოდა, თუ ბრიტანეთის სადაზვერვო სამსახურები ხელიდან გაუშვებდნენ ასეთ შესაძლებლობას სირიის ლიდერის შვილის გულდასმით გაცნობისთვის.

დიდი ბრიტანეთის დედაქალაქში ბაშარ ალ-ასადის ჩამოსვლასთან დაკავშირებით არანაირი პრობლემა არ ყოფილა. მიუხედავად იმისა, რომ 1982 წელს, ქალაქ ჰამაში, მუსლიმმა ძმებმა მოაწყვეს ნამდვილი აჯანყება, რომელიც სირიის არმიაჩაახშო ტანკებისა და არტილერიის გამოყენებით და უამრავი მსხვერპლი. მაგრამ არავინ უწოდა ჰაფეს ასადს "სისხლიან დიქტატორად" და არ აპატია მას ყველაფერი. მაშინ სამყარო ბიპოლარული იყო - შეუძლებელი იყო პროსაბჭოთა ასადის გადაგდება, შეერთებულმა შტატებმა გაანადგურა და გააგრძელა დიდი თამაშიმთელს მსოფლიოში.

ამრიგად, ჩვენთვის აშკარაა, რომ 90-იანი წლების დასაწყისში სირია, მისი ლიდერი და მისი ვაჟი ყველა აღიარებული პოლიტიკური მოღვაწეები იყვნენ. და ისინი ვარჯიშობდნენ არა მოსკოვში ან პეკინში, არამედ ლონდონში.

(გორბაჩოვის წყალობით - 1991 წელს ბაშარ ალ-ასადი დიდი ალბათობით მოსკოვში წავიდოდა სასწავლებლად).

ასე რომ, ბაშარ ალ-ასადი დარჩებოდა ოფთალმოლოგად, უკიდურეს შემთხვევაში ის გახდებოდა სირიის ჯანდაცვის მინისტრი, 1994 წელს დამასკოში ტრაგედია რომ არ მომხდარიყო. მისი მიზეზები ჯერ კიდევ გაურკვეველია. ძალიან ჰგავს ეს ავარია ადამიანის ხელით შექმნილ. 1994 წლის 21 იანვარს მისი უფროსი ძმა ბაზელი, რომელსაც მამა რამდენიმე წლის განმავლობაში ამზადებდა მისი მემკვიდრისთვის, ავტოკატასტროფაში გარდაიცვალა. აეროპორტისკენ მივდიოდი, მაგრამ კლდეს გადავეყარე(?) და დავეჯახე.

ასე რომ, ბაშარ ალ-ასადი მამის ჰაფეზ ალ-ასადის მემკვიდრე გახდა. მათთვის, ვინც ამბობს, რომ ხელისუფლების გადაცემის ასეთი სისტემა უსამართლოა, მინდა გთხოვოთ, აჩვენოთ არაბული ქვეყანა, რომელშიც ძალაუფლება სხვაგვარად გადადის, ვიდრე ერთი ოჯახის ფარგლებში. სისტემის ფორმას და სახელს მნიშვნელობა არ აქვს. უზომოდ მადლობელი ვიქნები.

ჩვენ დავუბრუნდებით ჩვენს გმირს. მან მაშინვე შეწყვიტა ლონდონის სასიამოვნო და მოზომილი ცხოვრება და დამასკოში დაბრუნდა. სადაც მან დაიწყო „დაჩქარებული კურსის“ გავლა სახელმწიფო მეცნიერებებში და 2000 წელს, მისი გარდაცვალების შემდეგ, სათავეში ჩაუდგა ბაას პარტიის სირიის ფილიალს და აირჩიეს ქვეყნის ახალ პრეზიდენტად.

ასე რომ, პრეზიდენტი გახდა ბრიტანეთის მიერ გაწვრთნილი ოფთალმოლოგი. 2011 წლამდე ბაშარ ალ-ასადს თავი არაფრით „ბოროტებით“ არ შეფერხებია. ის დიალოგში შევიდა, თანამშრომლობდა დასავლეთთან და ამ უკანასკნელის ზეწოლის ქვეშ კი, 2005 წელს, დათანხმდა სირიის ჯარების გაყვანას ლიბანიდან. ასადიც კი დათანხმდა თანამშრომლობას გაეროს გამომძიებლებთან, რომლებიც ეჭვობენ სირიის დაზვერვის სამსახურებს მკვლელობაში. ყოფილი პრემიერილიბანელი რაფიკ ჰარირი.

(გაგებისთვის: სირია და ლიბანი ეთნიკურად არიან, როგორც რუსეთი და ბელორუსია. ფაქტობრივად, ერთი ხალხია).

ბაშარ ალ-ასადის „სისხლიან დიქტატორად გადაქცევის“ მოულოდნელობის გასაგებად, კიდევ ერთ ფაქტს მოვიყვან მისი ბიოგრაფიიდან. ძალიან ნათელი და ვიზუალური.

ირკვევა, რომ ასადის ცოლი ... ასევე დიდი ბრიტანეთიდანაა. ლონდონში სტაჟირების დროს ბაშარ ალ-ასადი შეხვდა თავის მომავალი ცოლი. სირიის პრეზიდენტის რჩეულის სახელია ასმეჰ აჰრასი. ის სირიელი სუნიტების პატივსაცემი ოჯახიდანაა. მაგრამ ის დაიბადა, განათლება და გაიზარდა დიდ ბრიტანეთში.

შეერთებული შტატები იწყებს "არაბულ გაზაფხულს", იწყებს ალ-ქაიდას ხელისუფლებამდე მიყვანას. სხვათა შორის, ამის შესახებ თავად ბაშარ ალ-ასადმა ისაუბრა. კირსან ილიუმჟინოვს ვუთხარი, რომელმაც, თავის მხრივ, სირიის პრეზიდენტთან საუბრის დეტალები BBC-ს გაუზიარა.

2012 წლის მაისი „ის (ასადი – ნ.ს.) სულ იცინოდა: „მე ვსწავლობდი დასავლეთში, იგივე დასავლეთის ქვეყნები – საფრანგეთი, ინგლისი – მეძახდნენ დემოკრატი, მოდერნიზატორი, რეფორმატორი. და როგორ გავხდი რამდენიმე წელიწადში მოულოდნელად რეფორმატორიდან ერთგვარ დესპოტად და ტირანად?

ასადი დარწმუნებულია, რომ მათ სურთ ქვეყნის დაშლა. და მან დიდი ყურადღება დაუთმო კონფლიქტის ისლამისტურ კომპონენტს, ალ-ქაიდას. ამბობს: ხედავ, რა ხდება არაბულ ქვეყნებში? ისლამი კი არ მოდის ხელისუფლებაში, არამედ ისლამისტები, რადიკალური ჯგუფები. და მსხვერპლი - ათასობით ადამიანი იღუპება. და ეს ისლამისტები აქ იბრძვიან: ეს არ არის დაპირისპირება ზოგიერთებს შორის პოლიტიკური პარტიებიან მოძრაობებს, კერძოდ რადიკალურ ისლამიზმს სურს ძალაუფლების აღება».

აი ასეთი ამბავი. რას გვეუბნება ის? რომ კრილოვის იგავ-არაკები აქტუალურია დღემდე. და თუ ვინმეს სურს ჭამა, მაშინ მეორე მაშინვე გახდება "სისხლიანი დიქტატორი". და ბაშარ ალ-ასადის ისტორია (მუამარ კადაფი - ჰოსნი მუბარაქი) არის გაკვეთილი ყველასთვის, ვინც შეთანხმებას დებს ეშმაკთან (ანგლო-საქსონებთან).

და ფიქრობს, რომ ეშმაკი სამუდამოდ შეინარჩუნებს მას.

P.S. და ბაშარ ალ-ასადის მეუღლის მოხუცი მამა ერთბაშად ყველაზე მძიმე გახდა. ის ლონდონში ცხოვრობს…

პოლიტიკური ხაზი „ეს ძუ შვილია, მაგრამ ეს ჩვენი შვილია“ სრულიად მიტოვებული იყო. შეერთებულმა შტატებმა დიდი ხნის განმავლობაში და თანმიმდევრულად გაანადგურა ეროვნული დიქტატურები მთელ რიგ ქვეყნებში. ბენ ალმა (ტუნისი), მუბარაქმა (ეგვიპტე), კადაფი (ლიბია), ასადმა (სირია) და ბევრმა სხვამ არც კი გაიგო რა მოხდა.

ისინი მტკიცედ იყო ჩაწერილი დასავლეთში, გარკვეული გაგებით მათ შეიძლება ეწოდოს ფავორიტები. და მერე ისევ! და... დემოკრატიის ძახილის ქვეშ, დასავლეთის მხარდაჭერილი ბრბო გაიქცა ეროვნული დიქტატორების დასამხობად.

ხელისუფლების ნებისმიერი დამცავი ქმედება სასტიკად თრგუნავდა გარე გავლენით. სადღაც საკმარისი აღმოჩნდა პოლიტიკური მოთხოვნები, სადღაც ანგარიშების დაბლოკვა, სადღაც დასავლეთმა შეიარაღება და მოაწყო "მშვიდობიანი" ოპოზიცია რაზმებად, სადღაც ნატოს თვითმფრინავები მოფრინავდნენ სასიკვდილო ტვირთით.

შეერთებული შტატების ასეთი მკვეთრი შემობრუნება მხოლოდ საგარეო პოლიტიკური პარადიგმის რადიკალური ცვლილებით აიხსნება. ეს მდგომარეობს იმაში, რომ თუ შენ არ შეგიძლია იყო უფრო ძლიერი, მაშინ უნდა დაასუსტო და გაანადგურო ყველა დანარჩენი და მათი დასუსტების ფონზე დარჩეს ყველაზე ძლიერად. სწორედ ამას აკეთებს შეერთებული შტატები, მიჰყავს პლანეტის მთელი რეგიონები არქაიზმში და ჩამოაგდებს ფეხებს მისი მთავარი კონკურენტების კეთილდღეობის სკამიდან. ამ პროცესების შესახებ დაწვრილებით შეგიძლიათ წაიკითხოთ წიგნში „პოლიტიკური ცუნამი“.

სხვათა შორის, აფრიკასა და ახლო აღმოსავლეთში ოპოზიციის მოულოდნელად გაღვიძებულ დემოკრატიულ მისწრაფებებზე. რეგიონის კოლონიურმა გადახაზვამ დაყო ტომები, ყველაფრის მიუხედავად, ხელოვნური საზღვრები დაიდო. საბოლოოდ ჩამოყალიბდა სახელმწიფოები, რომლებიც შედგებოდა მრავალი კონკურენტი (და ხშირად მეომარი) ტომებისგან. ამ პირობებში დემოკრატიაზე საუბარი არ შეიძლება. თუ გინდა სტაბილური ეროვნული სახელმწიფო, მაშინ ზოგთან უნდა მოლაპარაკება და ზოგს დათრგუნოს. არავითარი ჭკუა, რომ საუბარია დიქტატორული მმართველობის სხვადასხვა ფორმებზე.

ამრიგად, აფრიკისა და ახლო აღმოსავლეთის ქვეყნებში მხოლოდ ორი სერიოზული პოლიტიკური ძალაა - ეროვნული დიქტატურა და სხვადასხვა ისლამისტური ჯგუფი. ამიტომ, ყველა საუბარი "ოჰ, ჩვენ გვინდოდა საუკეთესო, შემდეგ კი ისლამისტები გამოვიდნენ და მოაწყვეს ეს ..." არის ცრუ სიცრუე. მათ, ვინც დაიწყო არაბული გაზაფხული, კარგად იცოდნენ, რომ ეროვნული დიქტატურის დამხობის შემდეგ, შედეგად ნიშას დაიკავებდნენ სხვადასხვა ისლამისტური ჯგუფები რადიკალიზაციის სხვადასხვა ხარისხით.

ფუნდამენტურად ნათელი ხდება, ვინ არის პასუხისმგებელი 21-ე საუკუნის ჭირის გაჩენაზე - სწრაფად მზარდი რადიკალი ისლამისტური დაჯგუფებები. ასევე ნათელი ხდება უეცარი სიძულვილის ფუნდამენტური მიზეზები აფრიკისა და ახლო აღმოსავლეთის რიგი ქვეყნების ეროვნული დიქტატორების მიმართ.

მაგრამ არის დიქტატორი, რომელიც დასავლეთს ყველაზე მეტად სძულს. საუბარია სირიის პრეზიდენტ ბაშარ ალ-ასადზე.

მეთოდები, რომლითაც შეერთებული შტატები აშენებს ახალ მსოფლიო აშლილობას, შეუიარაღებელი თვალით ჩანს. მაგრამ ამერიკა და მისი ხელმძღვანელობით დასავლეთის ქვეყნები მარტო არ არიან ამ ანტიადამიანურ წამოწყებაში. შეერთებულმა შტატებმა დადო გარკვეული შეთანხმება სუნიტური სამყაროს ნაწილთან. შეერთებული შტატებისა და რიგი ისლამური სახელმწიფოების ასეთი კარგად კოორდინირებული დუეტის კიდევ ერთი ახსნა არ ჩანს მიზანშეწონილი.

ამ მხრივ, საინტერესოა, რამდენად დარჩა სუნიტური სამყარო ზემოხსენებული ალიანსისგან განშორებული და რამდენად მხოლოდ პრეტენზია აქვს და მზადაა გადახტომა პირველივე შესაძლებლობის შემთხვევაში. მოდი, ეს კითხვა ამ დროისთვის განზე დავტოვოთ.

ოდნავ აბნევს ISIS-ის ამერიკულ რუქებს. რასაკვირველია, ISIS-მა შუქი დაინახა ამერიკის უშუალო მონაწილეობით. რა თქმა უნდა, შეერთებულმა შტატებმა გარკვეული ძალისხმევა გააკეთა და ახორციელებს საკუთარი შთამომავლების მხარდასაჭერად. თუმცა, არსებობს ერთი BUT. ISIS არის სრულიად რადიკალური და ეს მოუხერხებელია. მისი ამოცნობა შეუძლებელია და ეს ზღუდავს მოქმედებებს.

გამოდის ორაზროვანი სიტუაცია. ერთის მხრივ, ISIS აყენებს რეგიონს შეერთებული შტატების ასე სასურველ არქაიზმში, ეგრეთ წოდებულ ახალ შუა საუკუნეებში, რომელიც უცხოა ნებისმიერი ჰუმანიზმისთვის. მეორეს მხრივ, შეუძლებელია ამ ავაზაკების ამოცნობა და მათ მიერ ჩადენილ სისასტიკეს გაშუქება.

შეერთებულმა შტატებმა იპოვა გამოსავალი ამ სიტუაციიდან. ერთი ხელით დავუჭერთ მხარს, მეორეთი კი „ომს“. ახლა ეჭვგარეშეა, რომ აშშ-ს თვითმფრინავების და მათი მოკავშირეების მიერ ISIS-ის პოზიციების დაბომბვა ისლამური სახელმწიფოს დასუსტების მიზანს არ ატარებდა. მათი საჰაერო თავდასხმების მაქსიმალური მიზანი იყო ISIS-ის გადაჭარბებული გულმოდგინების შეკავება და მათი თავდასხმების წარმართვა იმ მიმართულებით, რაც ამერიკელებს სურდათ (მაგალითად: ასადი მარჯვნივ, ალ-ნუსრა ფრონტი მარცხნივ. აშშ ბომბავს მარცხნივ და არა მარჯვენა. ISIS-ის მეთაურები სწრაფად ხვდებიან, რომელი მიმართულებით ჯობია შეტევა).

მაგრამ ვისკენ არის მიმართული შუბის წერტილი? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ვინ უკვე გრძნობს რადიკალური სუნიტური ისლამიზმის სასიკვდილო საფრთხეს.

სანამ გავაგრძელებ, პატარას მივცემ ისტორიული მინიშნება. რით განსხვავდება ძირითადი ისლამური მოძრაობები?

VII საუკუნის მეორე ნახევარში არაბულ სამყაროში განხეთქილება მოხდა. Სიკვდილის შემდეგ გამოჩენილი ფიგურაალი იბნ აბუ თალიბი არაბთა ხალიფატში სერიოზული დავა გაჩნდა იმაზე, თუ ვინ უნდა დაეკავებინა მმართველის ადგილი.

არ ყოფილა უთანხმოება, რომ ძალაუფლება უნდა ეკუთვნოდეს წინასწარმეტყველ მუჰამედის შთამომავლებს. მაგრამ ზოგიერთს სჯეროდა, რომ ძალაუფლება უნდა გადასულიყო ალი იბნ აბუ თალიბის შთამომავლებზე (ალი მაშინ მუჰამედი იყო). მათ დაიწყეს შიიტების დარქმევა (არაბულიდან თარგმნა - ალის შთამომავლები). სხვებმა არ მიიღეს ალის კლანის ექსკლუზიურობა და შესთავაზეს, რომ აერჩიათ მმართველი სხვებისგან, როგორც წინასწარმეტყველ მუჰამედის შთამომავალი. მათ დაიწყეს სუნიტების დარქმევა (ისინი თავიანთ პოზიციას სუნატის ნაწყვეტებით ამართლებდნენ).

რბილად რომ ვთქვათ, სუნიტებსა და შიიტებს შორის ურთიერთობა საუკეთესო არ არის. სხვადასხვა ტერიტორიებზე და სხვადასხვა ისტორიულ პერიოდში ისინი მტრობიდან ღია მტრულ ომებსა და ომებზე გადავიდნენ. და თუ ზომიერი შიიტური და სუნიტური მიმდინარეობები რაღაცნაირად მაინც შეთანხმდებიან, მაშინ მხოლოდ მტრობა შეიძლება იყოს რადიკალურ მიმდინარეობებს შორის.

ISIS არის რადიკალური სუნიტური ჯგუფი. გასაკვირი არ არის, რომ ისლამური შიიტური სამყარო აღდგა მის წინააღმდეგ საბრძოლველად. განვიხილოთ უფრო დეტალურად.

პირველ რიგში, რა თქმა უნდა, საერო ასადი. მაგრამ საქმე მხოლოდ მას არ ეხება. ასადის კლანი წარმოადგენს ალავიტებს (შიიზმის რადიკალურ შტოს). მათ ესმით, რომ დამარცხების შემდეგ ყველა ალავიტი მთლიანად ამოიჭრება და ამიტომ ბოლომდე იბრძოლებენ. ამგვარად, ალავიტებსა და მათ ლიდერებს აქვთ ყველაზე სერიოზული მიზეზები, წინააღმდეგობა გაუწიონ რადიკალური სუნიტური ისლამიზმის დაწყებას, რაზეც აშშ ფსონზე დგას. სირიელი ალავიტები ფაქტობრივად რადიკალური სუნიტური ისლამიზმის წინააღმდეგობის კერაა.

Ის აქ არის, ნამდვილი მიზეზიამერიკული ელიტის განსაკუთრებული სიძულვილი ასადის მიმართ! ზოგადად, ეს არ ეხება ასადის კლანს, არამედ ალავიტებს. მთავარი დარტყმა ასადისკენ არის მიმართული მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს არის მოსახერხებელი (დიქტატორი და ეს ყველაფერი) და, რა თქმა უნდა, მისი ლიკვიდაცია. პოლიტიკური ასპარეზიაუცილებლად დაასუსტებს ალავიტებს.

მეორე ადგილზე, რაც აქამდე წარმოუდგენლად მეჩვენებოდა, ჰეზბოლას (შია) დავაყენებდი. წარმოიდგინეთ, ისლამური ჰეზბოლა მხარს უჭერდა საერო ასადს! ეს ნიშნავს, რომ ISIS-ის და Co.-ის საფრთხე იმდენად დიდია, რომ აქამდე არსებულ ყველა წინააღმდეგობას წაშლის.

და, რა თქმა უნდა, შიიტური ირანი, რომელმაც აირჩია ეროვნული ისლამური სახელმწიფოს აგების გზა (სპარსული იდენტობიდან გამომდინარე). ფაქტობრივად, საფრთხის გაცნობიერებით, ირანული მულოკრატია გახდა ასადის სეკულარული რეჟიმის მთავარი სპონსორი! უფრო მეტიც, ირანი რეალურად იქცა რეგიონში სტაბილურობის კერად და საგარეო პოლიტიკარუსეთი გარდაუვალია შიიტურ ისლამთან სტრატეგიულ ალიანსში.

სუნიტური სამყაროს გარკვეულ ნაწილთან აშშ-ის ხელშეკრულების გათვალისწინებით, განსაკუთრებით საინტერესოა ISIS-დან წასული ავღანელი თალიბანი (სუნიტები). და საქმე აქ არ არის თავად თალიბანი.

სსრკ-ს ავღანეთის ომის შემდეგ, პაკისტანის სადაზვერვო სამსახურები ინარჩუნებენ კარგ კონტაქტებს და სერიოზულ გავლენას ახდენენ თალიბანზე. მეორეს მხრივ, პაკისტანი დიდწილად ხელმძღვანელობდა შეერთებული შტატების მიერ, მაგრამ დრო გადის. ბოლო წლებიჩინეთი დიდ ყურადღებას აქცევს პაკისტანს. ეს კი იმას ნიშნავს, რომ სუნიტური პაკისტანის პოლიტიკის შეცვლა არის მასზე ჩინეთის მზარდი გავლენის ნიშანი. ჩინეთი გამოწვევას უწევს აშშ-ს მსოფლიო ლიდერობისთვის.

სირიაში გარედან დაწყებული დესტრუქციული პროცესები სულ უფრო მატულობს - სირიის შტატში უკვე მეექვსე თვეა ანტისამთავრობო გამოსვლები მიმდინარეობს და სულ უფრო მეტი შეტაკებები მიმდინარეობს, რასაც უამრავი მსხვერპლი მოჰყვება. გთავაზობთ ამ თემაზე ერთ-ერთ უახლეს სიახლეს: 14 აგვისტოს, სირიის საზღვაო ძალების გემების მიერ საპორტო ქალაქ ლატაკიის დაბომბვის შედეგად, ხალხი დაიღუპა. შაბათიდან კვირას ღამით კი დამასკოს გარეუბანში - საკბასა და ჰამრიაში სპეცოპერაცია ჩატარდა, დაპატიმრებები განხორციელდა. ზომიერი რეფორმების მოთხოვნამ ადგილი დაუთმო აგრესიულ მოწოდებებს, ამიტომ 12 აგვისტოს დემონსტრანტები გამოვიდნენ ლოზუნგებით სირიის სახელმწიფოს მეთაურის ბაშარ ალ-ასადის სიკვდილის მოთხოვნით.

მეზობელი სახელმწიფოებისა და დასავლეთის პოზიცია სულ უფრო და უფრო აგრესიული ხდება: 12 აგვისტოს აშშ-ის სახელმწიფო მდივანმა ჰილარი კლინტონმა მსოფლიო საზოგადოებას მოუწოდა, გააძლიერონ ეკონომიკური სანქციები ბაშარ ალ-ასადის რეჟიმის მიმართ და დაუყოვნებლივ შეწყვიტონ ნავთობისა და გაზის ყიდვა. სირია. ჰილარი კლინტონმა იმედი გამოთქვა, რომ ინდოეთი და ჩინეთი შეუერთდებიან სირიის წინააღმდეგ ეკონომიკური ზეწოლის ზომებს. აშშ-ის სახელმწიფო მდივანმა რუსეთს სირიისთვის მიწოდების შეწყვეტისკენაც მოუწოდა. და 13 აგვისტოს, შაბათს, ამერიკის პრეზიდენტიბარაკ ობამამ, დიდი ბრიტანეთის პრემიერ მინისტრმა დევიდ კამერონმა და საუდის არაბეთის მეფე აბდულამ მოუწოდეს დამასკოს დაუყოვნებლივ შეწყვიტოს ძალადობა მომიტინგეების წინააღმდეგ. კანადამ სირიის რეჟიმის წინააღმდეგ უფრო მკაცრი სანქციები გამოაცხადა.

დასავლური მედია და თუნდაც რუსული მედიის ნაწილი, რომლებიც შეესაბამება ე.წ. „მსოფლიო საზოგადოებრივი აზრი“ (რომელიც რატომღაც ყოველთვის გამოხატავს დასავლეთის ინტერესებს) ახორციელებს ნამდვილ შეტევას სირიის წინააღმდეგ. თუმცა აშკარაა, რომ თუ სირიის წინააღმდეგ სამხედრო ოპერაცია განხორციელდება, საბოლოოდ, როგორც ლიბიაში, გამოვა ფაქტები, რომლებიც საუბრობენ მუდმივ დეზინფორმაციასა და სიცრუეზე. დასავლელი პოლიტიკოსებიდა ჟურნალისტებს.

თუმცა, რატომ უნდათ ასადის გადაყენება, ახლაც გასაგებია, ასე რომ, სახელმწიფოს ხაზინის მდივნის ყოფილი მოადგილე პავლე კრეიგ რობერტსი„ჩვენ გვჭირდება კადაფის დამხობა ლიბიაში და ასადი სირიაში, რადგან გვსურს ჩინეთი და რუსეთი ხმელთაშუა ზღვიდან გამოვიყვანოთ“. როდესაც ხმელთაშუა ზღვის ესკადრილია დაიშალა 1991 წელს, ჩვენ სირიაში შევინარჩუნეთ რუსეთის საზღვაო ძალების ლოჯისტიკური ცენტრი ტარტუსაში. ამჟამად ეს არის ჩვენი ერთადერთი ბაზა შორს საზღვარგარეთ. თუ იქიდან მოგვთხოვენ და სირიის ახალი პროდასავლური ხელისუფლება ამას აუცილებლად გააკეთებს, დასავლეთი მთლიანად გაასუფთავებს ხმელთაშუა ზღვას ჩვენი სამხედრო ყოფნისგან. გარდა ამისა, არის კარგი შესაძლებლობები რეგიონში ჩვენი სამხედრო ყოფნის გაფართოებისთვის - ასადს ეს გაუხარდება, ჩვენი სრულფასოვანი ბაზა იქნება ქვეყნის სტაბილურობის გარანტი, ისევე როგორც ჩვენი ბაზა სომხეთში. თუ ჩვენ მაინც დავკარგავთ სევასტოპოლს, როგორც შავი ზღვის ფლოტის მთავარ ბაზას და უკრაინაში ვითარება არასტაბილურია, შეიძლება მოხდეს ახალი. ფერადი რევოლუცია". ნოვოროსიისკი სევასტოპოლში ბაზის შეცვლას ვერ შეძლებს, მისი შესაძლებლობები შეზღუდულია.

მას შემდეგ, რაც სირიიდან გაგვაძევეს, ჩვენ შეგვიძლია უსაფრთხოდ ველოდოთ კიევზე ზეწოლის გაზრდას, რათა სევასტოპოლიდანაც გაგვაძევოს. „რუსული დიდების ქალაქის“ დაკარგვის შემდეგ ჩვენი შესაძლებლობები ამ რეგიონში კიდევ უფრო შესუსტდება, ისინი უკვე მცირეა.

მართალია, სირიის მომავალთან დაკავშირებით გასათვალისწინებელია თურქეთის ფაქტორიც, რომელსაც თავისი გეგმები აქვს ყოფილ პროვინციაზე. ნაწილობრივ ანკარას მიზნები ემთხვევა დასავლეთის მიზნებს - ჯიუტი ასადის დამხობა, მაგრამ თურქულ ელიტას არ სჭირდება ქაოსი სირიაში, რადგან ეს სირიელი ქურთების გააქტიურებას გამოიწვევს. სირიაში არეულობის დასაწყისში თურქებმა შეინარჩუნეს მეგობრული ნეიტრალიტეტი, რადგან მათთვის მნიშვნელოვანია მშვიდობიანი ურთიერთობა მეზობელთან და ეკონომიკური კავშირების განვითარება. მაგრამ თანდათან შეიცვალა სიტუაციისადმი დამოკიდებულება: თურქებმა დაიწყეს სირიის სახელმწიფოში ქუჩის აჯანყების უწოდეს "ბრძოლა თავისუფლებისთვის" და მათ ტერიტორიაზე სირიის ოპოზიციის ორი კონფერენციის ორგანიზებაშიც კი დაეხმარნენ და მოწოდებები დასრულდეს. ბაშარ ალ-ასადის მმართველობის პერიოდი. პლუს თურქეთში სირიელი ლტოლვილების პრობლემა, დამასკოს სამხედრო მოქმედებები თურქეთ-სირიის საზღვარზე. ანკარა ახლა მოითხოვს, რომ დამასკო შეწყვიტოს მომიტინგეების დამშვიდება სამხედრო ძალა. მართალია, გაუგებარია, როგორ შეუძლია დამასკოს შეაჩეროს „დემონსტრანტები“, რომლებიც მოითხოვენ ასადის სიკვდილით დასჯას, კლავენ პოლიციელებს და ჯარისკაცებს და ახორციელებენ ტერორისტულ თავდასხმებს. გამოდის, რომ დასავლეთი, სპარსეთის ყურის მონარქიის ქვეყნები, ისრაელი და თურქეთი ითხოვენ ასადის უბრალოდ უბრძოლველად წასვლას და ქვეყანა ოპოზიციისა და დასავლელი "დემოკრატიზატორების" წყალობაზე დატოვებას.

კიდევ ერთი მიზეზი, რის გამოც მათ სურთ ასადის ჩამოგდება, არის სირიის ყველაზე მნიშვნელოვანი სტრატეგიული პოზიცია თურქეთს, ერაყს, ლიბანს, ისრაელსა და იორდანიას შორის. დამასკოს აქვს მოკავშირე ურთიერთობა ისრაელის "მეგობრებთან" - ჰეზბოლას და ჰამასის მოძრაობასთან, ირანთან. ამიტომ, კარგი იქნება, რომ ისრაელმა გაანადგუროს თეირანი-დამასკოს კავშირი, დაარტყა მთლიანად ანტიისრაელის მოძრაობას. სირიის რეჟიმის განეიტრალება ვერ მოხერხდა ე.წ. „ბოროტების ღერძი“, დამასკოსმა დაამყარა და გააძლიერა კავშირები რუსეთის ფედერაციასთან, ჩინეთთან, ჩრდილოეთ კორეასთან და სამხრეთ ამერიკის სახელმწიფოებთან.

ასადის დაცემა ნეგატიური იქნება რუსეთისთვის: ჩვენს ყოფნას ხმელთაშუა ზღვაში დაემუქრება, შეერთებული შტატები და მთლიანად დასავლეთი ამოიღებენ ერთ-ერთ „ეკალს“, ჩვენი პოზიციები ახლო აღმოსავლეთში შესუსტდება, რადგან ასადის რეჟიმი ჩვენთან საკმაოდ მეგობრულია. ირანი დაკარგავს მოკავშირეს და, როგორც ჩანს, შემდეგი დარტყმა მის წინააღმდეგ იქნება.

თურქეთს შეუძლია მოიგოს ან წააგოს - თუ "ოსმალეთის იმპერია-2"-ის აშენების ვარიანტი გაივლის, მაშინ სირიას თურქეთის პროვინციის ბედი ემუქრება. ნეგატიური ვარიანტით სირია დაიშლება რამდენიმე ხელოვნურ ფორმირებად, მათ შორის ქურთული, გადაიქცევა „ბრძოლის ველად“ ეთნიკური, რელიგიური ხასიათის სხვადასხვა ჯგუფებს შორის, რადიკალი ისლამისტების ბუდედ. გარდა ამისა, თურქების ეკონომიკური ზარალი, სირიასთან, იორდანესა და ლიბანთან თავისუფალი სავაჭრო ზონის შექმნის გეგმების ჩავარდნა, ამ ქვეყნების ეკონომიკის ჩაკეტვა საკუთარ თავში.

ჩინეთი ასევე არ სარგებლობს ასადის რეჟიმის დაცემით, ის არ არის პეკინის მტერი, არამედ მოკავშირე, ჩინეთი სარგებლობს ასეთი დაპირისპირებით, რაც უფრო მეტი მტერი ჰყავთ დასავლეთსა და შეერთებულ შტატებს ჩინეთის ზღვიდან მოშორებით, უკეთესი. ჩინეთი თავის ეკონომიკასა და თავდაცვისთვის დროს იძენს.

სირიელი ხალხი მხოლოდ წააგებს - ცხოვრების დონე, ისედაც დაბალი, კიდევ უფრო დაეცემა. ასადის დაცემის შემდეგ სირია ელოდება მხოლოდ შემდგომ შოკებს, ურთიერთობების რადიკალიზაციას, ინფრასტრუქტურული კავშირების მოშლას, შეტაკებებს მოსახლეობის სხვადასხვა ჯგუფებს შორის, თურქეთიდან შთანთქმის საფრთხეს.

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: