საზოგადოებასთან ურთიერთობის განვითარება პოსტსაბჭოთა სივრცეში. რუსეთი: ეთნიკური ურთიერთობები პოსტსაბჭოთა სივრცეში და ჩვენს დროში

ნ.ა.ბარანოვი

თემა 16. გეოპოლიტიკის შესახებ პოსტსაბჭოთა სივრცე

1. პოსტსაბჭოთა სივრცე და რუსეთის გეოპოლიტიკური პრიორიტეტები

რუსულ საზოგადოებას ჯერ არ განუვითარებია კონსენსუსი მსოფლიო წესრიგის საკითხებში სასურველი პოლიტიკის და განსაზღვრის შესახებ, რომელიც რუსეთმა უნდა დაიკავოს საერთაშორისო ურთიერთობების განვითარებად სისტემაში. ამასთან, გამოიკვეთა ძირითადი პრიორიტეტები.

უპირველესი მნიშვნელობა რუსული გეოსტრატეგიისთვის აქვს ყოფილი საბჭოთა კავშირის საზღვრების პერიმეტრი.

ჯერ ერთიისტორიული და გეოგრაფიული მიზეზების გამო, ახლო საზღვარგარეთ უფრო მნიშვნელოვანია რუსეთის უსაფრთხოებისთვის, ვიდრე სხვა დიდი სახელმწიფოებისთვის.

მეორეცმეზობელ ქვეყნებში რუსული კულტურის მილიონობით ადამიანის მდგომარეობა არა მხოლოდ ამ ქვეყნების მთავრობების წმინდა შიდა საკითხია, არამედ ბუნებრივი საფუძველია რუსული სახელმწიფოს ყურადღებისთვის.

რუსეთის ეროვნული ინტერესები პოსტსაბჭოთა სივრცის დამოუკიდებელ სახელმწიფოებთან ურთიერთობაში არის :

1) მათ მეგობრულ პოზიციაზე, მიუხედავად იმისა, თუ ვინ არის ხელისუფლებაში;

2) პოსტსაბჭოთა სივრცის მიღმა წარმოქმნილი „ტრანზიტული“ საფრთხეების პრევენცია საკუთარი უსაფრთხოებისთვის;

3) შიდა სტაბილურობაში და ამ ქვეყნებს შორის კონფლიქტების არარსებობაში, მათში რუსეთის ჩართვით.

თითოეულ პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოსთან ურთიერთობაში რუსული ინტერესების განხორციელებას თავისი სპეციფიკა უნდა ჰქონდეს. სტრატეგიულად, რუსეთი უნდა ცდილობდეს ჩამოყალიბდეს ა საბჭოთა სივრცე, სოციალურად დაბალანსებული, დინამიურად განვითარებადი დემოკრატიებიკეთილმეზობლობისა და უსაფრთხოების სარტყლის ფორმირება მისი საზღვრების პერიმეტრზე .

პრიორიტეტული ამოცანა საგარეო პოლიტიკარუსეთი მის ახლო საზღვარგარეთ უნდა იყოს ეკონომიკური ინტეგრაცია უკრაინასთან, ბელორუსთან და ყაზახეთთან, ვინაიდან ეს ის სახელმწიფოებია, რომლებიც მისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანია გეოპოლიტიკური თვალსაზრისით.

მეზობელ ქვეყნებთან თანამშრომლობა როგორც რუსეთის საგარეო პოლიტიკის მიმართულება პერსპექტიული, რადგან უხსნის მას შესაძლებლობას გახდეს ინტეგრაციის ერთ-ერთი მსოფლიო ცენტრი . ამ შესაძლებლობის რეალიზება დიდწილად იქნება დამოკიდებული თავად რუსეთის მიმზიდველობაზე, მის უნარზე გადაჭრას შიდა პრობლემები ახალი, პოსტინდუსტრიული ტიპის ეკონომიკის საფუძველზე.

რუსეთის ურთიერთობა დსთ-ს ქვეყნებთან უნდა ორგანული ინტეგრაცია ევროკავშირთან ერთიანი ეკონომიკური სივრცის შექმნისა და უსაფრთხოების სფეროში ნატოსთან პარტნიორობის ჩამოყალიბების კურსში. . ასეთი პოზიციონირება შეიძლება გახდეს რუსეთისთვის დამატებითი საგარეო პოლიტიკური რესურსი როგორც დსთ-ს ქვეყნებთან, ისე დასავლეთთან ურთიერთობაში და მისი საერთაშორისო სტატუსის განმტკიცების ფაქტორი.

რუსეთის სურვილი, შეინარჩუნოს თავისი გავლენა პოსტსაბჭოთა სივრცეში დღეს, ეჯახება მსოფლიოს უდიდესი სახელმწიფოების ინტერესებს. : დასავლეთში ევროკავშირი და აშშ არიან, აღმოსავლეთით თურქეთი, ირანი და ჩინეთი.ამ მეტოქეობაში ირიბად ჩართულები არიან პაკისტანი და ინდოეთი. ფაქტია, რომ ევრაზიის პოსტსაბჭოთა სივრცეში გადის მნიშვნელოვანი სატრანსპორტო ქსელები, რომლებსაც შეუძლიათ დააკავშირონ დასავლეთის ინდუსტრიული რეგიონები ყველაზე მინერალებით მდიდარ, მაგრამ აღმოსავლეთში ევრაზიის ძალიან შორეულ რეგიონებთან და ეს ძალზე მნიშვნელოვანია. გეოპოლიტიკური ხედვა. გაზის, ნავთობის, ოქროს, ნიკელის და სხვა ფერადი ლითონების უზარმაზარი მარაგი კონცენტრირებულია პოსტსაბჭოთა სივრცეში. . ცენტრალური აზიისა და კასპიის ზღვის აუზის რეგიონების სიღრმეში არის ბუნებრივი გაზისა და ნავთობის მარაგი, რომელიც აღემატება ქუვეითის, მექსიკის ყურესა და ჩრდილოეთის ზღვას.

ამიტომაა ასე მნიშვნელოვანია ევრაზიის მასშტაბით მილსადენებისა და საკომუნიკაციო საშუალებების გაყვანის საკითხი.თუ რეგიონში მიმავალი მთავარი მილსადენები გააგრძელებენ რუსეთის ტერიტორიის გავლით შავი ზღვის ნოვოროსიისკის ტერმინალებამდე, ამის პოლიტიკური შედეგები იგრძნობა რუსეთის მხრიდან ძალის აშკარა დემონსტრირების გარეშე. პოსტსაბჭოთა სივრცის უმეტესი ნაწილი დარჩება პოლიტიკურად დამოკიდებული რუსეთზე და მოსკოვი დაიკავებს ძლიერ პოზიციას იმის გადაწყვეტაში, თუ როგორ გაიზიაროს ევრაზიის ახალი სიმდიდრე. პირიქით, თუ ახალი მილსადენები კასპიის ზღვის გავლით აზერბაიჯანამდე და შემდგომ ხმელთაშუა ზღვამდე თურქეთის გავლით, და სხვები ავღანეთის გავლით არაბეთის ზღვამდე გადაიჭრება, მაშინ არ იქნება რუსული მონოპოლია ევრაზიის სიმდიდრეზე წვდომაზე.

რუსეთის პოლიტიკური პრაგმატიზმი ახლო საზღვარგარეთ შესაძლებელია და ამ წარმონაქმნის დეგრადაციის გამო დსთ-ს შენარჩუნებაზე უარის თქმის სახით . შეიძლება უფრო მიზანშეწონილი იყოს ინტეგრაციით დაინტერესებული სახელმწიფოებიდან ახალი სტრუქტურის შექმნა.დსთ-ს პერსპექტივები გარკვეულწილად დამოკიდებულია რუსეთ-ბელორუსის კავშირისა და ევრაზიის ეკონომიკური გაერთიანების ფუნქციონირების შედეგებზე. რუსეთის საშინაო და საერთაშორისო პოზიციების გაძლიერება შესაძლებელს გახდის პოსტსაბჭოთა სივრცის ზოგიერთი სახელმწიფოს გეოპოლიტიკურ კონსოლიდაციას მის ირგვლივ. .

ამჟამად გაურკვეველია, რამდენად შორს წავიდა პოსტსაბჭოთა სივრცის დაშლის პროცესები და შეძლებს თუ არა რუსეთი, თუნდაც კონსტრუქციული და მიზანმიმართული პოლიტიკის გატარებით, გააერთიანოს მინიმუმ დსთ-ს საკვანძო სახელმწიფოები, რათა ერთობლივად მიაღწიონ ხარისხობრივ მდგომარეობას. ახალი დონეეკონომიკური განვითარება და საერთო საფრთხეების წინააღმდეგ ბრძოლა.

როლის თანდათანობითი კლების გათვალისწინებით პოსტსაბჭოთა სივრცეროგორც რუსული პოლიტიკის განუყოფელი ობიექტი გარდაუვალია მისი რეგიონალიზაცია, ცალკეულ გეოპოლიტიკურ სფეროებზე და ქვეყნების ჯგუფებზე ყურადღების გამახვილება და ცალკეული სახელმწიფოები . აუცილებელია მეზობელ ქვეყნებში მათი ინვესტიციების დაცვა, ენერგორესურსების ტრანსპორტირებისას სატრანზიტო დამოკიდებულების მინიმუმამდე შემცირება შემოვლითი მილსადენებისა და თხევადი ბუნებრივი აირის (LNG) სადგურების აშენებით, ტერიტორიებზე შესაძლო ადგილობრივი კონფლიქტების უარყოფითი შედეგების შეზღუდვა. რუსეთის საზღვრებთან.

პრობლემურია რუსეთის ექსპანსიის სცენარები მასში აფხაზეთის ნებაყოფლობითი შეერთების გზით. სამხრეთ ოსეთიდა დნესტრისპირეთი. მსგავსი სცენარების განხორციელების მცდელობა გამოიწვევს კონფლიქტის ზონის ზრდას თავად რუსეთის ფედერაციაში, პოსტსაბჭოთა სივრცეში და დასავლეთთან ურთიერთობაში.

2. დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობა: პრობლემები და წინააღმდეგობები სტრატეგიულიპარტნიორობა

სსრკ-ს დაშლის შემდეგ პოსტსაბჭოთა სივრცე არა მხოლოდ ძალაუფლების ვაკუუმია, არამედ შიდა არასტაბილურობითაც ხასიათდება. უმსხვილესი ზენაციონალური ერთეული აქ არის დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობა (დსთ). ეს სახელმწიფოთაშორისი ასოციაცია დაარსდა BSSR, RSFSR და უკრაინის სსრ ხელმძღვანელების მიერ 1991 წლის 8 დეკემბერს დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობის შექმნის შესახებ შეთანხმების ხელმოწერით.

1991 წლის 21 დეკემბერი. ალმათიში 11 ყოფილი საკავშირო რესპუბლიკის, ახლა კი სუვერენული სახელმწიფოს - აზერბაიჯანის, სომხეთის, ბელორუსიის, ყაზახეთის, ყირგიზეთის, მოლდოვის, რუსეთის, ტაჯიკეთის, თურქმენეთის, უზბეკეთის და უკრაინის მეთაურებმა ხელი მოაწერეს ამ შეთანხმების ოქმს. მან ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ეს სახელმწიფოები თანაბარ საფუძველზე ქმნიან დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობას. შეხვედრის მონაწილეებმა ერთხმად მიიღეს ალმა-ატას დეკლარაცია, რომელიც ადასტურებდა ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკების ვალდებულებას საგარეო და საშინაო პოლიტიკის სხვადასხვა სფეროში თანამშრომლობისადმი და გამოაცხადა ყოფილი სსრკ-ის საერთაშორისო ვალდებულებების შესრულების გარანტიები. მოგვიანებით, 1993 წლის დეკემბერში საქართველო შეუერთდა თანამეგობრობას(V 2008 წელს მან დატოვა დსთ).

თანამეგობრობა ეფუძნება მისი ყველა წევრის სუვერენული თანასწორობის პრინციპებს: თანამეგობრობის წევრი სახელმწიფოები არიან საერთაშორისო სამართლის დამოუკიდებელი და თანაბარი სუბიექტები . დამოუკიდებელი სახელმწიფოების თანამეგობრობა არ არის სახელმწიფო და არ გააჩნია ზენაციონალური უფლებამოსილებები. დსთ-ს ფარგლებში ქვეყნებს შორის ურთიერთქმედება ხორციელდება მისი კოორდინატორი ინსტიტუტების მეშვეობით: სახელმწიფოს მეთაურთა საბჭო, მთავრობათა მეთაურთა საბჭო, საპარლამენტთაშორისო ასამბლეა, აღმასრულებელი კომიტეტი. ორგანიზაციის უმაღლესი ორგანოა დსთ-ს სახელმწიფოთა მეთაურთა საბჭო, რომელიც განიხილავს და წყვეტს ორგანიზაციის საქმიანობასთან დაკავშირებულ ფუნდამენტურ საკითხებს.

საერთაშორისო დამკვირვებლებმა მაშინვე ირონიულად შეარქვეს დსთ-ს "მსოფლიოში ლეღვის უდიდესი ფოთოლი" მსოფლიოს გეოპოლიტიკურ რუკაზე (P. Goble), ვინაიდან ეს სტრუქტურა, სამწუხაროდ, ძირითადად ფორმალური, დეკლარაციული ხასიათისაა. დსთ-ს თითოეულ დამოუკიდებელ ქვეყანას სერიოზული შიდა პრობლემები აქვს და ყველა მათგანს აქვს საზღვრები, რომლებიც ან მეზობლების პრეტენზიის ობიექტია, ან ეთნიკური და რელიგიური კონფლიქტების ზონები. თუ თავდაპირველად თანამეგობრობა გეოპოლიტიკურად ატარებდა ერთ მნიშვნელოვან მიზანს - უზრუნველყოს ყოფილი სსრკ-ის "სივრცის რბილი გადანაწილება", მაშინ დღეს დსთ საკმაოდ ხელოვნური წარმონაქმნია ძალიან ეფემერული სტრუქტურებით და მხოლოდ ეკონომიკური თანამშრომლობა, რომელიც თანამეგობრობის ქვეყნებისთვის პრიორიტეტულია, რამდენადმე გაიზარდა ბოლო წლებში. ამრიგად, დსთ-ს წევრი ქვეყნების საგარეო სავაჭრო ბრუნვის მოცულობამ 2008 წელს 830,8 მლრდ აშშ დოლარი შეადგინა, რაც 26,8%-ით მეტია 2007 წლის მაჩვენებელზე (როდესაც მთლიანი სავაჭრო ბრუნვა 655,3 მლრდ დოლარი იყო).

არსებითად თანამეგობრობა დაიშალა რამდენიმე ეკონომიკურ ბლოკად , ლიდერები არიან ევრაზიის ეკონომიკური თანამეგობრობა(EurAsEC), სუამი(საქართველო, უკრაინა, აზერბაიჯანი და მოლდოვა), კავშირის სახელმწიფორუსეთი და ბელორუსია , საბაჟო კავშირირუსეთი, ბელორუსია და ყაზახეთი.

ევრაზიის ეკონომიკური თანამეგობრობა (EurAsEC) — საერთაშორისო ეკონომიკური ორგანიზაცია , შექმნილი 2000 ასტანაში ხელმძღვანელების მიერ ბელორუსია, ყაზახეთი, რუსეთი, ტაჯიკეთი და უზბეკეთი. თანამეგობრობის დაარსების ხელშეკრულება აყალიბებს მჭიდრო და ეფექტური სავაჭრო და ეკონომიკური თანამშრომლობის კონცეფციას, რომელიც ითვალისწინებს საბაჟო კავშირისა და ერთიანი ეკონომიკური სივრცის შექმნას. მოგვიანებით იგი შეუერთდა საზოგადოებას ყირგიზეთი, მაშინ მოლდოვა და უკრაინა(2002 წლიდან) და სომხეთი(2003 წლიდან) საზოგადოებაში შევიდა დამკვირვებლის სტატუსით. 2008 წელს უზბეკეთიგამოაცხადა სურვილი შეაჩეროს მისი წევრობა EurAsEC-ში.

EurAsEC-ის მთავარი მიზანია რეგიონული ინტეგრაცია ერთიანი ეკონომიკური სივრცის შექმნის გზით მისი წევრი ქვეყნების ტერიტორიაზე. ორგანიზაცია ღიაა ახალი წევრების მისაღებად, რომლებიც იზიარებენ მის ძირითად მიზნებსა და ნორმატიულ დებულებებს.

EurAsEC-ის ძირითადი ამოცანები:

— თავისუფალი ვაჭრობის რეჟიმის სრული რეგისტრაციის დასრულება, ერთიანი საბაჟო ტარიფისა და არასატარიფო რეგულირების ღონისძიებების ერთიანი სისტემის ფორმირება;

- კაპიტალის გადაადგილების თავისუფლების უზრუნველყოფა;

— საერთო ფინანსური ბაზრის ფორმირება;

— შეთანხმება ევრასეკის ფარგლებში ერთიან ვალუტაზე გადასვლის პრინციპებსა და პირობებზე;

- დაარსება ძირითადი წესებისაქონლითა და მომსახურებით ვაჭრობა და მათი წვდომა შიდა ბაზრებზე;

— საბაჟო რეგულირების ერთიანი ერთიანი სისტემის შექმნა;

— სახელმწიფოთაშორისი მიზნობრივი პროგრამების შემუშავება და განხორციელება;

— საწარმოო და სამეწარმეო საქმიანობისათვის თანაბარი პირობების შექმნა;

— სატრანსპორტო მომსახურების საერთო ბაზრისა და ერთიანი სატრანსპორტო სისტემის ჩამოყალიბება;

— ერთიანი ენერგეტიკული ბაზრის ფორმირება;

- თანაბარი პირობების შექმნა უცხოური ინვესტიციების წვდომისათვის თანამეგობრობის ქვეყნების ბაზრებზე;

- თანაბარი უფლებებით უზრუნველყოს თანამეგობრობის სახელმწიფოების მოქალაქეები განათლებისა და სამედიცინო დახმარების მიღებისას მის ტერიტორიაზე;

— ეროვნული კანონმდებლობის დაახლოება და ჰარმონიზაცია;

— ევრაზიის ქვეყნების სამართლებრივ სისტემებს შორის ურთიერთქმედების უზრუნველყოფა, რათა შეიქმნას საერთო იურიდიული სივრცესაზოგადოების შიგნით.

EurAsEC-ში უფრო მჭიდრო ინტეგრაციის სურვილი უფრო ეკონომიკურ სფეროშია, ვიდრე პოლიტიკაში. ექსპერტების აზრით, დსთ-ს სხვა ქვეყნებთან თანამშრომლობის გარეშე, რუსეთსაც კი შეუძლია პროდუქციის დაახლოებით 65% აწარმოოს. ყაზახეთს, რუსეთთან კავშირების გარეშე, შეუძლია აწარმოოს სამრეწველო პროდუქციის ასორტიმენტის მხოლოდ 10%, ყირგიზეთი და ტაჯიკეთი - 5%-ზე ნაკლები. ასეთი მაღალი ტექნოლოგიურად განპირობებული ურთიერთდამოკიდებულება მნიშვნელოვანი სტიმულია ინტეგრაციისთვის, რაც აიძულებს ყოფილ საბჭოთა რესპუბლიკებს შეინარჩუნონ ეკონომიკური კავშირების საბჭოთა სისტემის ზოგიერთი ელემენტი მაინც.

სუამი(საქართველოს, უკრაინის, აზერბაიჯანისა და მოლდოვის თანამეგობრობა) მრავალი თვალსაზრისით მოქმედებს როგორც EurAsEC-ის ალტერნატივა. ეს რეგიონული ორგანიზაცია დაარსდა 1997 წლის ოქტომბერში GUAM არის აბრევიატურა, რომელიც შედგება ორგანიზაციაში შემავალი ქვეყნების სახელების პირველი ასოებით ( 1999 წლიდან 2005 წლამდეორგანიზაციაში შედიოდა უზბეკეთიც და იმ დროს ე.წ სუუამი). სუამ თავის თავს უწოდებს „ორგანიზაცია დემოკრატიისთვის და ეკონომიკური განვითარება„თუმცა, ბევრი ანალიტიკოსი მას სამხედრო-პოლიტიკურ ბლოკად მიიჩნევს. არსებითად, სუამი ნამდვილად პოლიტიკური ორგანიზაციაა, ვინაიდან პოლიტიკური მიზნები პრიორიტეტულია ვიდრე ეკონომიკური ინტეგრაცია . სუამ-ის შექმნა თავდაპირველად პოზიციონირებული იყო, როგორც დსთ-ს სივრცეში ალტერნატიული ინტეგრაციის შესაძლებლობა მოსკოვისგან განსხვავებით.

რუსეთისთვის განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს ხელშეკრულება რუსეთისა და ბელორუსის საკავშირო სახელმწიფოს შექმნის შესახებრომელსაც ხელი მოეწერა 2000 წლის 8 დეკემბერი

რუსეთისა და ბელორუსის საკავშირო სახელმწიფოს მიზნებია:

- მონაწილე სახელმწიფოების მოძმე ხალხების მშვიდობიანი და დემოკრატიული განვითარების უზრუნველყოფა, მეგობრობის განმტკიცება, კეთილდღეობისა და ცხოვრების დონის ამაღლება;

— ერთიანი ეკონომიკური სივრცის შექმნა სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების უზრუნველსაყოფად, რომელიც ეფუძნება მონაწილე სახელმწიფოების მატერიალური და ინტელექტუალური პოტენციალის გაერთიანებას და ეკონომიკის ფუნქციონირებისთვის საბაზრო მექანიზმების გამოყენებას;

— ადამიანისა და მოქალაქის ძირითადი უფლებებისა და თავისუფლებების მკაცრი დაცვა საერთაშორისო სამართლის საყოველთაოდ აღიარებული პრინციპებისა და ნორმების შესაბამისად;

- კოორდინირებული საგარეო და თავდაცვის პოლიტიკის გატარება;

— დემოკრატიული სახელმწიფოს ერთიანი სამართლებრივი სისტემის ჩამოყალიბება;

- კოორდინირებული სოციალური პოლიტიკის გატარება, რომელიც მიზნად ისახავს შექმნას პირობები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ადამიანების ღირსეულ ცხოვრებას და თავისუფალ განვითარებას;

- კავშირის სახელმწიფოს უსაფრთხოების უზრუნველყოფა და დანაშაულთან ბრძოლა;

— მშვიდობის, უსაფრთხოებისა და ორმხრივად მომგებიანი თანამშრომლობის განმტკიცება ევროპაში და მთელ მსოფლიოში, დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობის განვითარება.

ორ ქვეყანას შორის თანამშრომლობა საკმაოდ აქტიურად ვითარდება, უპირველეს ყოვლისა, ეკონომიკურ სფეროში: 2008 წელს ბელორუსიასა და რუსეთს შორის სავაჭრო ბრუნვამ გადააჭარბა 34 მილიარდ დოლარს, რაც ოდნავ მეტია წინა წლებთან შედარებით, მაგრამ მაინც არ არის საკმარისი ქვეყნების მაღალი ინტეგრაციის მაჩვენებლებისთვის. ორი ეკონომიკა მიღებულ იქნა გადაწყვეტილებები თავდაცვისა და სამხედრო-ტექნიკური სფეროებში თანამშრომლობის განვითარების შესახებ.

იმავდროულად, რუსეთ-ბელარუსის თანამშრომლობის წარმატებებთან ერთად საკმაოდ ხშირად წარმოიქმნება წინააღმდეგობები და პრობლემები , ბოლო წლების განმავლობაში, განსაკუთრებული სენსიტიურები იყვნენ რუსული გაზის ფასებთან და რუსეთის ბაზარზე მიწოდებული ბელორუსული პროდუქციის ხარისხთან დაკავშირებით. ეს ყველაფერი ძალიან უარყოფითად აისახება ორ ქვეყანას შორის თანამშრომლობის ზოგად პოლიტიკურ კლიმატზე.

ძალიან საგანგაშოა, რომ ქ 2009 გ. ბელორუსელთა ნახევარზე მეტი გამოვიდა საკავშირო სახელმწიფოს მშენებლობის წინააღმდეგ (მონაცემები სტრატეგიული კვლევების ინსტიტუტი , BISS ). საინტერესოა, რომ ბელორუსიაში ევროკავშირში გაწევრიანების მომხრეები უფრო მეტია, ვიდრე რუსეთთან ინტეგრაციის მხარდამჭერები (შესაბამისად, 33,5 და 30%). თუმცა, 41,2% კვლავ მიიჩნევს, რომ ბელორუსია არ უნდა გახდეს ევროკავშირის წევრი. ბელორუსის რუსეთში სრულყოფილად ჩართვას კიდევ უფრო ნაკლები თანამოაზრე ჰყავს - მხოლოდ14.4%. გამოკითხულთა შორის ყველაზე პოპულარული მოსაზრება (74,1%) იყო, რომ ბელორუსია დამოუკიდებელ სახელმწიფოდ უნდა დარჩეს.

ამრიგად, არსებობს ბელორუსიის რუსული გეოპოლიტიკური გავლენის სფეროს დატოვებისა და მისი ევროპული მიზიდულობის ზონაში გადასვლის რეალური საფრთხე. , რაც ძალიან საშიშია. ბოლო წლების განმავლობაში, პოსტსაბჭოთა რუსეთის გეოპოლიტიკური გავლენის სფერო სტაბილურად მცირდება: ბალტიისპირეთის ქვეყნების დაკარგვამ, განსაკუთრებით ისეთი პორტები, როგორიცაა რიგისა და ტალინი, მნიშვნელოვნად შეზღუდა რუსეთის წვდომა. ბალტიის ზღვა; უკრაინის დამოუკიდებლობამ განაპირობა ის, რომ რუსეთმა დაკარგა თავისი დომინანტური პოზიცია შავ ზღვაზე, სადაც ოდესა იყო ხმელთაშუა ზღვის ქვეყნებთან ვაჭრობის მთავარი საზღვაო პორტი; სამხრეთ-აღმოსავლეთში გავლენის დაკარგვამ შეცვალა რუსეთის სტატუსი კასპიის აუზში. ამიერკავკასიასა და ცენტრალურ აზიაში ახალი დამოუკიდებელი ნაციონალისტური სახელმწიფოების გაჩენით, ზოგან რუსეთის სამხრეთ-აღმოსავლეთი საზღვარი ათას კილომეტრზე მეტით გადაიწია ჩრდილოეთისკენ.

ბელორუსის რესპუბლიკის, ყაზახეთის რესპუბლიკისა და რუსეთის ფედერაციის საბაჟო კავშირი - სახელმწიფოთაშორისი შეთანხმება ერთიანი საბაჟო სივრცის შექმნის შესახებ, რომელსაც ხელი მოაწერეს რუსეთმა, ბელორუსმა და ყაზახეთმა ქალაქ დუშანბეში 2007 წლის 6 ოქტომბერს.

2010 წლის 1 ივლისიდან დაიწყო ახალი საბაჟო კოდექსის გამოყენება რუსეთსა და ყაზახეთს შორის, ხოლო 2010 წლის 6 ივლისიდან - რუსეთის, ბელორუსისა და ყაზახეთის ურთიერთობებში. ექსპერტების აზრით, ბელორუსის, ყაზახეთისა და რუსეთის საბაჟო კავშირის შექმნა ხელს შეუწყობს ეკონომიკურ განვითარებას და 2015 წლისთვის შეუძლია მონაწილე ქვეყნების მშპ-ს დამატებით 15%-ით უზრუნველყოფა.

უკრაინა, რომელთანაც ეკონომიკურმა ურთიერთობებმა 2004 წლიდან ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში ძალიან დაზარალდა, ასევე შემოთავაზებულია საბაჟო კავშირში გაწევრიანება. პრეზიდენტები ყირგიზეთიდა ტაჯიკეთი EurAsEC-ის 2010 წლის სამიტზე ასტანაში დაარწმუნეს, რომ მათი ქვეყნები სწავლობენ საბაჟო კავშირში გაწევრიანების შესაძლებლობას.

2011 წლის 1 აპრილს რუსეთისა და ბელორუსის საზღვარზე სატრანსპორტო კონტროლი გაუქმდა. იგი გადავიდა საბაჟო კავშირის საზღვრების გარე კონტურზე

3. ძირითადი გეოპოლიტიკურიმოთამაშეები: ბრძოლა წესების გარეშე

მიუხედავად იმისა, რომ რუსეთის ფედერაციის საგარეო პოლიტიკის კონცეფცია ასახელებს რუსეთსა და დსთ-ს წევრ ქვეყნებს შორის ორმხრივი და მრავალმხრივი თანამშრომლობის განვითარებას საგარეო პოლიტიკის სფეროში პრიორიტეტულად, რუსეთის გეოპოლიტიკური ინტერესები პოსტსაბჭოთა სივრცეში ჯერ კიდევ არ არის ნათლად და ცალსახად ჩამოყალიბებული. . რუსეთის გეოპოლიტიკა ამ მიმართულებით პასიური რჩება: მოსკოვს არ აქვს შესაძლებლობა ინიცირება მოახდინოს მიმდინარე მოვლენებზე. თუ სსრკ-ს გეოპოლიტიკას ევრაზიაში ახასიათებდა შემტევი და ექსპანსიონიზმის სული, მაშინ. თანამედროვე რუსული გეოპოლიტიკა ღიად თავდაცვითი ხასიათისაა . სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მოსკოვი ცდილობს გადაარჩინოს ის, რაც დარჩა ევრაზიაში მისი ყოფილი გეოპოლიტიკური ხიდებით.

ზოგადად, რუსეთის გეოპოლიტიკა პოსტსაბჭოთა სივრცეში დილემის წინაშე დგას: მოსკოვი არ არის საკმარისად ძლიერი პოლიტიკურად, რომ მთლიანად დახუროს ეს სივრცე გარე ძალებისთვის და ძალიან ღარიბია იმისთვის, რომ ევრაზიის სიმდიდრე მხოლოდ საკუთარი ძალებით განავითაროს. . რეგიონის სხვა პოლიტიკური აქტორების გეოპოლიტიკური პრეტენზიები უფრო გარკვეულად გამოიყურება.

ზბიგნევ ბჟეზინსკი ამასთან დაკავშირებით ხაზს უსვამს: ამერიკის უპირველესი ინტერესი დახმარებაა უზრუნველყოს ისეთი ვითარება, როდესაც არც ერთი ძალა არ აკონტროლებს ამ გეოპოლიტიკურ სივრცეს და მსოფლიო საზოგადოებას ექნება მასზე დაუბრკოლებელი ფინანსური და ეკონომიკური წვდომა.

ამერიკა უპირველეს ყოვლისა დაინტერესებულია ევრაზიის სიმდიდრის განვითარებით, ნავთობსადენებისა და სატრანსპორტო მარშრუტების ახალი ქსელის გაყვანით, რომელიც უშუალოდ დააკავშირებს ევრაზიის რეგიონებს მსოფლიო ეკონომიკური აქტივობის ძირითად ცენტრებთან ხმელთაშუა და არაბეთის ზღვების, ასევე ხმელეთის გავლით. Ამიტომაც ამერიკის სტრატეგია ჩვენი ქვეყნის მიმართ არის რუსეთის სწრაფვის მოგერიება პოსტსაბჭოთა სივრცეში წვდომის მონოპოლიზებისკენ. .

ბჟეზინსკი რამდენიმეს ასახელებს დსთ-ს გეოპოლიტიკური ცენტრებირაც, მისი აზრით, იმსახურებენ ამერიკის უძლიერეს გეოპოლიტიკურ მხარდაჭერას . ეს უკრაინა, აზერბაიჯანი, უზბეკეთი და ყაზახეთი. მიუხედავად იმისა, რომ კიევის როლი, როგორც ეს ამერიკელი სტრატეგია ჩაფიქრებული, საკვანძოა, ამავდროულად, ყაზახეთი (მისი მასშტაბის, ეკონომიკური პოტენციალის და გეოგრაფიულად მნიშვნელოვანი მდებარეობის გათვალისწინებით) ასევე იმსახურებს ამერიკის მხარდაჭერას და გრძელვადიან ეკონომიკურ დახმარებას. ბჟეზინსკი ხაზს უსვამს, რომ დროთა განმავლობაში ყაზახეთის ეკონომიკურმა ზრდამ შეიძლება ხელი შეუწყოს ეთნიკურ განხეთქილების ბზარების გადალახვას, რაც ამ ცენტრალური აზიის ფარს ასე დაუცველს ხდის რუსეთის ზეწოლის მიმართ.

დღეს მათი გეგმების განხორციელება პოსტსაბჭოთა სივრცეში აშშ მოქმედებს რამდენიმე ფრონტზე . ჯერ ერთივაშინგტონი აფერხებს ინტეგრაციის პროცესებს დსთ-ში, მხარს უჭერს ახალი დამოუკიდებელი სახელმწიფოების სეპარატისტულ ნაციონალისტურ მისწრაფებებს. მეორეც, გავლენის ეკონომიკური ბერკეტები აქტიურად გამოიყენება საბაზრო ეკონომიკის ჩამოყალიბებაში დახმარების, საბაზრო რეფორმების განვითარების საბაბით, რაც ზოგადად მიზნად ისახავს ხელსაყრელი პირობების შექმნას ამერიკული კაპიტალის პოსტსაბჭოთა სივრცეში შეღწევისთვის. მესამეპოსტსაბჭოთა სახელმწიფოების ინტეგრაცია მსოფლიო საზოგადოებაში, საერთაშორისო პოლიტიკურ და ფინანსურ ორგანიზაციებში, უსაფრთხოების საკითხებზე დიალოგში მონაწილეობა და თანამშრომლობა აქტიური მიზნით.რუსეთის გეოპოლიტიკური ინტერესების წინააღმდეგობა პოსტსაბჭოთა სივრცეში.

Გრძელვადიანი ჩვენ ვსაუბრობთამიერკავკასიის რესპუბლიკების, ცენტრალური აზიის კასპიის ქვეყნების, ირანისა და თურქეთის ელექტროგადამცემი ხაზებისა და გაზსადენების სისტემების შეერთებაზე და ცენტრალური აზიიდან ევროპაში სატრანსპორტო და ეკონომიკური სისტემის შექმნაზე - ე.წ. „აბრეშუმის დიდი გზა“ თავის თანამედროვე ვერსიაში. ცნობილია, რომ აშშ-ს კონგრესმა მიიღო დოქტრინა სახელწოდებით "აბრეშუმის გზის სტრატეგია". , რომელიც მიზნად ისახავს ენერგორესურსების ტრანზიტის ორგანიზებას თურქეთის გავლით, რუსეთის გვერდის ავლით . ეს პროექტი მედიაში იყო წარმოდგენილი, როგორც ახალი ნავთობის Klondike-ის აღმოჩენა, რომლის სიმდიდრეც სპარსეთის ყურის სიმდიდრეს შეედრება.

პოსტსაბჭოთა სივრცეში ამერიკას საერთო ინტერესები აქვს სტაბილურ, პროდასავლურ თურქეთთან. თურქი ნაციონალისტები ხედავენ თურქი ხალხების ახალ ბედს, თურქეთის მეთაურობით, დომინირებენ კასპიის ზღვის აუზსა და ცენტრალურ აზიაში. დღეს თურქეთი ადგენს თავს, როგორც თურქულენოვანი ქვეყნების ფხვიერი თემის პოტენციურ ლიდერად, იყენებს თავის ეკონომიკურ და პოლიტიკურ კაპიტალს რეგიონში გეოპოლიტიკური დომინირებისთვის. . ამ მიზნის მიღწევის ერთ-ერთი გზა მშენებლობას უკავშირდება ბაქო-ჯეიჰანის ნავთობსადენი.

თურქეთის ამბიციები ცენტრალურ აზიასა და კავკასიაში ეწინააღმდეგება ირანის გავლენა, რომელიც ასევე გვთავაზობს ისლამური საზოგადოების საკუთარ კონცეფციას. თურქები და სპარსელები ამ რეგიონში ისტორიულად დაუპირისპირდნენ ერთმანეთს. გავიხსენოთ ეს ერთხელ აქემენიდების სახელმწიფომოიცავდა თურქმენეთის, უზბეკეთის, ტაჯიკეთის, ავღანეთის, თურქეთის, ერაყის, სირიის, ლიბანისა და ისრაელის ტერიტორიებს. მიუხედავად იმისა, რომ ირანის დღევანდელი გეოპოლიტიკური მისწრაფებები უფრო მოკრძალებულია და ძირითადად მიმართულია აზერბაიჯანისა და ავღანეთისკენ, მიუხედავად ამისა, მუსლიმური იმპერიის იდეა ამ ქვეყნის რელიგიური ლიდერების პოლიტიკურ ცნობიერებაში ცხოვრობს.

ირანი აქტიურად იყენებს ეკონომიკურ ბერკეტებს რეგიონში გავლენის გასავრცელებლად. თავისი გეოგრაფიული მდებარეობით სარგებლობით, ირანი ცდილობს გააფართოოს სატრანსპორტო დერეფნების ქსელი მის ტერიტორიაზე და მონაწილეობს ნავთობისა და გაზსადენების მშენებლობაში სპარსეთის ყურის პორტებისკენ. ყაზახური და აზერბაიჯანული ნავთობის მნიშვნელოვანი მოცულობები უკვე გადის ჩრდილოეთ ირანში მილსადენის სისტემის მეშვეობით .

შეერთებული შტატები ცდილობს დაუპირისპიროს ირანის ამბიციურ მისწრაფებებს კასპიის რეგიონში, ცდილობს ირანის იზოლირებას მსოფლიო საზოგადოებისგან, საბაბად ირანის ბირთვული პროგრამის გამოყენებით. ეს აიძულებს თეირანს მოითხოვოს პოლიტიკური მხარდაჭერა რუსეთისგან. ირანსა და რუსეთს აქვს ინტერესების ნაწილობრივი დამთხვევა კიდევ ერთ მნიშვნელოვან გეოპოლიტიკურ საკითხზე: ორივე ქვეყანა დაინტერესებულია რეგიონში პანთურქიზმის გავლენის შეზღუდვით. .

პოსტსაბჭოთა სივრცეში სულ უფრო ძლიერი მსახიობია ჩინეთი. ამიერკავკასიისა და ცენტრალური აზიის ახალი სახელმწიფოები ემსახურებიან ბუფერს რუსეთისა და ჩინეთის ინტერესებს შორის, მაგრამ ამავე დროს. პოსტსაბჭოთა სივრცის ენერგორესურსები უჩვეულოდ მიმზიდველად გამოიყურება პეკინისთვის და მათზე პირდაპირი წვდომის მოპოვება - მოსკოვის ყოველგვარი კონტროლის გარეშე - ჩინეთის პერსპექტიული გეოპოლიტიკური მიზანია. დღეს პეკინი არის შეერთებული შტატებისა და რუსეთის სერიოზული კონკურენტი ყაზახური ნავთობისთვის ბრძოლაში. ჩინურმა დიპლომატიამ ამ საკითხში ბოლო წლებში მნიშვნელოვანი პროგრესი განიცადა: საკმარისია ითქვას შეთანხმებები ნავთობისა და გაზის სფეროში თანამშრომლობისა და ორი ნავთობსადენის გაყვანის შესახებ . პეკინი გეგმავს დიდი ინვესტიციების ჩადებას ყაზახეთისა და ცენტრალური აზიის ნავთობის სიმდიდრის განვითარებაში, რადგან თავად ჩინეთს აქვს მცირე ენერგეტიკული რესურსები.

დღეს უკვე ძალიან შესამჩნევია პოსტსაბჭოთა სივრცეში ახალი პოლიტიკური აქტორების აქტიური მუშაობის შედეგები. ამოქმედდა 1999 გ. ნავთობსადენი ბაქო-სუფსაშეამცირა აზერბაიჯანის დამოკიდებულებარუსეთიდან ნავთობის დასავლეთის ბაზრებზე გადატუმბვაში; თეჯენ-სარახა-მაშჰადის რკინიგზის მშენებლობაგაუხსნა ახალი შესაძლებლობები თურქმენეთსა და უზბეკეთს ეკონომიკური განვითარების კუთხით კავშირები ირანთან ; გახსნა ყარაკორამის გზატკეცილიგახდა მნიშვნელოვანი სატრანსპორტო ხიდი ჩინეთს, ყირგიზეთსა და ყაზახეთს შორის . ირანის გავლით სპარსეთის ყურემდე რკინიგზის მშენებლობა იგეგმება.

რუსეთის გეოპოლიტიკური გავლენის სიძლიერე პოსტსაბჭოთა სივრცეში რჩება დიდი რუსული დიასპორა — ახლოს 65 მილიონი ადამიანი, რაც დიდწილად განსაზღვრავს რუსეთის აქტიურობას მის მეზობელ ქვეყნებში. მარტო ერთზე უკრაინაცხოვრობს 10 მილიონი ეთნიკური რუსიდა მოსახლეობის მესამედზე მეტი რუსულად მშობლიურ ენად მიიჩნევს. რუსულენოვანი შეადგენენ ყაზახეთის მოსახლეობის ნახევარი(დაახლოებით 10 მილიონი ადამიანი). ზოგიერთი ანალიტიკოსი თვლის, რომ დსთ-ს ქვეყნებში რუსულენოვანი მოსახლეობის პრობლემა დიდწილად ასტიმულირებს დაძაბულობას რუსეთის ურთიერთობებში ახლად დამოუკიდებელ სახელმწიფოებთან.

თუმცა, სინანულით შესაძლებელია სახელმწიფო რუსული კულტურული ტრადიციის გაქრობა, განათლება რუსულ ენაზე , და რუსულენოვანი მოსახლეობის მასობრივი მიგრაცია პოსტსაბჭოთა სივრციდან . ახლო წარსულში, ელიტის მნიშვნელოვანი ნაწილის რუსიფიკაციის წყალობით, მნიშვნელოვნად გაადვილდა როგორც ძალაუფლება, ისე კულტურული, პოლიტიკური კონტაქტები რუსეთსა და ახლად დამოუკიდებელ სახელმწიფოებს შორის. დღეს არის რუსული ენის ნაჩქარევი გადატანა ოფიციალური ხმარებიდან, რუსულენოვანი ლიტერატურის წარმოების დაქვეითება. , რაც ამცირებს რუსული გავლენის სივრცეს. ეს მოსკოვის სერიოზული გეოპოლიტიკური მცდარი გამოთვლაა: კულტურული გავლენის შესანარჩუნებლად ამდენი თანხები არ არის საჭირო, ხოლო გეოპოლიტიკის სოციოკულტურული პოტენციალი საინფორმაციო საზოგადოებაში ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტორია, რომლის დაკლებაც ნაჩქარევი იქნებოდა.

დღევანდელი ვითარების პარადოქსი ის არის, რომ ჯერჯერობით რუსული კულტურული გავლენის შესუსტება და რუსული ენის გადაადგილება, ერთი შეხედვით, არაფრით არ ანაზღაურებულა. ამიერკავკასიასა და ცენტრალურ აზიაში ახალი პოსტსაბჭოთა ელიტების იმედები, რომ ინგლისური ან თურქული საბოლოოდ ჩაანაცვლებს რუსულ ენას, ჯერ არ გამართლებულა. არ არსებობს არც შესაბამისი პირობები და არც ფინანსური რესურსები პოსტსაბჭოთა უზარმაზარ სივრცეში ამ ენების მასობრივი გავრცელებისთვის.

თუმცა, თუ უფრო ღრმად ჩახედავთ, გამოდის პოსტსაბჭოთა უმეტეს ქვეყნებში დღეს წარმოქმნილი სოციოკულტურული ვაკუუმი ივსება ისლამური ფაქტორით: ისლამური კულტურული გავლენის აქტიური გავრცელება. ისლამისტების გავლენის გაძლიერება იწვევს რადიკალური პარტიებისა და ორგანიზაციების გააქტიურებას, რაც განსაკუთრებით შესამჩნევია შუა აზიის სახელმწიფოების პოლიტიკურ კულტურაში. დიდი ალბათობით შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სამომავლოდ ისლამისტების არა მხოლოდ ლეგალიზაცია, არამედ მათი ხელისუფლებაში მონაწილეობაც დაგვხვდება. ნაციონალისტურ განწყობებს ოსტატურად ამწვავებს დასავლეთი, რაც რუსული კულტურული გავლენის შესუსტების გათვალისწინებით, აუცილებლად გამოიწვევს ისლამური ფაქტორის ზრდას.

4. დაძაბულობისა და სამხედრო დივიზიების ახალი კერები

პოსტსაბჭოთა სივრცეში დღეს ტესტირება მიმდინარეობს ახალი გლობალური ტექნოლოგიები , რომლის არსი არის სახელმწიფოების პოლიტიკური დესტაბილიზაცია სამხედრო ძალის გამოყენების გარეშე . ასეთი ტექნოლოგიები მოიცავს:

- ელიტების მოსყიდვა, „თავისუფლების გამო კორუფცია“, ეთნო-სუვერენიტეტის წახალისება, გარეუბნების რუსოფობია და ნაციონალური ნიჰილიზმი, რათა დაერწმუნებინათ რუსები, რომ „იყო რუსი სამარცხვინოა“;

— საზოგადოებრივი ცნობიერების დემორალიზაცია და დეჰუმანიზაცია კულტურული ექსპანსიისა და კულტურის ვესტერნიზაციის გზით;

- ეროვნული ეკონომიკის კრიტიკულ სფეროებში ეკონომიკური ხიდების წართმევა;

- შიდაპოლიტიკური ურთიერთობების გადატანა „ოლიგარქთა ბრძოლების“ რეჟიმში;

- სიცოცხლისუნარიანი ეროვნული ეკონომიკური და სხვა სტრუქტურების განადგურება;

— სახელმწიფო ორგანოების მუდმივი რეფორმის შენარჩუნება და ქვეყანაში ანარქიული მდგომარეობის მიღწევა და ამით სახელმწიფოს გარე დამოკიდებულების რეჟიმში გადაყვანა.

მოსკოვმა თავიდან აირჩია ახლად დამოუკიდებელ სახელმწიფოებში პოლიტიკური პროცესების განვითარებაში ჩაურევლობის ტაქტიკა. , რაც დღეს სერიოზულ შეცდომად არის აღიარებული. დიდწილად სწორედ ამიტომაა, რომ პოსტსაბჭოთა სივრცე ბოლო ათწლეულის განმავლობაში აღინიშნა არქაიზაციისა და დემოდერნიზაციის პროცესებით და ევროპული განმანათლებლობის არეალის შევიწროვებით. ობიექტურად, დომინანტურ პოლიტიკურ ტენდენციად იქცა რუსეთის ფედერაციის საზღვრებზე ავტორიტარული პოლიტიკური რეჟიმების განვითარება, რომლებშიც, ამა თუ იმ ფორმით, ითრგუნება და ირღვევა რუსულენოვანი მოსახლეობის და სხვა არატიტულოვანი ეთნიკური ჯგუფების უფლებები. .

ყველაზე მკაცრი დღეს არსებული რეჟიმები ვ თურქმენეთი, ყველაზე რბილი - ვ ყირგიზეთი; ვ ყაზახეთი და უზბეკეთი ეროვნული წინააღმდეგობები გამძაფრდება . თურქმენეთი, გეოგრაფიულად დაცული ყაზახეთის მიერ რუსეთთან პირდაპირი კონტაქტისგან, აქტიურად ავითარებს პოლიტიკურ კავშირებს ირანთან, რათა შეასუსტოს რუსეთზე მისი წინა დამოკიდებულება მსოფლიო ბაზრებზე წვდომის მოსაპოვებლად. ცენტრალური აზიის რესპუბლიკების უმეტესობა მნიშვნელოვან მხარდაჭერას იღებს თურქეთის, საუდის არაბეთის, ირანისა და პაკისტანისგან. მიმდინარეობს რუსეთის მიმართ მტრულად განწყობილი „ცულების“ და კოალიციების ფორმირება, რისი მაგალითიც არის ჩამოყალიბებული „ღერძი კიევი-ტაშკენტი-ბაქო-თბილისი“.

პოსტსაბჭოთა სივრცეში გეოპოლიტიკური წინააღმდეგობების განვითარებამ შესაძლოა გამოიწვიოს ორ მთავარ სცენარზე: ან იდეა გაიმარჯვებს პოსტსაბჭოთა სივრცის რეინტეგრაცია , ან რუსეთის მიმართ მტრულად განწყობილი ცენტრიდანული ძალები გაიმარჯვებენ . ამავე დროს, აშკარაა, რომ ნაციონალისტური დიქტატურის გაძლიერება იქნება უმაღლესი განმანათლებლობის ტრადიციების საბოლოო დამარცხება და ჩახშობა და გრძელვადიან პერსპექტივაში - ეს არის გზა ომისკენ.

დღეს უკვე არსებობს დაძაბულობის რამდენიმე საშიში კერა, სადაც ფართომასშტაბიანი სამხედრო ოპერაციები ჯერ არ ჩატარებულა, მაგრამ ვითარება ფეთქებადი რჩება და მისი განვითარება არაპროგნოზირებადი. კავკასიაში კვლავ რჩება სომხეთსა და აზერბაიჯანს შორის მთიანი ყარაბაღის გამო „გაყინული“ კონფლიქტების განახლების საფრთხე. , აწმყო დაძაბულობის კერა ჩრდილოეთ კავკასიაში , არსებობს სამხედრო შეტაკებების საფრთხე ქართულ-აფხაზური და ქართულ-ოსური შეიარაღებული კონფლიქტების ხაზთან. , რომელიც 2008 წელს უკვე რუსეთ-საქართველოს ხუთდღიან ომში გადაიზარდა.

ცენტრალურ აზიაში კონფლიქტები პროვოცირებულია რეგიონული, ეთნიკური და რელიგიური წინააღმდეგობებით . სამოქალაქო ომმა ტაჯიკეთში, შეიარაღებულმა შეტაკებებმა ფერგანას ველის სამხრეთით უზბეკეთის, ტაჯიკეთისა და ყირგიზეთის საზღვრებზე გადააქცია ცენტრალური აზია "ევრაზიულ ბალკანებად".

ამასობაში, Ბოლო დროსპოსტსაბჭოთა სივრცის გეოპოლიტიკაში კიდევ ერთი ახალი ტენდენცია გაჩნდა: დსთ-ში დაიწყო ინტერესების დემარკაცია სამხედრო-პოლიტიკურ სფეროში. ერთის მხრივ, მძაფრდება სამხედრო-პოლიტიკური ალიანსი სუამი (საქართველო, უკრაინა, აზერბაიჯანი და მოლდოვა), მეორე მხრივ, სამხედრო თანამშრომლობა ვითარდება კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულების ორგანიზაციის (CSTO) ფარგლებში.

კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულება (DKB) ხელი მოეწერა 15 მაისს 1992 მისი მონაწილეები იყვნენ სომხეთი, ყაზახეთი, ყირგიზეთი, რუსეთი, ტაჯიკეთი და უზბეკეთი, 1993 წელს ხელშეკრულებას ხელი მოაწერეს აზერბაიჯანმა, საქართველომ და ბელორუსმა. კონტრაქტი გათვლილი იყო ხუთი წლის განმავლობაში, შემდგომი გაგრძელებით. CST ძალაში შევიდა 1994 წლის 20 აპრილს. 1999 წლის 2 აპრილს სომხეთის, ბელორუსის, ყაზახეთის, ყირგიზეთის, რუსეთისა და ტაჯიკეთის პრეზიდენტებმა ხელი მოაწერეს ოქმს, რომელიც აგრძელებს მის მოქმედების მომდევნო ხუთწლიან პერიოდს; თუმცა აზერბაიჯანმა, საქართველომ და უზბეკეთმა უარი განაცხადეს ხელშეკრულების გაგრძელებაზე.

14 მაისს სსტ მოსკოვის სესიაზე 2002 მიღებული იქნა გადაწყვეტილება DKB-ის გარდაქმნის შესახებ სრულფასოვან საერთაშორისო ორგანიზაციად — CSTO. 2002 წლის 7 ოქტომბერს კიშინიოვში ხელი მოეწერა ქარტიას და შეთანხმებას CSTO-ს სამართლებრივი სტატუსის შესახებ, რომელიც ძალაში შევიდა 2003 წლის 18 სექტემბერს. 2004 წლის 2 დეკემბერს გაეროს გენერალურმა ასამბლეამ მიიღო რეზოლუცია კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულების მინიჭების შესახებ. ორგანიზაციის დამკვირვებლის სტატუსი გაეროს გენერალურ ასამბლეაში.

DKB-ის შესაბამისად მონაწილე სახელმწიფოები უზრუნველყოფენ მათ უსაფრთხოებას კოლექტიურ საფუძველზე . ხელოვნებაში. ხელშეკრულების მე-4 ნაწილი ითვალისწინებს, რომ რომელიმე მონაწილე სახელმწიფოს მიმართ აგრესიის აქტის შემთხვევაში, ყველა სხვა მონაწილე სახელმწიფო მას გაუწევს საჭირო დახმარებას, მათ შორის სამხედრო დახმარებას და ასევე უზრუნველყოფს მათ ხელთ არსებული საშუალებებით. კოლექტიური თავდაცვის უფლების განხორციელება მუხ. გაეროს წესდების 51.

ხელშეკრულების არსი, მასში შემავალი თანამშრომლობის პრინციპები და ფორმები, ისევე როგორც დაფიქსირებულმა პოზიციებმა წინასწარ განსაზღვრა რეალური შესაძლებლობა, რომ იგი გამხდარიყო ევროპისა და აზიის უსაფრთხოების საერთო და ყოვლისმომცველი სისტემის განუყოფელი ნაწილი. ხელშეკრულება თავისი შინაარსით, უპირველეს ყოვლისა, სამხედრო-პოლიტიკური შეკავების ფაქტორია. CSTO-ს წევრი ქვეყნები არავის თვლიან მტრად და მხარს უჭერენ ყველა სახელმწიფოსთან ურთიერთსასარგებლო თანამშრომლობას. IN 2009 ის იყო მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება სწრაფი რეაგირების კოლექტიური ძალების (CRRF) შექმნის შესახებ.რომელიც უნდა იქცეს ეფექტურ უნივერსალურ ინსტრუმენტად უსაფრთხოების შესანარჩუნებლად CSTO-ს მთელ სივრცეში. უფრო მეტიც, საუბარია სამხედრო აგრესიის მოგერიებაზე და ტერორისტებისა და ექსტრემისტების ლიკვიდაციის მიზნით სპეცოპერაციების ჩატარებაზე, ორგანიზებულ დანაშაულთან და ნარკოტიკებით ვაჭრობასთან ბრძოლაზე, ასევე საგანგებო სიტუაციების შედეგების აღმოფხვრაზე.

მიუხედავად იმისა, რომ ბოლო წლებში CSTO-ს საქმიანობა გარკვეულწილად გააქტიურდა, სამწუხაროდ, ხშირ შემთხვევაში ეს ორგანიზაცია არაეფექტურია. ექსპერტები შეშფოთებით წერენ, რომ რუსი სამხედროები თანდათან ტოვებენ ქვეყნებს ერთიმეორის მიყოლებით. დიდი რაოდენობით ორმხრივი ხელშეკრულებების არსებობის მიუხედავად, პოსტსაბჭოთა სივრცეში თანამშრომლობა არ დამყარებულა სამხედრო-ეკონომიკურ და სამხედრო-ტექნიკურ სფეროებში. , იარაღისა და სამხედრო ტექნიკის წარმოებასა და მიწოდებაში თუნდაც მთავარი კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულების ფარგლებში.

ამასობაში გეოპოლიტიკური ვითარება პოსტსაბჭოთა სივრცეში კვლავ არასტაბილურია. რუსეთსა და კასპიის აუზის ქვეყნებს შორის კასპიის ზღვის სტატუსთან დაკავშირებით უთანხმოება გამძაფრდა. , კონტროლი მის ნავთობის რეგიონებზე, სატრანსპორტო დერეფნებზე და ენერგიის მიწოდების მარშრუტებზე, რამაც გამოიწვია რუსეთს, აზერბაიჯანს, ყაზახეთსა და თურქმენეთს შორის მეტოქეობის გახსნას. შედეგად, ფუნდამენტურად ახალი გეოპოლიტიკური ვითარება, რომელსაც ანალიტიკოსებმა "მეორე დიდი თამაში" უწოდეს. სამხრეთ ბლოკში შესრულება თურქეთი, თურქმენეთი და უზბეკეთი. ჩრდილოეთ ბლოკისკენ შედის რუსეთი, ჩინეთი, ირანი, ყაზახეთი, ყირგიზეთი, ტაჯიკეთი. ძალთა ასეთი გეოპოლიტიკური ბალანსით რუსეთს სჭირდება ან გაზარდოს თავისი ეკონომიკური და სამხედრო-პოლიტიკური ყოფნა პოსტსაბჭოთა სივრცეში , რაც მეტწილად ეკონომიკური მიზეზების გამო დღეს შეუძლებელი ამოცანაა ან აწარმოოს აქტიური დიპლომატიური მუშაობა დსთ-ში კოლექტიური უსაფრთხოების მოქმედი სისტემის შესაქმნელად .

თუ ეს უკანასკნელი არ მოხდება, მაშინ დსთ-ს ქვეყნები, სხვა სამშვიდობოების ძიებაში, სულ უფრო მეტად მიმართავენ დასავლეთს, გაეროსა და ეუთოს, რაც ნაწილობრივ უკვე დღეს ხდება. დასავლეთი აქტიურად უჭერს მხარს ამ მისწრაფებებს, რათა პოსტსაბჭოთა სივრცის კონფლიქტები რუსეთთან გეოპოლიტიკური ვაჭრობის ობიექტად აქციოს. კონფლიქტებით მანიპულირება ნავთობის პოლიტიკის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ელემენტი ხდება: კასპიის ნავთობის ირგვლივ თამაშებს ფარული გეოპოლიტიკური ქვეტექსტი აქვს, რომლის არსი არის პოსტსაბჭოთა სივრცის ინტეგრაციის წინააღმდეგობა. შეუძლებელია არ შეამჩნიოთ, რომ არსებობს გარკვეული კავშირი „კონფლიქტის რუკასა“ და „მარშრუტის რუკას“ შორის: ნავთობსადენის თითქმის ყველა შემოთავაზებული მარშრუტი გადის ეთნიკური კონფლიქტების ზონებში.

5. რუსეთის როლი ევრაზიაში: თამაშის ახალი წესები და შესაძლო სცენარები

მისი საერთო გეოპოლიტიკური პოტენციალის გათვალისწინებით, რუსეთს შეეძლო ევრაზიაში სტაბილიზაციის ფაქტორის როლზე პრეტენზია გამოეთქვა. კავკასიის, კასპიის და ცენტრალური აზიის რეგიონებში ეკონომიკური და სამხედრო-პოლიტიკური ყოფნის შენარჩუნების სურვილი, კონფლიქტის ზონებში მცხოვრები ეთნიკური რუსების ბედზე პასუხისმგებლობა, პოსტსაბჭოთა სივრცეში არასტაბილურობის პირდაპირი გავლენა ეთნოპოლიტიკურ ვითარებაზე. რუსეთის ფედერაციის სასაზღვრო ტერიტორიები, რელიგიური ექსტრემიზმისა და ტერორიზმის გავრცელების საფრთხის თავიდან აცილების აუცილებლობა - ყველა ეს მიზეზი აიძულებს რუსეთს ასე თუ ისე მონაწილეობა მიიღოს ამიერკავკასიისა და შუა აზიის კონფლიქტებში. ბოლო წლების თვალსაჩინო მაგალითია ოპერაცია საქართველოს მშვიდობისკენ იძულებით 2008 წლის აგვისტოში, როცა რუსეთი სამხრეთ ოსეთსა და აფხაზეთს იცავდა. მათი მნიშვნელობით, 2008 წლის აგვისტოს მოვლენები სცილდება რეგიონული კონფლიქტის ფარგლებს: მოხდა გადასვლა მოსკოვისა და დასავლეთის ურთიერთობების პოლიტიკურად კორექტული გარკვევადან პოსტსაბჭოთა სივრცეში ღია დაპირისპირებაზე. აფხაზეთისა და სამხრეთ ოსეთის აღიარებით რუსეთმა დასავლეთს დაანახა, რომ კავკასია მისი გეოპოლიტიკური ინტერესების ნაწილია, რომლის დაცვასაც ამიერიდან აპირებს.

თუმცა, მსოფლიო მედია არხებში ამ სამხედრო ოპერაციის ღიად ანტირუსული გაშუქება აჩვენებს, რომ რუსეთის სამხედრო ყოფნა, მათი ქვეყნის ფარგლებს გარეთ რუსული სამხედრო შენაერთების ყოფნის ფაქტი, არ აძლევს მოსკოვს მოსალოდნელ პოლიტიკურ და ეკონომიკურ გავლენას მის საქმეში. საზღვარგარეთთან ახლოს. რუსული სამხედრო და სასაზღვრო კონტინგენტები, რომლებმაც შეასრულეს სისხლისღვრის შეჩერების „ბინძური საქმე“, ხშირად ხდებიან მანიპულირების ობიექტები მსოფლიო საზოგადოებრივი აზრის თვალში. იმავდროულად, პოსტსაბჭოთა სივრცეში სამშვიდობო მისიაზე ოსტატურად აქცენტი შეიძლება დაეხმაროს რუსეთს ერთდროულად ორი პრობლემის გადაჭრაში: გავლენა მოახდინოს ახლად დამოუკიდებელი სახელმწიფოების გეოპოლიტიკურ ორიენტაციაზე და შეინარჩუნოს სტაბილურობა მის საზღვრებზე. დიდი ხანია ცნობილია: ის, ვინც ერთდროულად ასრულებს მშვიდობისმყოფელის როლს, აკონტროლებს კონფლიქტის სივრცეს. თუმცა, ეს რომ მოხდეს, სამშვიდობო სამხედრო შენაერთების სტატუსი და ფუნქციები კარგად უნდა იყოს შემუშავებული ლეგალურად და მტკიცედ დსთ-ს დოკუმენტებში, რათა გამოირიცხოს შესაძლო პოლიტიკური სპეკულაციები ამ საკითხზე. სანამ ეს მოხდა, დასავლეთი მთელი ძალით ცდილობს კომპრომისზე წაიყვანოს რუსეთის სამშვიდობო ქმედებები, რათა შეზღუდოს მისი გეოპოლიტიკური გავლენა. .

თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ პოსტსაბჭოთა სივრცეში ბევრი კონფლიქტი არ შეიძლება გადაწყდეს იარაღის ძალით : ისინი საჭიროებენ დიპლომატიური და ეკონომიკური საშუალებების მოქნილ კომბინაციას.ასეთი მეთოდები მოიცავს თავისუფალი ეკონომიკური ზონების ანკლავების შექმნას კონფლიქტურ სასაზღვრო ზონებში, ორმაგი მოქალაქეობის ინსტიტუტის შემოღებას, რაც მნიშვნელოვნად შეამსუბუქებს ჰუმანიტარულ პრობლემას, რომელიც დაკავშირებულია სასაზღვრო ტერიტორიების მაცხოვრებლებისთვის სახელმწიფო საზღვრების გადაკვეთის რეჟიმთან.

ჩნდება სერიოზული კითხვა, რა შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს პოსტსაბჭოთა სივრცეში დეზინტეგრაციის პოლიტიკას. რუსი გეოპოლიტიკოსები სხვადასხვა დროს გვთავაზობდნენ პოსტსაბჭოთა სივრცის ინტეგრაციის ოთხ ძირითად ვარიანტს.

ისტორიულად პირველი იყო ინტეგრაციის ლიბერალური „პროდასავლური“ ვერსია ევროკავშირის მოდელის მიხედვით მოსკოვის ეგიდით.. 1990-იანი წლების დასაწყისში. იგი გამოაქვეყნა საგარეო და თავდაცვის პოლიტიკის საბჭომ ოფიციალურ ანგარიშში „სტრატეგია რუსეთისთვის“, რომელშიც შეიმუშავა „პოსტიმპერიული განმანათლებლური ინტეგრაციის“ კონცეფცია, როგორც პოსტსაბჭოთა ეკონომიკური სივრცის სამოქმედო პროგრამა.

ზბიგნევ ბჟეზინსკი იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც უარყო „რუსული იმპერიალიზმის აღდგენა“. მისი აზრით, „...ახლო საზღვარგარეთზე აქცენტი არ იყო მხოლოდ რეგიონული ეკონომიკური თანამშრომლობის პოლიტიკურად რბილი დოქტრინა. მის გეოპოლიტიკურ შინაარსს იმპერიული კონტექსტი ჰქონდა. 1992 წლის საკმაოდ ზომიერ მოხსენებაშიც კი საუბარი იყო აღდგენილ რუსეთზე, რომელიც საბოლოოდ დაამყარებს სტრატეგიულ პარტნიორობას დასავლეთთან, პარტნიორობა, რომელშიც რუსეთი „დაარეგულირებს სიტუაციას აღმოსავლეთ ევროპაში, ცენტრალურ აზიასა და შორეულ აღმოსავლეთში“.

დასავლეთის პოლიტიკური ზეწოლის შედეგად, ინტეგრაციის ეს „რბილი“ ლიბერალური ვერსიაც კი არ შედგა .

ინტეგრაციის მეორე ვარიანტია სლავურ-ნოფილური გეოპოლიტიკური ვერსია, რომელიც ეფუძნებოდა რუსეთის, უკრაინის და ბელორუსის „სლავურ კავშირს“. . დღეს რეალური ნაბიჯები გადაიდგა მხოლოდ რუსეთ-ბელორუსიის ინტეგრაციისკენ. 1998 წლის 25 დეკემბერს ხელი მოეწერა დეკლარაციას ბელორუსისა და რუსეთის შემდგომი გაერთიანების შესახებ, ხოლო 1999 წლის 2 დეკემბერს ხელი მოეწერა შეთანხმებას საკავშირო სახელმწიფოს შექმნის შესახებ. თუმცა, ეს დოკუმენტები ჩარჩო ხასიათს ატარებს: რეალური პოლიტიკური შეთანხმებები, რომელთა საფუძველზეც შესაძლებელი იქნებოდა ერთიანი მონეტარული, ეკონომიკური და ეკონომიკური პოლიტიკის საკითხების გადაწყვეტა, ჯერ არ არის მიღწეული.

საერთაშორისო აქტორები, უპირველეს ყოვლისა, აშშ და ევროკავშირი, ცდილობენ აქტიური გავლენა მოახდინონ რუსეთ-ბელორუსიის ინტეგრაციის პროცესზე. ეს ხდება სხვადასხვა გზით: მეშვეობითოპოზიციის ღია მხარდაჭერა, საპრეზიდენტო არჩევნების შედეგების არაღიარება, სავაჭრო და ეკონომიკური სანქციები. მიზანი მხოლოდ ერთია: ინტეგრაციის თავიდან აცილება ნებისმიერი საშუალებით, ვინაიდან რუსეთისა და ბელორუსის საკავშირო სახელმწიფოს პოლიტიკურ ასპარეზზე რეალური გამოჩენა მნიშვნელოვნად შეცვლიდა ძალთა ბალანსს ევრაზიის გეოპოლიტიკურ რუკაზე.

პოსტსაბჭოთა სივრცის ინტეგრაციის მესამე, „ევრაზიულ“ ვარიანტს გვთავაზობენ ევრაზიელები ალექსანდრ დუგინის ხელმძღვანელობით. , რომელიც თავის ნაშრომებში ხაზს უსვამს, რომ რუსეთი „ევრაზიის კუნძულის გულს ჰგავსჰართლენდი ახლანდელ გეოპოლიტიკურ ვითარებაში, ყველა სხვა რეგიონზე უკეთესად, შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს ატლანტისტურ გეოპოლიტიკას და იყოს ალტერნატიული დიდი სივრცის ცენტრი.”

ევრაზიულობის „ზომიერი“ ვერსია შეიმუშავა ყაზახეთის პრეზიდენტმა ნურსულთან ნაზარბაევმა, რომელმაც წამოაყენა „ევრაზიული კავშირის“ კონცეფცია, როგორც უსახო და არაეფექტური დსთ-ს ალტერნატივა. ფაქტია, რომ ყაზახეთში მოხდა განხეთქილება ძირძველ ყაზახებსა და რუს ჩამოსახლებულებს შორის, რომელთა რაოდენობაც დაახლოებით იგივე იყო, ამიტომ გაჩნდა სურვილი, ეპოვათ ფორმულა, რომელიც გარკვეულწილად შეამსუბუქებდა მოსკოვის ზეწოლას, რომელიც მიმართული იყო პოლიტიკური ინტეგრაციისკენ. ნაზარბაევი ამტკიცებს, რომ ევრაზია, გეოგრაფიულად განსაზღვრული საბჭოთა კავშირის საზღვრებით, არის ორგანული მთლიანობა, რომელსაც ასევე უნდა ჰქონდეს განსაკუთრებული პოლიტიკური განზომილება.

ყველა ეს ინტეგრაციის კონცეფცია განიცდის ერთ მნიშვნელოვან ხარვეზს: მათ გარკვეული მხარდაჭერა ჰქონდათ კრემლისგან (თანამედროვეობის სხვადასხვა ეტაპზე პოლიტიკური ისტორია), მაგრამ მათ მხარი არ დაუჭირეს ახლად დამოუკიდებელ დსთ-ს ქვეყნების პოსტსაბჭოთა ელიტებმა (გარდა ბელორუსისა). შედეგად, ისინი დარჩა პროექტებად.

როგორც ჩანს, პოსტსაბჭოთა სივრცის ინტეგრაციის რეალური კონცეფცია თანამედროვე პირობები შეიძლება გახდეს გეოეკონომიკური მოდელი. საბედნიეროდ, დასავლეთის ქვეყნების მიერ რუსეთის ირგვლივ "კორდონის სანიტერის" ორგანიზება წარმატებას ვერ მოჰყვა. რუსი გეოპოლიტიკოსები დღეს აღნიშნავენ პოსტსაბჭოთა სივრცის ეკონომიკური რეინტეგრაციის პირველ მოკრძალებულ წარმატებებს. მოსკოვი თავის გავლენას ძირითადად ეკონომიკური მეთოდებით ავრცელებს. საკმაოდ აქტიურად ვითარდება შანხაის თანამშრომლობის ორგანიზაციის ფარგლებში თანამშრომლობა (SCO) არის რეგიონალური საერთაშორისო ორგანიზაცია, რომელიც დაარსდა 2001 წელს ჩინეთის, რუსეთის, ყაზახეთის, ტაჯიკეთის, ყირგიზეთის და უზბეკეთის ლიდერების მიერ.

დღეს რუსეთი კვლავ ობიექტურად არის ევრაზიის ყველაზე გავლენიანი გეოეკონომიკური სუბიექტი, ვინაიდან მის განკარგულებაშია კონტინენტის ყველაზე მწირი რესურსები - ნავთობი და გაზი. თუმცა, რუსეთი ჯერ კიდევ არ იყენებს საკმარისად ეკონომიკურ ბერკეტს თავის გეოპოლიტიკურ სტრატეგიაში. პოსტსაბჭოთა სივრცეში ინტეგრაციული პროცესების გასაძლიერებლად თანამედროვე გეოეკონომიკური მეთოდების ეფექტურად გამოყენება შეიძლება. : გადასვლა მწირი ენერგორესურსების განაწილების მკაცრად შერჩევით სისტემაზე, ეკონომიკური პრეფერენციების პრინციპის დანერგვა - ენერგორესურსების და სხვა მწირი ნედლეულის შიდა ფასების სისტემა. ამან შეიძლება შექმნას დამატებითი სტიმული ეკონომიკური და პოლიტიკური გაერთიანებისთვის და გაააქტიუროს ინტეგრაციული პროცესები პოსტსაბჭოთა სივრცეში. ამრიგად, პოსტსაბჭოთა სივრცის ინტეგრაციის ახალი გეოეკონომიკური მოდელი შეიძლება გახდეს დეინდუსტრიალიზაციისა და არქაიზაციის პროცესის რეალური ალტერნატივა ახლო საზღვარგარეთ. ჩვენ შეგვიძლია უსაფრთხოდ ვივარაუდოთ, რომ გეოეკონომიკას მოჰყვება გეოპოლიტიკა.

ზოგადად, შეიძლება ითქვას, რომ რუსეთის საგარეო პოლიტიკის მიმართულება არ უნდა იყოს ახალ პირობებში ნაწილობრივ დაკარგული, არასაჭირო ან ძვირადღირებული პოზიციების დაცვა, არამედ მსოფლიო საზოგადოებაში ღირსეული ადგილის ფოკუსირება. უახლოეს მომავალში ის აშკარად ვერ გახდება ზესახელმწიფო, მაგრამ მისთვის ეს რეალისტური და მიღწევადია. ჩამოყალიბება, როგორც ევრაზიის გავლენიანი, კონკურენტუნარიანი ტრანსრეგიონული ძალა, რომელსაც შეუძლია გავლენა მოახდინოს გლობალურ დონეზე.

ქვეყნის ინტერესები დაკმაყოფილებულია დიდ ძალაუფლებაზე და იმპერიულ მისწრაფებებზე უარის თქმა ,, ალყაში მოქცეული ციხის” სინდრომის აღმოფხვრა, რომელიც იწვევს ქსენოფობიას. საჭიროა დაბალანსებული კურსი, თანამედროვე სამყაროს დინამიური და წინააღმდეგობრივი რეალობის გათვალისწინებით, რაც საშუალებას მისცემს ადამიანს მოერგოს გლობალიზაციის პროცესებს. ყველაზე დიდი გამარჯვებადა ყველაზე დაბალი ხარჯები.

რუსეთის, როგორც ძალაუფლების დამოუკიდებელი ცენტრის ახალი გლობალური როლის შეძენის სტრატეგია ეფექტური იქნება მხოლოდ ინოვაციური ეკონომიკის შექმნით, დემოკრატიული საფუძვლებისა და ინსტიტუტების თანმიმდევრული გაძლიერებით და კანონიერი სახელმწიფოს ჩამოყალიბებით. ახლა, როგორც ოდესმე წარსულში, რუსეთის მოძრაობა დემოკრატიისაკენ და მისი მოდერნიზაციის პერსპექტივები და პოსტინდუსტრიულ, საინფორმაციო ეპოქაში გარღვევა ურთიერთდაკავშირებულია. ამის საფუძველზე მას შეუძლია დაიმკვიდროს თავი ერთ-ერთ დიდ სახელმწიფოდ და წვლილი შეიტანოს დემოკრატიული მსოფლიო წესრიგის დამყარებაში.

დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობაში (დსთ) ინტეგრაციული პროცესების განვითარება წევრი ქვეყნების შიდა პოლიტიკური და სოციალურ-ეკონომიკური პრობლემების უშუალო ასახვაა. ეკონომიკის სტრუქტურასა და რეფორმის ხარისხში არსებული განსხვავებები, თანამეგობრობის სახელმწიფოების სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობა და გეოპოლიტიკური ორიენტაცია განსაზღვრავს მათი სოციალურ-ეკონომიკური და სამხედრო-პოლიტიკური ურთიერთქმედების არჩევანს და დონეს. ამჟამად, დსთ-ს ფარგლებში, „ინტერესებზე დაფუძნებული“ ინტეგრაცია ნამდვილად მისაღები და ეფექტურია ახლადდამოუკიდებელი სახელმწიფოებისთვის (NIS). ამას ხელს უწყობს დსთ-ს ფუნდამენტური დოკუმენტებიც. ისინი არ ანიჭებენ სახელმწიფოთა ამ საერთაშორისო სამართლებრივ გაერთიანებას მთლიანად, ან მის ცალკეულ აღმასრულებელ ორგანოებს ზესახელმწიფოებრივი უფლებამოსილებით და არ განსაზღვრავენ მიღებული გადაწყვეტილებების განხორციელების ეფექტურ მექანიზმებს. თანამეგობრობაში სახელმწიფოების მონაწილეობის ფორმა მათ არანაირ ვალდებულებებს პრაქტიკულად არ აკისრებს. ამრიგად, დსთ-ს სახელმწიფოთა მეთაურთა საბჭოს და მთავრობათა მეთაურთა საბჭოს რეგლამენტის შესაბამისად, მასში შემავალ ნებისმიერ სახელმწიფოს შეუძლია გამოაცხადოს თავისი უინტერესობა კონკრეტული საკითხის მიმართ, რაც არ ითვლება დაბრკოლებად გადაწყვეტილების მისაღებად. მიღების. ეს საშუალებას აძლევს თითოეულ სახელმწიფოს აირჩიოს თანამეგობრობაში მონაწილეობის ფორმები და თანამშრომლობის სფეროები. მიუხედავად იმისა, რომ ბოლო წლებში ყოფილ საბჭოთა რესპუბლიკებს შორის დამყარდა ორმხრივი ეკონომიკური ურთიერთობები და ახლა ჭარბობს, დსთ-ს ფარგლებში პოსტსაბჭოთა სივრცეში გაჩნდა ცალკეული სახელმწიფოების ასოციაციები (კავშირები, პარტნიორობა, ალიანსები): ბელორუსის კავშირი და რუსეთი - "ორი", ცენტრალური აზიის ეკონომიკური საზოგადოება ყაზახეთი, ყირგიზეთი, ტაჯიკეთი და უზბეკეთი - "ოთხი"; ბელორუსის, რუსეთის, ყაზახეთის, ყირგიზეთის და ტაჯიკეთის საბაჟო კავშირი არის „ხუთეული“, საქართველოს, უკრაინის, აზერბაიჯანისა და მოლდოვას ალიანსი არის „სუამი“.

ეს „მრავალფორმატიანი“ და „მრავალსიჩქარიანი“ ინტეგრაციის პროცესები ასახავს პოსტსაბჭოთა ქვეყნებში არსებულ რეალობას, ლიდერების ინტერესებს და პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოების წარმოქმნილი ეროვნულ-პოლიტიკური ელიტის ნაწილის ინტერესებს: შექმნის განზრახვებიდან. ერთიანი ეკონომიკური სივრცე ცენტრალური აზიის "ოთხში", საბაჟო კავშირი "ხუთში", სახელმწიფოების გაერთიანებამდე - "ორში".

ბელორუსისა და რუსეთის კავშირი

1996 წლის 2 აპრილს ბელორუსის რესპუბლიკისა და რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტებმა ხელი მოაწერეს ხელშეკრულებას საზოგადოების შექმნის შესახებ. . ხელშეკრულებამ გამოაცხადა მზადყოფნა შექმნას ღრმად ინტეგრირებული პოლიტიკურად და ეკონომიკურად რუსეთისა და ბელორუსის გაერთიანება. ერთიანი ეკონომიკური სივრცის შესაქმნელად, საერთო ბაზრის ეფექტური ფუნქციონირებისთვის და საქონლის, სერვისების, კაპიტალისა და შრომის თავისუფალი გადაადგილებისთვის, დაგეგმილი იყო ეკონომიკური რეფორმების ეტაპების, დროისა და სიღრმის სინქრონიზაცია 1997 წლის ბოლოსთვის. ერთიანი მარეგულირებელი ბაზა სახელმწიფოთაშორისი ბარიერებისა და შეზღუდვების აღმოსაფხვრელად თავისუფალი ეკონომიკური საქმიანობის თანაბარი შესაძლებლობების განხორციელებაში, დაასრულოს ერთიანი საბაჟო სივრცის შექმნა ერთიანი მართვის სერვისით და თუნდაც ფულადი და საბიუჯეტო სისტემების გაერთიანება, რათა შეიქმნას პირობები საერთო დანერგვისთვის. ვალუტა. სოციალურ სფეროში ის უნდა უზრუნველყოფდა თანაბარი უფლებებიბელორუსის და რუსეთის მოქალაქეები განათლების მიღების, დასაქმებისა და ანაზღაურების, ქონების შეძენის, ფლობის, გამოყენებისა და განკარგვისას. იგი ასევე ითვალისწინებდა სოციალური დაცვის ერთიანი სტანდარტების დანერგვას, საპენსიო უზრუნველყოფის პირობების გათანაბრებას, ომისა და შრომის ვეტერანებისთვის, ინვალიდთა და დაბალშემოსავლიან ოჯახებს შეღავათებისა და შეღავათების მინიჭებას. ამრიგად, დეკლარირებული მიზნების განხორციელებისას, რუსეთისა და ბელორუსის გაერთიანება უნდა გადაქცეულიყო მსოფლიო პრაქტიკაში ფუნდამენტურად ახალ სახელმწიფოთაშორის ასოციაციად კონფედერაციის მახასიათებლებით.

ხელშეკრულების ხელმოწერის შემდეგ შეიქმნა თემის სამუშაო ორგანოები: უმაღლესი საბჭო, აღმასრულებელი კომიტეტი, საპარლამენტო ასამბლეა, სამეცნიერო და ტექნიკური თანამშრომლობის კომისია.

თემის უმაღლესმა საბჭომ 1996 წლის ივნისში მიიღო რამდენიმე გადაწყვეტილება, მათ შორის: „მოქალაქეთა თანაბარი უფლებების დასაქმების, ხელფასისა და სოციალური და შრომითი გარანტიების უზრუნველყოფის შესახებ“, „საცხოვრებელი ფართების შეუფერხებელი გაცვლის შესახებ“, „შესახებ. ერთობლივი ქმედებები ჩერნობილის კატასტროფის შედეგების შესამცირებლად და დასაძლევად. თუმცა, თანამეგობრობის ორგანოების გადაწყვეტილებების სახელმწიფოთა სამართლებრივ აქტებში ჩართვის ეფექტური მექანიზმების არარსებობა და მთავრობების, სამინისტროების და დეპარტამენტების მიერ მათი განხორციელების არასავალდებულო ხასიათი, ამ დოკუმენტებს არსებითად აქცევს განზრახვის დეკლარაციად. სახელმწიფოებში სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური პროცესების რეგულირების მიდგომების განსხვავებულმა მიდგომებში მნიშვნელოვნად შეაფერხა არა მხოლოდ მიღწევის დადგენილ ვადები, არამედ კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებდა თანამეგობრობის დეკლარირებული მიზნების განხორციელებას.

ხელოვნების შესაბამისად. ხელშეკრულების 17, გაერთიანების შემდგომი განვითარება და მისი სტრუქტურა რეფერენდუმებით უნდა განისაზღვროს. ამის მიუხედავად, 1997 წლის 2 აპრილს რუსეთისა და ბელორუსის პრეზიდენტებმა ხელი მოაწერეს ხელშეკრულებას ორი ქვეყნის კავშირის შესახებ, ხოლო 1997 წლის 23 მაისს კავშირის წესდებას, რომელშიც უფრო დეტალურად იყო ასახული ინტეგრაციის პროცესების მექანიზმი. ორი სახელმწიფოს. ამ დოკუმენტების მიღება არ გულისხმობს ფუნდამენტურ ცვლილებებს ბელორუსისა და რუსეთის სახელმწიფო სტრუქტურაში. ასე რომ, ხელოვნებაში. ბელორუსისა და რუსეთის კავშირის შესახებ ხელშეკრულების 1-ში ნათქვამია, რომ „კავშირის მონაწილე თითოეული სახელმწიფო ინარჩუნებს სახელმწიფო სუვერენიტეტს, დამოუკიდებლობას და ტერიტორიულ მთლიანობას.

ბელორუსისა და რუსეთის კავშირის ორგანოებს არ აქვთ უფლება მიიღონ პირდაპირი მოქმედების კანონები. მათი გადაწყვეტილებები ექვემდებარება იმავე მოთხოვნებს, როგორც სხვა საერთაშორისო ხელშეკრულებები და შეთანხმებები. საპარლამენტო ასამბლეა დარჩა წარმომადგენლობით ორგანოდ, რომლის საკანონმდებლო აქტები საკონსულტაციო ხასიათისაა.

იმისდა მიუხედავად, რომ დსთ-ს და ბელორუსისა და რუსეთის კავშირის შემადგენელი დოკუმენტების უმეტესი დებულებების შესრულება ობიექტურად მოითხოვს არა მხოლოდ აუცილებელი პირობების შექმნას და, შესაბამისად, დროს, 1998 წლის 25 დეკემბერს პრეზიდენტები ბელარუსმა და რუსეთმა ხელი მოაწერეს დეკლარაციას ბელორუსისა და რუსეთის შემდგომი გაერთიანების შესახებ, ხელშეკრულებას მოქალაქეთა თანაბარი უფლებების შესახებ და შეთანხმებას ბიზნეს სუბიექტებისთვის თანაბარი პირობების შექმნის შესახებ.

თუ ვივარაუდებთ, რომ ყველა ეს განზრახვა არ არის პოლიტიზირებული ორი სახელმწიფოს ლიდერების მიერ, მაშინ მათი განხორციელება შესაძლებელია მხოლოდ ბელორუსის რუსეთში შეყვანით. ასეთი „გაერთიანება“ არ ჯდება სახელმწიფოთა ამჟამად ცნობილ ინტეგრაციულ სქემაში ან საერთაშორისო სამართლის ნორმაში. შემოთავაზებული სახელმწიფოს ფედერალური ბუნება ბელორუსისთვის ნიშნავს სახელმწიფო დამოუკიდებლობის სრულ დაკარგვას და რუსეთის სახელმწიფოში ჩართვას.

ამავდროულად, ბელორუსის რესპუბლიკის სახელმწიფო სუვერენიტეტის შესახებ დებულებები ქმნიან ქვეყნის კონსტიტუციის საფუძველს (იხ. პრეამბულა, მუხ. 1, 3, 18, 19). 1991 წლის კანონი „ხალხის კენჭისყრის შესახებ (რეფერენდუმი) ბელორუსის სსრ-ში“, რომელიც აღიარებს ეროვნული სუვერენიტეტის უდავო ღირებულებას ბელორუსის მომავლისთვის, ზოგადად კრძალავს რეფერენდუმზე ისეთი საკითხების წარდგენას, რომლებიც „არღვევს ხალხის განუყოფელ უფლებებს. ბელორუსის რესპუბლიკა სუვერენულ ეროვნულ სახელმწიფოებრიობას“ (მუხლი 3). ამიტომ ყველა განზრახვა ბელორუსისა და რუსეთის „შემდგომი გაერთიანებისა“ და ფედერალური სახელმწიფოს შექმნის შესახებ შეიძლება ჩაითვალოს არაკონსტიტუციურ და უკანონო ქმედებებად, რომლებიც მიმართულია საზიანოდ. ნაციონალური უსაფრთხოებაბელორუსის რესპუბლიკა.

თუნდაც იმის გათვალისწინებით, რომ დიდი დრობელორუსია და რუსეთი ერთი და იგივე ნაწილი იყვნენ საერთო სახელმწიფოამ ქვეყნების ორმხრივად მომგებიანი და შემავსებელი ასოციაციის ჩამოყალიბებისთვის საჭიროა არა მხოლოდ ლამაზი პოლიტიკური ჟესტები და ეკონომიკური რეფორმების გატარების გამოჩენა. ორმხრივად მომგებიანი სავაჭრო-ეკონომიკური თანამშრომლობის დამყარების, რეფორმების კურსების გაერთიანების, კანონმდებლობის ერთიანი, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აუცილებელი ეკონომიკური, სოციალური და სამართლებრივი პირობების შექმნის გარეშე, ნაადრევი და უაზროა თანაბარი და არაძალადობრივი გაერთიანების საკითხის დაყენება. ორი სახელმწიფოს.

ეკონომიკური ინტეგრაცია ნიშნავს ბაზრების გაერთიანებას, მაგრამ არა სახელმწიფოებს. მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი და სავალდებულო წინაპირობაა ეკონომიკური და სამართლებრივი სისტემების თავსებადობა, ეკონომიკური და პოლიტიკური რეფორმების გარკვეული სინქრონულობა და ერთვექტორული ხასიათი, ასეთის არსებობის შემთხვევაში.

ორი სახელმწიფოს საბაჟო კავშირის დაჩქარებული შექმნისკენ მიმართული კურსი, როგორც პირველი ნაბიჯი ამ ამოცანის შესასრულებლად, და არა თავისუფალი სავაჭრო ზონის, არის სახელმწიფოთა ეკონომიკური ინტეგრაციის ობიექტური პროცესების პროფანაცია. სავარაუდოდ, ეს არის ეკონომიკური მოდის ხარკი, ვიდრე ამ პროცესების ფენომენების არსის ღრმა გააზრების შედეგი, საბაზრო ეკონომიკის საფუძველში არსებული მიზეზ-შედეგობრივი ურთიერთობები. საბაჟო კავშირის შექმნის ცივილიზებული გზა ითვალისწინებს ორმხრივ ვაჭრობაში სატარიფო და რაოდენობრივი შეზღუდვების ეტაპობრივ გაუქმებას, თავისუფალი ვაჭრობის რეჟიმის უზრუნველყოფას შეზღუდვებისა და შეზღუდვების გარეშე და მესამე ქვეყნებთან შეთანხმებული სავაჭრო რეჟიმის შემოღებას. შემდეგ ხორციელდება საბაჟო ტერიტორიების გაერთიანება, საბაჟო კონტროლის გადატანა გაერთიანების გარე საზღვრებზე, საბაჟო ორგანოების ერთიანი მართვის ფორმირება. ეს პროცესი საკმაოდ ხანგრძლივი და არც ისე ადვილია. შეუძლებელია საბაჟო კავშირის შექმნის ნაჩქარევად გამოცხადება და შესაბამისი ხელშეკრულებების გაფორმება სათანადო გათვლების გარეშე: ყოველივე ამის შემდეგ, ორი ქვეყნის საბაჟო კანონმდებლობის უნიფიცირება, მათ შორის საბაჟო გადასახადებისა და აქციზის კოორდინაცია მნიშვნელოვნად განსხვავებულ და შესაბამისად. ძნელად შესადარებელი საქონლისა და ნედლეულის ასორტიმენტი, უნდა იყოს ეტაპობრივი და მხედველობაში უნდა იქნეს მიღებული სახელმწიფოების, ეროვნული მწარმოებლების ეროვნული ეკონომიკის უმნიშვნელოვანესი სექტორების შესაძლებლობები და ინტერესები. ამავდროულად, არ არის საჭირო ახალი აღჭურვილობისა და ტექნოლოგიების შემოღობვა, მაღალი ხარისხის აღჭურვილობა მაღალი საბაჟო გადასახადებით.

ასევე მოქმედებს ბიზნესის ეკონომიკურ პირობებში განსხვავებები, ბიზნეს სუბიექტების დაბალი გადახდისუნარიანობა, საბანკო გადახდების ხანგრძლივობა და უწესრიგობა, ფულადი, საფასო და საგადასახადო პოლიტიკის განხორციელების განსხვავებული მიდგომები, საბანკო სფეროში ზოგადი ნორმებისა და წესების შემუშავება. არ გვაძლევს საშუალებას ვისაუბროთ არა მხოლოდ საგადახდო სისტემის ჩამოყალიბების რეალურ პერსპექტივაზე, არამედ ორი სახელმწიფოს ეკონომიკურ სუბიექტებს შორის ცივილიზებულ საგადახდო და ანგარიშსწორებაზეც კი.

რუსეთისა და ბელორუსის საკავშირო სახელმწიფო 2010 წელს უფრო ქაღალდზე არსებობს, ვიდრე ქაღალდზე ნამდვილი ცხოვრება. მისი გადარჩენა პრინციპში შესაძლებელია, მაგრამ აუცილებელია მას ჩაეყაროს მყარი საფუძველი - თანმიმდევრობით გაიაროს ეკონომიკური ინტეგრაციის ყველა „გამოტოვებული“ ეტაპი.

საბაჟო კავშირი

ამ სახელმწიფოების გაერთიანებამ ჩამოყალიბება დაიწყო 1995 წლის 6 იანვარს, რუსეთის ფედერაციასა და ბელორუსის რესპუბლიკას შორის საბაჟო კავშირის შესახებ შეთანხმების ხელმოწერით, აგრეთვე რუსეთის ფედერაციის რესპუბლიკას შორის საბაჟო კავშირის შესახებ შეთანხმების ხელმოწერით. ბელორუსისა და ყაზახეთის რესპუბლიკის 1995 წლის 20 იანვარს. ყირგიზეთის რესპუბლიკა შეუერთდა ამ შეთანხმებებს 1996 წლის 29 მარტს. ამავე დროს, ბელორუსის რესპუბლიკამ, ყაზახეთის რესპუბლიკამ, ყირგიზეთის რესპუბლიკამ და რუსეთის ფედერაციამ ხელი მოაწერეს შეთანხმებას გაღრმავების შესახებ. ინტეგრაცია ეკონომიკურ და ჰუმანიტარულ სფეროებში. 1999 წლის 26 თებერვალს ტაჯიკეთის რესპუბლიკა შეუერთდა საბაჟო კავშირის შესახებ შეთანხმებებს და აღნიშნულ ხელშეკრულებას. ეკონომიკურ და ჰუმანიტარულ სფეროებში ინტეგრაციის გაღრმავების შესახებ ხელშეკრულების შესაბამისად, შეიქმნა ინტეგრაციის მართვის ერთობლივი ორგანოები: სახელმწიფოთაშორისი საბჭო, ინტეგრაციის კომიტეტი (მუდმივი აღმასრულებელი ორგანო) და საპარლამენტთაშორისო კომიტეტი. ინტეგრაციის კომიტეტს 1996 წლის დეკემბერში დაეკისრა აგრეთვე საბაჟო კავშირის აღმასრულებელი ორგანოს ფუნქციები.

თანამეგობრობის ხუთი სახელმწიფოს ხელშეკრულება კიდევ ერთი მცდელობაა ეკონომიკური ინტეგრაციის პროცესის გააქტიურების მიზნით, ერთიანი ეკონომიკური სივრცის შექმნით თანამეგობრობის იმ ქვეყნებში, რომლებიც დღეს აცხადებენ მზადყოფნას უფრო მჭიდრო ეკონომიკური ურთიერთობისთვის. ეს დოკუმენტი წარმოადგენს გრძელვადიან საფუძველს მასზე ხელმომწერი სახელმწიფოების ურთიერთობისთვის და აქვს ჩარჩო ხასიათი, ისევე როგორც თანამეგობრობის ამ ტიპის დოკუმენტების უმეტესობა. მასში გამოცხადებული მიზნები ეკონომიკის, სოციალური და კულტურული თანამშრომლობის სფეროში ძალიან ფართო, მრავალფეროვანია და მათ განსახორციელებლად დიდ დროს მოითხოვს.

თავისუფალი ვაჭრობის რეჟიმის (ზონის) ფორმირება ეკონომიკური ინტეგრაციის პირველი ევოლუციური ეტაპია. ამ ზონის პარტნიორებთან ურთიერთობისას სახელმწიფოები თანდათან გადადიან ვაჭრობაზე იმპორტის გადასახადების გამოყენების გარეშე. ორმხრივ ვაჭრობაში გამონაკლისებისა და შეზღუდვების გარეშე ხდება ეტაპობრივი უარის თქმა არასატარიფო რეგულირების ღონისძიებების გამოყენებაზე. მეორე ეტაპი არის საბაჟო კავშირის ფორმირება. საქონლის გადაადგილების თვალსაზრისით, ეს არის სავაჭრო რეჟიმი, რომელშიც არ გამოიყენება შიდა ვაჭრობის შეზღუდვები, სახელმწიფოები იყენებენ საერთო საბაჟო ტარიფს, პრეფერენციების ზოგად სისტემას და მისგან გათავისუფლებას, არასატარიფო ერთგვაროვან ზომებს. რეგულირება, პირდაპირი და არაპირდაპირი გადასახადების გამოყენების იგივე სისტემა, მიმდინარეობს ერთიანი საბაჟო ტარიფის დადგენაზე გადასვლის პროცესი. შემდეგი ეტაპი, რომელიც გვაახლოებს საერთო საქონლის ბაზარს, არის ერთიანი საბაჟო სივრცის შექმნა, საქონლის თავისუფალი გადაადგილების უზრუნველყოფა საერთო ბაზრის საზღვრებში, ერთიანი საბაჟო პოლიტიკის განხორციელება და თავისუფალი კონკურენციის უზრუნველყოფა საბაჟო სივრცეში. .

1994 წლის 15 აპრილს თანამეგობრობის ფარგლებში მიღებული შეთანხმება თავისუფალი სავაჭრო ზონის შექმნის შესახებ, რომელიც ითვალისწინებს საბაჟო გადასახადების, გადასახადებისა და მოსაკრებლების თანდათანობით გაუქმებას, აგრეთვე რაოდენობრივ შეზღუდვებს ორმხრივ ვაჭრობაში, თითოეული ქვეყნის დამოუკიდებლობის უფლების შენარჩუნებით. და დამოუკიდებელი განსაზღვრასავაჭრო რეჟიმი მესამე ქვეყნებთან მიმართებაში შეიძლება გახდეს თავისუფალი სავაჭრო ზონის შექმნის სამართლებრივი საფუძველი, თანამეგობრობის სახელმწიფოებს შორის სავაჭრო თანამშრომლობის განვითარება მათი ეკონომიკური სისტემების საბაზრო რეფორმის პირობებში.

თუმცა, ჯერჯერობით შეთანხმება, თანამეგობრობის ქვეყნების ცალკეული ასოციაციებისა და გაერთიანებების, მათ შორის საბაჟო კავშირის შესახებ შეთანხმების მონაწილე სახელმწიფოების ფარგლებშიც კი განუხორციელებელი რჩება.

ამჟამად, საბაჟო კავშირის წევრები პრაქტიკულად არ კოორდინაციას უწევენ საგარეო ეკონომიკურ პოლიტიკას და ექსპორტ-იმპორტის ოპერაციებს მესამე სამყაროს ქვეყნებთან მიმართებაში. მონაწილე სახელმწიფოების საგარეო სავაჭრო, საბაჟო, ფულადი, ფინანსური, საგადასახადო და სხვა სახის კანონმდებლობა რჩება ერთიანი. საბაჟო კავშირის მონაწილეთა მსოფლიო სავაჭრო ორგანიზაციაში (ვმო) შეთანხმებული შესვლის პრობლემები გადაუჭრელი რჩება. სახელმწიფოს გაწევრიანება მსო-ში, რომლის ფარგლებშიც ხორციელდება მსოფლიო ვაჭრობის 90%-ზე მეტი, გულისხმობს საერთაშორისო ვაჭრობის ლიბერალიზაციას ბაზარზე დაშვების არასატარიფო შეზღუდვების აღმოფხვრის გზით იმპორტის გადასახადების დონის თანმიმდევრული შემცირებით. ამიტომ, არამყარი საბაზრო ეკონომიკისა და საკუთარი საქონლისა და მომსახურების დაბალი კონკურენტუნარიანობის მქონე სახელმწიფოებისთვის ეს საკმაოდ დაბალანსებული და გააზრებული ნაბიჯი უნდა იყოს. საბაჟო კავშირის ერთ-ერთი წევრი ქვეყნის WTO-ში შესვლა მოითხოვს ამ კავშირის მრავალი პრინციპის გადახედვას და შესაძლოა ზიანი მიაყენოს სხვა პარტნიორებს. ამასთან დაკავშირებით, ვარაუდობდნენ, რომ საბაჟო კავშირის ცალკეულ წევრ სახელმწიფოებს შორის მოლაპარაკებები მსო-ში გაწევრიანების შესახებ კოორდინირებული და შეთანხმებული იქნებოდა.

საბაჟო კავშირის განვითარების საკითხები არ უნდა იყოს ნაკარნახევი ცალკეული სახელმწიფოების ლიდერების დროებითი სიტუაციით და პოლიტიკური ამბიციებით, არამედ უნდა განისაზღვროს მონაწილე სახელმწიფოებში განვითარებული სოციალურ-ეკონომიკური სიტუაციით. პრაქტიკა გვიჩვენებს, რომ რუსეთის, ბელორუსის, ყაზახეთის, ყირგიზეთის და ტაჯიკეთის საბაჟო კავშირის ჩამოყალიბების დამტკიცებული ტემპი სრულიად არარეალურია. ამ სახელმწიფოების ეკონომიკა ჯერ კიდევ არ არის მზად ორმხრივ ვაჭრობაში საბაჟო საზღვრების სრულად გახსნისთვის და გარე კონკურენტებთან მიმართებაში სატარიფო ბარიერის მკაცრი დაცვისთვის. გასაკვირი არ არის, რომ მისი მონაწილეები ცალმხრივად ცვლიან სატარიფო რეგულირების შეთანხმებულ პარამეტრებს არა მხოლოდ მესამე ქვეყნების პროდუქტებთან მიმართებაში, არამედ საბაჟო კავშირის ფარგლებშიც და ვერ მიდიან დამატებული ღირებულების გადასახადის დაკისრების შეთანხმებულ პრინციპებზე.

დანიშნულების ქვეყანაზე გადასვლა დამატებული ღირებულების გადასახადის დაკისრებისას შესაძლებელს გახდის საბაჟო კავშირის წევრი ქვეყნებისთვის შექმნას იდენტური და თანაბარი სავაჭრო პირობები მესამე სამყაროს ქვეყნებთან, ასევე გამოიყენოს უცხო ქვეყნის დაბეგვრის უფრო რაციონალური სისტემა. ევროპული გამოცდილებით დამკვიდრებული სავაჭრო ოპერაციები. დანიშნულების ქვეყნის პრინციპი დამატებული ღირებულების გადასახადის დაკისრებისას გულისხმობს იმპორტის დაბეგვრას და ექსპორტზე გადასახადის სრულ გათავისუფლებას. ამრიგად, თითოეულ ქვეყანაში შეიქმნებოდა კონკურენტუნარიანობის თანაბარი პირობები იმპორტირებულ და საშინაო საქონელზე და ამავდროულად რეალური წინაპირობები შეიქმნებოდა მისი ექსპორტის გაფართოებისთვის.

საბაჟო კავშირის მარეგულირებელი ჩარჩოს ეტაპობრივ ფორმირებასთან ერთად, ვითარდება თანამშრომლობა სოციალურ სფეროში არსებული პრობლემების გადაჭრის კუთხით. საბაჟო კავშირის წევრი ქვეყნების მთავრობებმა ხელი მოაწერეს შეთანხმებებს საგანმანათლებლო დოკუმენტების ურთიერთ აღიარებისა და ეკვივალენტობის შესახებ. აკადემიური ხარისხებიდა წოდებები, თანაბარი უფლებების მინიჭების შესახებ საგანმანათლებლო დაწესებულებები. გამოიკვეთა თანამშრომლობის სფეროები სამეცნიერო და სამეცნიერო-პედაგოგიური მუშაკთა სერტიფიცირების სფეროში, დისერტაციების დაცვის თანაბარი პირობების შექმნის მიმართულებით. დადგენილია, რომ მონაწილე ქვეყნების მოქალაქეების მიერ უცხოური და ეროვნული ვალუტების გადაადგილება შიდა საზღვრებზე ახლა შეიძლება განხორციელდეს ყოველგვარი შეზღუდვისა და დეკლარაციის გარეშე. მათ მიერ ტრანსპორტირებულ საქონელზე, წონის, რაოდენობისა და ღირებულების შეზღუდვის არარსებობის შემთხვევაში, საბაჟო გადასახადები, გადასახადები და მოსაკრებლები არ ირიცხება. გამარტივდა ფულის გადარიცხვის პროცედურა.

ცენტრალური აზიის თანამშრომლობა

1994 წლის 10 თებერვალს ყაზახეთის რესპუბლიკამ, ყირგიზეთის რესპუბლიკამ და უზბეკეთის რესპუბლიკამ გააფორმეს შეთანხმება ერთიანი ეკონომიკური სივრცის შექმნის შესახებ, 1998 წლის 26 მარტს შეთანხმებას შეუერთდა ტაჯიკეთის რესპუბლიკა. ხელშეკრულების ფარგლებში 1994 წლის 8 ივლისს შეიქმნა სახელმწიფოთაშორისი საბჭო და მისი აღმასრულებელი კომიტეტი, შემდეგ ცენტრალური აზიის განვითარებისა და თანამშრომლობის ბანკი. შემუშავებულია 2000 წლამდე ეკონომიკური თანამშრომლობის პროგრამა, რომელიც ითვალისწინებს ელექტროენერგეტიკის სფეროში სახელმწიფოთაშორისი კონსორციუმების შექმნას, წყლის რესურსების რაციონალური გამოყენების, მინერალური რესურსების მოპოვებასა და გადამუშავების ღონისძიებებს. ცენტრალური აზიის ქვეყნების ინტეგრაციის პროექტები მხოლოდ ეკონომიკის ფარგლებს სცდება. ჩნდება ახალი ასპექტები - პოლიტიკური, ჰუმანიტარული, საინფორმაციო და რეგიონული უსაფრთხოება. შეიქმნა თავდაცვის მინისტრთა საბჭო. 1997 წლის 10 იანვარს ხელი მოეწერა მარადიული მეგობრობის ხელშეკრულებას ყირგიზეთის რესპუბლიკას, ყაზახეთის რესპუბლიკასა და უზბეკეთის რესპუბლიკას შორის.

შუა აზიის სახელმწიფოებს ბევრი რამ აქვთ საერთო ისტორიაში, კულტურაში, ენასა და რელიგიაში. რეგიონული განვითარების პრობლემების გადაჭრის ერთობლივი ძიებაა. თუმცა, ამ სახელმწიფოების ეკონომიკურ ინტეგრაციას აფერხებს მათი ეკონომიკის აგრარული ნედლეულის ტიპი. ამრიგად, ამ სახელმწიფოების ტერიტორიაზე ერთიანი ეკონომიკური სივრცის შექმნის კონცეფციის განხორციელების დრო დიდწილად განისაზღვრება მათი ეკონომიკის სტრუქტურული რეფორმით და დამოკიდებული იქნება მათი სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების დონეზე.

საქართველოს, უკრაინის, აზერბაიჯანის, მოლდოვის ალიანსი (სუამ)

სუამი არის რეგიონული ორგანიზაცია, რომელიც შეიქმნა 1997 წლის ოქტომბერში საქართველოს, უკრაინის, აზერბაიჯანისა და მოლდოვის რესპუბლიკების მიერ (1999 წლიდან 2005 წლამდე ორგანიზაციაში ასევე შედიოდა უზბეკეთი). ორგანიზაციის სახელწოდება ჩამოყალიბებულია მისი წევრი ქვეყნების სახელების პირველი ასოებიდან. სანამ უზბეკეთი დატოვებდა ორგანიზაციას, მას სუუამი ერქვა.

ოფიციალურად სუამ-ის შექმნა იწყება კომუნიკე თანამშრომლობის შესახებ, რომელსაც ხელი მოაწერეს უკრაინის, აზერბაიჯანის, მოლდოვასა და საქართველოს მეთაურებმა ევროპის საბჭოს სხდომაზე სტრასბურგში 1997 წლის 10-11 ოქტომბერს. ამ დოკუმენტში სახელმწიფოს მეთაურებმა. 1997 წლის 24-25 ნოემბერს, ბაქოში საკონსულტაციო ჯგუფის წარმომადგენლების შეხვედრის შემდეგ, გამოაცხადეს მზადყოფნა ეკონომიკური და პოლიტიკური თანამშრომლობის განსავითარებლად და ისაუბრეს ერთობლივი ღონისძიებების აუცილებლობაზე ევროკავშირის სტრუქტურებში ინტეგრაციისთვის. ოთხი სახელმწიფოს საგარეო საქმეთა სამინისტრომ ხელი მოაწერა ოქმს, რომელმაც ოფიციალურად გამოაცხადა სუამ-ის შექმნა.ამ ალიანსის ჩამოყალიბება შეიძლება აიხსნას გარკვეული პოლიტიკური და ეკონომიკური მიზეზებით, პირველ რიგში, ეს არის ძალისხმევის გაერთიანება და აქტივობების კოორდინაციის აუცილებლობა. ევრაზიული და ამიერკავკასიის სატრანსპორტო დერეფნების პროექტებზე, მეორეც, ეს არის ერთობლივი ეკონომიკური თანამშრომლობის დამყარების მცდელობა, მესამე, ეს არის პოზიციების გაერთიანება პოლიტიკური ურთიერთქმედების სფეროში, როგორც ეუთოს ფარგლებში, ასევე ნატოსთან და მათ შორის. საკუთარ თავს. მეოთხე, ეს არის თანამშრომლობა სეპარატიზმთან და რეგიონულ კონფლიქტებთან ბრძოლაში. ამ ალიანსის ქვეყნების სტრატეგიულ პარტნიორობაში, გეოპოლიტიკურ მოსაზრებებთან ერთად, სუამ-ის ფარგლებში სავაჭრო-ეკონომიკური თანამშრომლობის კოორდინაცია საშუალებას აძლევს აზერბაიჯანს მოძებნოს ნავთობის მუდმივი მომხმარებლები და მოსახერხებელი გზა მისი ექსპორტისთვის, საქართველო, უკრაინა და მოლდოვა მოიპოვოს. ენერგორესურსების ალტერნატიულ წყაროებზე წვდომა და მათი ტრანზიტის მნიშვნელოვანი რგოლი გახდეს.

თანამეგობრობის კონცეფციაში შემავალი ერთიანი ეკონომიკური სივრცის შენარჩუნების იდეები მიუღწეველი აღმოჩნდა. თანამეგობრობის ინტეგრაციის პროექტების უმეტესობა არ განხორციელებულა ან მხოლოდ ნაწილობრივ განხორციელდა (იხ. ცხრილი No1).

ინტეგრაციული პროექტების წარუმატებლობა, განსაკუთრებით დსთ-ს არსებობის საწყის ეტაპზე - რიგი ჩამოყალიბებული სახელმწიფოთაშორისი გაერთიანებების „ჩუმად სიკვდილი“ და ამჟამად მოქმედ გაერთიანებებში „დუნე“ პროცესები წარმოადგენს არსებული დაშლის ტენდენციების გავლენის შედეგს. პოსტსაბჭოთა სივრცეში, რომელიც თან ახლდა დსთ-ში მიმდინარე სისტემურ გარდაქმნებს.

საკმაოდ საინტერესოა დსთ-ს ტერიტორიაზე ტრანსფორმაციის პროცესების პერიოდიზაცია შემოთავაზებული ლ. კოსიკოვა. იგი გვთავაზობს გამოყოს ტრანსფორმაციის სამი ეტაპი, რომელთაგან თითოეული შეესაბამება რუსეთსა და დსთ-ს სხვა ქვეყნებს შორის ურთიერთობების განსაკუთრებულ ხასიათს.

1 ეტაპი - ყოფილი სსრკ რეგიონი, როგორც რუსეთის "ახლო საზღვარგარეთ";

მე-2 ფაზა - დსთ-ს რეგიონი (ბალტიისპირეთის გარეშე) როგორც პოსტსაბჭოთა სივრცე;

მე-3 ფაზა - დსთ-ს რეგიონი, როგორც მსოფლიო ბაზრის კონკურენტუნარიანი ზონა.

შემოთავაზებული კლასიფიკაცია ეფუძნება, პირველ რიგში, შერჩეულ თვისობრივ მახასიათებლებს, რომლებიც შეფასებულია ავტორის მიერ დროთა განმავლობაში. მაგრამ საინტერესოა, რომ ეს ხარისხობრივი მახასიათებლები ასევე შეესაბამება რეგიონში ზოგადად სავაჭრო და ეკონომიკური ურთიერთობების გარკვეულ რაოდენობრივ პარამეტრებს და კონკრეტულად რუსეთის ურთიერთობებში ყოფილ რესპუბლიკებთან და ერთი თვისებრივი ფაზიდან მეორეზე გადასვლის მომენტები მკვეთრ ცვლილებებს აფიქსირებს. რაოდენობრივი პარამეტრები.

პირველი ეტაპი: ყოფილი სსრკ-ს რეგიონი, როგორც რუსეთის "ახლო საზღვარგარეთ" (1991-1993წწ. დეკემბერი - 1994 წლის ბოლოს)

რეგიონის განვითარების ეს ეტაპი დაკავშირებულია ყოფილი საკავშირო რესპუბლიკების სწრაფ ტრანსფორმაციასთან, რომლებიც იყვნენ სსრკ-ს შემადგენლობაში ახალ დამოუკიდებელ სახელმწიფოებად (NIS), რომელთაგან 12-მა შექმნა დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობა (დსთ).

ფაზის საწყისი მომენტი არის სსრკ-ს დაშლა და დსთ-ს ჩამოყალიბება (1991 წლის დეკემბერი), ხოლო ბოლო მომენტი არის "რუბლის ზონის" საბოლოო ნგრევა და დსთ-ს ქვეყნების ეროვნული ვალუტების მიმოქცევაში შემოტანა. . თავდაპირველად რუსეთი მას დსთ-ს უწოდებდა და რაც მთავარია, ფსიქოლოგიურად აღიქვამდა, როგორც „ახლო საზღვარგარეთ“, რაც სავსებით გამართლებული იყო ეკონომიკური თვალსაზრისით.

„ახლო საზღვარგარეთს“ ახასიათებს 15 ახალი სახელმწიფოს რეალური და არა გამოცხადებული სუვერენიტეტის ჩამოყალიბების დასაწყისი, რომელთაგან ზოგიერთი გაერთიანდა დსთ-ში, ხოლო ბალტიისპირეთის სამი რესპუბლიკა - ესტონეთი, ლატვია და ლიტვა - დაიწყო ე.წ. ბალტიისპირეთის ქვეყნებმა და თავიდანვე განაცხადეს ევროპასთან დაახლოების განზრახვა. ეს იყო სახელმწიფოთა საერთაშორისო სამართლებრივი აღიარების, ფუნდამენტური საერთაშორისო ხელშეკრულებების დადების და წამყვანი ელიტების ლეგიტიმაციის დრო. ყველა ქვეყანამ დიდი ყურადღება დაუთმო სუვერენიტეტის გარე და „დეკორატიულ“ ნიშნებს - კონსტიტუციების მიღებას, გერბების, ჰიმნების, მათი რესპუბლიკების და მათი დედაქალაქების ახალი სახელების დამტკიცებას, რაც ყოველთვის არ ემთხვეოდა ჩვეულებრივ სახელებს.

სწრაფი პოლიტიკური სუვერენიზაციის ფონზე ყოფილ რესპუბლიკებს შორის ეკონომიკური კავშირები განვითარდა თითქოს ინერციით, სსრკ ერთიანი ეროვნული ეკონომიკური კომპლექსის ფუნქციონირების ნარჩენი რეჟიმში. ახლო საზღვარგარეთის მთელი ეკონომიკური სტრუქტურის მთავარი ცემენტური ელემენტი იყო "რუბლის ზონა". საბჭოთა რუბლი ბრუნავდა როგორც საშინაო ეკონომიკაში, ასევე ორმხრივ ანგარიშსწორებაში. ამრიგად, რესპუბლიკებს შორის კავშირები მაშინვე არ იქცა სახელმწიფოთაშორის ეკონომიკურ ურთიერთობებად. ფუნქციონირებდა გაერთიანებული საკუთრებაც, რესურსების დაყოფა ახალ სახელმწიფოებს შორის ხდებოდა პრინციპით „ჩემს ტერიტორიაზე ყველაფერი მე მეკუთვნის“.

რუსეთი იყო აღიარებული ლიდერი დსთ-ში განვითარების საწყის ეტაპზე როგორც პოლიტიკაში, ასევე ეკონომიკაში. არც ერთი საერთაშორისო მნიშვნელობის საკითხი არ გადაწყდა ახლად დამოუკიდებელ სახელმწიფოებთან დაკავშირებით მისი მონაწილეობის გარეშე (მაგალითად, სსრკ-ს საგარეო ვალის გაყოფისა და დაფარვის საკითხი, ან უკრაინის ტერიტორიიდან ბირთვული იარაღის გაყვანა). რუსეთის ფედერაცია საერთაშორისო საზოგადოების მიერ აღიქმებოდა, როგორც "სსრკ-ს კანონიერი მემკვიდრე". 1992 წელს რუსეთის ფედერაციამ აიღო სსრკ-ს იმ დროისთვის დაგროვილი მთლიანი ვალის 93,3% (80 მილიარდ დოლარზე მეტი) და სტაბილურად დაფარა.

"რუბლის ზონაში" სავაჭრო ურთიერთობები აშენდა განსაკუთრებული გზით, ისინი მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდნენ საერთაშორისო პრაქტიკისგან: არ არსებობდა საბაჟო საზღვრები, არ იყო საექსპორტო-იმპორტის გადასახადები ვაჭრობაში, სახელმწიფოთაშორისი გადახდები განხორციელდა რუბლით. რუსეთიდან დსთ-ს ქვეყნებში პროდუქციის სავალდებულო სახელმწიფო მიწოდებაც კი იყო (სახელმწიფო შეკვეთები საგარეო ვაჭრობაში). აღნიშნულ პროდუქტებზე დაწესდა შეღავათიანი ფასები მსოფლიო ფასებზე საგრძნობლად დაბალი. რუსეთის ფედერაციასა და დსთ-ს ქვეყნებს შორის ვაჭრობის სტატისტიკა 1992-1993 წლებში. ჩატარდა არა დოლარში, არამედ რუბლებში. რუსეთის ფედერაციასა და დსთ-ს სხვა ქვეყნებს შორის ეკონომიკური ურთიერთობების აშკარა სპეციფიკიდან გამომდინარე, მიზანშეწონილად მიგვაჩნია გამოვიყენოთ ტერმინი „ახლო საზღვარგარეთ“ კონკრეტულად ამ პერიოდისთვის.

ყველაზე მნიშვნელოვანი წინააღმდეგობა რუსეთსა და დსთ-ს ქვეყნებს შორის სახელმწიფოთაშორის ურთიერთობებში 1992-1994 წლებში. იყო რესპუბლიკების მიერ ახლახან მოპოვებული პოლიტიკური სუვერენიტეტის ფეთქებადი კომბინაცია ფულად სფეროში მათი ეკონომიკური სუვერენიტეტის შეზღუდვით. ახალი სახელმწიფოების გამოცხადებული დამოუკიდებლობა ასევე დაირღვა საწარმოო და ტექნოლოგიური კავშირების მძლავრი ინერციით, რომელიც ჩამოყალიბდა საწარმოო ძალების განვითარებისა და განლაგების საკავშირო (გოსპლანის) სქემის ფარგლებში. რუსეთში ლიბერალური საბაზრო რეფორმების გამო დეზინტეგრაციის პროცესებში ჩართული რეგიონში მყიფე და არასტაბილური ეკონომიკური ერთობა შენარჩუნდა თითქმის მხოლოდ ჩვენი ქვეყნის ფინანსური შემოწირულობებით. იმ პერიოდში რუსეთის ფედერაციამ მილიარდობით რუბლი დახარჯა ორმხრივი ვაჭრობის შესანარჩუნებლად და "რუბლის ზონის" ფუნქციონირებაზე ყოფილი რესპუბლიკების მზარდი პოლიტიკური სუვერენიტეტის პირობებში. თუმცა, ამ ერთიანობამ გააჩინა უსაფუძვლო ილუზიები დსთ-ს ქვეყნების სწრაფი „რეინტეგრაციის“ შესაძლებლობის შესახებ რაიმე სახის ახალ კავშირში. დსთ-ს პერიოდის ფუნდამენტურ დოკუმენტებში 1992-1993 წწ. შეიცავდა "ერთიანი ეკონომიკური სივრცის" კონცეფციას და მისმა დამფუძნებლებმა დაინახეს თანამეგობრობის განვითარების პერსპექტივები, როგორც ეკონომიკური გაერთიანება და დამოუკიდებელი სახელმწიფოების ახალი ფედერაცია.

პრაქტიკაში, რუსეთის ურთიერთობა მეზობლებთან დსთ-ში, 1993 წლის ბოლოდან დაწყებული, უფრო განვითარდა ზ. ბჟეზინსკის პროგნოზის სულისკვეთებით („დსთ არის ცივილიზებული განქორწინების მექანიზმი“). ახალმა ეროვნულმა ელიტებმა დაადგინეს კურსი რუსეთს დაშორებისა და რუსეთის ლიდერები იმ წლებში დსთ-ს განიხილავდნენ, როგორც „ტვირთად“, რომელიც ხელს უშლიდა ლიბერალური ტიპის საბაზრო რეფორმების სწრაფ განხორციელებას, რომლის დასაწყისში რუსეთმა აჯობა მეზობლებს. 1993 წლის აგვისტოში რუსეთის ფედერაციამ შემოიტანა ახალი რუსული რუბლი მიმოქცევაში, უარი თქვა საბჭოთა რუბლის შემდგომ გამოყენებაზე შიდა მიმოქცევაში და დსთ-ს პარტნიორებთან დასახლებებში. რუბლის ზონის დაშლამ აიძულა ეროვნული ვალუტების მიმოქცევაში შემოტანა ყველა დამოუკიდებელ სახელმწიფოში. მაგრამ 1994 წელს ჯერ კიდევ არსებობდა ჰიპოთეტური შესაძლებლობა ახალი რუსული რუბლის საფუძველზე დსთ-ში ერთიანი სავალუტო სივრცის შექმნის შესახებ. ასეთი პროექტები აქტიურად განიხილებოდა, დსთ-ს ექვსი ქვეყანა მზად იყო შესულიყო რუსეთთან ერთიანი ვალუტის ზონაში, მაგრამ "ახალი რუბლის ზონაში" პოტენციურმა მონაწილეებმა შეთანხმებას ვერ მიაღწიეს. რუსულმა მხარემ პარტნიორების პრეტენზიები უსაფუძვლოდ მიიჩნია და რუსეთის მთავრობას ეს ნაბიჯი არ გადაუდგამს მოკლევადიანი ფინანსური მოსაზრებებით ხელმძღვანელობით და საერთოდ არა გრძელვადიანი ინტეგრაციის სტრატეგიით. შედეგად, დსთ-ს ქვეყნების ახალი ვალუტები თავდაპირველად "მიბმული" იყო არა რუსულ რუბლთან, არამედ დოლართან.

ეროვნული ვალუტების გამოყენებაზე გადასვლამ წარმოშვა დამატებითი სირთულეები ვაჭრობაში და ორმხრივ ანგარიშსწორებაში, გამოიწვია გადაუხდელობის პრობლემა და დაიწყო ახალი საბაჟო ბარიერების გაჩენა. ამ ყველაფერმა საბოლოოდ გადააქცია დსთ-ში რესპუბლიკური კავშირების „ნარჩენი“ სახელმწიფოთაშორის ეკონომიკურ ურთიერთობებად, რასაც მოჰყვა ყველა შედეგი. დსთ-ში რეგიონული ვაჭრობისა და გადახდების დეორგანიზაციამ პიკს 1994 წელს მიაღწია. 1992-1994 წლებში. რუსეთის სავაჭრო ბრუნვა დსთ-ს პარტნიორებთან შემცირდა თითქმის 5,7-ჯერ, რაც 1994 წელს 24,4 მილიარდი დოლარი იყო (1991 წელს 210 მილიარდი დოლარის შედარებით). დსთ-ს წილი რუსეთის სავაჭრო ბრუნვაში დაეცა - 54,6-დან 24%-მდე. მკვეთრად შემცირდა ორმხრივი მიწოდების მოცულობა თითქმის ყველა ძირითადი პროდუქციის ჯგუფისთვის. განსაკუთრებით მტკივნეული იყო დსთ-ს მრავალი ქვეყნის მიერ რუსული ენერგორესურსების იმპორტის იძულებითი შემცირება, ასევე ფასების მკვეთრი ზრდის შედეგად კოოპერატივის პროდუქტების ორმხრივი მიწოდების შემცირება. როგორც ვიწინასწარმეტყველეთ, ეს შოკი სწრაფად ვერ დაიძლია. რუსეთსა და დსთ-ს ქვეყნებს შორის ეკონომიკური კავშირების ნელი აღდგენა განხორციელდა 1994 წლის შემდეგ ახალი გაცვლითი პირობებით - მსოფლიო ფასებში (ან მათთან ახლოს), დოლარებში, ეროვნულ ვალუტაში და ბარტერში ანგარიშსწორებით.

დსთ-ს მასშტაბით ახლად დამოუკიდებელ სახელმწიფოებს შორის ურთიერთობის ეკონომიკური მოდელიმისი არსებობის საწყის ეტაპზე მან რეპროდუცირება მოახდინა ცენტრალურ-პერიფერიული ურთიერთობების მოდელის ყოფილ საბჭოთა კავშირში. სწრაფი პოლიტიკური დაშლის პირობებში რუსეთის ფედერაციასა და დსთ-ს ქვეყნებს შორის საგარეო ეკონომიკური ურთიერთობების ასეთი მოდელი ვერ იქნებოდა სტაბილური და გრძელვადიანი, განსაკუთრებით ცენტრის - რუსეთის ფინანსური მხარდაჭერის გარეშე. შედეგად, ის რუბლის ზონის დაშლის დროს „აფეთქდა“, რის შემდეგაც ეკონომიკაში უკონტროლო დაშლის პროცესები დაიწყო.

მეორე ეტაპი: დსთ-ს რეგიონი, როგორც „პოსტსაბჭოთა სივრცე“ (1994 წლის ბოლოდან დაახლოებით 2001-2004 წწ.)

ამ პერიოდში „ახლო საზღვარგარეთ“ უმეტესი პარამეტრით „პოსტსაბჭოთა სივრცედ“ გადაკეთდა. ეს ნიშნავს, რომ რუსეთის მიერ მისი ეკონომიკური გავლენის სპეციალური, ნახევრად დამოუკიდებელი ზონიდან მდებარე დსთ-ს ქვეყნები თანდათანობით გახდნენ მასთან მიმართებაში სრულფასოვანი საგარეო ეკონომიკური პარტნიორები. ყოფილ რესპუბლიკებს შორის სავაჭრო და სხვა ეკონომიკური კავშირების მშენებლობა დაიწყო 1994/1995 წლიდან. ძირითადად, როგორც სახელმწიფოთაშორისები. რუსეთმა შეძლო ტექნიკური სესხების გადაქცევა სავაჭრო ბრუნვის დასაბალანსებლად დსთ-ს ქვეყნების სახელმწიფო ვალებად და მოითხოვა მათი გადახდა, ზოგიერთ შემთხვევაში კი დათანხმდა რესტრუქტურიზაციას.

რეგიონი, როგორც პოსტსაბჭოთა სივრცე არის რუსეთი, პლუს დსთ-ს ქვეყნების გარე „რგოლი“. ამ სივრცეში რუსეთი კვლავაც იყო ეკონომიკური ურთიერთობების „ცენტრი“, რომლითაც ძირითადად შემოიფარგლებოდა სხვა ქვეყნების ეკონომიკური კავშირები. ყოფილი სსრკ რეგიონის ტრანსფორმაციის პოსტსაბჭოთა ფაზაში მკაფიოდ გამოიყოფა ორი პერიოდი: 1994-1998 წწ. (დეფოლამდე) და 1999-2000 წწ. (ნაგულისხმევი პოსტი). ხოლო 2001 წლის მეორე ნახევრიდან დაწყებული 2004.2005 წწ. დსთ-ს ყველა ქვეყანაში მოხდა მკაფიო გადასვლა განვითარების განსხვავებულ ხარისხობრივ მდგომარეობაზე (იხ. ქვემოთ - მესამე ფაზა). განვითარების მეორე ეტაპი ზოგადად ხასიათდებოდა ეკონომიკური ტრანსფორმაციისა და საბაზრო რეფორმების გაზრდით აქცენტით, თუმცა პოლიტიკური სუვერენიტეტის განმტკიცების პროცესი ჯერ კიდევ მიმდინარეობდა.

ყველაზე აქტუალური პრობლემა მთელი რეგიონისთვის მაკროეკონომიკური სტაბილიზაცია იყო. 1994-1997 წლებში დსთ-ს ქვეყნებმა გადაჭრეს ჰიპერინფლაციის დაძლევის, მიმოქცევაში მოთავსებული ეროვნული ვალუტების სტაბილურობის მიღწევის, ძირითად ინდუსტრიებში წარმოების სტაბილიზაციისა და გადაუხდელობის კრიზისის დასრულება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სსრკ-ს ერთიანი ეროვნული ეკონომიკური კომპლექსის დაშლის შემდეგ სასწრაფოდ იყო საჭირო „ხვრელების გასწორება“ და ამ კომპლექსის „ფრაგმენტების“ ადაპტირება სუვერენული არსებობის პირობებთან.

მაკროეკონომიკური სტაბილიზაციის საწყისი მიზნები მიღწეული იქნა დსთ-ს სხვადასხვა ქვეყანაში 1996-1998 წლებში, რუსეთში - უფრო ადრე, 1995 წლის ბოლოს. ამან დადებითი გავლენა მოახდინა ორმხრივ ვაჭრობაზე: საგარეო სავაჭრო ბრუნვის მოცულობა რუსეთის ფედერაციასა და დსთ-ს შორის. 1997 წელს 30 მილიარდ დოლარს გადააჭარბა (ზრდა 25,7%-ით 1994 წელთან შედარებით). მაგრამ წარმოებისა და ურთიერთვაჭრობის აღორძინების პერიოდი ხანმოკლე იყო.

რუსეთში დაწყებული ფინანსური კრიზისი მთელ პოსტსაბჭოთა რეგიონს მოედო. 1998 წლის აგვისტოში რუსული რუბლის დეფოლტმა და მკვეთრმა გაუფასურებამ, დსთ-ში სავაჭრო და ფულად-საფინანსო ურთიერთობების შემდგომი შეფერხებამ გამოიწვია დაშლის პროცესების ახალი გაღრმავება. 1998 წლის აგვისტოს შემდეგ, დსთ-ს ყველა ქვეყნის ეკონომიკური კავშირები გამონაკლისის გარეშე რუსეთთან შესამჩნევად შესუსტდა. დეფოლტმა აჩვენა, რომ ახლად დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა ეკონომიკა ჯერ კიდევ არ გამხდარა ჭეშმარიტად დამოუკიდებელი 90-იანი წლების მეორე ნახევრისთვის; ისინი მჭიდროდ იყვნენ მიბმული რუსეთის უდიდეს ეკონომიკასთან, რომელმაც ღრმა კრიზისის პერიოდში „გაიყვანა“ ყველა სხვა წევრი. თანამეგობრობის მასთან. 1999 წლის ეკონომიკური მდგომარეობა უკიდურესად მძიმე იყო, შედარება მხოლოდ 1992-1993 წლებში. თანამეგობრობის ქვეყნები კვლავ დადგნენ მაკროეკონომიკური სტაბილიზაციისა და ფინანსური სტაბილურობის განმტკიცების ამოცანის წინაშე. ისინი სასწრაფოდ უნდა გადაჭრილიყო, პირველ რიგში საკუთარ რესურსებზე და გარე სესხებზე დაყრდნობით.

დეფოლტის შემდეგ, რეგიონში ორმხრივი სავაჭრო ბრუნვის ახალი მნიშვნელოვანი შემცირება დაფიქსირდა, დაახლოებით 19 მილიარდ დოლარამდე (1999 წ.). მხოლოდ 2000 წლისთვის შესაძლებელი გახდა რუსეთის კრიზისის შედეგების დაძლევა და დსთ-ს უმეტეს ქვეყნებში ეკონომიკურმა ზრდამ ხელი შეუწყო ორმხრივი ვაჭრობის მოცულობის 25,4 მილიარდ დოლარამდე გაზრდას, მაგრამ შემდგომ წლებში შეუძლებელი გახდა სავაჭრო ბრუნვის დადებითი დინამიკის კონსოლიდაცია. დსთ-ს ქვეყნებში ვაჭრობის ექსტრარეგიონულ ბაზრებზე მკვეთრად დაჩქარებული გადამისამართების გამო. 2001-2002 წლებში რუსეთსა და თანამეგობრობის ქვეყნებს შორის ვაჭრობის მოცულობამ 25,6-25,8 მილიარდი დოლარი შეადგინა.

1999 წელს განხორციელებულმა ეროვნული ვალუტების ფართომასშტაბიანმა დევალვაციამ, ადგილობრივი მწარმოებლების სახელმწიფო მხარდაჭერის ზომებთან ერთად, დადებითად იმოქმედა შიდა ბაზარზე მოქმედი ინდუსტრიების აღორძინებაზე, ხელი შეუწყო იმპორტზე დამოკიდებულების დონის შემცირებას და სავალუტო რეზერვების დაზოგვას. 2000 წლის შემდეგ, პოსტსაბჭოთა ქვეყნებმა დაინახეს აქტივობის ზრდა სპეციალური, მოკლევადიანი ანტიიმპორტის პროგრამების მიღებით. ზოგადად, ეს იყო ხელსაყრელი იმპულსი მცირე და საშუალო ბიზნესის განვითარებისთვის, რადგან საგრძნობლად შემცირდა წინა წილი იაფი იმპორტის შიდა ბაზრებზე. თუმცა, უკვე 2003 წლიდან, იმ ფაქტორების მნიშვნელობა, რომლებიც ხელს უწყობდნენ იმპორტის შემცვლელი ინდუსტრიების განვითარებას, თანდათანობით ქრებოდა. ექსპერტების ყველაზე გავრცელებული შეფასებით, ამ დროისთვის დსთ-ს რეგიონში ვრცელი, „რეგენერაციული ზრდის“ რესურსები (ე. გაიდარი) თითქმის ამოწურული იყო.

2003/2004 წლების მიჯნაზე. დსთ-ს ქვეყნებმა იგრძნეს რეფორმის პარადიგმის შეცვლის გადაუდებელი აუცილებლობა. ამოცანა წარმოიშვა მოკლევადიანი მაკროეკონომიკური სტაბილიზაციის პროგრამებიდან და იმპორტის ჩანაცვლებაზე ფოკუსირებიდან ახალ ინდუსტრიულ პოლიტიკაზე და უფრო ღრმა სტრუქტურულ რეფორმებზე გადასვლა. ინოვაციებზე დაფუძნებული მოდერნიზაციის პოლიტიკამ, ამ საფუძველზე მდგრადი ეკონომიკური ზრდის მიღწევამ უნდა ჩაანაცვლოს არსებული ექსტენსიური ზრდის პოლიტიკა.

ეკონომიკური ტრანსფორმაციების მსვლელობამ და მათმა დინამიკამ ნათლად აჩვენა, რომ ზოგადად საბჭოთა „ეკონომიკური მემკვიდრეობის“ გავლენა და, კერძოდ, მოძველებული წარმოებისა და ტექნოლოგიური კომპონენტის გავლენა კვლავაც ძალიან მნიშვნელოვანია. ეს აფერხებს დსთ-ს ეკონომიკურ ზრდას. ჩვენ გვჭირდება გარღვევა პოსტინდუსტრიული სამყაროს ახალ ეკონომიკაში. და ეს ამოცანა აქტუალურია პოსტსაბჭოთა რეგიონის ყველა ქვეყნისთვის გამონაკლისის გარეშე.

ახლად დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა პოლიტიკური და ეკონომიკური დამოუკიდებლობის გაძლიერებასთან ერთად, ჩვენ განხილულ პერიოდში (1994 - 2004 წწ.) პოლიტიკური გავლენარუსეთის პოზიციები დსთ-ში თანდათან შესუსტდა. ეს მოხდა ეკონომიკური დაშლის ორი ტალღის ფონზე. პირველმა, რომელიც გამოწვეული იყო რუბლის ზონის დაშლით, ხელი შეუწყო იმ ფაქტს, რომ დაახლოებით 90-იანი წლების შუა პერიოდიდან გაიზარდა გარე ფაქტორების გავლენა დსთ-ს პროცესებზე. მსოფლიოს ამ რეგიონში საერთაშორისო საფინანსო ორგანიზაციების მნიშვნელობა გაიზარდა - სსფ, მსოფლიო ბანკი, რომელიც სესხებს აძლევდა დსთ-ს ქვეყნების მთავრობებს და გამოჰყოფდა ტრანშებს ეროვნული ვალუტების სტაბილიზაციისთვის. ამასთან, დასავლეთის სესხები ყოველთვის პირობითი იყო, რაც გახდა მნიშვნელოვანი ფაქტორიგავლენა პოლიტიკური ელიტებიმიმღები ქვეყნები და მათი არჩევის მიმართულება მათი ეკონომიკის რეფორმირებისთვის. დასავლური სესხების შემდეგ გაიზარდა დასავლური ინვესტიციების შეღწევა რეგიონში. აშშ-ს პოლიტიკა გააქტიურდა - ” ბებიაქალისუამი“, რომელიც მიზნად ისახავს თანამეგობრობის გაყოფას სახელმწიფოთა სუბრეგიონალური დაჯგუფების შექმნით, რომლებიც ცდილობდნენ დაშორდნენ რუსეთს. ამის საპირისპიროდ, რუსეთმა შექმნა საკუთარი „პრორუსული“ ალიანსები, ჯერ ორმხრივი ბელორუსიასთან (1996), შემდეგ კი მრავალმხრივი საბაჟო კავშირი ბელორუსთან, ყაზახეთთან, ყირგიზეთთან და ტაჯიკეთთან.

თანამეგობრობაში ფინანსური კრიზისის შედეგად წარმოქმნილმა დაშლის მეორე ტალღამ ხელი შეუწყო დსთ-ს ქვეყნების ეკონომიკური ურთიერთობების საგარეო ეკონომიკური გადაადგილებას ექსტრარეგიონულ ბაზრებზე. გაძლიერდა პარტნიორების სურვილი რუსეთისგან კიდევ უფრო დაშორებულიყვნენ, უპირველეს ყოვლისა ეკონომიკაში. ეს გამოწვეული იყო გარე საფრთხეების გაცნობიერებით და საკუთარი ეროვნული უსაფრთხოების გაძლიერების სურვილით, რაც, პირველ რიგში, გაგებულია, როგორც დამოუკიდებლობა რუსეთისგან სტრატეგიულად მნიშვნელოვან სექტორებში - ენერგეტიკა, ენერგორესურსების ტრანზიტი, კვების კომპლექსი და ა.შ.

1990-იანი წლების ბოლოს დსთ-ს სივრცე რუსეთთან მიმართებაში აღარ იყო პოსტსაბჭოთა რეგიონი, ე.ი. რეგიონი, სადაც რუსეთი, თუმცა რეფორმებით დასუსტებული, დომინირებდა და ეს ფაქტი მსოფლიო საზოგადოებამ აღიარა. ამას მოჰყვა: ეკონომიკური დეზინტეგრაციის პროცესების გააქტიურება; თანამეგობრობის ქვეყნების საგარეო ეკონომიკური და საგარეო პოლიტიკური რეორიენტაცია მათი სუვერენიზაციის მიმდინარე პროცესის ლოგიკაში; დასავლური ფინანსური და დასავლური კომპანიების აქტიური შეღწევა დსთ-ში; ასევე არასწორი გათვლები რუსეთის „მრავალსიჩქარიანი“ ინტეგრაციის პოლიტიკაში, რამაც დსთ-ში შიდა დიფერენციაციის სტიმულირება მოახდინა.

დაახლოებით 2001 წლის შუა რიცხვებში დაიწყო ცვლა დსთ-ს რეგიონის პოსტსაბჭოთა სივრციდან საერთაშორისო კონკურენციის სივრცედ გარდაქმნისკენ. ეს ტენდენცია კონსოლიდირებული იყო 2002-2004 წლებში. დასავლეთის ისეთი საგარეო პოლიტიკური წარმატებები, როგორიცაა ამერიკული სამხედრო ბაზების განლაგება ცენტრალური აზიის რიგი ქვეყნების ტერიტორიაზე და ევროკავშირისა და ნატოს გაფართოება დსთ-ს საზღვრებამდე. ეს არის ეტაპები პოსტსაბჭოთა პერიოდისთვის, რაც აღნიშნავს დსთ-ში რუსეთის ბატონობის ეპოქის დასასრულს. 2004 წლის შემდეგ პოსტსაბჭოთა სივრცე თავისი ტრანსფორმაციის მესამე ფაზაში შევიდა, რომელსაც ახლა რეგიონის ყველა ქვეყანა განიცდის.

დსთ-ს ქვეყნების პოლიტიკური სუვერენიტეტის სტადიიდან ახალდამოუკიდებელ სახელმწიფოთა ეკონომიკური სუვერენიტეტისა და ეროვნული უსაფრთხოების განმტკიცების ეტაპზე გადასვლა წარმოშობს დეზინტეგრაციის ტენდენციებს უკვე განვითარების ახალ ეტაპზე. ისინი განაპირობებენ სახელმწიფოთაშორის დემარკაციას და გარკვეულწილად ეროვნული ეკონომიკების „ღობვას“: ბევრი ქვეყანა ახორციელებს რუსეთზე ეკონომიკური დამოკიდებულების შესუსტების შეგნებულ და მიზანმიმართულ პოლიტიკას. ამაში არც რუსეთი ჩამორჩება, რომელიც აქტიურად აყალიბებს ანტიიმპორტის წარმოებას თავის ტერიტორიაზე, როგორც გამოწვევა უახლოეს პარტნიორებთან დესტაბილიზაციის საფრთხის წინაშე. და რადგანაც რუსეთი ჯერ კიდევ არის დსთ-ს რეგიონში ეკონომიკური ურთიერთობების პოსტსაბჭოთა სტრუქტურის ბირთვი, ეკონომიკური სუვერენიტეტის ტენდენციები უარყოფითად მოქმედებს ურთიერთვაჭრობაზე, როგორც ინტეგრაციის ინდიკატორზე. აქედან გამომდინარე, რეგიონში ეკონომიკური ზრდის მიუხედავად, ორმხრივი ვაჭრობა სულ უფრო მცირდება და დსთ-ს წილი რუსულ ვაჭრობაში კვლავ იკლებს, რაც მთლიანი 14%-ს შეადგენს.

ასე რომ, განხორციელებული და მიმდინარე რეფორმების შედეგად, დსთ-ს რეგიონი გადაკეთდა რუსეთის "ახლო საზღვარგარეთიდან", როგორც ეს იყო 90-იანი წლების დასაწყისში, ასევე ბოლოდროინდელი "პოსტსაბჭოთა სივრციდან". ინტენსიური საერთაშორისო კონკურენციის არენა სამხედრო-სტრატეგიულ, გეოპოლიტიკურ და ეკონომიკურ სფეროებში. რუსეთის პარტნიორები დსთ-ში არიან სრულიად ჩამოყალიბებული ახალი დამოუკიდებელი სახელმწიფოები, რომლებიც აღიარებულია საერთაშორისო საზოგადოების მიერ, ღია საბაზრო ეკონომიკით ჩართული გლობალური კონკურენციის პროცესებში. ბოლო 15 წლის შედეგებზე დაყრდნობით წლებიდსთ-ს მხოლოდ ხუთმა ქვეყანამ შეძლო მიაღწიოს 1990 წელს დაფიქსირებულ რეალური მშპ-ს, ან გადააჭარბოს კიდეც მას. ესენია ბელორუსია, სომხეთი, უზბეკეთი, ყაზახეთი, აზერბაიჯანი. ამავდროულად, დსთ-ს დანარჩენი ქვეყნები - საქართველო, მოლდოვა, ტაჯიკეთი, უკრაინა - ჯერ კიდევ ძალიან შორს არიან ეკონომიკური განვითარების წინაკრიზისული დონის მიღწევისგან.

რუსეთსა და დსთ-ს ქვეყნებს შორის ურთიერთობის რესტრუქტურიზაცია იწყება პოსტსაბჭოთა გარდამავალი პერიოდის დასრულების შემდეგ. ადგილი ჰქონდა „ცენტრ-პერიფერიის“ მოდელს შორს, რაც გამოიხატება რუსეთის უარს პარტნიორებისთვის ფინანსური პრეფერენციების მინიჭებაზე. თავის მხრივ, რუსეთის ფედერაციის პარტნიორები ასევე აშენებენ თავიანთ საგარეო ურთიერთობებს ახალ კოორდინატულ სისტემაში, გლობალიზაციის ვექტორის გათვალისწინებით. აქედან გამომდინარე, რუსული ვექტორი ყველა ყოფილი რესპუბლიკის საგარეო ურთიერთობებში მცირდება.

რუსეთის „მრავალსიჩქარიანი“ ინტეგრაციის პოლიტიკაში როგორც ობიექტური მიზეზებით, ასევე სუბიექტური არასწორი გათვლებით გამოწვეული დაშლის ტენდენციების შედეგად, დსთ-ს სივრცე დღეს ჩნდება, როგორც კომპლექსურად სტრუქტურირებული რეგიონი, არასტაბილური შიდა ორგანიზაციით, ძალიან მგრძნობიარე გარე გავლენის მიმართ (იხ. ცხრილი No2.) .

ამავდროულად, პოსტსაბჭოთა რეგიონის განვითარების დომინანტური ტენდენცია კვლავ რჩება ახალდამოუკიდებელ სახელმწიფოთა „გათიშვა“ და ოდესღაც საერთო ეკონომიკური სივრცის ფრაგმენტაცია. დსთ-ს მთავარი "წყალგამყოფი" ახლა გადის თანამეგობრობის ქვეყნების სიმძიმის ხაზის გასწვრივ, ან "პრორუსულ" ჯგუფებთან, EurAsEC/CSTO-მდე, ან სუამ-ის ჯგუფთან, რომლის წევრებიც ცდილობენ გაწევრიანდნენ ევროკავშირსა და ნატოში. (მოლდოვა - დათქმით). დსთ-ს ქვეყნების საგარეო პოლიტიკის მრავალმხრივი ბუნება და გაზრდილი გეოპოლიტიკური კონკურენცია რუსეთს, აშშ-ს, ევროკავშირსა და ჩინეთს შორის ამ რეგიონში გავლენისთვის განაპირობებს ამჟამად შექმნილი შიდარეგიონული კონფიგურაციების უკიდურეს არასტაბილურობას. და, შესაბამისად, შეიძლება ველოდოთ დსთ-ს სივრცის „რეფორმატირებას“ საშუალოვადიან პერსპექტივაში შიდა და საგარეო პოლიტიკური ცვლილებების გავლენის ქვეშ.

ჩვენ არ გამოვრიცხავთ ახალ ცვლილებებს EurAsEC-ის მონაწილეთა შემადგენლობაში (სომხეთი შეიძლება გაწევრიანდეს კავშირში, როგორც სრულუფლებიანი წევრი), ასევე სუამ-ში (საიდანაც მოლდოვას შეუძლია დატოვოს). სავსებით სავარაუდო და სრულიად ლოგიკური ჩანს უკრაინის მიერ SES-ის შექმნის შესახებ ოთხმხრივი შეთანხმებიდან გამოსვლა, ვინაიდან ის რეალურად გარდაიქმნება ახალ საბაჟო კავშირად „სამისგან“ (რუსეთი, ბელარუსია და ყაზახეთი).

რუსეთისა და ბელორუსის საკავშირო სახელმწიფოს (USRB) ბედი, როგორც დამოუკიდებელი დაჯგუფება დსთ-ში, ჯერ კიდევ არ არის ბოლომდე ნათელი. შეგახსენებთ, რომ SGRB-ს არ აქვს საერთაშორისო ორგანიზაციის ოფიციალური სტატუსი. იმავდროულად, რუსეთის ფედერაციისა და ბელორუსის წევრობა SGRB-ში კვეთს ამ ქვეყნების ერთდროულ მონაწილეობას CSTO-ში, EurAsEC-ში და საერთო ეკონომიკურ სივრცეში (CU - 2010 წლიდან). აქედან გამომდინარე, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ თუ ბელორუსია საბოლოოდ უარს იტყვის რუსეთთან სავალუტო კავშირის შექმნაზე მის მიერ შემოთავაზებული პირობებით (რუსული რუბლის ბაზაზე და ერთი ემისიის ცენტრით - რუსეთის ფედერაციაში), მაშინ დადგება საკითხი მიტოვების შესახებ. საკავშირო სახელმწიფოს შექმნისა და რუსეთისა და ბელორუსიის სახელმწიფოთაშორისი გაერთიანების ფორმაში დაბრუნების იდეა. ეს, თავის მხრივ, ხელს შეუწყობს რუსეთ-ბელორუსული კავშირის EurAsEC-თან შერწყმის პროცესს. ბელორუსში შიდა პოლიტიკური ვითარების მკვეთრი ცვლილების შემთხვევაში, მან შეიძლება დატოვოს როგორც SGRB, ასევე SES/CU-ის წევრები და ამა თუ იმ ფორმით შეუერთდეს აღმოსავლეთ ევროპის სახელმწიფოების გაერთიანებებს - "მეზობლებს". Ევროპის კავშირი.

როგორც ჩანს, პოსტსაბჭოთა სივრცეში რეგიონული ინტეგრაციის (როგორც პოლიტიკური, ისე ეკონომიკური) საფუძველი უახლოეს მომავალში დარჩება EurAsEC. ექსპერტებმა ამ ასოციაციის მთავარ პრობლემად მასში შიდა წინააღმდეგობების გამწვავება უწოდეს უზბეკეთის წევრობაში შესვლის გამო (2005 წლიდან), ასევე რუსეთ-ბელარუსის ურთიერთობების გაუარესების გამო. საბაჟო კავშირის შექმნის პერსპექტივები მთელს ევრასეკ-ში გაურკვეველი ვადით გადაიდო. უფრო მიზანშეწონილი ვარიანტია EurAsEC-ში ინტეგრირებული „ბირთის“ შექმნა - საბაჟო კავშირის სახით ამისთვის ყველაზე მზად სამი ქვეყნიდან - რუსეთი, ბელორუსია და ყაზახეთი. თუმცა, უზბეკეთის ორგანიზაციაში წევრობის შეჩერებამ შესაძლოა სიტუაცია შეცვალოს.

ცენტრალური აზიის სახელმწიფოთა კავშირის კიდევ ერთხელ ხელახლა შექმნის პერსპექტივა რეალურად გამოიყურება, რომლის იდეას ახლა აქტიურად უჭერს მხარს ყაზახეთი, რომელიც აცხადებს, რომ რეგიონალური ლიდერია.

რუსეთის გავლენის სფერო რეგიონში, დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობის დაარსების პერიოდთან შედარებით, მკვეთრად შევიწროვდა, რამაც უკიდურესად გაართულა ინტეგრაციის პოლიტიკის განხორციელება. სივრცის გამყოფი ხაზი დღეს გადის პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოების ორ ძირითად ჯგუფს შორის:

პირველი ჯგუფი არის დსთ-ს ქვეყნები, რომლებიც მიზიდულნი არიან რუსეთთან უსაფრთხოებისა და თანამშრომლობის საერთო ევრაზიული სისტემისკენ (CSTO/EurAsEC ბლოკი);

მე-2 ჯგუფი - დსთ-ს წევრი ქვეყნები, რომლებიც მიზიდულნი არიან ევროატლანტიკური უსაფრთხოების სისტემისა (ნატო) და ევროპული თანამშრომლობის (EU)კენ, რომლებიც უკვე აქტიურად არიან ჩართულნი ურთიერთქმედებაში ნატოსთან და ევროკავშირთან სპეციალური ერთობლივი პროგრამებისა და სამოქმედო გეგმების ფარგლებში (სახელმწიფოები, რომლებიც მონაწილეობენ სუამ/სდვ ასოციაციები).

თანამეგობრობის სივრცის ფრაგმენტაციამ შეიძლება გამოიწვიოს დსთ-ს სტრუქტურის საბოლოო მიტოვება და მისი ჩანაცვლება საერთაშორისო სამართლებრივი სტატუსის მქონე რეგიონული გაერთიანებების სტრუქტურებით.

უკვე 2004/2005 წწ. პრობლემა კიდევ უფრო მწვავე გახდა: რა უნდა გავაკეთოთ შემდეგ დსთ-სთან, როგორც საერთაშორისო ორგანიზაციასთან: დაშლა თუ განახლება? 2005 წლის დასაწყისში არაერთმა ქვეყანამ წამოაყენა ორგანიზაციის დაშლის საკითხი, დსთ-ს მიიჩნია „განქორწინების ცივილიზებული მექანიზმი“, რომელიც ამჟამად ასრულებდა თავის ფუნქციებს. დსთ-ს რეფორმის პროექტზე ორწლიანი მუშაობის შემდეგ, „ბრძენთა ჯგუფმა“ შესთავაზა გადაწყვეტილებების გარკვეული ნაკრები, მაგრამ არ დახურა დსთ-12 ორგანიზაციის მომავლის საკითხი და თანამშრომლობის სფეროები ამ მრავალმხრივ ფორმატში. თანამეგობრობის რეფორმის მომზადებული კონცეფცია წარმოდგენილი იყო დსთ-ს სამიტზე დუშანბეში (2007 წლის 4-5 ოქტომბერი). მაგრამ 12 ქვეყნიდან ხუთმა მას მხარი არ დაუჭირა.

სასწრაფოდ არის საჭირო პოსტსაბჭოთა რეგიონის უმრავლესობისთვის მიმზიდველი თანამეგობრობის ახალი იდეები, რის საფუძველზეც ამ ორგანიზაციამ შეძლო ამ გეოპოლიტიკური სივრცის კონსოლიდაცია. თუ ახალი დსთ არ შედგა, რუსეთი დაკარგავს რეგიონალური ძალის სტატუსს და შესამჩნევად დაიკლებს მისი საერთაშორისო ავტორიტეტი.

თუმცა, ეს შეიძლება მთლიანად იქნას აცილებული. მიუხედავად რეგიონში გავლენის შემცირებისა, რუსეთს მაინც შეუძლია გახდეს თანამეგობრობის ტერიტორიაზე ინტეგრაციული პროცესების ცენტრი. ამას განაპირობებს რუსეთის, როგორც სავაჭრო სიმძიმის ცენტრის უწყვეტი მნიშვნელობა პოსტსაბჭოთა სივრცეში. ვლად ივანენკოს კვლევამ აჩვენა, რომ რუსეთის მიზიდულობა საგრძნობლად სუსტია მსოფლიო ვაჭრობის ლიდერებთან შედარებით, მაგრამ მისი ეკონომიკური მასა სავსებით საკმარისია ევრაზიული სახელმწიფოების მოსაზიდად. ყველაზე მჭიდრო სავაჭრო კავშირებია ბელორუსთან, უკრაინასთან და ყაზახეთთან, რომლებიც მტკიცედ შევიდნენ მის ორბიტაზე; უზბეკეთი და თურქმენეთი ნაწილობრივ განიცდიან სავაჭრო მიზიდულობას რუსეთში. ცენტრალური აზიის ეს ქვეყნები, თავის მხრივ, არის „მიზიდულობის“ ადგილობრივი ცენტრები მათი მცირე მეზობლებისთვის, შესაბამისად, უზბეკეთი ყირგიზეთისთვის და თურქმენეთი ტაჯიკეთისთვის. უკრაინას ასევე აქვს საკუთარი გრავიტაციული ძალა: იზიდავს რუსეთს, იგი მოლდოვას მიზიდულობის პოლუსს წარმოადგენს. ამრიგად, იქმნება ჯაჭვი, რომელიც აერთიანებს ამ პოსტსაბჭოთა ქვეყნებს პოტენციურ ევრაზიულ სავაჭრო-ეკონომიკურ კავშირში.

ამრიგად, დსთ-ში ობიექტურად არსებობს პირობები, რომ რუსეთის გავლენის სფერო ვაჭრობისა და თანამშრომლობის გზით გაფართოვდეს ევრაზიის ფარგლებს გარეთ, მათ შორის პრიორიტეტულ ეკონომიკურ პარტნიორებს შორის უკრაინა, მოლდოვა და თურქმენეთი, რომლებიც პოლიტიკური მიზეზების გამო ამჟამად რუსეთის ინტეგრაციის ჯგუფის მიღმა არიან.

ახალი სახელმწიფო საზღვრები ყოფილ სსრკ-ს რესპუბლიკებს შორის არის ფენომენი, რომელსაც ანალოგი არ აქვს მსოფლიო ისტორიაში. ოდესმე არსებული უდიდესი სახელმწიფოს, პოლიტიკური, იდეოლოგიური, ნაწილობრივ ეკონომიკური და კულტურული თვალსაზრისით ჰომოგენური ტერიტორიული საზოგადოების ნაცვლად, გაჩნდა თხუთმეტი ახალი ქვეყანა, რომელთა უმეტესობა აქტიურად ცდილობს დაძლიოს დამოკიდებულება ინფრასტრუქტურულ, კულტურულ და სხვა ელემენტებზე, რომლებიც ჯერ კიდევ შეზღუდოს მათი დამოუკიდებლობა.ოდესღაც საერთო სისტემა. ამ პირობებში ახალი საზღვრები პოსტსაბჭოთა სივრცის სტრუქტურული ორგანიზაციის ერთ-ერთი მთავარი ფაქტორია, სახელმწიფო სუვერენიტეტის უმნიშვნელოვანესი ატრიბუტი და რეგიონში ყველაზე მრავალფეროვანი საერთაშორისო ურთიერთობების ინტენსივობის მარეგულირებელი.

საბჭოთა კავშირის დაშლის შედეგად გაჩნდა 24 ახალი საზღვარი, რომელთა საერთო სიგრძე 24 ათას კმ-ზე მეტია, რაც პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოების ყველა საზღვრის მთლიანი სიგრძის დაახლოებით 57%-ია, მათ შორის 11 ათას კმ-ზე მეტი. , ანუ რუსეთის საზღვრების სიგრძის დაახლოებით 56%. ინფორმაცია ყოფილი სსრკ-ს ქვეყნების ცალკეული საზღვრების სიგრძის შესახებ აისახება ცხრილში 2.1.

ცხრილი 2.1

საზღვრების სიგრძე ახალ პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოებს შორის (კმ) 1 სახელმწიფო საზღვრის ქვეყანა აზერბაიჯანი სომხეთი ბელარუსია საქართველო ყაზახეთი ყირგიზეთი ლატვია ლიტვა მოლდოვა რუსეთი ტაჯიკეთი თურქმენეთი უზბეკეთი უკრაინა ესტონეთი აზერბაიჯანი 787 164 ბელორუსია 141 502 19051 6,846,379 2,203 ყირგიზეთი 1,051,870 1,099 ლატვია 141,453 217,339 ლიტვა 502,453,227 მოლდოვა 939 რუსეთი 284,959,723 6,846,217,2271

6,294 ტაჯიკეთი 870 1,161 თურქმენეთი 379 1,621 უზბეკეთი 2,203 1,099 1,161 1,621 უკრაინა 891,939 1,576 ესტონეთი 339,294

საბჭოთა ქვეყნები თანდათან იზოლირდებიან ერთმანეთისგან, დაშორდებიან მეზობლებს ეკონომიკურად, პოლიტიკურად და კულტურულად) და გადაიქცევიან მზარდ, გადაულახავ ბარიერად, რომელიც ასოციაციას იწვევს გავრცელებულ ხევთან.

ამა თუ იმ სცენარის განხორციელებას განსაზღვრავს პროცესების მთელი კომპლექსი, რომელიც მიმდინარეობს სოციალურ, ეკონომიკურ, პოლიტიკურ და სხვა სფეროებში სხვადასხვა დონეზე: გლობალური, მაკრორეგიონული, ეროვნული, მეზორეგიონული, მიკრორეგიონული და ლოკალური. შეფასების ადეკვატურობის ფუნდამენტური პირობაა მეზობელი სახელმწიფოების პოლიტიკური, ეკონომიკური, სოციოკულტურული და სხვა სისტემების გამიჯნული საზღვრების მრავალგანზომილებიანობის გათვალისწინება. ასეთი საზღვრები ყოველთვის არ ემთხვევა ერთმანეთს და სახელმწიფო საზღვრების ხაზებს. მათი გაბატონებული ნაწილი, როგორც წესი, დაახლოებით სასაზღვრო ზონაში ხდება, თუმცა ზოგიერთი საზღვრები (მენტალიტეტი, ფსიქოლოგიური ბარიერები და ა.შ.) შეიძლება არ ექვემდებარებოდეს მკაფიო სივრცულ ლოკალიზაციას და, რიგ მხრივ, თავად სასაზღვრო ზონა. შეიძლება ჩაითვალოს ფენომენად (ან სისტემად), რომელსაც დამოუკიდებელი მნიშვნელობა აქვს მეზობელ სახელმწიფოებთან მიმართებაში. ამ შემთხვევაში ტერმინს „სასაზღვრო ქვეყანას“ აქვს კონცეპტუალური მნიშვნელობა და გაგებულია, როგორც სახელმწიფო საზღვართან კორელირებული სივრცითი, დროითი და სხვა საზღვრების ერთობლიობა, რომელიც გამოყოფს მეზობელი სახელმწიფოების იმ სოციალურ (პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, ეთნოკულტურულ და ა.შ.) სისტემებს. ეროვნული მნიშვნელობისაა.

ახალი სასაზღვრო რეგიონისთვის მთავარ პრობლემად რჩება საზღვრების გამჭვირვალობა ყოფილ საბჭოთა რესპუბლიკებს შორის და, ხშირ შემთხვევაში, საზღვრების სტატუსის მუდმივი გაურკვევლობა. წინა პერიოდში ეს საზღვრები განიხილებოდა, როგორც ადმინისტრაციული მართვის მოხერხებულობისთვის გაყვანილი ფორმალური გამყოფი ხაზები, რომელთა ადგილობრივი ცვლილებები შეიძლებოდა თუნდაც ადგილობრივ დონეზე ეკონომიკური საჭიროებიდან გამომდინარე.ამ ხაზების გადაქცევა სახელმწიფოს უმნიშვნელოვანეს ატრიბუტად. სუვერენიტეტი მოითხოვდა ამ უკანასკნელის მოქმედების ტერიტორიული ჩარჩოს მკაფიო დაფიქსირებას და ამ სუვერენიტეტის უზრუნველყოფის სასაზღვრო ხაზის დადგენას. მძიმე სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობა და ყოველთვის ხელსაყრელი პოლიტიკური გარემო ართულებს, თუმცა ეფექტური გადაწყვეტაეს პრობლემები მეზობელ ქვეყნებს შორის კონფლიქტებითა და არალეგალური ტრანსსასაზღვრო საქმიანობის გაზრდილი ინტენსივობით სავსე.

საზღვრის გამჭვირვალობის (ან გამჭვირვალობის) ფენომენი ხშირ შემთხვევაში დამახასიათებელია გარდამავალი პერიოდისთვის, რომელიც ხასიათდება ინტეგრაციული სუბიექტის (მაგალითად, ევროკავშირის) შიდა საზღვრების აღმოფხვრის პროცესით მისი ერთდროული გაძლიერებით. გარე საზღვრები, ან, პირიქით, ასეთი ერთეულის დაშლა შიდა საზღვრების თანდათანობითი ფორმირებით და გარე (დსთ) ქვეყნების შესუსტებით. ნებისმიერ შემთხვევაში, ამ ტიპის სასაზღვრო ზონებს ახასიათებს ფრაგმენტული სასაზღვრო კონტროლი, საკმაოდ ლიბერალური სამართლებრივი რეჟიმი, რომელიც არეგულირებს ერთი ქვეყნის მოქალაქეების ყოფნას მეზობელი სახელმწიფოს ტერიტორიაზე და სოციოკულტურული ფონი (ენა, საერთო კულტურული მემკვიდრეობა და ა.შ.). ), რომლის წყალობითაც მეზობელი ქვეყნის წარმომადგენლები ზოგიერთში მაინც აღიქვამდნენ როგორც „თავიანთს“ და ა.შ.

ეს ყველაფერი, როგორც ჩანს, ქმნის ხელსაყრელ პირობებს წინარე ეკონომიკური, პოლიტიკური, სოციალური და კულტურული კავშირების შესანარჩუნებლად და საზღვრისპირა თანამშრომლობის განვითარებისთვის. მაგრამ პოსტსაბჭოთა სივრცის პირობებში, ასეთი თანამშრომლობის შეზღუდული მატერიალური და რესურსული ბაზა მნიშვნელოვნად ამცირებს მის ეფექტურობას, ხოლო ყოფილი სსრკ-ს ქვეყნების საზღვრის უსაფრთხოების პოლიტიკის შეუსაბამობა ან არასაკმარისი ეფექტურობა ზრდის საგულდაგულო ​​ფილტრაციის საჭიროებას. საზღვრისპირა ნაკადები, რაც უბიძგებს შესაბამის სახელმწიფოებს შეიმუშაონ სასაზღვრო პოლიტიკა საზღვრების ადმინისტრაციული ძალისმიერი ბარიერიზაციის მკვეთრი აქცენტით.

თუმცა, დღევანდელ პირობებში ეფექტური სასაზღვრო პოლიტიკა კონცენტრირებული უნდა იყოს არა მხოლოდ მეზობელ სახელმწიფოებს შორის არსებულ ფორმალურ საზღვრებზე, არამედ სხვა საზღვრებზეც, რომლებიც განასხვავებენ იმ ეკონომიკურ, პოლიტიკურ, ეთნოკულტურულ, რელიგიურ და სხვა სისტემებსა და თემებს, რომლებიც დაკავშირებულია მეზობელ სახელმწიფოებთან. ყოველივე ამის შემდეგ, ძლიერი ადმინისტრაციული ბარიერიც კი არ შეიძლება იყოს ეფექტური ბარიერი არალეგალური ტრანსსასაზღვრო საქმიანობის წინააღმდეგ იმ სფეროში, სადაც ტრადიციულად მაღალია ეკონომიკური ან სოციოკულტურული კონტაქტი. და პირიქით, ადმინისტრაციული საზღვრის ობიექტური გამტარიანობა ყოველთვის არ ნიშნავს სასაზღვრო ტერიტორიის გამჭვირვალობის მაღალ დონეს, თუ არსებობს გარკვეული მნიშვნელოვანი საზღვრები, რომლებიც ყოველთვის აშკარად არ ექვემდებარება მატერიალურ გაზომვას (მაგალითად, ეკონომიკური, კულტურული ან თუნდაც ფსიქოლოგიური ბარიერები). აფერხებს ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაციას.

პოსტსაბჭოთა სივრცეში საერთაშორისო ურთიერთობებში ახალი სასაზღვრო ზონების როლის განხილვისას მკვლევარს დიდი დახმარება შეუძლია ფუნქციონალური ანალიზის გამოყენებით, რაც საშუალებას იძლევა ყოვლისმომცველი აღწეროს სასაზღვრო პროცესების როლი მეზობელ სახელმწიფოებს შორის ურთიერთობებში. . დასმული პრობლემის კონტექსტში უდიდესი მნიშვნელობა ენიჭება გრანიტის შემადგენელ და მარეგულირებელ ფუნქციებს.

პირველ შემთხვევაში, ეს ნიშნავს სახელმწიფოს სუვერენიტეტის შენარჩუნებას გარკვეულ ტერიტორიულ საზღვრებში - ფაქტობრივად, მისი სისავსისა. სსრკ-ს ყველა ყოფილმა რესპუბლიკამ ვერ შეძლო ამ მხრივ დამკვიდრება: აზერბაიჯანში (მთიანი ყარაბაღი), საქართველოში (აფხაზეთი), ტაჯიკეთში (ოპოზიციის მიერ კონტროლირებადი ტერიტორიები) ეს სუვერენიტეტი რეალურად არ ვრცელდება უზარმაზარ ტერიტორიაზე. ასეთი უკონტროლო ტერიტორიების არსებობა ძირს უთხრის სახელმწიფოს შიდა და გარე ლეგიტიმურობას. შიდა ადმინისტრაციული საზღვრები ასეთ ვითარებაში კვაზისახელმწიფოებრივ როლს თამაშობს, ამავდროულად იქმნება „ფანჯრები“ უკანონო ტრანსსასაზღვრო საქმიანობისთვის, რომლის ფუნქციონირება ნათლად ჩანს ჩეჩნეთის მაგალითზე 1996-1999 წლებში. . ასეთი ტერიტორიების სტატუსის გაურკვევლობამ შეიძლება არანაკლები ზიანი მიაყენოს შესაბამისი სახელმწიფოს უსაფრთხოებას, ვიდრე თუნდაც ტერიტორიული პრობლემის არახელსაყრელი გადაწყვეტა. უფრო მცირე, მაგრამ ასევე ხელშესახებ უსაფრთხოების პრობლემებს ქმნის ახალი საზღვრების დელიმიტაციის პროცესის არასრულყოფილება, რაც ხელს უშლის მკაფიოდ განსაზღვრულ ტერიტორიულ საზღვრებში ეფექტური სასაზღვრო რეჟიმის შექმნას. გასაკვირი არ არის, რომ 1990-იანი წლების მეორე ნახევრიდან. გამოხატულია ამ პროცესის დაჩქარების ტენდენცია, რაც უპირველეს ყოვლისა დაკავშირებულია საზღვრის უსაფრთხოების პრობლემების გამწვავებასთან, როგორიცაა არალეგალური მიგრაცია, ნარკოტრაფიკი, ტერორიზმი და ექსტრემიზმი და ა.შ.

ამ კონტექსტში განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება მარეგულირებელ ფუნქციას, რომელიც გულისხმობს ტრანსსასაზღვრო ნაკადების ფილტრაციას - უკანონო ნაკადების ჩახშობას და მეზობელი სახელმწიფოებისა და მათი სასაზღვრო რეგიონების მიერ წახალისებულთა სტიმულირებას. მარეგულირებელი ფუნქციის როლის ეს გაურკვევლობა აისახება მის ყველაზე მნიშვნელოვან მახასიათებლებში - ბარიერსა და კონტაქტში! პირველი არის ბარიერების არსებობა ტრანსსასაზღვრო ნაკადებზე: შეიძლება განვასხვავოთ ლანდშაფტური ბარიერები (ბუნებრივი დაბრკოლებების არსებობა), საკომუნიკაციო ბარიერები (სასაზღვრო საკომუნიკაციო მარშრუტების სუსტი განვითარება), ადმინისტრაციული და სამართლებრივი ბარიერები (ინსტიტუციების მოქმედება ან ნორმები. რაც ართულებს ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაციას), სოციოკულტურული ბარიერები (განსხვავებები, რომლებიც ქმნის წარმომადგენელთა უმრავლესობისთვის ერთ სახელმწიფოს აქვს არახელსაყრელი ან უცხო სოციალურ-კულტურული გარემო) და ეკონომიკური (დაკავშირებულია მეზობელი სახელმწიფოების ეკონომიკურ რეჟიმებში არსებულ განსხვავებებთან, რომლებიც აფერხებენ ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაციას. ან სხვა ფაქტორები, რომლებიც ქმნიან არახელსაყრელ პირობებს ეკონომიკურ სფეროში ტრანსსასაზღვრო ურთიერთქმედებისთვის). სხვა საკუთრება - კონტაქტი - გულისხმობს მიმდებარე ტერიტორიებთან კომუნიკაციის რეჟიმს, რომელიც ხელსაყრელია ურთიერთსასარგებლო ეკონომიკური, კულტურული და სხვა კავშირების განვითარებისთვის.

ყველა მრავალრიცხოვანი პოლიტიკური, ეკონომიკური, ეთნოკულტურული და სხვა ახალი პოსტსაბჭოთა საზღვრების ზონებში არსებული ვითარების განსხვავებებით, ამ სიტუაციის ერთიან სისტემურ ჩარჩოში განხილვას საკმაოდ მტკიცე დასაბუთება აქვს. ეს განპირობებულია საზღვრის პრობლემების საერთო წარმოშობით, არამარტო საბჭოთა პერიოდის თავისებურებებთან დაკავშირებით (საზღვრის ფორმირების მეტწილად მსგავსი პრინციპები, ერთიანი სტანდარტის მიხედვით ადმინისტრაციული სტრუქტურების შექმნა, ახლა უკვე საზღვრის რეჟიმის უზრუნველყოფის საკითხებს ეხება. ზონები და ა.შ.), არამედ პოსტსაბჭოთა პერიოდის კანონებთან, მათ შორის ახალი სახელმწიფოების სოციალურ-ეკონომიკური და სოციალურ-პოლიტიკური სისტემების ტრანსფორმაციის ზოგადი თავისებურებებით, საერთაშორისო ურთიერთობების გლობალური და რეგიონული სისტემების თანამედროვე გამოწვევებითა და შესაძლებლობებით.

აღსანიშნავია, რომ საზღვრის პრობლემების გადაჭრის და კოორდინირებული სასაზღვრო პოლიტიკის შემუშავების საერთო მიდგომების პოვნის მცდელობები ოფიციალურ დონეზეც მიმდინარეობს დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობის ფარგლებში. რეგულარულად მოქმედი დარგობრივი თანამშრომლობის ერთ-ერთი ორგანოა სასაზღვრო ჯარების მეთაურთა საბჭო. სახელმწიფოს მეთაურთა საბჭოს დონეზე ასევე დაიდო რამდენიმე ჩარჩო ხელშეკრულება სასაზღვრო პოლიტიკის საკითხებზე. მათ შორის - 1995 წლის 26 მაისით დათარიღებული გადაწყვეტილება დსთ-ს წევრი ქვეყნების საზღვრების დაცვის კონცეფციის შესახებ თანამეგობრობის ფარგლებს გარეთ (აზერბაიჯანის, მოლდოვის, თურქმენეთის და უკრაინის მიერ არ არის ხელმოწერილი); 1996 წლის 12 აპრილის შეთანხმება თანამეგობრობის წევრი ქვეყნების საგარეო საზღვრების დაცვის საკითხებზე ინფორმაციის გაცვლის შესახებ; 1996 წლის 12 აპრილით დათარიღებული შეთანხმება დსთ-ს სასაზღვრო ჯარების სამეცნიერო-კვლევითი საქმიანობის საკითხებში თანამშრომლობის შესახებ (ხელმოუწერელი არ არის აზერბაიჯანმა, მოლდოვამ, თურქმენეთმა და უზბეკეთმა; ხელი მოაწერეს დათქმებით სომხეთსა და საქართველოს). დიდი მნიშვნელობა აქვს დსთ-ს წევრი ქვეყნების საზღვრების დაცვის კონცეფციას თანამეგობრობის გარეთ არსებულ სახელმწიფოებთან. იგი განსაზღვრავს სასაზღვრო პოლიტიკის მთავარ მიზნებს (სტაბილურობის, უსაფრთხოებისა და საზღვრების ხელშეუხებლობის უზრუნველყოფა, თანამეგობრობის სახელმწიფოების ერთიანი ეკონომიკური და საბაჟო სივრცის ფორმირებისთვის აუცილებელი პირობების შექმნა; ეფექტური ბრძოლასაერთაშორისო და საშინაო ნარკოტრაფიკით, სასაზღვრო ინციდენტებისა და საზღვრებზე ტერიტორიული დავების მშვიდობიანი გადაწყვეტის ხელშეწყობა, ამ მიზნების მისაღწევად მიღებული ზომების ერთობლიობა (შესაბამისი სამართლებრივი ბაზის შექმნა, სასაზღვრო ინფრასტრუქტურის გაუმჯობესება და სასაზღვრო ჯარების განვითარება, ფორმირება. ერთიანი სისტემის საფუძვლები ინფორმაციის მხარდაჭერასაზღვრის უსაფრთხოება და ა.შ.), სასაზღვრო პოლიტიკის განხორციელების ეტაპები 2. მიუხედავად იმისა, რომ ეს მიზნები ხშირად დეკლარაციული გამოდის, ბოლო წლებში აშკარაა საზღვრის უსაფრთხოებისა და ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის პრობლემებზე გაზრდილი ყურადღება და ამის განვითარების სტიმული. თანამშრომლობა ორმხრივ და მრავალმხრივ ბაზაზე საკმაოდ სერიოზული რჩება.

კონკრეტული მახასიათებლების გაანალიზებისას, რომელთა გათვალისწინებაც შესაძლებელს გახდის მონოგრაფიის სათაურში მითითებული ტენდენციების შედარებას, ყურადღება უნდა მიექცეს რამდენიმე ძირითად პარამეტრს, რომლებიც დაკავშირებულია ლანდშაფტურ პირობებთან, სოციალურ, პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, ეთნოკულტურულ მდგომარეობასთან და ა.შ. ერთ-ერთ ამ პარამეტრზე - - ახალი საზღვრების ქალურობა - მოცემულია ცხრილში 2.1. Საკმარისი მნიშვნელოვანი მახასიათებელიასევე ჩანს ასეთი საზღვრების სიგრძის შეფარდება შესაბამისი სახელმწიფოს საზღვრების მთლიან სიგრძესთან (იხ. ცხრილი 2.2). ეს თანაფარდობა, ყველა დათქმით და რიგი სხვა ფაქტორების გათვალისწინების აუცილებლობით (ზოგიერთი მათგანი უფრო დეტალურად იქნება განხილული ქვემოთ), დიდწილად განსაზღვრავს საზღვრის მოცემული მონაკვეთის ადგილს ქვეყნის სასაზღვრო პოლიტიკაში, სასაზღვრო რეჟიმის უზრუნველყოფის ხარჯები და, გარკვეულწილად, მეზობელ სახელმწიფოებსა და მათ ადმინისტრაციულ რეგიონებს შორის სასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების პოტენციალი.

ცხრილი 2.2

პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოების ახალი საზღვრების სიგრძე, როგორც მათი სასაზღვრო პოლიტიკის ფორმირების ფაქტორი. აზერბაიჯანი 1,393 2,013 69,2 სომხეთი 951 1,254 75,0 ბელორუსია 2,493 3,098 59,7 საქართველო 1,209 1,461 82,8 ყაზახეთი 10,479 12,012 87.2 12,012, 87.3, 12,012, 87.3, ყირგიზეთი 2012, 87.2, 59.7 საქართველო 1,150 100,0 ლიტვა 1,182 1,273 9 2, 9 მოლდოვა 939 1,389 67,6 რუსეთი 11,126 19,917 55,9 ტაჯიკეთი 2,031 3,651 55.6 55.6 თურქმენეთი 53,5 უზბეკეთი 6,084 6,221 97,7 უკრაინა 3,406 4,558 74,7 E stonia 633 633,100.0 სულ 48,096 66,244 72.6 1 შედგენილია ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოს ვებსაიტზე მოწოდებული ინფორმაციის საფუძველზე. Facttcok.” წვდომის რეჟიმი: http://www.cia.gov/.

წარმოდგენილი მონაცემები აჩვენებს, რომ პოლიტიკური სიტუაციის ყველა ცვლილების პირობებში, პოსტსაბჭოთა ქვეყნები პრაქტიკულად განწირულნი არიან ერთმანეთის პრიორიტეტულ საგარეო პოლიტიკურ პარტნიორებად განიხილონ ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში. არსებულ პირობებში, საზღვრისპირა თანამშრომლობის განვითარებისა და უსაფრთხოების სფეროში მეზობელ მხარესთან ურთიერთქმედების გაფართოების გარეშე, ბევრი ეკონომიკური, სოციალური და პოლიტიკური პრობლემის გადაჭრა საკმაოდ რთული აღმოჩნდება. ეს განსაკუთრებით ნათლად ჩანს რუსეთ-ყაზახეთის საზღვრის მაგალითზე: მისი უზარმაზარი სიგრძე თავისთავად აქცევს სტაბილურობის შენარჩუნებას და ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების პოტენციალის გამოყენებას გრძელვადიან სტრატეგიულ ამოცანად ორივე მხარისთვის, ხოლო ამ საზღვრის დახურვა ძალიან ნეგატიური იქნება. შედეგები მათთვის (ყაზახეთისთვის, შესაძლოა, კატასტროფული) შედეგები.

თუმცა, არ არსებობს მკაფიო კორელაცია ახალი საზღვრების წილს ქვეყნის საზღვრების მთლიან სიგრძეში და ამ უკანასკნელის სურვილს განავითაროს ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობა თავის პოსტსაბჭოთა მეზობლებთან. ამრიგად, რუსეთისა და ბელორუსის ახალი სასაზღვრო მონაკვეთები შეადგენენ მათი საზღვრების მთლიანი სიგრძის მხოლოდ 56 და 60%-ს და სწორედ ამ ქვეყნებს შორის საზღვრისპირა კავშირებია ამ ტიპის ურთიერთქმედების ერთ-ერთი ყველაზე დადებითი მაგალითი. მთელი პოსტსაბჭოთა სივრცე. უზბეკეთს, რომელიც დსთ-ს და ცენტრალური აზიის თანამშრომლობის პარტნიორებთან იზიარებს საზღვრების თითქმის 98%-ს, საკმაოდ სერიოზული სასაზღვრო კონფლიქტები აქვს თითქმის ყველა მეზობელთან და ამ პირობებში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის სტაბილური და ეფექტური სისტემის შექმნა სერიოზულად არის. რთული. ამ და სხვა შემთხვევებში ლანდშაფტური პირობები, ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაციების სისტემა, ეკონომიკური და პოლიტიკური სიტუაციები მნიშვნელოვნად ასწორებს სურათს, რომელიც ჩნდება ახალი საზღვრების მონაკვეთების სიგრძის შედარების შემდეგ. ასევე გავლენას ახდენს არასტაბილურობა, რომელიც შენარჩუნებულია როგორც საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემაში პოსტსაბჭოთა სივრცეში, ასევე რიგი ახალი პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოებში. ორივე მათგანი ჯერ კიდევ სერიოზულად უშლის ხელს მათ გრძელვადიანი საგარეო პოლიტიკური ინტერესების სისტემის ჩამოყალიბებასა და პრაქტიკაში დანერგვას. „სიგრძის ფაქტორის“ მეორე მხარე არის მკაცრი სასაზღვრო პოლიტიკის ფასი, რომელიც გულისხმობს საზღვრის ახალი მონაკვეთის სრულ განვითარებას უსაფრთხოების ან პოლიტიკური მიზანშეწონილობის გამო. გაურკვეველი სიტუაციის გათვალისწინებით, პოსტსაბჭოთა საზღვრების უმეტესობა, მოკლე თუ საშუალოვადიან პერსპექტივაში, შეიძლება ჰიპოთეტურად გადაიზარდოს „ბარიერებად“, იცავს სახელმწიფოებს გარე საფრთხეებისგან ან ასრულებს საერთაშორისო ორგანიზაციის გარე საზღვრის ფუნქციას.

დსთ-ს ზოგიერთი საზღვრების ბარიერიზაციის ყველაზე სავარაუდო სცენარია პოსტსაბჭოთა სივრცის ევროპული ნაწილის ევროკავშირში ინტეგრაცია და „კორდონის სანიტერის“ შექმნა, რომლის გარეთაც რუსეთი, ამიერკავკასიის ქვეყნები და ცენტრალური აზია დარჩება. ევროკავშირის აღმოსავლეთით გაფართოებას თან ახლავს კავშირის გარე საზღვრების გაძლიერება, ამიტომ ქვეყნები, რომლებიც აცხადებენ ამ ორგანიზაციასთან განსაკუთრებულ ურთიერთობას, იღებენ ზომებს მათი აღმოსავლეთის საზღვრების გადაკვეთის რეჟიმის გამკაცრების მიზნით. ასეთი ქვეყნებია, მაგალითად, უკრაინა, რომელიც დგამს ნაბიჯებს ბელორუსთან, მოლდოვასთან და რუსეთთან საზღვრების გასაძლიერებლად.

საშუალოვადიან პერსპექტივაში თეორიულად შესაძლო ვარიანტია ცენტრალური აზიის სივრცის მკაცრი დელიმიტაცია ევრო-აზიის ეკონომიკური კავშირის (EurAsEC) ან საერთო ეკონომიკური სივრცის (SES) (ან ყაზახეთის მხარდაჭერით რუსეთის მიერ) და სხვა ქვეყნებს შორის. . ცალკეულ სახელმწიფოებს შორის წინააღმდეგობების გამწვავების შემთხვევაში (პირველ რიგში ამიერკავკასიაში ან ცენტრალურ აზიაში) ადგილობრივი ტერიტორიები შესაძლოა ბარიერებად იქცეს, როგორც ეს უკვე მოხდა სომხეთ-აზერბაიჯანის საზღვართან და, სულ მცირე, ფორმალურად, თურქმენეთ-ყაზახეთის საზღვრებთან. , თურქმენეთი - უზბეკური და რუსულ-ქართული, რომელთა ლეგალური გადაკვეთისთვის ვიზაა საჭირო.

ამავდროულად, ახალი საზღვრების სრული განვითარება "ტრადიციული" მოდელის მიხედვით (მათ შორის, საკონტროლო ზოლი) მოითხოვს უზარმაზარ ხარჯებს. რუსეთის ფედერაციის ფედერალური სასაზღვრო სამსახურის ცნობით, ბრტყელ რელიეფზე 1 კმ საზღვრის აღჭურვა ეღირება 1-დან 3 მილიონ რუბლამდე, მთიან რელიეფზე - 15-დან 20 მილიონ რუბლამდე, არ ჩავთვლით საგუშაგოების შექმნას, რომელთაგან თითოეული არის შეფასებულია 3-დან 15 მილიონ რუბლამდე. 3 ასეთი ხარჯები აუტანელ ტვირთად აყენებს ახალი სახელმწიფოების აბსოლუტური უმრავლესობის ეკონომიკას: აღნიშნული ხარჯების სახელმძღვანელო პრინციპებიდან გამომდინარე, რუსეთ-უკრაინის საზღვრის ჩაკეტვა, მაგალითად, დაახლოებით 100 მილიონი დოლარი დაჯდება ერთი მხარისთვის, ხოლო დაახლოებით მილიარდი. რუსეთ-ყაზახეთის საზღვარი 4. თუმცა, იმ პირობით, რომ გარე დახმარება იქნება გაწეული, ასეთი ხარჯები აღარ არის რაღაც ფუნდამენტურად არარეალური. ასეთი დახმარების პოტენციური მოტივაცია საკმაოდ ძლიერია: თუ პოსტსაბჭოთა სივრცეში სოციალური და პოლიტიკური ვითარება გაუარესდება, ევროკავშირმა შესაძლოა რამდენიმე მილიარდი დოლარის დახარჯვა უფრო ნაკლებ ბოროტებად მიიჩნიოს, ვიდრე ნარკოტიკების ნაკადი ან უკონტროლო მიგრაცია.

საზღვრის სიგრძე შორს არის პოსტსაბჭოთა სასაზღვრო ტერიტორიებზე სიტუაციის განმსაზღვრელი ერთადერთი და ხშირად არა მთავარი ფაქტორი, ამ უკანასკნელის მოწყვლადობა უსაფრთხოების და პოტენციალის მხრივ ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების თვალსაზრისით. განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება სასაზღვრო ზონის ლანდშაფტურ და საკომუნიკაციო მახასიათებლებს: სიგრძესთან ერთად, ეს პარამეტრები ყველაზე გრძელვადიან გავლენას ახდენს ტრანსსასაზღვრო ურთიერთობების ბუნებაზე.

ამ თვალსაზრისით, პოსტსაბჭოთა ქვეყნებს შორის საზღვრების პოტენციალი უმეტეს შემთხვევაში არ წარმოადგენს ხელსაყრელ ფონს ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარებისათვის. საზღვრებს ამიერკავკასიის ქვეყნებს შორის და თითქმის ყველა საზღვარს შუა აზიის სახელმწიფოებს შორის აქვს საკმაოდ ძლიერი ბარიერი, რომელიც შერწყმულია ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაციების სუსტ ინფრასტრუქტურასთან, ერთადერთი გამონაკლისი არის ტაჯიკეთი-უზბეკეთის საზღვარი. ამ მხრივ, ყოფილ სსრკ ევროპულ ქვეყნებს, ისევე როგორც რუსეთსა და ყაზახეთს შორის სასაზღვრო ზონაში ვითარება გაცილებით ხელსაყრელია, მით უმეტეს, რომ ამ ტერიტორიების უმეტესი ნაწილი გამოირჩევა ეკონომიკური პოტენციალის კონცენტრაციით სასაზღვრო რაიონებში. ასევე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს მეზობელი მხარეების ძლიერი ურთიერთდამოკიდებულება საბჭოთა პერიოდში შექმნილ საერთო საკომუნიკაციო სისტემაზე. მხოლოდ პოსტსაბჭოთა სივრცის ევროპულ ნაწილში მდებარე ქვეყნებს შეუძლიათ ამ შემთხვევაში დაიკვეხნონ გარკვეული დამოუკიდებლობა მეზობლებისგან.

ძლიერი ლანდშაფტური და საკომუნიკაციო ბარიერი საზღვრისპირა თანამშრომლობისთვის არ ნიშნავს, თუმცა, თანაბრად ძლიერ ბარიერს უსაფრთხოების თვალსაზრისით. მიუხედავად იმისა, რომ ლანდშაფტური და საკომუნიკაციო ბარიერები მნიშვნელოვნად ამცირებს არალეგალური ტრანსსასაზღვრო ნაკადების ინტენსივობას (რომლებიც, როგორც წესი, დაკავშირებულია ყველაზე მნიშვნელოვანი ტრანსსასაზღვრო საკომუნიკაციო მარშრუტების ტერიტორიებთან), ასეთ ტერიტორიებზე კონტროლი რთულია, რაც უადვილებს პოტენციურ დამრღვევთა გადაკვეთას. მათ.

სასაზღვრო რეგიონის სტაბილურ მახასიათებლებთან ერთად, პოსტსაბჭოთა სივრცეში განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს სპეციფიკურ ეკონომიკურ, სოციალურ და პოლიტიკურ პირობებს. ყოფილ სსრკ-ში მეზობელი სახელმწიფოების უმრავლესობის ურთიერთობებში არასტაბილური მდგომარეობა მნიშვნელოვან კორექტირებას ახდენს შესაბამისი სასაზღვრო პოლიტიკის ჩამოყალიბებაში, რომელიც ხშირად უფრო მოკლევადიან, ვიდრე გრძელვადიან წინაპირობებს ეფუძნება. ამავდროულად, ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური ფონი უმეტეს შემთხვევაში შორს არის ყველაზე ხელსაყრელისაგან: მძიმე ეკონომიკური მდგომარეობა შერწყმულია სერიოზულ პოლიტიკურ წინააღმდეგობებთან იმ სახელმწიფოებს შორის, რომელთა ინტერესების სისტემები საერთაშორისო ასპარეზზეა. ჯერ არ ჩამოყალიბებულა. ვითარებას ამძიმებს ახალი საზღვრების უმეტესი ნაწილის დელიმიტაციის პროცესის არასრულყოფილება, რაც საფუძველს ქმნის ეკონომიკური და ეთნოპოლიტიკური ხასიათის კონფლიქტებისთვის.

პოლიტიკური და ეკონომიკური ფონი, გარკვეული დათქმებით, ყველაზე ხელსაყრელია დსთ-ს ქვეყნებს შორის არსებული 17 საზღვრიდან მხოლოდ მცირე რაოდენობით, უპირველეს ყოვლისა, რუსეთსა და ბელორუსის საზღვარზე. მეორე უკიდურესობაში არის სომხეთ-აზერბაიჯანის საზღვარი, რომელიც კვლავ დაპირისპირების ხაზს წარმოადგენს.

უფრო პოზიტიური ფონი, ვიდრე სხვა შემთხვევებში, არის ყოფილი სსრკ ევროპის ქვეყნების, რუსეთისა და ყაზახეთის, ყაზახეთისა და ყირგიზეთის სასაზღვრო ტერიტორიებზე. უფრო სტაბილურ საშინაო და საგარეო პოლიტიკურ ვითარებასთან ერთად, მეზობელი სახელმწიფოების შედარებით მაღალი ეკონომიკური პოტენციალი, ორმხრივი ურთიერთობების განსაკუთრებული ხასიათი, სასაზღვრო ტერიტორიების განვითარების შედარებითი დონე და მაღალი ხარისხიმათი თავსებადობა ეკონომიკური სისტემებისაბჭოთა პერიოდში შეიქმნა როგორც ერთიანი ეროვნული ეკონომიკური კომპლექსი. ეს ქმნის შედარებით ხელსაყრელ წინაპირობებს ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარებისათვის არსებული რესურსების გამოყენებისათვის. თუმცა, ამ შემთხვევაშიც მეზობელი მხარეების ეკონომიკური სისუსტე ხელს უშლის ამგვარი თანამშრომლობის რეგულარულ ფორმირებას. გასაკვირი არ არის, რომ ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაციების სისტემის განვითარება, ეკონომიკური ინფორმაციის გაცვლის სფეროში თანამშრომლობა და ფინანსური ურთიერთგადახდის გამარტივება ხშირად რჩება კეთილი სურვილების სფეროში, ფინანსური რესურსების ბანალური ნაკლებობის გამო. ასეთი პროექტების მოკლევადიანი ანაზღაურება ყოველთვის არ არის აშკარა.

ახალ სასაზღვრო ზონებში სიტუაციის ანალიზი არასრული იქნებოდა ეთნიკური სიტუაციის სპეციფიკის გათვალისწინების გარეშე. შესაბამისი პრობლემების მნიშვნელოვანი ნაწილი განპირობებულია იმით, რომ საბჭოთა პერიოდში შედგენილი რესპუბლიკათაშორისი საზღვრები ყოველთვის ადეკვატურად არ ასახავდა ეთნიკური განსახლების სურათს, მით უმეტეს, რომ ეს საზღვრები განკუთვნილი იყო ადმინისტრაციის მოხერხებულობისთვის და არა დასამტკიცებლად. საკავშირო რესპუბლიკების სუვერენიტეტი ტიტულოვანი ეთნიკური ჯგუფების უპირატესობის ტერიტორიულ ჩარჩოებში. პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოების მიერ ყოფილი ადმინისტრაციული საზღვრების ლეგიტიმურობის თითქმის ერთხმად აღიარებამ არ აღმოფხვრა დელიმიტაციის პროცესში ადგილობრივ ტერიტორიულ პრეტენზიებთან დაკავშირებული პრობლემები და შეუსაბამობა სახელმწიფო საზღვრებსა და ეთნოკულტურულ საზღვრებს შორის. გასაკვირი არ არის, რომ სერიოზული ტერიტორიული პრობლემები (ოფიციალურ თუ არაოფიციალურ დონეზე) ან შორის ეთნიკური კონფლიქტებიარსებობს ახალი სასაზღვრო ზონების უმეტესობაში: დსთ-ს ქვეყნების გამყოფი ჩვიდმეტი ასეთი ზონიდან მხოლოდ სამში (იგულისხმება რუსეთ-ბელორუსია, უკრაინა-ბელორუსია და ყაზახეთ-თურქმენის საზღვრები), მსგავსი გამოხატული წინააღმდეგობები ჯერ არ დაფიქსირებულა. სამი შემთხვევიდან ორში დადებითად მოქმედებს მეზობელი ქვეყნების ტიტულოვანი ეთნიკური ჯგუფების ეთნოკულტურული სიახლოვე და ზოგადად ხელსაყრელი მდგომარეობა სახელმწიფოთაშორის ურთიერთობებში. ყაზახეთ-თურქმენეთის საზღვრის ზონა იშვიათად არის დასახლებული და განლაგებულია საცხოვრებლად არახელსაყრელ ბუნებრივ გარემოში (უდაბნოში), ამიტომ, როგორც ჩანს, აქ კონფლიქტის სერიოზული წყაროები არ არის.

ირიდენტიზმის პრობლემა კვლავ აქტუალურია, ამა თუ იმ ხარისხით აქტუალურია ახალი სასაზღვრო ზონების დაახლოებით 70-80%-ისთვის. ეს საკითხი დღის წესრიგში იყო პოსტსაბჭოთა სივრცეში თითქმის ყველა შეიარაღებულ კონფლიქტში, უპირველეს ყოვლისა ყარაბაღისა და სამხრეთ ოსეთის კონფლიქტებში.

ზოგიერთ შემთხვევაში, პრობლემა ორმხრივია: უზბეკეთ-ტაჯიკეთისა და რუსეთ-ყაზახეთის საზღვრების ზონებში ორივე მეზობელ მხარეს საკმაოდ გონივრულად შეუძლია ეშინოდეს ირედენტიზმის პოტენციური გამოვლინების.

პოსტსაბჭოთა პერიოდში ტრანსსასაზღვრო მიგრაცია სერიოზულ ეთნოსოციალურ პრობლემად იქცა სასაზღვრო ტერიტორიებისთვის. მეზობელ ქვეყნებს შორის ცხოვრების დონისა და სხვა სოციალური პირობების განსხვავება ასტიმულირებს მუდმივ საცხოვრებლად გადაადგილებას, შრომითი ან სავაჭრო ხასიათის დროებით მიგრაციას. ვიზიტორებსა და ადგილობრივ მოსახლეობას შორის კონკურენცია მნიშვნელოვანი სოციალური ნიშების შესავსებად ზრდის ეთნო-სოციალურ დაძაბულობას თუნდაც ახლო ეთნიკური ჯგუფების წარმომადგენლებს ან უცხო გარემოსთან ადაპტირებულ საკუთარი ეთნიკური ჯგუფის წარმომადგენლებს შორის ურთიერთობის შემთხვევაში. ამრიგად, ზოგიერთი მკვლევარის მიერ რუსეთის სასაზღვრო რაიონებში (მათ შორის უკრაინის მიმდებარე ტერიტორიებზე) „ეროვნულ-პატრიოტული“ ძალების მიმართ შედარებით მაღალი მხარდაჭერა აიხსნება, სხვა საკითხებთან ერთად, ადგილობრივი მოსახლეობის მიერ მეზობელი მხრიდან მიგრანტების უარყოფითი აღქმით5.

ეთნოკულტურულ ფაქტორს ასევე შეუძლია გააძლიეროს სხვა სოციალური წინააღმდეგობები მიგრანტებსა და მასპინძელ საზოგადოებას შორის. ასაკმა და სქესმაც კი შეიძლება შეასრულოს გარკვეული როლი, როდესაც სოციალური დაძაბულობა იზრდება ახალგაზრდა და უფრო მობილურ ვიზიტორებსა და ტრადიციულად მოაზროვნე ადგილობრივ მოსახლეობას შორის ძველი თაობის მნიშვნელოვანი ნაწილის მქონე წინააღმდეგობებით, ან გენდერული დისბალანსით. შრომითი მიგრაციის სტრუქტურა მამაკაცთა შესამჩნევი უპირატესობით.

ზოგიერთ სასაზღვრო ზონაში კონფლიქტური პოტენციალი იქმნება მეზობელი სახელმწიფოსთვის ტიტულოვანი ეთნიკური უმცირესობების სოფლის სასაზღვრო რაიონებში ლოკალიზაციით. ეს ვითარება ხდება ცენტრალური აზიის ქვეყნებს შორის საზღვრების უმეტეს ნაწილზე, ასევე რუსეთსა და ყაზახეთს, სომხეთსა და საქართველოს, უკრაინასა და მოლდოვას შორის და რიგ სხვა შემთხვევებში. ეს აძლიერებს ასეთი უმცირესობების ეთნოკულტურულ იზოლაციას, რომლებიც იკავებენ ნახევრად მარგინალურ პოზიციას გარემომცველ სოციალურ გარემოსთან მიმართებაში. მათ წარმომადგენლებს აქვთ საკმაოდ შეზღუდული შესაძლებლობები ლოკალური დონის მიღმა სერიოზული კარიერისთვის (მათი ეთნიკური იდენტობის შენარჩუნებისას), რამაც შეიძლება შექმნას არასრულფასოვნების სუბიექტური განცდა და ეთნიკური ნიშნით დისკრიმინაციაც კი. სოციალური მომავალი ამ შემთხვევაში დაკავშირებულია არა მხოლოდ სასაზღვრო რეგიონთან, არამედ მეზობელ სახელმწიფოსთან.

მნიშვნელოვანია, რომ თავად საზღვარი სულ უფრო მეტად აღიქმება სერიოზულ ფსიქოლოგიურ ბარიერად, რომელიც მასობრივ ცნობიერებაში ნაწილობრივ იძენს ეთნოკულტურულ და ცივილიზაციურ ხასიათსაც კი. ხშირად იგივე მიდგომა პრაქტიკულად გამოიყენება ან ნახევრად ოფიციალურად იგულისხმება სასაზღვრო პოლიტიკის შემუშავებისას. როგორც მომდევნო თავში იქნება ნაჩვენები, ამ მიდგომამ გარკვეული ასახვა ჰპოვა რუსეთ-ყაზახეთის საზღვართან მიმართებაში პოლიტიკის ფორმირებაში.

ამავდროულად, პოსტსაბჭოთა საზღვრის მოსახლეობის მრავალეთნიკური ბუნება, საბჭოთა პერიოდში გაჩენილი საერთო კულტურული სივრცე და მეზობელ მხარესთან მჭიდრო ეთნოკულტურული კონტაქტები, როგორც წესი, დადებით როლს თამაშობს თვალსაზრისით. შესაბამის საზღვრებს შორის კონტაქტის მაღალი დონის შენარჩუნებას. გასათვალისწინებელია, რომ უმეტეს შემთხვევაში ეთნოკულტურული განსხვავებები საზღვრის ორივე მხარეს ტერიტორიებს შორის არ არის მკვეთრი: „ტიპიური“ პოსტსაბჭოთა საზღვარი ჰყოფს ეთნიკურ თემებს, ყოველ შემთხვევაში ეთნოკულტურული თვალსაზრისით შედარებით ახლოს. არსებული კავშირების გაწყვეტა და საზღვრების ჩაკეტვა ხშირ შემთხვევაში საგრძნობლად გაართულებს სოციალურ მდგომარეობას მეზობელ ქვეყნებში და, პირიქით, ეთნიკური ურთიერთობების ხელსაყრელი ფონი შეიძლება გახდეს ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების სერიოზული სტიმულირების ფაქტორი.

ახალი საზღვრის პრობლემების განხილვისას მთელ პოსტსაბჭოთა სივრცეში, გასათვალისწინებელია, რომ სასაზღვრო კვლევებში განსაკუთრებული როლი ენიჭება კონკრეტულ მაგალითებს, რომელთა სპეციფიკა (უფრო ხშირად, ვიდრე ბევრ სხვა დისციპლინაში) ითვალისწინებს. თეორიული კონსტრუქციების კითხვა. აქედან გამომდინარე, პოსტსაბჭოთა სივრცის სასაზღვრო პრობლემების კონცეპტუალურად გაგების მცდელობები განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს კონკრეტულ სახელმწიფოთაშორის საზღვრებში არსებული სიტუაციის სპეციფიკას.

როგორც შუალედური რგოლი ამ ზონებსა და თეორიულ მოდელს შორის, რომელიც აცხადებს პოსტსაბჭოთა საზღვრის პრობლემების ახსნას, მიზანშეწონილია შემდეგი რეგიონალური სასაზღვრო ქვესისტემების იდენტიფიცირება: 1.

ბალტიისპირეთი (საზღვრები რუსეთს, ბელორუსიას, ლატვიას, ლიტვასა და ესტონეთს შორის). 2.

დნესტრისპირეთი (უკრაინა-მოლდოვას საზღვარი). 3.

აღმოსავლეთ სლავური (საზღვრები რუსეთს, უკრაინასა და ბელორუსიას შორის). 4.

კავკასიური (ყველა საზღვარი რუსეთსა და ამიერკავკასიის სახელმწიფოებს შორის). 5.

კასპიური (კასპიის ზღვის ზედაპირის გასწვრივ გამავალი საზღვრები ახალ კასპიის სახელმწიფოებს შორის). 6.

ცენტრალური აზია (საზღვრები ცენტრალური აზიის ახალ სახელმწიფოებს შორის, ასევე რუსეთსა და ყაზახეთს შორის).

თითოეულ ხსენებულ ქვესისტემას ახასიათებს უსაფრთხოების გარკვეული პრობლემები: ტერიტორიული დემარკაციის საკითხი (განსაკუთრებით კასპიის ზონისთვის), ეთნიკური კონფლიქტები (დნესტრისპირეთი, კავკასია, ცენტრალური აზია), ტრანსსასაზღვრო დანაშაული (კავკასია, ცენტრალური აზია), სირთულეები. ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაცია დაკავშირებულია სასაზღვრო რეჟიმის გამკაცრებასთან (ბალტიისპირეთი, აღმოსავლეთ სლავური ზონის ნაწილი, კავკასია, ცენტრალური აზია) და ა.შ. იგივე ეხება ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების პერსპექტივებს: დასავლეთის ზონაში. ევროკავშირის ქვეყნებთან ინტეგრაციისა და ეკონომიკური ურთიერთქმედების გაფართოების პერსპექტივას განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს, აღმოსავლეთში - გადაწყვეტილების პრობლემა, რომელიც დაკავშირებულია წარმოების რეგულირებასთან და ნედლეულის ტრანსპორტირების გზების მოძიებასთან. ყოველ ცალკეულ შემთხვევაში, ლანდშაფტური, პოლიტიკური, ეთნოკულტურული და სხვა პირობები მოითხოვს საკუთარ მიდგომას სასაზღვრო პოლიტიკის სტრატეგიის შემუშავებაში.

სარკინიგზო, საავტომობილო, წყლის (საზღვაო) და მილსადენის ტრანსსასაზღვრო სატრანსპორტო მარშრუტების განვითარებული სისტემით ბალტიის ზონა ხასიათდება ლანდშაფტისა და საკომუნიკაციო ბარიერების სუსტი დონით, ხოლო ამ ზონის საკომუნიკაციო პოტენციალი ერთ-ერთი ყველაზე მაღალია. ყოფილი სსრკ. შემთხვევითი არ არის, რომ ზონის სასაზღვრო ტერიტორიული ერთეულები მონაწილეობენ ისეთ ევრორეგიონებში, როგორიცაა "ბალტიკა" (რუსეთის ფედერაციის კალინინგრადის რეგიონი, ჩრდილოეთ ლიტვა, დასავლეთ ლატვია) და "საულე" (კალინინგრადის რეგიონი, დასავლეთ ლიტვა). ორივე პროექტი მოიცავს კალინინგრადის რეგიონს, ტერიტორიას, რომლის ექსკლავური პოზიცია მოითხოვს მჭიდრო თანამშრომლობას მეზობელ ქვეყნებთან, მათ შორის ლიტვასთან, რომლის მეშვეობითაც ხორციელდება კომუნიკაცია რუსეთის ძირითად ნაწილთან.

ევროკავშირის სივრცეში ინტეგრაციის პერსპექტივა, ისევე როგორც სხვა შემთხვევებში, ორაზროვან როლს თამაშობს, როგორც ბალტიისპირეთის საზღვრების კონტაქტადობის ფაქტორი. თუ ევროკავშირში გაწევრიანებულ ლატვიას, ლიტვასა და ესტონეთს შორის საზღვრები პრაქტიკულად გამჭვირვალეა, მაშინ ბალტიისპირეთის ქვეყნების საზღვრების ადმინისტრაციული ბარიერი რუსეთთან და ბელორუსთან ერთ-ერთი ყველაზე მაღალია მთელ პოსტსაბჭოთა სივრცეში. მიუხედავად იმისა, რომ სასაზღვრო რეჟიმი შესაბამის საზღვრებზე კვლავ რჩება ფრაგმენტული (რაც მათ პოტენციურად საკმაოდ კონტაქტს ხდის არალეგალური ტრანსსასაზღვრო საქმიანობის თვალსაზრისით), სავიზო რეჟიმის არსებობა ძლიერ ეთნოკულტურულ (ენობრივ და ა.შ.) და პოლიტიკურ ბარიერებთან 6 სერიოზულად ავიწროებს ტრანსსასაზღვრო კონტაქტების ფარგლებს.

მჭიდრო ინფრასტრუქტურული კავშირები, რუსული ბაზრის მაღალი სიმძლავრე, ბალტიისპირეთის ახალი ქვეყნების ენერგორესურსებზე დამოკიდებულება რუსეთის ფედერაციაზე, ამ ქვეყნების ტერიტორიების სატრანზიტო მნიშვნელობა რუსეთისთვის (დაკარგვის საშიშროება წარმოიქმნება, კერძოდ, ამ უკანასკნელთან დაკავშირებით. ჩრდილოეთ ევროპის ბაზრებზე ნავთობის ტრანსპორტირების ავტონომიური სისტემის ფორმირების სურვილი და დიდი (როგორც აბსოლუტური, ისე ფარდობითი თვალსაზრისით), საზღვრების სიგრძე აღმოსავლეთ მეზობლებთან გრძელვადიან პერსპექტივაში შეიძლება აიძულოს ბალტიის ქვეყნები შეცვალონ თავიანთი საზღვრების პრიორიტეტები. პოლიტიკა უფრო დიდი ღიაობისკენ, რაც ასევე მოითხოვს რუსეთის ფედერაციასა და ევროკავშირს შორის არსებული პოლიტიკური სიტუაციის შეცვლას. დღევანდელი პოლიტიკური ვითარება, ჩვენი აზრით, მნიშვნელოვან წინააღმდეგობაშია საზღვრისპირა ურთიერთქმედების პოტენციალთან, რომელსაც ლატვიის, ლიტვისა და ესტონეთის სასაზღვრო ზონები შეიცავს მათ აღმოსავლელ მეზობლებთან და რუსეთის ფედერაციის კალინინგრადის ექსკლავასთან. აღნიშნული სასაზღვრო პრობლემების უმეტესობა დნესტრისპირეთის ზონაშიც არის. მათი იერარქიული მნიშვნელობის თვალსაზრისით, ეს პრობლემები განსხვავებულ კომბინაციას ქმნის. მთავარი უსაფრთხოების პრობლემა სასაზღვრო ზონაში არის ეთნოპოლიტიკური კონფლიქტი ოფიციალურ კიშინიოვსა და თვითგამოცხადებულ დნესტრისპირეთის მოლდოვის რესპუბლიკას შორის. ამ უკანასკნელის ეთნიკური შემადგენლობა (სლავური მოსახლეობის ჭარბობა) უკრაინის მიდამოებში ამ კონფლიქტს გარკვეულ ირედენტისტურ ელფერს ანიჭებს. გარდა ამისა, დნესტრისპირეთის სეპარატიზმს აქვს საკმაოდ მყარი ეკონომიკური საფუძველი: არაღიარებული რესპუბლიკის სამრეწველო პოტენციალი საკმაოდ შედარებულია დანარჩენი მოლდოვის მსგავს პოტენციალთან. ეს პოტენციალი ორიენტირებულია უკრაინაზე, ამიტომ მოლდოვას ეროვნული უსაფრთხოების ინტერესები და მის სასაზღვრო ტერიტორიასა და მეზობელ სახელმწიფოს შორის ურთიერთსასარგებლო თანამშრომლობის განვითარება ნაწილობრივ ერთმანეთს ეწინააღმდეგება.

იმავდროულად, ასეთი თანამშრომლობის გრძელვადიანი პოტენციალი, მიუხედავად იმისა, რომ ჩამოუვარდება ბალტიის ზონის მსგავს პოტენციალს, მაინც შედარებით ხელსაყრელია. მოლდოვასთვის საზღვრის უკრაინული მონაკვეთი უმეტეს ხარისხობრივ პარამეტრებში (სიგრძე, ლანდშაფტის პირობები, კომუნიკაციების გაჯერება, ეკონომიკური ინფრასტრუქტურის კავშირი) მნიშვნელოვნად აღემატება რუმინულს, რაც, უფრო მეტიც, შეიძლება გადაიქცეს ბარიერად რუმინეთის გაწევრიანებასთან დაკავშირებით. ევროკავშირისა და შენგენის სივრცეში. მიმდებარე ტერიტორიების ეთნოკულტურული თავსებადობის ხარისხი განხილულ ორ შემთხვევაში, საბოლოო ჯამში, შესადარებელია: მოლდოველებისა და რუმინელების ეთნიკური და ენობრივი სიახლოვე დაბალანსებულია მჭიდროდ. ისტორიული კავშირებიმოლდოვასა და უკრაინის ტერიტორიები, უკრაინული ელემენტის ტრადიციულად მაღალი როლი მოლდოვას სოციალურ ცხოვრებაში. უკრაინისთვის, ორმხრივად მომგებიანი ეკონომიკური კავშირების შენარჩუნების სარგებელის გარდა, სერიოზული მნიშვნელობა აქვს მოლდოვას სატრანსპორტო ინფრასტრუქტურას, რაც მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ მეზობელ ქვეყნებთან, არამედ დასავლეთ და სამხრეთ უკრაინის ტერიტორიებს შორის კომუნიკაციის გასაადვილებლად.

დნესტრისპირეთის და თუნდაც ბალტიისპირეთის ზონაში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის ეკონომიკური პოტენციალი ჩამოუვარდება აღმოსავლეთ სლავური ზონის მსგავს პოტენციალს. საზღვრების დიდი სიგრძე (ამ მაჩვენებლით განსახილველი მონაკვეთი მეორე ადგილზეა ცენტრალური აზიის შემდეგ), ხელსაყრელი ლანდშაფტის პირობები, ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაციების უნიკალური მნიშვნელობა (რუსეთსა და სამხრეთ დსთ-ს რესპუბლიკებს აკავშირებს ევროპის ქვეყნებთან). შორს საზღვარგარეთ), მიმდებარე საზღვრისპირა რეგიონების განვითარებულ ეკონომიკურ ინფრასტრუქტურას შორის მჭიდრო კავშირები ხდის ამ ზონას ყველაზე პერსპექტიული ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების შესაძლებლობების თვალსაზრისით. ყველაზე მნიშვნელოვანი დადებითი ფაქტორია ტიტულოვანი სლავური ხალხების ეთნოკულტურული სიახლოვე, სასაზღვრო ზონის შესაბამის თემებს შორის შესამჩნევი ლინგვისტური და სოციოკულტურული ბარიერების არარსებობა.

დღევანდელი ვითარება ეკონომიკურ და პოლიტიკურ სფეროებში რჩება, თუმცა არა მთლად სტაბილური. ეს სიტუაცია, ისევე როგორც სხვა შემთხვევებში, დიდწილად დამოკიდებულია სუბიექტური ფაქტორისა და კონკრეტული გარემოებების გავლენას. ყველაზე ხელსაყრელი პოლიტიკური ფონიც კი მთელ პოსტსაბჭოთა სივრცეში რუსეთსა და ბელორუსის ურთიერთობებში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობისთვის (მათ შორის მხარეთა ოფიციალური უარი ერთმანეთის საზღვრებზე სასაზღვრო კონტროლზე) კვლავ არასაკმარისად სტაბილურია და მხარდაჭერილია ეკონომიკური თვალსაზრისით. , რაც არ გამორიცხავს სიტუაციის არასახარბიელო ცვლილებას ერთ-ერთ ქვეყანაში პოლიტიკური ვითარების შეცვლის შემთხვევაში. უკრაინა, რომლის პროდასავლური პოლიტიკის ვექტორი თამაშობს ბევრად უფრო მნიშვნელოვან როლს, ვიდრე ბელორუსის შემთხვევაში, აიღო კურსი მეზობლებთან სასაზღვრო რეჟიმის გამკაცრებისკენ, პან-ევროპულ სივრცეში ინტეგრაციის იმედით. რუსეთის მეზობელ რეგიონებთან მჭიდრო ეკონომიკური კავშირების შენარჩუნებისას, არსებული წინააღმდეგობები ხელს უშლის სტაბილურად მოქმედი საერთო ეკონომიკური სივრცის შექმნას, სულ მცირე, სასაზღვრო ტერიტორიების დონეზე.

სიტუაციას ართულებს უსაფრთხოების პრობლემები, რომლებიც წარმოიშვა პოსტსაბჭოთა პერიოდში, რომლის მნიშვნელოვანი ნაწილი უკრაინისა და ბელორუსის სატრანზიტო პოზიციას უკავშირდება. უკანონო ტრანსსასაზღვრო ნაკადები (პირველ რიგში ნარკოტრაფიკი, არალეგალური მიგრაცია და სხვა კონტრაბანდა ცენტრალური აზიიდან, ამიერკავკასიიდან და რუსეთიდან) გამოიყენება უკრაინის მიერ, როგორც არგუმენტი სასაზღვრო რეჟიმის გამკაცრების სასარგებლოდ. მეორე მხრივ, ბელორუსისა და რუსეთის კავშირის საერთო საბაჟო საზღვრებზე საქონლის გადაადგილების არასაკმარისი კონტროლი არაერთხელ გამხდარა ამ უკანასკნელის ერთგვარი „კვაზისასაზღვრო კონტროლის“ დაწესების მიზეზი, მათ შორის სატრანსპორტო საშუალებების ინსპექტირება. Შინაგან საქმეთა სამინისტრო. არალეგალური ტრანსსასაზღვრო ნაკადების გარდა, უკრაინა-რუსეთის საზღვრის ფარული ირედენტისტული პოტენციალი, მათ შორის ყირიმში არსებული ვითარება და უკრაინის აღმოსავლეთ ნაწილის ტრადიციულად პრორუსული ორიენტაცია, ასევე შეიძლება ჩაითვალოს უსაფრთხოების პრობლემად აღმოსავლეთში. სლავური სასაზღვრო ზონა.

ყველა არსებული პრობლემის მიუხედავად, აღმოსავლეთ სლავურ ზონას ობიექტურად აქვს ყველაზე ხელსაყრელი პოტენციალი პოსტსაბჭოთა სივრცეში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარებისთვის. რეგიონში პოლიტიკური და ეკონომიკური ვითარების სტაბილიზაციისა და გრძელვადიანი ინტერესების წინა პლანზე გამოსვლისას, არსებულ ინფრასტრუქტურულ და ეკონომიკურ კავშირებს, ისევე როგორც მაღალ ეთნოკულტურულ კონტაქტებს, შეუძლია სერიოზული მასტიმულირებელი როლი ითამაშოს თანამშრომლობის მდგრადი მექანიზმების შემუშავებაში.

კავკასიის ზონას ძირითადად საპირისპირო მახასიათებლები აქვს. რთული ლანდშაფტური პირობები, ძლიერი ეთნოკულტურული ბარიერები მიმდებარე ტერიტორიებზე მცხოვრებ ეთნიკურ თემებს შორის, კავკასიის თითქმის ყველა ახალი საზღვრების მაღალი კონფლიქტის წარმომქმნელი და ირედენტისტული პოტენციალი და ცენტრალური ხელისუფლების მიერ უკონტროლო მინიმუმ სამი კვაზისახელმწიფოებრივი ერთეულის არსებობა კავკასიის საზღვრებში 7, მეზობელი ტერიტორიების ეკონომიკური სისუსტე - ეს ყველაფერი აფერხებს მდგრადი ინტერესების ჩამოყალიბებას და ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის სტაბილური მექანიზმების განვითარებას. ტრანსსასაზღვრო მიმოსვლის დამოკიდებულება რამდენიმე მნიშვნელოვან სატრანსპორტო კომუნიკაციაზე სავსეა ამ რეჟიმის მანიპულირებით მეზობელ მხარესზე ზეწოლის განხორციელების მიზნით, ისევე როგორც ასეთი საავტომობილო გზების დაკეტვით საგანგებო გარემოებების გამო, როგორიცაა ბუნებრივი კატასტროფები. ბარიერული საზღვრები გამწვავებულია უსაფრთხოების შეშფოთებით, რაც უბიძგებს დაინტერესებულ მხარეებს მიიღონ ზომები სასაზღვრო კონტროლის გამკაცრებისთვის. ამრიგად, სომხეთ-აზერბაიჯანის საზღვარი გადაიქცა დაპირისპირების ხაზად კონფლიქტის ქვეყნების ჯარებს შორის; არასახარბიელო პოლიტიკური ვითარებისა და ჩეჩნეთის ტერიტორიაზე არალეგალური შეიარაღებული ჯგუფების შემოსვლის საფრთხის გამო, რუსეთმა საქართველოსთან საზღვრის გადაკვეთისთვის სავიზო რეჟიმის შემოღება დაიწყო. კავკასიური მიმართულება რუსეთის ფედერაციაში ნარკოტიკების, იარაღისა და სხვა კონტრაბანდის შემოტანის ერთ-ერთი მთავარი არხია, რაც მოსკოვს კავკასიის საზღვრების კიდევ უფრო ბარიერისკენ უბიძგებს.

კავკასიის ზონაში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების ყველაზე რეალურ შანსს იძლევა სატრანსპორტო ინფრასტრუქტურის განვითარებისა და გამოყენების პროექტები ფართომასშტაბიან ტრანსრეგიონალურ პროექტებში. ამ უკანასკნელთა შორისაა მილსადენების მშენებლობა და რეკონსტრუქცია კასპიის ნავთობის ტრანსპორტირებისთვის შორეულ ბაზრებზე (ბაქო - ნოვოროსიისკი, ბაქო - სუფსა, ბაქო - ჯეიჰანი მარშრუტების გასწვრივ), ჩრდილოეთ-სამხრეთის და TRACECA სატრანსპორტო დერეფნების განვითარება, რომლებიც შექმნილია გასაადვილებლად. ტვირთის ტრანსპორტირება ევროკავშირის ქვეყნებიდან ახლო აღმოსავლეთის, სამხრეთ აზიისა და აზია-წყნარი ოკეანის ქვეყნებში. თუმცა, პროექტების წარმატებით განხორციელებაც კი (რომელსაც ხელს უშლის პოლიტიკური არასტაბილურობა და, ზოგიერთ შემთხვევაში, საეჭვო ეკონომიკური მომგებიანობა) მხოლოდ ზემოდან ქვევით თანამშრომლობას გულისხმობს რამდენიმე კონკრეტულ სფეროში (როგორც ეს, კერძოდ, კავკასიის სუუამ-ის შემთხვევაშია. მონაწილეებს), მაშინ როცა ადგილობრივ დონეზე თანამშრომლობის სტაბილური მექანიზმის შემუშავება, ზემოაღნიშნული მიზეზების გამო, ჯერ კიდევ სერიოზულად რთულია.

პოსტსაბჭოთა სივრცის სხვა ახალ სასაზღვრო ზონებთან შედარებით, კასპიის ზონას აქვს უნიკალური სპეციფიკა, მათ შორის შორ მანძილზე საზღვრები, რომლებიც გადის წყლის ობიექტზე, რომლის სტატუსი ჯერ კიდევ არასრულად არის განსაზღვრული. კასპიის ზღვის გაყოფის პრინციპების შეუსაბამობის გამო, სახელმწიფო საზღვრების სიგრძე ჯერ კიდევ გაურკვეველია და პერიოდულად წარმოშობილმა დავები ამა თუ იმ მონაკვეთის საკუთრებასთან დაკავშირებით არაერთხელ გამოიწვია სერიოზული სახელმწიფოთაშორისი ინციდენტები.

რეგიონის წინაშე მდგარი ეკონომიკური და გეოპოლიტიკური პრობლემები მჭიდროდ არის დაკავშირებული ტერიტორიული დემარკაციის საკითხთან და მთლიანად წყალსაცავის სტატუსის განსაზღვრასთან. ამიტომ, პოსტსაბჭოთა სივრცის შედარებით მცირე ტერიტორიის და, უფრო მეტიც, თითქმის „შიდა“ მონაკვეთის დელიმიტაცია გულისხმობს არა მხოლოდ კასპიის ქვეყნების (აზერბაიჯანი, ირანი, ყაზახეთი, რუსეთი, თურქმენეთი) ინტერესების გათვალისწინებას. რეგიონალური და გლობალური მასშტაბის რიგი სხვა „ძალაუფლების ცენტრები“ (აშშ, დიდი ბრიტანეთი, საფრანგეთი, თურქეთი და ა.შ.), რომლებიც ცდილობენ მონაწილეობა მიიღონ კასპიის შელფის ნედლეულის ექსპლუატაციაში და მათ ტრანსპორტირებაში.

კასპიის ზღვის არასრული დემარკაცია და რეგიონში ინტენსიური ეკონომიკური და გეოპოლიტიკური კონკურენცია უარყოფითად აისახება უსაფრთხოების სხვა პრობლემების გადაჭრაზე. ასეთი პრობლემების პირველი ბლოკი დაკავშირებულია გარემოსდაცვითი სიტუაციის გაუარესებასთან, მათ შორის წყალსაცავის ზედაპირის დაბინძურებასთან ნავთობის წარმოების გაძლიერების გამო და უნიკალური ბიოლოგიური რესურსების, პირველ რიგში, ზუთხის ნახირისთვის საფრთხის გამო. „დიდი გეოპოლიტიკის“ ჩრდილში რჩება ტრანსსასაზღვრო დანაშაულის აქტივობა, მათ შორის ბრაკონიერობა, კონტრაბანდა 8 და არალეგალური მიგრანტების მიზიდვა. იმავდროულად, არსებობს გარკვეული მიზეზები საერთაშორისო ტრანსკასპიური კრიმინალური ჯგუფების არსებობის დასამტკიცებლად, რომლებიც კარგად იყენებენ საზღვაო სატრანსპორტო მარშრუტების ქსელის არსებობას და შესაბამის ზონაში კასპიის ქვეყნების საქმიანობის სუსტ კოორდინაციას.

როგორც სხვა შემთხვევებში, კასპიის რეგიონში რეგიონულ ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობას დიდი პოტენციალი აქვს. ევრო-აზიის სატრანსპორტო დერეფნების TRACECA-სა და ჩრდილოეთ-სამხრეთის უკვე აღნიშნული პროექტების ფარგლებში დაგეგმილია კასპიის ზღვაზე გამავალი წყლის მარშრუტების გამოყენება. ამ პროექტების განხორციელება კასპიის ქვეყნებს ჰპირდება მრავალმილიონიანი (ან თუნდაც მილიარდი დოლარის) მოგებას საქონლის ტრანზიტიდან, პორტისა და სარკინიგზო ინფრასტრუქტურის განვითარებით და მთლიანად რეგიონული ეკონომიკის აღორძინებიდან. ტრანსკასპიური სატრანსპორტო კომუნიკაციების სფეროში ინტერესები ასევე შეიძლება გახდეს კასპიის თანამშრომლობის ორგანიზაციის (CasCO) ფარგლებში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების საფუძველი, რომლის საქმიანობა ჯერ კიდევ არ არის მიღწეული სტაბილურ და რეგულარულ ბაზაზე. ამბიციური სატრანსპორტო პროექტების წარმატებამ შეიძლება გამოიწვიოს სტრატეგიული სიტუაციის ძალიან სერიოზული ცვლილება არა მხოლოდ თავად კასპიის ზონაში, არამედ მიმდებარე რეგიონებში: ცენტრალურ აზიაში, კავკასიაში, მახლობელ და ახლო აღმოსავლეთში.

კასპიის ზღვის მიმდებარე ცენტრალური აზიის ზონა მოიცავს ყველაზე გრძელ საზღვრებს მთელ პოსტსაბჭოთა სივრცეში, რომლის სიგრძეა დაახლოებით 15 ათასი კმ ან ყველა პოსტსაბჭოთა საზღვრის მთლიანი სიგრძის 60%-ზე მეტი, რომელთაგან თითქმის ნახევარი. მდებარეობს რუსეთისა და ყაზახეთის საზღვარზე. ლანდშაფტური პირობებით ეს ზონა ყველაზე არაერთგვაროვანია: სასაზღვრო ტერიტორიები გადის უდაბნოზე, სტეპსა და ტყეში, ბრტყელ და მთიან რელიეფზე.

საზღვრების დიდი სიგრძე, სასაზღვრო ინფრასტრუქტურის ცუდად განვითარებასთან ერთად (საკომუნიკაციო მარშრუტები, დასახლებები, სიცოცხლის მხარდაჭერის სისტემები და ა. რომლის მასშტაბები უკვე აღვნიშნეთ, სცილდება რეგიონს.

არანაკლებ სირთულეები შეიძლება შექმნას ეთნოსოციალურმა და ეთნოპოლიტიკურმა პრობლემებმა, რომლებიც დიდწილად დაკავშირებულია სახელმწიფო და ეთნიკურ საზღვრებს შორის შეუსაბამობასთან. საბჭოთა პერიოდში განხორციელებულმა დემარკაციამ დატოვა მემკვიდრეობა ეთნო-ტერიტორიული წინააღმდეგობების, ნახევრად ოფიციალური და არაოფიციალური ტერიტორიული პრეტენზიების და სასაზღვრო ზონების უმრავლესობის მაღალი ირედენტისტული პოტენციალის სახით, ყაზახეთ-ყირგიზეთის და ყაზახეთ-თურქმენის გარდა. სასაზღვრო მიწები. ასეთი პოტენციალის აქტუალიზაციამ, ისლამური ექსტრემისტების საზღვრისპირა აქტივობასთან ერთად (რომელიც, როგორც ჩანს, მხოლოდ დროებით შემცირდა) შეიძლება შეარყიოს სტაბილურობა მთელ რეგიონში. სიტუაცია პოტენციურად ყველაზე საშიშია ფერგანას ველზე, რომლის უცნაურ საზღვრებს (სხვა საკითხებთან ერთად, დსთ-ში რეალურად არსებული ანკლავების ერთადერთ ჯგუფს აღნიშნავს) ცენტრალური აზიის ხუთი სახელმწიფოდან სამი იზიარებს. ცენტრალური აზიის ზონაში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარებას ართულებს ობიექტური და სუბიექტური მიზეზების კომპლექსი. უმეტესწილად, რეგიონის ქვეყნების მსხვილი ეკონომიკური ობიექტები, რომლებიც დანგრეული იყო, ორიენტირებული იყო სსრკ-ს შიგნით რეგიონთაშორის თანამშრომლობაზე, ხოლო შიდარეგიონული თანამშრომლობა ამ მიზეზით და პარტნიორების მხრიდან სერიოზული საინვესტიციო ფონდების არარსებობის გამო შორს არის. არის სრულფასოვანი შემცვლელი. ამავდროულად, ცენტრალური აზიის სახელმწიფოების ადმინისტრაციული და პოლიტიკური სისტემები ყველაზე ავტორიტარული და ცენტრალიზებულია მთელ პოსტსაბჭოთა სივრცეში, რაც მნიშვნელოვნად ამცირებს ადგილობრივი თვითმმართველობის ფაქტორის როლს ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობაში. დაბოლოს, ნეგატიურ როლს თამაშობს საზღვრების მზარდი ადმინისტრაციული ბარიერი, რომლის ზრდა გამოწვეულია არა მხოლოდ უსაფრთხოების მოსაზრებებით, არამედ ხშირად მეზობელ მხარესზე პოლიტიკური თუ ეკონომიკური ზეწოლის განხორციელების სურვილით.

როგორც ჩანს, ცენტრალური აზიის ზონაში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის ყველაზე სერიოზული სტიმული, როგორც წინა ორ შემთხვევაში, შეიძლება იყოს რეგიონთაშორისი სატრანსპორტო კომუნიკაციების განვითარება. პირველი ნაბიჯები ამ მიმართულებით უკვე გადაიდგა: კერძოდ, ექსპლუატაციაში შევიდა თურქმენეთისა და ირანის, ყაზახეთისა და ჩინეთის დამაკავშირებელი სარკინიგზო ხაზები. დღის წესრიგში დგას გრანდიოზული TRACECA პროექტის განხორციელება, რომელიც შექმნილია აღმოსავლეთ აზიისა და ევროპის უმოკლესი მარშრუტის დასაკავშირებლად. ამ პროექტის განხორციელება, ალბათ, ერთ-ერთი ყველაზე რეალური შანსია ცენტრალური აზიის ქვეყნების ეკონომიკების კრიზისიდან გამოყვანისთვის (ამ შემთხვევაში ყაზახეთი არ განიხილება), სადაც ერთ სულ მოსახლეზე მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდა რთულია კოლოსალური დემოგრაფიული ზრდის გამო. თუმცა, პროექტის განხორციელება, რომლის ეფექტურობა შორს არის აქსიომურისგან (ძალიან დიდი სატრანსპორტო მანძილის გამო), გვპირდება არა მხოლოდ ახალ შესაძლებლობებს, არამედ რისკებსაც. მათი შედეგების პროგნოზირება შეიძლება ძალიან რთული იყოს, მათ შორის ნარკოტრაფიკის ნაწილის გადაადგილება ახალ მარშრუტზე, ცენტრალური აზიის რეჟიმებისა და არალეგალური სტრუქტურების (მათ შორის ისლამური ოპოზიციის) მიერ სხვა დაინტერესებულ მხარეებზე ზეწოლის ძლიერი ბერკეტების შეძენა, სერიოზული ჩინეთის გავლენის გაზრდა და ა.შ. ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის სტაბილური სისტემების შექმნას დასჭირდება პოლიტიკური კლიმატის ცვლილებები, მათ შორის ადგილობრივი თვითმმართველობის გარკვეული დეცენტრალიზაცია, პოლიტიკური და ეთნიკური ტრანსსასაზღვრო კონფლიქტების მოგვარება და ა.შ.

ზოგადად, ახალი სასაზღვრო ტერიტორია კვლავ თამაშობს, უმეტესწილად, გამყოფ, ბარიერულ როლს და არა გამაერთიანებელ, კონტაქტურ როლს. ეს გამოწვეულია საკომუნიკაციო გზების ინფრასტრუქტურის სისუსტით, მეზობელი მხარეების ეკონომიკური პოტენციალით, მიმდინარე პოლიტიკური და სოციალური არასტაბილურობით და საგარეო პოლიტიკური სიტუაციით (მათ შორის მესამე ქვეყნების გავლენით). ხშირ შემთხვევაში, ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების პოტენციალი და სტიმული საკმაოდ დიდია, თუმცა ასეთი პერსპექტივები ძალიან განსხვავდება კონკრეტულ სიტუაციებში. ჯერჯერობით, მხოლოდ ობიექტური გრძელვადიანი მახასიათებლების გათვალისწინებით, შეიძლება აღინიშნოს, რომ ლანდშაფტის, კომუნიკაციის, ეკონომიკური და პოლიტიკური ფაქტორები უფრო ხელსაყრელია ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობისთვის "ევროპული მიმართულებით" (განსაკუთრებით რუსეთ-ბელორუსიის სასაზღვრო ზონაში). ხოლო რუსეთ-ყაზახეთის სასაზღვრო ზონაში. საშუალო ან გრძელვადიან პერსპექტივაში მაღალ ეკონომიკურ და ინფრასტრუქტურულ პოტენციალს შეუძლია დაეხმაროს ბალტიისპირეთის ქვეყნების სასაზღვრო რაიონებში არც თუ ისე ხელსაყრელი პოლიტიკური ფონის გადალახვას რუსეთთან და ბელორუსთან. ამ და სხვა შემთხვევებში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების წინაპირობა შეიძლება იყოს საერთაშორისო ურთიერთობების რეგიონალური სისტემების სტაბილიზაცია და გრძელვადიანი სტრატეგიული ინტერესების მნიშვნელობის გაზრდა მოკლევადიან, ოპორტუნისტულ ინტერესებთან მიმართებაში შესაბამისი ქვეყნის პოლიტიკაში. პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოები.

უმეტეს სხვა კონკრეტულ შემთხვევებში (იგულისხმება, უპირველეს ყოვლისა, საზღვრები ამიერკავკასიისა და ცენტრალური აზიის ახალ სახელმწიფოებს შორის), მეზობელ ქვეყნებს აქვთ ბევრად მეტი მიზეზი ცალმხრივად სასაზღვრო პოლიტიკის გასატარებლად და ნაკლები სტიმული შექმნან ერთობლივი სისტემა. საზღვრის უსაფრთხოება: ობიექტური და სუბიექტური ხასიათის არსებული წინააღმდეგობები კვლავ სერიოზულად აფერხებს ტრანსსასაზღვრო ურთიერთობების კარგად ფუნქციონირებადი და სტაბილური სისტემის განვითარებას. და მაინც, თითქმის ნებისმიერ სცენარში, ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობა ობიექტურად დარჩება ფაქტორად, რომელიც ზრდის უსაფრთხოების დონეს და პოზიტიურ ურთიერთქმედებას მეზობელ სახელმწიფოებს შორის.

პოსტსაბჭოთა სივრცის ძირითადი პარამეტრები. სსრკ-ს არსებობის დასრულებამ განაპირობა ევრაზიულ სივრცეში შედარებით სტაბილური პოსტსაბჭოთა რეგიონის გაჩენა.

ტერმინი „პოსტსაბჭოთა“ ასახავს გეოგრაფიულ სივრცეს, რომელიც დაიკავეს ყოფილი სსრკ-ს შემადგენლობაში, როგორც საკავშირო რესპუბლიკები, სამი ქვეყნის გამოკლებით - ლატვია, ლიტვა, ესტონეთი. ბალტიისპირეთის ქვეყნები, როგორც სსრკ-დან გამოყოფის სპეციფიკიდან გამომდინარე, ასევე შემდგომი საგარეო პოლიტიკური ორიენტაციის გამო, რომელიც აშკარად განსხვავდებოდა მათი მეზობლებისგან, შედიოდნენ მჭიდრო ურთიერთქმედებაში და გახდნენ ევროკავშირისა და ნატოს წევრები. სხვა ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკებისგან განსხვავებით, მათ არ უცდიათ რაიმე სახის ინსტიტუციონალურ ურთიერთობებში ჩართვის ოდესღაც ერთიანი სახელმწიფოს სივრცეში.

პოსტსაბჭოთა საერთაშორისო ურთიერთობების რეგიონალური სისტემის განვითარების 20 წელი მოიცავს ამ სისტემის განვითარების ორ ფუნდამენტურ ფაზას - რეგიონული სისტემის ჩამოყალიბებისა და კონსოლიდაციის ფაზას და კონსოლიდაციის და სტრუქტურული რესტრუქტურიზაციის შეწყვეტის ფაზას, რაც იწვევს ფორმირებას. სულ უფრო დამოუკიდებელი სუბრეგიონული კომპონენტები. Გარდამავალი პერიოდიამ ორ ფაზას შორის მოიცავს 2004-2008 წლებს. უკრაინაში „ნარინჯისფერი რევოლუცია“ შეიძლება ჩაითვალოს ერთი ფაზიდან მეორეზე გადასვლის დასაწყისად, დასასრული კი აგვისტოს კონფლიქტია ამიერკავკასიაში, რამაც განაპირობა ახალი რეალობის დაფიქსირება პოსტსაბჭოთა სივრცეში.

2000-იან წლებში კიდევ უფრო გართულდა საერთაშორისო ურთიერთობების სტრუქტურა პოსტსაბჭოთა სივრცეში.. ამჟამად, პოსტსაბჭოთა სისტემა შედგება სამი სუბრეგიონული კომპონენტისგან:

1) ჩამოყალიბდა განუყოფელ ქვესისტემად შუა აზიურირეგიონული კომპონენტი, რომელიც თავის პარამეტრებში სულ უფრო ერწყმის სამხრეთ აზიის რეგიონს. პოსტსაბჭოთა სივრცეში ამ კომპონენტის მატარებელი „საკიდი ქვეყანა“ ყაზახეთია. ამ ქვესისტემისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი გარე ფაქტორებია ჩინეთის პოლიტიკა და არასტაბილურობა ავღანეთში;

2) ამიერკავკასიურიკომპონენტი - გეოგრაფიულად კომპაქტური და, სტრატეგიული თვალსაზრისით, საკმაოდ ერთგვაროვანი, განვითარებული შიდა, მათ შორის კონფლიქტით, კავშირებით და დაბალანსებული გარეგანი გავლენით. ამიერკავკასიის ტერიტორიას, კულტურულ-ისტორიული წინაპირობებიდან გამომდინარე, რუსეთთან ურთიერთობის სპეციფიკისა და სხვა პოსტსაბჭოთა ქვეყნებთან კონტაქტების სიმკვრივის გამო, აქვს სერიოზული ცენტრიდანული პოტენციალი მთლიანად პოსტსაბჭოთა სივრცესთან მიმართებაში. ამ ქვესისტემის გამორჩეული თვისებაა მასში სამი ნაწილობრივ აღიარებული/არაღიარებული სუბიექტის - აფხაზეთის, სამხრეთ ოსეთისა და მთიანი ყარაბაღის არსებობა;

3) აღმოსავლეთ ევროპულიკომპონენტი, მათ შორის უკრაინა, ბელორუსია და მოლდოვა. ამავდროულად, რუსეთი ასევე ნაწილობრივ მოქმედებს როგორც შიდა აქტორი ამ სისტემაში. უკრაინა ფუნდამენტურ როლს ასრულებს აღმოსავლეთ ევროპის კომპონენტში და მისი მნიშვნელობა იზრდება. აღმოსავლეთ ევროპის კომპონენტი დიდწილად ვითარდება რუსეთისა და ევროკავშირის პოლიტიკის პარალელურად მნიშვნელოვანი გავლენით.

აღმოსავლეთ ევროპის კომპონენტის სპეციფიკა ის არის, რომ იგი მდებარეობს ორი რეგიონული ქვესისტემის - ევროპული და პოსტსაბჭოთა შეერთების ადგილზე. ამ ურთიერთქმედების შედეგად ყალიბდება „ახალი აღმოსავლეთ ევროპის“ ფენომენი.

„ახალი აღმოსავლეთ ევროპის“ ფენომენი ყალიბდება ისტორიულ და კულტურულ სიახლოვესთან დაკავშირებული ფაქტორების შედეგად, პოსტსაბჭოთა და პოსტსოციალისტური ქვეყნების საერთაშორისო იდენტობის ძიება, მეზობელი სახელმწიფოების მონაწილეობა საერთო რეგიონულ და სუბრეგიონულ ინსტიტუტებში და უფრო მჭიდრო ეკონომიკური ურთიერთქმედების ობიექტური საჭიროება. ამჟამად, "ახალი აღმოსავლეთ ევროპის" ფენომენი აერთიანებს დსთ-ს აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებს - ბელორუსიას, უკრაინას, მოლდოვას, გეოგრაფიულად ახლოს და ლოგიკურად უკიდურესად დაკავშირებულია ამ ქვეყნებში, პოლონეთში, ბალტიისპირეთის ქვეყნებში ვითარების განვითარებასთან, ასევე. მოსაზღვრე, მაგრამ პოტენციურად უკიდურესად მნიშვნელოვანი ამ ტერიტორიისთვის, სლოვაკეთი, უნგრეთი, რუმინეთი, ბულგარეთი. ისტორიული და კულტურული პარამეტრების, სოციალურ-ეკონომიკური განვითარებისა და გეოგრაფიული ლოკალიზაციის მახასიათებლების მიხედვით, რუსეთი ასევე მიეკუთვნება "ახალი აღმოსავლეთ ევროპის" რეგიონს, თუმცა ამავე დროს მას შეუძლია იმოქმედოს მასთან მიმართებაში, როგორც გარე გავლენის ფაქტორი. .

დსთ: ზოგიერთი ინსტიტუციური და სამართლებრივი ასპექტები

დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობა ჩამოყალიბდა 1991 წლის 8 დეკემბერს ბელორუსის, რუსეთისა და უკრაინის ლიდერების მიერ, რომლებმაც ხელი მოაწერეს შეთანხმებას მის შექმნის შესახებ. 1991 წლის 21 დეკემბერს ალმა-ატაში თერთმეტი საკავშირო რესპუბლიკის ლიდერებმა (გარდა ბალტიისპირეთის ქვეყნებისა, რომლებმაც ადრე დატოვეს სსრკ და დაფარული სამოქალაქო ომისაქართველო) მხარი დაუჭირა დსთ-ს შექმნის გადაწყვეტილებას და დათანხმდა

ზომებზე, რომლებიც იძლეოდა სსრკ-დან სუვერენული სახელმწიფოების სტატუსზე მშვიდობიანი გადასვლის საშუალებას. ამ ზომებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო გაერთიანებული შეიარაღებული ძალების დროებითი შენარჩუნება, რუბლის ზონა და ზოგადი კონტროლი გარე საზღვრებზე. საქართველო დსთ-ს წევრი 1993 წელს გახდა და 2008 წლის 18 აგვისტოს, ამიერკავკასიაში კონფლიქტის შემდეგ დატოვა. ამჟამად დსთ-ს 11 სახელმწიფო ჰყავს.

დსთ-ს რიგი სახელმწიფოები დროდადრო აკეთებენ განცხადებებს დსთ-ს, როგორც საერთაშორისო ორგანიზაციის, იურიდიულ პიროვნების შესახებ, რაც, თუმცა, ხელს არ უშლის დსთ-ს სხვა მრავალმხრივ ინსტიტუციებთან ურთიერთობისას.

ორგანიზაციის უმაღლესი ორგანოა დსთ-ს სახელმწიფოთა მეთაურთა საბჭო, რომელშიც წარმოდგენილია თანამეგობრობის ყველა წევრი სახელმწიფო და რომელიც განიხილავს და წყვეტს ორგანიზაციის საქმიანობასთან დაკავშირებულ ფუნდამენტურ საკითხებს. სახელმწიფოს მეთაურთა საბჭო იკრიბება წელიწადში ორჯერ.დსთ-ს მთავრობათა მეთაურთა საბჭო კოორდინაციას უწევს წევრი ქვეყნების აღმასრულებელ ხელისუფლებას შორის თანამშრომლობას ეკონომიკურ, სოციალურ და საერთო ინტერესების სხვა სფეროებში. იკრიბება წელიწადში ორჯერ. ყველა გადაწყვეტილება, როგორც სახელმწიფოს მეთაურთა საბჭოში, ასევე მთავრობათა მეთაურთა საბჭოში, მიიღება კონსენსუსის საფუძველზე. დსთ-ს ამ ორი ორგანოს ხელმძღვანელები მონაცვლეობით ხელმძღვანელობენ თანამეგობრობის წევრი სახელმწიფოების სახელების რუსული ანბანის მიხედვით.

ევრაზიის ეკონომიკური საზოგადოება. საბაჟო კავშირი.

ბოლო თორმეტი წლის ყველაზე წარმატებული ინტეგრაციის პროექტი იყო ევრაზიის ეკონომიკური თანამეგობრობის (EurAsEC) შექმნა, რომელიც შედგება რუსეთის, ბელორუსის, ყაზახეთის, ყირგიზეთის და ტაჯიკეთისგან 2000 წელს, რომლის საფუძველზეც შეიქმნა რუსეთის, ბელორუსისა და ყაზახეთის საბაჟო კავშირი. შექმნილი.

EurAsEC-ის მიზანიგამოაცხადა მხარეებს შორის „ინტეგრაციული პროცესების განვითარების მიზნით ურთიერთქმედების ეფექტურობის გაზრდა“ და „ეკონომიკაში ინტეგრაციის მიდგომების კოორდინაცია“. EurAsEC-ის უმაღლესი ორგანოა სახელმწიფოთაშორისი საბჭო, რომელიც იკრიბება მონაწილე ქვეყნების სახელმწიფოთა მეთაურების ან მთავრობის მეთაურების სახით. სახელმწიფოთაშორისი საბჭო „განიხილავს თანამეგობრობის ფუნდამენტურ საკითხებს, რომლებიც დაკავშირებულია მონაწილე სახელმწიფოების საერთო ინტერესებთან, განსაზღვრავს ინტეგრაციის განვითარების სტრატეგიას, მიმართულებებსა და პერსპექტივებს და იღებს გადაწყვეტილებებს, რომლებიც მიმართულია ევრაზიის მიზნებისა და ამოცანების რეალიზებაზე“ (მუხლი 5. ხელშეკრულების). ხელშეკრულება ითვალისწინებდა თანამეგობრობის სამართლებრივი ჩარჩოს შექმნას, რომელიც სავალდებულო იყო ყველა მონაწილე ქვეყნისთვის, რაც მნიშვნელოვანი წინგადადგმული ნაბიჯი იყო ეკონომიკური ინტეგრაციის ადრინდელ ფორმატებთან შედარებით.

პრინციპის განხორციელებამ თავისი პრაქტიკული განსახიერება ჰპოვა 2007 წლის 6 ოქტომბერს საბაჟო კავშირის შექმნის შესახებ შეთანხმების ხელმოწერით, რომელშიც შედიოდნენ რუსეთი, ყაზახეთი და ბელორუსია. საბაჟო კავშირის შექმნის მიზანი იყო ერთიანი საბაჟო ტერიტორიის, ერთიანი საბაჟო ტარიფის შექმნა და მესამე ქვეყნებთან ვაჭრობის რეგულირების ღონისძიებები.

სამი სახელმწიფოს საბაჟო კავშირის ფუნქციონირების გამორჩეული მახასიათებელია ზენაციონალური ორგანოს - საბაჟო კავშირის კომისიის მუშაობა, რომელსაც გადაეცემა CU წევრი ქვეყნების უფლებამოსილების ნაწილი. კომისია გადაწყვეტილებას იღებს ხმათა უმრავლესობით.

2011 წლის 1 ივლისს საბაჟო კავშირის ქვეყნებისთვის ერთიანი საბაჟო ტარიფის ამოქმედებამ საფუძველი ჩაუყარა სამი ქვეყნიდან საქონლის თავისუფალი გადაადგილებას შიდა ვაჭრობის პირობებში.

კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულების ორგანიზაცია.

2002 წლის 14 მაისს შეიქმნა კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულების ორგანიზაცია (CSTO), რომელიც ამჟამად აერთიანებს სომხეთს, ბელორუსიას, ყაზახეთს, ყირგიზეთს, რუსეთს, ტაჯიკეთს და უზბეკეთს. 2002 წლის 7 ოქტომბერს კიშინიოვში მიღებულ იქნა CSTO-ს წესდება. ქარტიის დებულებებმა მოახდინა ტაშკენტის ხელშეკრულების პოლიტიკური და სამართლებრივი დებულებების მოდერნიზება და ჭეშმარიტად შემოიტანა კოლექტიური უსაფრთხოებისა და შიდა საფრთხეების წინააღმდეგ ბრძოლის ელემენტები. ქარტია ასევე ასახავდა მესამე ქვეყნების სამხედრო ძალებისა და აქტივების განლაგების შეუძლებლობას CSTO-ს წევრების ტერიტორიაზე CSTO-ს ქვეყნებს შორის წინასწარი კონსულტაციების გარეშე.

უმაღლესი ორგანოა კოლექტიური უშიშროების საბჭო (CSC) CSTO-ს წევრი ქვეყნების ლიდერების დონეზე. საგარეო საქმეთა მინისტრებისა და თავდაცვის მინისტრების ტრადიციული საბჭოების გარდა, არსებობს კონკრეტული მექანიზმი - უშიშროების საბჭოების მდივნების კომიტეტი (CSSC). CSC-ის სესიებს შორის გენერალური სახელმწიფოთაშორისი კოორდინაციის ფუნქციები ენიჭება მუდმივ საბჭოს, რომელიც შედგება CSTO-ს წევრი ქვეყნების მუდმივი წარმომადგენლებისგან. უზენაესი ოფიციალური CSTO არის გენერალური მდივანი.

ორგანიზაცია აქტიურად არის ჩართული მრავალმხრივ ურთიერთობებში, რაც ხელს უწყობს მის საერთაშორისო ლეგიტიმაციას. 2004 წლის 2 დეკემბრიდან CSTO-ს დამკვირვებლის სტატუსი აქვს გაეროს გენერალურ ასამბლეაში. 2010 წლის 18 მარტს მოსკოვში ხელი მოეწერა ერთობლივ დეკლარაციას გაეროს სამდივნოებსა და CSTO-ს შორის თანამშრომლობის შესახებ, რომელიც ითვალისწინებს ორ ორგანიზაციას შორის ურთიერთქმედების დამყარებას, კერძოდ, სამშვიდობო სფეროში. ჯერჯერობით CSTO-NATO და CSTO-EU აზრები მხოლოდ ავღანეთის საკითხებზე გაცვალეს.

არარეგიონალური აქტორები (ევროკავშირი, აშშ, ჩინეთი) პოსტსაბჭოთა სივრცეში.

ევროპული მიდგომის ტრანსფორმაცია პოსტსაბჭოთა სივრცეში, პირველ რიგში, ასოცირდება 2004-2007 წლებში ევროკავშირის გაფართოებასთან, რის შედეგადაც ევროკავშირის საზღვრები ძალიან მიუახლოვდა დსთ-ს საზღვრებს. კონცეპტუალურად, ახალი მიდგომა გამოიხატა ტერმინით „ახალი სამეზობლო“ ბელორუსის, უკრაინის, მოლდოვასა და ამიერკავკასიის სამ სახელმწიფოსთან მიმართებაში; ცოტა მოგვიანებით, 2007 წელს, ცენტრალური აზიის სახელმწიფოებთან მიმართებაში გაჩნდა ტერმინი „მეზობლების მეზობლები“. ორგანიზაციული და სამართლებრივი თვალსაზრისით, ეს ინიციატივები გაფორმდა ევროპის სამეზობლო პოლიტიკით (2004 წ.) და აღმოსავლეთ პარტნიორობის პროგრამით (2009 წ.).

აღმოსავლეთის პარტნიორობის პროექტის განვითარების ფარგლებში რეგიონის ქვეყნებს შორის ჰორიზონტალური კავშირების დამყარების სურვილმა მიიღო თემატური პროგრამები, რომლებიც დაიწყო 2009 წლის ბოლოს - 2010 წლის დასაწყისში: „საზღვრის ინტეგრირებული მართვა“, „რეგიონული ენერგეტიკული ბაზრები“. და ენერგოეფექტურობა“, მცირე და საშუალო მხარდაჭერის ფონდის საწარმოები, საგანგებო სიტუაციებზე რეაგირება, გარემოსდაცვითი პროგრამა. სულ უფრო შესამჩნევი ხდება ეროვნული კანონმდებლობის ევროკავშირის კანონებთან ჰარმონიზაციის მოთხოვნები.

აღმოსავლეთ პარტნიორობა მოიცავდა უამრავ ორმხრივ ინიციატივას, რომლებიც ადრე, ჯერ კიდევ თავად პროგრამის ჩამოყალიბებამდე, უკვე შემოთავაზებული იყო უკრაინასა და მოლდოვას - როგორც ყველაზე „ევროპელ“ მეზობლებს. ამ ინიციატივებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანია:

ასოცირების ხელშეკრულებების ხელმოწერის შესაძლებლობა, მათ შორის ყოვლისმომცველი თავისუფალი სავაჭრო ზონა;

ენერგეტიკული თანამეგობრობის წევრობის შეთავაზება, რომელიც შეიქმნა 2006 წელს ბალკანეთის ქვეყნებისთვის, რომლის მიზანია რეგიონის სახელმწიფოების ინტეგრირება გაზისა და ელექტროენერგიის განვითარებად პან-ევროპულ ბაზარზე;

სავიზო რეჟიმის შემსუბუქება - თუნდაც გაუქმება.

2010 წლიდან რუსეთმა დაიწყო მონაწილეობა თემატურ პროექტებში. აღმოსავლეთ პარტნიორობა“, კერძოდ, ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობაზე, თუმცა აღმოსავლეთ პარტნიორობის განხორციელების პროცესის გამჭვირვალობის ნაკლებობა კვლავ აჩენს კითხვებს.

აშშ-ს პოლიტიკის ევოლუცია პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოების მიმართ

ბარაკ ობამას დროს დსთ-ს ქვეყნებთან ურთიერთობების ამერიკული მიდგომის ტრანსფორმაციის მნიშვნელოვანი ასპექტი იყო ის, რომ დემოკრატიზაციამ, რომელსაც ჯორჯ ბუშის ადმინისტრაცია უპირველეს ყოვლისა განიხილავდა, როგორც ოპერატიულ-ტაქტიკურ აქტივობას ავტორიტარული რეჟიმების ძირს დაცემისა და შეცვლის მიზნით, ადგილი დაუთმო ვაშინგტონის მიდგომას. პაციენტის მოლოდინის საფუძველზე.

ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტებივაშინგტონის გლობალური სტრატეგიები, რომლებიც აყალიბებენ აშშ-ს პოლიტიკას დსთ-ში, არის ავღანეთის საერთაშორისო უსაფრთხოების დამხმარე ძალებში ამერიკელების მონაწილეობის პერსპექტიული შემცირება, რუსეთის გავლენის შეზღუდვა მის მიმდებარე ქვეყნებში, აშშ-ს ენერგეტიკული უსაფრთხოების გაძლიერება და ევრაზიაში ამერიკული ალიანსის სისტემის განვითარება.

პოსტსაბჭოთა სივრცეში ნატოს გაფართოების დაჩქარების მცდელობამ, რასაც ჯორჯ ბუშის ადმინისტრაცია უჭერდა მხარს, წარმოიშვა 2008-2010 წლებში. რუსეთის მხრიდან მწვავე წინააღმდეგობა, რამაც საქართველოს ნატოში გაწევრიანება უკიდურესად პრობლემური გახადა. უკრაინამ, მას შემდეგ, რაც პრეზიდენტი ვ. იანუკოვიჩი მოვიდა ხელისუფლებაში 2010 წელს, შეცვალა თავისი მიდგომა ნატოს პოტენციური წევრობის მიმართ. მოქნილობის გამოვლენით, ვაშინგტონმა შესაბამისად მოახდინა თავისი პოზიცია.

ჩინელი და უცხოელი მკვლევარების უმეტესობა თანხმდება ჩინეთის სტრატეგიული ინტერესების გაგებაზე ცენტრალურ აზიაში (ცენტრალური აზია არის აზიის ვრცელი, ზღვაზე გასასვლელი რეგიონი, მათ შორის ცენტრალური აზიის ქვეყნები: უზბეკეთი, თურქმენეთი, ტაჯიკეთი, ყირგიზეთი, ასევე ყაზახეთი): უსაფრთხოება. , ეკონომიკური ურთიერთობები და ენერგორესურსები. ისინი შეიძლება დაიყოს ექვს ძირითად ელემენტად: 1) საზღვრის უსაფრთხოება; 2) ბრძოლა „აღმოსავლეთ თურქესტანის“ მოძრაობის წინააღმდეგ; 3) ენერგია; 4) ეკონომიკური ინტერესები; 5) გეოპოლიტიკა; და 6) შანხაის თანამშრომლობის ორგანიზაცია (SCO). ამრიგად, ეს კონცეფცია სცილდება ზოგადად მიღებულს და მოიცავს სამ დამატებით კომპონენტს - საზღვრის უსაფრთხოებას, გეოპოლიტიკურ ინტერესებს და SCO-ს.

1991 წლის დეკემბერში სსრკ-ს დაშლის ერთ-ერთი შედეგი იყო მსოფლიოს ბოლო იმპერიის დეკოლონიზაცია. პოსტსაბჭოთა კოლონიური ქვეყნები ერის ფორმირებისა და სახელმწიფოს მშენებლობის სფეროში ატარებენ დაახლოებით იგივე პოლიტიკას, როგორც სხვა პოსტკოლონიალური ქვეყნები, რადგან ისინიც ისწრაფვიან კოლონიური მემკვიდრეობისგან თავის დაღწევას.

ამ პროცესში უმნიშვნელოვანეს როლს თამაშობს ეროვნული ისტორიის გათავისუფლება ყოფილი იმპერიული ცენტრის მიერ დაწესებული სტერეოტიპებისგან, ეროვნული ისტორიოგრაფიის შექმნა (ან აღორძინება), რაც ხელს უწყობს ახალი ეროვნული სახელმწიფოების მოქალაქეების კონსოლიდაციას. ყველა ქვეყანაში (მათ შორის „ცივილიზებული დასავლეთის“ მიკუთვნებულ ქვეყანაში) ეროვნული ისტორიოგრაფია და ეროვნული მითები ეროვნული ცნობიერების უმნიშვნელოვანესი კომპონენტია.

1. საბჭოთა ეროვნული პოლიტიკა: ისტორიული მეხსიერების როლი

სსრკ - კოლონიური იმპერია

ყოფილი სსრკ შეესაბამება იმპერიის განმარტებას მკაფიოდ განსაზღვრული ცენტრით (მოსკოვი) და პერიფერიით (კავშირი და ავტონომიური რესპუბლიკები). ცენტრში განლაგებული იყო იმპერიის სახელმწიფო ინსტიტუტები, გარეუბანში ხელმძღვანელობას ახორციელებდნენ იმპერიული ცენტრის მმართველი ელიტის მიერ დანიშნული თანამდებობის პირები. მაიკლ დოილი განმარტავს იმპერიას, როგორც „ურთიერთობას, რომელშიც ერთი სახელმწიფო ფორმალურად ან არაფორმალურად აკონტროლებს სხვა სახელმწიფოების პოლიტიკურ სუვერენიტეტს“. ეს განმარტება ზუსტად შეესაბამება საბჭოთა რეალობას.

გარეუბნები (საკავშირო რესპუბლიკები) ცენტრს ექვემდებარებოდა. ცენტრის სახელით გარეუბნებს ადგილობრივი ელიტა მართავდა. ცენტრი იმორჩილებდა, აკონტროლებდა და იცავდა გარეუბნებს, მართავდა მათ, შუამავლის როლს ასრულებდა და თანხებს გადაანაწილებდა.

საბჭოთა იმპერიაში დომინანტური იდეოლოგია იყო მარქსიზმ-ლენინიზმი და ჩვენთვის რაც მთავარია რუსული იმპერიალიზმი. მრავალეროვნულ საბჭოთა სახელმწიფოში რუსებს "დიდ ძმებს" უწოდებდნენ. IN საბჭოთა დრომხოლოდ რსფსრ-ს არ გააჩნდა რესპუბლიკური მმართველი ორგანოები; რუსეთი, 15 საკავშირო რესპუბლიკიდან ერთადერთი, არ იყო გამოსახული, როგორც მისი ტიტულოვანი ერის „სამშობლო“. რუსებისთვის "სამშობლო" იყო მთელი საბჭოთა კავშირი - ასეთი პოლიტიკა მიზანმიმართულად ცდილობდა რუსეთის თვითგამორკვევის (იდენტობის) დაკავშირებას საბჭოთასთან.

დასავლეთის იმპერიების შემთხვევაში, ნაციონალური სახელმწიფოები ჩამოყალიბდნენ მსოფლიოს სხვა ნაწილებში კოლონიების დაპყრობამდე. ამიტომ, ინგლისმა და საფრანგეთმა შედარებით ადვილად შეძლეს თავიანთი კოლონიების განშორება - ისინი დაბრუნდნენ ეროვნულ სახელმწიფოში, რომელიც წარმოიშვა იმპერიამდე. მაგრამ იყო ორი გამონაკლისი, როდესაც საზღვრები ცენტრსა და პერიფერიას შორის აღმოჩნდა "ბუნდოვანი" - ირლანდია და ალჟირი, კოლონიები, შესაბამისად, შედიან ბრიტანეთისა და საფრანგეთის მეტროპოლიებში. ამ შიდა კოლონიებთან გაწყვეტამ ალჟირში მილიონი სიცოცხლე დაუჯდა და გამოიწვია მრავალი წლის სისხლიანი კონფლიქტი ჩრდილოეთ ირლანდიაში (ულსტერში).

1922 წლიდან 1947 წლამდე ირლანდია იყო სამფლობელო, ისევე როგორც სხვა "თეთრი" ბრიტანეთის კოლონიები (კანადა, ავსტრალია და ახალი ზელანდია). 1947 წელს დამოუკიდებლობის მოპოვების შემდეგ ირლანდიამ დაკარგა ინდუსტრიული, მაგრამ ეთნიკურად მრავალფეროვანი ჩრდილოეთ რეგიონი: ულსტერი წავიდა ბრიტანეთში. უკრაინას კი, პირიქით, მემკვიდრეობით ერგო მსგავსი რეგიონი - დონბასი, სადაც მისი მოსახლეობის 20% ცხოვრობს.

ირლანდიასა და დიდ ბრიტანეთს განსაკუთრებული ურთიერთობა ჰქონდათ. დიდ ბრიტანეთში მცხოვრები ირლანდიის მოქალაქეებს თანაბარი უფლებები ჰქონდათ ადგილობრივ მოსახლეობასთან და შეეძლოთ არჩევნებში მონაწილეობა. როდესაც ირლანდიის თავისუფალი სახელმწიფო ჩამოყალიბდა 1922 წელს, მისი ექსპორტის 96% გაერთიანებულ სამეფოში მიდიოდა. ბრიტანეთის ბაზარზე დამოკიდებულების შესამცირებლად ყველა მცდელობის მიუხედავად, დღესაც ირლანდიური ექსპორტის 50% გაერთიანებულ სამეფოში მიდის. დიდი ბრიტანეთი ირლანდიის ეკონომიკაში ყველაზე დიდი ინვესტორია. ირლანდიის გაერთიანებული სამეფოსგან გამოყოფამ მხოლოდ ოდნავ შეასუსტა კავშირები (ეკონომიკური, ადამიანური, კულტურული) ორ სახელმწიფოს შორის.

არსებობს პარალელები ირლანდიასა და უკრაინას შორის კოლონიური მემკვიდრეობის დაძლევაში. ირლანდიის თავისუფალი სახელმწიფო (1947 წლიდან ირლანდიის რესპუბლიკა) ცდილობდა ირლანდიური გელური ენის აღორძინებას, მაგრამ ამ გეგმას არაფერი გამოუვიდა. დღეს მოსახლეობის მხოლოდ 2% იყენებს ირლანდიურს ყოველდღიურ ცხოვრებაში. ირლანდიელების უმეტესობა უსმენს ბრიტანულ რადიოს და უყურებს ბრიტანულ ტელევიზიას. მსგავსი რამ ხდება უკრაინაში, სადაც რუსული რადიო და ტელევიზია კვლავ პოპულარულია. ორივე შემთხვევაში მეზობელი ქვეყნიდან ჰეგემონური ენის მძლავრი გავლენა აძლიერებს კოლონიზაციის - ანგლიციზაციის (ირლანდიაში) და რუსიფიკაციის (უკრაინაში) შედეგებს.

დამოუკიდებლობის მოპოვების დროისთვის ადგილობრივ მოსახლეობას ორმაგი პატრიოტიზმი ახასიათებდა: ირლანდიაში - ინგლისურ-ირლანდიური, უკრაინაში - რუსულ-საბჭოთა. ანგლო-ირლანდიელები ამაყობდნენ თავიანთი ირლანდიური მემკვიდრეობით, მაგრამ არ უარყვეს კავშირი "უმაღლეს" ინგლისურ კულტურასთან. ისინი იყვნენ თავიანთი მიწის პატრიოტები, ისევე როგორც „რუსულ-საბჭოთა“ გრძნობდა მიჯაჭვულობას უკრაინის მიწასთან. თუმცა, იყვნენ ისინი "ნამდვილი ირლანდიელები"? და შეიძლება თუ არა "რუსულ-საბჭოთა" ეწოდოს ნამდვილი უკრაინელები, თუ ისინი არ საუბრობენ უკრაინულად?

„რეგიონული პატრიოტიზმის“ იდეა უპირისპირდება ერის ეთნიკურ-კულტურულ კონცეფციას, რომელიც წამოაყენეს ირლანდიაში გელური ლიგის მიერ, ხოლო უკრაინაში უკრაინული ენის საზოგადოებისა და „რუხის“ (მოძრაობა) მიერ. ეროვნულ-განმათავისუფლებელი ასოცირდება კულტურულ ნაციონალიზმთან, რომელიც უნდა იცავდეს ინგლისის (ირლანდიის შემთხვევაში) ან რუსეთის (უკრაინის შემთხვევაში) კულტურული და ენობრივი ბატონობისგან. აქედან მოწოდებები "გადაკვეთა" საუკუნეების ანგლიციზაციისა და რუსიფიკაციისაკენ. მაგრამ ვინაიდან ირლანდიური ან უკრაინული ეთნოკულტურული ჰეგემონიის დამყარება ძნელადაა შესაძლებელი, ადგილობრივი ნაციონალიზმის მიერ ცივილიზებული ფორმების შეძენა ნელდება.

ირლანდიურ-ბრიტანულ საქმეში „კოლონიზატორზე უკმაყოფილების“ პრობლემა ჯერ კიდევ გადაუჭრელია. ამ მხრივ, უკრაინა-რუსული ურთიერთობები ძალიან ჰგავს ირლანდიურ-ბრიტანულ ურთიერთობებს. ასე რომ, იმედი არ უნდა გვქონდეს, რომ უკრაინა-რუსული ურთიერთობები უახლოეს ათწლეულებში ნორმალიზდება.

ირლანდიამ დაკარგა ენა, უკრაინამ კი თითქმის დაკარგა ენა. ირლანდია იყო კოლონიზებული ბრიტანელების და შოტლანდიელების მიერ, უკრაინა რუსების მიერ. როგორც ირლანდიაში, ასევე უკრაინაში კათოლიკეებს დევნიდნენ (ირლანდიაში კათოლიკეებმა ხმის მიცემის უფლება პროტესტანტებზე გაცილებით გვიან მიიღეს). ორივე ქვეყანაში ადგილი ჰქონდა საზოგადოების ზედა ფენების ასიმილაციას. ირლანდიელებიც და უკრაინელებიც იქცნენ გლეხის ერებად, მოკლებული ეროვნული დომინანტური ელიტებისაგან. ათიათასობით დაიღუპა ირლანდიაში, მილიონობით დაიღუპა უკრაინაში, ორივე ქვეყანამ განიცადა შიმშილი, რომელიც ნაწილობრივ განიცადა ირლანდიაში და უკრაინაში - დიდწილადწვლილი შეიტანა მეტროპოლიის ძალაუფლებაში. მილიონობით ირლანდიელი და უკრაინელი გაემგზავრა ჩრდილოეთ ამერიკაში და ასევე (უკრაინის შემთხვევაში) ციმბირში და რუსეთის შორეულ აღმოსავლეთში.

როგორც ირლანდიაში, ასევე უკრაინაში კოლონიზაციამ შეაჩერა მოსახლეობის ზრდა, ხოლო მეტროპოლიებში ეს სწრაფი ტემპით მიმდინარეობდა. 1654 წელს, როდესაც მოსკოვმა და ზაპოროჟიე სიჩმა (მარცხენა სანაპირო უკრაინა) ხელი მოაწერეს პერეიასლავის ხელშეკრულებას, ორივე ქვეყანაში მოსახლეობა დაახლოებით ერთნაირი იყო. დღეს რუსეთში სამჯერ მეტია, ვიდრე უკრაინაში. თუ ირლანდიას შევადარებთ ფინეთს, დავინახავთ, რომ მე-19 საუკუნის განმავლობაში ფინეთის მოსახლეობა სამჯერ გაიზარდა, ხოლო ირლანდიის მოსახლეობა განახევრდა. თუ ირლანდიაში მოსახლეობა იგივე ტემპით გაიზარდა, როგორც ფინეთში, მაშინ მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის 13 მილიონი ირლანდიელი იქნებოდა.

როგორც ირლანდიაში, ასევე უკრაინაში, დომინანტი ერისადმი მტრობამ, რომელიც თაობიდან თაობას გადაეცემა, დიდი გავლენა იქონია „კოლონიზატორის“ იმიჯის ჩამოყალიბებაზე. საუკუნეების მანძილზე ინგლისელები ირლანდიელებს ბარბაროსებად და დეგენერატებად ექცეოდნენ. ინგლისურმა და რუსულ-საბჭოთა ეროვნულმა პოლიტიკამ სძულდა, შესაბამისად, გალური და უკრაინული ენები და მათ „გლეხად“ და თანამედროვე სამყაროსთვის შეუფერებლად თვლიდა.

ყოფილი სსრკ უფრო მოგვაგონებდა ოსმალეთის იმპერიას, ვიდრე რომელიმე დასავლურს. არც თურქეთს და არც რუსეთს არ ჰქონდათ ჩამოყალიბებული ეროვნული სახელმწიფოები იმპერიის შექმნის დროს, უფრო მეტიც, კოლონიზებული მიწები მჭიდროდ იყო მეტროპოლიების ტერიტორიებთან. მეფის რუსეთი, სსრკ და ოსმალეთის იმპერია არ მიუღიათ წვლილი რუსი და თურქი ერების ჩამოყალიბებაში. პირიქით: სამივე ხსენებულმა სახელმწიფომ წაშალა განსხვავება ძირითად ხალხებს (რომლებიდანაც რუსი და თურქი ერები უნდა გამოსულიყო) და დანარჩენ იმპერიას შორის. იმპერიული რუსული (საბჭოთა) ან ოსმალური სჭარბობდა ვიწრო ეთნიკურ იდენტობას.

ნაციონალისტი ქემალ ათათურქის ძალისხმევით ოსმალეთის იმპერიის დაშლის შემდეგ წარმოიქმნა თურქული ეროვნული სახელმწიფო. მაგრამ ცარისტული იმპერიის დაშლის შემდეგ რუსებს არ შეუქმნიათ საკუთარი დამოუკიდებელი სახელმწიფო. სამაგიეროდ, 1922 წელს რუსეთმა საბჭოთა კავშირის იდეა დააწესა ყოფილ კოლონიალურ საზღვრებზე. ამ სახელმწიფოს ცენტრი (მოსკოვი) 1934 წლიდან დაუბრუნდა ცარისტურ ეროვნულ პოლიტიკას, რომელიც მიზნად ისახავდა იმპერიული ტერიტორიული (საბჭოთა) და ეთნიკური (რუსული) იდენტობების შერწყმას.

1991 წლის მეორე ნახევარში ყველა საკავშირო რესპუბლიკა გამოეყო სსრკ-ს, მიიღეს სუვერენიტეტის დეკლარაციები. რსფსრ-ს მოუწია შეგუებოდა ამას. რუსეთის ლიდერებს სურდათ შეენარჩუნებინათ დამოუკიდებელი სახელმწიფოების კონფედერალური კავშირი პოსტსაბჭოთა სივრცეში, რომელშიც რუსეთი გააგრძელებდა დომინირებას პოლიტიკურ, სამხედრო, ეკონომიკურ და ეკონომიკურად. კულტურის სფეროები. ამასთან, დსთ-ს ეს გაგება მკვეთრად განსხვავდებოდა "ცივილიზებული განქორწინების" იდეისგან, რომელსაც უკრაინა მხარს უჭერდა - მისთვის დამოუკიდებლობა აბსოლუტური ღირებულება იყო.

90-იანი წლების განმავლობაში რუსეთის ფედერაცია მერყეობდა საკუთარი ეროვნული სახელმწიფოსა და ყოფილ "საკავშირო რესპუბლიკებთან" კონფედერაციას შორის. მაგრამ ეს უკანასკნელი ასეთ კონფედერაციაში ხედავს დაქვემდებარების ახალ ვერსიას და არა თანაბარ გაერთიანებას, ამიტომ იგი ვერ პოულობს მხარდაჭერას მმართველ ელიტაში ისეთ პრორუსულ სახელმწიფოებშიც კი, როგორიცაა სომხეთი და ყაზახეთი.

უკრაინასა და ბელორუსიაში იმპერიული ცენტრის პოლიტიკის მიზანი იყო უკრაინელებისა და ბელორუსების სრული ასიმილაცია, რომლებიც ითვლებოდნენ ერთი რუსული ტომის შტოებად. იმპერიული ხელისუფლების (როგორც მეფის, ასევე საბჭოთა კავშირის) ყაზახეთისადმი დამოკიდებულებაში გაცილებით უფრო სუფთა კოლონიალიზმი იყო, ვიდრე უკრაინასა და ბელორუსიასთან მიმართებაში: ისინი ითვლებოდნენ "რუსებად" (აღმოსავლეთ სლავებად) და, შესაბამისად, არა "უცხო".

უკრაინამ და ბელორუსმა მიიღეს რთული კოლონიური მემკვიდრეობა, საიდანაც ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ოდესმე სრულად განთავისუფლდნენ. რუსული ენა იყო პროგრესის ენა (ურბანიზაცია, ინდუსტრიალიზაცია, მეცნიერება და ტექნიკა), ისევე როგორც ძალაუფლების ენა. უკრაინული და ბელორუსული ენები ითვლებოდა ადგილობრივ დიალექტებად, რომლებიც შეიცვლება რუსული ენით მას შემდეგ, რაც ორივე ეს ხალხი ასიმილირებული იქნებოდა ერთიან რუს ერში. უკრაინელებმა და ბელორუსელებმა რუსული ენის შუამავლობით შეითვისეს მსოფლიო კულტურა, ხოლო უკრაინულმა და ბელორუსულმა ენებმა დაკარგეს მომავალი და დატოვეს სასიკვდილოდ სოფლის ქოხებში.

1934 წლის შემდეგ საბჭოთა ისტორიოგრაფია მეტწილად დაუბრუნდა ცარისტული იმპერიის ისტორიის მოდელს. ასეთი მოთხრობის წაკითხვის შემდეგ, „თვით მეფეს გაუხარდებოდა“. ეს ისტორიოგრაფია ემსახურებოდა კომუნისტური პარტიის იმპერიულ ეროვნულ პოლიტიკას, ავითარებდა და აწესებდა ახალ ისტორიულ მითოლოგიას რუსული „დიდი ძმის“ ირგვლივ ყველა ერის გაერთიანების მიზნით.

50-იანი წლების შუა პერიოდისთვის საბჭოთა ისტორიოგრაფია თავისი მითებით დაბრუნდა რუსულ-იმპერიული მოდელისკენ. ამრიგად, რამდენიმე გადასინჯვის შემდეგ საბჭოთა ისტორიოგრაფიამ უკრაინა-რუსეთის ურთიერთობების საბჭოთა ვერსია გადააქცია ცარისტულ დროს ოფიციალურად მიღებულის ზუსტ ასლად. 1954 წელს "თეზისები გაერთიანების შესახებ" (1654 წელს პერეიასლავის ხელშეკრულების 300 წლისთავზე ზაპოროჟიეს სიჩსა და მოსკოვს შორის) მეტწილად გაიმეორა ნიკოლოზ I-ის "ოფიციალური ეროვნული პოლიტიკის" სქემები, რომელიც პირველად ჩამოყალიბდა მე -19 30-იან წლებში. საუკუნეში (მაგალითად, 1837 წელს გამოქვეყნებულ ნიკოლაი უსტრიალოვის „რუსეთის ისტორიაში“).

საბჭოთა ისტორიოგრაფიის ისტორიული მითის ფუნდამენტური პუნქტები იყო შემდეგი:

(1) "დიდი რუსების" ("დიდი ძმების") უპირატესობა ყველა სხვაზე.

(2) ეროვნული მტრობის არარსებობა რუსებსა და არარუსებს შორის, როგორც წარსულში, ისე აწმყოში.

(3) რუსეთის დომინირება უკრაინასა და ბელორუსიაზე იყო არა „დაპყრობის“, არამედ „დაბრუნების“ მეურვეობაში „მეფის მამა“.

(4) არარუსი ხალხები არ დაიპყრეს, არამედ შეუერთდნენ რუსეთის და საბჭოთა იმპერიებს მხოლოდ „გაერთიანებების“ და „გაერთიანების“ გზით.

(5) „გაერთიანებამ“ და „გაერთიანებამ“ ძირითადად დადებითი შედეგი გამოიღო და ნებისმიერ შემთხვევაში იყო „მცირე ბოროტება“ (მაგალითად, ცენტრალური აზიისთვის რუსეთთან „გაერთიანება“ „უკეთესი“ იყო, ვიდრე ბრიტანეთისადმი დამორჩილება, ბელორუსისთვის კი. "უკეთესი" დაემორჩილოს რუსეთს, ვიდრე პოლონეთს).

(6) კოლონიებში ნაციონალისტების ქმედებები იმპერიის წინააღმდეგ არ შეესაბამებოდა ადგილობრივი ხალხების სურვილებს, რომლებიც მხოლოდ ოცნებობდნენ რუს "დიდ ძმასთან" შერწყმაზე.

(7) მენეჯმენტის უკიდურესი ცენტრალიზაცია გამოცხადდა პროგრესულ ნაბიჯად.

(8) სსრკ-ს არარუს ხალხებს არ შეუძლიათ შექმნან საკუთარი დამოუკიდებელი სახელმწიფოები.

(9) რუსეთის ცივილიზაციურმა მისიამ ბევრი სარგებელი მოუტანა მეზობელ ხალხებს.

სსრკ-ს ახალი ეროვნული პოლიტიკის თანახმად (1947 და 1954 წლების ვერსიები), უკრაინელები და ბელორუსელები გამოცხადდნენ ერთ ისტორიულ საზოგადოებაში, რომლის სახელია "რუსი ხალხი". ისინი არ არიან ცალკეული ეთნიკური ჯგუფები, არამედ რუსული ტომის ადგილობრივი შტოები. ამიტომ მათთვის დამოუკიდებელი სახელმწიფო არაბუნებრივი მოვლენაა, ის შეიძლება მხოლოდ „დროებით“ იარსებოს რუსეთთან „გაერთიანებამდე“.

საბჭოთა ისტორიოგრაფიამ თავისი რუსოცენტრიზმით შემოიფარგლა სსრკ-ში ყველა ხალხის საერთო ისტორიული მეხსიერება და თვითშეგნება მათი ეთნოგრაფიული სპეციფიკის, როგორც დიდი რუსეთის გეოგრაფიული ერთეულების გაგებით. უკრაინასა და ბელორუსიაში ამ ცარისტულ-საბჭოთა ისტორიოგრაფიამ გადააქცია მოსახლეობის ისტორიული მეხსიერება და ეროვნული ცნობიერება ეთნოგრაფიულ ლოკალურ პატრიოტიზმად, რაც არ ეწინააღმდეგებოდა საბჭოთა-რუსულ პატრიოტიზმს.

2. ისტორია და ეროვნული თვითგამორკვევა პოსტსაბჭოთა სივრცეში

ეროვნული ისტორიოგრაფია და ერის ფორმირება

ისტორია არასოდეს არის ჭეშმარიტად ობიექტური. ჯონათან ფრიდმანის აზრით, „ცნობიერი პოლიტიკა არის აწმყოს დაკავშირება ცხოვრების დამადასტურებელ წარსულთან. ამიტომ წარსული აგებულია იმ მისწრაფებების შესაბამისად, ვინც დღეს ისტორიის სახელმძღვანელოებს წერს“. შესაბამისად, „მთელი ისტორია, მათ შორის თანამედროვე ისტორიოგრაფია, მითოლოგიაა“, რადგან „ისტორია არის წარსულის თანამედროვეობის ანარეკლი“*.

/* რუსი და საბჭოთა ისტორიკოსი მიხაილ პოკროვსკი (1868-1932) იგივეს ამტკიცებდა: „ისტორია არის წარსულში გადაგდებული პოლიტიკა“. - შენიშვნა რედაქტირება./

ისტორიულ მითებზე დაყრდნობის გარეშე შეუძლებელია ახალი ეროვნული იდენტობის ჩამოყალიბება, რომელიც აერთიანებს მოსახლეობას. მითების მეშვეობით იღვიძებს საერთო ბედის გაგება; ისინი „ხაზს უსვამენ ერთიანობას მტრებთან ბრძოლაში და უფრო მკაფიოდ გამოკვეთენ საზღვრებს“. ახალი „წარმოსახვითი საზოგადოების“ აღორძინებისა და გამოგონებისთვის ნაციონალისტები ყოველთვის წარსულს უყურებენ. ენტონი დ სმიტი წერს:

„მითების, კოლექტიური მეხსიერებისა და სიმბოლოების გარეშე, რომლებიც განასხვავებენ საზოგადოების წევრებსა და „უცხოებს“, კულტურული ელიტის გარეშე, რომელიც ავითარებს და ხსნის მითებს, რეალური ეთნიკური ჯგუფი ვერ იარსებებს“... „მითები აძლევენ კულტურულ საზოგადოებას მნიშვნელობისა და მნიშვნელოვნების განცდას. ორგანიზებული ხალხისადმი კუთვნილების განცდა“.

კოლონიალისტები კი ცდილობენ წაშალონ ისტორიული მეხსიერება და მასთან ერთად ეროვნული ცნობიერება, რათა ამით გაამარტივონ „ძირძველთა“ ასიმილაცია. მაშასადამე, ისტორიული მეხსიერების აღორძინება, ეროვნული ისტორიოგრაფიის განახლება მჭიდრო კავშირშია ეროვნული ცნობიერების აღორძინებასთან საკუთარი თავის - „სხვის“ (ყოფილი მეტროპოლიის) დაპირისპირებასთან. შესაბამისად, კითხვა, თუ ვინ „ეკუთვნის“ წარსულს, არის კითხვა, თუ ვის შეუძლია ნებისმიერ ისტორიულ პერიოდში განსაზღვროს საკუთარი თავი და „სხვისი“.

ყოფილი კოლონიის მოსახლეობის უმრავლესობა მიესალმება წარსულის გადახედვას, ხოლო ეროვნულ უმცირესობას შესაძლოა სერიოზული პრობლემები ჰქონდეს იდენტიფიკაციასთან დაკავშირებით. მაგალითად, რუსებს უჭირთ შეეგუონ იმ ფაქტს, რომ უკრაინაში, მოლდოვაში, ლატვიაში, ესტონეთსა და ყაზახეთში ისინი ეროვნულ უმცირესობად იქცნენ (ბელორუსიაში შერწყმა მმართველი ელიტატიტულოვანი ერი). გარდა ამისა, ახლად შექმნილ დამოუკიდებელ სახელმწიფოებში რუსეთის წინა პოლიტიკა აღარ განიხილება პოზიტიურად.

გარკვეული პერიოდის შემდეგ, როდესაც ყოფილმა ბატონებმა მათ აფიქრებინეს, რომ „დიდი ძმის“ დახმარების გარეშე ისინი ვერაფერს შეძლებდნენ, ყოფილ საბჭოთა რესპუბლიკებში ეროვნული ელიტა ცდილობს დაიბრუნოს საკუთარი ღირსების გრძნობა. ამისთვის კი აუცილებელია ეროვნულ დისკრიმინაციას ბოლო მოეღოს და იმპერიული ხელისუფლების მიერ ჩანერგილი არასრულფასოვნების კომპლექსი მოვიშოროთ.

თავმოყვარეობის აღდგენაში მთავარია საკუთარი ეროვნული ისტორიის უფლების დამტკიცება. როგორც გომი ბგაბგა ამტკიცებს, „კოლონიური დისკურსის მიზანია აჩვენოს, რომ კოლონიზებული მოსახლეობა, თავისი რასობრივი იდენტობის გამო, შედგება დეგენერატებისაგან, რათა ამით გაამართლოს დაპყრობა და დაამყაროს საკუთარი მმართველობისა და განათლების სისტემა“. კოლონიალისტი "დაპყრობილ ხალხს" აკისრებს თავის ხედვას მათი ისტორიის შესახებ, რადგან ეს არის "დაუფლების, კონტროლისა და ბატონობის საქმიანობის სხვადასხვა სფეროებზე" ერთ-ერთი მეთოდი.

თუ ყოფილი კოლონიის პოლიტიკურ ხელმძღვანელობას (როგორც ბელორუსის შემთხვევაში) არ სჯერა, რომ მათი ქვეყანა იყო კოლონია იმპერიულ ეპოქაში, მაშინ არ არსებობს მიზეზი იმისა, რომ მათ მიატოვონ ტრადიციული იმპერიული ისტორიოგრაფია. უკრაინამ, რომელიც აშენებს ჭეშმარიტად დამოუკიდებელ სახელმწიფოს, უარყო საბჭოთა ისტორიოგრაფია, რომელიც განადიდებს „დიდ ძმას“ და არ ცნობს უკრაინელების დამოუკიდებლობის უფლებას. ამის საპირისპიროდ, ბელორუსია, რომელიც ათ წელზე მეტია რუსეთთან გაერთიანებისკენ ისწრაფვის, მთელი ამ ხნის განმავლობაში იყენებდა საბჭოთა პერიოდის ისტორიოგრაფიას - ყოველ შემთხვევაში ოფიციალურ დონეზე.

პოსტკოლონიურ სახელმწიფოებში მმართველი ელიტა ისტორიკოსებს აკისრებს ამოცანას „დაამტკიცონ“ ძირძველი მოსახლეობის უფლება საკუთარ ისტორიაზე. ეროვნული ისტორიის გარეშე ისინი დარჩებიან პოლიტიკური პროცესების პასიურ ობიექტებად და მათი ეროვნული ცნობიერება ყოფილი კოლონიალისტების მიერ გაგრძელდება. კოლონიზებული ქვეყნების ისტორიის დამახინჯება და ხელახალი ინტერპრეტაცია კოლონიური პოლიტიკის მნიშვნელოვანი ასპექტია. და ეს ეხებოდა როგორც ყოფილ სსრკ-ს, ასევე აფრიკასა და აზიას:

„საბოლოოდ, კოლონიური ხელისუფლება ცდილობდა დაერწმუნებინა მკვიდრი ხალხი, რომ კოლონიზატორმა მათ სიბნელეში შუქი შემოიტანა“ (გ. ბგაბგა).

პოსტსაბჭოთა ქვეყნებში მიმდინარეობს მტკივნეული ბრძოლა იმის შესახებ, თუ ვინ უნდა დაამყაროს ტონი ახალი დამოუკიდებელი სახელმწიფოების კულტურულ პოლიტიკაში: „ნატივისტები“ თუ „ასიმილირებული“*. ამ ჯგუფებს განსხვავებული შეხედულებები აქვთ ერის ჩამოყალიბებაზე, ეროვნული ისტორიისა და მითოლოგიის შინაარსზე. "ნატივისტები" კოლონიალურ წარსულს ექსკლუზიურად მუქ ფერებში ხედავენ. „ასიმილირებული“, თუ აკრიტიკებენ, ამას შერჩევით აკეთებენ; მაგალითად, კომუნისტები ამ დროს განიხილავენ როგორც „ოქროს ხანას“, რომელიც არ ექვემდებარება კრიტიკას.

/* ნატივისტები - ინგლისური სიტყვიდან "მშობლიური": ადგილობრივი, მკვიდრი, მშობლიური. - შენიშვნა რედაქტირება./

შესაძლებელია, „ნატივისტებს“ მოუწიონ კომპრომისზე წასვლა „ასიმილირებულებთან“, მათთან ძალაუფლების გაზიარება და კულტურული უზენაესობა არ ეკუთვნოდეს არც ერთს და არც მეორეს. უკრაინა იძლევა კომპრომისის მაგალითს „ნატივისტებს“ (უკრაინოფილებს) და „ასიმილირებულებს“ (რუსოფილებს) შორის.

ერების ჩამოყალიბება ყოფილ სსრკ-ში: წარსულის დაბრუნება

საბჭოთა კავშირმა მის ტერიტორიაზე გაჩენილი 15 სახელმწიფო დატოვა ეროვნული იდენტობის შესახებ დაბნეული იდეებით. რუსიფიკაციისა და დენაციონალიზაციისგან ყველაზე მეტად უკრაინელები და ბელორუსელები დაზარალდნენ, რადგან ისინი საბჭოთა იმპერიულ რუსეთში სრულ ასიმილაციას ცდილობდნენ. 15 სახელმწიფოდან მხოლოდ ოთხს - ბალტიისპირეთის სამ სახელმწიფოს (ლიეტუვა, ლატვია, ესტონეთი) და სომხეთს - ჰქონდათ კონსოლიდირებული ეროვნული თემები. სხვა ქვეყნებში მოსახლეობას ჯერ არ მიუღია ის დამახასიათებელი ნიშნები, რასაც პოლიტოლოგები და ანთროპოლოგები კოლექტიური თვითიდენტიფიკაციას (ეროვნულ თვითშეგნებას) უწოდებენ. ამიტომ, პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოებისთვის „იმპერიიდან გადასვლის“ პროცესში უაღრესად მნიშვნელოვან როლს თამაშობს ეროვნული სამოქალაქო საზოგადოების ჩამოყალიბება და სახელმწიფოებრიობის ინსტიტუტების ჩამოყალიბება.

მრავალი დასავლელი მეცნიერის აზრით, პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოები აღმოჩნდნენ ჩიხში: ერთის მხრივ, „იმპერიის ნარჩენები“, მეორეს მხრივ, „განვითარებული დემოკრატია“ და მესამე მხრივ, „დაუმუშავებელი ერები“.

პოსტსაბჭოთა ეპოქაში სსრკ-დან მემკვიდრეობით მიღებული საბჭოთა იდენტობა არ გამქრალა, თუმცა გადაფასდა. ახლად დამოუკიდებელ ქვეყნებს მემკვიდრეობით მიიღეს რთული მემკვიდრეობა, რამაც წინასწარ განსაზღვრა სახელმწიფოსა და ერის მშენებლობის მიმართულება, ტემპი და შინაარსი. ბესინჯერის აზრით, სხვადასხვა კულტურული იდენტობა „აუცილებლად უპირისპირდება ერთმანეთს, შედის ერთმანეთში, ერთმანეთზეა გადაფარებული“, რადგან სახელმწიფო საზღვრები ხშირად არ ემთხვევა ეროვნული იდენტობის სფეროებს“.

ბევრ პოსტსაბჭოთა ქვეყანაში „ეროვნული იდეის“ შინაარსი ჯერ კიდევ გაურკვეველია. ვინ დააყენებს ტონს სახელმწიფოს კულტურაში, დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა ფორმას მიიღებს იგი. მას შემდეგ, რაც რუსეთის ფედერაცია გახდა სსრკ-ს კანონიერი მემკვიდრე, იგი, განსაზღვრებით, ასევე გახდა იმპერიის მემკვიდრე. იმავდროულად, ეროვნულ მითებში, რომლებიც ქმნიან სახელმწიფოების საფუძველს და აძლევს მათ მთლიანობას ეროვნული იდეები, ყოფილი დამპყრობელი ემსახურება მთავარ ანტაგონისტს.

ცენტრის, ტიტულოვანი კულტურის (ანუ „კულტურული ჰეგემონიის“), სახელმწიფო (ოფიციალური) ენის, სახელმწიფო სიმბოლოების და საკუთარი ისტორიოგრაფიის განსაზღვრისას, ყოველი სახელმწიფო აუცილებლად განიცდის წარსულის გავლენას. ყველა პოსტსაბჭოთა ქვეყანამ მემკვიდრეობით მიიღო ერების ეთნოკულტურული გაგება საბჭოთა ეროვნების პოლიტიკიდან. თითოეული რესპუბლიკა (რსფსრ-ს გარდა) ითვლებოდა მისი ტიტულოვანი ეთნიკური ჯგუფის სამშობლოდ, სადაც - თეორიულად - ამ ეთნიკურმა ჯგუფმა უნდა განსაზღვროს ტონი და მის ენას უნდა ჰქონდეს ოფიციალური სტატუსი.

პოსტსაბჭოთა ქვეყნებს არ შეუძლიათ გულგრილად მიუდგეთ შემდეგ საკითხებს:

- ვინ უნდა ითამაშოს გადამწყვეტი როლი მოცემული პოლიტიკური საზოგადოების განსაზღვრაში: მხოლოდ ტიტულოვანი ერი თუ ტიტულოვანი ერი და რუსები;

- რომელი ეროვნული ისტორიოგრაფია აირჩიოს;

— არის თუ არა ყოფილი მეტროპოლია მტრულად განწყობილი „სხვა“;

- რამდენი ოფიციალური ენა უნდა გქონდეთ (მხოლოდ საკუთარი ან ასევე რუსული);

- რა ეროვნული სიმბოლოები აირჩიოს (დროშა, ჰიმნი, გერბი, სახელმწიფო ორგანოების სახელები, ვალუტა და ა.შ.).

პოსტსაბჭოთა ქვეყნები ახლა ეძებენ თავიანთ „დაკარგულ“ ისტორიას წინაიმპერიულ ხანაში, რათა დაამტკიცონ, რომ მათაც ჰქონდათ საკუთარი „ოქროს ხანა“, რომ წარსული ადასტურებს მათ უფლებას საკუთარი დამოუკიდებელი სახელმწიფოზე. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, როდესაც ყოფილ მეტროპოლიასა და კოლონიას შორის რჩება ტერიტორიული დავა. ყველა ერმა უნდა გაიგოს თავისი საერთო ისტორიული ფესვები, რათა დაინახოს ეროვნული ერთიანობის ჩანასახები შორეულ წარსულში.

სსრკ-ში არარუსებს ასწავლიდნენ, რომ მათ არ სჭირდებოდათ დამოუკიდებლობა, რომ მათ ყოველთვის სურდათ მხოლოდ ერთი რამ - გაერთიანდნენ რუს "დიდ ძმასთან". ამიტომ, დამოუკიდებლობის აღდგენის ყველა მცდელობა განიხილებოდა "ღალატად", რადგან მათ გაანადგურეს ეს ერთიანობა.

პოსტკოლონიალური ქვეყნების მაცხოვრებლები იყოფა რელიგიური, რეგიონალური და კლასობრივი ხაზებით. ხშირად მხოლოდ ინტელექტუალური ელიტა იზიარებს ერის ფორმირების ძალაუფლების შემოქმედებით კონცეფციას (გააზრებული, როგორც „წარმოსახული საზოგადოება“). რაც შეეხება დანარჩენ მოსახლეობას, ისინი საკუთარ თავს იდენტიფიცირებენ თავიანთ პატარა ლოკაციასთან და არ ავლენენ ერთგულებას ახლად ჩამოყალიბებული ეროვნული სახელმწიფოს მიმართ. როგორც მესამე სამყაროში, ისე ყოფილი სსრკ-ის ქვეყნებში ერისა და სახელმწიფოს ჩამოყალიბების პროცესი შენელებულია იმით, რომ იგი დეკოლონიზაციასთან ერთად მიდის.

პოსტსაბჭოთა ქვეყნებში ეროვნული სახელმწიფო შენდება მემკვიდრეობით მიღებული ფსევდოსახელმწიფოს (ყოფილი „ადმინისტრაციულ-ეთნოგრაფიული ოლქი“) საფუძველზე. მათში, ისევე როგორც სხვა პოსტკოლონიურ ქვეყნებში, „იმპერიიდან გადასვლას“ აქვს ოთხი კომპონენტი:

(1) ერის ფორმირება;

(2) სახელმწიფო შენობა;

(3) დემოკრატიზაცია;

(4) საბაზრო ეკონომიკის შექმნა.

ცივილიზებული ნაციონალიზმი და ეროვნული ერთობა ხელს უწყობს საზოგადოების დაშლას, რომელიც ოდესღაც ხელს უწყობდა მათ დაპყრობას.

იმპერიები ყველაზე მეტად ანადგურებენ კოლონიების კულტურულ საფუძვლებს. ჩვენს შემთხვევაში, ტიტულოვანი ერების კულტურა უკრაინასა და ბელორუსიაში. აქ ძირძველი მოსახლეობა მასიურად რუსიფიცირებული ან ორენოვანი გახდა. ჯერი სმოლიჩი წერს:

„სოციალური ჯგუფები შეიძლება დაიყოს ცალკეულ კულტურულ თემებად სწორედ ძირითადი ღირებულებების საფუძველზე. თუ ჯგუფი კარგავს თავის ძირითად ფასეულობებს, შედეგი არის ის, რომ ის იშლება, როგორც საზოგადოება, რომელსაც შეუძლია შეინარჩუნოს თავისი ერთიანობა თაობების განმავლობაში. ”

როდესაც ეს ძირითადი ფასეულობები (ენა, კულტურა, ეროვნული ისტორია, კოლექტიური მეხსიერება) იშლება, როდესაც ეროვნული თვითმყოფადობა საფრთხეშია, მაშინ კულტურული ცხოვრება განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს. სწორედ ეროვნული კულტურის საფუძველზე გაერთიანდნენ ხალხები იმპერიისთვის წინააღმდეგობის გაწევისთვის. 1980-იან წლებში სახალხო მოძრაობები ბალტიისპირეთის სამ ქვეყანაში, უკრაინასა და ბელორუსიაში, მოლდოვაში, საქართველოსა და სომხეთში წარმოიშვა მათი ეროვნული და ზოგადად დემოკრატიული უფლებებისთვის ბრძოლის ფონზე, რადგან საბჭოთა იმპერიული პოლიტიკა საფრთხეს უქმნიდა მათ კულტურებსა და ენებს.

საშიშროება გაიზარდა რუსების გადასახლებამ ყოფილი სსრკ-ის არარუსულ რესპუბლიკებში. მოსკოვმა დიდი რაოდენობით გაგზავნა რუსი ემიგრანტები ლატვიასა და ესტონეთში, უკრაინასა და ბელორუსიაში, მოლდოვასა და ყაზახეთში. 80-იან წლებში ტიტულოვანი ერი შეადგენდა ყაზახეთის მოსახლეობის ნახევარზე ნაკლებს, ლატვიაში 50%-ზე ცოტა მეტს.

ყოფილი სსრკ-ის პოსტ-კოლონიურ სახელმწიფოებში ელიტა და უბრალო ხალხი ხშირად ერთმანეთისგან არის გამიჯნული კულტურით, ენით, რეგიონალური განსხვავებებით და განსხვავებული საგარეო პოლიტიკური ორიენტირებით. ზოგი მშობლიური კულტურის ერთგული რჩება, ზოგიც ყოფილი მეტროპოლიის - რუსეთის კულტურას შეეთვისა. იდეოლოგიური განხეთქილება „ნატივისტებსა“ და „ასიმილირებს“ შორის აშკარაა უკრაინისა და ბელორუსის მაგალითებში. საბჭოთა ეროვნულმა და ეკონომიკურმა პოლიტიკამ გამოიწვია ამ ქვეყნებში ტიტულოვანი ერების დაშლა და შეიქმნა ვითარება, სადაც ყველაზემოსახლეობა რუსულენოვანია.

ბელორუსიაში კოლონიური მემკვიდრეობა იმდენად ძლიერი აღმოჩნდა, რომ ა.გ. ლუკაშენკო, რომელიც პრეზიდენტი გახდა, ცდილობდა ქვეყნის გაერთიანებას ყოფილ იმპერიასთან. ეს არის ერთადერთი მაგალითი უახლეს ისტორიაში, როდესაც ყოფილი კოლონია მეტროპოლიის მმართველობას ცდილობდა. რაც შეეხება თავად ლუკაშენკოს, ის, თავისი საბჭოთა მენტალიტეტით „რუსეთის უმცროსი ძმის“ შესახებ, ვერ ხედავდა წინააღმდეგობას ამგვარ პოლიტიკაში, რადგან თვლიდა, რომ ბელორუსიასა და რუსეთს შორის მნიშვნელოვანი ეროვნულ-ეთნიკური განსხვავებები არ არსებობდა. ბელორუსის შემთხვევა (კოლონიზაციის პოზიტიური შეფასება) ანომალიური მოვლენაა პოსტკოლონიურ სახელმწიფოებში.

3. ეროვნული იდენტობა პოსტსაბჭოთა სივრცეში: ისტორიული ასპექტი

უკრაინა

80-იანი წლების მეორე ნახევრის პოლიტიკურმა „დათბობამ“ შესაძლებელი გახადა ადრე ტაბუირებული თემების განხილვა, მათ შორის ისტორიოგრაფიაში. შედეგად, ნაწილობრივ გათეთრება დაიწყეს ეროვნული ისტორიული პიროვნებების, რომლებიც ადრე მხოლოდ შავებში იყვნენ წარმოდგენილი; მეორეც, ისტორიკოსებმა დაიწყეს კითხვების დასმა "რატომ?" და "ვინ არის დამნაშავე"?

გარდა ამისა, გაჩნდა საინტერესო ტენდენცია: ეროვნული ორიენტაციის ისტორიკოსები ძირითადად უფრო ეროვნულად შეგნებული დასავლეთ უკრაინიდან იყვნენ. ამის ერთ-ერთი მიზეზი უკრაინულ დიასპორაში დასავლეთ უკრაინიდან ემიგრანტების დომინირებაა. ისინი აფინანსებენ უკრაინის ისტორიაზე ადრე აკრძალული წიგნების ხელახლა გამოცემას ან თავად წერენ ახალს. პირველად გამოქვეყნდა 1989 წელს და მას შემდეგ სამჯერ გადაიბეჭდა კანადელი ისტორიკოსის ორესტ სუბტელნის წიგნი „უკრაინის ისტორია“ გაიყიდა მთლიანი ტირაჟით 800 ათასი ეგზემპლარი უკრაინულ და რუსულ ენებზე და გახდა ყველაზე პოპულარული ისტორიის სახელმძღვანელო.

80-იანი წლების ბოლოს და 90-იანი წლების დასაწყისში მოხდა უკრაინელი მწერლების, ინტელექტუალების, პოლიტიკური და ისტორიული მოღვაწეების რეაბილიტაცია. მწერალთა კავშირმა შექმნა კომისია, რომელსაც ხელმძღვანელობდა დიმიტრი პავლიჩკი, რათა გამოიკვლიოს "ცარიელი ლაქები" უკრაინის ისტორიაში. უკრაინული პრესის ფურცლებიდან იყო მოწოდებები უკრაინის ისტორიის კვლევისა და აღწერის გასაუმჯობესებლად - რაც სულაც არ მიესალმა უკრაინის კომუნისტური პარტიის რეაქციონერებს. მაგრამ კაშხალი გატყდა და კომუნისტურმა პარტიამ ვერაფერი გააკეთა. უკრაინელმა ისტორიკოსებმა მოიხსენიეს თავიანთი რუსი კოლეგები, რომლებსაც უფლება მიეცათ გაეკეთებინათ თავიანთი ისტორიკოსები და დაბრუნებულიყვნენ აშკარად იმპერიულ რუსულ ისტორიოგრაფიაში. 1988 წელს 100000 ეგზემპლარად ხელახლა გამოიცა 12 ტომიანი „რუსული სახელმწიფოს ისტორია“ ნ.მ. კარამზინი, სადაც რუსეთის ისტორიაგანიხილება დიდი ძალაუფლებით და უკრაინელები და ბელორუსელები ითვლებიან ერთიანი "რუსი ხალხის" შტოებად.

არაფორმალური ასოციაციები, პოლიტიკური პარტიებიხალხურმა ფრონტებმა დაიწყეს რუსულ-საბჭოთა ისტორიული მითების მსხვრევა; ამავე დროს მათ სულ უფრო მეტად აკრიტიკებდნენ როგორც ინტელექტუალები, ასევე ნაციონალური კომუნისტები. 1989 წლის მარტში დაარსებული უკრაინის მემორიალური საზოგადოება ცდილობდა აღედგინა ისტორიული მეხსიერება და გავლენა მოეხდინა ხალხის ცნობიერებაზე საბჭოთა ისტორიის „ცარიელი ლაქების“ გამოვლენის გზით. პირველად გადაიფიქრა საბჭოთა არდადეგები.

1986 წლიდან 1991 წლამდე უკრაინის მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტმა გაზარდა უკრაინული თემების წილი თავის კვლევაში 57-დან 90% -მდე და მათ წრეში შეიყვანა კიევან რუსის პერიოდი, რომლის შესწავლა ადრე მხოლოდ ნებადართული იყო. რუსი ისტორიკოსები. მაგრამ აღორძინებული ეროვნული ისტორიოგრაფიის სიმდიდრე ფართო აუდიტორიას მხოლოდ 1990-91 წლებში მიაღწია, როდესაც სახელმწიფო ხელისუფლებამ და მედიამ დაიწყო ოპოზიციის ენაზე საუბარი. ეროვნული ისტორიოგრაფიის თემის გაფართოება და მასში დაბრუნება გაცილებით სწრაფად დაიწყო 1992 წლის იანვარში უკრაინის დამოუკიდებლობის მოპოვების შემდეგ.

როდესაც უკრაინელები აცხადებენ, რომ ისინი აშენებენ თავიანთ სუვერენიტეტს „ათასწლიანი ტრადიციის“ საფუძველზე, ისინი გულისხმობენ, რომ შუა საუკუნეების კიევის რუსეთი პირველ პროტო-უკრაინულ სახელმწიფოდ უნდა ჩაითვალოს. გასაგებია, რომ ეს რთულ მდგომარეობაში აყენებს რუს და დასავლელ ისტორიკოსებს, რომლებიც ტრადიციულად იცავდნენ მე-18-19 საუკუნეების იმპერიულ სტერეოტიპებს: ისინი ამბობენ, რომ „კიევის რუსეთი“ იყო პირველი „რუსული“ სახელმწიფო. კიევან რუსის გარეშე რუსეთი უკრაინაზე ახალგაზრდაა*.

/* ამიტომ რუსეთის პრეზიდენტი დ.ნ. მედვედევმა წამოიწყო ოფიციალური ღონისძიებების ფართო სპექტრი 2012 წლის იუბილეს აღსანიშნავად: რუსეთის 1150 წელი. რურიკისა და მისი რაზმის გამოჩენა სტარაია ლადოგას მიდამოში საწყის წერტილად მიიღეს. ეს საშუალებას გვაძლევს ხაზი გავუსვათ „ჩვენი“ სახელმწიფო ტრადიციის სიძველეს კიევის მთავრების ხსენების გარეშე. – დაახლ. რედაქტირება./

ანთროპოლოგი კ. უანდერი ხაზს უსვამს, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია ისტორია პოსტკოლონიალური უკრაინისთვის:

„ისტორია გვთავაზობს ნედლეულის მდიდარ საბადოებს პოსტსაბჭოთა ეროვნული კულტურის შესაქმნელად და სახელმწიფოებრიობის ჩვენი უფლების დასამტკიცებლად. ახალი ისტორიული მითები, ისტორიის ახალი ვერსიები, რომლებიც ისტორიულ ნაწარმოებებშია გადმოცემული, არის ქვაკუთხედი, რომელზედაც ახალი უკრაინული სახელმწიფო ცდილობს გააძლიეროს ეროვნული გრძნობა საერთო ისტორიულ წარსულზე დაფუძნებული ქვეყანაში ძალიან მრავალფეროვანი და ასევე პოლიტიკურად პასიური, მოსახლეობა“.

ახალ ეროვნულ მითოლოგიაში უკრაინა გვევლინება როგორც ევროპული მშვიდობისმოყვარე სახელმწიფო, რომელიც გახდა უცხოური დაპყრობების მსხვერპლი (პოლონეთიდან და რუსეთიდან). მას აქვს დემოკრატიული კაზაკთა ინსტიტუტების ტრადიცია, ასევე ხანგრძლივი ისტორია, რომელიც ადასტურებს მის დამოუკიდებლობის უფლებას. უკრაინის ისტორიის მთავარი გაკვეთილი ის არის, რომ მოსკოვის მიერ გამოწვეული შიმშილი 1932-33 წლებში, რომელმაც 7 მილიონი ადამიანის სიცოცხლე შეიწირა, 1986 წლის ჩერნობილის კატასტროფა და სხვა ტრაგედიები მოხდა მხოლოდ იმიტომ, რომ უკრაინა იმ დროს სუვერენული სახელმწიფო არ იყო.

ამრიგად, დამოუკიდებლობა განიხილება, როგორც უდავო სიკეთე და ინტელექტუალური და ძალაუფლების ელიტა განადიდებს მას, როგორც წარსულის ტრაგედიების განმეორების თავიდან აცილების ერთადერთ შესაძლებლობას. ისტორია ასევე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს უკრაინელების საგვარეულო უფლების დაცვაში მათ მიწებზე, როდესაც სხვა სახელმწიფოები, განსაკუთრებით კი რუსეთი, დაიწყებენ მის გამოწვევას.

უკრაინის ისტორიის სწავლება და პოპულარიზაცია ერისა და სახელმწიფოს ჩამოყალიბების განუყოფელი ნაწილია. ისტორია არა მხოლოდ უკრაინელებს აძლევს წინაპრებთან კავშირის განცდას, არამედ ცდილობს მთელი მოსახლეობის გაერთიანებას ერთიან ეროვნულ საზოგადოებად. ყოველწლიურად, 24 აგვისტოს, კიევში უკრაინის დამოუკიდებლობის დღე აღინიშნება არა მხოლოდ სამხედრო აღლუმით, არამედ თეატრალური წარმოდგენით, რომელიც აჩვენებს ახლად ჩამოყალიბებული სახელმწიფოს უწყვეტობას წინა 1000 წლიან ისტორიასთან.

მას შემდეგ, რაც „გერმანელი ჯაშუშის“, „ბურჟუაზიული ნაციონალისტის“ მიხაილო გრუშევსკის, მეოცე საუკუნის დასაწყისის ისტორიკოსი და უკრაინული ისტორიოგრაფიის უხუცესი, ხუთი ათწლეულის განმავლობაში ტალახში ითრევდნენ, მისი რეაბილიტაცია უაღრესად მნიშვნელოვან ამოცანად იქცა. დამოუკიდებლობასთან ერთად გრუშევსკის მიერ შემოთავაზებული ისტორიული სქემა გახდა ოფიციალური ხაზი. ახლა ოფიციალურად ნათქვამია, რომ გრუშევსკის ფიგურის მნიშვნელობა უკრაინის „ეროვნული აღორძინების“ ერთგულებაშია. მან შეიმუშავა ისტორიული განვითარების კონცეფცია უკრაინელი ხალხი. გრუშევსკის „უკრაინა-რუსეთის ისტორია“ 11 ტომში (რომელიც რუსეთის დასავლელმა ისტორიკოსებმა უგულებელყვეს და საბჭოთა ისტორიკოსები ყოველმხრივ დისკრედიტაციას ახდენდნენ) არის „უკრაინელი ხალხის ისტორიული ბიბლია“...

უკრაინა აშენებს სამოქალაქო ერს, რომლის ფესვები ტიტულოვანი ეთნიკური ჯგუფის, ანუ უკრაინელების კულტურაში, ისტორიასა და ენაშია. ისტორიის სწავლებისას უკრაინის განათლების სისტემა მთელი ქვეყნის მასშტაბით (ყირიმის ჩათვლით) ეფუძნება ეროვნულ ისტორიოგრაფიას. სასკოლო სახელმძღვანელოების შინაარსი ქვეყნის ყველა რეგიონისთვის ერთნაირია. სასკოლო სახელმძღვანელოები ბავშვებს უნერგავს უკრაინული ენის, სახელმწიფო სიმბოლოების, ეროვნული ტრადიციებისა და ღირებულებების პატივისცემას, ასევე ტოლერანტობას სხვა ხალხების მიმართ. სკოლაში უკრაინის ისტორიას მსოფლიო ისტორიაზე უფრო ადრე სწავლობენ.

უკრაინელი ისტორიკოსების შეფასებები, ისევე როგორც სასკოლო სახელმძღვანელოების შინაარსი, ძირითადად შეიცვალა შვიდ ძირითად საკითხზე:

1. კიევის რუსეთი განიხილება ან მთლიანად პროტო-უკრაინულ სახელმწიფოდ, ან როგორც სუბიექტი, რომლის მემკვიდრეობაზე უკრაინელებს აქვთ უპირატესი უფლება. კიევან რუსის სახელმწიფო სიმბოლო იყო ტრიდენტი, ხოლო ვალუტა იყო გრივნა (დამატებითი არგუმენტი სახელმწიფოებრიობის 1000-წლიანი ტრადიციის სასარგებლოდ).

2. 1654 წლის პერეიასლავის ხელშეკრულება აღარ განიხილება ერთი ხალხის ორი შტოს „გაერთიანებად“, არამედ თანასწორთა კონფედერალურ ხელშეკრულებად. უკრაინა (უფრო ზუსტად, უკრაინელი კაზაკები) აიძულა მასზე პოლონეთის უხალისობა ეღიარებინა რუსეთი (უკრაინა) პოლონეთ-ლიტვის კონფედერაციის მესამე წევრად.

3. ცარისტული ძალაუფლება ფასდება წმინდა ნეგატიურად, რადგან მან უკრაინას მოუტანა ბატონობა, ეროვნული ელიტის ლიკვიდაცია და დენაციონალიზაცია.

4. ავსტრიის ბატონობა გალიციაში უფრო დადებითად არის აღწერილი, რადგან მან უკრაინელი ერის ჩამოყალიბების საშუალება მისცა.

5. უკრაინის სახალხო რესპუბლიკა, ჰეტმანატი და დირექტორია 1917-1921 წლებში გამოცხადდა ლეგიტიმურ მცდელობად საკუთარი სახელმწიფოს შექმნის შესახებ.

6. სტალინიზმს უწოდებენ ღია ომის ინიციატორს უკრაინული ენის, კულტურისა და ეროვნული ელიტის წინააღმდეგ. 1932-33 წლებში ხელოვნურად გამოწვეული შიმშილი აღიარებულია უკრაინელების გენოციდად.

7. პმეორე მსოფლიო ომის დროს უკრაინის მეამბოხე არმიის ნაციონალისტი მხატვრები გამოსახულნი არიან როგორც ნაცისტების, ისე კომუნისტების წინააღმდეგ მებრძოლებად. თუმცა, უკრაინული პოსტსაბჭოთა ისტორიოგრაფიისთვის ეს ყველაზე საკამათო და რთული პერიოდია.

ბელორუსია

ბელორუსელები ასევე აცხადებდნენ, რომ ისინი თავიანთ დამოუკიდებლობას "სუვერენიტეტის მრავალსაუკუნოვანი ტრადიციის" საფუძველზე აშენებდნენ. 1991-1994 წლებში ბელორუსიაში ეროვნული აღორძინების პროგრამა განვითარდა წარსულის ეროვნული პერსპექტივიდან გადახედვის გზით. რუსეთს უკვე არა განმათავისუფლებლად, არამედ მტაცებელ მხეცად ასახავდნენ; ვინც მოსკოვის წინააღმდეგ იბრძოდა, დავიწყებას მიეცა, ეროვნულ გმირებად აღინიშნა.

დ.სენფორდმა გამოთქვა მოსაზრება, რომ „რაც უფრო ახალგაზრდაა სახელმწიფო, მით უფრო დიდია მის ახალ ისტორიოგრაფიაში „ოქროს ხანის“ გაჩენის ალბათობა“. ეს იყო ლიტვის დიდი საჰერცოგოს პერიოდი, რომელიც მოიცავდა მთელ ბელორუსიას და სადაც ბელორუსულ ენას და ბელორუსულ კანონებს ჰქონდათ სახელმწიფოს სტატუსი. 1991-95 წლებში ბელორუსმა ოფიციალურად გამოიყენა ლიტვის დიდი საჰერცოგოს გერბი - პაჰონია.

1991 წლიდან ეროვნული ისტორიოგრაფია ცდილობდა ლეგენდარული წარსულის აღორძინებას, ხაზს უსვამს ბელორუსის განუყოფელ კავშირს დასავლეთ ევროპასთან, მის განსხვავებას რუსეთისგან და მის „დიდებულ“ ისტორიაზე. შედეგად, ისტორიოგრაფია იქცა „ნატივისტებსა“ და „ასიმილირებულებს“ შორის ბრძოლის ველად ბელორუსელთა ეროვნული იდენტობისთვის. არჩევნების წინა სამი წლის განმავლობაში 1994 წელს, როგორც პრეზიდენტი ა.გ. ლუკაშენკო, ბელორუსული ისტორიოგრაფია გამოირჩეოდა ანტისაბჭოთა და ანტირუსული ორიენტირებით. იგი უარყოფითად აფასებდა რუსეთის იმპერიულ პოლიტიკას მე-18 საუკუნის ბოლოდან, რადგან ამან ხელი შეუწყო ბელორუსის დენაციონალიზაციას.

1991 წელს მინსკში ხელახლა გამოიცა ვსევოლოდ იგნატოვსკის "მოკლე ნარკვევი ბელორუსის ისტორიის შესახებ" (1926). გრუშევსკის "უკრაინა-რუსეთის ისტორია" მსგავსად, ეს წიგნი ასახავს ბელორუსის ისტორიას მისი თანდაყოლილი ეროვნული იდენტობით, რომელიც ძირეულად განსხვავდება რუსეთისგან. „გმირები“ ბელორუსის ისტორიას მას შემდეგ დაუბრუნდნენ, რაც 1991 წელს იბრძოდნენ არა მხოლოდ ტევტონ რაინდებთან, თათრებთან და პოლონელებთან, არამედ მოსკოველებთან (რუსებთან). ისინი თითქოს ევროპაში დაბრუნებისკენ მოუწოდებდნენ და აჩვენებდნენ განსხვავებას ბელორუსის ეროვნულ ხასიათსა და რუსულს შორის. ასე აღწერდა 1991-94 წლებში საშუალო განათლების ამოცანებს. ერთი ბელორუსიელი მეცნიერი:

ბელორუსის ისტორიის შესწავლა მე-5-11 კლასებში ხელი უნდა შეუწყოს ბელორუსის ეთნიკური ჯგუფის ეროვნულ-კულტურულ აღორძინებას (ბელორუსი) ხალხის უნიკალური ისტორიული გზის, მატერიალური და სულიერი კულტურის გაცნობის გზით, მათი ეროვნული იდენტობისა და ღირებულებების შეფასებით. სლავური, ევროპული და მსოფლიო კულტურის კონტექსტში.

არჩევა 1994 წლის ივლისში პრეზიდენტად ა.გ. ლუკაშენკომ ბელორუსული ისტორიოგრაფია ისევ რუსოფილურ-საბჭოთა მიმართულებაზე დააბრუნა. ლუკაშენკომ გადაწყვიტა დაეტოვებინა 1991 წლის შემდეგ დაწერილი ახალი ისტორიის სახელმძღვანელოები მათი სავარაუდო "ნაციონალისტური მიკერძოების" გამო. უარყო ეროვნული ისტორიული სკოლის მიღწევები, მან დააბრუნა საბჭოთა ისტორიის სახელმძღვანელოები, რათა გაესწორებინა უთანხმოება ბელორუსებსა და რუსებს შორის და გაემართლებინა თავისი იდეა ქვეყნის გაერთიანების ყოფილ მეტროპოლიასთან. ბევრი ბელორუსიელი მწერალი აპროტესტებდა „ისტორიის მდინარის შემობრუნების ამ მცდელობას, ჩვენი ხალხის სულიერ და ინტელექტუალურ თავისუფლებაზე თავდასხმას“. მაგრამ ლუკაშენკო დიდხანს დარჩა ურყევი, რადგან მან დაინახა დაბრუნება 1934 წლის მოდელის იმპერიულ-საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში, როგორც მისი პოლიტიკის მხარდაჭერის უზრუნველსაყოფად, რომელიც მიზნად ისახავს ბელორუსულ-რუსული კავშირის შექმნას.

შეწყდა ყველა კვლევა, რომელიც ხელისუფლებისთვის საეჭვო იყო. „დღეს დამოუკიდებელ ისტორიკოსებს ოპოზიციონერებად უყურებენ“, - თქვა ერთმა ავტორმა. ვიცე-პრემიერმა ვ.ზამეტალინმა გააფრთხილა, რომ „პროვოკაციული“ მასალები წაიშლება ბელორუსის ისტორიის სახელმძღვანელოებიდან, რადგან „ნაციონალისტური ოპოზიცია“ მხარს უჭერს ალტერნატიულ ისტორიოგრაფიას, რომელიც გმობს 30-იანი წლების რეპრესიებს ბელორუსული კულტურის წინააღმდეგ.

აქ მოცემულია რუსოფილური პროიმპერიული ბელორუსული ისტორიოგრაფიის ძირითადი იდეოლოგიური პოსტულატები:

1. ბელორუსების თვითგამორკვევა ასოცირდება რუსულ სივრცესთან და არა დასავლეთ ევროპასთან. ბელორუსების როლი ლიტვის დიდი საჰერცოგოს ისტორიაში დუმს. როგორც ს. ბურანტი აღნიშნავს, „ვისაც სურს ბელორუსის ბედი რუსეთთან დააკავშიროს, ნაკლებად ინტერესდება ვილნიით, ვილნის რეგიონით ან დიდი საჰერცოგოს ბელორუსული მემკვიდრეობით“.

2. ბელორუსული ენისა და კულტურის დევნა როგორც ცარისტული რეჟიმის დროს (მაგალითად, ბერძნული კათოლიკური (უნიატური) ეკლესიის დანგრევა XIX საუკუნის 30-იან წლებში, ბელორუსული ენის აკრძალვა 1866 წელს) და საბჭოთა კავშირის დროს ( მაგალითად, ხოცვა-ჟლეტა BSSR-ში 1937-41 წლებში) იგნორირებულია.

3. საბჭოთა ძალაუფლება ბელორუსისთვის თითქოს „ხელსაყრელი“ იყო.

4. სსრკ-ს ჩამოყალიბებამდე ბელორუსია არ არსებობდა. მაშასადამე, ბელორუსის სახელმწიფოებრიობის საფუძველია საბჭოთა ბელორუსია, რომელიც პირველად გამოცხადდა 1919 წელს.

5. ყოფილ სსრკ-ში ბელორუსია რუსეთის "პატარა და" იყო.

6. რუსები კვლავ მხოლოდ „განმათავისუფლებლად“ არიან წარმოჩენილნი, მაგრამ არა დამპყრობლებად ან კოლონიზატორებად.

7. 1995 წელს ეროვნული სიმბოლოების ნაცვლად ოდნავ შეცვლილი საბჭოთა სიმბოლოები დაბრუნდა.

8. ბელორუსია იყო სსრკ-ს ერთ-ერთი ყველაზე „განათლებული“ რეგიონი.

9. ბელორუსულ ენას ზემოდან უყურებენ როგორც სოფლის მეტყველებას. თუ ადამიანი ირჩევს რუსულს მშობლიურ ენად, მაშინ ეს განიხილება "პროგრესის" ინდიკატორად.

დასკვნები

ყოფილი კავშირის 14 არარუსული რესპუბლიკიდან 13-ში მიმდინარეობს "იმპერიასთან გამოსამშვიდობებელი", რომელიც მოიცავს ეროვნული სახელმწიფოების მშენებლობას და კონსოლიდაციას. ეს სტატია განიხილავს ოთხი პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოს* მაგალითებს.

/* მოლდოვასა და ყაზახეთის მაგალითები არ არის განსაკუთრებული ინტერესი ჩვენი მკითხველისთვის, ამიტომ ისინი ამოიღეს რედაქტირების დროს - შენიშვნა რედაქტირება.

(1) მათგან სამში ერის ფორმირება (ბელორუსის გარდა) ხორციელდება ლიბერალური მოდელის მიხედვით და კომბინირებულია სამოქალაქო ეროვნული საზოგადოების მშენებლობასთან.

(2) ბელორუსმა სხვა გზა აიღო, რადგან აქ სახელმწიფო ძალაუფლება "ასიმილირებული" - რუსულენოვანი "საბჭოთა" ხალხის ხელში აღმოჩნდა. ისინი ცდილობდნენ ჩაეტარებინათ უპრეცედენტო ექსპერიმენტი კოლონიის ყოფილ იმპერიაში - რუსეთში ინტეგრაციისთვის *./* როგორც ახლა ვხედავთ, ეს ექსპერიმენტი სრულიად ჩაიშალა. - წითელი./

(3) პოსტსაბჭოთა ქვეყნებში „იმპერიას დამშვიდობება“ ყველაზე მეტად მოგვაგონებს აფრიკისა და აზიის პოსტკოლონიური ქვეყნების გამოცდილებას.

(4) უკრაინა და ყაზახეთი „უბრუნდებიან“ ეროვნულ ისტორიოგრაფიას, რომელიც ოდესღაც იმპერიამ გაანადგურა. ბელორუსიაში ლუკაშისტები ამტკიცებდნენ, რომ არ იყო „კოლონიზაცია“ და რომ რუსეთი კარგი „დიდი ძმაა“.

(5) რუსეთს არ შეუქმნია საკუთარი ეროვნული სახელმწიფო იმპერიის ჩამოყალიბებამდე. მხოლოდ საბჭოთა იმპერიის დაშლამ მისცა შანსი რუსეთის ფედერაციას გამხდარიყო ეროვნული სახელმწიფო.

მაგრამ რუსეთში ჯერ არ გამოჩენილა ლიდერი, რომელიც მკვეთრად გაწყვეტს იმპერიულ წარსულს და არჩევანს ეროვნული სახელმწიფოს სასარგებლოდ გააკეთებს. რუსეთის ხელმძღვანელობას არ შეუძლია გადაწყვიტოს, უნდა იყოს თუ არა რუსეთი ეროვნული სახელმწიფო, ან უხელმძღვანელოს ახალ გაერთიანებას და მოითხოვოს „დიდი სახელმწიფოს“ როლი, ან დააკავშიროს პირველი და მეორე. ცარისტულმა და საბჭოთა იმპერიებმა რუსებს დაუტოვეს თვითიდენტიფიკაციის ღრმა პოსტიმპერიული კრიზისი, რომელიც დაკავშირებულია კითხვაზე პასუხის ძიებასთან - სად არის ახლა "რუსეთი"?

ასე რომ, ჩვენი მთავარი იდეაა, რომ წარსულის გადახედვა, ეროვნული ისტორიისა და კოლექტიური მეხსიერების აღორძინება ფუნდამენტურ როლს თამაშობს „იმპერიასთან დამშვიდობებაში“ და კოლონიური მემკვიდრეობის დაძლევაში.

პოსტსაბჭოთა ქვეყნებში ეროვნული ისტორიის დაბრუნება ერთდროულად ხდება ცარისტულ-საბჭოთა იმპერიული ისტორიული მოდელების უარყოფასთან ერთად, რომლებიც ამ ერებს წარსულს, აწმყოსა და მომავალს ართმევდნენ. ახალი ეროვნული ისტორიოგრაფია ცდილობს დაამტკიცოს ახლად ჩამოყალიბებული სახელმწიფოების დამოუკიდებლობის უფლება, გადაბრუნდეს წინაიმპერიულ ისტორიაში „ოქროს ხანაში“. ის უარყოფს თავისი ერის, როგორც იმპერიის მიერ დაწესებული „პატარა ძმის“ იმიჯს, ხოლო მის კულტურას, როგორც „ქვედა“ პროვინციულს. მხოლოდ ბელორუსიაში ჯერ კიდევ არ არის „იმპერიიდან გადასვლა“, რომლის განუყოფელი ნაწილია რადიკალური ცვლილებები ეროვნულ ისტორიოგრაფიაში.

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:

• სხვადასხვა ნივთიერების ელექტრული გამტარობა;
• მიმოხილვის კითხვები X თავისთვის განხილვის კითხვები მე-13 თავისთვის;
• ლითონების ფიზიკური თვისებები - ცოდნის ჰიპერმარკეტი IVB ჯგუფის ლითონების ფიზიკური თვისებები;
• ნიჟნი ნოვგოროდის რეგიონის საკანონმდებლო ასამბლეის თავმჯდომარის მოადგილის ოლეგ სოროკინის ოჯახმა რეგიონი დატოვა.;
• მედია: ტიმ ბრიკი ჟანა ფრისკეს გვერდით დაკრძალეს;
• სავარჯიშო, თუ როგორ უნდა დაიბრუნოს დაკარგული სული და აღიაროს დანაკარგი;
• XXI შავი მასა სატანური მესა;
• თქვენ ოცნებობთ წიწაკაზე, როგორ გესმით ეს?;