რუსული ელიტები ან გავლენის ჯგუფები. ელიტების თანამედროვე თეორიები

თანამედროვე რუსული ელიტა მ.გორბაჩოვის დროს დაიწყო ჩამოყალიბება. ბორის ელცინის დროს, ო. კრიშტანოვსკაიას აზრით, დასრულდა ელიტის გარდაქმნის რევოლუციური პერიოდი და დაიწყო ახალი ელიტის ცემენტირების ეტაპი. რით განსხვავდება ეკონომიკური და სოციალური ცვლილებების დროინდელი ელიტა წინა ელიტისგან?

ო. კრიშტანოვსკაიას აზრით, "ელცინის" ელიტა მრავალმხრივ განსხვავდებოდა "ბრეჟნევის" და თუნდაც "გორბაჩოვის" ელიტისგან. უპირველეს ყოვლისა, მოხდა ელიტის „გაახალგაზრდავება“: ხელისუფლება და რეგიონული ელიტა თითქმის 10 წლით „ახალგაზრდავდნენ“. სოფლის მცხოვრებთა წილი ელცინის წრეში თითქმის 5-ჯერ დაეცა, ზოგადად ელიტაში ბოლო 10 წლის განმავლობაში - 2,5-ჯერ. ელცინის ელიტა წინა საბჭოთა ელიტებთან შედარებით ყველაზე განათლებული აღმოჩნდა. უმაღლესი განათლების მქონე ადამიანების პროცენტული მაჩვენებელი მთლიან ელიტაში იყო 94%, ხოლო ისეთ ქვეელიტურ ჯგუფებში, როგორიცაა პარტიული ელიტა, მთავრობა და უმაღლესი ხელმძღვანელობა - 100% (მაშინ, როცა მთლიანობაში ბრეჟნევის ელიტაში - 88,85, გორბაჩოვის ელიტა - 84, 1%). პრეზიდენტის გუნდის ორი მესამედი მეცნიერებათა დოქტორებისგან შედგებოდა. შეიძლება ითქვას, რომ ელცინმა დააახლოვა ახალგაზრდა, ბრწყინვალედ განათლებული მოსკოვის პოლიტოლოგები, ეკონომისტები და იურისტები. ასევე მაღალი პროცენტი იყო, ვისაც აკადემიური ხარისხიმთავრობაში და პარტიების ლიდერებს შორის.

შეიცვალა არა მხოლოდ დონე, არამედ განათლების ხასიათიც. ბრეჟნევის ელიტა იყო ტექნოკრატი. გორბაჩოვის დროს ტექნოკრატების პროცენტი შემცირდა უმაღლესი პოლიტიკური ან პარტიული განათლების მქონე ადამიანების პროპორციის ზრდის გამო. ელცინის დროს ტექნოკრატების წილის მკვეთრ შემცირებას თან ახლდა ჰუმანისტების წილის ზრდა ელიტაში, განსაკუთრებით ეკონომიკურ და იურიდიულ სფეროებში.

და ბოლოს, ელცინის ელიტა წარმომავლობით ყველაზე ნაკლებად იყო დაკავშირებული ძველ ნომენკლატურასთან. ყველა პარტიის ლიდერების ნახევარი, ახალი ბიზნესმენების 59%, დეპუტატების მესამედი (მეხუთე სახელმწიფო სათათბიროს), საპრეზიდენტო გუნდისა და მთავრობის მეოთხედი წარსულში არასოდეს ყოფილა ნომენკლატურის ნაწილი. რეგიონული ელიტა ყველაზე ტრადიციულად იქნა დაკომპლექტებული, სადაც მხოლოდ 17% იყო თავისუფალი წინა ნომენკლატურისგან. ამასთან, ნომენკლატურის უმაღლესი ეშელონები არ წარმოადგენდნენ ძირითად ბაზას დღევანდელი ხელმძღვანელობის დასაწყებად. წინა სამთავრობო სტრუქტურებში მაღალი თანამდებობები ეკავა პარტიის ლიდერების მხოლოდ მესამედს და პრეზიდენტის გარემოცვის წევრთა მეოთხედს. აღმავალი მოძრაობის მთავარი პლაცდარმი იყო ნომენკლატურის მეორე და მესამე რიგები.

სხვადასხვა ქვეელიტური ჯგუფებისთვის დაქირავების წყაროები განსხვავებული იყო. საბჭოთა აპარატის ჩინოვნიკების ხარჯზე ჩამოყალიბდა რეგიონული და საპრეზიდენტო ქვეელიტა. ბიზნეს ელიტა პერსონალს ძირითადად კომსომოლიდან იზიდავდა. მთავრობა რეპროდუცირებული იყო ბიზნესის აღმასრულებლების, დიპლომატებისა და უსაფრთხოების ჩინოვნიკების კადრებისგან.

როგორც ჩანს, არის მნიშვნელოვანი განახლებაელიტა. მაგრამ ეს განახლება მოხდა კიდევ უფრო ღრმა პროცესის ფონზე - ელიტების უწყვეტობა.

უწყვეტობა ელიტოლოგების მიერ განიხილება, როგორც ახალი ელიტის ფორმირების ნიმუში. იგი ვლინდება ორ ძირითად ტენდენციაში. პირველი შეიძლება ასე ჩამოყალიბდეს: ნებისმიერი, თუნდაც ყველაზე რადიკალური პოლიტიკური ცვლილებებით, ძველი ელიტა მთლიანად არ ტოვებს სცენას, არამედ შედის ახალში, როგორც მისი ნაწილი. ამის მრავალი მიზეზი არსებობს. ეს არის ელიტის რიგებში პროფესიონალების ნაკლებობა, რომლებსაც აქვთ ინფორმაცია და პრაქტიკული ცოდნააუცილებელია ქვეყნის სამართავად. ეს არის ასევე „დეფექტორების“ არსებობა, რომლებმაც გონივრულად დატოვეს ძველი ელიტა ჯერ კიდევ მის დამარცხებამდე. ასევე შეუძლებელია ძველი კადრების სწრაფად ჩანაცვლება ყველასთვის, მათ შორის საკვანძო პოზიციებზე. დაბოლოს, ეს არის თავდაპირველად ახალი ელიტის ზოგადი სისუსტე, რომელიც უბიძგებს მას კომპრომისზე წასვლას ყველაზე პრაგმატულ და მოქნილ წინამორბედებთან.

მეორე ტენდენცია არის უწყვეტობა ძველი ელიტისგან ღირებულებების, ნორმების, იდეების, წეს-ჩვეულებებისა და ტრადიციების სესხების სახით. ეს შეიძლება მოხდეს საკმაოდ ღიად, როდესაც, მაგალითად, საქმე ეხება ეროვნული ფასეულობებისა და ისტორიული სიწმინდეების პატივისცემას. მაგრამ სესხის აღება უფრო ხშირად ხდება „კონტრაბანდულად“, კულისებში და თუნდაც ეწინააღმდეგება საჯარო განცხადებებს „დაწყევლილი წარსულის“ სრული გაწყვეტის შესახებ. ამ შემთხვევაში იცვლება სიმბოლიკა, ცერემონიები, რიტუალები, ლოზუნგები – გარეგნულად ელიტა ახალ სამოსში ჩნდება. თუმცა, მისი იდეოლოგია – სხვა არაფერი, თუ არა მეტ-ნაკლებად გარდაქმნილი და მოდერნიზებული შეხედულებები წარსულის შესახებ.

ამ ფენომენს კვლავ მრავალი მიზეზი აქვს, მათ შორის პირველი ტენდენციის ეფექტი: სესხის აღება ხდება არა მხოლოდ ახალი ხელისუფლების მიერ მათი წინამორბედების შეხედულებებისა და ტრადიციების მიღებით, არამედ მათი მატარებლების ახალ მმართველ ელიტაში ჩართვით. მიუხედავად ამისა, მრავალი მიზეზიდან შეგვიძლია გამოვყოთ ორი ყველაზე მნიშვნელოვანი პოსტტოტალიტარული ეპოქისთვის. პირველ რიგში, ეს არის ახალი ელიტის ინტელექტუალური, იდეოლოგიური, მორალური სისუსტე. ის ხელისუფლებაში საკუთარი იდეოლოგიური ბარგის გარეშე მოვიდა, ამიტომ ის იტაცებს ყველაფერს, რაც ხელთ მოსდის. და ყველაზე მიმზიდველი, პარადოქსულად, ძველი ელიტის დადასტურებული არსენალია. სავსებით შესაძლებელია, რომ აქ იმიტაციის ელემენტარული ფსიქოლოგიური მექანიზმიც მუშაობს: ამ ელიტის მმართველობის პროცესზე მრავალი წლის განმავლობაში დაკვირვება, მისი ქმედებების, ქცევის, რიტორიკის, იდეების, ახალი პოლიტიკოსების ქვეცნობიერად ათვისება. ძალაუფლება, ასევე ქვეცნობიერად მათი რეპროდუცირება.

კიდევ ერთი მიზეზი ის არის, რომ ძალაუფლების ლოგიკა, მისი შენარჩუნებისა და სტაბილიზაციის აუცილებლობა, აიძულებს გამოიყენოს პოლიტიკური და იდეოლოგიური საშუალებები, რომლებიც უარყოფილი იყო მორალური და სხვა მიზეზების გამო ახალი ელიტის ხელისუფლებაში მოსვლამდე. მმართველის პოზიცია, მასთან დაკავშირებული მოვალეობები და პასუხისმგებლობები სწრაფად აიძულებს ადამიანს უარი თქვას ძალზე რომანტიკულ იდეებზე ძალაუფლების განხორციელების პროცესის შესახებ.

ძველი და ახალი ელიტების უწყვეტობა ყველაზე მკაფიოდ ძალაუფლების განაწილების სფეროში ვლინდება. ამრიგად, ო.კრიშტანოვსკაია თვლის, რომ საბჭოთა პერიოდში მმართველი ელიტა მონოლითური იყო, პერესტროიკის დროს კი ორ ჯგუფად იყოფოდა: პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ელიტად. ფაქტობრივად, ადგილი ჰქონდა ძალაუფლების გადანაწილებას ყოფილ პარტიულ-სახელმწიფო ნომენკლატურაში. მისი ერთი ნაწილი პარტიული ორგანოებიდან საბჭოთა სისტემაში გადავიდა და ახალი სტრუქტურების ჩამოყალიბების დროს აღმასრულებელი ხელისუფლება(პრეზიდენტის და მთავრობის ადმინისტრაცია, სამხარეო ადმინისტრაცია) - ახალი ადმინისტრაციის ორგანოებს. პარტიულ-სახელმწიფო ნომენკლატურის მეორე ნაწილმა თავისი ძალაუფლება ეკონომიკაში ქონებით გაცვალა, ეკონომიკის ძირითადი ინფრასტრუქტურული სფეროების (ფინანსები, განაწილება, საგარეო ეკონომიკური ურთიერთობები) და ყველაზე მომგებიანი საწარმოების პრივატიზება. მინისტრი კონცერნის საკონტროლო წილის მფლობელი გახდა, ფინანსთა სამინისტროს დეპარტამენტის უფროსი კომერციული ბანკის პრეზიდენტი, სახელმწიფო მომარაგების სააგენტოს უფროსი თანამშრომელი კი ბირჟის მთავარი მენეჯერი გახდა.

გორბაჩოვისა და ელცინის დროს დაკომპლექტებული ახალი ელიტა ასევე ჩართული იყო ძალაუფლების გადანაწილებისა და ქონების გაყოფის პროცესში. სწორედ იმ ელიტაში შემოდინებამ, ვინც გუშინ შორს იყო ძალაუფლების ბერკეტებისგან ან დაიპყრო ძალაუფლების დაბალი პრესტიჟის დონეები და ბიუროკრატიული პირამიდა, ისევე როგორც ინტელიგენციის შესამჩნევი შემოდინება პოლიტიკაში, რამაც შექმნა სერიოზული განახლების ილუზია. ელიტას.

განვითარების მიმდინარე პერიოდი რუსული ელიტაო.კრიშტანოვსკაიას აზრით, შეიძლება ეწოდოს ახალი ელიტის ცემენტირების ეტაპი. მისი დამახასიათებელი ნიშნები ანიჭებს ელიტას სულ უფრო „დახურულ“ ხასიათს, ძალაუფლების ცენტრის გადანაცვლებას საკანონმდებლო ორგანოებიდან აღმასრულებელზე, ძალაუფლების კონცენტრაციას ეკონომიკაში ძლიერი ჰორიზონტალური სტრუქტურების შექმნით, როგორიცაა ფინანსური და ინდუსტრიული ჯგუფები, აერთიანებს მრავალს. - ინდუსტრიის კონცერნები, საკუთარი ბანკები, ბირჟები, სადაზღვევო კომპანიები, სავაჭრო სახლები, საინვესტიციო და საპენსიო ფონდები და ა.შ.

ამავდროულად, მნიშვნელოვანია საზოგადოების სხვადასხვა ელიტური ჯგუფების ჩამოყალიბების დრო. მათი სპეციფიკური ჯგუფური ინტერესების ფორმალიზაციისა და რეალიზაციის პროცესი ყველაზე სწრაფად ხდება ინდუსტრიული და ფინანსური ელიტის წარმომადგენლებში, ასევე ადმინისტრაციულ ელიტაში, რომელიც თავის მხრივ იყოფა ცენტრალურ და რეგიონულებად. სხვა ელიტური ჯგუფები (ინტელექტუალური ელიტა მეცნიერების, კულტურის, მედიის სფეროში მასობრივი კომუნიკაცია, სოციალური მოძრაობები და ა.შ.) გაცილებით ნელა გადის რესტრუქტურიზაციისა და თვითგამორკვევის ეტაპს.

ახალი ელიტის ექვსი ძირითადი ქვეელიტური ჯგუფია: უფროსი ხელმძღვანელობა, პარტიული ელიტა, საპარლამენტო ელიტა, მთავრობა, რეგიონული ელიტა, ბიზნეს ელიტა. ურთიერთობები ამ ჯგუფებში, ისევე როგორც მათ შორის, რთული და თხევადია. დღეს შეიძლება ვისაუბროთ ელიტებს შორის ურთიერთობის შემდეგ ტიპებზე: 1) ფედერაციული - რეგიონალური, ეთნიკური ელიტები; 2) რეგიონულ ელიტაში (საკანონმდებლო - აღმასრულებელი ხელისუფლება, რეგიონული ხელმძღვანელობა - ადგილობრივი ხელმძღვანელობა); 3) ელიტა - კონტრელიტა; 4) პოლიტიკურ-ეკონომიკური ელიტა; 5) ბრძოლა მმართველ ელიტაში.

ამრიგად, ელიტა არის სოციალური ჯგუფი, რომელიც იკავებს განსაკუთრებულ (წამყვან) პოზიციას სოციალური ინსტიტუტებისაზოგადოება. პოლიტიკური ელიტის მახასიათებელია ეროვნული გადაწყვეტილებების მიღების ან გავლენის მოხდენის რეალური შესაძლებლობა. ამავდროულად, მმართველი ელიტა, ისევე როგორც მთლიანი ელიტა, ჰეტეროგენულია: მის სხვადასხვა ჯგუფს შორის მიმდინარეობს მუდმივი ბრძოლა დომინირებისთვის. თანამედროვე რუსული ელიტა დიდწილად ჩამოყალიბდა ყოფილი პარტიულ-სახელმწიფოებრივი ნომენკლატურის საფუძველზე. ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ რუსული ელიტის შემდგომი ტრანსფორმაცია დაკავშირებული იქნება არა იმდენად თანამედროვე კონტრელიტების ხელისუფლებაში შესაძლო აწევასთან, არამედ საკუთრების რეალურ გადანაწილებასთან.

6.1. მმართველი და პოლიტიკური ელიტის ცნებების შესახებ

პოლიტიკას, რომელიც საზოგადოების ცხოვრების ერთ-ერთი სფეროა, ახორციელებენ ადამიანები, რომლებსაც აქვთ ძალაუფლების რესურსი ან პოლიტიკური კაპიტალი. ამ ხალხს ეძახიან პოლიტიკური კლასი, ვისთვისაც პოლიტიკა პროფესიად იქცევა. პოლიტიკური კლასი არის მმართველი კლასი, რადგან ის არის დაკავებული მმართველობით და მართავს ძალაუფლების რესურსებს. იგი ჰეტეროგენულია ძალაუფლების ფლობის, საქმიანობის ხასიათის, რეკრუტირების მეთოდების და ა.შ. განსხვავებულობის გამო. მისი მთავარი განსხვავება მდგომარეობს ინსტიტუციონალიზაციაში, რომელიც შედგება მისი წარმომადგენლების მიერ დაკავებული თანამდებობების სისტემაში. პოლიტიკური კლასის ფორმირება ხდება ორი გზით: საჯარო თანამდებობაზე დანიშვნა (პოლიტიკური კლასის ასეთ წარმომადგენლებს ბიუროკრატია ეწოდება) და გარკვეული სამთავრობო სტრუქტურების არჩევნების გზით.

პოლიტიკური კლასის გარდა, პოლიტიკაზე შეიძლება გავლენა იქონიოს პირებმა და ჯგუფებმა, რომლებსაც აქვთ ოფიციალური უფლებამოსილებები ან არაფორმალური შესაძლებლობები. T.I. Zaslavskaya უწოდებს ინდივიდებისა და ჯგუფების ასეთ კომპლექტს მმართველი ელიტა, რომელშიც ის მოიცავს პოლიტიკოსებს, რომლებსაც უკავიათ მაღალი სახელმწიფო თანამდებობები, ბიუროკრატიის უმაღლესი ეშელონი და ბიზნეს ელიტა. ვინაიდან მმართველი ელიტის ყველაზე მნიშვნელოვანი რესურსი არის პოლიტიკური კაპიტალი, ანუ ძალაუფლება, რომელიც ლეგიტიმურ უფლებას აძლევს მართოს სახელმწიფო ქონება და ფინანსები, არსებობს პირდაპირი ან ფარული კავშირი მმართველი ელიტის ყველა ჯგუფსა და სახელმწიფო სტრუქტურებს შორის.

ამ განმარტებას იძლევა ო.კრიშტანოვსკაია ელიტა: "ეს მმართველი ჯგუფისაზოგადოება, რომელიც წარმოადგენს პოლიტიკური კლასის ზედა ფენას. ელიტა დგას სახელმწიფო პირამიდის სათავეში, აკონტროლებს ძალაუფლების ძირითად, სტრატეგიულ რესურსებს, იღებს გადაწყვეტილებებს ეროვნულ დონეზე. ელიტა არა მხოლოდ მართავს საზოგადოებას, არამედ აკონტროლებს პოლიტიკურ კლასს და ასევე ქმნის სახელმწიფო ორგანიზაციის ისეთ ფორმებს, რომლებშიც მისი პოზიციები ექსკლუზიურია. პოლიტიკური კლასი აყალიბებს ელიტას და ამავე დროს არის მისი შევსების წყარო“. მისი გადმოსახედიდან ნებისმიერი ელიტა მართავს, ე.ი. თუ ელიტა არ მართავს, მაშინ ის არ არის ელიტა. პოლიტიკური კლასის დარჩენილი წევრები - პროფესიონალი მენეჯერები, რომლებიც არ მიეკუთვნებიან მმართველ ელიტას - წარმოადგენს პოლიტიკურ-ადმინისტრაციულ ელიტას, რომლის როლი მცირდება ზოგადი პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მომზადებაზე და მათი განხორციელების ორგანიზებაზე სახელმწიფო აპარატის იმ სტრუქტურებში, რომლებსაც ისინი უშუალოდ აკონტროლებენ. .

ელიტა სრულფასოვანია სოციალური ჯგუფირთული სტრუქტურის მქონე. ერთი მმართველი ელიტის სხვადასხვა ნაწილს უწოდებენ ქვეელიტები, რომელიც შეიძლება იყოს დარგობრივი (პოლიტიკური, ეკონომიკური), ფუნქციონალური (ადმინისტრატორები, იდეოლოგები, უშიშროების თანამდებობის პირები), იერარქიული (სუბელიტური ფენები), რეკრუტირება (დანიშნულები, არჩეული თანამდებობის პირები). ო. კრიშტანოვსკაიას თქმით, „ელიტა არ შეიძლება იყოს პოლიტიკური“. ამავდროულად, შესაძლებელია ამ ტერმინის გამოყენება სუბელიტური ჯგუფის აღსანიშნავად, რომლის ფუნქციებშიც შედის პოლიტიკური პროცესის უშუალო მართვა.

ამ კონტექსტში შეგვიძლია დავახასიათოთ პოლიტიკური ელიტაროგორც ადამიანთა შედარებით მცირე ფენა იკავებს ხელმძღვანელ პოზიციებზეორგანოებში სახელმწიფო ძალაუფლება, პოლიტიკური პარტიები, საზოგადოებრივი ორგანიზაციები და ზეგავლენა ქვეყანაში პოლიტიკის შემუშავებასა და განხორციელებაზე.

პოლიტიკურ ელიტაში შედიან მაღალი რანგის პროფესიონალი პოლიტიკოსები, რომლებსაც აქვთ ძალაუფლების ფუნქციები და უფლებამოსილებები, ხელისუფლების მაღალჩინოსნები, რომლებიც მონაწილეობენ პოლიტიკური პროგრამებისა და სოციალური განვითარების სტრატეგიების შემუშავებასა და განხორციელებაში. ის შეიძლება დაიყოს ხელისუფლების შტოების შესაბამის ჯგუფებად - საკანონმდებლო, აღმასრულებელი, სასამართლო და ასევე მისი ადგილმდებარეობის მიხედვით - ფედერალური და რეგიონალური.

ელიტის ავტორიტეტი მისი ხელისუფლებაში დარჩენისა და ძალაუფლების შენარჩუნების უმნიშვნელოვანესი პირობაა, მმართველი ელიტა უნდა იყოს ლეგიტიმური. როდესაც პოლიტიკური ან სახელმწიფო საზოგადოება წყვეტს ამა თუ იმ პოლიტიკური ელიტის ძალაუფლების სანქციას, ის კარგავს თავისი არსებობის სოციალურ საფუძველს და საბოლოოდ კარგავს ძალაუფლებას.

პოლიტიკური ელიტები შეიძლება მოვიდნენ ხელისუფლებაში არჩევნების შედეგად, გაიმარჯვონ პოლიტიკურ ბრძოლაში სხვა ორგანიზებულ უმცირესობებთან, რომლებიც მიისწრაფვიან პოლიტიკური მაკონტროლებელი ჯგუფის როლზე. ამ შემთხვევაში ელიტასა და მასებს შორის ურთიერთქმედება კანონიერი და ლეგიტიმურია. თუმცა პოლიტიკური ელიტაშეიძლება ხელისუფლებაში რევოლუციური საშუალებებით ან სახელმწიფო გადატრიალების გზით მოვიდეს. ასეთ ვითარებაში ახალი პოლიტიკური ელიტა ცდილობს მოიპოვოს აუცილებელი ლეგიტიმაცია არაორგანიზებული უმრავლესობის მხრიდან არაფორმალური აღიარებით. ნებისმიერ შემთხვევაში, ელიტასა და მასებს შორის ურთიერთობა ემყარება ლიდერობისა და ავტორიტეტული ხელმძღვანელობის პრინციპებს და არა ბრმა დამორჩილებას. ელიტის პოლიტიკური ძალაუფლების ლეგიტიმაცია განასხვავებს მას ოლიგარქიისგან.

ძალაუფლების ლეგიტიმური არსებობის ქვეყნებში პოლიტიკური ელიტის მიერ შესრულებული ფუნქციების შინაარსი და საზღვრები განისაზღვრება ქვეყნის კონსტიტუციით. თუმცა რეალურ ცხოვრებაში ხშირია კონსტიტუციებსა და რეალურ ძალაუფლებას შორის შეუსაბამობის შემთხვევები. ეს შესაძლებელია პოლიტიკური ვითარების მკვეთრი ცვლილების შემთხვევაში, როცა ცვლილებები ჯერ არ არის ასახული კონსტიტუციაში, ასევე კონსტიტუციის ნორმებიდან გადახრის შემთხვევაში. მაგალითად, სსრკ-ს კონსტიტუციაში ნათქვამია, რომ ძალაუფლება ყველა დონეზე საბჭოთა კავშირს ეკუთვნოდა, მაგრამ რეალური პოლიტიკური სურათი ამას არ ადასტურებდა.

6.2. მმართველი რუსული ელიტის მახასიათებლები და ფუნქციები

ელიტა არ არის ერთგვაროვანი. მმართველ ელიტაში არის პატარა, მჭიდრო ჯგუფი, რომელიც ძალაუფლების პირამიდის თავზე დგას. ტ.ზასლავსკაია მას უწოდებს „ზედა (ქვეელიტურ) ფენას, ო.კრიშტანოვსკაია - „ტოპ-ელიტას“, ლ.შევცოვა - „სუპერ-ელიტას“. ეს ჯგუფი, როგორც წესი, შედგება 20-30 ადამიანისგან და არის ყველაზე ჩაკეტილი, ერთიანი და რთულად მისაწვდომი კვლევისთვის.

ყველაზე მნიშვნელოვანამდე ელიტის მახასიათებლებიმკვლევარები მოიცავს თანმიმდევრულობას, ჯგუფური ინტერესების გაცნობიერებას, არაფორმალური კომუნიკაციების განვითარებულ ქსელს, ქცევის ეზოთერული ნორმებისა და კოდირებული ენის არსებობას, გარე დამკვირვებლებისგან დამალულ და ინიციატორებისთვის გამჭვირვალე და მკაფიო ხაზის არარსებობას, რომელიც აშორებს ოფიციალურ საქმიანობასა და პირად ცხოვრებას. .

რუსეთს, ისევე როგორც სხვა პოსტკომუნისტურ სახელმწიფოებს, ახასიათებს საერთო ნიშნები, რომლებიც განსაზღვრავს მმართველი ელიტის თავისებურებებს: აღმასრულებელი ხელისუფლების როლის გაძლიერება, არაფორმალური კავშირებისა და პროცედურების მნიშვნელობის გაზრდა, ელიტების მიმოქცევის დაჩქარება, შიდა გააქტიურება. -ელიტარული მეტოქეობა და მზარდი მობილურობა.

ქვეშ ელიტის მობილურობაესმით ელიტაში შესვლა, კადრების მოძრაობა პოლიტიკურ სისტემაში და ელიტიდან გამოსვლა. ამრიგად, მობილურობა შეიძლება დაიყოს ზევით, ჰორიზონტალურად და ქვევით. რუსეთში ელიტის მობილობას მნიშვნელოვანი განსხვავებები აქვს სხვა სოციალური ჯგუფების მობილურობისგან, რაც, ო. კრიშტანოვსკაიას აზრით, დაკავშირებულია მთელ რიგ ფაქტორებთან:

1. უფრო მაღალი კონკურენცია თანამდებობებზე კანდიდატებს შორის, ვიდრე სხვა ჯგუფები, რაც ხდება პოლიტიკური იერარქიის ყველა დონეზე.

2. მოთხოვნების გაურკვევლობა კანდიდატებისთვის, რომლებიც უნდა აკმაყოფილებდნენ პირობებს, რომლებიც არსად არ არის გამჟღავნებული.

3. ელიტის მობილობა ექვემდებარება ბევრად მეტ რეგულირებას და დაგეგმვას, ვიდრე სხვა პროფესიულ მობილობას, ვინაიდან არსებობს ინსტიტუციონალიზებული კადრების რეზერვი ვაკანტურ პოზიციებზე.

4. ელიტის მობილურობა რეგულირდება არა იმდენად შრომის კანონმდებლობით, რამდენადაც შიდაჯგუფური ნორმებით.

5. ყველა სხვა პროფესიისგან განსხვავებით, ელიტაში გაწევრიანება არის ინდივიდის დაჯილდოება პირველადი პოლიტიკური კაპიტალით, რომელიც მას შეუძლია განავითაროს ან დატოვოს უცვლელი.

ზოგიერთმა მკვლევარმა აღნიშნა ცვლილებები ძალაუფლების ელიტის ორგანიზაციის ტიპში. ამრიგად, ო.ვ.გამან-გოლუთვინა განასხვავებს ორ ტიპს: ბიუროკრატიულ და ფეოდალურ (ოლიგარქიულ). ბიუროკრატიული ეფუძნება ეკონომიკური და პოლიტიკური მართვის ფუნქციების გამიჯვნას, ოლიგარქიული კი მათ შერწყმას. ისტორიულად, რუსული სახელმწიფოს საფუძველი იყო სახელმწიფოს წინაშე პასუხისმგებლობის უნივერსალურობა, რაც გულისხმობდა ელიტების რეკრუტირების სამსახურის პრინციპს, რაც უზრუნველყოფდა პოლიტიკური ელიტის პრიორიტეტს ეკონომიკურზე. გატარებული რეფორმების შედეგად დაიწყო სამსახურის პრინციპის შეცვლა ოლიგარქიული პრინციპით. შედეგად, რეპროდუცირდა ფეოდალური, ვიდრე თანამედროვე დასავლეთისთვის დამახასიათებელი ელიტური განათლების მოდელი. რუსეთის თანამედროვე მმართველი ელიტის ერთ-ერთი ყველაზე დამახასიათებელი მახასიათებელია სახელმწიფო ხელისუფლების ჩრდილოვანი შერწყმა ბიზნესთან. ეს პროცესი მოიცავდა ხელისუფლების ყველა დონეს. ადგილი და კავშირები პოლიტიკურ სისტემაში საკუთრების გაზრდის მთავარი ფაქტორი გახდა, საკუთრება კი პოლიტიკური გავლენის მძლავრ წყაროდ.

პოლიტიკური ფუნქციების შესანარჩუნებლად დიდი გავლენაგაწეული პოლიტიკური რეჟიმის მიერ. T.I. Zaslavskaya მიიჩნევს საზოგადოების რეფორმირების ზოგადი სტრატეგიის შემუშავებას, ლეგიტიმაციას და განხორციელებას, როგორც ელიტის მთავარ ფუნქციებს ტრანსფორმაციის პროცესში. A.V.Malko inხაზს უსვამს შემდეგ ყველაზე მნიშვნელოვანს პოლიტიკური ელიტის ფუნქციები:

სტრატეგიული - სამოქმედო პოლიტიკური პროგრამის განსაზღვრა საზოგადოების ინტერესების ამსახველი ახალი იდეების გენერირებით, ქვეყნის რეფორმირების კონცეფციის შემუშავებით;

ორგანიზაციული- შემუშავებული კურსის პრაქტიკაში განხორციელება, პოლიტიკური გადაწყვეტილებების განხორციელება;

ინტეგრაციული - საზოგადოების სტაბილურობისა და ერთიანობის განმტკიცება, მისი პოლიტიკური და ეკონომიკური სისტემების მდგრადობა, კონფლიქტური სიტუაციების პრევენცია და მოგვარება, სახელმწიფოს ცხოვრების ფუნდამენტურ პრინციპებზე კონსენსუსის უზრუნველყოფა.

ამ ფუნქციებს ასევე უნდა დავუმატოთ კომუნიკაციური ფუნქცია - მოსახლეობის სხვადასხვა სოციალური ფენის და ჯგუფის ინტერესებისა და საჭიროებების პოლიტიკურ პროგრამებში ეფექტური წარმოდგენა, გამოხატვა და ასახვა, რაც ასევე გულისხმობს სოციალური მიზნების, იდეალებისა და ღირებულებების დაცვას. საზოგადოებისთვის დამახასიათებელი.

ამ ფუნქციების ეფექტურად განხორციელებისთვის ელიტას უნდა ახასიათებდეს ისეთი თვისებები, როგორიცაა თანამედროვე მენტალიტეტი, აზროვნების სახელმწიფო ტიპი, ეროვნული ინტერესების დაცვის მზაობა და ა.შ.

6.3. ფედერალური ელიტის ფორმირება

რუსეთის პოლიტიკურ ისტორიაში XX - XXI-ის დასაწყისი საუკუნეებს მმართველმა ელიტამ არაერთხელ განიცადა მნიშვნელოვანი გარდაქმნები. პირველი მნიშვნელოვანი „რევოლუციური პოლიტიკური ტრანსფორმაცია“, როგორც ამას S.A. Granovsky ამბობდა, მოხდა 1917 წლის ოქტომბერში, როდესაც ხელისუფლებაში მოვიდა პროფესიონალი რევოლუციონერთა პარტია. ბოლშევიკებმა მოახდინეს ძალაუფლების მონოპოლია და დაამყარეს პროლეტარიატის დიქტატურა. V.I. ლენინის გარდაცვალების შემდეგ, მმართველ ელიტაში დაიწყო ბრძოლა ლენინის მემკვიდრეობის ფლობისთვის, რომლის გამარჯვებული იყო ი.ვ. სტალინი. ლენინის დროსაც კი შეიქმნა სპეციალური მმართველი კლასი - ნომენკლატურა(ხელმძღვანელ თანამდებობათა სია, რომელთა დანიშვნაც დაამტკიცა პარტიულმა ორგანოებმა). თუმცა საბჭოთა ელიტის რეპროდუქციის პროცესი სწორედ სტალინმა დაასრულა. ნომენკლატურა აგებული იყო მკაცრად იერარქიული პრინციპით მაღალი ხარისხისაერთო იდეოლოგიაზე დამყარებული ინტეგრაცია, კონკურენციის დაბალი დონით და შიდა ელიტურ ჯგუფებს შორის კონფლიქტის დაბალი ხარისხით. 1980-იანი წლების შუა ხანებში. მმართველ ელიტაში გააქტიურდა სტრუქტურული დაშლის პროცესები, რამაც გამოიწვია ღირებულებებისა და პერსონალის შიდა ელიტური კონფლიქტი, რომელიც დაკავშირებულია პოლიტიკურ კურსში ცვლილებებთან. 1980-იანი წლების ბოლოს. იწყება კონტრელიტის სწრაფი ფორმირების პროცესი, რომელშიც შედიან სხვადასხვა დემოკრატიული მოძრაობის ლიდერები და აქტივისტები, შემოქმედებითი და სამეცნიერო ინტელიგენციის წარმომადგენლები. პარალელურად, ცვლილებაა ელიტის აყვანის მექანიზმშიც. ნომენკლატურული პრინციპის ნაცვლად დამტკიცებულია არჩევნების დემოკრატიული პრინციპი.

გერმანელი მეცნიერი ე.შნაიდერი, სწავლობს პოლიტიკურ სისტემას თანამედროვე რუსეთი, თვლის, რომ ახალი რუსული პოლიტიკური ელიტა ძველი საბჭოთა სისტემის სიღრმეში ჩამოყალიბდა, როგორც კონტრელიტის ტიპი ფედერალურ დონეზე სხვადასხვა ჯგუფებში. დასაწყისი გაკეთდა 1990 წლის 29 მაისს, როდესაც ბორის ელცინი აირჩიეს რსფსრ უმაღლესი საბჭოს თავმჯდომარედ, რომელმაც ასევე აიღო სახელმწიფოს მეთაურის ფუნქციები. მეორე ნაბიჯი მოჰყვა ბ.ელცინის არჩევას რუსეთის პრეზიდენტად 1991 წლის 12 ივნისს. ბ.ელცინმა შექმნა საკუთარი ადმინისტრაცია, რომელიც 1,5 ათას ადამიანს შეადგენდა და ზომით მიუახლოვდა CPSU-ს ყოფილი ცენტრალური კომიტეტის აპარატს. მესამე ნაბიჯი რუსეთის ცენტრალური პოლიტიკური ელიტის ჩამოყალიბებისკენ იყო 1993 წლის 12 დეკემბერს სახელმწიფო სათათბიროსა და ფედერაციის საბჭოს დეპუტატების არჩევნები. 1995 წლის საპარლამენტო და 1996 წლის საპრეზიდენტო არჩევნები მეოთხე ეტაპამდე მიგვიყვანა. ე.შნაიდერი ახალი რუსული პოლიტიკური ელიტის ჩამოყალიბების პროცესს არჩევნებთან უკავშირებს პოსტსაბჭოთა რუსეთისთვის დამახასიათებელ პროცესს.

მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელსაც შორსმიმავალი შედეგები მოჰყვა მმართველ ელიტაზე, იყო CPSU-ს აკრძალვა 1991 წელს, რამაც გამოიწვია ტრადიციული ინსტიტუტების ლიკვიდაცია. საბჭოთა ძალაუფლება, ნომენკლატურის ინსტიტუტის ლიკვიდაცია, საკავშირო ხელისუფლების ორგანოებიდან რუსეთისთვის უფლებამოსილების გადაცემა.

მკვლევარები განასხვავებენ პოსტსაბჭოთა ელიტის ჩამოყალიბების ორ ეტაპს: „ელცინი“ და „პუტინი“. ამრიგად, ო.კრიშტანოვსკაია, წიგნის „რუსული ელიტის ანატომია“ ავტორი აღნიშნავს, რომ თავისი მმართველობის ცხრა წლის განმავლობაში (1991-1999) ბორის ელცინმა ვერასოდეს შეძლო უზენაესი ძალაუფლების ინტეგრირება. ამავე დროს, არც ერთი სახელმწიფო სტრუქტურა არ გახდა დომინანტი. ძალაუფლების ვაკუუმის პირობებში, არაფორმალურმა ჯგუფებმა და კლანებმა იკისრეს სამთავრობო ფუნქციები, რომლებიც ერთმანეთს ეჯიბრებოდნენ პრეზიდენტის სახელით სიტყვის უფლებისთვის. მეცნიერის თქმით, „ელცინის პერიოდში მოხდა უზენაესი ძალაუფლების კრახი. ძალაუფლების გავრცელებამ გამოიწვია არა ხელისუფლების დემოკრატიული დანაწილება, არამედ მენეჯერული ქაოსი“.

"პუტინის" ეტაპი ხასიათდება იმ მიზეზების აღმოფხვრით, რამაც გამოიწვია ბორის ელცინის მენეჯმენტის ვერტიკალის განადგურება. ახალმა პრეზიდენტმა ფედერალურ ცენტრს დაუბრუნა რეგიონებზე ძალაუფლების მნიშვნელოვანი რაოდენობა, გააფართოვა ცენტრის ადგილობრივი მხარდაჭერის ბაზა და გამოკვეთა ტერიტორიული მმართველობის მექანიზმების აღდგენის გზები დემოკრატიული პრინციპების ფორმალური დარღვევის გარეშე. შეიქმნა აღმასრულებელი ხელისუფლების კონტროლირებადი, მოწესრიგებული სისტემა. თუ ბ.ელცინის დროს ძალაუფლება დაარბია, ცენტრიდან რეგიონებში გადაინაცვლა, მაშინ ვ.პუტინის დროს ძალაუფლებამ ისევ ცენტრისკენ დაიწყო დაბრუნება, ცენტრიდანულმა ტენდენციებმა ადგილი დაუთმო ცენტრიდანულს.

მკვლევარები აღნიშნავენ, რომ რუსეთის თანამედროვე მმართველი ელიტა საბჭოთა ელიტისგან განსხვავდება მრავალი მნიშვნელოვანი თვისებით: გენეზისი, დაქირავების მოდელები, სოციალურ-პროფესიული შემადგენლობა, შიდა ორგანიზაცია, პოლიტიკური მენტალიტეტი, საზოგადოებასთან ურთიერთობის ბუნება, რეფორმის პოტენციალის დონე.

პოლიტიკური ელიტის პირადი შემადგენლობა იცვლება, მაგრამ მისი ოფიციალური სტრუქტურა პრაქტიკულად უცვლელი რჩება. რუსეთის პოლიტიკურ ელიტას წარმოადგენენ პრეზიდენტი, პრემიერ-მინისტრი, მთავრობის წევრები, ფედერალური ასამბლეის დეპუტატები, საკონსტიტუციო, უზენაესი, უზენაესი მოსამართლეები. საარბიტრაჟო სასამართლოპრეზიდენტის ადმინისტრაციის თანამშრომლები, უშიშროების საბჭოს წევრები, პრეზიდენტის სრულუფლებიანი წარმომადგენლები ქ. ფედერალური ოლქებიფედერაციის შემადგენელ სუბიექტებში ძალაუფლების სტრუქტურების ხელმძღვანელები, უმაღლესი დიპლომატიური და სამხედრო კორპუსები, ზოგიერთი სხვა სამთავრობო თანამდებობა, პოლიტიკური პარტიებისა და მსხვილი საზოგადოებრივი გაერთიანებების ხელმძღვანელობა და სხვა გავლენიანი პირები.

უმაღლესი პოლიტიკური ელიტა მოიცავს წამყვან პოლიტიკურ ლიდერებს და მათ, ვინც იკავებს მაღალ თანამდებობებს ხელისუფლების საკანონმდებლო, აღმასრულებელ და სასამართლო შტოებში (პრეზიდენტის უახლოესი წრე, პრემიერი, პარლამენტის თავმჯდომარეები, სამთავრობო ორგანოების ხელმძღვანელები, წამყვანი პოლიტიკური პარტიები, ფრაქციები პარლამენტში). რიცხობრივად, ეს არის ადამიანთა საკმაოდ შეზღუდული წრე, რომლებიც იღებენ ყველაზე მნიშვნელოვან პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებს მთელი საზოგადოებისთვის, რაც შეეხება მილიონობით ადამიანის ბედს, რომლებიც მნიშვნელოვანია მთელი სახელმწიფოსთვის. უმაღლეს ელიტაში კუთვნილება განისაზღვრება რეპუტაციით (მრჩევლები, პრეზიდენტის კონსულტანტები) ან ძალაუფლების სტრუქტურაში პოზიციით. ო.კრიშტანოვსკაიას თქმით, უმაღლეს ხელმძღვანელობაში უნდა შედიოდნენ უშიშროების საბჭოს წევრები, რომელიც თანამედროვე რუსეთში არის CPSU ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიუროს პროტოტიპი.

მმართველი ელიტის ზომა არ არის მუდმივი. ამრიგად, CPSU ცენტრალური კომიტეტის ნომენკლატურაში (1981 წელს) შედიოდა დაახლოებით 400 ათასი ადამიანი. უმაღლესი ნომენკლატურა (CPSU ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიუროს ნომენკლატურა) მოიცავდა დაახლოებით 900 ადამიანს. ცენტრალური კომიტეტის სამდივნოს ნომენკლატურა შედგებოდა 14-16 ათასი ადამიანისგან. სააღრიცხვო და საკონტროლო ნომენკლატურა (CPSU ცენტრალური კომიტეტის განყოფილებების ნომენკლატურა) მოიცავდა 250 ათას ადამიანს. დანარჩენს ქვედა პარტიული კომიტეტების ნომენკლატურა შეადგენდა. ამრიგად, საბჭოთა პერიოდში პოლიტიკური კლასი შეადგენდა ქვეყნის მთლიანი მოსახლეობის დაახლოებით 0,1%-ს.

2000 წელს პოლიტიკური კლასის ზომა (სახელმწიფო მოხელეთა რაოდენობა) გაიზარდა 3-ჯერ (მაშინ როცა ქვეყნის მოსახლეობა ნახევარით შემცირდა) და დაიწყო 1 მილიონ 200 ათას კაცამდე. ანუ მთლიანი მოსახლეობის 0,8%. მმართველი ელიტის რაოდენობა 900-დან 1060 კაცამდე გაიზარდა.

ამავე კვლევების მიხედვით, 1991 წელს მმართველი ელიტის მთავარი მომწოდებლები იყვნენ ინტელიგენცია (53,5%) და ეკონომიკური მენეჯერები (დაახლოებით 13%). ელცინის მმართველობის გარდამავალ პერიოდში (1991-1993 წწ.) შემცირდა მუშების, გლეხების, ინტელიგენციის, ეკონომიკური მენეჯერების, სამინისტროებისა და დეპარტამენტების თანამშრომლების როლი. პირიქით, გაიზარდა სხვათა მნიშვნელობა: სამხარეო ადმინისტრაციების, უშიშროების და ძალოვანი სტრუქტურების თანამშრომლებისა და განსაკუთრებით ბიზნესმენების.

თანდათან საპარლამენტო და სამთავრობო კარიერა მწვერვალებისკენ მიმავალ ორ განსხვავებულ გზად იქცა, რაც არ იყო დამახასიათებელი საბჭოთა ელიტისთვის, რომლისთვისაც საპარლამენტო მანდატი ნომენკლატურის სტატუსის შესაბამისი ატრიბუტი იყო. ახლა ელიტაში ახალი პროფესიული ჯგუფი გაჩნდა - არჩეული თანამდებობის პირები.

სახელმწიფო მხარდაჭერის არარსებობის გამო, სუსტი სოციალური ჯგუფები - მუშები, გლეხები - თითქმის მთლიანად იძულებულნი იყვნენ გასულიყვნენ პოლიტიკური ველიდან, მკვეთრად დაეცა ქალთა და ახალგაზრდობის წილი, რომელთა ხელისუფლებაში მონაწილეობის მაღალი პროცენტი ადრე ხელოვნურად იყო მხარდაჭერილი CPSU-ს მიერ. .

პარლამენტარებისთვის რჩება საკმაოდ მაღალი პროცენტი, ვინც ელიტაში ჯერ კიდევ საბჭოთა პერიოდში შევიდა. პირველი მოწვევის სახელმწიფო სათათბიროში (1993) იყო 37,1%, მესამე მოწვევის (1999) - 32%; ფედერაციის საბჭოში 1993 წელს - 60,1%, 2002 წელს - 39,9%.

მკვლევარები ამჩნევენ კიდევ ერთ თვისებას: თუ 1990-იანი წლების დასაწყისში. დაეცა პარტიისა და კომკავშირის ფუნქციონერების წილი, შემდეგ მათი წილი ორივე პალატის დეპუტატებს შორის თითქმის 40%-მდე გაიზარდა. პოსტსაბჭოთა პერიოდის 10 წლის შემდეგ, ნომენკლატურაში ჩართვა აღარ იყო ლაქა. პოლიტიკური კარიერა. მთელი რიგი კვლევები (ს.ა. გრანოვსკი, ე. შნაიდერი) აჩვენებს, რომ ახალი რუსული მმართველი ელიტის საფუძველს ძირითადად ძველი საბჭოთა ნომენკლატურის მეორე და მესამე ეშელონების წარმომადგენლები ქმნიან, რომლებიც ახალ პოლიტიკურ ელიტას გადასცემენ სპეციალურ ცოდნას და გამოცდილება, რომელიც მას სჭირდება.

რუსეთის ახალი პოლიტიკური ელიტის შემადგენლობამ მნიშვნელოვანი ცვლილებები განიცადა საგანმანათლებლო, ასაკობრივი და პროფესიული თვალსაზრისით.

ამრიგად, რეგიონებში ხელისუფლება და ელიტა თითქმის ათი წლით ახალგაზრდა გახდა. ამასთან, პარლამენტი ცოტათი დაბერდა, რაც ბრეჟნევის პერიოდში ხელოვნური გაახალგაზრდავებით აიხსნება. ასაკის კვოტებმა გაათავისუფლეს ქვეყნის უმაღლესი საკანონმდებლო ძალა, როგორც კომკავშირის წევრებისგან, ასევე ახალგაზრდა მუშებისა და კოლექტიური ფერმერებისგან, რომლებიც ექვემდებარებოდნენ კვოტირებას.

ბორის ელცინმა დააახლოვა ახალგაზრდა მეცნიერები, ბრწყინვალედ განათლებული ქალაქის პოლიტიკოსები, ეკონომისტები და იურისტები. სოფლის მცხოვრებთა წილი მის შემოგარენში მკვეთრად დაეცა. მიუხედავად იმისა, რომ ელიტა ყოველთვის იყო საზოგადოების ერთ-ერთი ყველაზე განათლებული ჯგუფი, მიუხედავად ამისა, 1990-იან წლებში. მკვეთრი ნახტომი იყო ელიტის საგანმანათლებლო კვალიფიკაციაში. ამრიგად, ბ.ელცინის ახლო წრეში შედიან ცნობილი მეცნიერები და საზოგადო მოღვაწეები. B.N. ელცინის საპრეზიდენტო გუნდის ნახევარზე მეტი შედგებოდა მეცნიერებათა დოქტორებისგან. მაღალი იყო აკადემიური ხარისხის მქონეთა პროცენტული მაჩვენებელი მთავრობაში და პარტიის ლიდერებს შორის.

ცვლილებები შეეხო არა მხოლოდ ელიტის განათლების დონეს, არამედ განათლების ბუნებასაც. ბრეჟნევის ელიტა იყო ტექნოკრატი. პარტიული და სახელმწიფო ლიდერების აბსოლუტური უმრავლესობა 1980-იან წლებში. ჰქონდა საინჟინრო, სამხედრო ან სასოფლო-სამეურნეო განათლება. მ.გორბაჩოვის დროს ტექნოკრატთა პროცენტი შემცირდა, მაგრამ არა ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა სტუდენტების რაოდენობის ზრდის გამო, არამედ პარტიული მუშაკების პროპორციის ზრდის გამო, რომლებმაც მიიღეს უმაღლესი პარტიული განათლება. და ბოლოს, ბორის ელცინის დროს მოხდა იმ ადამიანთა პროპორციის მკვეთრი შემცირება, რომლებმაც მიიღეს ტექნიკური განათლება (თითქმის 1,5-ჯერ). უფრო მეტიც, ეს ხდება იმავე ფონზე საგანმანათლებლო სისტემარუსეთში, სადაც უნივერსიტეტების უმრავლესობას ჯერ კიდევ აქვს ტექნიკური პროფილი.

ვ.პუტინის დროს საგრძნობლად გაიზარდა მმართველ ელიტაში ფორმიანი ადამიანების წილი: ელიტის ყოველი მეოთხე წარმომადგენელი სამხედრო კაცი ხდებოდა (ბ. ელცინის დროს სამხედროების წილი ელიტაში 11,2% იყო, ვ.პუტინის დროს. - 25,1%). ეს ტენდენცია დაემთხვა საზოგადოების მოლოდინებს, რადგან სამხედროების, როგორც პატიოსანი, პასუხისმგებელი, პოლიტიკურად მიუკერძოებელი პროფესიონალების რეპუტაცია მათ დადებითად განასხვავებდა სხვა ელიტური ჯგუფებისგან, რომელთა იმიჯი ასოცირდებოდა ქურდობასთან, კორუფციასთან და დემაგოგიასთან. სამხედრო მოსამსახურეების მასიური გაწვევა საჯარო სამსახურში ასევე საკადრო რეზერვის არარსებობამ გამოიწვია. პუტინის ელიტის მთავარი განმასხვავებელი ნიშნები იყო აკადემიური ხარისხის მქონე „ინტელექტუალების“ პროპორციის შემცირება (ბ. ელცინის დროს - 52,5%, ვ. პუტინის დროს - 20,9%), ქალების ისედაც უკიდურესად დაბალი წარმომადგენლობის შემცირება. ელიტაში (2.9%-დან 1.7%-მდე), ელიტის „პროვინციალიზაცია“ და სამხედრო პერსონალის რაოდენობის მკვეთრი ზრდა, რომლებსაც „სილოვიკები“ უწოდებდნენ (შეიარაღებული ძალების წარმომადგენლები, ფედერალური უსაფრთხოების სამსახური. , სასაზღვრო ჯარები, შინაგან საქმეთა სამინისტრო და სხვ.).

მმართველი ელიტის ბოლო ტალღა ასევე ხასიათდება სახელმწიფოს მეთაურის თანამემამულეების წილის ზრდით (ბ. ელცინის დროს 13,2%-დან ვ. პუტინის დროს 21,3%-მდე) და ბიზნესმენების წილის ზრდით (დან. 1,6% ბ.ელცინის დროს 11,3% ვ.პუტინის დროს).

6.4. რეგიონული პოლიტიკური ელიტა

რეგიონულ დონეზე სხვადასხვა დროს სხვადასხვა სუბიექტში ყალიბდებოდა ახალი პოლიტიკური ელიტა. ეს პროცესი დაკავშირებული იყო რეგიონული ელიტის ჩამოყალიბების საარჩევნო სისტემაზე გადასვლასთან. 1991 წლის 12 ივნისს აირჩიეს მოსკოვისა და ლენინგრადის აღმასრულებელი ხელისუფლების ხელმძღვანელები, ასევე თათრული ავტონომიური საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკის პრეზიდენტი. 1991 წლის 21 აგვისტოს პუტჩის მარცხის შემდეგ, უმაღლესი საბჭოს დადგენილებით. რსფსრ-ის ადმინისტრაციის უფროსის თანამდებობა შემოღებულ იქნა ტერიტორიებზე, რაიონებსა და რაიონებში აღმასრულებელი ხელისუფლების ხელმძღვანელად. პრეზიდენტის 1991 წლის 25 ნოემბრის ბრძანებულებით განისაზღვრა ადმინისტრაციის ხელმძღვანელების დანიშვნის წესი. 1992 წლის იანვრისთვის ახალი მთავრობადაარსებულია თითქმის ყველა რეგიონში, რეგიონში და ავტონომიური ოკრუგები. მართალია, ის მხოლოდ ნაწილობრივ ახალი იყო. ადმინისტრაციის ხელმძღვანელების ნახევარი დაინიშნა აღმასრულებელი ან წარმომადგენლობითი ხელისუფლების ყოფილი ხელმძღვანელებიდან, დაახლოებით მეხუთედი შედგებოდა საბჭოთა აპარატის ქვედა დონის თანამშრომლებისგან და მხოლოდ მესამედს შეადგენდა ახალი დანიშნულები - საწარმოების დირექტორები, სამეცნიერო დაწესებულებების თანამშრომლები. და არაპოლიტიკური სფეროს სხვა წარმომადგენლები.

ავტონომიურ რესპუბლიკებში სათავეში იდგა სახალხო არჩევნებით არჩეული პრეზიდენტი, რამაც ხელი შეუწყო საბჭოთა მოდელის დემოკრატიულ გადაქცევას. 1994 წლის ბოლოს ავტონომიური რესპუბლიკების ლიდერების უმეტესობა ხალხის კენჭისყრით აირჩიეს.

1992-1993 წლებში იყო ბრძოლა პრეზიდენტსა და უმაღლეს საბჭოს შორის სამხარეო ადმინისტრაციების ხელმძღვანელების ჩამოყალიბებაზე ზემოქმედებისთვის. ეს ბრძოლა ხელისუფლების წარმომადგენლობითი ორგანოს დაშლის შემდეგ დასრულდა პრეზიდენტის ბრძანებულების მიღებით „ტერიტორიების, რეგიონების ადმინისტრაციის ხელმძღვანელების დანიშვნისა და თანამდებობიდან გათავისუფლების წესის შესახებ. ავტონომიური ოკრუგები, ქალაქები ფედერალური მნიშვნელობა“, გამოცემული 1993 წლის 7 ოქტომბერს. განკარგულებაში ნათქვამია, რომ ადმინისტრაციის ხელმძღვანელებს ნიშნავს და ათავისუფლებს რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტი რუსეთის ფედერაციის მთავრობის წინადადებით.

თუმცა, საარჩევნო ტენდენციები სულ უფრო მატულობდა. ამიტომ რიგ რეგიონებში, გამონაკლისის სახით, ჯერ კიდევ 1992-1993 წწ. უზენაესმა ხელისუფლებამ დაუშვა ადმინისტრაციის მეთაურთა არჩევნების ჩატარება. ეს პროცესი განაგრძობდა განვითარებას და დასრულდა 1995 წლის 17 სექტემბერს პრეზიდენტის ბრძანებულების მიღებით, რომელიც განსაზღვრავდა ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების ადმინისტრაციის ხელმძღვანელების არჩევის თარიღს - 1996 წლის დეკემბერს. ამრიგად, გადასვლა განხორციელდა ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების აღმასრულებელი ხელისუფლების ხელმძღვანელთა არჩევითი სისტემა. ადმინისტრაციის უფროსის ბოლო დანიშვნა მოხდა 1997 წლის ივლისში კემეროვოს რეგიონში.

რეგიონული ელიტის ფორმირება გაგრძელდა სახალხო წარმომადგენლობითი არჩევნებით, რომლებიც 1993 წლის ბოლოს ყველა დონეზე საბჭოების დაშლის შემდეგ გახდა ხელისუფლების სრულუფლებიანი საკანონმდებლო ორგანოები.

არჩევნები იყო დემოკრატიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მიღწევა რუსეთში, რამაც გამოიწვია ღრმა ცვლილებები მთელ პოლიტიკურ სისტემაში. ამ გადასვლის შედეგები იყო როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი. ერთის მხრივ, შეიქმნა ძალაუფლების დანაწილების, ჩამოყალიბების საფუძველი სამოქალაქო საზოგადოება, ფედერაციის თანაბარი სუბიექტების შექმნა. მეორე მხრივ, სუბიექტების ხელმძღვანელების არჩევამ დესტაბილიზაცია მოახდინა პოლიტიკურ ვითარებაში, რამაც საშუალება მისცა გუბერნატორებს დამოუკიდებელნი გამხდარიყვნენ ცენტრისგან. არსებობდა „სუვერენიტეტების აღლუმის“ ახალი ტალღის საშიშროება, რომელიც შეიძლება დასრულდეს ქვეყნის დაშლით. ფედერალურ მთავრობას პრაქტიკულად არ აქვს ბერკეტები რეგიონულ ელიტაზე.

1995 წლის დეკემბერში შეიცვალა ფედერაციის საბჭოს ფორმირების პრინციპი. ახალი დებულების შესაბამისად, რუსეთის პარლამენტის ზედა პალატის ფორმირება დაიწყო ფედერაციის სუბიექტის ორი ლიდერის - აღმასრულებელი და საკანონმდებლო შტოს ხელმძღვანელების დელეგირებით. ფედერაციის საბჭოში დაიწყო ტერიტორიული და ეკონომიკური პრინციპებით რეგიონთაშორისი ასოციაციების ჩამოყალიბება, რაც ცენტრს პოლიტიკური და ფინანსური კონტროლის დაკარგვით ემუქრებოდა.

უარყოფითი ტენდენციების თავიდან ასაცილებლად, ახალი პრეზიდენტი V.V. პუტინმა წამოიწყო პოლიტიკური რეფორმები ძალაუფლების ვერტიკალის გაძლიერების მიზნით. 2000 წელს შეიცვალა ფედერაციის საბჭოს ფორმირების პროცედურა: ფედერაციის შემადგენელი ერთეულის აღმასრულებელი და საკანონმდებლო შტოებიდან თითო წარმომადგენლის დელეგირება დაიწყო პარლამენტის ზედა პალატაში, მაგრამ არა უმაღლესი თანამდებობის პირები, როგორც ეს ადრე ხდებოდა. 2004 წლის ბოლოს მიღებულ იქნა ფედერალური კანონი, რამაც შეცვალა ფედერალური სუბიექტების ხელმძღვანელების არჩევის პროცედურა: ქვეყნის პრეზიდენტის წინადადებით დაიწყო მათი არჩევა შესაბამისი საკანონმდებლო კრებების მიერ. ადმინისტრაციის ხელმძღვანელის ბოლო სახალხო არჩევნები გაიმართა 2005 წლის მარტში ნენეცის ავტონომიურ ოკრუგში.

შედეგად, ფედერალური ცენტრის ძალაუფლება აღდგა და რეგიონების ხელმძღვანელები მთლიანად დამოკიდებულნი გახდნენ პრეზიდენტზე. ქვეყნის დაშლის საშიშროება დაიძლია სახალხო არჩევნების დემოკრატიული პროცედურის მიტოვებით.

რეგიონული ლიდერების ანალიზი აჩვენებს, რომ გუბერნატორების დიდი რაოდენობა ელიტაში რეგიონის ხელმძღვანელის თანამდებობაზე დანიშვნამდე დიდი ხნით ადრე შევიდა. ამრიგად, ო.კრიშტანოვსკაიას კვლევაში მოყვანილი მონაცემების მიხედვით, 2002 წელს რეგიონის ლიდერების ელიტაში გატარებული წლების საშუალო რაოდენობა რეგიონის ხელმძღვანელად დანიშვნამდე (არჩევა) იყო 15 წელი, ხოლო საშუალო რაოდენობა. ფედერალური სუბიექტის ხელმძღვანელად გატარებული წლები იყო 6 წელი.

ლ.ბრეჟნევის დროს რეგიონული ლიდერის საშუალო ასაკი იყო 59 წელი, მ.გორბაჩოვის დროს - 52 წელი, ბ.ელცინის დროს - 49 წელი, ვ.პუტინის დროს - 54 წელი.

საბჭოთა ნომენკლატურის წონა კვლავ ძალიან მაღალია. 2002 წელს ფედერალური სუბიექტების ხელმძღვანელთა 65,9% ადრე საბჭოთა ნომენკლატურის წევრი იყო (1992 წელს - 78,2%, 1997 წელს - 72,7%).

როგორც ო.კრიშტანოვსკაია აღნიშნავს, „პარადოქსი ისაა, რომ არჩევნებმა კი არა, დანიშვნებმა მოიყვანა ახალი ხალხი მწვერვალზე“.

ახასიათებს პროფესიონალური ხარისხი რეგიონალური პოლიტიკური ელიტა,ბევრი მკვლევარი აღნიშნავს მის გადანაწილების (გაქირავების) ურთიერთობას ეკონომიკური აქტივობა. ამავე დროს, უნდა აღინიშნოს ისეთი ტენდენცია, როგორიცაა ინტელექტუალური, პოლიტიკური, კულტურული, პროფესიული, მაღალგანათლებული ლიდერების გავლენიანი ფენის ხელშეწყობა, რომლებიც ქმნიან რეგიონული პოლიტიკური ელიტის ბირთვს. როგორც S.A. Granovsky აღნიშნავს, „ნომენკლატურის წარმოშობა ამჟამინდელი ხელისუფლება, რომელთაგან თავის დაღწევა არც ისე ადვილია, წარმოადგენს მუხრუჭს რეფორმებზე, ხელს უშლის საზოგადოების ჭეშმარიტ დემოკრატიზაციას, გარდაქმნას არა მხოლოდ პოლიტიკური, არამედ ჩვენი ცხოვრების ყველა სხვა სფეროს. რუსეთს ჯერ არ ჩამოუყალიბებია ელიტა, რომელიც შეესაბამებოდა ახალ სახელმწიფოებრიობას, რომელიც უკვე გამოვლინდა“.

ელიტის მნიშვნელოვანი მახასიათებელი მისი მენტალიტეტია. პრაქტიკული ორიენტაციები და მათი რეალური განხორციელება რეგიონული პოლიტიკური და ადმინისტრაციული ელიტების საქმეებში აისახება როგორც საკუთარ მსოფლმხედველობაში, ასევე მოსახლეობის შეფასებებში. რეგიონული ადმინისტრაციული და პოლიტიკური ელიტების ფსიქიკური მახასიათებლების დახასიათებისას, უნდა აღინიშნოს მათი ფედერალისტური აზროვნება, რომლის ძირითადი პარამეტრებია რუსეთის ფედერაციის მთლიანობის შენარჩუნება, ყველა სუბიექტის თანასწორობის პრობლემები, ფედერალური კანონების პრიორიტეტი რესპუბლიკურზე. პირობა.

შეიძლება ითქვას, რომ რეგიონულ პოლიტიკურ ელიტაში ცენტრალური პატერნალისტური იმედების მნიშვნელოვანი შესუსტებაა. ელიტების გონებაში ცენტრის შესაძლებლობებისა და საკუთარი ძალების იმედი ეკონომიკისა და ეკონომიკური ურთიერთობების განვითარებაში თითქმის გაქრა. ბევრ რეგიონში უკვე ჭარბობს განწყობა „საკუთარი ძალებისადმი მიდგომის“. ამრიგად, ეთნოფედერალისტური, ეკონომიკურ-ფედერალისტური და პოლიტიკურ-ფედერალისტური ფაქტორები გაერთიანებულია ერთ კომპლექსში და ახლა მოქმედებს ერთი მიმართულებით, რაც ხელს უწყობს აზროვნების ფედერალისტური პარადიგმის უფრო სწრაფ ფორმირებას.

მეორე მხრივ, ბევრი მკვლევარი ხაზს უსვამს მის უპრინციპობას და „სერვიულობას“, როგორც მმართველი ელიტის პოლიტიკური მენტალიტეტის უმნიშვნელოვანეს მახასიათებლებს, ამიტომ, ო. ცენტრალური და რეგიონული ხელისუფლება და მოსახლეობა“. ეს იწვევს, ერთი მხრივ, პრეზიდენტისადმი უპირობო ერთგულებას, ხოლო მეორე მხრივ, კლანური ინტერესების სტაბილურ პრიორიტეტს ეროვნულზე.

6.5. ელიტის მიმოქცევა და რეპროდუქცია

შეიძლება გამოიყოს ზედა ფენების განახლების ორი ტალღა. პირველი მათგანი დაკავშირებული იყო რეფორმატორების შემოსევასთან. მეორე აღნიშნავდა კონტრრეფორმატორების მოსვლას, რომელთა ქმედებები რეფორმის ციკლის ნორმალურ დასრულებად უნდა ჩაითვალოს. კლასიკურ გამოსახულებებში ასე გამოიყურება: "ახალგაზრდა ლომები" შეიცვალა "ძველი მელაებით".

მოდელები მიმოქცევადა რეპროდუქციაელიტარულ ჯგუფებს უნდა დაემატოს მესამე ელემენტი - ელიტური შემადგენლობის გაფართოება. ელიტური რიგების ზრდა 1990-იანი წლების პირველ ნახევარში. ორჯერ მეტი მოხდა. მნიშვნელოვნად გაიზარდა იმ თანამდებობების რიცხვი, რომლებიც მიჩნეულია "ელიტურად". ეს გამოწვეულია ახალი ეკონომიკური სტრუქტურების რაოდენობის ზრდით, რომელთა ლიდერები შეიძლება კლასიფიცირდეს ახალ ეკონომიკურ ელიტაში. მაგრამ ეს არანაკლებ მართალია და განპირობებულია პოლიტიკური და ადმინისტრაციული სტრუქტურების ზრდით.

რუსული ელიტების მიმოქცევის დაჩქარება აშკარა ფაქტია. იგი დაიწყო მ. გორბაჩოვის მეფობის დროს, ე.წ. პრენომენკლატურული ჯგუფის მრავალი წარმომადგენლის სათავეში დაწინაურების გამო სხვადასხვა საჯარო სექტორიდან (ძირითადად საუბარია ყოფილი ლიდერებისაშუალო დონე - დეპარტამენტების, განყოფილებების, სამსახურების ხელმძღვანელები).

1990-იან წლებში. აჩქარებული ტემპი ელიტარული ტრაფიკი(ელიტის მოძრაობა - ო. კრიშტანოვსკაიას მიერ შემოღებული ტერმინი) მოითხოვდა პერსონალთან მუშაობის მიდგომების შეცვლას. ბორის ელცინის დროს ხშირი იყო მაღალჩინოსნების გადადგომა და გადაყენებები, რომლებიც ჯერ საკუთარ თავთან დააახლოვა, შემდეგ იმედგაცრუებული დარჩა და სხვებზე გაცვალა. საკადრო ცვლილებების სიჩქარემ განაპირობა პერსონალის რეზერვის განადგურება, რამაც ხელი შეუწყო უწყვეტობის შენარჩუნებას. საჭირო იყო რაიმე სახის დათქმების შექმნა ხელისუფლებადან ჩამოვარდნილი მაღალჩინოსნებისთვის. შედეგად შეიქმნა ისეთი სტრუქტურები, როგორიც არის „სახელმწიფო ბიზნესი“ - სახელმწიფო რესურსებზე დაფუძნებული კომერციული ორგანიზაციები და კერძო ბიზნესთან შედარებით მრავალმხრივი პრივილეგიებით, ასევე ფონდები, ასოციაციები, სოციალურ-პოლიტიკური ორგანიზაციები, რომელთა ხელმძღვანელობას პენსიონერები ასრულებდნენ. ბოლო წლებიდეპუტატის საქმიანობა ერთგვარი დათქმის ფუნქციას ასრულებს, რაც ყველა ყოფილ თანამდებობის პირს აუცილებელ პატივს ანიჭებს.

ალტერნატიული არჩევნების ფართო გამოყენების გამო, მმართველ ელიტას აღარ ჰქონდა სრული კონტროლი ელიტისგან არასასურველი პიროვნებების მოცილებაზე. ჩინოვნიკები, რომლებმაც დაკარგეს თანამდებობები აღმასრულებელ ხელისუფლებაში, შეიძლება აირჩიონ ფედერალურ ან რეგიონულ პარლამენტში, შევიდნენ დიდ ბიზნესში და ეკონომიკური რესურსების დახმარებით გავლენა მოახდინონ პოლიტიკურ ვითარებაზე, ან შექმნან პოლიტიკური პარტია და აქტიურად მიიღონ მონაწილეობა პოლიტიკურ ცხოვრებაში.

თუ საბჭოთა პერიოდში გადადგომა „პოლიტიკურ სიკვდილს“ ნიშნავდა, მაშინ პოსტსაბჭოთა პერიოდში ხელისუფლებაში დაბრუნება დაიწყო. ამრიგად, 1992 წლის სამთავრობო ელიტაში შემოსავლის წილი 12,1% იყო, 1999 წლის მთავრობისთვის - 8%.

ვ.პუტინის დროს საკადრო მდგომარეობა თანდათან იცვლება. მიმდინარეობს კადრების რეზერვის აღდგენა და გაძლიერება საჯარო სამსახური, ხოლო რეჟიმისადმი ლოიალობა ხდება სტატუსის სტაბილურობის გარანტი. ადმინისტრაციული რეფორმა, რომელიც დაიწყო 2004 წელს და მიზნად ისახავდა ბიუროკრატების რაოდენობის შემცირებას, მხოლოდ დეპარტამენტების რესტრუქტურიზაცია მოახდინა და მნიშვნელოვნად გაზარდა საჯარო მოხელეების ხელფასები. 2000-იან წლებში. იზრდება არა ვერტიკალური, არამედ ჰორიზონტალური მობილურობა ელიტაში. ამრიგად, ყოფილი გუბერნატორები ხდებიან ფედერაციის საბჭოს წევრები, ყოფილი მინისტრები- დეპუტატები, პრეზიდენტის ადმინისტრაციის ყოფილი თანამდებობის პირები სახელმწიფო ბიზნესში გადადიან.

როგორც კვლევები აჩვენებს, უმრავლესობის მაჩვენებლების მიხედვით, ვ. პუტინის დროს დანიშვნებისა და გადადგომის ბუნებამ მცირე ცვლილებები განიცადა: შესვლისა და გასვლის ასაკი, თანამდებობაზე ყოფნის წლების საშუალო რაოდენობა, საპენსიო ასაკის ადამიანების წილი პენსიონერთა შორის არის დაახლოებით. იგივე, რაც წინა პრეზიდენტის დროს. მაგრამ მთავარი ის არის, რომ ატმოსფერო შეიცვალა: პოლიტიკური ელიტის მზარდი თავდაჯერებულობა, რის საფუძველსაც პრეზიდენტის მიმართ საზოგადოების ნდობის მაღალი დონე წარმოადგენს.

ძალაუფლების ურთიერთქმედების ნორმებისა და წესების შეცვლა დიდწილად პროცესიდან გამომდინარეობს ელიტის გადაკეთება(ანუ კაპიტალის გადატანა ერთი ფორმიდან მეორეში). ამ პროცესის გადამწყვეტი ელემენტი იყო ელიტარული ჯგუფების „კაპიტალიზაცია“. იგი გამოიხატა პირველ რიგში ორ ფენომენში. ჯერ ერთი, პოლიტიკური ელიტის ნაწილმა მოაქცია პოლიტიკური გავლენაეკონომიკურ კაპიტალში. პოლიტიკური ნომენკლატურის წარმომადგენლები თავად შევიდნენ ახალ ბიზნეს ელიტაში ან იცავდნენ ახლო ნათესავებს ეკონომიკურ სფეროში. მეორეც, „კაპიტალიზაციამ“ გავლენა მოახდინა თავად პოლიტიკურ ელიტაზე - კორუფციის გაფართოების გზით. კორუფცია ყოველთვის არსებობდა, მაგრამ თანამედროვე რუსეთში ის უფრო ფართო და ღია გახდა, ვიდრე ოდესმე.

შედეგად, პოლიტიკა ასოცირდება ყველაზე მომგებიან ბიზნესთან. ერთის მხრივ, მსხვილი მეწარმეები ეძებენ სახელმწიფოს დაცვას და ცდილობენ სახელმწიფოსგან მიიღონ ქონება და პრივილეგიები. მეორე მხრივ, პოლიტიკოსებს აღარ აკმაყოფილებთ ძალაუფლებისა და დიდების ჩვეულებრივი ატრიბუტები. მათი სტატუსის პოზიციები უნდა იყოს მხარდაჭერილი შემოსავლით კერძო საბანკო ანგარიშებზე. შედეგად, მსხვილი ბიზნესმენები ხდებიან პოლიტიკურად გავლენიანი პირები, პოლიტიკოსები კი ძალიან მდიდარ ადამიანებად იქცევიან.

შემდეგი პროცესი, რომელიც განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს, დაკავშირებულია სხვადასხვა ელიტური ჯგუფების ურთიერთკავშირთან. აქ, როგორც წესი, ეჯახება ორი საპირისპირო ტენდენცია - ელიტების ფრაგმენტაცია და კონსოლიდაცია. ფრაგმენტაციის ჰიპოთეზაში ნათქვამია, რომ მიმდინარეობს ელიტების პლურალიზაციის პროცესი და მრავალი ზეწოლის ჯგუფისა და ინტერესების გაჩენა.

დაპირისპირება საკანონმდებლო შტოს, საპრეზიდენტო სტრუქტურებსა და მთავრობას, ფედერალურ და რეგიონულ სამთავრობო ორგანოებს, მემარცხენე და მემარჯვენე პარტიულ ჯგუფებს, პოლიტიკურ, სამხედრო და ეკონომიკურ ელიტებს, სხვადასხვა ეკონომიკური კომპლექსების წარმომადგენლობით ინდუსტრიულ ლობებს შორის - ეს ყველაფერი ხელს უწყობს ძალაუფლების პლურალიზმის მდგომარეობას. მსგავსი სიტუაციაშეიძლება ჩაითვალოს საზოგადოების დემოკრატიზაციის გამოვლინებად, მაგრამ უფრო ხშირად ეს განიხილება როგორც ძალაუფლების ვაკუუმის და ეფექტური მმართველობის არარსებობის მტკიცებულება.

ძალაუფლებისთვის ბრძოლა „ძველ“ და „ახალ“ ელიტას შორის ასევე იწვევს ფრაგმენტაციას. პირველის მიზანია ძალაუფლების შენარჩუნება, მეორე - სახელმწიფოში საკვანძო პოზიციების დაკავება და ოპონენტების თანამდებობიდან განდევნა.

საპირისპირო შეფასებები გამოიხატება ელიტის კონსოლიდაციის ჰიპოთეზის ფარგლებში. აქ ამტკიცებენ, რომ გამყოფი ხაზები სხვადასხვა ელიტურ ჯგუფს შორის სულ უფრო ბუნდოვანია და ძალაუფლება კონცენტრირებულია სუბიექტების შეზღუდული რაოდენობის ხელში. საკანონმდებლო ორგანოებს არ აქვთ განსაკუთრებული უფლებამოსილება; ფედერალური ხელისუფლებაშეინარჩუნა საკმარისი ადმინისტრაციული და ფინანსური გავლენა რეგიონებზე, რათა განისაზღვროს პოლიტიკა რეგიონულ დონეზე; სამხედრო ელიტა კვლავ ლოიალური და პოლიტიკური ძალების დაქვემდებარებაშია; „მემარცხენე“ და „მემარჯვენე“ პარტიული ჯგუფებიპოლიტიკური „ცენტრის“კენ სწრაფვა.

ასევე არ უნდა იყოს გადაჭარბებული დაპირისპირება პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ელიტებს შორის. პირიქით, რუსული ელიტის ტრანსფორმაციის ეტაპი ხასიათდება პოლიტიკური და ეკონომიკური ელიტის ინტეგრირებით. ამ დაახლოების მიზეზი ორმხრივი სარგებელია: ეკონომიკური ელიტა დაინტერესებულია საბიუჯეტო სახსრებისა და ფედერალური ინვესტიციების სათანადო განაწილებით, გარკვეული საკადრო პოლიტიკით, პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღებაზე, რომლებიც მათთვის სასარგებლოა, ხოლო პოლიტიკურ ელიტას სურს ისარგებლოს ეკონომიკის ტრანსფორმირებით.

ამრიგად, თვალსაჩინო დაპირისპირების მიუხედავად, ხდება ელიტარული ჯგუფების კონსოლიდაცია.

6.6. პოლიტიკური კორპორატიზმი

დასავლურ პოლიტიკურ ელიტაშიპრიორიტეტი არის სოციალური წარმომავლობა, რომელიც განსაზღვრავს პირველადი და მეორადი სოციალიზაციის საწყის შესაძლებლობებს, პირობებს და მითითებებს, განსხვავებით რუსულისგან, სადაც ამ ფაქტორის ადგილს იკავებს წინა კავშირი ნომენკლატურულ ელიტასთან და ლიდერის - მენეჯერისადმი ერთგულება. . სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კორპორატიული წარმოშობა.

ამერიკელი პოლიტოლოგი ფ.შმიტერი მიიჩნევს კორპორატიზმს„როგორც ერთ-ერთი შესაძლო მექანიზმი, რომელიც საშუალებას აძლევს ინტერესთა ასოციაციას შუამავლობა მოახდინოს მათ წევრებს (პიროვნებებს, ოჯახებს, ფირმებს, ადგილობრივ თემებს, ჯგუფებსა) და სხვადასხვა კონტრაგენტებს (ძირითადად სახელმწიფო და სამთავრობო ორგანოებს) შორის“. კორპორატიზმი ორგანულად ჯდება დემოკრატიულ სამართლებრივ წესრიგში, რასაც მოწმობს ამ ფენომენის გავრცელება განვითარებული დემოკრატიული ინსტიტუტების მქონე ქვეყნებში და მნიშვნელოვანი რეციდივებით არაკონსოლიდირებული დემოკრატიის ქვეყნებში. ის განსაკუთრებით უარყოფითად ვლინდება პოლიტიკურ სფეროში.

პოლიტიკური კორპორატიზმი ნიშნავს სახელმწიფო ძალაუფლების მისაღწევად, განსახორციელებლად და შესანარჩუნებლად გაერთიანებულ პირთა ერთობლიობის პოლიტიკურ სისტემაში დომინირებას. პოლიტიკური კორპორაციების ურთიერთქმედება მათ საშუალებას აძლევს, გაიყოს ძალაუფლების ბაზარი, არ მისცეს მასში შესვლის ფართო მოსახლეობის წარმომადგენლებს. არსებობს კორპორაციებს შორის „დაკავშირების“ და ინტერესების კოორდინაციის მექანიზმი. კორპორაციები შეიძლება აშენდეს სოციალური კლასის, პროფესიული, ოჯახური და სხვა მახასიათებლების მიხედვით, მაგრამ ისინი ყოველთვის ეფუძნება ინტერესთა ერთიანობას. თანამედროვე რუსეთის პოლიტიკური სისტემა კორპორაციების ერთმანეთთან ურთიერთობის მაგალითია.

პოლიტიკურ კორპორაციას, რომ იყოს ეფექტური, უნდა ჰქონდეს გარკვეული მონოპოლია ინტერესების წარმომადგენლობაზე. ეს აუცილებელია მიღებულ პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებზე გავლენის თვალსაზრისით, რადგან სახელმწიფო ძალაუფლება თავისი საქმიანობის მიზნებისა და ამოცანების ფორმირებისას (განსაკუთრებით გარდამავალ პერიოდში, როდესაც წამყვანი ჯგუფები ყალიბდებიან ინტერესთა სიმრავლისგან), აუცილებლად იღებს. მხედველობაში მიიღება მხოლოდ ის ჯგუფის ინტერესები და კორპორაციები, რომლებსაც აქვთ შესაბამისი რესურსები, ე.ი. შეუძლია მოსახლეობის დიდი ჯგუფების მობილიზება და კონტროლი. ამრიგად, გარკვეული კორპორატიული წარმოდგენები ყალიბდება და სახელმწიფო ხდება „კორპორატისტული სახელმწიფო“. მისი პოლიტიკის საფუძველი ამ შემთხვევაში არ არის „საჯარო ინტერესი“, არამედ პოლიტიკური კორპორაციის ინტერესი, რომლის წარმომადგენლებიც არიან ამ მომენტშიარიან ხელისუფლების სათავეში ან აქვთ მასზე უდიდესი გავლენა.

თანამედროვე რუსეთში ყველაზე ძლიერი კორპორაციები არიან ისეთები, რომლებიც ეფუძნება ფინანსურ-ინდუსტრიული ჯგუფების საფუძველს, ფლობენ უზარმაზარ ფინანსურ რესურსებს, აკონტროლებენ ყველაზე მნიშვნელოვან საწარმოებსა და პროდუქციას, თანდათან ახდენენ მედია ბაზრის მონოპოლიზებას და ამით შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ გადაწყვეტილების მიღების პროცესზე. სამთავრობო და საპარლამენტო არხებზე.

კორპორატიული სისტემის მახასიათებლები რუსეთშიარის ის, რომ იგი აგებულია ყველაზე გავლენიანი ინტერესთა ჯგუფებისა და სახელმწიფოს ურთიერთდამოკიდებულების საფუძველზე და არის სახელშეკრულებო ხასიათი. მაგალითად, ვ. ჩერნომირდინის ყოფილმა მთავრობამ, რომელიც მფარველობდა გაზპრომის კორპორაციას, სანაცვლოდ მიიღო შესაძლებლობა მისი დახმარებით გადაეჭრა სოციალურ პოლიტიკაში პრობლემები. რუსეთში სახელმწიფო ძალაუფლება, რომელიც გამოწვეული იყო კრიზისის დაძლევის აუცილებლობით, აძლევდა შესაძლებლობას ინტერესების ასეთი მონოპოლიზებისთვის პოლიტიკური და ფინანსური მხარდაჭერის სანაცვლოდ. ამიტომ კორპორაციები უნდა ჩაითვალოს 1990-იანი წლების რუსეთში პოლიტიკური რეჟიმის მთავარ საყრდენად.

T.I. Zaslavskaya აღნიშნავს, რომ „ძირითადი ინსტიტუტების „ბაზრის“ რეფორმის შედეგად სახელმწიფო დაიშალა კერძო პოლიტიკურ და ფინანსურ კორპორაციად... რუსეთის სამინისტროების, რეგიონებისა და სამრეწველო კომპლექსების თითოეული ჯგუფის უკან დგას გარკვეული მმართველი კლანი. ”

პოლიტიკური კორპორაციების საქმიანობის შედეგად სახელმწიფო ძალაუფლება შეიძლება აღმოჩნდეს პოლიტიკური და ეკონომიკური მონოპოლისტების ჯგუფის მძევლად და დაექვემდებაროს მიზანმიმართულ ზეწოლას კერძო ინტერესების წარმომადგენლების მხრიდან, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს პოლიტიკური რეჟიმის ოლიგარქიზაცია და სოციალური დაძაბულობის გაზრდა. ქვეყანაში.

2000-იან წლებში. გაჩნდა ახალი კორპორატიული სტრუქტურა, რომელიც დაკავშირებულია დაზვერვის სამსახურებთან კუთვნილებასთან. ამ სტრუქტურაში არის ერთიანობის კორპორატიული სული, რომელიც თან ახლავს უსაფრთხოების თანამშრომლებს. პრეზიდენტ ვ.პუტინის განცხადება: „არ არსებობს ყოფილი უშიშროების თანამშრომლები“ ​​არის სპეცსამსახურების კორპორატიული სულისკვეთების დადასტურება, რაც ძალაუფლებას აძლიერებს. ასეთ ელიტაში სოლიდარობა ჭარბობს. ო. კრიშტანოვსკაიას თქმით, იმისდა მიუხედავად, რომ „მთელი ქვეყანა ხდება ოპერატიული მუშაობის ასპარეზად“, ... „ასეთი ძალა ორმაგად სტაბილურია, მით უმეტეს, რომ იგი გამყარებულია პატრიოტიზმის იდეოლოგიით, განზავებული, თუმცა ლიბერალურით. ეკონომიკური იდეები“.

რუსმა მეცნიერმა ს.პ. პერეგუდოვმა, შეაჯამა ფ.შმიტერის მსჯელობა კორპორატიზმთან დაკავშირებით, გამოავლინა რამდენიმე ძირითადი პოზიცია, რამაც შეიძლება კორპორატიზმი გახადოს „ახალი“, არა ძირი გამოუთხაროს, არამედ გააძლიეროს დემოკრატია და სოციალური მშვიდობა. „უპირველეს ყოვლისა, ეს არის სახელმწიფოსგან დამოუკიდებელი დამოუკიდებელი ინტერესთა ჯგუფების არსებობა და მათი ორიენტირება მასთან ურთიერთობაზე სოციალური პარტნიორობის განმტკიცებისა და ეკონომიკური ეფექტურობის გაზრდის მიზნით. მეორეც, ეს არის ამ ურთიერთქმედების ინსტიტუციონალიზაციის ერთი ან მეორე ხარისხი და სახელმწიფოს უნარი მოლაპარაკების პროცესში ეროვნული ინტერესებით ნაკარნახევი პრიორიტეტები „დააწესოს“. და ბოლოს, მესამე, ეს არის ყველა მხარის მიერ ნაკისრი ვალდებულებების შესრულება და მათი შესრულების მონიტორინგის შესაბამისი სისტემა“. ეს პრინციპები, რომელიც პოლიტიკურ სფეროში გადავიდა, შეიძლება თავიდან აიცილოს ან შესუსტდეს უარყოფითი შედეგებიპოლიტიკური კორპორატიზმი.

6.7. პრივილეგიები, როგორც პოლიტიკური ელიტის ნიშანი

პრივილეგია- ეს არის კანონიერი შეღავათები, პირველ რიგში, სამთავრობო სტრუქტურებისა და თანამდებობის პირებისთვის, რაც მათ სჭირდებათ თავიანთი უფლებამოსილების სრულად შესასრულებლად.

პრივილეგიები პოლიტიკური ელიტის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია. ექსკლუზიური უფლებები და განსაკუთრებული შესაძლებლობები მჭიდრო კავშირშია ელიტასთან, რადგან ის მოიცავს ბუნებრივი ნიჭის მქონე ადამიანების ჯგუფებს, ნათელი ნიჭით, განსაკუთრებული იდეოლოგიური, სოციალური და პოლიტიკური თვისებებით, რომლებიც განსაზღვრავენ ადამიანების განსაკუთრებულ როლს, რომლებიც ასრულებენ საზოგადოების მართვის ყველაზე მნიშვნელოვან ფუნქციებს. პოლიტიკური ელიტა, რომელიც აქტიურად მონაწილეობს სახელმწიფო ხელისუფლების განხორციელებაში ან უშუალოდ მასზე ზემოქმედებაში, ხარჯავს უამრავ ენერგიას, ძალასა და რესურსს. უფრო ეფექტური მართვისთვის, ელიტას სჭირდება ამ ენერგიის შევსების შესაბამისი წყაროები. ამიტომ, ელიტის პოზიციას მხარს უჭერს მისი პრესტიჟი, პრივილეგიები, სარგებელი და ამიტომ სარგებლობს მნიშვნელოვანი მატერიალური და სულიერი სარგებლით.

შესაბამისად, პოლიტიკური ელიტის ჩამოყალიბებას ხელს უწყობს ის ფაქტი, რომ მენეჯერული საქმიანობის მაღალი სტატუსი დაკავშირებულია სხვადასხვა სახის მატერიალური და მორალური პრივილეგიების, უპირატესობების, პატივისა და დიდების მიღების შესაძლებლობასთან.

როგორც რ. მილსი წერს, ძალაუფლების ელიტა შედგება ადამიანებისგან, რომლებიც იკავებენ თანამდებობებს, რაც მათ საშუალებას აძლევს ამაღლდნენ ჩვეულებრივ ადამიანთა გარემოზე და მიიღონ გადაწყვეტილებები, რომლებსაც აქვთ მნიშვნელოვანი შედეგები... ეს იმის გამო ხდება, რომ ისინი ყველაზე მეტს ბრძანებენ თანამედროვე საზოგადოების მნიშვნელოვანი იერარქიული ინსტიტუტები და ორგანიზაციები... ისინი იკავებენ სტრატეგიულ სამეთაურო პოსტებს სოციალურ სისტემაში, რომელშიც არიან კონცენტრირებულნი. ეფექტური საშუალებები, უზრუნველყოფენ ძალაუფლებას, სიმდიდრეს და დიდებას, რომლითაც ისინი სარგებლობენ“.

თუმცა ძალაუფლების შეზღუდული რესურსების (მატერიალური და სულიერი სიკეთეები, ღირებულებები) გამო ელიტის წარმომადგენლები ნებაყოფლობით, როგორც წესი, არ თმობენ პრივილეგიებს. ამ ომის მოსაგებად ელიტები იძულებულნი არიან გაერთიანდნენ და დაჯგუფდნენ. პოლიტიკური ელიტის ძალიან მაღალი თანამდებობა საზოგადოებაში განაპირობებს მისი ერთიანობისა და ჯგუფური ინტერესის საჭიროებას პრივილეგირებული სტატუსის შესანარჩუნებლად. „ელიტარული პარადიგმისთვის“, ხაზს უსვამს გ.კ. აშინი, - ტიპიური განცხადებაა, რომ საზოგადოება ვერ ფუნქციონირებს ნორმალურად ელიტის გარეშე, რომ მას აქვს პრივილეგირებული პოზიციის უფლება, უფრო მეტიც, ფხიზლად უნდა იცავდეს თავის პრივილეგიებს მასების „ხელყოფისგან“.

A.V. Malko აღნიშნავს კიდევ ერთ ფაქტორს, რაც განსაზღვრავს ელიტის მჭიდრო კავშირს პრივილეგიებთან. ეს მდგომარეობს იმაში, რომ ადამიანთა ეს ჯგუფი ახასიათებს ძალაუფლებას, რომელიც (იმის გამო, რომ იგი დაკავშირებულია ფასეულობებისა და რესურსების განაწილებასთან) ხსნის ფართო შესაძლებლობებს ელიტის და მისი გარემოცვის ინდივიდუალური ინტერესების რეალიზაციისთვის. . შესაბამისად, პრივილეგიებისთვის ბრძოლა მრავალი თვალსაზრისით არის ბრძოლა ძალაუფლებისთვის, შესაძლებლობებისთვის, რესურსებისთვის, გავლენისთვის.

1917 წლის თებერვლისა და ოქტომბრის რევოლუციების შემდეგ მოხდა ფეოდალური, უსამართლო, ძირითადად მოძველებული პრივილეგიების მასიური გაუქმება და მოხდა პოლიტიკური ელიტების ცვლილება. გარდა ამისა, საბჭოთა სახელმწიფოს ორგანოებისა და თანამდებობის პირებისთვის იურიდიული უპირატესობები და ექსკლუზიური უფლებები კანონმდებლობაში უფრო მეტად დასახელდა „შეღავათების“ კონცეფციით. კლასობრივი და ქონების პრივილეგიების წინააღმდეგ განვითარებულმა ბრძოლამ, რომელიც შეუთავსებელია თანასწორობისა და სამართლიანობის იდეალებთან, სოციალისტური მშენებლობის პრინციპებთან, განაპირობა ის, რომ ტერმინი „პრივილეგია“ აღიქმებოდა, როგორც წმინდა უკანონო უპირატესობების ამსახველი. ამასთან დაკავშირებით იგი პრაქტიკულად წაიშალა კანონშემოქმედებითი ბრუნვიდან.

თუმცა, მარქსისტული სწავლების საწინააღმდეგოდ, საბჭოთა საზოგადოებაში თავიდანვე მოხდა მოსახლეობის სტრატიფიკაცია კლასებად, რომლებიც იკავებდნენ სხვადასხვა პოზიციებს სოციალურ სტრუქტურაში და, შესაბამისად, ჰქონდათ განსხვავებული შესაძლებლობები ცხოვრებისეული საქონლის განაწილებაში. ამ მხრივ უთანასწორობა არ იყო მარქსიზმის კლასიკოსების მიერ დაწესებული გარკვეული სწორი ნორმებიდან ერთგვარი გადახრა, არამედ სოციალური არსებობის ობიექტური კანონების გამოვლინება. ბრეჟნევის პერიოდის ბოლოს საბჭოთა საზოგადოების კლასობრივმა სტრატიფიკაციამ მიაღწია მაღალ დონეს. აშკარა გახდა მოსახლეობის ვერტიკალური დინამიკის შემცირების ტენდენცია, ე.ი. შემცირდა ერთი ფენიდან მეორეზე გადაადგილების შესაძლებლობა მაღალი დონე. ძალაუფლების უმაღლესი ეშელონების წარმომადგენლები იშვიათად ჩამოდიოდნენ დაბალ დონეზე, რადგან მათ ჰქონდათ სხვადასხვა პრივილეგიები და შესაძლებლობები, მიეღოთ ცხოვრების სარგებელი საზოგადოებაში მათი პოზიციის წყალობით.

ასეთი პრივილეგიები, რომლებიც ძირითადად ნომენკლატურამ მიიღო, კანონით არ იყო გათვალისწინებული ან დახურული გადაწყვეტილებებით დადგენილი. ეს უპირატესობები მოიცავდა შემდეგს: საცხოვრებლის განაწილება, საზაფხულო კოტეჯები, ვაუჩერები სანატორიუმებსა და პრესტიჟულ დასასვენებელ სახლებში, მწირი საქონელი და ა.შ.

ახალმა პოლიტიკურმა ელიტამ, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ბ.

პრივილეგიების სისტემა, როგორც წერს S.V პოლენინი, სამწუხაროდ, ფართოდ გავრცელდა არა მხოლოდ სოციალიზმის სტაგნაციისა და დეფორმაციის წლებში, არამედ კიდევ უფრო მეტად მიმდინარე დემოკრატიულ პერიოდში. ჩვენ ვსაუბრობთ შეღავათებზე, რომელთა დახმარებითაც იქმნება პირობები გაზრდილი ცხოვრების კომფორტისთვის „ყველაზე პასუხისმგებელი“ პირების შერჩეული წრისთვის, რომლებიც გამოვლენილია მათი კუთვნილების ან ძალაუფლების მქონე პირებთან სიახლოვის საფუძველზე. ამ შემთხვევაში სარგებელი არ ეფუძნება ობიექტურ საფუძვლებს და გადაიქცევა ჩვეულებრივ პრივილეგიებად, რომელთა არსებობა ეწინააღმდეგება ფორმირების იდეას. კანონის უზენაესობადა ძირს უთხრის როგორც მოქალაქეთა თანაბარი უფლებების პრინციპს, ასევე სოციალური სამართლიანობის პრინციპს, რომლის ლოზუნგითაც ისინი ჩვეულებრივ ყალიბდებიან“.

მმართველი თანამედროვე რუსული ელიტის მნიშვნელოვანი ნაწილი, რომელსაც არ გააჩნდა მაღალი მენეჯერული და მორალური თვისებები, მიიღო უზარმაზარი პრივილეგიები სახელმწიფო ქონების მნიშვნელოვანი ნაწილის ნომენკლატურული პრივატიზაციის შედეგად, აღმოჩნდა, რომ ვერ ახერხებს ქვეყნის ადეკვატურად მართვას და დიდწილად დამნაშავე იმ კრიზისში, რომელმაც მოიცვა საზოგადოება 1990-იან წლებში.

ნამდვილში დემოკრატიული ქვეყანაუკანონო და გადაჭარბებული პრივილეგიები უნდა გაუქმდეს.აუცილებელია დაინერგოს რეგულაციები მაღალი თანამდებობის პირებისთვის, მათ შორის რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის შეღავათების შესახებ, თემატურ საფუძველზე და შემდეგ გამოქვეყნდეს საჯარო ინფორმაციისთვის და მათ შესაბამისობაზე კონტროლისთვის. გარდა ამისა, სულ უფრო და უფრო ჩნდება საკითხი არსებულ და განვითარებად პოლიტიკურ ელიტაზე ფრთხილად კონტროლის შესახებ (არჩევნების ინსტიტუტის, რეფერენდუმის, დეპუტატების მოხსენებების გზით ამომრჩევლებისთვის, მედიით, საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვით და ა.შ.), რათა ის არ გადაიზარდოს დახურა დომინანტური პრივილეგირებული კასტა, მაგრამ მუშაობდა საზოგადოების, რუსეთის მოქალაქეების უმრავლესობის საკეთილდღეოდ.

პოლიტიკური სისტემა შეიძლება ჩაითვალოს ჭეშმარიტად დემოკრატიულად, თუ ის ახორციელებს ხალხის უზენაესობას, რომლის გავლენა პოლიტიკაზე გადამწყვეტია, ხოლო ელიტის გავლენა შეზღუდულია, კანონით შეზღუდული, პოლიტიკური სისტემა, რომელშიც ელიტა კონტროლდება ხალხის მიერ. შესაბამისად, თუ არ შეგვიძლია უგულებელვყოთ თეზისი, რომ ელიტის არსებობა არის რეალური ან პოტენციური საფრთხე დემოკრატიისთვის, მაშინ გამოსავალი, დემოკრატიის შენარჩუნების პირობა არის ხალხის მუდმივი კონტროლი ელიტაზე, პრივილეგიების შეზღუდვა. ელიტა მხოლოდ მათზე, რაც ფუნქციურად აუცილებელია მისი უფლებამოსილების განსახორციელებლად, მაქსიმალური ღიაობა, ელიტის შეუზღუდავი კრიტიკის შესაძლებლობა, ხელისუფლების დანაწილება და პოლიტიკური, ეკონომიკური, კულტურული და სხვა ელიტების შედარებითი ავტონომია, ოპოზიციის არსებობა, ბრძოლა და ელიტების შეჯიბრი, რომლის არბიტრზე (და არა მხოლოდ არჩევნების დროს) ხალხი საუბრობს, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ყველაფერი, რაც მთლიანობაში წარმოადგენს თანამედროვე დემოკრატიულ პროცესს“.

რუსეთისთვის მნიშვნელოვანია საზოგადოებრივი აზრის ჩამოყალიბება ისე, რომ თავად პოლიტიკურმა ელიტამ შეზღუდოს საკუთარი თავი რიგი პრივილეგიებით, რაც, მორალური თვალსაზრისით, აშკარად არაპროპორციულად გამოიყურება მოსახლეობის ღარიბი უმრავლესობის ფონზე. .

თანამედროვე რუსული სახელმწიფოსთვის სულ უფრო მწვავე ხდება კვალიფიციური, მაღალპროფესიონალური პოლიტიკური ელიტის ჩამოყალიბების პრობლემა, რომელსაც მოსახლეობა ენდობა. რუსულმა საზოგადოებამ უნდა შექმნას ასეთი ელიტა, მნიშვნელოვანი ძალისხმევა, რათა დემოკრატიული და სამართლებრივი ნორმებისა და მექანიზმების დახმარებით, მათ შორის კანონიერი და გამართლებული პრივილეგიებით, განახორციელოს სახელმწიფოებრივი აზროვნების მქონე და ქმედუნარიანი ახალი პოლიტიკოსების ერთგვარი „შერჩევა“. პერსონალური პასუხისმგებლობის აღება ქვეყანაში ტრანსფორმაციებისთვის.

Ძირითადი ცნებები: ელიტის, უმაღლესი პოლიტიკური ელიტის რეპროდუქცია, ელიტის კონსოლიდაცია,კორპორატიზმი, ელიტის მობილურობა,ნომენკლატურა, პოლიტიკური კორპორატიზმი, პოლიტიკური ელიტა, პოლიტიკური კლასი, მმართველი ელიტა, პრივილეგიები, რეგიონული ელიტა, ელიტის გადაქცევა, სუელიტა, ფედერალური ელიტა, პოლიტიკური ელიტის ფუნქციები, ელიტის ფრაგმენტაცია, ელიტური მახასიათებლები, ელიტური მიმოქცევა, ელიტა, ელიტური ტრაფიკი.

კითხვები თვითკონტროლისთვის:

1.რა არის მთავარი განსხვავება პოლიტიკურ კლასს შორის?

2. რა ურთიერთობაა პოლიტიკურ კლასსა და მმართველ ელიტას შორის?

3. რა ჰქვია ერთიანი მმართველი ელიტის სხვადასხვა ნაწილს?

4. განსაზღვრეთ პოლიტიკური ელიტა.

5.სახელი ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებლებიელიტა.

6. აღწერეთ ელიტის მობილურობა.

7. ჩამოთვალეთ პოლიტიკური ელიტის ფუნქციები.

8.რა განსხვავებაა პოლიტიკური ელიტის ფორმირების „ელცინის“ და „პუტინის“ ეტაპებს შორის?

9. ვინ ეკუთვნის რუსეთის პოლიტიკურ ელიტას?

10. რა ცვლილებები მოხდა რუსეთის ახალი პოლიტიკური ელიტის შემადგენლობაში?

11. რა არის ვ.პუტინის დროს ჩამოყალიბებული მმართველი ელიტის ძირითადი მახასიათებლები?

12. დაასახელეთ რუსეთის თანამედროვე რეგიონალური ელიტის ჩამოყალიბების ძირითადი ეტაპები.

13. რა რეფორმები წამოიწყო ვ.პუტინმა ძალაუფლების ვერტიკალის გაძლიერების მიზნით?

14. აღწერეთ რუსეთის რეგიონალური პოლიტიკური ელიტა?

15. რა არის ელიტის გადაკეთება?

16. ახსენით კავშირი ელიტის ფრაგმენტაციასა და კონსოლიდაციას შორის.

17. რა არის პოლიტიკური კორპორატიზმის არსი?

18. რა არის ელიტის პრივილეგიების მიზეზები?

19. რა არის აუცილებელი პირობები ელიტარული ჯგუფის პრივილეგიის დემოკრატიულად განხორციელებისთვის?

ლიტერატურა:

აშინი გ.კ.ელიტების ცვლილება // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. 1995. No1.

აშინი გ.კ.ელიტოლოგია პოლიტიკური ფილოსოფიის და პოლიტიკური სოციოლოგიის სარკეში // ელიტოლოგიური კვლევები. 1998. No1.

გამან-გოლუთვინა ო.ვ. ბიუროკრატია თუ ოლიგარქია? // სად მიდის რუსეთი?.. ძალაუფლება, საზოგადოება, პიროვნება. მ., 2000 წ.

გრანოვსკის S.A.გამოყენებითი პოლიტიკური მეცნიერება: სახელმძღვანელო. მ., 2004 წ.

ზასლავსკაია T.I.თანამედროვე რუსული საზოგადოება: ტრანსფორმაციის სოციალური მექანიზმი: სახელმძღვანელო. მ., 2004 წ.

კრეტოვი ბ.ი., პერეგუდოვი ს.პ. ახალი რუსული კორპორატიზმი: დემოკრატიული თუ ბიუროკრატიული? // პოლიტიკა. 1997. No2. გვ.24.

აშინი გ.კ. ელიტოლოგია პოლიტიკური ფილოსოფიის და პოლიტიკური სოციოლოგიის სარკეში // ელიტოლოგიური კვლევები. 1998. No1. გვ.11.

პოლენინა ს.ვ. სამართალი, როგორც კანონის უზენაესობის ფორმირების ამოცანების განხორციელების საშუალება // სამართლის თეორია: ახალი იდეები. მ., 1993. გამოცემა 3. გვ.16.

აშინ გ.კ. ელიტოლოგია პოლიტიკური ფილოსოფიის და პოლიტიკური სოციოლოგიის სარკეში // ელიტოლოგიური კვლევები. 1998. No1. გვ.13-14.

შესავალი. 3

პოლიტიკური ელიტების კონცეფციისა და თეორიის გაჩენა. 4

თანამედროვე ელიტის თეორიის ძირითადი მიმართულებები. 6

ელიტების ტიპოლოგია. 14

პოლიტიკური ელიტის ფუნქციები. 16

პოლიტიკური ელიტა რუსეთში. პოლიტიკური ელიტის სახეები. 16

პოლიტიკური ელიტის თავისებურებები რუსეთში. 18

პოლიტიკური ელიტის სტრუქტურა რუსეთში. 20

დასკვნა. 22

ბიბლიოგრაფია. 24

შესავალი.

პოლიტიკას, რომელიც საზოგადოების ერთ-ერთი სფეროა, ახორციელებენ ადამიანები, რომლებსაც აქვთ ძალაუფლების რესურსი ან პოლიტიკური კაპიტალი. ამ ადამიანებს უწოდებენ პოლიტიკურ კლასს, რომლისთვისაც პოლიტიკა პროფესიად იქცევა. პოლიტიკური კლასი არის მმართველი კლასი, რადგან ის არის დაკავებული მმართველობით და მართავს ძალაუფლების რესურსებს. მისი მთავარი განსხვავებაა მისი ინსტიტუციონალიზაცია, რომელიც შედგება მისი წარმომადგენლების მიერ დაკავებული თანამდებობების სისტემაში. პოლიტიკური კლასის ფორმირება ხდება ორი გზით: საჯარო თანამდებობაზე დანიშვნა (პოლიტიკური კლასის ასეთ წარმომადგენლებს ბიუროკრატია ეწოდება) და გარკვეული სამთავრობო სტრუქტურების არჩევნების გზით.

პოლიტიკური კლასი აყალიბებს ელიტას და ამავდროულად არის მისი შევსების წყარო, ელიტა არა მხოლოდ მართავს საზოგადოებას, არამედ აკონტროლებს პოლიტიკურ კლასს და ასევე ქმნის სახელმწიფო ორგანიზაციის ისეთ ფორმებს, სადაც მისი პოზიციები ექსკლუზიურია. ელიტა არის სრულფასოვანი სოციალური ჯგუფი რთული სტრუქტურით. პოლიტიკური ელიტა არის ხალხის შედარებით მცირე ფენა, რომელიც იკავებს ხელმძღვანელ პოზიციებს სამთავრობო ორგანოებში, პოლიტიკურ პარტიებში, საზოგადოებრივ ორგანიზაციებში და ა.შ. და ქვეყანაში პოლიტიკის შემუშავებასა და განხორციელებაზე გავლენის მოხდენა. ეს არის ორგანიზებული უმცირესობა, მაკონტროლებელი ჯგუფი, რომელსაც აქვს რეალური პოლიტიკური ძალაუფლება, გამონაკლისის გარეშე საზოგადოების ყველა ფუნქციასა და პოლიტიკურ მოქმედებაზე გავლენის მოხდენის უნარი.

ელიტების კონცეფციისა და თეორიის გაჩენა.

პოლიტიკური ელიტა არის შედარებით მცირე სოციალური ჯგუფი, რომელიც თავის ხელშია კონცენტრირებული პოლიტიკური ძალაუფლების მნიშვნელოვან რაოდენობას, უზრუნველყოფს ინტეგრაციას, დაქვემდებარებას და საზოგადოების სხვადასხვა სექტორის ინტერესების პოლიტიკურ დამოკიდებულებაში ასახვას და ქმნის პოლიტიკური გეგმების განხორციელების მექანიზმს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ელიტა არის სოციალური ჯგუფის, კლასის, პოლიტიკური სოციალური ორგანიზაციის უმაღლესი ნაწილი.

ფრანგულიდან თარგმნილი სიტყვა "ელიტა" ნიშნავს "საუკეთესო", "შერჩეულს", "რჩეულს". ყოველდღიურ ენაში მას ორი მნიშვნელობა აქვს. პირველი მათგანი ასახავს გარკვეული ინტენსიური, მკაფიოდ და მაქსიმალურად გამოხატული მახასიათებლების ფლობას, რაც ყველაზე მაღალია გაზომვების კონკრეტულ მასშტაბში. ამ მნიშვნელობით ტერმინი „ელიტა“ გამოიყენება ისეთ ფრაზებში, როგორიცაა „ელიტარული მარცვალი“, „ელიტარული ცხენები“, „სპორტული ელიტა“, „ელიტარული ჯარები“. მეორე მნიშვნელობით სიტყვა „ელიტა“ ნიშნავს საუკეთესოს. საზოგადოებისთვის ყველაზე ღირებული ჯგუფი, რომელიც დგას მასებზე მაღლა და მოუწოდებს, განსაკუთრებული თვისებების გამო, გააკონტროლოს ისინი. სიტყვის ეს გაგება ასახავდა მონათმფლობელური და ფეოდალური საზოგადოების რეალობას, რომლის ელიტა იყო არისტოკრატია. (ტერმინი „არისტოსი“ ნიშნავს „საუკეთესს“, არისტოკრატია ნიშნავს „საუკეთესო ძალას“.) პოლიტიკურ მეცნიერებაში ტერმინი „ელიტა“ გამოიყენება მხოლოდ პირველი, ეთიკურად ნეიტრალური მნიშვნელობით. ყველაზე ზოგადი ფორმით განსაზღვრული ეს კონცეფცია ახასიათებს ყველაზე გამოხატული პოლიტიკური და მენეჯერული თვისებებისა და ფუნქციების მატარებლებს. ელიტების თეორია ცდილობს აღმოფხვრას ნიველირება, ასახავს ძალაუფლებაზე ხალხის გავლენის შეფასებისას, ასახავს საზოგადოებაში მისი განაწილების არათანაბარობას, კონკურენციასა და მეტოქეობას პოლიტიკური ცხოვრების სფეროში, მის იერარქიასა და დინამიზმში. კატეგორიის „პოლიტიკური ელიტის“ მეცნიერული გამოყენება ეფუძნება კარგად განსაზღვრულ ზოგად იდეებს საზოგადოებაში პოლიტიკისა და მისი უშუალო მატარებლების ადგილისა და როლის შესახებ. პოლიტიკური ელიტის თეორია გამომდინარეობს პოლიტიკის თანასწორობიდან და ეკვივალენტურობიდან ან თუნდაც პრიორიტეტიდან საზოგადოების ეკონომიკასა და სოციალურ სტრუქტურასთან მიმართებაში. მაშასადამე, ეს კონცეფცია შეუთავსებელია ეკონომიკური და სოციალური დეტერმინიზმის იდეებთან, რომლებიც წარმოდგენილია, კერძოდ, მარქსიზმის მიერ, რომელიც პოლიტიკას განიხილავს მხოლოდ როგორც სუპერსტრუქტურას ეკონომიკურ ბაზაზე, როგორც ეკონომიკისა და კლასობრივი ინტერესების კონცენტრირებულ გამოხატულებას. ამის გამო და ასევე მმართველი ნომენკლატურის ელიტის არ სურდა იყოს სამეცნიერო კვლევის ობიექტი, საბჭოთა სოციალურ მეცნიერებაში პოლიტიკური ელიტის ცნება განიხილებოდა, როგორც ფსევდომეცნიერული და ბურჟუაზიულ-ტენდენციური და არ გამოიყენებოდა პოზიტიური გაგებით.

თავდაპირველად, პოლიტიკურ მეცნიერებაში, ფრანგული ტერმინი „ელიტა“ ფართოდ გავრცელდა მე-20 საუკუნის დასაწყისში. სორელისა და პარეტოს ნაშრომების წყალობით, თუმცა პოლიტიკური ელიტიზმის იდეები საფრანგეთის ფარგლებს გარეთ ძველად წარმოიშვა. ტომობრივი სისტემის დაშლის დროსაც გაჩნდა შეხედულებები, რომლებიც საზოგადოებას ყოფდნენ უმაღლეს და დაბალ, კეთილშობილურ და აზნაურებად, არისტოკრატიებად და უბრალო ხალხებად. ამ იდეებმა ყველაზე თანმიმდევრული დასაბუთება და გამოხატულება მიიღო კონფუცის, პლატონის, მაკიაველის, კარლისა და ნიცშესგან. თუმცა, ამ სახის ელიტარულ თეორიებს ჯერ არ მიუღიათ რაიმე სერიოზული სოციოლოგიური დასაბუთება. ელიტების პირველი თანამედროვე, კლასიკური ცნებები წარმოიშვა მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში. ისინი დაკავშირებულია გაეტანო მოსკის, ვილფრედო პარეტოს და რობერტ მიხელსის სახელებთან.

მახასიათებლებიპოლიტიკური ელიტა შემდეგია:

• ეს არის პატარა, საკმაოდ დამოუკიდებელი სოციალური ჯგუფი;
• მაღალი სოციალური მდგომარეობა;
• სახელმწიფო და საინფორმაციო ძალაუფლების მნიშვნელოვანი რაოდენობა;
• პირდაპირი მონაწილეობა ძალაუფლების განხორციელებაში;
• ორგანიზაციული უნარები და ნიჭი.

პოლიტიკური ელიტა არის საზოგადოების განვითარების ამჟამინდელი ეტაპის რეალობა და განისაზღვრება შემდეგი ძირითადი ფაქტორების მოქმედებით:

· ადამიანთა ფსიქოლოგიური და სოციალური უთანასწორობა, მათი არათანაბარი შესაძლებლობები, შესაძლებლობები და სურვილები, მონაწილეობა მიიღონ პოლიტიკაში.

· შრომის დანაწილების კანონი მოითხოვს პროფესიულ მენეჯმენტს.

· მენეჯერული მუშაობის მაღალი მნიშვნელობა და მისი შესაბამისი სტიმულირება.

· მენეჯმენტის აქტივობების გამოყენების ფართო შესაძლებლობები სხვადასხვა სახის სოციალური პრივილეგიების მისაღებად.

· პოლიტიკურ ლიდერებზე ყოვლისმომცველი კონტროლის განხორციელების პრაქტიკული შეუძლებლობა.

· მოსახლეობის ფართო მასების პოლიტიკური პასიურობა.

თანამედროვე ელიტის თეორიის ძირითადი მიმართულებები.

მაკიაველის სკოლა.

მოსკას, პარეტოს და მიხელსის ელიტების ცნებებმა ბიძგი მისცა იმ ჯგუფების ფართო თეორიულ და შემდგომ (ძირითადად მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ) ემპირიულ კვლევებს, რომლებიც ხელმძღვანელობენ სახელმწიფოს ან ამტკიცებენ ამას. ელიტების თანამედროვე თეორიები მრავალფეროვანია. ისტორიულად, თეორიების პირველი ჯგუფი, რომელსაც არ დაუკარგავს თანამედროვე მნიშვნელობა, არის მაკიაველის სკოლის ცნებები. მათ აერთიანებს შემდეგი იდეები:

1. ელიტის განსაკუთრებული თვისებები, რომელიც დაკავშირებულია ბუნებრივ ნიჭთან და აღზრდასთან და გამოიხატება მის უნარში, მართოს ან სულ მცირე ძალაუფლებისთვის იბრძოლოს.

2. ელიტის ჯგუფური შეერთება. ეს არის ჯგუფის ერთობლიობა, რომელსაც აერთიანებს არა მხოლოდ საერთო პროფესიული სტატუსი, სოციალური სტატუსი და ინტერესები, არამედ ელიტარული თვითშეგნება, საკუთარი თავის აღქმა, როგორც განსაკუთრებული ფენა, რომელსაც მოუწოდებს საზოგადოების ხელმძღვანელობას.

3. ნებისმიერი საზოგადოების ელიტარულობის აღიარება, მისი გარდაუვალი დაყოფა პრივილეგირებულ მმართველ შემოქმედებით უმცირესობად და პასიურ, არაკრეატიულ უმრავლესობად. ეს დაყოფა ბუნებრივად გამომდინარეობს ადამიანისა და საზოგადოების ბუნებრივი ბუნებიდან. მიუხედავად იმისა, რომ იცვლება ელიტის პირადი შემადგენლობა, მისი დომინანტური ურთიერთობა მასებთან ძირეულად უცვლელია. ასე, მაგალითად, ისტორიის განმავლობაში შეიცვალა ტომის ლიდერები, მონარქები, ბიჭები და დიდებულები. სახალხო კომისრებიდა პარტიის მდივნები, მინისტრები და პრეზიდენტები, მაგრამ მათსა და უბრალო ხალხს შორის დომინანტური და დაქვემდებარებული ურთიერთობა ყოველთვის რჩებოდა.

4. ელიტების ფორმირება და შეცვლა ძალაუფლებისთვის ბრძოლის დროს. ბევრი მაღალი ფსიქოლოგიური და სოციალური თვისებების მქონე ადამიანი ცდილობს დაიკავოს დომინანტური პრივილეგირებული პოზიცია. თუმცა, არავის სურს ნებაყოფლობით დაუთმოს მათ თანამდებობები და თანამდებობები. ამიტომ, მზეზე ადგილისთვის ფარული თუ აშკარა ბრძოლა გარდაუვალია.

5. ზოგადად, ელიტის კონსტრუქციული, წამყვანი და დომინანტური როლი საზოგადოებაში. ის აკეთებს იმას, რაც საჭიროა სოციალური სისტემამართვის ფუნქცია, თუმცა არა ყოველთვის ეფექტური. თავისი პრივილეგირებული პოზიციის შენარჩუნებისა და გადაცემის მცდელობისას, ელიტა მიდრეკილია გადაგვარებისა და გამორჩეული თვისებების დაკარგვისკენ.

ელიტების მაკიაველის თეორიებს აკრიტიკებენ ფსიქოლოგიური ფაქტორების მნიშვნელობის გაზვიადების, ანტიდემოკრატიისა და მასების შესაძლებლობებისა და აქტივობის არასაკმარისად შეფასების, საზოგადოების ევოლუციისა და კეთილდღეობის სახელმწიფოების თანამედროვე რეალობის არასაკმარისი გათვალისწინების, ბრძოლის მიმართ ცინიკური დამოკიდებულების გამო. ძალაუფლებისთვის. ასეთი კრიტიკა ძირითადად არ არის უსაფუძვლო.

ღირებულების თეორიები.

ელიტის ღირებულებითი თეორიები ცდილობენ დაძლიონ მაკიაველიელთა სისუსტეები. ისინი, ისევე როგორც მაკიაველური ცნებები, თვლიან ელიტას საზოგადოების მთავარ კონსტრუქციულ ძალად, თუმცა, არბილებენ პოზიციას დემოკრატიასთან მიმართებაში და ცდილობენ ელიტის თეორიის მორგებას თანამედროვე სახელმწიფოების რეალურ ცხოვრებასთან. ელიტების მრავალფეროვანი ღირებულებითი ცნებები მნიშვნელოვნად განსხვავდება არისტოკრატიის დაცვის ხარისხით, მასებისადმი დამოკიდებულებით, დემოკრატიით და ა.შ. თუმცა, მათ ასევე აქვთ შემდეგი საერთო პარამეტრები:

1. ელიტაში კუთვნილება განისაზღვრება მაღალი შესაძლებლობების ფლობით და მთელი საზოგადოების საქმიანობის უმნიშვნელოვანეს სფეროებში. ელიტა არის სოციალური სისტემის ყველაზე ღირებული ელემენტი, რომელიც ორიენტირებულია მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებაზე. განვითარების პროცესში საზოგადოებაში იღუპება მრავალი ძველი საჭიროება, ფუნქცია და ღირებულებითი ორიენტაცია და ჩნდება ახალი საჭიროებები, ფუნქციები და ღირებულებითი ორიენტაციები. ეს იწვევს მათი დროისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებების მატარებლების თანდათანობით გადაადგილებას ახალი ადამიანების მიერ, რომლებიც აკმაყოფილებენ თანამედროვე მოთხოვნებს.

2. ელიტა შედარებით გაერთიანებულია ლიდერული ფუნქციების ჯანსაღ საფუძველზე, რომელსაც ასრულებს. ეს არ არის იმ ადამიანების გაერთიანება, რომლებიც ცდილობენ გააცნობიერონ თავიანთი ეგოისტური ჯგუფური ინტერესები, არამედ იმ პირთა თანამშრომლობა, რომლებიც ზრუნავენ, პირველ რიგში, საერთო სიკეთეზე.

3. ელიტასა და მასებს შორის ურთიერთობა არა იმდენად პოლიტიკური ან სოციალური დომინირების ხასიათს ატარებს, არამედ ლიდერობის ხასიათს, რაც გულისხმობს მენეჯერულ გავლენას, რომელიც დაფუძნებულია მართული პირების თანხმობასა და ნებაყოფლობით მორჩილებაზე და ხელისუფლებაში მყოფთა ავტორიტეტზე. ელიტის წამყვან როლს ადარებენ უფროსების ხელმძღვანელობას, რომლებიც უფრო მცოდნე და კომპეტენტური არიან უმცროსებთან მიმართებაში, რომლებიც ნაკლებად მცოდნე და გამოცდილნი არიან. ის აკმაყოფილებს ყველა მოქალაქის ინტერესებს.

4. ელიტის ჩამოყალიბება არა იმდენად ძალაუფლებისთვის სასტიკი ბრძოლის შედეგია, არამედ საზოგადოების მიერ ყველაზე ღირებული წარმომადგენლების ბუნებრივი გადარჩევის შედეგი. ამიტომ საზოგადოება უნდა ცდილობდეს გააუმჯობესოს ასეთი შერჩევის მექანიზმები, მოიძიოს რაციონალური, ყველაზე ეფექტური ელიტა ყველა სოციალურ ფენაში.

5. ელიტიზმი არის ნებისმიერი საზოგადოების ეფექტური ფუნქციონირების პირობა. იგი ეფუძნება მენეჯერული და აღმასრულებელი შრომის ბუნებრივ დაყოფას, ბუნებრივია გამომდინარეობს შესაძლებლობების თანასწორობიდან და არ ეწინააღმდეგება დემოკრატიას. სოციალური თანასწორობა უნდა გავიგოთ, როგორც სიცოცხლის შანსების თანასწორობა და არა შედეგების თანასწორობა. სოციალური სტატუსი. ვინაიდან ადამიანები არ არიან თანაბარი ფიზიკურად, ინტელექტუალურად, სასიცოცხლო ენერგიითა და აქტივობით, დემოკრატიული სახელმწიფოსთვის მნიშვნელოვანია მათთვის დაახლოებით იგივე საწყისი პირობების უზრუნველყოფა. ისინი ფინიშთან მივლენ სხვადასხვა დროსდა განსხვავებული შედეგებით. აუცილებლად გამოჩნდებიან სოციალური „ჩემპიონები“ და დაქვემდებარებულები.

ღირებულებითი იდეები საზოგადოებაში ელიტის როლის შესახებ ჭარბობს თანამედროვე ნეოკონსერვატორებს შორის, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ელიტიზმი აუცილებელია დემოკრატიისთვის. მაგრამ თავად ელიტა უნდა იყოს მორალური მაგალითი სხვა მოქალაქეებისთვის და გააჩინოს საკუთარი თავის პატივისცემა, რაც დადასტურებულია თავისუფალ არჩევნებში.

დემოკრატიული ელიტიზმის თეორიები

ელიტების ღირებულებითი თეორიის ძირითადი დებულებები ემყარება დემოკრატიული ელიტიზმის (ელიტარული დემოკრატიის) ცნებებს, რომლებიც ფართოდ გავრცელდა. თანამედროვე სამყარო. ისინი გამომდინარეობენ ჯოზეფ შუმპეტერის დემოკრატიის, როგორც კონკურენციის შესახებ პოტენციურ ლიდერებს შორის ამომრჩეველთა ნდობისთვის. დემოკრატიული ელიტიზმის მომხრეები, ემპირიული კვლევის შედეგებზე დაყრდნობით, ამტკიცებენ, რომ რეალურ დემოკრატიას სჭირდება როგორც ელიტები, ასევე მასობრივი პოლიტიკური აპათია, რადგან ძალიან დიდი პოლიტიკური მონაწილეობა საფრთხეს უქმნის დემოკრატიის სტაბილურობას. ელიტები პირველ რიგში საჭიროა, როგორც მოსახლეობის მიერ არჩეული ლიდერების მაღალი ხარისხის შემადგენლობის გარანტი. დემოკრატიის სოციალური ღირებულება გადამწყვეტად არის დამოკიდებული ელიტის ხარისხზე. ხელმძღვანელობის ფენა არა მხოლოდ ფლობს მმართველობისთვის აუცილებელ თვისებებს, არამედ ემსახურება როგორც დემოკრატიული ღირებულებების დამცველს და შეუძლია შეაკავოს მასებში ხშირად თანდაყოლილი პოლიტიკური და იდეოლოგიური ირაციონალიზმი, ემოციური დისბალანსი და რადიკალიზმი.

60-70-იან წლებში. პრეტენზიები ელიტის შედარებითი დემოკრატიისა და მასების ავტორიტარიზმის შესახებ, ძირითადად, უარყო კონკრეტული კვლევები. აღმოჩნდა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ელიტის წარმომადგენლები ჩვეულებრივ აჭარბებენ საზოგადოების ქვედა ფენას ლიბერალური დემოკრატიული ღირებულებების მიღებაში (პიროვნების თავისუფლება, სიტყვის თავისუფლება, კონკურენცია და ა. და ა.შ., მაგრამ ისინი უფრო კონსერვატიულები არიან მოქალაქეთა სოციალურ-ეკონომიკური უფლებების აღიარებაში: მუშაობა, გაფიცვა, პროფკავშირში ორგანიზება, სოციალური უზრუნველყოფა და ა.შ. გარდა ამისა, ზოგიერთმა მეცნიერმა (პ. ბაჩრახი, ფ. ნაშოლდი) აჩვენა პოლიტიკური სისტემის სტაბილურობისა და ეფექტურობის გაზრდის შესაძლებლობა მასობრივი პოლიტიკური მონაწილეობის გაფართოებით.

ელიტური პლურალიზმის ცნებები

ღირებულების თეორიის პრინციპები ელიტების შერჩევის ღირებულებით-რაციონალური ბუნების შესახებ თანამედროვე დემოკრატიულ საზოგადოებაში ავითარებს ელიტების პლურალიზმისა და პლურალიზმის კონცეფციებს, რომლებიც, ალბათ, ყველაზე გავრცელებულია დღევანდელ ელიტურ აზროვნებაში. მათ ხშირად უწოდებენ ელიტარულ ფუნქციონალურ თეორიებს. ისინი არ უარყოფენ ელიტარულ თეორიას მთლიანობაში, თუმცა მოითხოვენ მისი რიგი ფუნდამენტური პრინციპების რადიკალურ გადახედვას. კლასიკური დანადგარები. ელიტის პლურალისტური კონცეფცია ემყარება შემდეგ პოსტულატებს:

1. პოლიტიკური ელიტების ფუნქციონალურ ელიტებად ინტერპრეტაცია. კონკრეტული სოციალური პროცესების მართვის ფუნქციების შესრულების კვალიფიკაცია არის ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისება, რომელიც განსაზღვრავს ელიტას კუთვნილებას. „ფუნქციური ელიტები არის ინდივიდები ან ჯგუფები, რომლებსაც აქვთ სპეციალური კვალიფიკაცია, რომლებიც აუცილებელია საზოგადოებაში გარკვეული ლიდერული პოზიციების დასაკავებლად. მათი უპირატესობა საზოგადოების სხვა წევრებთან მიმართებაში გამოიხატება მნიშვნელოვან პოლიტიკურ და სოციალურ პროცესებზე მართვაში ან ზემოქმედებაში“.

2. ელიტის, როგორც ერთიანი პრივილეგირებული შედარებით შეკრული ჯგუფის უარყოფა. თანამედროვე დემოკრატიულ საზოგადოებაში ძალაუფლება გაფანტულია სხვადასხვა ჯგუფებსა და ინსტიტუტებს შორის, რომლებსაც პირდაპირი მონაწილეობით, ზეწოლით, ბლოკებისა და ალიანსების გამოყენებით შეუძლიათ ვეტო დაადონ არასასურველ გადაწყვეტილებებს, დაიცვან თავიანთი ინტერესები და იპოვონ კომპრომისები. ელიტების პლურალიზმი განისაზღვრება შრომის რთული სოციალური დანაწილებით, მრავალფეროვნებით სოციალური სტრუქტურა. მრავალი ძირითადი, „დედა“ ჯგუფიდან თითოეული - პროფესიული, რეგიონული, რელიგიური, დემოგრაფიული და სხვა - განსაზღვრავს საკუთარ ელიტას, რომელიც იცავს მის ღირებულებებსა და ინტერესებს.

3. საზოგადოების დაყოფა ელიტად და მასებად არის ფარდობითი, პირობითი და ხშირად ბუნდოვანი. მათ შორის უფრო წარმომადგენლობითი ურთიერთობაა, ვიდრე დომინანტური ან მუდმივი ლიდერობა. ელიტებს აკონტროლებენ დედა ჯგუფები. სხვადასხვა დემოკრატიული მექანიზმების მეშვეობით - არჩევნები, რეფერენდუმი, გამოკითხვა, პრესა, ზეწოლის ჯგუფები და ა.შ. ამას ხელს უწყობს ელიტური კონკურენცია, რაც ასახავს ეკონომიკურ და სოციალურ კონკურენციას თანამედროვე საზოგადოებაში. ის ხელს უშლის ერთი დომინანტური ლიდერული ჯგუფის ჩამოყალიბებას და შესაძლებელს ხდის ელიტას ანგარიშვალდებული იყოს მასების წინაშე.

4. თანამედროვე დემოკრატიულ ქვეყნებში ელიტა ყალიბდება ყველაზე კომპეტენტური და დაინტერესებული მოქალაქეებისგან, რომლებსაც შეუძლიათ თავისუფლად შეუერთდნენ ელიტას და მონაწილეობა მიიღონ გადაწყვეტილების მიღებაში. პოლიტიკური ცხოვრების მთავარი სუბიექტი არა ელიტა, არამედ ინტერესთა ჯგუფებია. ელიტასა და მასებს შორის განსხვავებები ძირითადად გადაწყვეტილების მიღებისას უთანასწორო ინტერესებს ეფუძნება. ლიდერულ ფენაზე წვდომა იხსნება არა მხოლოდ სიმდიდრით და მაღალი სოციალური სტატუსით, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, პიროვნული შესაძლებლობებით, ცოდნით, აქტივობით და ა.შ.

5. დემოკრატიულ ქვეყნებში ელიტები ასრულებენ მმართველობასთან დაკავშირებულ მნიშვნელოვან საჯარო ფუნქციებს. მათ სოციალურ დომინირებაზე საუბარი უკანონოა.

ელიტური პლურალიზმის ცნებები ფართოდ გამოიყენება თანამედროვე დასავლური დემოკრატიების თეორიაზე. თუმცა, ეს თეორიები დიდწილად იდეალიზებს რეალობას. მრავალრიცხოვანი ემპირიული კვლევა მიუთითებს სხვადასხვა სოციალური ფენების აშკარა არათანაბარ გავლენას პოლიტიკაზე, კაპიტალის გავლენის გაბატონებაზე, სამხედრო-ინდუსტრიული კომპლექსის წარმომადგენლებსა და სხვა ჯგუფებზე. ამის გათვალისწინებით, პლურალისტური ელიტიზმის ზოგიერთი მომხრე გვთავაზობს გამოავლინოს ყველაზე გავლენიანი „სტრატეგიული“ ელიტები, რომელთა „განსჯებს, გადაწყვეტილებებსა და ქმედებებს მნიშვნელოვანი განმსაზღვრელი შედეგები აქვს საზოგადოების მრავალი წევრისთვის“.

მემარცხენე-ლიბერალური ცნებები

პლურალისტური ელიტიზმის ერთგვარი იდეოლოგიური ანტიპოდია ელიტის მემარცხენე-ლიბერალური თეორიები. ამ ტენდენციის ყველაზე მნიშვნელოვანი წარმომადგენელი იყო ჩარლზ რაიტ მილსი ჯერ კიდევ 50-იან წლებში. ცდილობდა დაემტკიცებინა, რომ შეერთებულ შტატებს მართავს არა ბევრი, არამედ ერთი მმართველი ელიტა. მემარცხენე-ლიბერალურ ელიტიზმს, მაკიაველის სკოლის ზოგიერთ დებულებას იზიარებს, ასევე აქვს სპეციფიკური, გამორჩეული ნიშნები:

1. ელიტის ფორმირების მთავარი მახასიათებელია არა გამორჩეული ინდივიდუალური თვისებები, არამედ სამეთაურო პოზიციებისა და ლიდერული პოზიციების ფლობა. ეს არის საკვანძო პოზიციების დაკავება ეკონომიკაში, პოლიტიკაში, სამხედრო და სხვა ინსტიტუტებში, რომელიც უზრუნველყოფს ძალაუფლებას და ამით ქმნის ელიტას. ელიტის ეს გაგება განასხვავებს მემარცხენე-ლიბერალურ ცნებებს მაკიაველური და სხვა თეორიებისაგან, რომლებიც ელიტიზმს ადამიანების განსაკუთრებული თვისებებიდან იღებენ.

2. მმართველი ელიტის შემადგენლობაში ჯგუფური თანმიმდევრულობა და მრავალფეროვნება, რომელიც არ შემოიფარგლება მხოლოდ პოლიტიკური ელიტის მიერ, რომელიც უშუალოდ იღებს სამთავრობო გადაწყვეტილებებს, არამედ მოიცავს კორპორატიულ ლიდერებს, პოლიტიკოსებს, უფროს საჯარო მოხელეებს და მაღალჩინოსნებს. მათ მხარს უჭერენ ინტელექტუალები, რომლებიც კარგად არიან ჩართულნი არსებულ სისტემაში.

მმართველი ელიტის გამაერთიანებელი ფაქტორი არ არის მხოლოდ მისი შემადგენელი ჯგუფების საერთო ინტერესი მათი პრივილეგირებული პოზიციის და სოციალური სისტემის შენარჩუნებაში, რომელიც უზრუნველყოფს მას, არამედ სოციალური სტატუსის სიახლოვე, საგანმანათლებლო და კულტურული დონე, ინტერესების სპექტრი და სულიერი ფასეულობები. ცხოვრების წესი, ასევე პირადი და ოჯახის კავშირები.

მმართველ ელიტაში რთული იერარქიული ურთიერთობებია. მიუხედავად იმისა, რომ მილსი მკვეთრად აკრიტიკებს შეერთებული შტატების მმართველ ელიტას და ამჟღავნებს კავშირს პოლიტიკოსებსა და მსხვილ მესაკუთრეებს შორის, ის მაინც არ არის მარქსისტული კლასის მიდგომის მომხრე, რომელიც პოლიტიკურ ელიტას მხოლოდ მონოპოლიური კაპიტალის ინტერესების წარმომადგენელად მიიჩნევს.

3. ღრმა განსხვავება ელიტასა და მასებს შორის. ხალხიდან გამოსულ ადამიანებს შეუძლიათ ელიტაში შესვლა მხოლოდ სოციალურ იერარქიაში მაღალი პოზიციების დაკავებით. თუმცა, მათ ამის რეალური შანსი არ აქვთ. მასების შესაძლებლობა, გავლენა მოახდინოს ელიტაზე არჩევნების და სხვა დემოკრატიული ინსტიტუტების მეშვეობით, ძალიან შეზღუდულია. ფულის, ცოდნისა და ცნობიერების მანიპულირების დადასტურებული მექანიზმის დახმარებით, მმართველი ელიტა პრაქტიკულად უკონტროლოდ აკონტროლებს მასებს.

4. ელიტის დაკომპლექტება ძირითადად საკუთარი გარემოდან ხდება მისი სოციალურ-პოლიტიკური ღირებულებების მიღების საფუძველზე. შერჩევის ყველაზე მნიშვნელოვანი კრიტერიუმია გავლენის რესურსების ფლობა, ასევე საქმიანი თვისებები და კონფორმისტური სოციალური პოზიცია.

5. საზოგადოებაში მმართველი ელიტის უპირველესი ფუნქციაა საკუთარი დომინირების უზრუნველყოფა. სწორედ ეს ფუნქციაა პასუხისმგებელი მენეჯმენტის პრობლემების გადაჭრაზე. მილსი უარყოფს საზოგადოებაში ელიტიზმის გარდაუვალობას და აკრიტიკებს მას თანმიმდევრულად დემოკრატიული პოზიციიდან.

ელიტის მემარცხენე-ლიბერალური თეორიის მომხრეები, როგორც წესი, უარყოფენ ეკონომიკური ელიტის პირდაპირ კავშირს პოლიტიკურ ლიდერებთან, რომელთა ქმედებებს, როგორც, მაგალითად, რალფ მილიბენდს მიაჩნია, არ განსაზღვრავს მსხვილი მფლობელები. თუმცა განვითარებული კაპიტალისტური ქვეყნების პოლიტიკური ლიდერები ეთანხმებიან საბაზრო სისტემის ძირითად პრინციპებს და მას ოპტიმალურად თვლიან თანამედროვე საზოგადოებასოციალური ორგანიზაციის ფორმა. ამიტომ, თავიანთ საქმიანობაში ისინი ცდილობენ უზრუნველყონ სოციალური წესრიგის სტაბილურობის გარანტია კერძო საკუთრებადა პლურალისტური დემოკრატია.

დასავლურ პოლიტიკურ მეცნიერებაში მწვავე კრიტიკას ექვემდებარება ელიტის მემარცხენე-ლიბერალური კონცეფციის ძირითადი დებულებები, განსაკუთრებით განცხადებები მმართველი ელიტის ჩაკეტილობის, მასში მსხვილი ბიზნესის უშუალო შესვლის შესახებ და ა.შ. მარქსისტულ ლიტერატურაში. პირიქით, ეს მიმართულება, თავისი კრიტიკული ორიენტაციის გამო, ძალიან დადებითად შეფასდა.

ტიპოლოგიის ელიტა.

„ელიტის“ კატეგორიის შინაარსის თვალსაზრისი განსხვავდება ერთმანეთისგან ძირითადად მათი დამოკიდებულებით ელიტის დასაქმების იდეალური პრინციპებისა და შესაბამისი აქსიოლოგიური მითითებების მიმართ:

ზოგიერთი მკვლევარი მიიჩნევს, რომ ჭეშმარიტი ელიტა უნდა გამოირჩეოდეს თავისი წარმომავლობის კეთილშობილებით;

დანარჩენები ამ კატეგორიაში შედიან ქვეყნის ექსკლუზიურად უმდიდრეს ადამიანებს;

სხვები, რომლებიც ელიტურობას პიროვნული დამსახურების ფუნქციად მიიჩნევენ,

საზოგადოების ყველაზე ნიჭიერი წარმომადგენლები.

აშკარაა, რომ ნებისმიერი თანამედროვე საზოგადოების ზედა ფენაში შედის სხვადასხვა პოლიტიკური ელიტური ჯგუფი: ეკონომიკური, ინტელექტუალური, პროფესიული.

ადამიანთა შესაძლებლობებსა და მისწრაფებებს შორის გარდაუვალი განსხვავება, ადმინისტრაციული მუშაობის პროფესიონალიზაციისა და ინსტიტუციონალიზაციის აუცილებლობა, ამ უკანასკნელის მაღალი მნიშვნელობა საზოგადოებისთვის და რიგი სხვა ფაქტორები აუცილებლად იწვევს მენეჯერული ფენის ჩამოყალიბებას. შესაბამისად, ის უნდა ჩაითვალოს არა მხოლოდ როგორც "კასტა" ან კლანი, რომელიც ჩართულია " ბინძური ბიზნესი“, არამედ როგორც საზოგადოების მიერ მოწოდებული დაკომპლექტებული ფენა, რომელსაც აქვს უდავო პრივილეგიები და დაჯილდოებულია დიდი პასუხისმგებლობით. ელიტების კლასიფიკაციის ძირითადი პარამეტრები შეიძლება იყოს წინა განყოფილების დასაწყისში ჩამოთვლილი ყველა მახასიათებელი. აქ მოცემულია ელიტური კლასიფიკაციის რამდენიმე ტიპი:

ზოგადად მიღებულია მმართველი ფენის კლასიფიკაცია ელიტად და კონტრელიტად.

ელიტის შევსების გზები, საზოგადოების ფუნქციური თავისებურებები, რომელსაც მიეკუთვნება მოცემული ელიტური ფენა, საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ ღია და დახურულ ელიტებზე.

გავლენის წყაროს (ერთის მხრივ, წარმომავლობის, მეორე მხრივ, სტატუსის, ფუნქციების, დამსახურების მიხედვით) მიხედვით განსხვავდება მემკვიდრეობითი და ღირებულებითი ელიტები.

ყველაზე მნიშვნელოვანი სტრატიფიკაციის ფაქტორების სხვადასხვა კომბინაცია (შემოსავალი, სტატუსი, განათლება, პროფესიული პრესტიჟი) ზედა და საშუალო ფენების წარმომადგენლებს შორის (შემოსავალი, სტატუსი, განათლება, პროფესიული პრესტიჟი) საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ უმაღლეს ელიტაზე, უშუალოდ იღებს პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებს. და საშუალო ელიტა, საშუალო კლასის ზედა ნაწილი.

იმისდა მიუხედავად, რომ დასავლური ელიტები, როგორც წესი, მესაკუთრეთა ოლიგარქიული ჯგუფებია, შეერთებულ შტატებსა და დასავლეთ ევროპის ქვეყნებში ელიტის შევსება სწორედ საშუალო კლასის ზედა ნაწილიდან მოდის, ძირითადად ლიბერალური პროფესიებიდან დიპლომებითა და დიპლომებით. პრესტიჟულ უნივერსიტეტებს.

პოლიტიკური ელიტის ფუნქციები.

აუცილებელია გამოვყოთ პოლიტიკური ელიტის შემდეგი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქციები:

სტრატეგიული - სამოქმედო პოლიტიკური პროგრამის განსაზღვრა საზოგადოების ინტერესების ამსახველი ახალი იდეების გენერირებით, ქვეყნის რეფორმირების კონცეფციის შემუშავებით;

ორგანიზაციული - შემუშავებული კურსის პრაქტიკაში განხორციელება, პოლიტიკური გადაწყვეტილებების განხორციელება;

კომუნიკაციური - მოსახლეობის სხვადასხვა სოციალური ფენისა და ჯგუფის ინტერესებისა და საჭიროებების პოლიტიკურ პროგრამებში ეფექტური წარმოდგენა, გამოხატვა და ასახვა, რაც ასევე გულისხმობს საზოგადოებისთვის დამახასიათებელი სოციალური მიზნების, იდეალებისა და ღირებულებების დაცვას;

ინტეგრაციული - საზოგადოების სტაბილურობისა და ერთიანობის განმტკიცება, მისი პოლიტიკური და ეკონომიკური სისტემების მდგრადობა, კონფლიქტური სიტუაციების პრევენცია და მოგვარება, სახელმწიფოს ცხოვრების ფუნდამენტურ პრინციპებზე კონსენსუსის უზრუნველყოფა.

პოლიტიკური ელიტა რუსეთში. პოლიტიკური ელიტის სახეები.

პოლიტიკური ელიტის პირადი შემადგენლობა იცვლება, მაგრამ მისი ოფიციალური სტრუქტურა პრაქტიკულად უცვლელი რჩება. რუსეთის პოლიტიკურ ელიტას წარმოადგენენ პრეზიდენტი, პრემიერ-მინისტრი, მთავრობის წევრები, ფედერალური ასამბლეის დეპუტატები, საკონსტიტუციო, უზენაესი და უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოების მოსამართლეები, პრეზიდენტის ადმინისტრაცია, უშიშროების საბჭოს წევრები, პრეზიდენტის სრულუფლებიანი წარმომადგენლები. ფედერალური ოლქები, ძალაუფლების სტრუქტურების ხელმძღვანელები ფედერაციის შემადგენელ ერთეულებში, უმაღლესი დიპლომატიური და სამხედრო კორპუსი, ზოგიერთი სხვა სამთავრობო თანამდებობა, პოლიტიკური პარტიებისა და დიდი საზოგადოებრივი გაერთიანებების ხელმძღვანელობა და სხვა გავლენიანი პირები.

უმაღლესი პოლიტიკური ელიტა მოიცავს წამყვან პოლიტიკურ ლიდერებს და მათ, ვინც მაღალ თანამდებობებს იკავებს ხელისუფლების საკანონმდებლო, აღმასრულებელ და სასამართლო შტოში (პრეზიდენტის უახლოესი წრე, პრემიერ-მინისტრი, პარლამენტის თავმჯდომარეები, სამთავრობო ორგანოების ხელმძღვანელები, წამყვანი პოლიტიკური პარტიები, ფრაქციები პარლამენტში. ). რიცხობრივად, ეს არის ადამიანთა საკმაოდ შეზღუდული წრე, რომლებიც იღებენ ყველაზე მნიშვნელოვან პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებს მთელი საზოგადოებისთვის, რაც შეეხება მილიონობით ადამიანის ბედს, რომლებიც მნიშვნელოვანია მთელი სახელმწიფოსთვის. უმაღლეს ელიტაში კუთვნილება განისაზღვრება რეპუტაციით, ფინანსებით (ე.წ. „ოლიგარქები“) ან ძალაუფლების სტრუქტურაში პოზიციით.

საშუალო პოლიტიკური ელიტა ყალიბდება დიდი რაოდენობით არჩეული თანამდებობის პირებისგან: დეპუტატები სახელმწიფო დუმაფედერაციის საბჭოს წევრები, ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების ადმინისტრაციების ხელმძღვანელები და საკანონმდებლო კრებების მოადგილეები, დიდი ქალაქების მერები, სხვადასხვა პოლიტიკური პარტიისა და საზოგადოებრივ-პოლიტიკური მოძრაობის ლიდერები, საარჩევნო ოლქების ხელმძღვანელები. საშუალო ელიტა მოიცავს მოსახლეობის დაახლოებით 5%-ს, რომელსაც ერთდროულად სამი საკმაოდ მაღალი მაჩვენებელი აქვს: შემოსავალი, პროფესიული სტატუსი და განათლება. ადამიანები, რომლებსაც აქვთ განათლების დონეშემოსავალზე მაღალი, უფრო კრიტიკული არსებულის მიმართ საზოგადოებასთან ურთიერთობებიდა მიზიდულობა მარცხენა რადიკალიზმის ან ცენტრიზმისკენ. საშუალო ელიტის წარმომადგენლები, რომელთა შემოსავალი უფრო მაღალია, ვიდრე მათი განათლების დონე, უფრო ხშირად ავლენენ უკმაყოფილებას თავიანთი პრესტიჟით, სოციალური სტატუსით და მიზიდულნი არიან მემარჯვენე პოლიტიკური პოზიციებისკენ. IN თანამედროვე პირობებიარსებობს ტენდენცია, რომ გაიზარდოს საშუალო ელიტის როლი: საჯარო მოხელეები, მენეჯერები, მეცნიერები, ადმინისტრატორები - საზოგადოებრივი აზრის ფორმირებაში, პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მომზადებაში, მიღებასა და განხორციელებაში. ეს „სუბელიტი“ ჩვეულებრივ აღემატება უმაღლეს ელიტას ინფორმირებულობითა და სოლიდარული მოქმედების უნარით. თუმცა, ამ ტენდენციის განვითარებას, როგორც წესი, ზღუდავენ ავტორიტარული პოლიტიკური რეჟიმები, რომლებიც ყველანაირად ცდილობენ „სუბელიტის“ თავიანთ პოლიტიკასთან შესაბამისობაში მოყვანას. ამიტომ, სტაბილური დემოკრატიული ელიტის ჩამოყალიბების პროცესი ძალიან რთულია. მაგრამ მხოლოდ ამ ტიპის პოლიტიკურ ელიტას შეუძლია ხალხთან მჭიდრო კავშირი, საზოგადოების ყველა ფენასთან ურთიერთობის უმაღლესი დონე, პოლიტიკური ოპონენტების აღქმა და ყველაზე მისაღები კომპრომისული გადაწყვეტილებების პოვნა.

ადმინისტრაციული ფუნქციონალური ელიტა (ბიუროკრატიული) არის საჯარო მოხელეთა (ბიუროკრატები) უმაღლესი ფენა, რომელიც იკავებს მაღალ თანამდებობებს სამინისტროებში, დეპარტამენტებსა და სხვა სამთავრობო ორგანოებში. მათი როლი მცირდება ზოგადი პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მომზადებაზე და მათი განხორციელების ორგანიზებაზე სახელმწიფო აპარატის იმ სტრუქტურებში, რომლებსაც ისინი უშუალოდ აკონტროლებენ. ამ ჯგუფის პოლიტიკური იარაღი შეიძლება იყოს დივერსია ადმინისტრაციული აპარატის მხრიდან.

პოლიტიკური ელიტების თავისებურებები რუსეთში.

რუსეთის მმართველ პოლიტიკურ ელიტაზე საუბრისას, უპირველეს ყოვლისა, არ შეიძლება არ აღინიშნოს, რომ პოლიტიკური კულტურის ისტორიული ტრადიციების ტვირთი მრავალი, თუ არა ყველა, განსაზღვრავს მეთოდებს. პოლიტიკური აქტივობა, „რუსი რეფორმატორების“ ახალი ტალღის პოლიტიკური ცნობიერება და ქცევა. მათი ბუნებით და არსებით ისინი არ აღიქვამენ მოქმედების სხვა მეთოდებს, გარდა იმ მეთოდებისა, რომლებიც წარმატებით გამოიყენეს როგორც მათმა, ასევე მათმა წინამორბედებმა. ეჭვგარეშე ფაქტი, ისტორიულად არაერთხელ დადასტურებული, არის ის, რომ პოლიტიკური კულტურა ყალიბდება საუკუნეების განმავლობაში და შეიძლება შეიცვალოს შიგნით მოკლე დროშეუძლებელია. ამიტომაა, რომ დღევანდელი რუსეთის პოლიტიკურმა განვითარებამ ყველა ჩვენგანისთვის ასეთი ნაცნობი ხასიათი მიიღო, ლიბერალური დემოკრატიის მხოლოდ მცირე ჩრდილებით, მაშინ როცა ამ დროისთვის აშკარაა პოლიტიკური ურთიერთობების განვითარების ახალი გზის საჭიროება. ამ დროისთვის რუსეთში სახელმწიფო ძალაუფლებას ახასიათებს სამი ძირითადი მახასიათებელი:

1). ძალაუფლება განუყოფელი და შეუცვლელია (სინამდვილეში შეიძლება ითქვას მემკვიდრეობითი);

2). ძალაუფლება არის სრულიად ავტონომიური და ასევე სრულიად უკონტროლო საზოგადოების მიერ;

3). რუსული ძალაუფლების ტრადიციული კავშირი ქონების ფლობასთან და განკარგვასთან.

სწორედ რუსეთის ხელისუფლების ამ არსებით მახასიათებლებზეა მორგებული ლიბერალური დემოკრატიის პრინციპები, რაც სრულიად საპირისპიროდ იქცევა. ამ დროისთვის, რუსეთის პოლიტიკური სისტემის ცენტრალური პრობლემა არის ძალაუფლების განხორციელება (უპირველეს ყოვლისა, მისი გაყოფა და გადაადგილება). ამას ადასტურებს რუსული პარლამენტარიზმის ისტორიული გამოცდილება და მისი განვითარება საინტერესო თვისება: დაპირისპირება და ზოგჯერ ძალადობრივი კონფლიქტი აღმასრულებელ ხელისუფლებას, როგორც წამყვან ხელისუფლებასა და მარგინალურ საკანონმდებლო ხელისუფლებას შორის. ხელისუფლების ერთი შტოს ჩახშობა ან თუნდაც განადგურება ფაქტობრივად აძლიერებს მეორის ყოვლისშემძლეობას, რაც, თუმცა, მსოფლიო გამოცდილებიდან გამომდინარე, დამარცხებამდე მივყავართ. ამჟამინდელი რეჟიმი. არ შეიძლება იყოს სრული ჰარმონია ხელისუფლების ამ შტოებს შორის, მაგრამ მათი მკაფიო გამიჯვნა უზრუნველყოფს სახელმწიფო ძალაუფლებაზე საზოგადოებრივ კონტროლს.

პოლიტიკური ელიტების სტრუქტურა რუსეთში.

რუსეთის ფედერაციის პოლიტიკური მმართველი ელიტა შედგება რამდენიმე ჯგუფისგან. უფრო მეტიც, დამახასიათებელია ის, რომ ამ ჯგუფების იდეოლოგიური საფუძვლები არ თამაშობენ განსაკუთრებულ როლს, რეალურად ისინი მხოლოდ იდეოლოგიური ფლორის როლს ასრულებენ პოლიტიკურ დისკუსიებში. სამართლიანობის იდეები საზოგადოებრივი წესრიგიძალაუფლების ეფექტურობას ყველა მხარე იზიარებს, რაც მათ ერთნაირად და ძნელად გამორჩეულს ხდის ერთმანეთისგან.ამავდროულად, ადგილზე არსებული სოციალურ-ეკონომიკური სტრუქტურირება, რომელიც რამდენიმე წლის წინ მოხდა, შეიცვალა სოციო. - პოლიტიკური და თუნდაც ეთნიკური ფაქტორი, რაც მიუთითებს საზოგადოების განწყობის მზარდ პოლიტიზაციაზე.

რუსეთის თანამედროვე მმართველი პოლიტიკური ელიტა ძირითადად შედგება შემდეგი სოციალურ-პოლიტიკური ჯგუფებისგან:

• ყოფილი პარტიული ნომენკლატურა (CPSU);
• ყოფილი დემოკრატიული ოპოზიცია (დემოკრატიული რუსეთი);
• ქვედა და საშუალო მენეჯმენტის ყოფილი ეკონომიკური მენეჯერები;
• კომკავშირის ყოფილი მუშები;
• სხვადასხვა თვითმმართველობის ორგანოების თანამშრომლები (რაიონული საბჭოები, საკრებულოები).

გარდა ამისა, შეიძლება გავითვალისწინოთ ინტელექტუალური ელიტის მცირე პროცენტი - ინტელიგენცია. ზემოხსენებულ ჯგუფებს, როგორც მმართველი ელიტის ნაწილს, გააჩნიათ მისთვის დამახასიათებელი რიგი მახასიათებლები:

• აღმასრულებელი შტოს ხელმძღვანელს მკაცრად დაქვემდებარებული მმართველი გუნდის პრინციპზე დაფუძნებული საქმიანობა;
• ხელმძღვანელის, პირველი პირის ნებისმიერ დონეზე პირადი ერთგულების სავალდებულო არსებობა;
• თითოეულ დონეზე შესაბამისი ლიდერების ყოფნა პერსონალური თავდადებული გუნდით;
• საგულდაგულოდ შენიღბული ჩართვა სახელმწიფო ქონების გაყოფასა და მითვისებაში (პრივატიზაცია);
• ხშირია ორგანიზებულ დანაშაულთან კავშირი და მისი ინტერესების პირდაპირი ლობირება.

ეს გრადაცია, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ეფუძნება პროვინციებში ჩატარებულ კვლევებს, მაგრამ, ისევ და ისევ, ის საკმაოდ წარმომადგენლობითია რუსეთის ფედერაციის მთელი პოლიტიკური ელიტასთვის. ზოგადად, რუსეთის პოლიტიკურ სტრუქტურაში შეიძლება გამოიყოს ორი ძირითადი ბლოკი, რომლებიც ძირითადად მუდმივად ეჯახებიან და ხანდახან თანამშრომლობენ ერთმანეთთან - ეს არის პოლიტიკური ელიტები და დედაქალაქებისა და პროვინციების ელექტორატი. პროვინციებში, რეგიონებისა და ავტონომიების დონეზე, ბოლო დროს წინა პლანზე წამოვიდა ეთნიკური ფაქტორი პირდაპირი ეროვნული დემარკაციის გამო. სწორედ აქ ხდება საზოგადოებრივი აზრისა და პოლიტიკური ელიტების ზემოაღნიშნული დაჯგუფება ეროვნულ-პატრიოტული პარტიების, მოძრაობებისა და ბლოკების ირგვლივ.

დასკვნა.

ჯერ კიდევ არ არსებობს ელიტის შევსების სრული, კარგად მოქმედი სისტემა და ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ზოგადად რუსეთის პოლიტიკური სისტემა ჯერ არ არის ჩამოყალიბებული.

პოლიტიკური ელიტის განვითარება დაშლილიდან კონსენსუსამდე მიდის, ე.ი. მიდრეკილია კომპრომისების საფუძველზე საერთო აზრამდე მისვლაზე. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ელიტური ჯგუფები ერთიანობისკენ ისწრაფვიან (თუმცა არის ასეთი ტენდენციები), ისინი ამისთვის მზად არ არიან. თუმცა ქვეყანას სჭირდება არა პოლიტიკური ელიტის ერთიანობა, არამედ სახელმწიფო პრობლემების გადაჭრის უნარი.

თუმცა რუსეთში სახელმწიფოს გაძლიერება არ ნიშნავს მთელი პოლიტიკური ელიტის, არამედ მხოლოდ მმართველის გაძლიერებას. ეს სპეციფიკა ავტორიტარული სოციალური სისტემის შედეგია. და თუ მიღებული კურსი არ შეიცვლება, მაშინ უნდა ველოდოთ ხელისუფლებაში მყოფი ელიტის კიდევ უფრო დიდ გაძლიერებას.

ამ პროცესს აქვს დადებითი ასპექტები. სახელმწიფო და პოლიტიკური ელიტის გაძლიერება გამოიწვევს ეფექტურობის გაზრდას ლეგალური სისტემა. და ამ მხრივ, შეიძლება რუსეთის შესახებ კიდევ ერთი ცრუ თეზისის გამოწვევა: რომ სახელმწიფოს როლის გაძლიერება ჩინოვნიკების ძალაუფლებას ზრდის.

მოხელეთა ძალაუფლება იზრდება ზუსტად სახელმწიფოს დასუსტების პერიოდში, როდესაც ქრება პოლიტიკური ელიტის მიერ თანამდებობის პირებზე კონტროლი და ისინი ხელმძღვანელობენ არა კანონებით, არამედ საკუთარი ინტერესებით, რაც აუცილებლად იწვევს კორუფციის ზრდას და ძალაუფლების კრიმინალიზაციას. .

ჩნდება კითხვა: რა დრო აქვს პოლიტიკურ ელიტას ისეთი პრობლემების გადასაჭრელად, როგორიც არის მისი ხარისხობრივი შემადგენლობის გაუმჯობესება, ხელისუფლების ეფექტიანობის გაზრდა, ქვეყანაში სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობის გაუმჯობესება და სხვა?

ვ.პუტინის ხელისუფლებაში მოსვლასთან ერთად, მმართველმა ელიტამ გადადგა მრავალი ნაბიჯი, რათა გადაექცია როგორც პოლიტიკური სისტემა, ისე ქვეყნის პოლიტიკური ელიტა ავტორიტარულ-დემოკრატიულ სისტემად. სახელმწიფოს ახალმა მეთაურმა თავის კონტროლის ქვეშ დააყენა ფედერალური ასამბლეა, ძირითადი პოლიტიკური პარტიები, ბიზნეს ელიტა, რეგიონალური ლიდერების უმრავლესობა და მთავარი ელექტრონული მედია.

როგორიც არ უნდა იყოს რუსეთში სიტუაციის განვითარების პერსპექტივები, ისინი მთლიანად დამოკიდებულია მმართველი ელიტის პოლიტიკაზე და ა.შ. პირველ რიგში მისი ხელმძღვანელი - ქვეყნის პრეზიდენტი.

ბიბლიოგრაფია:

1. ნ.ა.ბარანოვი, გ.ა.პიკალოვი. პოლიტიკის თეორია:

სახელმძღვანელო 3 ნაწილად.სანკტ-პეტერბურგი: BSTU გამომცემლობა 2003 წ.

2. ბარანოვი ნ.ა. სახელმძღვანელო: „პოლიტიკური ურთიერთობები და პოლიტიკური პროცესი თანამედროვე რუსეთში: ლექციების კურსი“.

სანქტ-პეტერბურგი: BSTU, 2004 წ.

3. ვ.პ. პუგაჩოვი, ა.ი. სოლოვიევი. სახელმძღვანელო „შესავალი პოლიტიკურ მეცნიერებაში“.

M.: Aspect-Press, 2000 წ.

4. ვებგვერდი www.33333.ru მხოლოდ პოლიტიკას ეხება.

წინასიტყვაობის ნაცვლად:

დისპოზიცია

ქვეყნის ელიტა - რა არის ეს?

ყველაზე ფართო საპრეზიდენტო უფლებამოსილების მქონე ქვეყნის - შეერთებული შტატების - გაოგნებული საზოგადოების წინაშე, პრეზიდენტი ტრამპი თავისი განზრახვებით ოვალური კაბინეტის ყველაზე შორეულ კუთხეში აიძულა. ამრიგად, გამოიკვეთა ამერიკის სამთავრობო კურსის შესაშური სტაბილურობა და მისი პოლიტიკის უწყვეტობა, მიუხედავად იმისა, თუ ვინ არის იქ ხელისუფლებაში.

ამავდროულად, მსოფლიოს მოპირდაპირე მხარეს სულ უფრო ხშირად ისმის რეფრენი: „თუ ერთი (მხოლოდ ერთი) ადამიანი დატოვებს პოლიტიკას - რუსეთის ფედერაციის ამჟამინდელი პრეზიდენტი - მაშინ შეიძლება მოხდეს ხელისუფლების ცვლილება, რომელსაც კატასტროფული შედეგები მოჰყვება. ქვეყანა. მაგალითად, მოყვანილია ალექსანდრე III-დან ნიკოლოზ II-ზე და სტალინის ხრუშჩოვზე გადასვლის უკიდურესად არახელსაყრელი შედეგები...

ზუსტად ამ ფენომენზე - ისეთი უზარმაზარი ქვეყნის განსაცვიფრებელ დამოკიდებულებაზე, როგორიც რუსეთია მმართველის კონკრეტულ პიროვნებაზე - მსურს ვისაუბრო და ყურადღება გავამახვილო არა "რატომ მოხდა ეს?", არამედ შევეცადო გააკეთეთ ეს მკაცრად პრაქტიკულ სიბრტყეზე, მარადიული „რა უნდა გავაკეთოთ?“ თვალით და არა მთავრობასა და დეპუტატებს, არამედ უბრალო მოქალაქეებს, რომლებიც არ დადიან ძალაუფლების დერეფნებში და არ აქვთ ანგარიშები ოფშორულ იურისდიქციებში. .

არსებობს რამდენიმე სიტყვა, რომელთა არსებობა ნებისმიერი სტატიის სათაურში ეპიკური ჰოლივარისა და საზოგადოების ყურადღების გაზრდის გარანტიაა. ერთ-ერთი ასეთი გამაღიზიანებელი მთელი სამოქალაქო საზოგადოებისთვის არის ტერმინი „ელიტა“. არ აქვს მნიშვნელობა, თუ როგორ ციტირებთ აკადემიურ განმარტებებს, ადამიანები მაინც უკავშირებენ სიტყვას „ელიტა“ „საუკეთესოს“ ცნებასთან და ძალიან ნერვიულობენ, თუ ასეთი ტერმინი ეხება იმას, ვინც თავისი მორალური და საქმიანი კრიტერიუმებით არ აკმაყოფილებს ამ კონცეფციას. .

ის, რომ დღევანდელი თვითდასახელებული ელიტისტები არიან აქილევსის ქუსლები და რუსეთის ფედერაციის მთავარი სისუსტე, დღეს ყველა ხმიდან ისმის. მხოლოდ ზარმაცი არ საუბრობს ახალი ელიტის ჩამოყალიბების აუცილებლობაზე (ახალი ოპრიჩნინა), მაგრამ ყველა არღვევს პროცედურებსა და მეთოდებს... ოჰ, ეს მეთოდები... ოჰ, ტრადიციული რუსული პატერნალიზმის მეორე მხარე...

ელიტის ფორმირების საკითხებზე სამოქალაქო საზოგადოება აყალიბებს წინადადებებს, რომლებიც დაუყოვნებლივ გამორიცხავს მოქალაქეებს პროცესში აქტიური მონაწილეთა რიცხვიდან. ”უზენაესმა მმართველმა უნდა დანიშნოს ისინი, ვინც მოგვწონს!”- ეს არის სხვადასხვა ტიპის ელიტური ფორმირების სუბლიმაცია, რომელიც დღეს საზოგადოებაშია. თუმცა:

· რატომ უნდა დანიშნოს მმართველმა ის, ვინც მოსწონს არა მას, არამედ სხვას?

· რატომ უნდა ცდილობდეს მმართველის მიერ დანიშნული მის გარდა სხვას ასიამოვნოს?

· როგორ უნდა გამოიცნოს მმართველმა, ვინ არის ნამდვილად სასარგებლო, ვინ მოსწონს ხალხს და ვინ გავიდა სასეირნოდ პოპულიზმის ბულვარში?

ყველა ეს კითხვა მხოლოდ ამძიმებს და ხაზს უსვამს ელიტის ჩამოყალიბების პრობლემას ერთი, თუნდაც ყველაზე უფროსი და პასუხისმგებელი პიროვნების სუბიექტური მოსაზრებით. ამ გზით ჩამოყალიბებული ელიტა ჩვეულებრივ იტანჯება წინამორბედების მიმართ ნიჰილიზმით და მემკვიდრეების შიშით, რაც წინსვლას უყოყმანოდ და უკმარისოდ შეუძლებელს ხდის.

ასე რომ, ერთი მხრივ, არის ათასი წლის ფინანსური სტაჟიორი, რომელსაც აქვს ქვეყნების არასამხედრო მეთოდებით კოლონიზაციის იგივე ათასწლიანი გამოცდილება და მიმდევრების და გავლენის აგენტების ფორმირების ფართო ქსელის სტრუქტურა. მეორე მხრივ, არის საუკუნოვანი იმედი ცარ-მამაზე, რომელმაც უნდა გაარკვიოს ვინ და როგორ გაართვას თავი ამ უბედურებას, შეარჩიოს შესაბამისი კადრები და მოაწყოს პროცესი...

მოლოდინი ძალიან მაღალია? განა სტრატეგიულად სწორი ნაბიჯი არ იქნება რუსული სახელმწიფოებრიობის ტრადიციული იერარქიული სტრუქტურის მხარდაჭერა რაღაც ქსელურით... კარგი, თუ მხოლოდ იმიტომ, რომ ქსელურებთან ბრძოლაში იერარქიული სტრუქტურები დამარცხებისთვისაა განწირული... რევოლუციამდე ქსელი რუსეთის იმპერიის სტრუქტურა იყო გლეხური საზოგადოება, რომელიც იყო არა მხოლოდ ქვემეხის ხორცის მომსახურე მომწოდებელი, არამედ ინტელექტუალური ელიტა, დაწყებული ლომონოსოვით და დამთავრებული ესენინით.

21-ე საუკუნის დასაწყისში რუსეთში აღარ დარჩა თემები და გლეხები, მაგრამ გამოწვევები და საფრთხეები იგივე დარჩა. და აუცილებელია მათზე როგორმე პასუხის გაცემა, პოპულარული ელიტის ჩამოყალიბება, როგორც ალტერნატივა იმისა, რომელსაც „ჩვენი დასავლელი პარტნიორები“ აქტიურად აყალიბებენ რუსულ სამყაროში.

როგორ გავაკეთოთ ეს?

რუსეთის პრეზიდენტი ვლადიმერ პუტინი უდავოდ აღიარებს და ესმის ელიტის ჩამოყალიბების პრობლემას, რომლის სირცხვილიც არ არის. და ის უბრალოდ არ იღებს მას, არამედ მთელი ამ ხნის განმავლობაში სცადა ზემოდან მისი ფორმირებისთვის თითქმის ყველა ხელმისაწვდომი ინსტრუმენტი. მასში სირცხვილი არ უნდა იყოს, მან უნდა შეძლოს ადეკვატურად უპასუხოს თანამედროვე გამოწვევებს და შეიძლება იყოს "90-იანი წლების გმირების" ალტერნატივა.

რუსულენოვანი კონკურსი "რუსეთის ლიდერები", სრულიად რუსული სახალხო ფრონტი, მოძრაობა "ჩვენი", ერთიანი რუსეთი- აქ არის ახალი ოპრიჩინნას ინკუბატორების მოკლე სია, რომელთაგან თითოეული განიცდის იმავე პირვანდელ ცოდვას: საუკეთესოს არჩევის უფლება ენიჭებათ ფუნქციონერებს, რომლებსაც საერთოდ არ აინტერესებთ საკუთარ თავზე უკეთესის გარეგნობა. ისინი კი (მოსახლეობის აზრით) შორს არიან კომპეტენციის, კეთილსინდისიერების და პატრიოტიზმის მაგალითებისაგან. იქნებ ამიტომაა, რომ ჩამოთვლილ ინკუბატორებს საერთოდ არ ჰქონიათ დიდი წარმატება?

გლობალურ მაკროეკონომიკაში მომხდარი ობიექტური და ბუნებრივი მოვლენების ლოგიკა უკვე აყენებს საკითხს ეროვნული პოლიტიკის წინაშე - სამოქალაქო საზოგადოების მობილიზება თუ სახელმწიფოს სრული განადგურება. თვითგადარჩენის ინსტინქტი საოცრებას ახდენს და ის სულაც არ არის უცხო ციურთათვის და როგორც კი გაიგებენ, რომ ასეთი მობილიზაცია მათი პირადი გადარჩენის ერთადერთი გზაა, ხდებიან ამის ყველაზე საქმიანი ორგანიზატორები.

თუმცა. უნდა დაელოდონ თუ არა ძალაუფლების არმქონე რიგითმა მოქალაქეებმა ერთიანი რუსეთის ახალი ვერსიების - 2, 3, 4 და ა.შ. ფორმირებას პასიურად? რა ზარალს განიცდის საზოგადოება ახალი მინებისა და პოჟარსკის გამოჩენამდე? განა არ ღირს მათი მატერიალიზაციის პროცესის დაწყება ქვემოდან, სანამ ეს დანაკარგები კატასტროფული გახდება?

სამოქალაქო ინიციატივების სილამაზე იმაში მდგომარეობს, რომ მათი ავტორები არ არიან შეზღუდულნი იმ ვალდებულებით, რომლითაც ნებისმიერი ლიდერი არის შეკრული. საჯარო პოლიტიკოსებისგან განსხვავებით, რიგით მოქალაქეებს შეუძლიათ შეუზღუდავი რაოდენობის ინიციატივები, საცდელი და შეცდომის გზით იპოვონ თვითორგანიზაციის ვარიანტი, რომელიც საუკეთესოდ პასუხობს თანამედროვე გამოწვევებსა და საფრთხეებს.

ამიტომ, ზოგადი სიტყვებიდან გადავდივარ წინადადებებზე და ვამტკიცებ, რომ ეს მხოლოდ ჩემი აზრებია, პირადი და არასრულყოფილი, იმ იმედით, რომ კომენტატორები აუცილებლად დაამატებენ მათ თავიანთი წინადადებებით - სამაგალითო და საჯაროდ მისაღები.

რამდენიმე დღის წინ RuNet-ზე გავრცელდა ფოტო, რომელიც ადარებს საბუნებისმეტყველო ოლიმპიადებში გამარჯვებულთა და სპორტსმენთა პრემიებს - ბუნებრივია, არა "ნერდების" სასარგებლოდ.

კომენტატორები ამართლებდნენ ამ სიტუაციის უსამართლობას ამ გამარჯვებების შედეგებით, როდესაც სპორტსმენების ჩანაწერებს შეუძლიათ მაქსიმალური - მორალური კმაყოფილების მოტანა გულშემატკივრებისთვის, ხოლო მეცნიერთა გამარჯვებები გადაიქცევა სახელმწიფოს ფარად და მახვილად, რომლის წყალობითაც გარე მტრები შეუძლია კბილებზე დაჭერა, მაგრამ შეხებას ვეღარ ბედავს...

კომენტატორები ზოგადად გვთავაზობენ ამ სიტუაციის გამოსწორებას მთავრობის წამახალისებელი ზომების შეცვლით, რაც აბსოლუტურად სამართლიანია, მაგრამ არა მთლიანად კონსტრუქციული, რადგან რიგითი მოქალაქეები ძალიან ირიბ გავლენას ახდენენ გადაწყვეტილების მიღებაზე მთავრობის წამახალისებელ ზომებზე. მაგრამ ახალგაზრდა ნიჭის პოპულარულ სტიმულაციას, თუ ორგანიზებულია ძალიან საბაზო დონეზე, შეუძლია ორი ჩიტის მოკვლა ერთი ქვით - მორალურად და ფინანსურად მხარი დაუჭიროს ჭეშმარიტად პოპულარული ელიტის წარმომადგენლებს და გააერთიანოს თავად მოქალაქეები.

საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების საერთაშორისო ოლიმპიადის გამარჯვებული რომ მილიონერად აქციოს, საკმარისია მისი ნიჭი 10000 ადამიანმა დააფასოს, თითოეული 100 მანეთი ღირს. რა თქმა უნდა, 100 მანეთი არ არის მსგავსი, თქვენ უნდა გაანადგუროთ ისინი საკუთარ თავს, მაგრამ თუ ამას შესაძლებლად თვლით, მაშინ ასეთი გადაწყვეტილების წონა უფრო მნიშვნელოვანი იქნება.

თუმცა აქ საქმე ასი მანეთი კი არა, ათი ათასია, რომელთაც იგივე აზრი აქვთ, რომ არის ვინმე ღირსეული, ვისთვისაც საკუთარი საფულის შიგთავსი არ იშურებს. ეს ღირსი, ვისთვისაც ფული არ არის საწყალი, ის ელიტარული იქნება. ის ზუსტად გაიგებს, ვისზეა დამოკიდებული მისი პირადი ელიტური სტატუსი.

ამ იდეის შემუშავებისას შეგვიძლია ვისაუბროთ მათზე, ვისთვისაც ადამიანებს არ აინტერესებთ პირადი თვითმფრინავი და იახტა. სამწუხაროა რომან აბრამოვიჩი და მისნაირი. მაგრამ მიხაილ ტიმოფეევიჩ კალაშნიკოვისთვის ეს სულაც არ არის სამწუხარო. რუსი ხალხის სიმდიდრე მათ არ აღიზიანებს. ამ სიმდიდრის მატარებლები მაღიზიანებენ, თუკი მათ უნებლიედ წაართვეს ხალხს.

თუ მისი საუკეთესო წარმომადგენლების მატერიალური და სახალხო მხარდაჭერის ტრადიცია სისტემური და მასიური აღმოჩნდება, ამ გზით დაწინაურებული და წახალისებული მეცნიერები, ექიმები, მასწავლებლები, ინჟინრები და სხვა პროფესიების წარმომადგენლები გახდებიან თვითრეკლამირებული პრივატიზატორების რეალური ალტერნატივა. მათი მიმდევრები.

ეს შეიძლება გამოიყურებოდეს ყველაზე მრავალფეროვანი ფონდების ქსელს კონკრეტული ნიჭის მუდმივი მხარდაჭერისთვის და გარდამავალი ბონუსების კონკურსებისა და ოლიმპიადების გამარჯვებულებისთვის, რომელიც მუშაობს ექსკლუზიურად ნებაყოფლობით საფუძველზე და ბუნებრივია აერთიანებს მხოლოდ მათ, ვისაც სურს და აქვს უნარი მხარი დაუჭიროს ვინმეს ან რაღაცას.

გუშინ, ასეთი სისტემის აშენება აბსოლუტურად არარეალური იყო - მხოლოდ მათ, ვინც მუდმივად იყურებოდა ტელევიზორის ყუთში, შეეძლო საზოგადოების ყურადღების მიპყრობა. მაგრამ დღეს, როცა ტელევიზორის მაყურებელთა რიცხვი სტაბილურად მცირდება და შესაძლებელი გახდა ინფორმაციის ონლაინ შემოწმება და გადამოწმება, მისი ობიექტურობის იმედი ნაკლებად არსებობს.

ისე, თუ არ მოგწონს, არ გამოდის, ან არ გიჭერს, ეს ასევე არ არის პრობლემა. ეს ნიშნავს, რომ ან ჩემი წინადადება უხარისხოა, ან „ხალხი ჯერ არ არის მზად გარყვნილისთვის“, ან შეიძლება ორივე. ახალი ელიტის ჩამოყალიბება გარდაუვალია, ისევე როგორც მზის ამოსვლა და რა მექანიზმებით არის მესამე კითხვა. ვიმედოვნებთ, რომ არა შეიარაღებული ძალების მეშვეობით, რადგან ჩვენ ამოვწურეთ რევოლუციებისა და გადატრიალების ლიმიტი ჯერ კიდევ მე-20 საუკუნეში.

რა არის სამყარო კულისებში? ანდრეი ფურსოვი

როგორ შეიძლება ჩვეულებრივი ადამიანი შეუერთდეს? მსოფლიო ელიტა. ანდრეი ფურსოვი

ჰერმაფროდიტების შთამომავლები - მსოფლიო "ელიტა"

Უფრო ვრცლადდა შეგიძლიათ მიიღოთ მრავალფეროვანი ინფორმაცია რუსეთში, უკრაინასა და ჩვენი ულამაზესი პლანეტის სხვა ქვეყნებში მიმდინარე მოვლენების შესახებ ინტერნეტ კონფერენციები, მუდმივად იმართება ვებგვერდზე „ცოდნის გასაღებები“. ყველა კონფერენცია ღიაა და სრულად უფასო. გეპატიჟებით ყველას, ვინც გაიღვიძებს და დაინტერესებულია...

"ელიგიზმის" ცნებები საკმაოდ მრავალფეროვანია. მათ სათავეები ანტიკური ხანის სოციალურ-პოლიტიკურ იდეებში აქვთ. ტომობრივი სისტემის დაშლის დროსაც გაჩნდა შეხედულებები, რომლებიც საზოგადოებას ყოფდნენ უმაღლეს და დაბალ, კეთილშობილურ და აზნაურებად, არისტოკრატიებად და უბრალო ხალხებად. ამ იდეებმა ყველაზე თანმიმდევრული დასაბუთება და გამოხატულება მიიღო კონფუცის, პლატონის, კარლაილისა და რიგი სხვა მოაზროვნეებისგან. თუმცა, ამ ელიტარულ თეორიებს ჯერ არ მიუღიათ სერიოზული სოციოლოგიური დასაბუთება.

ისტორიულად, ელიტების პირველი კლასიკური კონცეფციები წარმოიშვა მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში. ისინი დაკავშირებულია იტალიელი პოლიტოლოგების გაეტანო მოსკის (1858-1941) და ვილფრედო პარეტოს (1848-1923), ასევე გერმანელი პოლიტოლოგისა და სოციოლოგის რობერგ მიხელსის (1876-1936) სახელებთან. ესენი არიან ე.წ მაკიაველის სკოლა(მაგრამ იტალიელი მოაზროვნის, ფილოსოფოსის და პოლიტიკოსინიკოლო მაკიაველი (1469-1527 წწ).

ასე რომ, G. Mosca ცდილობდა დაემტკიცებინა ნებისმიერი საზოგადოების გარდაუვალი დაყოფა ორ ჯგუფად სოციალური სტატუსითა და როლით უთანასწორო. ჯერ კიდევ 1896 წელს, „პოლიტოლოგიის საფუძვლებში“ ის წერდა: „ყველა საზოგადოებაში, დაწყებული ყველაზე ზომიერად განვითარებული, ცივილიზაციის საძირკველამდე ძლივს მიღწეული და განათლებულითა და ძლევამოსილებით დამთავრებული, არსებობს ადამიანთა ორი კლასი; მენეჯერთა კლასი და მართულთა კლასი. პირველი, ყოველთვის მცირე რაოდენობით, ახორციელებს ყველა პოლიტიკურ ფუნქციას, ახდენს ძალაუფლების მონოპოლიზებას და სარგებლობს მისი თანდაყოლილი უპირატესობებით, ხოლო მეორე, უფრო მრავალრიცხოვანი, აკონტროლებს და არეგულირებს პირველს... და ამარაგებს მას... მხარდაჭერის მატერიალურ საშუალებებს. პოლიტიკური ორგანოს სიცოცხლისუნარიანობისთვის აუცილებელია"

გ.მოსკამ გააანალიზა პოლიტიკური ელიტის ფორმირების (რეკრუტირების) პრობლემა და მისი სპეციფიკური თვისებები. მას მიაჩნდა, რომ პოლიტიკური კლასის ჩამოყალიბების უმნიშვნელოვანესი კრიტერიუმია სხვა ადამიანების მართვის უნარი, ე.ი. ორგანიზაციული უნარი, ასევე მატერიალური, მორალური და ინტელექტუალური უპირატესობა. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგადად ეს კლასი არის ყველაზე უნარიანი მმართველობისთვის, მის ყველა წარმომადგენელს არ ახასიათებს მოწინავე თვისებები, რომლებიც უფრო მაღალია დანარჩენ მოსახლეობასთან მიმართებაში. თანდათან იცვლება პოლიტიკური კლასი. მისი აზრით, არსებობენ ორი ტენდენციამის განვითარებაში: არისტოკრატიული და დემოკრატიული.

Პირველიაქედან გამოიხატება პოლიტიკური კლასის სურვილში, გახდეს მემკვიდრეობითი, თუ არა იურიდიულად, მაშინ ფაქტობრივად. არისტოკრატული ტენდენციის გაბატონება იწვევს კლასის „დახურვასა და კრისტალიზაციას“, მის გადაგვარებას და, შედეგად, სოციალურ სტაგნაციას. ეს, საბოლოო ჯამში, იწვევს ახალი სოციალური ძალების ბრძოლის გაძლიერებას საზოგადოებაში დომინანტური პოზიციების დასაკავებლად.

მეორე, დემოკრატიული ტენდენცია გამოიხატება პოლიტიკური კლასის განახლებაში მმართველობის ყველაზე ქმედუნარიანთა და აქტიური ქვედა ფენების ხარჯზე. ასეთი განახლება ხელს უშლის ელიტის გადაგვარებას და მას საზოგადოების ეფექტურად წარმართვის შესაძლებლობას აძლევს. არისტოკრატიულ და დემოკრატიულ ტენდენციებს შორის ბალანსი საზოგადოებისთვის ყველაზე სასურველია, რადგან ის უზრუნველყოფს როგორც უწყვეტობას, ასევე სტაბილურობას ქვეყნის ხელმძღვანელობაში, ასევე მის ხარისხობრივ განახლებას.

გ.მოსკას პოლიტიკური კლასის კონცეფცია, რომელმაც დიდი გავლენა მოახდინა ელიტური თეორიების შემდგომ განვითარებაზე, გააკრიტიკეს პოლიტიკური ფაქტორის გარკვეული აბსოლუტიზაციის გამო მმართველ ფენაში მიკუთვნებულობისა და საზოგადოების სოციალურ სტრუქტურირებაში.

თანამედროვე პლურალისტურ საზოგადოებასთან მიმართებაში, ასეთი მიდგომა მართლაც მეტწილად უკანონოა. თუმცა, „პოლიტიკური კლასის“ თეორიამ დადასტურება ტოტალიტარულ სახელმწიფოებში ჰპოვა. აქ პოლიტიკამ დაიმკვიდრა დომინანტური პოზიცია ეკონომიკასა და საზოგადოების ყველა სხვა სფეროზე და ნომენკლატურული ბიუროკრატიის პირადად ჩამოყალიბდა გ.მოსკას მიერ აღწერილი „პოლიტიკური კლასის“ სპეციფიკური პროტოტიპი. ტოტალიტარულ საზოგადოებებში პოლიტიკურ ნომენკლატურაში შესვლა, ხელისუფლებაში შესვლა და პარტია-სახელმწიფო მართვა გახდა „მმართველი კლასის“ ეკონომიკური და სოციალური დომინირების ძირითადი მიზეზი.

დაახლოებით იმავე პერიოდში პოლიტიკური ელიტების თეორია შეიმუშავა ვ.პარეტომ. ის, ისევე როგორც გ.მოსკა, გამომდინარეობს იქიდან, რომ სამყაროს ყოველთვის მართავდა და უნდა მართავდეს განსაკუთრებული ფსიქოლოგიური და სოციალური თვისებებით დაჯილდოებული რჩეული უმცირესობა - ელიტა. "ზოგიერთ თეორეტიკოსს მოსწონს ეს თუ არა"მან დაწერა თავის "ტრაქტატში ზოგადი სოციოლოგიის შესახებ". მაგრამ ადამიანთა საზოგადოება არაერთგვაროვანია და ინდივიდები განსხვავდებიან ფიზიკურად, მორალურად და ინტელექტუალურად“.ინდივიდების ერთობლიობა, რომლებიც, მისი აზრით, გამოირჩევიან ეფექტურობით, მოქმედებენ მაღალი წარმადობით საქმიანობის კონკრეტულ სფეროში, წარმოადგენს ელიტას. ის იყოფა მმართველად, რომელიც ეფექტურად მონაწილეობს მენეჯმენტში და არამმართველად - ადამიანებს, რომლებსაც აქვთ ელიტასთვის დამახასიათებელი ფსიქოლოგიური თვისებები, მაგრამ არ აქვთ წვდომა ლიდერობის ფუნქციებზე მათი სოციალური სტატუსისა და სხვადასხვა სახის ბარიერების გამო. .

ვ.პარეტო ამტკიცებდა, რომ საზოგადოების განვითარება ხდება პერიოდული ცვლილებებისა და ელიტების მიმოქცევის გზით. ვინაიდან მმართველი ელიტა ცდილობს შეინარჩუნოს თავისი პრივილეგიები და გადასცეს ისინი არაელიტარული ინდივიდუალური თვისებების მქონე ადამიანებს, ეს იწვევს მისი შემადგენლობის ხარისხობრივ გაუარესებას და ამავე დროს „კონტრელიტის“ რაოდენობრივ ზრდას, რაც, მის მიერ მობილიზებული მთავრობით უკმაყოფილო მასების დახმარებით არღვევს მმართველ ელიტას და ამყარებს საკუთარ ბატონობას.

რ.მიხელსმა დიდი წვლილი შეიტანა პოლიტიკური ელიტების თეორიის განვითარებაში. სოციალური მექანიზმების შესწავლისას, რომლებიც წარმოშობს საზოგადოების ელიტიზმს, ის განსაკუთრებით ხაზს უსვამს ორგანიზაციულ შესაძლებლობებს, ისევე როგორც საზოგადოების ორგანიზაციულ სტრუქტურებს, რომლებიც ასტიმულირებენ ელიტიზმს და ამაღლებენ მმართველ ფენას. ის ამტკიცებს, რომ საზოგადოების ორგანიზება მოითხოვს ელიტიზმს და ბუნებრივად ამრავლებს მას.

საზოგადოებაში, მაგრამ მისი აზრით, მოქმედებს " ოლიგარქიული ტენდენციების რკინის კანონი" მისი არსი იმაში მდგომარეობს, რომ მსხვილი ორგანიზაციების შექმნა აუცილებლად იწვევს მათ ოლიგარქიზაციას და ელიტის ჩამოყალიბებას ურთიერთდაკავშირებული ფაქტორების მთელი ჯაჭვის მოქმედების გამო. ადამიანური ცივილიზაცია შეუძლებელია დიდი ორგანიზაციების არსებობის გარეშე. მათ არ შეუძლია ორგანიზაციის ყველა წევრის მართვა. ასეთი ორგანიზაციების ეფექტურობა მოითხოვს ფუნქციების რაციონალიზაციას, ხელმძღვანელობის ბირთვისა და აპარატის გამოყოფას, რომელიც თანდათან, მაგრამ აუცილებლად სცილდება რიგითი წევრების კონტროლს, შორდება მათ და პოლიტიკას უქვემდებარებს მენეჯმენტის საკუთარ ინტერესებს, ზრუნავს პირველ რიგში მათი შენარჩუნებაზე. პრივილეგირებული პოზიცია. ამ ორგანიზაციების წევრების უმრავლესობა არ არის საკმარისად კომპეტენტური, ზოგჯერ პასიურია და გულგრილობას იჩენს ყოველდღიური საქმიანობისა და ზოგადად პოლიტიკის მიმართ.

G. Moschi, V. Pareto და R. Michels-ის ელიტების ცნებებმა საფუძველი ჩაუყარა იმ ჯგუფების ფართო თეორიულ და ემპირიულ კვლევებს, რომლებიც ხელმძღვანელობენ სახელმწიფოს ან პრეტენზიას უწევენ ამას.

მათ აქვთ შემდეგი საერთო მახასიათებლები:

• ნებისმიერი საზოგადოების ელიტარულობის აღიარება, მისი დაყოფა პრივილეგირებულ მმართველ შემოქმედებით უმცირესობად და პასიურ, არაკრეატიულ უმრავლესობად. ეს დაყოფა ბუნებრივად გამომდინარეობს ადამიანისა და საზოგადოების ბუნებრივი ბუნებიდან;
• ელიტის განსაკუთრებული ფსიქოლოგიური თვისებები. მის მიკუთვნება უპირველეს ყოვლისა ბუნებრივ ნიჭს, განათლებასა და აღზრდას უკავშირდება;
• ჯგუფის ერთიანობა. ელიტა არის მეტ-ნაკლებად შეკრული ჯგუფი, რომელსაც აერთიანებს არა მხოლოდ საერთო პროფესიული სტატუსი და სოციალური სტატუსი, არამედ ელიტური თვითშეგნება, საკუთარი თავის აღქმა, როგორც განსაკუთრებული ფენა, რომელსაც მოუწოდებს საზოგადოების ხელმძღვანელობას.
• ელიტის ლეგიტიმაცია, მასების მიერ პოლიტიკური ლიდერობის უფლების მეტ-ნაკლებად გავრცელებული აღიარება;
• ელიტის სტრუქტურული მდგრადობა, მისი ძალაუფლების ურთიერთობები. მიუხედავად იმისა, რომ იცვლება ელიტის პიროვნული შემადგენლობა, მისი დომინანტური ურთიერთობები ძირეულად უცვლელია;
• ძალაუფლებისთვის ბრძოლის დროს ელიტების ჩამოყალიბება და შეცვლა. ბევრი მაღალი ფსიქოლოგიური და სოციალური თვისებების მქონე ადამიანი ცდილობს დაიკავოს დომინანტური პრივილეგირებული პოზიცია, მაგრამ არავის სურს ნებაყოფლობით დაუთმოს მათ თანამდებობა და პოზიცია.

ელიტის მაკიაველის თეორიებს აკრიტიკებენ ფსიქოლოგიური ფაქტორებისა და ილიბერალიზმის მნიშვნელობის გაზვიადების გამო (თითოეული ადამიანის პირადი თავისუფლების იგნორირება), ასევე ლიდერების როლის გადაჭარბებული შეფასებისთვის, მასების აქტივობის არასაკმარისი შეფასებისთვის და საზოგადოების ევოლუციის არასაკმარისი გათვალისწინებისთვის .

Ე. წ ელიტური ღირებულების თეორიები.ისინი, ისევე როგორც მაკიაველის ცნებები, თვლიან ელიტას საზოგადოების მთავარ კონსტრუქციულ ძალად, მაგრამ მნიშვნელოვნად არბილებენ პოზიციას დემოკრატიასთან მიმართებაში და ცდილობენ ელიტის თეორიის მორგებას თანამედროვე დემოკრატიული სახელმწიფოების რეალურ ცხოვრებასთან.

ელიტების მრავალფეროვანი ღირებულებითი ცნებები მნიშვნელოვნად განსხვავდება მათი არისტოკრატიის ხარისხით, მასებისადმი დამოკიდებულებით, დემოკრატიით და ა.შ. თუმცა, მათ ასევე აქვთ რამდენიმე საერთო პარამეტრი:

• 1. ელიტა არის საზოგადოების ყველაზე ღირებული ელემენტი, რომელსაც აქვს მაღალი შესაძლებლობები და მოღვაწეობა მთელი სახელმწიფოს საქმიანობის უმნიშვნელოვანეს სფეროებში.
• 2. ელიტის დომინანტური პოზიცია აკმაყოფილებს მთელი საზოგადოების ინტერესებს, რადგან ის არის მოსახლეობის ყველაზე პროდუქტიული და აქტიური ნაწილი და ასევე, როგორც წესი, აქვს უმაღლესი მორალური მისწრაფებები. მასა არ არის ძრავა, არამედ მხოლოდ ისტორიის ბორბალი, ელიტის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებების ცხოვრების გზამკვლევი.
• 3. ელიტის ჩამოყალიბება არა იმდენად ძალაუფლებისთვის სასტიკი ბრძოლის შედეგია, არამედ საზოგადოების მიერ ყველაზე ღირებული წარმომადგენლების ბუნებრივი გადარჩევის შედეგი. ამიტომ საზოგადოება უნდა ცდილობდეს გააუმჯობესოს ასეთი შერჩევის მექანიზმები, მოიძიოს თავისი ღირსეული წარმომადგენლები, რაციონალური, ყველაზე ეფექტური ელიტა.
• 4. ელიტიზმი ბუნებრივად გამომდინარეობს შესაძლებლობების თანასწორობიდან და არ ეწინააღმდეგება თანამედროვე წარმომადგენლობით დემოკრატიას. სოციალური თანასწორობა უნდა გავიგოთ, როგორც შესაძლებლობების თანასწორობა და არა შედეგებისა და სოციალური სტატუსის. ვინაიდან ადამიანები არ არიან თანაბარი ფიზიკურად, ინტელექტუალურად, სასიცოცხლო ენერგიითა და აქტივობით, დემოკრატიისთვის მნიშვნელოვანია მათთვის დაახლოებით იგივე საწყისი პირობების უზრუნველყოფა. ისინი მიაღწევენ ფინიშის ხაზს სხვადასხვა დროს, განსხვავებული შედეგით.

ელიტის ღირებულებითი თეორიები ლიდერთა ფენის ევოლუციას განიხილავს სოციალური სისტემის მოთხოვნილებებისა და ადამიანების ღირებულებითი ორიენტაციების ცვლილების შედეგად. განვითარების პროცესში საზოგადოებაში იღუპება მრავალი ძველი საჭიროება, ფუნქცია და ღირებულებითი ორიენტაცია და ჩნდება ახალი საჭიროებები, ფუნქციები და ღირებულებითი ორიენტაციები. ეს იწვევს მათი დროისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებების მატარებლების თანდათანობით გადაადგილებას ახალი ადამიანების მიერ, რომლებიც აკმაყოფილებენ თანამედროვე მოთხოვნებს.

ელიტის ღირებულებითი თეორიები ამტკიცებენ, რომ ყველაზე მეტად შეესაბამება თანამედროვე დემოკრატიული საზოგადოების რეალობას. მათი იდეალი, როგორც ამ თეორიის ერთ-ერთი ავტორი, გერმანელი მოაზროვნე W. Roike (1899-1966), წერს. ”ეს არის ჯანსაღი, მშვიდი საზოგადოება, გარდაუვალი იერარქიული სტრუქტურით, რომელშიც ინდივიდს აქვს თავისი ადგილის ცოდნის ბედნიერება, ხოლო ელიტას აქვს შინაგანი ავტორიტეტი.”თანამედროვე ნეოკონსერვატორები საზოგადოების შესახებ არსებითად იგივე იდეებს იცავენ. ისინი ამტკიცებენ, რომ ელიტიზმი აუცილებელია დემოკრატიისთვის. მაგრამ თავად ელიტა უნდა იყოს მორალური მაგალითი სხვა მოქალაქეებისთვის და გააჩინოს საკუთარი თავის პატივისცემა. ჭეშმარიტი ელიტა არ მართავს, არამედ ხელმძღვანელობს მასებს მათი ნებაყოფლობითი თანხმობით, რომელიც გამოხატულია თავისუფალ არჩევნებში. მაღალი ავტორიტეტი - აუცილებელი პირობადემოკრატიული ელიტიზმი.

ელიტის შესახებ ღირებულებითი იდეები საფუძვლად უდევს დემოკრატიული ელიტიზმის ცნებები,ფართოდ გავრცელდა თანამედროვე მსოფლიოში. ამ მიმართულების თვალსაჩინო წარმომადგენლები არიან ამერიკელი მეცნიერები რ.დალი, ს.მ. ლიპსეტი, ლ.ზიგლერი და სხვ.

დემოკრატიის ელიტური თეორიები ლიდერთა ფენას განიხილავს არა მხოლოდ როგორც მმართველობისთვის საჭირო თვისებების მქონე ჯგუფს, არამედ როგორც დემოკრატიული ღირებულებების დამცველს, რომელსაც შეუძლია შეაკავოს მასებში ხშირად თანდაყოლილი იდეოლოგიური და პოლიტიკური ირაციონალიზმი, ემოციური დისბალანსი და რადიკალიზმი. მე-20 საუკუნის 70-80-იან წლებში ელიტის შედარებითი დემოკრატიისა და მასების ავტორიტარიზმის შესახებ მტკიცებები ძირითადად ემპირიულმა კვლევებმა უარყო.

აღმოჩნდა, რომ ელიტის წარმომადგენლები ჩვეულებრივ აჭარბებენ საზოგადოების ქვედა ფენას ლიბერალური დემოკრატიული ღირებულებების მიღებაში (პიროვნების თავისუფლება, სიტყვის თავისუფლება, პრესა, პოლიტიკური კონკურენცია და ა.შ.). მაგრამ პოლიტიკურ შემწყნარებლობასთან ერთად, სხვა ადამიანების აზრის შემწყნარებლობასთან, დიქტატურის დაგმობასთან და ა.შ. პროფკავშირი, სოციალური უზრუნველყოფა და ა.შ.

ვითარდება და მნიშვნელოვნად მდიდრდება ელიტის ღირებულების თეორიის ზოგიერთი დემოკრატიული დამოკიდებულება პლურალიზმის ცნებები, ელიტების პლურალიზმი(დასავლური სოციოლოგიის წარმომადგენლები - ო. სტამერი, დ. რისმანი, ს. კელერი და სხვ.). ზოგიერთი მკვლევარი მათ განიხილავს, როგორც ელიტარული თეორიის უარყოფას, თუმცა ამ შემთხვევაში უფრო ზუსტი იქნებოდა საუბარი მხოლოდ კლასიკური მაკიაველისტური სკოლის ელიგიზმის რიგი ხისტი დამოკიდებულების უარყოფაზე.

ელიტების სიმრავლის ცნებებს ხშირად ელიტის ფუნქციურ თეორიებს უწოდებენ. ისინი ეფუძნება შემდეგ პოსტულატებს:

• 1. ელიტის, როგორც ერთიანი პრივილეგირებული შედარებით შეკრული ჯგუფის უარყოფა. ბევრი ელიტაა. თითოეული მათგანის გავლენა შემოიფარგლება მისი კონკრეტული მოქმედების სფეროთი. არცერთ მათგანს არ ძალუძს ცხოვრების ყველა სფეროში დომინირება. ელიტების პლურალიზმი განისაზღვრება შრომის რთული სოციალური დანაწილებით და სოციალური სტრუქტურის მრავალფეროვნებით. მრავალი დედობრივი, ძირითადი იპინიიდან თითოეული - პროფესიული, რეგიონალური, რელიგიური, დემოგრაფიული და სხვა - განასხვავებს საკუთარ ელიტას, რომელიც გამოხატავს მის ინტერესებს, იცავს მის ღირებულებებს და ამავდროულად აქტიურად ახდენს გავლენას მის განვითარებაზე.
• 2. ელიტა დედა დასის კონტროლის ქვეშ იმყოფება. სხვადასხვა დემოკრატიული მექანიზმების მეშვეობით: არჩევნები, რეფერენდუმი, გამოკითხვა, პრესა, ზეწოლის ჯგუფები და ა.შ. - შესაძლებელია რ.მიხელსის მიერ აღმოჩენილი „ოლიგარქიული ტენდენციების რკინის კანონის“ მოქმედების თავიდან აცილება ან თუნდაც აღკვეთა და მასების გავლენის ქვეშ მყოფი ელიტების შენარჩუნება.
• 3. არსებობს კონკურენცია ელიტებს შორის, რაც ასახავს ეკონომიკურ და სოციალურ კონკურენციას საზოგადოებაში. ეს შესაძლებელს ხდის ელიტების ანგარიშვალდებულებას მასების წინაშე და ხელს უშლის ერთიანი დომინანტური ელიტის ლპინიიბის ჩამოყალიბებას. ეს კონკურსი ვითარდება მისი ყველა მონაწილის მიერ „თამაშის დემოკრატიული წესების“ და კანონის მოთხოვნების აღიარების საფუძველზე.
• 4. თანამედროვე დემოკრატიულ საზოგადოებაში ძალაუფლება გაფანტულია სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფებსა და ინსტიტუტებს შორის, რომლებსაც პირდაპირი მონაწილეობით, ზეწოლით, ბლოკებისა და ალიანსების გამოყენებით შეუძლიათ ვეტო დაადონ არასასურველ გადაწყვეტილებებზე. დაიცავით თქვენი ინტერესები, იპოვნეთ ორმხრივად მისაღები კომპრომისები. თავად ძალაუფლების ურთიერთობები თხევადია. ისინი შექმნილია ძალიან კონკრეტული გადაწყვეტილებებისთვის და შეიძლება შეიცვალოს სხვა გადაწყვეტილებების მისაღებად. ეს ასუსტებს ძალაუფლების კონცენტრაციას და ხელს უშლის სტაბილური დომინანტური სოციალურის ჩამოყალიბებას პოლიტიკური პოზიციებიდა სტაბილური მმართველი ფენა.
• 5. განსხვავებები ელიტასა და მასებს შორის შედარებითი, პირობითი და ხშირად საკმაოდ ბუნდოვანია. თანამედროვე იურიდიულში სოციალური სახელმწიფომოქალაქეებს შეუძლიათ თავისუფლად შეუერთდნენ ელიტას და მონაწილეობა მიიღონ გადაწყვეტილების მიღებაში. პოლიტიკური ცხოვრების მთავარი სუბიექტი არა ელიტა, არამედ ინტერესთა ჯგუფებია. ელიტასა და მასებს შორის განსხვავებები ძირითადად გადაწყვეტილების მიღებისას უთანასწორო ინტერესებს ეფუძნება. ლიდერობაზე წვდომა იხსნება არა მხოლოდ სიმდიდრით და მაღალი სოციალური სტატუსით, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, პიროვნული შესაძლებლობებით, ცოდნით, აქტივობით და ა.შ.

ელიტის სიმრავლის კონცეფცია მნიშვნელოვანია შემადგენელი ნაწილიაპლურალისტური დემოკრატიის იდეოლოგიური და თეორიული არსენალი. თუმცა, ისინი დიდწილად იდეალიზებენ რეალობას. მრავალრიცხოვანი კვლევები მიუთითებს სხვადასხვა სოციალური ფენის აშკარა არათანაბარ გავლენას პოლიტიკაზე. ამ ფაქტის გათვალისწინებით, პლურალისტური ელიტიზმის ზოგიერთი მომხრე გვთავაზობს გამოავლინოს ყველაზე გავლენიანი, „სტრატეგიული“ ელიტები, რომელთა გადაწყვეტილებებს, გადაწყვეტილებებსა და ქმედებებს მნიშვნელოვანი განმსაზღვრელი შედეგები აქვს საზოგადოების მრავალი წევრისთვის“ (ს. კელერი).

პლურალისტური ელიტიზმის ერთგვარი იდეოლოგიური ანტიპოდია ელიტის მემარცხენე-ლიბერალური თეორიები.ამ ტენდენციის ყველაზე მნიშვნელოვანი წარმომადგენელია ამერიკელი სოციოლოგი რ. მილსი (1916-1962), რომელიც გასული საუკუნის შუა ხანებში ცდილობდა დაემტკიცებინა, რომ შეერთებულ შტატებს მართავს არა ბევრი, არამედ ერთი მმართველი ელიტა. ლიბერალურ თეორიებს ხშირად მოიხსენიებენ როგორც მაკიაველის სკოლას ელიტების შესწავლისას. მართლაც, ამ ორ მიმართულებას ბევრი საერთო აქვს: ერთიანი, შედარებით ერთიანი, პრივილეგირებული მმართველი ელიტის აღიარება, მისი სტრუქტურული მუდმივობა, ჯგუფური იდენტობა და ა.შ.

თუმცა, მემარცხენე-ლიბერალურ ელიგიზმსაც აქვს მნიშვნელოვანი განსხვავებები და თავისი სპეციფიკური მახასიათებლები. Ესენი მოიცავს:

• 1. საზოგადოების ელიტარულობის კრიტიკა დემოკრატიული პოზიციიდან. ეს კრიტიკა, უპირველეს ყოვლისა, ეხებოდა აშშ-ს პოლიტიკური ძალაუფლების სისტემას. რ.მილსის აზრით, ეს არის სამი დონის პირამიდა: ქვედა, რომელსაც იკავებს პასიური, პრაქტიკულად უძლური მოსახლეობის მასა; საშუალო, ჯგუფის ინტერესების ამსახველი; და ზედა, სადაც მიიღება ყველაზე მნიშვნელოვანი პოლიტიკური გადაწყვეტილებები. ეს არის ხელისუფლების ზედა დონე, რომელსაც იკავებს მმართველი ელიტა, რომელიც არსებითად არ აძლევს უფლებას დანარჩენ მოსახლეობას განსაზღვროს. რეალპოლიტიკა. მასების შესაძლებლობები არჩევნებისა და სხვა დემოკრატიული ინსტიტუტების მეშვეობით ელიტაზე გავლენის მოხდენის შესაძლებლობა ძალიან შეზღუდულია.
• 2. სტრუქტურულ-ფუნქციური მიდგომა ელიტისადმი, მისი ინტერპრეტაცია, როგორც სოციალური იერარქიაში სამეთაურო პოზიციების დაკავების შედეგი. ძალაუფლების ელიტა, წერს რ. მილსი, „შედგება ადამიანებისგან, რომლებიც იკავებენ თანამდებობებს, რომლებიც მათ საშუალებას აძლევს ამაღლდნენ ჩვეულებრივ ადამიანთა გარემოზე და მიიღონ გადაწყვეტილებები, რომლებსაც აქვთ მნიშვნელოვანი შედეგები... ეს გამოწვეულია იმით, რომ ისინი ყველაზე მეტს ფლობენ. თანამედროვე საზოგადოების მნიშვნელოვანი იერარქიული ინსტიტუტები და ორგანიზაციები... ისინი იკავებენ სტრატეგიულ სამეთაურო პოსტებს სოციალურ სისტემაში, სადაც კონცენტრირებულია ძალაუფლების, სიმდიდრისა და დიდების უზრუნველყოფის ეფექტური საშუალებები, რომლითაც ისინი სარგებლობენ. ეს არის ეკონომიკაში, პოლიტიკაში, სამხედრო და სხვა ინსტიტუტებში საკვანძო პოზიციების დაკავება, რაც ხალხს აძლევს ძალაუფლებას და ამით ქმნის ელიტას. ელიტის ეს გაგება განასხვავებს მემარცხენე-ლიბერალურ ცნებებს მაკიაველის და სხვა თეორიებისგან, რომლებიც ელიტიზმს ადამიანთა განსაკუთრებული ფსიქოლოგიური და სოციალური თვისებებიდან იღებენ.
• 3. ღრმა განსხვავებაა ელიტასა და მასებს შორის. ხალხიდან გამოსულ ადამიანებს შეუძლიათ ელიტაში შესვლა მხოლოდ სოციალურ იერარქიაში მაღალი პოზიციების დაკავებით. თუმცა, მათ ამის შედარებით მცირე რეალური შანსი აქვთ.
• 4. მმართველი ელიტა არ შემოიფარგლება მხოლოდ პოლიტიკური ელიტით, რომელიც უშუალოდ იღებს უმნიშვნელოვანეს სამთავრობო გადაწყვეტილებებს. მას აქვს რთული სტრუქტურა. ამერიკულ საზოგადოებაში, რ. მილსის აზრით, მისი ბირთვი შედგება კორპორატიული ლიდერებისგან, პოლიტიკოსებისგან, უფროსი საჯარო მოხელეებისგან და უფროსი ოფიცრებისგან. მათ მხარს უჭერენ ინტელექტუალები, რომლებიც კარგად არიან ჩართულნი არსებულ სისტემაში. მმართველი ელიტის გამყარების ფაქტორი არ არის მხოლოდ სოციალურ-პოლიტიკურიკონსენსუსი, პრივილეგირებული პოზიციის შენარჩუნების საერთო ინტერესი, არსებული სოციალური სისტემის სტაბილურობა, მაგრამ ასევე სოციალური სტატუსის სიახლოვე, საგანმანათლებლო და კულტურული დონე, ინტერესებისა და სულიერი ფასეულობების სპექტრი, ცხოვრების წესი, ასევე პირადი და ოჯახური კავშირები. მმართველ ელიტაში რთული იერარქიული ურთიერთობებია. თუმცა, ზოგადად მასში არ არის ცალსახა ეკონომიკური დეტერმინაცია. მიუხედავად იმისა, რომ მილსი მკვეთრად აკრიტიკებს შეერთებული შტატების მმართველ ელიტას და ამჟღავნებს კავშირს პოლიტიკოსებსა და მსხვილ მფლობელებს შორის, ის არ არის კლასობრივი მიდგომის მომხრე, რომელიც პოლიტიკურ ელიტას მხოლოდ მონოპოლიური კაპიტალის ინტერესების წარმომადგენელად მიიჩნევს.

ლიბერალური ელიტის თეორიის მომხრეები ჩვეულებრივ უარყოფენ ეკონომიკური ელიტის პირდაპირ კავშირს პოლიტიკურ ლიდერებთან. მათი აზრით, ამ უკანასკნელის ქმედებებს მსხვილი მფლობელები არ განსაზღვრავენ. თუმცა განვითარებული კაპიტალიზმის პოლიტიკური ლიდერები ეთანხმებიან არსებული საბაზრო სისტემის ძირითად პრინციპებს და მასში ხედავენ სოციალური ორგანიზაციის ოპტიმალურ ფორმას თანამედროვე საზოგადოებისთვის. ამიტომ, თავიანთ პოლიტიკურ საქმიანობაში ისინი ცდილობენ უზრუნველყონ კერძო საკუთრებაზე დაფუძნებული სოციალური წყობის სტაბილურობა პლურალისტურ დემოკრატიაში.

დასავლურ პოლიტიკურ მეცნიერებაში მწვავე კრიტიკას ექვემდებარება ელიტის მემარცხენე-ლიბერალური კონცეფციის ძირითადი პოსტულატები, განსაკუთრებით განცხადებები მმართველი ელიტის ჩაკეტილობის, მასში მსხვილი ბიზნესის უშუალო შესვლის შესახებ და ა.შ.

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:

• სახელმწიფო მონეტარული პოლიტიკა;
• "ბელგოროდის სახელმწიფო ნაციონალ;
• რა არის ხარჯების კაპიტალიზაცია;
• იხილეთ რა არის „GKO“ სხვა ლექსიკონებში სახელმწიფო მოკლევადიანი ობლიგაციების პირველი გამოშვება;
• რა ძალები მოქმედებს ქანქარზე?დახაზეთ ნახატი;
• მათემატიკური ქანქარა: პერიოდი, აჩქარება და ფორმულები;
• მათემატიკის გაკვეთილის შეჯამება: „ანტიწარმოებულის პოვნის წესები“ ჩამოაყალიბეთ ანტიწარმოებულის პოვნის 3 წესი;
• ლოგარითმის და მისი თვისებების განმარტება: თეორია და პრობლემის გადაჭრა;