თანამედროვე ელიტები. თანამედროვე პოლიტიკური ელიტები: ექსპერტთა მოსაზრებები

ელიტა (ფრანგული ელიტიდან) ნიშნავს საუკეთესოს, შერჩეულს, არჩეულს. ყოველდღიურ კომუნიკაციაში ამ სიტყვას შეუძლია აღწეროს სხვადასხვა საგანი და ფენომენი (მაგალითად, ელიტური კლუბი, ელიტური მარცვალი და ა.შ.).

XVI საუკუნიდან დაწყებული. სიტყვა "ელიტა" გამოიყენებოდა იერარქიულ ადამიანთა გარკვეული კატეგორიის აღსანიშნავად. სოციალური სტრუქტურასაზოგადოებას აქვს პრივილეგირებული პოზიცია. უფრო მეტიც, ცხოვრების თითოეულ სფეროში, როგორც წესი, არის საკუთარი ელიტა, მაგალითად: "ლიტერატურული ელიტა", " სამეცნიერო ელიტა", "კრეატიული ელიტა" და ა.შ.

ელიტის კონცეფცია გაჩნდა ძველ დროში. მაგალითად, პლატონმა გამოყო ადამიანთა განსაკუთრებული პრივილეგირებული ჯგუფი (არისტოკრატი ფილოსოფოსები), რომლებმაც იციან როგორ მართონ სახელმწიფო და ეწინააღმდეგებოდა იმ ფაქტს, რომ ქვემოდან მყოფ ადამიანებს უფლება ჰქონდათ მართვა. შემდგომში მსგავსი მოსაზრებები გამოთქვეს ნ. მაკიაველმა, ფ.ნიცშემ, გ.კარლაილმა, ა.შოპენჰაუერმა და სხვებმა.

შეხედულებებისა და იდეების სისტემა ელიტური თეორიების სახით სოციოლოგიასა და პოლიტიკურ მეცნიერებაში XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე ჩამოყალიბდა. ელიტის ყველა თეორია თანხმდება, რომ ნებისმიერ საზოგადოებაში, ცხოვრების ნებისმიერ სფეროში, შედარებით მცირე ადამიანთა ზედა ფენაა, რომელიც დომინირებს დანარჩენზე.

საბჭოთა სოციალურ მეცნიერებაში მრავალი წლის განმავლობაში პოლიტიკური ელიტების თეორია განიხილებოდა, როგორც ფსევდომეცნიერული ბურჟუაზიული დოქტრინა, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა დემოკრატიის (სახალხო დემოკრატიის) პრინციპებს. ლენინმა, კერძოდ, თქვა, რომ სოციალისტურ ქვეყანაში ყველა მზარეული შეძლებს სახელმწიფოს მართვას. მაშასადამე, ბოლშევიკები პოლიტიკურ ელიტას უკავშირებდნენ ბურჟუაზიული ტიპის პოლიტიკურ არისტოკრატიას, რომელიც არ უნდა არსებობდეს პროლეტარულ სახელმწიფოში. მაგრამ რეალობამ უარყო უკლასო საზოგადოების თეორეტიკოსების ილუზიები და დოგმები და დროთა განმავლობაში სსრკ-ში ჩამოყალიბდა ძლიერი და დახურული პოლიტიკური ელიტა.

ყველა ტიპის ელიტას შორის განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს პოლიტიკურ ელიტას, რადგან ის მონაწილეობს სახელმწიფო ძალაუფლებააქვს გარკვეული უფლებამოსილებები.

- მცირე, შედარებით პრივილეგირებული, საკმაოდ დამოუკიდებელი, უმაღლესი ჯგუფი (ან ჯგუფების კომბინაცია), რომელსაც მეტ-ნაკლებად აქვს გარკვეული ფსიქოლოგიური, სოციალური და პოლიტიკური თვისებები, რომლებიც აუცილებელია სხვა ადამიანების გასაკონტროლებლად და უშუალოდ მონაწილეობს სახელმწიფო ძალაუფლება.

პოლიტიკური ელიტის შემადგენლობაში შემავალი ადამიანები, როგორც წესი, პროფესიულ საფუძველზე ეწევიან პოლიტიკას. ელიგიზმი, როგორც ინტეგრალური სისტემა ჩამოყალიბდა მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში. ვ.პარეტოს, გ.მოსკასა და რ.მიხელსის მოღვაწეობის წყალობით.

ვილფრედო პარეტო (1848-1923) -იტალიელი ეკონომისტი და სოციოლოგი. ის ამტკიცებდა, რომ ყველა საზოგადოება იყოფა მმართველებად და მართავდნენ. მენეჯერებს უნდა ჰქონდეთ განსაკუთრებული თვისებები (მოქნილობა, ეშმაკობა, სხვების დარწმუნების უნარი), რათა შეძლონ სხვების დამორჩილება. ისინი ასევე უნდა იყვნენ ძალადობის გამოყენების სურვილი.

ვ.პარეტომ მენეჯერები ორ ძირითად ფსიქოლოგიურ ტიპად დაყო: „მელა“ და „ლომები“. "მელიები" არიან ელიტები, რომლებიც უპირატესობას ანიჭებენ ეშმაკობას, მარაგი. ამ ტიპის ელიტებს უფრო შეეფერებათ სტაბილური დემოკრატიული რეჟიმების მმართველობა. „ლომები“ არიან ელიტები, რომლებიც უპირატესობას ანიჭებენ ლიდერობის მკაცრ მეთოდებს. ისინი უფრო შესაფერისია ექსტრემალურ პირობებში გადაწყვეტილების მისაღებად.

ვ.პარეტომ ასევე დაასაბუთა ელიტის ცვლილების თეორია. მაგალითად, თუ „მელიებს“ არ შეუძლიათ ეფექტურად მართონ არსებულ ვითარებაში, მაშინ „ლომები“ მოდიან მათ ნაცვლად და პირიქით. გარდა ამისა, მან დაყო ელიტები მმართველებად (მართვაში მონაწილე) და არამმართველებად (კონტრელიტა) - ადამიანებს, რომლებსაც აქვთ ელიტური თვისებები, მაგრამ ჯერ არ აქვთ წვდომა ლიდერობის ფუნქციებზე.

გაეტანო მოსკა (1858-1941) -იტალიელი სოციოლოგი და პოლიტოლოგი. თავის ნაშრომში მმართველი კლასი ამტკიცებდა, რომ ყველა საზოგადოება იყოფა ორ კლასად: მმართველად (ელიტა) და მართულებად. მმართველი კლასი ახდენს ძალაუფლების მონოპოლიზებას, მის შესანარჩუნებლად ლეგალურ და არალეგალურ მეთოდებს იყენებს. ელიტების დომინირება ნებისმიერ საზოგადოებაში არსებობს - ეს არის კანონი, რომელსაც კაცობრიობის მთელი ისტორია ადასტურებს.

გ.მოსკა მიიჩნევდა, რომ მმართველი კლასის ჩამოყალიბების უმნიშვნელოვანესი კრიტერიუმია მისი უნარი სხვა ადამიანების მართვაში. ელიტა, რომელიც მხოლოდ საკუთარ პირად ინტერესებზეა ორიენტირებული, თანდათან კარგავს პოლიტიკურ და იდეოლოგიურ გავლენას და შესაძლოა დამხობა.

გ.მოსკას აზრით, მმართველი ელიტის განახლების (შევსების) ორი ძირითადი გზა არსებობს: დემოკრატიული და არისტოკრატიული. პირველი ღიაა და ხელს უწყობს ახალი, საკმარისად გაწვრთნილი ლიდერების მუდმივ შემოდინებას. მეორე გზა არისტოკრატული (დახურულია). მმართველი კლასის მცდელობა, შექმნას ელიტა მხოლოდ საკუთარი რიგებიდან, იწვევს მის გადაგვარებასა და სტაგნაციას სოციალურ განვითარებაში.

რობერტ მიხელსი (1876-1936) -გერმანელი სოციოლოგი, პოლიტიკოსი. თავის ყველაზე ცნობილ წიგნში, პოლიტიკური პარტიები, ის ამტკიცებდა, რომ ნებისმიერი სოციალური ორგანიზაცია ექვემდებარება ოლიგარქიის ბატონობას. ელიტის ძალა დამოკიდებულია ორგანიზაციაზე, ხოლო საზოგადოების ორგანიზება მოითხოვს ლიდერობას ელიტარული იყოს და გარდაუვალია მისი რეპროდუცირება. ასე ყალიბდება რ.მიხელსის „ოლიგარქიის რკინის კანონი“.

ორგანიზაციაში (საზოგადოებაში) ელიტების ჩამოყალიბების პროცესში გამოიყოფა წამყვანი ბირთვი და აპარატი, რომლებიც თანდათანობით გამოდიან რიგითი წევრების კონტროლიდან. პირველ რიგში, რიგითი წევრები, რ.მიხელსის აზრით, მათი ინერციისა და არაკომპეტენტურობის გამო, ვერ ახერხებენ ლიდერების გაკონტროლებას. მეორეც, მასებს აქვთ ლიდერებისა და ლიდერობის ფსიქოლოგიური მოთხოვნილება, ძლიერი ძალაუფლების ლტოლვა და ელიტის ქარიზმატული თვისებების აღფრთოვანება.

რ.მიხელსი თვლიდა, რომ დემოკრატია მკაცრი გაგებით შეუძლებელია. საუკეთესო შემთხვევაში, ეს ორ ოლიგარქიულ ჯგუფს შორის მეტოქეობამდე მიდის.

ელიტების თანამედროვე თეორიები

ამჟამად ელიტების თეორიის განვითარების მრავალი სკოლა და მიმართულება არსებობს. გ.მოსკას, ვ.პარეტოს, რ.მიხელსის და სხვათა იდეებს, რომლებიც ე.წ.

• ნებისმიერი საზოგადოების ელიტარულობა, მისი დაყოფა მმართველ შემოქმედებით უმცირესობად და პასიურ უმრავლესობად;
• ელიტის განსაკუთრებული ფსიქოლოგიური თვისებები (ბუნებრივი ნიჭი და აღზრდა);
• ჯგუფური შეკრულობა და ელიტური თვითშეგნება, საკუთარი თავის განსაკუთრებულ ფენად აღქმა;
• ელიტის ლეგიტიმაცია, მასების მიერ ლიდერობის უფლების აღიარება;
• ელიტის სტრუქტურული მდგრადობა, მისი ძალაუფლების ურთიერთობები. მიუხედავად იმისა, რომ ელიტის პირადი შემადგენლობა მუდმივად იცვლება, ბატონობისა და დამორჩილების ურთიერთობები ძირეულად უცვლელი რჩება;
• ელიტების ფორმირება და შეცვლა ხდება ძალაუფლებისთვის ბრძოლის პროცესში.

გარდა მაკიაველის სკოლისა, თანამედროვე პოლიტიკურ მეცნიერებასა და სოციოლოგიაში ელიტის სხვა მრავალი თეორია არსებობს. Მაგალითად, ღირებულების თეორიაგამომდინარეობს იქიდან, რომ ელიტა არის საზოგადოების ყველაზე ღირებული ელემენტი და ეს დომინანტური პოზიცია მთელი საზოგადოების ინტერესებშია, რადგან ის საზოგადოების ყველაზე პროდუქტიული ნაწილია.

Მიხედვით პლურალისტური ცნებებისაზოგადოებაში ბევრი ელიტაა ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში. ელიტებს შორის კონკურენცია საშუალებას აძლევს მასებს გააკონტროლონ ელიტების საქმიანობა და თავიდან აიცილონ ერთი დომინანტური ჯგუფის ჩამოყალიბება.

პოლიტიკური ელიტა ორ ძირითად კატეგორიად იყოფა. პირველში შედიან სახელმწიფო ორგანოების თანამდებობის პირები და პარტიებისა და მოძრაობების აპარატის თანამშრომლები. მათ თანამდებობებზე ნიშნავენ ორგანიზაციების ხელმძღვანელები. მათი როლი პოლიტიკურ პროცესში ძირითადად მცირდება პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მომზადებაზე და უკვე მიღებული გადაწყვეტილებების კანონიერ აღსრულებაზე.

მეორე კატეგორიაში შედიან საჯარო პოლიტიკოსები, რომლებისთვისაც პოლიტიკა არა მხოლოდ პროფესიაა, არამედ მოწოდებაც. ისინი არ ინიშნებიან თანამდებობებზე, არამედ იკავებენ თავიანთ ადგილს პოლიტიკურ სტრუქტურაში ღია პოლიტიკურ ბრძოლაში.

გარდა ამისა, პოლიტიკური ელიტა იყოფა მმართველ და ოპოზიციურ (კონტრელიტა), უმაღლეს, საშუალო და ადმინისტრაციულ ნაწილებად.

ზოგადად, ელიტა არის აუცილებელი ელემენტინებისმიერი საზოგადოების, ნებისმიერი სოციალური საზოგადოების ორგანიზაციასა და მართვაში. ამიტომ საჭიროა არა ელიტის წინააღმდეგ ბრძოლა, არამედ თავად ელიტის თვისებებისთვის, რათა ის ჩამოყალიბდეს ყველაზე აქტიური, სამეწარმეო, კომპეტენტური და მორალური ადამიანების მიერ. თანამედროვე რუსული საზოგადოების ერთ-ერთი ტრაგედია ის არის, რომ ჩვენ ჯერ არ ჩამოგვიყალიბებია ელიტა, რომელიც ზემოაღნიშნულ მოთხოვნებს აკმაყოფილებს. მაშასადამე, შეგვიძლია დავეთანხმოთ ჟ.ტ.ტოშჩენკოს აზრს, რომელიც თვლის, რომ შეუძლებელია ყოველი ელიტის გამოძახება. პოლიტიკური ძალაჯგუფი და „რომ ჩვენ გვმართავენ - როგორც პოლიტიკაში, ასევე ეკონომიკაში - არა ელიტები, არამედ ადამიანთა ჯგუფები, რომლებისთვისაც ისეთი ცნებები, როგორიცაა „კლიკა“, „კლანები“, „კასტები“ ყველაზე მეტად გამოიყენება და შეესაბამება მათ სულს, მიზნები და მუშაობის მეთოდები. ისინი ახასიათებენ სპეციფიკურ სოციალურ წარმონაქმნებს, რომელთა ერთიანობა ეფუძნება კორპორატიულ ცნობიერებას და არა საზოგადოებრივ ინტერესებს.

პოლიტიკური ელიტის იდენტიფიცირების სამი ძირითადი მეთოდი არსებობს:

• პოზიციური ანალიზი -ელიტის განსაზღვრა ფორმალურ პოლიტიკურ სტრუქტურაში დაკავებული პოზიციების (პოზიციების) მიხედვით;
• რეპუტაციის ანალიზი -პოლიტიკოსთა იმ ჯგუფების გამოვლენა, რომლებიც, განურჩევლად მათი ფორმალური პოზიციისა, რეალურ გავლენას ახდენენ პოლიტიკურ პროცესებზე;
• გადაწყვეტილების ანალიზი -იმ პოლიტიკოსების იდენტიფიცირება, რომლებიც რეალურად იღებენ ყველაზე მნიშვნელოვან პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებს.

არსებობს, მაგალითად, პოლიტიკური ელიტის იდენტიფიცირების სხვა მეთოდები საექსპერტო ანალიზი, სოციოლოგიური გამოკითხვადა ა.შ.

საზოგადოების ელიტა კაცობრიობის ცივილიზაციის ისტორიის ნებისმიერ პერიოდში ითამაშა და თამაშობს უპირველეს როლს ერთიანი ადამიანური საზოგადოების ინსტიტუტების ჩამოყალიბებაში და ფუნქციონირებაში.

უხეშად რომ ვთქვათ, სახელმწიფო ელიტა, როგორც საზოგადოების დომინანტური სოციალური ფენა (კლასი), მოწოდებულია უშუალო ზემოქმედებისკენ მთლიანად საზოგადოების არსზე, ხასიათზე, შესაძლებლობებსა და მიმართულებებზე.

საიდან იწყება „საზოგადოების ელიტა“ კლასიკური გაგებით?

უპირველეს ყოვლისა, ეს არის გარკვეული ჯგუფი, რომელიც მდებარეობს სოციალური კლასებისა და ფენების პირამიდის პირამიდის თავზე.

მეორეც, ელიტას უნდა ჰქონდეს მკაფიოდ განსაზღვრული და წინასწარ განსაზღვრული გაიდლაინები. განსაზღვრული და ზოგადი იდეა, მიზანი, ამოცანა - ეს არის ის, რაც აერთიანებს ელიტას, ხდის მას სწორედ "საზოგადოების ელიტას", რომელიც იღებს უნივერსალურ და რთულ ინსტრუმენტს სწორედ ამ საზოგადოების სახით კონკრეტული ამოცანებისა და მიზნების გადასაჭრელად და მიღწევისთვის (I. მინდა დაუყოვნებლივ აღვნიშნო, რომ ფაშიზმის იდეოლოგია, რომელსაც აქვს საჯარო ინსტიტუტების აგების მსგავსი მოდელი საზოგადოებრივი ელიტის ფორმირებით, აქ არ იგულისხმება).

საზოგადოების ელიტა და დიზაინერი, ოსტატი, მიმწოდებელი და ოსტატი სამშენებლო მოედანზე. მშენებლობის დროს მის კომპეტენტურ ქმედებებზეა დამოკიდებული, რა გამოვა საბოლოოდ - ბაბილონის კოშკი თუ ტაჯ მაჰალი.

ელიტამ არ უნდა მიანიჭოს ქაოტური ხასიათი სასიცოცხლო სოციალურ პროცესებს. ელიტა არის მწყემსი, ელიტა არის მეგზური ვარსკვლავი, ელიტა არის სულიერი, მორალური პოტენციალის მატარებელი. და არ უნდა გაფანტოს მისი ასეთი ორიგინალური არსი.

რეალურად, ასეთი ელიტის ჩამოყალიბებისთვის აშკარა და ფარული მექანიზმები უნდა არსებობდეს. რა არის თანამედროვე რუსეთის ფედერაციის ელიტა?

პირველი, როგორც ნებისმიერი სხვა ელიტა, ის იყოფა ორ მთავარ ჯგუფად: ძალაუფლების (პოლიტიკური) ელიტა, რომელიც ახორციელებს პირდაპირ კონტროლს. სამთავრობო ინსტიტუტები, ასევე პოლიტიკურ და სოციალურ პროცესებზე; საერო ელიტა, რომელიც არის სულიერი და მორალური დამოკიდებულების პოტენციური მატარებელი, ადგენს სულიერი განვითარების ძირითად მიმართულებებს საზოგადოების დანარჩენი ნაწილისთვის. რა არის თითოეული ამ ელიტის ბუნება და არსი?

პოლიტიკური ელიტა არის განსაკუთრებული სოციალური ჯგუფი, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა პროფესიული ჯგუფი, რომელსაც აქვს საკუთარი კორპორატიული ინტერესი და საკუთარი კორპორატიული ცნობიერება. ამავდროულად, არ არსებობს განსაკუთრებული საფუძველი მისი ცალკე კლასად მიჩნევისთვის. პოლიტიკური ელიტა არ ყალიბდება ყველა სოციალური ფენისა და კლასის წარმომადგენლისგან, არამედ მხოლოდ მათგან, რომლებიც შეიძლება მივაწეროთ საზოგადოების უმაღლეს პოლიტიზებულ ფენას.

თანამედროვე რუსეთის ფედერაციაში საზოგადოების ასეთი ფენა არის გიგანტური ბიუროკრატიული აპარატი კარგად მოქმედი ბიუროკრატიული მანქანით. თანამედროვე ჩინოვნიკი ძალაუფლების ელიტის ფორმირების სისტემაში ერთ-ერთი ყველაზე მუდმივი, „სანდო“ და ძებნილი „რეკრუტია“. „მისი უდიდებულესობა ჩინოვნიკის“ გარდა, ძალაუფლების ელიტის ფორმირებაში მონაწილეობენ თანამედროვე დიდი ინდუსტრიული და ნედლეულის ბურჟუაზია, ბუნებრივი მონოპოლიების მსხვილი მფლობელები და საერო ინტელიგენციის მცირე ნაწილი. მაგრამ ბიუროკრატიული ბიუროკრატია მაინც გადამწყვეტ როლს თამაშობს. ამ ფაქტში გასაკვირი არაფერია. უფრო სწორად, ესეც ნაცნობი სურათია ნებისმიერი სახელმწიფოს სტრუქტურისა.

რა არის რუსეთის ფედერაციის ძალაუფლების ელიტის პრიორიტეტები კონკრეტულ ქმედებებში პრაქტიკაში?

რა თქმა უნდა, ეს არის თანამედროვე მსოფლიოში საყოველთაოდ მიღებული ეკონომიკური „საბაზრო ღირებულებები“. რუსეთი დიდი ხანია ინტეგრირებულია მსოფლიო ეკონომიკის მიმოქცევის დოლარის სისტემაში და იქ არც თუ ისე საპატიო ადგილი დაიკავა. ამ ფაქტიდან გამომდინარე, შენდება რუსული ძალოვანი ელიტის რეალური ქმედებები.

გამარტივებული ენით, მთავარი პრობლემები, რომელთა გადაჭრასაც ესწრაფვის ძალაუფლების ელიტა, არის სახელმწიფოში ძალაუფლების ნებისმიერი საშუალებით შენარჩუნება და ეკონომიკურ სფეროში მსოფლიო სისტემასთან ჰარმონიული თანაარსებობა. დანარჩენი კითხვები მეორეხარისხოვანია. ამრიგად, ცხადი ხდება, რომ ასეთ ელიტას არ გააჩნია მკაფიო მორალური ინსტრუქციები საზოგადოების ჩამოყალიბებაში, სახელმწიფო-ნაციონალურ დონეზე მკაფიო მიზნისა და იდეის არარსებობა (ეს მიუხედავად ბოლო რამდენიმე ხანში „პატრიოტების“ გაბატონებული რიტორიკისა. წლები, რომელიც შექმნილია მიზნებისა და იდეების გარეგნობის ილუზიის შესაქმნელად), რაც ზემოთ აღინიშნა, ასეთი საზოგადოების ინსტიტუტების მშენებლობაში, მათი საქმიანობის კრიტერიუმებისა და შეფასებების ბუნდოვანება, მათი ინფორმირებულობის ნაკლებობა. პასტორალური მისია. ანუ დანარჩენი სოციალური პროცესები, რომლებიც არ ეხება ორ ზემოხსენებულ პრობლემას, დიდწილად, შემთხვევითია. იმ პრობლემებს, რომლებიც ჩნდება ასეთი სპონტანური ნაკადიდან, ძალაუფლების ელიტა წყვეტს არა მათი წარმოშობის მიზეზით, არამედ შედეგად. და ის გადაწყვეტს ძალადობრივი ქმედებების უპირატესად ფართო სპექტრის გამოყენებით. აქედან გამომდინარე, სახელმწიფო ინსტიტუტების სტრუქტურა აგებულია იმავე პრინციპით. ასე რომ, მოკლე ფორმით შესაძლებელია თანამედროვე რუსეთის ფედერაციის ძალაუფლების ელიტის დახასიათება.

ასეთი საზოგადოების მთავარი პრობლემაა საზოგადოების როლის არარსებობა ძალაუფლების ელიტის ფორმირებაზე უშუალო კონტროლის საკითხში, პირობითი ინსტიტუტის არარსებობა „წესრიგების“, რომელიც შეძლებს „შავი ცხვრის“ გამიჯვნას და იზოლირებას. და ბოლოს, ძალაუფლების ელიტის რეალური საერთო მიზნებისა და ამოცანების არარსებობა საზოგადოებასთან. სამწუხაროდ, შექმნილ და ხელოვნურად გაშენებულ სამომხმარებლო საზოგადოებას არაფერი აქვს საერთო რუსეთისა და მისი მომავალი თაობების ეროვნულ ინტერესებთან.

თანამედროვე რუსეთის ფედერაციის საერო ელიტა ასევე გაჯერებულია კორპორატიზმისა და ოპორტუნიზმის სულისკვეთებით. ის აბსოლუტურად მოწყვეტილია, „ადუღებს“ საკუთარ წვენში, საზოგადოების რეალური ცხოვრებიდან. თუმცა, ზოგადად, ის მიდრეკილია ისაუბროს მის „ფასდაუდებელ გავლენას“ საზოგადოებაში არსებულ სხვადასხვა პროცესებზე, პათეტიკურად აყენებს თავს ასეთ პროცესებზე კონტროლის წინა პლანზე, აფართოვებს თავის „მისონერულ“ ფსევდოიდეას.

შემოქმედებითი ინტელიგენციის, საზოგადო მოღვაწეებისგან შემდგარი საერო ელიტა, ერთი შეხედვით, ძალიან პოლიტიკურად ამორფული გარემოა. სინამდვილეში, ძალაუფლების ელიტა რეალურად აწესებს ასეთ ამორფულობას საერო ელიტას. ეს ყველაფერი კეთდება ზემოაღნიშნულ ორ პრობლემაზე იგივე ზუსტი კონტროლისთვის. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ საერო ელიტა გადადგამს ნაბიჯებს, რომლებიც მიმართულია ქვეყნის შიდა პოლიტიკურ ცხოვრებაში აქტიურ მონაწილეობაზე, მაშინ ის აუცილებლად მიიპყრობს სერიოზულ ყურადღებას და გამოიწვევს საზოგადოების ყველა ძირითადი სოციალური ფენის გამოღვიძებას ჰიბერნაციიდან. და ეს უკვე კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს თანამედროვე ძალაუფლების ელიტის მიერ ძალაუფლების შენარჩუნებას და მსოფლიო ეკონომიკურ სისტემასთან მშვიდობიანი თანაარსებობას. ასე რომ, აშკარაა, რომ მმართველი ელიტა ცდილობდა სამუდამოდ ჩამოერთვა საერო ელიტას თავდაპირველი არსი, "რუსული მიწის მარილის" არსი, უბრალო ხალხის შუამავალი (ეს მართლაც ასე იყო მე-19-20 საუკუნეებში. ).

რაც შეეხება დანარჩენს, საერო ელიტას, რომელიც არ ერევა შიდაპოლიტიკური გადაწყვეტილების მიღებაში და ეკონომიკური პრობლემებიგათვალისწინებულია თავისუფლებების ფართო სპექტრი, პრეტენზიული და დამამშვიდებელი წახალისების მთელი სისტემა, პატივისცემა, ყურადღება და ა.შ. საერო ელიტამ, როგორც მდინარემ, რომელმაც მოულოდნელად შეცვალა თავისი ჩვეული მიმდინარეობა, შექმნა აბსტრაქტული რეალობის მთელი დამახინჯებული სამყარო, "ცივილიზებული საზოგადოების უნივერსალური ფასეულობები", ძვირფასი შამპანურის და შოუბიზნესის კოკაინის სუნი. ეს ყველაფერი დანარჩენ საზოგადოებას წარმოუდგენია, როგორც ახალი ღვთისმეტყველების ნამდვილი გამოცხადება, საბოლოო ჭეშმარიტება.

ამრიგად, თანამედროვე რუსეთის ფედერაციაში, ყველა პრობლემისა და სოციალური აშლილობის ძირეული მიზეზი არის საზოგადოების რეალური ეროვნული სახელმწიფოს შემქმნელი ელიტის არარსებობა. არა, რა თქმა უნდა, დღევანდელი ელიტაც საკმაოდ რეალური ელიტაა - ის მართავს, განკარგავს, წყვეტს მისთვის მნიშვნელოვან პრობლემებს. მაგრამ ამ ელიტას არაფერი აქვს საერთო რუსეთის რეალურ ინტერესებთან, მის მომავალ თაობებთან. მაგრამ ეს არის საზოგადოების ელიტის ხარისხისა და შესაძლებლობების პირველი მაჩვენებელი კაცობრიობის ისტორიის კრიტიკულ ეპიზოდებში. ჯერჯერობით, რუსეთის ფედერაციის თანამედროვე ელიტის წინაშე ასეთი მართლაც კრიტიკული მომენტები არ წარმოშობილა. დარწმუნებული ვარ, როგორც კი ასეთი პრობლემები გამოჩნდება, ასეთი ელიტა მათ ვერ გადაჭრის.

იდეალურ შემთხვევაში, მომავალში ასეთი პრობლემები, როგორც მე ვფიქრობ, უნდა გადაჭრას სასოწარკვეთილი მამაცების ჯგუფმა - "ექსტრემისტები", "ინტელექტუალური ნაძირლები", მასწავლებლის ან ლიდერის ხელმძღვანელობით, რეალობის მკვეთრად ცვალებადი მოვლენების თანმხლები მოვლენებით და თავად კრიზისით. სიტუაცია, რომელიც სიტყვით და საქმით გამოაცხადებს: "მართალს გეუბნებით, ასე უნდა იყოს!"

ერთი რამ უნდა გვახსოვდეს – ელიტა თავისი თავდაპირველი არსით წარმოადგენს ნებისმიერი საზოგადოების ჩონჩხს. მაშასადამე, ის არ უნდა ჩამოყალიბდეს არც კლანის, არც მეგობრული მაჭანკლის მიხედვით და არც სხვა პრინციპების მიხედვით, გარდა სარგებლობისა და საერთო იდეის, საერთო მიზნისადმი ერთგულების პრინციპისა, რომლისთვისაც ის არ იქნება სამწუხაროა საკუთარი სიცოცხლის გაწირვა.

6.1. მმართველი და პოლიტიკური ელიტის ცნებებზე

პოლიტიკას, რომელიც საზოგადოების ცხოვრების ერთ-ერთი სფეროა, ახორციელებენ ადამიანები, რომლებსაც აქვთ ძალაუფლების რესურსი ან პოლიტიკური კაპიტალი. ამ ხალხს ეძახიან პოლიტიკური კლასივისთვისაც პოლიტიკა პროფესიად იქცევა. პოლიტიკური კლასი არის მმართველი კლასი, რადგან ის მართავს და განკარგავს ძალაუფლების რესურსებს. იგი არაერთგვაროვანია ძალაუფლების ფლობის, საქმიანობის ხასიათის, რეკრუტირების მეთოდების და ა.შ. განსხვავებულობის გამო. მისი მთავარი განსხვავება მდგომარეობს ინსტიტუციონალიზაციაში, რომელიც შედგება მისი წარმომადგენლების მიერ დაკავებული საჯარო თანამდებობების სისტემაში. პოლიტიკური კლასის ფორმირება ხდება ორი გზით: საჯარო თანამდებობაზე დანიშვნის გზით (პოლიტიკური კლასის ასეთ წარმომადგენლებს ბიუროკრატიას უწოდებენ) და გარკვეული ძალაუფლების სტრუქტურების არჩევნების გზით.

პოლიტიკური კლასის გარდა, პოლიტიკაზე შეიძლება გავლენა იქონიოს ინდივიდებმა, ჯგუფებმა, რომლებსაც აქვთ ან ოფიციალური უფლებამოსილებები ან არაფორმალური შესაძლებლობები. T.I. Zaslavskaya უწოდებს ინდივიდებისა და ჯგუფების ასეთ კომპლექტს მმართველი ელიტა, რომლებშიც იგი კლასიფიცირებს პოლიტიკოსებს, რომლებსაც უჭირავთ უმაღლესი სამთავრობო თანამდებობები, ბიუროკრატიის ზედა ეშელონი და ბიზნეს ელიტა. ვინაიდან მმართველი ელიტის ყველაზე მნიშვნელოვანი რესურსია პოლიტიკური კაპიტალი, ანუ ძალაუფლება, რომელიც იძლევა სახელმწიფოს ქონებისა და ფინანსების მართვის ლეგიტიმურ უფლებას, არსებობს მმართველი ელიტის ყველა ჯგუფის პირდაპირი ან ლატენტური კავშირი სახელმწიფო სტრუქტურებთან.

ასეთ განმარტებას იძლევა ო.კრიშტანოვსკაია ელიტა: "ეს მმართველი ჯგუფისაზოგადოება, რომელიც წარმოადგენს პოლიტიკური კლასის ზედა ფენას. ელიტა დგას სახელმწიფო პირამიდის სათავეში, აკონტროლებს ძალაუფლების ძირითად, სტრატეგიულ რესურსებს, იღებს გადაწყვეტილებებს ეროვნულ დონეზე. ელიტა არა მხოლოდ მართავს საზოგადოებას, არამედ მართავს პოლიტიკურ კლასსაც და ასევე ქმნის სახელმწიფო ორგანიზაციის ისეთ ფორმებს, რომლებშიც მისი პოზიციები ექსკლუზიურია. პოლიტიკური კლასი აყალიბებს ელიტას და ამავე დროს არის მისი შევსების წყარო. მისი გადმოსახედიდან ნებისმიერი ელიტა მართავს, ე.ი. თუ ელიტა არ მართავს, მაშინ ის არ არის ელიტა. პოლიტიკური კლასის დარჩენილი წევრები - პროფესიონალი მენეჯერები, რომლებიც არ არიან დაკავშირებული მმართველ ელიტასთან - ქმნიან პოლიტიკურ და ადმინისტრაციულ ელიტას, რომლის როლი არის ზოგადი პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მომზადება და მათი განხორციელების ორგანიზება სახელმწიფო აპარატის იმ სტრუქტურებში, რომლებსაც ისინი უშუალოდ აკონტროლებენ.

ელიტა არის სრულფასოვანი სოციალური ჯგუფი რთული სტრუქტურით. ერთი მმართველი ელიტის სხვადასხვა ნაწილს უწოდებენ ქვეელიტებირომელიც შეიძლება იყოს დარგობრივი (პოლიტიკური, ეკონომიკური), ფუნქციონალური (ადმინისტრატორები, იდეოლოგები, უშიშროების მოხელეები), იერარქიული (ქვეელიტური ფენები), რეკრუტირება (დანიშნულები, არჩეული). ო.კრიშტანოვსკაიას აზრით, „ელიტა არ შეიძლება არ იყოს პოლიტიკური“. ამავდროულად, შესაძლებელია ამ ტერმინის გამოყენება სუბელიტური ჯგუფის აღსანიშნავად, რომლის ფუნქციებშიც შედის პოლიტიკური პროცესის უშუალო მართვა.

ამ კონტექსტში შეიძლება დახასიათება პოლიტიკური ელიტაროგორც ადამიანთა შედარებით მცირე ფენა იკავებს ხელმძღვანელ პოზიციებზესაჯარო ხელისუფლებაში, პოლიტიკურ პარტიებში, საზოგადოებრივ ორგანიზაციებში და ქვეყანაში პოლიტიკის შემუშავებასა და განხორციელებაზე გავლენის მოხდენა.

პოლიტიკურ ელიტაში შედიან მაღალი რანგის პროფესიონალი პოლიტიკოსები, ძალაუფლების ფუნქციებითა და უფლებამოსილებებით დაჯილდოვებული, მაღალი რანგის საჯარო მოხელეები, რომლებიც მონაწილეობენ პოლიტიკური პროგრამების შემუშავებასა და განხორციელებაში, სოციალური განვითარების სტრატეგიებში. ის შეიძლება დაიყოს ხელისუფლების შტოების შესაბამის ჯგუფებად - საკანონმდებლო, აღმასრულებელი, სასამართლო და ასევე მდებარეობის მიხედვით - ფედერალური და რეგიონალური.

ელიტის ავტორიტეტი მისი ხელისუფლებაში დარჩენისა და ძალაუფლების შენარჩუნების უმნიშვნელოვანესი პირობაა, მმართველი ელიტა უნდა იყოს ლეგიტიმური. როდესაც პოლიტიკური ან სახელმწიფო საზოგადოება წყვეტს ამა თუ იმ პოლიტიკური ელიტის ძალაუფლების სანქციას, ის კარგავს თავისი არსებობის სოციალურ საფუძველს და საბოლოოდ კარგავს ძალაუფლებას.

პოლიტიკურ ელიტებს შეუძლიათ ხელისუფლებაში მოვიდნენ არჩევნების გზით, პოლიტიკური ბრძოლების გამარჯვებით სხვა ორგანიზებულ უმცირესობებთან, რომლებიც აცხადებენ, რომ არიან პოლიტიკური კონტროლის ჯგუფი. ამ შემთხვევაში ელიტასა და მასებს შორის ურთიერთქმედება კანონიერი და ლეგიტიმურია. თუმცა, პოლიტიკურ ელიტას შეუძლია ხელისუფლებაში რევოლუციური გზით ან სახელმწიფო გადატრიალების გზით მოსვლა. ასეთ ვითარებაში ახალი პოლიტიკური ელიტა ცდილობს მოიპოვოს აუცილებელი ლეგიტიმაცია არაორგანიზებული უმრავლესობის მხრიდან არაფორმალური აღიარებით. ნებისმიერ შემთხვევაში, ელიტის ურთიერთობა მასებთან ემყარება ლიდერობისა და ავტორიტეტული ლიდერობის პრინციპებს და არა ბრმა მორჩილებას. ელიტის პოლიტიკური ძალაუფლების ლეგიტიმაცია განასხვავებს მას ოლიგარქიისგან.

ძალაუფლების ლეგიტიმური არსებობის მქონე ქვეყნებში პოლიტიკური ელიტის მიერ შესრულებული ფუნქციების შინაარსი და საზღვრები განისაზღვრება ქვეყნის კონსტიტუციით. თუმცა რეალურ ცხოვრებაში ხშირია კონსტიტუციებსა და რეალურ ძალაუფლებას შორის შეუსაბამობის შემთხვევები. ეს შესაძლებელია პოლიტიკური ვითარების მკვეთრი ცვლილების შემთხვევაში, როცა ცვლილებები ჯერ არ არის ასახული კონსტიტუციაში, ასევე კონსტიტუციის ნორმებიდან გადახრის შემთხვევაში. მაგალითად, სსრკ-ს კონსტიტუცია აცხადებდა, რომ ძალაუფლება ყველა დონეზე საბჭოთა კავშირს ეკუთვნის, მაგრამ რეალური პოლიტიკური სურათი ამას არ ადასტურებდა.

6.2. მმართველი რუსული ელიტის მახასიათებლები და ფუნქციები

ელიტა არ არის ერთგვაროვანი. მმართველ ელიტაში არის პატარა შეკრული ჯგუფი, რომელიც ძალაუფლების პირამიდის მწვერვალზე დგას. ტ.ზასლავსკაია მას უწოდებს „ზედა (ქვეელიტურ) ფენას, ო. კრიშტანოვსკაია - „ტოპ ელიტას“, ლ. შევცოვა - „სუპერ ელიტას“. ეს ჯგუფი, როგორც წესი, შედგება 20-30 კაცისგან და არის კვლევისთვის ყველაზე ჩაკეტილი, შეკრული და მიუწვდომელი.

ყველაზე მნიშვნელოვანამდე ელიტის მახასიათებლებიმკვლევარები ანიჭებენ თანმიმდევრულობას, ჯგუფური ინტერესების გაცნობიერებას, არაფორმალური კომუნიკაციების განვითარებულ ქსელს, ქცევის ეზოთერული ნორმებისა და კოდური ენის არსებობას, გარე დამკვირვებლებისგან დამალულ და გამჭვირვალე ინიციატორებს, მკაფიო ხაზის არარსებობას, რომელიც განასხვავებს ოფიციალურ საქმიანობასა და პირად ცხოვრებას. .

რუსეთისთვის, ისევე როგორც სხვა პოსტკომუნისტური სახელმწიფოებისთვის, დამახასიათებელია საერთო თვისებები, რომლებიც განსაზღვრავენ მმართველი ელიტის თავისებურებას: აღმასრულებელი ხელისუფლების როლის გაძლიერება, არაფორმალური კავშირებისა და პროცედურების მნიშვნელობის გაზრდა, ელიტების მიმოქცევის დაჩქარება, შიდა ელიტური მეტოქეობის გამწვავება და მობილობის გაზრდა.

ქვეშ ელიტის მობილურობაესმით ელიტაში შესვლა, პერსონალის მოძრაობა შიგნით პოლიტიკური სისტემადა ელიტის დატოვება. ამრიგად, მობილურობა შეიძლება დაიყოს ზევით, ჰორიზონტალურად და ქვემოთ მობილურობად. რუსეთში ელიტის მობილობას მნიშვნელოვანი განსხვავებები აქვს სხვა სოციალური ჯგუფების მობილურობისგან, რაც, ო. კრიშტანოვსკაიას აზრით, განპირობებულია მთელი რიგი ფაქტორებით:

1. უფრო მაღალი კონკურენცია თანამდებობის კანდიდატებს შორის სხვა ჯგუფებთან შედარებით, რაც ხდება პოლიტიკური იერარქიის ყველა დონეზე.

2. მოთხოვნების გაურკვევლობა კანდიდატებისთვის, რომლებიც უნდა აკმაყოფილებდნენ არსად გამოცხადებულ პირობებს.

3. ელიტის მობილობა ექვემდებარება ბევრად მეტ რეგულირებას და დაგეგმვას, ვიდრე სხვა პროფესიულ მობილობას, ვინაიდან არსებობს ინსტიტუციონალიზებული კადრების რეზერვი ვაკანტური პოზიციების შესავსებად.

4. ელიტის მობილურობა რეგულირდება არა იმდენად შრომის კოდექსირამდენი შიდაჯგუფური ნორმა.

5. ყველა სხვა პროფესიისგან განსხვავებით, ელიტაში გაწევრიანება ნიშნავს ინდივიდს პირველადი პოლიტიკური კაპიტალით, რომელიც მას შეუძლია განავითაროს ან დატოვოს უცვლელი.

ზოგიერთი მკვლევარი აღნიშნავს ცვლილებებს ძალაუფლების ელიტის ორგანიზაციის ტიპში. ასე რომ, O.V. გამან-გოლუთვინა განასხვავებს ორ ტიპს: ბიუროკრატიულ და ფეოდალურ (ოლიგარქიულ). ბიუროკრატიული ეფუძნება ეკონომიკური და პოლიტიკური მართვის ფუნქციების დელიმიტაციას, ოლიგარქიულს ეფუძნება მათ შერწყმას. ისტორიულად დაფუძნებული რუსული სახელმწიფოიყო სახელმწიფოს წინაშე მოვალეობების უნივერსალურობა, რაც გულისხმობდა ელიტების დაქირავების სერვისის პრინციპს, რაც უზრუნველყოფდა პოლიტიკური ელიტის პრიორიტეტს ეკონომიკურზე. გატარებული რეფორმების შედეგად დაიწყო სამსახურის პრინციპის შეცვლა ოლიგარქიულით. შედეგად მოხდა ელიტის ფორმირების მოდელის რეპროდუცირება, რაც დამახასიათებელია ფეოდალური და არა თანამედროვე დასავლეთისთვის. Ერთ - ერთი ყველაზე დამახასიათებელი ნიშნებირუსეთის თანამედროვე მმართველი ელიტა არის სახელმწიფო ძალაუფლების ბიზნესთან ჩრდილოვანი შერწყმა. ეს პროცესი მოიცავდა სახელმწიფო ხელისუფლების ყველა დონეს. ადგილი და კავშირები პოლიტიკურ სისტემაში საკუთრების გამრავლების მთავარ ფაქტორად იქცა, საკუთრება კი პოლიტიკური გავლენის მძლავრ წყაროდ.

პოლიტიკური ფუნქციების შინაარსზე დიდ გავლენას ახდენს პოლიტიკური რეჟიმი. T.I. Zaslavskaya მიიჩნევს საზოგადოების რეფორმირების ზოგადი სტრატეგიის შემუშავებას, ლეგიტიმაციას და განხორციელებას, როგორც ელიტის მთავარ ფუნქციებს ტრანსფორმაციის პროცესში. ა.ვ.მალკოგანსაზღვრავს შემდეგ ყველაზე მნიშვნელოვანს პოლიტიკური ელიტის ფუნქციები:

სტრატეგიული - სამოქმედო პოლიტიკური პროგრამის განსაზღვრა საზოგადოების ინტერესების ამსახველი ახალი იდეების გენერირებით, ქვეყნის რეფორმირების კონცეფციის შემუშავებით;

ორგანიზაციული- შემუშავებული კურსის პრაქტიკაში განხორციელება, პოლიტიკური გადაწყვეტილებების ცხოვრებაში განხორციელება;

ინტეგრაციული - საზოგადოების სტაბილურობისა და ერთიანობის გაძლიერება, მისი პოლიტიკური და ეკონომიკური სისტემების სტაბილურობა, კონფლიქტური სიტუაციების პრევენცია და მოგვარება, სახელმწიფოს ცხოვრების ფუნდამენტურ პრინციპებზე კონსენსუსის უზრუნველყოფა.

ამ ფუნქციებს ასევე უნდა დაემატოს მოსახლეობის სხვადასხვა სოციალური ფენის და ჯგუფის ინტერესებისა და საჭიროებების კომუნიკაციურ-ეფექტური წარმოდგენა, გამოხატვა და ასახვა პოლიტიკურ პროგრამებში, რაც ასევე გულისხმობს სოციალური მიზნების, იდეალებისა და ღირებულებების დაცვას. საზოგადოება.

ამ ფუნქციების ეფექტიანად განხორციელებისთვის ელიტას უნდა ახასიათებდეს ისეთი თვისებები, როგორიცაა თანამედროვე მენტალიტეტი, აზროვნების სახელმწიფო ტიპი, ეროვნული ინტერესების დაცვის მზაობა და ა.შ.

6.3. ფედერალური ელიტის ფორმირება

IN პოლიტიკური ისტორიარუსეთი XX - XXI-ის დასაწყისი საუკუნეებს მმართველმა ელიტამ არაერთხელ განიცადა მნიშვნელოვანი გარდაქმნები. პირველი მნიშვნელოვანი "რევოლუციურ-პოლიტიკური ტრანსფორმაცია" S.A. Granovsky-ის სიტყვებით მოხდა 1917 წლის ოქტომბერში, როდესაც ხელისუფლებაში მოვიდა პროფესიონალი რევოლუციონერთა პარტია. ბოლშევიკებმა მოახდინეს ძალაუფლების მონოპოლია და დაამყარეს პროლეტარიატის დიქტატურა. V.I.Lenin-ის გარდაცვალების შემდეგ მმართველ ელიტაში დაიწყო ბრძოლა ლენინის მემკვიდრეობის დაუფლებისთვის, რომლის გამარჯვებულიც იყო ი.ვ.სტალინი. ლენინის დროსაც კი შეიქმნა სპეციალური მმართველი კლასი - ნომენკლატურა(ხელმძღვანელ თანამდებობათა სია, რომლებზედაც დანიშვნები დამტკიცებული იყო პარტიის ორგანოების მიერ). თუმცა საბჭოთა ელიტის რეპროდუქციის პროცესი სწორედ სტალინმა დაასრულა. ნომენკლატურა აგებული იყო მკაცრად იერარქიულ პრინციპზე, საერთო იდეოლოგიაზე დაფუძნებული ინტეგრაციის მაღალი ხარისხით, კონკურენციის დაბალი დონით და შიდა ელიტარულ ჯგუფებს შორის კონფლიქტის დაბალი ხარისხით. 1980-იანი წლების შუა ხანებში. მმართველ ელიტაში გააქტიურდა სტრუქტურული დაშლის პროცესები, რამაც გამოიწვია შიდა ელიტარული ღირებულებითი და საკადრო კონფლიქტი, რომელიც დაკავშირებულია პოლიტიკური კურსის შეცვლასთან. 1980-იანი წლების ბოლოს. იწყება კონტრელიტის სწრაფი ფორმირების პროცესი, რომელშიც შედიოდნენ სხვადასხვა დემოკრატიული მოძრაობის ლიდერები და აქტივისტები, შემოქმედებითი და სამეცნიერო ინტელიგენციის წარმომადგენლები. პარალელურად, იცვლება ელიტის დაქირავების მექანიზმი. ნომენკლატურული პრინციპის ნაცვლად არჩევის დემოკრატიული პრინციპი მტკიცდება.

გერმანელი მეცნიერი ე.შნაიდერი, რომელიც სწავლობს პოლიტიკურ სისტემას თანამედროვე რუსეთითვლის, რომ ახალი რუსული პოლიტიკური ელიტა ძველი საბჭოთა სისტემის წიაღში ჩამოყალიბდა, როგორც ერთგვარი კონტრელიტა სხვადასხვა ჯგუფებში. ფედერალური დონე. დასაწყისი 1990 წლის 29 მაისს დაიდო, როდესაც რსფსრ უმაღლესი საბჭოს თავმჯდომარედ ბ.ელცინი აირჩიეს, რომელმაც ასევე იკისრა სახელმწიფოს მეთაურის ფუნქციები. მეორე ნაბიჯი მოჰყვა ბ.ელცინის არჩევას რუსეთის პრეზიდენტად 1991 წლის 12 ივნისს. ბ.ელცინმა შექმნა საკუთარი ადმინისტრაცია, რომელიც 1,5 ათას ადამიანს შეადგენდა და ზომით მიუახლოვდა CPSU-ს ყოფილი ცენტრალური კომიტეტის აპარატს. მესამე ნაბიჯი ცენტრალური რუსული პოლიტიკური ელიტის ჩამოყალიბებისკენ იყო 1993 წლის 12 დეკემბერს სახელმწიფო სათათბიროსა და ფედერაციის საბჭოს დეპუტატების არჩევა. 1995 წლის საპარლამენტო არჩევნებმა მეოთხე ეტაპი და საპრეზიდენტო არჩევნები 1996 წელი, ანუ ე.შნაიდერი ახალი რუსული პოლიტიკური ელიტის ჩამოყალიბებას უკავშირებს პოსტსაბჭოთა რუსეთისთვის დამახასიათებელ საარჩევნო პროცესს.

მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელსაც შორსმიმავალი შედეგები მოჰყვა მმართველ ელიტაზე, იყო CPSU-ს აკრძალვა 1991 წელს, რამაც გამოიწვია საბჭოთა ხელისუფლების ტრადიციული ინსტიტუტების ლიკვიდაცია, ნომენკლატურის ინსტიტუტის ლიკვიდაცია და ძალაუფლების გადაცემა. პროფკავშირის ხელისუფლება რუსებს.

მკვლევარები განასხვავებენ პოსტსაბჭოთა ელიტის ჩამოყალიბების ორ ეტაპს: „ელცინის“ და „პუტინის“. ასე რომ, ო.კრიშტანოვსკაია - ავტორი წიგნისა "რუსული ელიტის ანატომია" - აღნიშნავს, რომ მისი მეფობის ცხრა წლის განმავლობაში (1991-1999) ბ.ელცინმა ვერ შეძლო უზენაესი ძალაუფლების ინტეგრირება. ამასთან, არც ერთი სახელმწიფო სტრუქტურა არ გახდა დომინანტი. ძალაუფლების ვაკუუმში არაფორმალურმა ჯგუფებმა და კლანებმა იკისრეს სახელმწიფო ფუნქციები, რომლებიც ეჯიბრებოდნენ ერთმანეთს პრეზიდენტის სახელით სიტყვის უფლებისთვის. მეცნიერის თქმით, „ელცინის პერიოდში მოხდა უზენაესი ძალაუფლების კრახი. ძალაუფლების გავრცელებამ გამოიწვია არა ხელისუფლების დემოკრატიული დანაწილება, არამედ მენეჯერული ქაოსი“.

„პუტინის“ სტადიას ახასიათებს იმ მიზეზების აღმოფხვრა, რამაც გამოიწვია ბ.ელცინის ქვეშ მყოფი ადმინისტრაციული ვერტიკალის განადგურება. ახალმა პრეზიდენტმა ფედერალურ ცენტრს დაუბრუნა რეგიონებზე ძალაუფლების მნიშვნელოვანი რაოდენობა, გააფართოვა ცენტრის მხარდაჭერის ბაზა და დასახული იყო ტერიტორიების მართვის მექანიზმების ფუნქციონირების აღდგენის გზები, თუმცა ფორმალურად არ არღვევდა დემოკრატიულ პრინციპებს. შეიქმნა აღმასრულებელი ხელისუფლების კონტროლირებადი, მოწესრიგებული სისტემა. თუ ბ.ელცინის დროს ძალაუფლება დაარბია, ცენტრიდან რეგიონებში გადაინაცვლა, მაშინ ვ.პუტინის დროს ძალაუფლებამ ისევ ცენტრისკენ დაიწყო დაბრუნება, ცენტრიდანულმა ტენდენციებმა ადგილი დაუთმო ცენტრიპეტულს.

მკვლევარები აღნიშნავენ, რომ რუსეთის თანამედროვე მმართველი ელიტა საბჭოთა ელიტასგან განსხვავდება მრავალი მნიშვნელოვანი თვისებით: გენეზისი, დაქირავების მოდელები, სოციალურ-პროფესიული შემადგენლობა, შიდა ორგანიზაცია, პოლიტიკური მენტალიტეტი, საზოგადოებასთან ურთიერთობის ბუნება, რეფორმატორული პოტენციალის დონე.

პოლიტიკური ელიტის პირადი შემადგენლობა იცვლება, მაგრამ მისი სამუშაო სტრუქტურა პრაქტიკულად უცვლელი რჩება. რუსეთის პოლიტიკურ ელიტას წარმოადგენენ პრეზიდენტი, პრემიერ-მინისტრი, მთავრობის წევრები, ფედერალური ასამბლეის დეპუტატები, საკონსტიტუციო, უზენაესი, უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოების მოსამართლეები, პრეზიდენტის ადმინისტრაციის აპარატი, უშიშროების საბჭოს წევრები. პრეზიდენტის სრულუფლებიანი წარმომადგენლები ფედერალურ ოლქებში, ძალაუფლების სტრუქტურების ხელმძღვანელები ფედერაციის სუბიექტებში, უმაღლესი დიპლომატიური და სამხედრო კორპუსები, ზოგიერთი სხვა სამთავრობო თანამდებობა, პოლიტიკური პარტიების ხელმძღვანელობა და მაიორები. საზოგადოებრივი გაერთიანებებიდა სხვა გავლენიანი ადამიანები.

უმაღლესი პოლიტიკური ელიტა მოიცავს წამყვან პოლიტიკურ ლიდერებს და მათ, ვინც მაღალ თანამდებობებს იკავებს ხელისუფლების საკანონმდებლო, აღმასრულებელ და სასამართლო შტოებში (პრეზიდენტის, პრემიერ-მინისტრის, პარლამენტის სპიკერების უშუალო გარემო, სახელმწიფო ხელისუფლების მეთაურები, წამყვანი პოლიტიკური პარტიები, პარლამენტის ფრაქციები). რიცხობრივად, ეს არის ადამიანთა საკმაოდ შეზღუდული წრე, რომლებიც იღებენ ყველაზე მნიშვნელოვან პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებს მთელი საზოგადოებისთვის, რაც შეეხება მილიონობით ადამიანის ბედს, რომლებიც მნიშვნელოვანია მთელი სახელმწიფოსთვის. უმაღლეს ელიტაში კუთვნილება განისაზღვრება რეპუტაციით (მრჩევლები, პრეზიდენტის კონსულტანტები) ან ძალაუფლების სტრუქტურაში პოზიციით. ო.კრიშტანოვსკაიას აზრით, უშიშროების საბჭოს წევრები, რომელიც თანამედროვე რუსეთში არის CPSU ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიუროს პროტოტიპი, უნდა მიეკუთვნებოდეს უმაღლეს ხელმძღვანელობას.

მმართველი ელიტის ზომა არ არის მუდმივი. ამრიგად, CPSU ცენტრალური კომიტეტის ნომენკლატურაში (1981 წელს) შედიოდა დაახლოებით 400 ათასი ადამიანი. უმაღლესი ნომენკლატურა (CPSU ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიუროს ნომენკლატურა) მოიცავდა დაახლოებით 900 ადამიანს. ცენტრალური კომიტეტის სამდივნოს ნომენკლატურა შედგებოდა 14-16 ათასი ადამიანისგან. სააღრიცხვო და საკონტროლო ნომენკლატურა (CPSU ცენტრალური კომიტეტის განყოფილებების ნომენკლატურა) მოიცავდა 250 ათას ადამიანს. დანარჩენს ქვედა პარტიული კომიტეტების ნომენკლატურა შეადგენდა. ამრიგად, საბჭოთა პერიოდში პოლიტიკური კლასი ქვეყნის მთლიანი მოსახლეობის დაახლოებით 0,1%-ს შეადგენდა.

2000 წელს პოლიტიკური კლასის ზომა (საჯარო მოხელეთა რაოდენობა) სამჯერ გაიზარდა (მაშინ, როცა ქვეყნის მოსახლეობა განახევრდა) და დაიწყო 1 200 000 კაცამდე. ანუ მთლიანი მოსახლეობის 0,8%. მმართველი ელიტის რაოდენობა ამავდროულად 900-დან 1060 კაცამდე გაიზარდა.

ამავე კვლევების მიხედვით, 1991 წელს მმართველი ელიტის მთავარი მომწოდებლები იყვნენ ინტელიგენცია (53,5%) და ბიზნესის ლიდერები (დაახლოებით 13%). IN გარდამავალი პერიოდიელცინის მმართველობა (1991-1993) დაეცა მუშების, გლეხების, ინტელექტუალების, ეკონომიკური მენეჯერების, სამინისტროებისა და დეპარტამენტების თანამშრომლების როლი. პირიქით, გაიზარდა სხვათა მნიშვნელობა: სამხარეო ადმინისტრაციების, უშიშროების და ძალოვანი სტრუქტურების თანამშრომლებისა და განსაკუთრებით ბიზნესმენების.

თანდათან საპარლამენტო და სამთავრობო კარიერა იქცა ზემოდან კანალიზაციის ორ სხვადასხვა გზად, რაც არ იყო დამახასიათებელი საბჭოთა ელიტისთვის, რომლისთვისაც საპარლამენტო მანდატი ნომენკლატურის სტატუსის შესაბამისი ატრიბუტი იყო. ახლა ელიტაში ახალი პროფესიული ჯგუფია - არჩეული თანამდებობის პირები.

სახელმწიფო მხარდაჭერის არარსებობის პირობებში, სუსტი სოციალური ჯგუფები - მუშები, გლეხები - თითქმის მთლიანად განდევნეს პოლიტიკური ველიდან, მკვეთრად დაეცა ქალთა და ახალგაზრდობის წილი, მაღალი პროცენტიმონაწილეობა ხელისუფლებაში, რომელსაც ადრე ხელოვნურად უჭერდა მხარს CPSU.

პარლამენტარებისთვის რჩება საკმაოდ მაღალი პროცენტი, ვინც ელიტაში ჯერ კიდევ საბჭოთა პერიოდში შევიდა. IN სახელმწიფო დუმაპირველი მოწვევის (1993) იყო 37,1%, მესამე მოწვევის (1999) - 32%; ფედერაციის საბჭოში 1993 წელს - 60,1%, 2002 წელს - 39,9%.

მკვლევარები ამჩნევენ კიდევ ერთ თვისებას: თუ 1990-იანი წლების დასაწყისში. დაეცა პარტიისა და კომკავშირის ფუნქციონერების წილი, შემდეგ მათი წილი ორივე პალატის დეპუტატებს შორის თითქმის 40%-მდე გაიზარდა. პოსტსაბჭოთა პერიოდის 10 წლის შემდეგ, ნომენკლატურაში ჩართვა აღარ იყო ლაქა პოლიტიკურ კარიერაზე. მთელი რიგი კვლევები (ს.ა. გრანოვსკი, ე. შნაიდერი) აჩვენებს, რომ ახალი რუსული მმართველი ელიტის საფუძველი ძირითადად შედგება ძველი საბჭოთა ნომენკლატურის მეორე და მესამე ეშელონების წარმომადგენლებისგან, რომლებიც გადასცემენ მას საჭირო სპეციალურ ცოდნასა და გამოცდილებას. ახალ პოლიტიკურ ელიტას.

როგორც რუსეთში ახალი პოლიტიკური ელიტის ნაწილი, მნიშვნელოვანი ცვლილებები მოხდა საგანმანათლებლო, ასაკობრივ და პროფესიულ გეგმებში.

ამგვარად, რეგიონებში ხელისუფლება და ელიტა თითქმის ათი წლით ახალგაზრდა გახდა. ამასთან, პარლამენტი ცოტათი დაბერდა, რაც ბრეჟნევის პერიოდში ხელოვნური გაახალგაზრდავებით აიხსნება. ასაკის მიხედვით კვოტების შეწყვეტამ გაათავისუფლა ქვეყნის უმაღლესი საკანონმდებლო ძალა, როგორც კომკავშირის წევრებისგან, ასევე კვოტიანი ახალგაზრდა მუშაკებისა და კოლმეურნეებისგან.

ბ.ელცინმა დააახლოვა ახალგაზრდა მეცნიერები, ბრწყინვალედ განათლებული ქალაქის პოლიტიკოსები, ეკონომისტები და იურისტები. მის გარემოში სოფლად მცხოვრებთა წილი მკვეთრად დაეცა. მიუხედავად იმისა, რომ ელიტა ყოველთვის იყო საზოგადოების ერთ-ერთი ყველაზე განათლებული ჯგუფი, მიუხედავად ამისა, 1990-იან წლებში. მკვეთრი ნახტომი იყო ელიტის საგანმანათლებლო კვალიფიკაციაში. ამრიგად, ცნობილი მეცნიერები და საზოგადო მოღვაწეები ბ.ელცინის ახლო წრეში შედიან. B.N. ელცინის საპრეზიდენტო გუნდის ნახევარზე მეტი შედგებოდა მეცნიერებათა დოქტორებისგან. ასევე მაღალი პროცენტი იყო მთავრობაში და პარტიის ლიდერთა შორის დიპლომი.

ცვლილებები შეეხო არა მხოლოდ ელიტის განათლების დონეს, არამედ განათლების ბუნებასაც. ბრეჟნევის ელიტა იყო ტექნოკრატი. პარტიისა და სახელმწიფოს ლიდერების აბსოლუტური უმრავლესობა 1980-იან წლებში. ჰქონდა საინჟინრო, სამხედრო ან სასოფლო-სამეურნეო განათლება. მ.გორბაჩოვის დროს ტექნოკრატების პროცენტი შემცირდა, მაგრამ არა ჰუმანიტარების რაოდენობის ზრდის გამო, არამედ პარტიული მუშაკების პროპორციის ზრდის გამო, რომლებმაც მიიღეს უმაღლესი პარტიული განათლება. და ბოლოს, ბ. ელცინის დროს მოხდა ტექნიკური განათლების მიმღებთა პროპორციის მკვეთრი შემცირება (თითქმის 1,5-ჯერ). უფრო მეტიც, ეს ხდება იმავე ფონზე საგანმანათლებლო სისტემარუსეთში, სადაც უნივერსიტეტების უმეტესობას ჯერ კიდევ აქვს ტექნიკური პროფილი.

ვ.პუტინის დროს საგრძნობლად გაიზარდა მმართველ ელიტაში ფორმიანი ადამიანების წილი: ელიტის ყოველი მეოთხე წარმომადგენელი სამხედრო კაცი ხდებოდა (ბ. ელცინის დროს სამხედროების წილი ელიტაში 11,2% იყო, ვ.პუტინის დროს. - 25,1%). ეს ტენდენცია დაემთხვა საზოგადოების მოლოდინებს, რადგან სამხედროების, როგორც პატიოსანი, პასუხისმგებელი, პოლიტიკურად მიუკერძოებელი პროფესიონალების რეპუტაცია დადებითად განასხვავებდა მათ სხვა ელიტური ჯგუფებისგან, რომელთა იმიჯი ასოცირდებოდა ქურდობასთან, კორუფციასთან და დემაგოგიასთან. სამხედროების მასიური ჩართვა საჯარო სამსახურში ასევე საკადრო რეზერვის არარსებობამ გამოიწვია. პუტინის ელიტის მთავარი განმასხვავებელი ნიშნები იყო აკადემიური ხარისხის მქონე „ინტელექტუალების“ პროპორციის შემცირება (ბ. ელცინის დროს - 52,5%, ვ. პუტინის დროს - 20,9%), ქალების ისედაც უკიდურესად დაბალი წარმომადგენლობის შემცირება ქალებში. ელიტა (2,9%-დან 1,7%-მდე), ელიტის "პროვინციალიზაცია" და სამხედროების რაოდენობის მკვეთრი მატება, რომელთაც დაიწყეს "სილოვიკების" (შეიარაღებული ძალების წარმომადგენლები) წოდება. ფედერალური სამსახურიუშიშროება, სასაზღვრო ჯარები, შინაგან საქმეთა სამინისტრო და ა.შ.).

მმართველი ელიტის ბოლო ტალღა ასევე ხასიათდება სახელმწიფოს მეთაურის თანამემამულეების წილის ზრდით (13,2%-დან ბ. ელცინის დროს 21,3%-მდე ვ. პუტინის დროს) და ბიზნესმენების წილის ზრდით (1,6-დან). % ბ.ელცინის დროს 11,3 % ვ.პუტინის დროს).

6.4. რეგიონული პოლიტიკური ელიტა

რეგიონულ დონეზე სხვადასხვა დროს სხვადასხვა სუბიექტში ყალიბდებოდა ახალი პოლიტიკური ელიტა. ეს პროცესი დაკავშირებული იყო რეგიონული ელიტის ჩამოყალიბების არჩევით სისტემაზე გადასვლასთან. 1991 წლის 12 ივნისს აირჩიეს მოსკოვისა და ლენინგრადის აღმასრულებელი ხელისუფლების მეთაურები, ასევე თათრული ავტონომიური საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკის პრეზიდენტი. 1991 წლის 21 აგვისტოს პუტჩის მარცხის შემდეგ, სსს მეთაურის თანამდებობაზე. ტერიტორიებზე, რეგიონებსა და რაიონებში რსფსრ უმაღლესი საბჭოს დადგენილებით შემოღებულ იქნა ადმინისტრაცია აღმასრულებელი ხელისუფლების მეთაურად. პრეზიდენტის 1991 წლის 25 ნოემბრის ბრძანებულებით განისაზღვრა ადმინისტრაციის ხელმძღვანელების დანიშვნის წესი. 1992 წლის იანვრისთვის ახალი მთავრობადაარსებულია თითქმის ყველა რეგიონში, რეგიონში და ავტონომიური რეგიონები. მართალია, ის მხოლოდ ნაწილობრივ ახალი იყო. ადმინისტრაციის ხელმძღვანელთა ნახევარი დაინიშნა აღმასრულებელი ან წარმომადგენლობითი ორგანოების ყოფილი ხელმძღვანელებიდან, დაახლოებით მეხუთედი შედგებოდა საბჭოთა აპარატის ქვედა დონის თანამშრომლებისგან და მხოლოდ მესამედს შეადგენდა ახალი დანიშნულები - საწარმოების დირექტორები, სამეცნიერო თანამშრომლები. ინსტიტუტები და არაპოლიტიკური სფეროს სხვა წარმომადგენლები.

ავტონომიურ რესპუბლიკებში სათავეში ედგა პრეზიდენტი, რომელიც აირჩიეს სახალხო არჩევნებში, რამაც ხელი შეუწყო საბჭოთა მოდელის დემოკრატიულ გადაქცევას. 1994 წლის ბოლოს ავტონომიური რესპუბლიკების ლიდერების უმეტესობა ხალხის კენჭისყრით აირჩიეს.

1992-1993 წლებში იყო ბრძოლა პრეზიდენტსა და უმაღლეს საბჭოს შორის სამხარეო ადმინისტრაციების ხელმძღვანელების ჩამოყალიბებაზე ზემოქმედებისთვის. ეს ბრძოლა დასრულდა ხელისუფლების წარმომადგენლობითი ორგანოს დაშლის შემდეგ პრეზიდენტის ბრძანებულების მიღებით „ტერიტორიების, რეგიონების, ავტონომიური ოლქების, ქალაქების ადმინისტრაციის ხელმძღვანელების დანიშვნისა და გათავისუფლების წესის შესახებ. ფედერალური მნიშვნელობა“, გამოცემული 1993 წლის 7 ოქტომბერს. განკარგულებაში ნათქვამია, რომ ადმინისტრაციის ხელმძღვანელებს თანამდებობაზე ნიშნავს და ათავისუფლებს რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტი რუსეთის ფედერაციის მთავრობის წინადადებით.

თუმცა, საარჩევნო ტენდენციები სულ უფრო მატულობდა. ამიტომ რიგ რეგიონებში, გამონაკლისის სახით, ჯერ კიდევ 1992-1993 წწ. უზენაესმა ხელისუფლებამ დაუშვა ადმინისტრაციის ხელმძღვანელების არჩევნები. ეს პროცესი განაგრძობდა განვითარებას და დასრულდა 1995 წლის 17 სექტემბერს პრეზიდენტის ბრძანებულების მიღებით, რომელიც განსაზღვრავდა პრეზიდენტის მიერ დანიშნული ფედერაციის სუბიექტების ადმინისტრაციის ხელმძღვანელების არჩევის ვადას - 1996 წლის დეკემბერს. ამრიგად, გადასვლა განხორციელდა ფედერაციის სუბიექტების აღმასრულებელი ხელისუფლების ხელმძღვანელთა არჩევითი სისტემა. ადმინისტრაციის უფროსის ბოლო დანიშვნა მოხდა 1997 წლის ივლისში კემეროვოს რეგიონში.

რეგიონული ელიტის ფორმირება გაგრძელდა სახალხო წარმომადგენლობითი არჩევნებით, რომლებიც 1993 წლის ბოლოს ყველა დონეზე საბჭოების დაშლის შემდეგ გახდა ხელისუფლების სრულუფლებიანი საკანონმდებლო ორგანოები.

არჩევნები იყო რუსეთში დემოკრატიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მიღწევა, რამაც გამოიწვია ღრმა ცვლილებები მთელ პოლიტიკურ სისტემაში. ასეთი გადასვლის შედეგები იყო როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი. ერთის მხრივ, შეიქმნა ძალაუფლების დანაწილების, სამოქალაქო საზოგადოების ჩამოყალიბებისა და ფედერაციის თანაბარი სუბიექტების შექმნის საფუძველი. მეორეს მხრივ, სუბიექტების ხელმძღვანელების არჩევამ დესტაბილიზაცია მოახდინა პოლიტიკურ ვითარებაში, რამაც საშუალება მისცა გუბერნატორებს ცენტრისგან დამოუკიდებლები გამხდარიყვნენ. არსებობდა „სუვერენიტეტების აღლუმის“ ახალი ტალღის საფრთხე, რომელიც შესაძლოა ქვეყნის დაშლით დასრულდეს. ფედერალურ მთავრობას რეგიონულ ელიტაზე გავლენის ბერკეტები პრაქტიკულად არ გააჩნია.

1995 წლის დეკემბერში შეიცვალა ფედერაციის საბჭოს ფორმირების პრინციპი. ახალი რეგულაციის შესაბამისად, რუსეთის პარლამენტის ზედა პალატის ფორმირება დაიწყო ფედერაციის სუბიექტის ორი ლიდერის - აღმასრულებელი და საკანონმდებლო შტოს ხელმძღვანელების დელეგირებით. ფედერაციის საბჭოში დაიწყო რეგიონთაშორისი ასოციაციების ჩამოყალიბება ტერიტორიული და ეკონომიკური პრინციპებით, რაც ცენტრს პოლიტიკური და ფინანსური კონტროლის დაკარგვით ემუქრებოდა.

ნეგატიური ტენდენციების თავიდან ასაცილებლად, ახალმა პრეზიდენტმა ვლადიმერ პუტინმა წამოიწყო პოლიტიკური რეფორმები ძალაუფლების ვერტიკალის გასაძლიერებლად. 2000 წელს შეიცვალა ფედერაციის საბჭოს ფორმირების პროცედურა: მათ დაიწყეს პარლამენტის ზედა პალატაში თითო წარმომადგენლის დელეგირება ფედერაციის სუბიექტის აღმასრულებელი და საკანონმდებლო ხელისუფლებისგან, მაგრამ არა პირველი პირების, როგორც ეს ადრე იყო. 2004 წლის ბოლოს მიღებულ იქნა ფედერალური კანონი, რომელმაც შეცვალა ფედერაციის სუბიექტების ხელმძღვანელების არჩევის პროცედურა: ქვეყნის პრეზიდენტის წინადადებით დაიწყო მათი არჩევა შესაბამისი საკანონმდებლო ასამბლეების მიერ. ადმინისტრაციის ხელმძღვანელის ბოლო სახალხო არჩევნები 2005 წლის მარტში ნენეცის ავტონომიურ ოკრუგში გაიმართა.

შედეგად, ფედერალური ცენტრის ძალაუფლება აღდგა და რეგიონების ხელმძღვანელები მთლიანად დამოკიდებულნი გახდნენ პრეზიდენტზე. ქვეყნის დაშლის საშიშროება დაიძლია სახალხო არჩევნების დემოკრატიული პროცედურის მიტოვებით.

რეგიონული ლიდერების ანალიზი მიუთითებს, რომ გუბერნატორების აბსოლუტური უმრავლესობა ელიტაში მოხვდა რეგიონის ხელმძღვანელის პოსტზე დანიშვნამდე. ასე რომ, ო.კრიშტანოვსკაიას კვლევაში მოცემული მონაცემების მიხედვით, 2002 წელს რეგიონის ლიდერების ელიტაში რეგიონის ხელმძღვანელად დანიშვნამდე (არჩევა) წლების საშუალო რაოდენობა იყო 15 წელი, ხოლო წლების საშუალო რაოდენობა. ფედერაციის სუბიექტის ხელმძღვანელის პოსტზე 6 წელი იყო.

ლ.ბრეჟნევის დროს რეგიონული ლიდერის საშუალო ასაკი იყო 59 წელი, მ.გორბაჩოვის დროს - 52 წელი, ბ.ელცინის დროს - 49 წელი, ვ.პუტინის დროს - 54 წელი.

საბჭოთა ნომენკლატურის წონა კვლავ ძალიან მაღალია. 2002 წელს ფედერაციის სუბიექტების ხელმძღვანელთა 65,9% ადრე საბჭოთა ნომენკლატურის წევრი იყო (1992 წელს - 78,2%, 1997 წელს - 72,7%).

როგორც ო.კრიშტანოვსკაია აღნიშნავს, „პარადოქსი ისაა, რომ არჩევნებმა კი არა, დანიშვნებმა მოიყვანა ახალი ხალხი მწვერვალზე“.

დამახასიათებელი პროფესიონალური ხარისხი რეგიონალური პოლიტიკური ელიტა,ბევრი მკვლევარი აღნიშნავს მის გადანაწილების (გაქირავების) დამოკიდებულებას ეკონომიკური აქტივობა. ამავე დროს, უნდა აღინიშნოს ისეთი ტენდენცია, როგორიცაა ინტელექტუალური, პოლიტიკური, კულტურული, პროფესიული, მაღალგანათლებული ლიდერების გავლენიანი ფენის ხელშეწყობა, რომლებიც ქმნიან რეგიონული პოლიტიკური ელიტის ბირთვს. როგორც S.A. გრანოვსკი აღნიშნავს, „ამჟამინდელი ხელისუფლების ნომენკლატურული წყაროები, რომელთაგან თავის დაღწევა არც ისე ადვილია, არის მუხრუჭი რეფორმებზე, რომლებიც აფერხებენ საზოგადოების ნამდვილ დემოკრატიზაციას, გარდაქმნას არა მხოლოდ პოლიტიკური, არამედ ყველა სხვა სფეროს. ჩვენი ცხოვრების. რუსეთს ჯერ არ ჩამოუყალიბებია ელიტა, რომელიც შეესაბამებოდა უკვე დამტკიცებულ ახალ სახელმწიფოებრიობას.

ელიტის მნიშვნელოვანი მახასიათებელი მისი მენტალიტეტია. პრაქტიკული ორიენტაციები და მათი რეალური განხორციელება რეგიონული პოლიტიკური და ადმინისტრაციული ელიტების საქმეებში აისახება როგორც საკუთარ მსოფლმხედველობაში, ასევე მოსახლეობის შეფასებებში. რეგიონული ადმინისტრაციული და პოლიტიკური ელიტების მენტალური მახასიათებლების აღწერისას უნდა აღინიშნოს მათი ფედერალისტური აზროვნება, რომლის ძირითადი პარამეტრებია რუსეთის ფედერაციის მთლიანობის შენარჩუნება, ყველა სუბიექტის თანასწორობის პრობლემები, ფედერალური კანონების პრიორიტეტი რესპუბლიკურზე. პირობა.

შეიძლება ითქვას, რომ რეგიონულ პოლიტიკურ ელიტაში ცენტრალური პატერნალისტური იმედების მნიშვნელოვანი შესუსტებაა. ელიტების გონებაში იმედები ცენტრისა და საკუთარი ძალების შესაძლებლობებზე ეკონომიკისა და ეკონომიკური კავშირების განვითარებაში თითქმის თანაბარი იყო. ბევრ რეგიონში უკვე ჭარბობს განწყობა „საკუთარი ძალებისადმი მინდობის“. ამრიგად, ეთნოფედერალისტური, ეკონომიკურ-ფედერალისტური და პოლიტიკურ-ფედერალისტური ფაქტორები აღმოჩნდება ერთ კომპლექსში შერწყმული და ახლა ერთ ვექტორში მოქმედებენ, რაც ხელს უწყობს აზროვნების ფედერალისტური პარადიგმის უფრო სწრაფ ფორმირებას.

მეორე მხრივ, როგორც მმართველი ელიტის პოლიტიკური მენტალიტეტის უმნიშვნელოვანესი მახასიათებელი, ბევრი მკვლევარი ხაზს უსვამს მის უპრინციპობასა და „სერვიულობას“. ეს იწვევს, ერთის მხრივ, პრეზიდენტის უპირობო ლოიალობას, ხოლო მეორე მხრივ, კლანური ინტერესების სტაბილურ პრიორიტეტს ეროვნულ ინტერესებზე.

6.5. ელიტის მიმოქცევა და რეპროდუქცია

ზედა ფენების განახლების ორი ტალღა შეიძლება გამოიყოს. პირველი მათგანი დაკავშირებული იყო რეფორმატორების შემოსევასთან. მეორე აღნიშნავდა კონტრ-რეფორმატორების მოსვლას, რომელთა ქმედებები რეფორმის ციკლის ნორმალურ დასრულებად უნდა ჩაითვალოს. კლასიკურ სურათებში ასე გამოიყურება: "ახალგაზრდა ლომები" იცვლება "ძველი მელიებით".

მოდელები მიმოქცევადა რეპროდუქციაელიტარულ ჯგუფებს უნდა დაემატოს მესამე ელემენტი - ელიტური შემადგენლობის გაფართოება. ელიტური რიგების ზრდა 1990-იანი წლების პირველ ნახევარში. ორჯერ მეტი მოხდა. მოხდა მნიშვნელოვანი ზრდაპოზიციების რაოდენობა, რომლებიც ითვლება „ელიტურად“. ეს გამოწვეულია ახალი ეკონომიკური სტრუქტურების რაოდენობის ზრდით, რომელთა ლიდერები შეიძლება მიეკუთვნებოდეს ახალ ეკონომიკურ ელიტას. მაგრამ ეს არანაკლებ მართალია და პოლიტიკური და ადმინისტრაციული სტრუქტურების ზრდის გამო.

რუსული ელიტების მიმოქცევის დაჩქარება აშკარა ფაქტია. იგი დაიწყო მ.გორბაჩოვის მეფობის დროს, ე.წ. პრენომენკლატურული ჯგუფების მრავალი წარმომადგენლის დაწინაურების გამო სხვადასხვა საჯარო სექტორიდან (ძირითადად ყოფილი საშუალო მენეჯერები - დეპარტამენტების, ქვედანაყოფების, სამსახურების ხელმძღვანელები).

1990-იან წლებში აჩქარებული ტემპი ელიტური ტრაფიკი(ელიტის მოძრაობა - ტერმინი, რომელიც მიმოქცევაში შემოვიდა ო. კრიშტანოვსკაიამ) მოითხოვდა პერსონალთან მუშაობის მიდგომების შეცვლას. ბ.ელცინის დროს ხშირი იყო გადადგომები, გადაყენებები მაღალჩინოსნების, რომლებიც ჯერ საკუთარ თავთან დააახლოვა, მერე იმედგაცრუებული დარჩა და სხვებზე გადაანაცვლა. პერსონალის ჩანაცვლების სიჩქარემ გამოიწვია პერსონალის რეზერვის განადგურება, რამაც ხელი შეუწყო მემკვიდრეობის შენარჩუნებას. საჭირო იყო გარკვეული დათქმების შექმნა ხელისუფლებადან ჩამოვარდნილი მაღალჩინოსნებისთვის. შედეგად შეიქმნა ისეთი სტრუქტურები, როგორიცაა „სახელმწიფო ბიზნესი“ - სახელმწიფო რესურსებზე დაფუძნებული კომერციული ორგანიზაციები და კერძო ბიზნესთან შედარებით მრავალმხრივი პრივილეგიები, ასევე ფონდები, ასოციაციები, სოციალურ-პოლიტიკური ორგანიზაციები, რომლებსაც პენსიონერები ხელმძღვანელობდნენ. ბოლო წლებიმოქმედებს როგორც ერთგვარი დათქმა დეპუტატი საქმიანობარომელიც აუცილებელ პატივს ანიჭებს ყველა ყოფილ თანამდებობის პირს.

ალტერნატიული არჩევნების ფართო გამოყენების გამო, მმართველ ელიტას აღარ ჰქონდა სრული კონტროლი ელიტისგან არასასურველი პიროვნებების მოცილებაზე. ჩინოვნიკები, რომლებმაც დაკარგეს თანამდებობები აღმასრულებელ ხელისუფლებაში, შეიძლება აირჩიონ ფედერალურ ან რეგიონულ პარლამენტში, შევიდნენ დიდ ბიზნესში და ეკონომიკური რესურსების დახმარებით გავლენა მოახდინონ პოლიტიკურ ვითარებაზე, ან შექმნან. პოლიტიკური პარტიადა აქტიურად მონაწილეობენ პოლიტიკურ ცხოვრებაში.

თუ საბჭოთა პერიოდში გადადგომა „პოლიტიკურ სიკვდილს“ ნიშნავდა, მაშინ პოსტსაბჭოთა პერიოდში ხელისუფლებაში დაბრუნება დაიწყო. ამრიგად, სამთავრობო ელიტაში 1992 წელს შემოსავლის წილი 12,1% იყო, 1999 წელს მთავრობისთვის - 8%.

ვ.პუტინის დროს საკადრო მდგომარეობა თანდათან იცვლება. აღდგება კადრების რეზერვი, ძლიერდება საჯარო სამსახური, რეჟიმისადმი ლოიალობა ხდება სტატუსის სტაბილურობის გარანტი. 2004 წელს დაწყებულმა ადმინისტრაციულმა რეფორმამ ბიუროკრატების რაოდენობის შემცირების მიზნით მხოლოდ დეპარტამენტების რესტრუქტურიზაცია მოახდინა და მნიშვნელოვნად გაზარდა საჯარო მოხელეების ხელფასები. 2000-იან წლებში ზრდის არა ვერტიკალურ, არამედ ჰორიზონტალურ მობილობას ელიტაში. ასე რომ, ყოფილი გუბერნატორები ხდებიან ფედერაციის საბჭოს წევრები, ყოფილი მინისტრები- დეპუტატები, ყოფილი თანამდებობის პირებიპრეზიდენტის ადმინისტრაცია გადადის სახელმწიფო ბიზნესში.

როგორც კვლევები აჩვენებს, მაჩვენებლების უმეტესობისთვის, ვ. პუტინის დროს დანიშვნებისა და გათავისუფლების ბუნებამ მცირე ცვლილებები განიცადა: შესვლისა და გასვლის ასაკი, თანამდებობაზე ყოფნის წლების საშუალო რაოდენობა, საპენსიო ასაკის ადამიანების წილი პენსიონერთა შორის არის დაახლოებით. ისევე როგორც წინა პრეზიდენტის დროს. მაგრამ მთავარი ის არის, რომ ატმოსფერო შეიცვალა: პოლიტიკური ელიტის მზარდი თავდაჯერებულობა, რის საფუძველსაც პრეზიდენტის მიმართ საზოგადოების ნდობის მაღალი დონე წარმოადგენს.

ძალაუფლების ურთიერთქმედების ნორმებისა და წესების შეცვლა დიდწილად პროცესიდან გამომდინარეობს ელიტის გადაკეთება(ანუ კაპიტალის გადატანა ერთი ფორმიდან მეორეში). ამ პროცესის გადამწყვეტი ელემენტი იყო ელიტარული ჯგუფების „კაპიტალიზაცია“. იგი გამოიხატა, უპირველეს ყოვლისა, ორ ფენომენში. ჯერ პოლიტიკური ელიტის ნაწილმა მოაქცია თავისი პოლიტიკური გავლენაეკონომიკურ კაპიტალში. თავად პოლიტიკური ნომენკლატურის წარმომადგენლები შევიდნენ ახალ ბიზნეს ელიტაში ან მფარველობდნენ ახლო ნათესავებს ეკონომიკურ სფეროში. მეორეც, „კაპიტალიზაცია“ შეეხო თავად პოლიტიკურ ელიტას - კორუფციის ექსპანსიის გზით. კორუფცია ყოველთვის არსებობდა, მაგრამ თანამედროვე რუსეთში ის უფრო ფართო და ღია გახდა, ვიდრე ოდესმე.

შედეგად, პოლიტიკა ასოცირდება ყველაზე მომგებიან ბიზნესთან. ერთის მხრივ, მსხვილი მეწარმეები ეძებენ სახელმწიფო დაცვას და ცდილობენ სახელმწიფოსგან მიიღონ ქონება და პრივილეგიები. მეორე მხრივ, პოლიტიკოსები აღარ კმაყოფილდებიან ძალაუფლებისა და დიდების ჩვეული ხაფანგებით. მათი სტატუსის პოზიციები უნდა იყოს გამყარებული ქვითრებით კერძო საბანკო ანგარიშებზე. შედეგად, მსხვილი ბიზნესმენები ხდებიან პოლიტიკურად გავლენიანი ადამიანები, პოლიტიკოსები კი ძალიან მდიდარ ადამიანებად იქცევიან.

შემდეგი პროცესი, რომელიც იმსახურებს განსაკუთრებული ყურადღება, ასოცირდება სხვადასხვა ელიტური ჯგუფების ურთიერთობასთან. ორი საპირისპირო ტენდენცია ჩვეულებრივ ეჯახება აქ - ელიტების ფრაგმენტაცია და კონსოლიდაცია. ფრაგმენტაციის ჰიპოთეზაში ნათქვამია, რომ მიმდინარეობს ელიტების პლურალიზაციის პროცესი და მრავალი ზეწოლის ჯგუფისა და ინტერესების გაჩენა.

დაპირისპირება საკანონმდებლო ორგანოს, საპრეზიდენტო სტრუქტურებსა და მთავრობას, ფედერალურ და რეგიონულ სამთავრობო ორგანოებს, მემარცხენე და მემარჯვენე პარტიულ ჯგუფებს, პოლიტიკურ, სამხედრო და ეკონომიკურ ელიტებს, სხვადასხვა ეკონომიკური კომპლექსების წარმომადგენლობით ინდუსტრიულ ლობებს შორის - ეს ყველაფერი ხელს უწყობს ძალაუფლების პლურალიზმის მდგომარეობას. ეს ვითარება შეიძლება ჩაითვალოს საზოგადოების დემოკრატიზაციის გამოვლინებად, მაგრამ უფრო ხშირად ის განიხილება როგორც ძალაუფლების ვაკუუმის და ეფექტური მმართველობის არარსებობის მტკიცებულება.

„ძველ“ და „ახალ“ ელიტებს შორის ძალაუფლებისთვის ბრძოლაც ფრაგმენტაციას იწვევს. პირველის მიზანია ძალაუფლების შენარჩუნება, მეორე - სახელმწიფოში საკვანძო პოზიციების დაკავება და ოპონენტების თანამდებობიდან განდევნა.

საპირისპირო შეფასებები გამოიხატება ელიტების კონსოლიდაციის ჰიპოთეზის ფარგლებში. იგი ამტკიცებს, რომ გამყოფი ხაზები სხვადასხვა ელიტურ ჯგუფს შორის სულ უფრო ბუნდოვანია და ძალაუფლება კონცენტრირებულია სუბიექტების შეზღუდული რაოდენობის ხელში. საკანონმდებლო ორგანოებს არ აქვთ განსაკუთრებული უფლებამოსილება; ფედერალური ხელისუფლებაშეინარჩუნა საკმარისი ადმინისტრაციული და ფინანსური გავლენა რეგიონებზე, რათა განისაზღვროს პოლიტიკა რეგიონულ დონეზე; სამხედრო ელიტა კვლავ ერთგულია და ემორჩილება პოლიტიკურ ძალებს; „მემარცხენე“ და „მემარჯვენე“ პარტიული ჯგუფებიპოლიტიკური „ცენტრის“კენ სვლა.

ასევე არ უნდა იყოს გადაჭარბებული დაპირისპირება პოლიტიკურ და ეკონომიკურ ელიტებს შორის. პირიქით, რუსული ელიტის ტრანსფორმაციის ეტაპი ხასიათდება პოლიტიკური და ეკონომიკური ელიტის ინტეგრირებით. ამ დაახლოების მიზეზი მდგომარეობს ორმხრივ სარგებელში: ეკონომიკური ელიტა დაინტერესებულია საბიუჯეტო სახსრებისა და ფედერალური ინვესტიციების სათანადო განაწილებით, გარკვეული საკადრო პოლიტიკით, პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღებაზე, რომლებიც მათთვის სასარგებლოა, ხოლო პოლიტიკურ ელიტას სურს ისარგებლოს ტრანსფორმირებით. ეკონომიკის.

ამრიგად, თვალსაჩინო წინააღმდეგობის მიუხედავად, ელიტარული ჯგუფების კონსოლიდაცია ხდება.

6.6. პოლიტიკური კორპორატიზმი

დასავლურ პოლიტიკურ ელიტაშიპრიორიტეტი არის სოციალური წარმომავლობა, რომელიც განსაზღვრავს პირველადი და მეორადი სოციალიზაციის საწყის შესაძლებლობებს, პირობებს და მითითებებს, განსხვავებით რუსულისგან, სადაც ეს ფაქტორი შეიცვალა წინა კავშირით ნომენკლატურულ ელიტასთან და ლიდერის - ლიდერისადმი ერთგულებით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კორპორატიული წარმოშობა.

ამერიკელი პოლიტოლოგი ფ.შმიტერი მიიჩნევს კორპორატიზმს„როგორც ერთ-ერთი შესაძლო მექანიზმი, რომელიც საშუალებას აძლევს ინტერესთა ასოციაციას შუამავლობა მოახდინოს მათ წევრებს (პიროვნებებს, ოჯახებს, ფირმებს, ადგილობრივ თემებს, ჯგუფებსა) და სხვადასხვა კონტრაგენტებს (ძირითადად სახელმწიფო და სამთავრობო ორგანოებს) შორის“. კორპორატიზმი ორგანულად ჯდება დემოკრატიულ სამართლებრივ წესრიგში, რასაც მოწმობს ამ ფენომენის გავრცელება განვითარებული დემოკრატიული ინსტიტუტების მქონე ქვეყნებში და მნიშვნელოვანი რეციდივებით არაკონსოლიდირებული დემოკრატიის ქვეყნებში. განსაკუთრებით ნეგატიურია პოლიტიკურ სფეროში.

პოლიტიკური კორპორატიზმი ნიშნავს სახელმწიფო ძალაუფლების მისაღწევად, განსახორციელებლად და შესანარჩუნებლად გაერთიანებულ პირთა ერთობლიობის პოლიტიკურ სისტემაში დომინირებას. პოლიტიკური კორპორაციების ურთიერთქმედება მათ საშუალებას აძლევს, გაიყოს ენერგეტიკული ბაზარი და არ მისცეს მასზე წვდომის საშუალება ფართო მოსახლეობის წარმომადგენლებს. არსებობს კორპორაციებს შორის „დაკავშირების“ და ინტერესების კოორდინაციის მექანიზმი. კორპორაციები შეიძლება აშენდეს სოციალურ-კლასობრივი, პროფესიული, ოჯახური-ქვეყნის-მუ და სხვა მახასიათებლების მიხედვით, მაგრამ ისინი ყოველთვის ეფუძნება ინტერესთა ერთიანობას. თანამედროვე რუსეთის პოლიტიკური სისტემა ურთიერთქმედების კორპორაციების მაგალითია.

პოლიტიკურ კორპორაციას, რომ იყოს ეფექტური, უნდა ჰქონდეს გარკვეული მონოპოლია ინტერესების წარმომადგენლობაზე. ეს აუცილებელია მიღებულ პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებზე ზემოქმედების თვალსაზრისით, რადგან სახელმწიფო ხელისუფლება თავისი საქმიანობის მიზნებისა და ამოცანების ფორმირებისას (განსაკუთრებით გარდამავალ პერიოდში, როდესაც მათი წამყვანი ჯგუფები ინტერესთა სიმრავლისგან ყალიბდება), აუცილებლად ითვალისწინებს მხოლოდ იმ ჯგუფების ინტერესებს და კორპორაციებს, რომლებსაც აქვთ შესაბამისი რესურსები, ე.ი. შეუძლია მოსახლეობის დიდი ნაწილის მობილიზება და კონტროლი. ამრიგად, ყალიბდება გარკვეული კორპორატიული წარმომადგენლობები და სახელმწიფო ხდება „კორპორატისტული სახელმწიფო“. მისი პოლიტიკის საფუძველი ამ შემთხვევაში არის არა „საჯარო ინტერესი“, არამედ იმ პოლიტიკური კორპორაციის ინტერესი, რომლის წარმომადგენლებიც ქ. ამ მომენტშიიმყოფებიან სახელმწიფო ხელისუფლების სათავეში ან აქვთ მასზე უდიდესი გავლენა.

თანამედროვე რუსეთში ყველაზე მძლავრი კორპორაციები არიან ისეთები, რომლებიც ეფუძნება ფინანსურ და სამრეწველო ჯგუფების საფუძველს, რომლებსაც აქვთ უზარმაზარი ფინანსური რესურსები, აკონტროლებენ ყველაზე მნიშვნელოვან საწარმოებსა და ინდუსტრიებს, თანდათანობით მონოპოლიზებენ მედია ბაზარს და ამით შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ გადაწყვეტილების მიღების პროცესზე. სამთავრობო და საპარლამენტო არხებზე.

კორპორატიული სისტემის თავისებურება რუსეთშიმდგომარეობს იმაში, რომ იგი აგებულია ყველაზე გავლენიანი ინტერესთა ჯგუფებისა და სახელმწიფოს ურთიერთდამოკიდებულების საფუძველზე და არის სახელშეკრულებო ხასიათი. Მაგალითად, ყოფილი ხელისუფლებავ. ჩერნომირდინმა, რომელიც მფარველობდა გაზპრომის კორპორაციას, სანაცვლოდ მიიღო შესაძლებლობა გადაეჭრა სოციალური პოლიტიკაში პრობლემები მისი დახმარებით. კრიზისის დაძლევის აუცილებლობით მოტივირებული რუსეთში სახელმწიფო ძალაუფლება, პოლიტიკური და ფინანსური მხარდაჭერის სანაცვლოდ ინტერესთა ასეთი მონოპოლიზაციის შესაძლებლობას აძლევდა. აქედან გამომდინარე, კორპორაციები უნდა ჩაითვალოს 1990-იანი წლების რუსეთში პოლიტიკური რეჟიმის მთავარ საყრდენად.

ზასლავსკაია აღნიშნავს, რომ „ძირითადი ინსტიტუტების „საბაზრო“ რეფორმის შედეგად, სახელმწიფო დაიშალა კერძო პოლიტიკურ და ფინანსურ კორპორაციად… რუსეთში სამინისტროების, რეგიონებისა და სამრეწველო კომპლექსების თითოეული ჯგუფის უკან დგას გარკვეული მმართველი კლანი. ”

პოლიტიკური კორპორაციების საქმიანობის შედეგად, სახელმწიფო ძალაუფლება შეიძლება გახდეს პოლიტიკური და ეკონომიკური მონოპოლისტების ჯგუფის მძევლად და დაექვემდებაროს მიზანმიმართულ ზეწოლას კერძო ინტერესების წარმომადგენლების მხრიდან, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს პოლიტიკური რეჟიმის ოლიგარქიზაცია და სოციალური დაძაბულობის გაზრდა. ქვეყანა.

2000-იან წლებში გაჩნდა ახალი კორპორატიული სტრუქტურა, რომელიც სპეცსამსახურების კუთვნილებას უკავშირდება. ამ სტრუქტურაში უსაფრთხოების პერსონალისთვის დამახასიათებელია ერთიანობის კორპორატიული სული. პრეზიდენტის ვ.პუტინის განცხადება: "ყოფილი ჩეკისტები არ არსებობენ" - დასტურია სპეცსამსახურების კორპორატიული სულისკვეთებისა, რაც ძალაუფლებას ამყარებს. ასეთ ელიტაში სოლიდარობა ჭარბობს. ო.კრიშტანოვსკაიას თქმით, მიუხედავად იმისა, რომ „მთელი ქვეყანა ხდება ოპერატიული მუშაობის ასპარეზად“,... „ასეთი ხელისუფლება ორმაგად სტაბილურია, მით უმეტეს, რომ მას პატრიოტიზმის იდეოლოგია უჭირავს, განზავებული, თუმცა. ლიბერალური ეკონომიკური იდეებით“.

რუსმა მეცნიერმა S.P. Peregudov-მა, შეაჯამა ფ.შმიტერის აზრები კორპორატიზმზე, გამოყო რამდენიმე ძირითადი პოზიცია, რამაც შეიძლება კორპორატიზმი გახადოს „ახალი“, არა ძირი გამოუთხაროს, არამედ გააძლიეროს დემოკრატია და სოციალური მშვიდობა. „უპირველეს ყოვლისა, ეს არის სახელმწიფოსგან დამოუკიდებელი დამოუკიდებელი ინტერესთა ჯგუფების არსებობა და მათი ორიენტაცია მასთან ურთიერთობაზე სოციალური პარტნიორობის გაძლიერებისა და ეკონომიკური ეფექტურობის გაზრდის მიზნით. მეორეც, ეს არის აღნიშნული ურთიერთქმედების ინსტიტუციონალიზაციის ესა თუ ის ხარისხი და სახელმწიფოს უნარი მოლაპარაკების პროცესში ეროვნული ინტერესებით ნაკარნახევი პრიორიტეტები „დააწესოს“. და ბოლოს, მესამე, ეს არის ყველა მხარის მიერ ნაკისრი ვალდებულებების დაცვა და მათ შესრულებაზე კონტროლის შესაბამისი სისტემა. ეს პრინციპები, თარგმნილია პოლიტიკური სფერო, შეიძლება თავიდან აიცილოს ან შეამსუბუქოს პოლიტიკური კორპორატიზმის უარყოფითი ეფექტი.

6.7. პრივილეგიები, როგორც პოლიტიკური ელიტის ნიშანი

პრივილეგია- ეს არის სამართლებრივი შეღავათები, უპირველეს ყოვლისა, ძალაუფლების სტრუქტურებისა და თანამდებობის პირებისთვის, რაც მათ სჭირდებათ თავიანთი უფლებამოსილების სრულად განსახორციელებლად.

პრივილეგიები პოლიტიკური ელიტის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელია. ექსკლუზიური უფლებები და განსაკუთრებული შესაძლებლობები მჭიდროდ არის დაკავშირებული ელიტასთან, რადგან ის მოიცავს ბუნებრივი ნიჭის მქონე ადამიანების ჯგუფებს, ნათელი ნიჭით, განსაკუთრებული იდეოლოგიური, სოციალური და პოლიტიკური თვისებებით, რომლებიც განსაზღვრავენ ადამიანების განსაკუთრებულ როლს, რომლებიც ასრულებენ საზოგადოების მართვის ყველაზე მნიშვნელოვან ფუნქციებს. პოლიტიკური ელიტა, რომელიც აქტიურად მონაწილეობს სახელმწიფო ხელისუფლების განხორციელებაში ან მასზე უშუალო გავლენის ქვეშ, ხარჯავს უამრავ ენერგიას, ძალისხმევასა და რესურსებს. უფრო ეფექტური მართვის მიზნით, ელიტას სჭირდება ამ ენერგიის შევსების შესაბამისი წყაროები. ამიტომ, ელიტის პოზიციას ამყარებს მისი პრესტიჟი, პრივილეგიები, უპირატესობები, ამიტომ სარგებლობს მნიშვნელოვანი მატერიალური და სულიერი სარგებლით.

შესაბამისად, პოლიტიკური ელიტის ჩამოყალიბებას ხელს უწყობს ის ფაქტი, რომ მენეჯერული საქმიანობის მაღალი სტატუსი ასოცირდება სხვადასხვა სახის მატერიალური და მორალური პრივილეგიების, უპირატესობების, პატივისა და დიდების მოპოვების შესაძლებლობასთან.

როგორც რ. მილსი წერს, მმართველი ელიტა „შედგება იმ ადამიანებისგან, რომლებიც იკავებენ ისეთ თანამდებობებს, რომლებიც მათ საშუალებას აძლევს ამაღლდნენ ჩვეულებრივ ადამიანთა გარემოზე და მიიღონ გადაწყვეტილებები, რომლებსაც აქვთ მნიშვნელოვანი შედეგები... ეს განპირობებულია იმით, რომ ისინი ყველაზე მეტს ბრძანებენ თანამედროვე საზოგადოების მნიშვნელოვანი იერარქიული ინსტიტუტები და ორგანიზაციები... ისინი იკავებენ ქ სოციალური სისტემასტრატეგიული სამეთაურო პუნქტები, რომლებშიც კონცენტრირებულია ეფექტური საშუალებები, რომლებიც უზრუნველყოფენ მათ მიერ გამოყენებული ძალაუფლებას, სიმდიდრესა და დიდებას.

თუმცა, ძალაუფლების შეზღუდული რესურსების გამო (მატერიალური და სულიერი სიმდიდრე, ღირებულებები), ელიტის წარმომადგენლები, როგორც წესი, ნებაყოფლობით საფუძველზე არ თმობენ პრივილეგიებს. ამ ომის მოსაგებად ელიტები იძულებულნი არიან შეიკრიბონ და დაჯგუფდნენ. პოლიტიკური ელიტის ძალიან მაღალი პოზიცია საზოგადოებაში განაპირობებს მისი ერთობის, ჯგუფური ინტერესის საჭიროებას პრივილეგირებული სტატუსის შესანარჩუნებლად. „ელიტარული პარადიგმისთვის“, ხაზს უსვამს გ.კ. აშინს ახასიათებს მტკიცება, რომ საზოგადოება ვერ ფუნქციონირებს ნორმალურად ელიტის გარეშე, რომ მას აქვს პრივილეგირებული პოზიციის უფლება, უფრო მეტიც, მან ფხიზლად უნდა დაიცვას თავისი პრივილეგიები მასების "ხელყოფისგან".

A.V.Malko აღნიშნავს კიდევ ერთ ფაქტორს, რაც განსაზღვრავს ელიტის მჭიდრო კავშირს პრივილეგიებთან. ეს მდგომარეობს იმაში, რომ ადამიანთა ეს ჯგუფი ახასიათებს ძალაუფლებას, რომელიც (იმის გამო, რომ იგი ასოცირდება ღირებულებების და რესურსების განაწილებასთან) ხსნის ფართო შესაძლებლობებს ელიტის და მისი გარემოს ინდივიდუალური ინტერესების რეალიზაციისთვის. შესაბამისად, პრივილეგიებისთვის ბრძოლა დიდწილად არის ბრძოლა ძალაუფლებისთვის, შესაძლებლობებისთვის, რესურსებისთვის და გავლენისთვის.

1917 წლის თებერვლისა და ოქტომბრის რევოლუციების შემდეგ მოხდა ფეოდალური უსამართლო, მრავალი თვალსაზრისით უკვე მოძველებული პრივილეგიების მასობრივი გაუქმება, მოხდა პოლიტიკური ელიტების შეცვლა. გარდა ამისა, კანონიერი უპირატესობები, ექსკლუზიური უფლებები საბჭოთა სახელმწიფოს ორგანოებისა და თანამდებობის პირებისთვის დაიწყო კანონმდებლობაში უფრო მეტად დასახელება „შეღავათების“ კონცეფციით. განვითარებულმა ბრძოლამ კლასობრივი და ქონების პრივილეგიების წინააღმდეგ, რომელიც შეუთავსებელია თანასწორობისა და სამართლიანობის იდეალებთან, სოციალისტური მშენებლობის პრინციპებთან, განაპირობა ის, რომ ტერმინი „პრივილეგია“ აღიქმებოდა, როგორც წმინდა უკანონო უპირატესობების ამსახველი. ამასთან დაკავშირებით იგი პრაქტიკულად წაიშალა კანონშემოქმედებითი ბრუნვიდან.

თუმცა, საბჭოთა საზოგადოებაში მარქსისტული სწავლების საწინააღმდეგოდ, თავიდანვე მოხდა მოსახლეობის სტრატიფიკაცია კლასებად, რომლებიც იკავებდნენ სხვადასხვა პოზიციებს სოციალურ სტრუქტურაში და, შესაბამისად, ჰქონდათ განსხვავებული შესაძლებლობები ცხოვრების კურთხევის განაწილებაში. ამ მხრივ უთანასწორობა არ იყო მარქსიზმის კლასიკოსების მიერ დადგენილი გარკვეული სწორი ნორმებიდან ერთგვარი გადახრა, არამედ სოციალური ცხოვრების ობიექტური კანონების გამოვლინება. ბრეჟნევის პერიოდის ბოლოს საბჭოთა საზოგადოების კლასობრივმა სტრატიფიკაციამ მიაღწია მაღალ დონეს. აშკარა გახდა მოსახლეობის ვერტიკალური დინამიკის შემცირების ტენდენცია; შემცირდა ერთი ფენიდან უფრო მაღალი დონის ფენებზე გადასვლის შესაძლებლობები. ძალაუფლების უმაღლესი ეშელონების წარმომადგენლები იშვიათად ჩამოდიოდნენ ქვედაში, რადგან მათ ჰქონდათ სხვადასხვა პრივილეგიები და შესაძლებლობა მიეღოთ ცხოვრების კურთხევა საზოგადოებაში არსებული პოზიციიდან გამომდინარე.

ასეთი პრივილეგიები, რომლებიც, პირველ რიგში, ნომენკლატურამ მიიღო, კანონის უზენაესობაში არ იყო გათვალისწინებული ან დახურული გადაწყვეტილებებით დადგენილი. ეს უპირატესობები მოიცავდა შემდეგს: საცხოვრებლის განაწილება, საზაფხულო კოტეჯები, ვაუჩერები სანატორიუმებსა და პრესტიჟულ დასასვენებელ სახლებში, მწირი საქონელი და ა.შ.

ახალმა პოლიტიკურმა ელიტამ, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ბ.

პრივილეგიების სისტემა, როგორც ს.ვ. პოლენინმა, სამწუხაროდ, „გავრცელდა არა მხოლოდ სოციალიზმის სტაგნაციისა და დეფორმაციის წლებში, არამედ უფრო მეტად მიმდინარე, დემოკრატიულ პერიოდში. ჩვენ ვსაუბრობთ შეღავათებზე, რომელთა დახმარებითაც იქმნება ცხოვრების გაზრდილი კომფორტის პირობები "ყველაზე პასუხისმგებელი" პირების შერჩეული წრისთვის, იზოლირებული მათი კუთვნილების ან ძალაუფლების მქონე პირებთან სიახლოვის საფუძველზე. ამ შემთხვევაში შეღავათები არ ეფუძნება ობიექტურ საფუძვლებს და გადაიქცევა ჩვეულებრივ პრივილეგიებად, რომელთა არსებობა ეწინააღმდეგება კანონიერი სახელმწიფოს ჩამოყალიბების იდეას და ძირს უთხრის როგორც მოქალაქეთა თანაბარი უფლებების, ისე სოციალური სამართლიანობის პრინციპს. რომლის სლოგანიც ჩვეულებრივ ყალიბდება.

მმართველი თანამედროვე რუსული ელიტის მნიშვნელოვანი ნაწილი, რომელსაც არ გააჩნდა მაღალი მენეჯერული და მორალური თვისებები, მიიღო უზარმაზარი პრივილეგიები სახელმწიფო ქონების მნიშვნელოვანი ნაწილის ნომენკლატურული პრივატიზების შედეგად, ვერ ახერხებდა ქვეყნის ადეკვატურად მართვას და დიდწილად იყო დამნაშავე. კრიზისი, რომელმაც მოიცვა საზოგადოება 1990-იან წლებში.

ჭეშმარიტად დემოკრატიულ ქვეყანაში უკანონო და გადაჭარბებული პრივილეგიები უნდა გაუქმდეს.აუცილებელია თემატური პრინციპით გაერთიანდეს მაღალი თანამდებობის პირების, მათ შორის რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის შეღავათების შესახებ რეგულაციები, შემდეგ კი გამოქვეყნდეს ზოგადი ინფორმაციისა და მათი დაცვის კონტროლისთვის. გარდა ამისა, სულ უფრო ხშირად დგება საკითხი არსებულ და განვითარებად პოლიტიკურ ელიტაზე ფრთხილად კონტროლის შესახებ (არჩევნების ინსტიტუტის, რეფერენდუმის, დეპუტატების მოხსენებების გზით ამომრჩევლებისთვის, მედიით, საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვით და ა. დახურულ მმართველ პრივილეგირებულ კასტაში, მაგრამ მუშაობდა საზოგადოების, რუსეთის მოქალაქეების უმრავლესობის საკეთილდღეოდ.

შეიძლება ჩაითვალოს ჭეშმარიტად დემოკრატიული პოლიტიკური სისტემა, რომელიც ახორციელებს ხალხის მმართველობას, რომლის გავლენა პოლიტიკაზე გადამწყვეტია, ხოლო ელიტის გავლენა შეზღუდულია, კანონით შეზღუდული, პოლიტიკური სისტემა, რომელშიც ელიტა აკონტროლებს ხალხს. ამიტომ, თუ არ შეგვიძლია უგულებელვყოთ თეზისი, რომ ელიტის არსებობა არის რეალური ან პოტენციური საფრთხე დემოკრატიისთვის, მაშინ გამოსავალი, დემოკრატიის შენარჩუნების პირობა არის ხალხის მუდმივი კონტროლი ელიტაზე, შეზღუდვა. ელიტის პრივილეგიები მხოლოდ მათზე, რაც ფუნქციურად აუცილებელია მისი უფლებამოსილების განსახორციელებლად, მაქსიმალური საჯაროობა, ელიტის შეუზღუდავი კრიტიკის შესაძლებლობა, ხელისუფლების დანაწილება და პოლიტიკური, ეკონომიკური, კულტურული და სხვა ელიტების შედარებითი ავტონომია, არსებობა. ოპოზიცია, ელიტების ბრძოლა და კონკურენცია, რომლის არბიტრიც (და არა მხოლოდ არჩევნების დროს) ხალხი მოქმედებს, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ყველაფერი, რაც მთლიანობაში წარმოადგენს თანამედროვე დემოკრატიულ პროცესს.

რუსეთისთვის მნიშვნელოვანია საზოგადოებრივი აზრის ისე ჩამოყალიბება, რომ თავად პოლიტიკურმა ელიტამ შემოიფარგლოს რიგი პრივილეგიებით, რომლებიც, მორალური თვალსაზრისით, აშკარად არაპროპორციულად გამოიყურება მოსახლეობის ღარიბი უმრავლესობის ფონზე.

თანამედროვე რუსული სახელმწიფოსთვის კვალიფიციურ, მაღალპროფესიონალურ პოლიტიკურ ელიტად გადაქცევის პრობლემა, რომელსაც მოსახლეობას შეეძლო ენდობოდეს, სულ უფრო მწვავე ხდება. ასეთი ელიტა უნდა შექმნას რუსულმა საზოგადოებამ, მნიშვნელოვანი ძალისხმევა გამოიყენოს დემოკრატიული და სამართლებრივი ნორმებითა და მექანიზმებით, მათ შორის კანონიერი და გამართლებული პრივილეგიებით, განახორციელოს ერთგვარი „შერჩევა“ ახალი პოლიტიკოსების, რომლებსაც აქვთ სახელმწიფოებრივი აზროვნება და არიან. შეუძლია აიღოს პირადი პასუხისმგებლობა ქვეყანაში ცვლილებებზე.

Ძირითადი ცნებები: ელიტის, უმაღლესი პოლიტიკური ელიტის რეპროდუქცია, ელიტის კონსოლიდაცია,კორპორატიზმი, ელიტის მობილურობა,ნომენკლატურა, პოლიტიკური კორპორატიზმი, პოლიტიკური ელიტა, პოლიტიკური კლასი, მმართველი ელიტა, პრივილეგიები, რეგიონალური ელიტა, ელიტის გადაქცევა, სუელიტა, ფედერალური ელიტა, პოლიტიკური ელიტის ფუნქციები, ელიტის ფრაგმენტაცია, ელიტის მახასიათებლები, ელიტური მიმოქცევა, ელიტა, ელიტური ტრაფიკი.

კითხვები თვითკონტროლისთვის:

1. რა არის მთავარი განსხვავება პოლიტიკურ კლასს შორის?

2. როგორია პოლიტიკური კლასისა და მმართველი ელიტის თანაფარდობა?

3. რა ჰქვია ერთიანი მმართველი ელიტის სხვადასხვა ნაწილს?

4. განსაზღვრეთ პოლიტიკური ელიტა.

5. რა არის ელიტის ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებლები.

6. აღწერეთ ელიტის მობილურობა.

7. ჩამოთვალეთ პოლიტიკური ელიტის ფუნქციები.

8. რა განსხვავებაა პოლიტიკური ელიტის ფორმირების „ელცინის“ და „პუტინის“ ეტაპებს შორის?

9. ვინ ეკუთვნის რუსეთის პოლიტიკურ ელიტას?

10. რა ცვლილებები მოხდა ახალი რუსული პოლიტიკური ელიტის შემადგენლობაში?

11. რა არის ვ.პუტინის დროს ჩამოყალიბებული მმართველი ელიტის ძირითადი მახასიათებლები?

12. დაასახელეთ რუსეთში თანამედროვე რეგიონული ელიტის ჩამოყალიბების ძირითადი ეტაპები.

13. რა რეფორმები წამოიწყო ვლადიმერ პუტინმა ძალაუფლების ვერტიკალის გასაძლიერებლად?

14. აღწერეთ რუსეთის რეგიონალური პოლიტიკური ელიტა?

15. რა არის Elite Reconversion?

16. ახსენით კავშირი ფრაგმენტაციასა და ელიტის კონსოლიდაციას შორის.

17. რა არის პოლიტიკური კორპორატიზმის არსი?

18. რა პრივილეგიები აქვს ელიტას?

19. რა არის აუცილებელი პირობები ელიტარული ჯგუფების პრივილეგიის დემოკრატიულად განხორციელებისთვის?

ლიტერატურა:

აშინ გ.კ.ელიტების ცვლილება // სოციალური მეცნიერებები და თანამედროვეობა. 1995. No1.

აშინ გ.კ.ელიტოლოგია სარკეში პოლიტიკური ფილოსოფიადა პოლიტიკური სოციოლოგია // Elitologicheskie issledovaniya. 1998. No1.

გამან-გოლუთვინა ო.ვ. ბიუროკრატია თუ ოლიგარქია? // სად მიდის რუსეთი?.. ძალაუფლება, საზოგადოება, პიროვნება. მ., 2000 წ.

Granovsky S.A.გამოყენებითი პოლიტიკური მეცნიერება: სახელმძღვანელო. მ., 2004 წ.

ზასლავსკაია T.I.თანამედროვე რუსული საზოგადოება: ტრანსფორმაციის სოციალური მექანიზმი: სახელმძღვანელო. მ., 2004 წ.

კრეტოვი ბ.ი., პერეგუდოვი ს.პ. ახალი რუსული კორპორატიზმი: დემოკრატიული თუ ბიუროკრატიული? //პოლისი. 1997. No2. გვ.24.

აშინ გ.კ. ელიტოლოგია პოლიტიკური ფილოსოფიის და პოლიტიკური სოციოლოგიის სარკეში // ელიტოლოგიური კვლევა. 1998. No1. გვ.11.

პოლენინა ს.ვ. სამართალი, როგორც სამართლებრივი სახელმწიფოს ფორმირების ამოცანების განხორციელების საშუალება // სამართლის თეორია: ახალი იდეები. მ., 1993. გამოცემა 3. გვ.16.

აშინ გ.კ. ელიტოლოგია პოლიტიკური ფილოსოფიის და პოლიტიკური სოციოლოგიის სარკეში // ელიტოლოგიური კვლევა. 1998. No1. გვ.13-14.

თანამედროვე სოციოლოგია ელიტას ყოფს სამ ჯგუფად, რომლებიც იკვეთება. პოლიტიკური ელიტა- ეს არის უპირველეს ყოვლისა საზოგადოებაში მმართველი ელიტა და ფუნქციონირებს ოპოზიციური ფენის ის ნაწილი, რომელიც პრეტენზიას აცხადებს ძალაუფლებაზე. პოლიტიკური ელიტის მოქმედების სფეროა ბრძოლა ძალაუფლებისთვის.

ბიზნეს ელიტა- ესეც ელიტაა, მაგრამ არა ყოველთვის ძალაუფლების პრეტენზია. მიუხედავად იმისა, რომ ამ სფეროში არის ეკონომიკური ძალა, რომელიც აიძულებს ადამიანებს იმოქმედონ გარკვეული მიმართულებით პოლიტიკური რესურსის ღია გამოყენების გარეშე. ეს არის ეკონომიკური ელიტის მიზიდულობა, მისი საქმიანობის ერთ-ერთი მოტივი.

Და ბოლოს ინტელექტუალური ელიტა. ალბათ, ამ ეტაპზე უკეთესი იქნება, თუ განვასხვავებთ ინტელექტუალური ელიტის და კულტურული ელიტის ცნებებს. მათი საქმიანობის თვალსაზრისით - პოლიტიკა, ეკონომიკა, კულტურა - აქ მოქმედებენ სუბიექტური ხასიათის ისეთი ჯგუფები, რომლებიც შემოთავაზებულ პირობებში, საზოგადოების ტრანსფორმაციაში მასების მონაწილეობით, გარკვეულწილად აშენებენ ამ საზოგადოებას და უზრუნველყოფენ სოციალური ურთიერთობების ბალანსი და მათი რეპროდუქცია. ჩვენ შეგვიძლია მივცეთ ინტელექტუალური ელიტის შემდეგი განმარტება: ეს არის საზოგადოების ნაწილი, რომელიც აწარმოებს რაციონალურობას საქმიანობის ყველა სხვა სფეროში.

ინტელექტუალური ელიტის ჯგუფები:

პირველი ჯგუფი- ინტელექტუალები, რომლებიც ესმით და ხსნიან საზოგადოებაში მიმდინარე სოციალურ, პოლიტიკურ, ეკონომიკურ პრობლემებს, მოვლენებსა და პროცესებს. ამ ჯგუფში შედიან მეცნიერები, ჟურნალისტები, პოლიტიკოსები და სხვა პროფესიონალები.

მეორე ჯგუფიდაკომპლექტებულია მეცნიერებით, რომლებიც თავიანთი კვლევებითა და განვითარებით ხელს უწყობენ ქვეყნის სამეცნიერო და ტექნოლოგიურ პროგრესს, რუსეთის მსოფლიო პრესტიჟის შენარჩუნებას, განსაკუთრებით ინოვაციური ტექნოლოგიების სფეროში. მათ რეალური წვლილი შეაქვთ ქვეყნის მრეწველობისა და ეკონომიკის განვითარებაში.

IN მესამე ჯგუფიმოიცავს კომპეტენციის, გამოცდილებისა და პრაქტიკული აზროვნების მაღალი დონის პროფესიონალებს, გაურკვევლობის, სწრაფი ცვლილებების პირობებში გადაწყვეტილების მიღების უნარს. ესენი არიან ინჟინრები, სხვადასხვა დონისა და პროფილის მენეჯერები, სამოქალაქო, სამხედრო მასშტაბები, საწარმოები, ქალაქები, პროვინციები და ა.შ. ჩვენი ქვეყნის ცხოვრება დამოკიდებულია.

TO მეოთხე ჯგუფიმივაწერ განათლების სისტემის ლიდერებს, მასწავლებლებს, რომლებიც თავად ქმნიან ქვეყნის ინტელექტუალურ პოტენციალს და ამუშავებენ მომავალი თაობის ინტელექტუალურ პოტენციალს. თავიანთი საქმიანობით ისინი არა მხოლოდ გადასცემენ შესაბამის ცოდნას, არამედ ეძებენ თანამედროვე მოთხოვნებს შესაბამისი აზროვნების გზებს.

რუსეთის ინტელექტუალური პოტენციალის შემცირების მიზეზები: მეცნიერების ფინანსური დაუცველობა და, შედეგად, მეცნიერთა მიგრაცია; მეცნიერთა მიერ პედაგოგიური და სამეცნიერო საქმიანობის არაოპტიმალური ერთობლიობა; მეცნიერების არქაული ან არაეფექტური ორგანიზაცია სხვადასხვა პოზიციებსა და მიმართულებებში; სამეცნიერო-ტექნიკური პრობლემებისა და მიმართულებების პრიორიტეტისადმი სტრატეგიული მიდგომის ნაკლებობა. და ბოლოს, ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზეზი ინტელექტუალების პრესტიჟის დაქვეითებაა. ასევე არსებობს შინაგანი პიროვნული და ფსიქოლოგიური მიზეზები: უკმაყოფილება პროფესიული სოციალური პოზიციით, დაუცველობა და ა.შ.

მოსახლეობა შედგება ორი ფენისგან: ქვედა ფენა, რომელიც არ არის ჩართული ელიტაში; ზედა ფენა არის ელიტა, დაყოფილია მმართველად და არამმართველად. სოციალური დაყოფა ემყარება სიმდიდრის გამოუსწორებელ არათანაბარ განაწილებას. სიმდიდრისა და ძალაუფლების გადანაწილებისთვის ბრძოლა, მაშინაც კი, როცა მასში მონაწილეობს, მხოლოდ ერთი მმართველი უმცირესობის მეორეთი ჩანაცვლებამდე მივყავართ.

საზოგადოების ელიტა არის სოციალური ფენა, რომელსაც აქვს ისეთი პოზიცია საზოგადოებაში და ისეთი თვისებები, რომლებიც საშუალებას აძლევს მას მართოს საზოგადოება, ან მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინოს მისი მართვის პროცესზე, გავლენა მოახდინოს (დადებითად ან უარყოფითად) ღირებულების ორიენტაციაზე და ქცევის სტერეოტიპებზე. საზოგადოებაში და, საბოლოო ჯამში, უფრო აქტიურად, უფრო ეფექტურად, ვიდრე საზოგადოების ყველა სხვა ფენა, მონაწილეობა მიიღოს საზოგადოების განვითარების ტენდენციების ფორმირებაში და ამავე დროს ჰქონდეს ბევრად მეტი სუვერენიტეტი, ვიდრე სხვა ჯგუფები საკუთარი პოზიციის ჩამოყალიბებაში.

ჩვენ ყურადღებას ვამახვილებთ პოლიტიკურ ელიტაზე.

პირველ რიგში, ეს მოიცავს მმართველ ელიტას, რომელიც ახორციელებს სახელმწიფო ფუნქციებს საკანონმდებლო და აღმასრულებელ ხელისუფლებაში სხვადასხვა დონეზე.

მეორეც, პოლიტიკურ ელიტაში ასევე შედიან პოლიტიკური პარტიებისა და მოძრაობის ლიდერები, საზოგადოებრივი ორგანიზაციები, რომლებიც უშუალოდ არ არიან ჩართულნი სახელმწიფო მოვალეობების შესრულებაში, მაგრამ მნიშვნელოვან გავლენას ახდენენ პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღებაზე.

მესამე, პოლიტიკურ ელიტაში უდავოდ შედიან მასმედიის ლიდერები, მსხვილი ბიზნესმენები და ბანკირები, ცნობილი მეცნიერები სოციალური მეცნიერებების დარგში.

მეოთხე, ადვილი არ არის ელიტის მთლიანობაში და მისი ცალკეული ჯგუფების საზღვრების განსაზღვრა. ერთი და იგივე პირები შეიძლება ერთდროულად დაინიშნონ სხვადასხვა ელიტაში, მაგალითად, ბიზნესმენები, რომლებიც მონაწილეობენ ეკონომიკურ და სახელმწიფო საქმიანობაში, ან მხოლოდ ეკონომიკურ საქმიანობაში, მაგრამ გავლენას ახდენენ სახელმწიფო უმაღლესი ხელმძღვანელობის პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებზე.

მმართველ ელიტაში შეიძლება გამოიყოს შემდეგი ძირითადი ფუნქციური ჯგუფები: მთავრობა, პარლამენტი და რეგიონული ბიზნეს ელიტა.

ელიტა რთული წარმონაქმნია; ელიტის ცალკეული ჯგუფები (ელიტები) შეიძლება იყვნენ მეტ-ნაკლებად მწვავე და ანტაგონისტურ კონფლიქტებშიც კი. ასეთი კონფლიქტების ძირითადი წყაროებია: კონკურენცია სტატუსისთვის, ხელისუფლებაში დაშვებისთვის, არაელიტური სოციალური ჯგუფების წინააღმდეგობები და კონფლიქტები, რომელთა ინტერესები წარმოდგენილია ელიტის ამა თუ იმ ჯგუფის მიერ (ესა თუ ის ელიტა).

არსებობს ორი სახის შიდა ელიტური კავშირები: დომინირება (დომინაცია) და კოორდინაცია (კოორდინაცია), რომლებსაც შეუძლიათ ერთდროულად იმოქმედონ.

რუსეთში პოლიტიკური ელიტის განვითარების ეტაპები

1917 -20-იანი წლების დასაწყისი.პროფესიონალი რევოლუციონერების - ლენინური გვარდიის ხელისუფლებაში მოსვლა და სახელმწიფო ხელისუფლების ინსტიტუტების პარტიული ინსტანციებით ჩანაცვლება, ე.ი. კომუნისტური პარტიის მონოპოლიური ძალაუფლების დამყარება.

20-იანი წლების დასაწყისი-30-იანი წლების ბოლოს.მმართველი ელიტის გადაქცევა საბჭოთა საზოგადოების მმართველ კლასად. „ნომენკლატურის“ ინსტიტუტის განვითარება – თანამდებობათა იერარქია, რომლის დანიშვნა საჭიროებს კოორდინაციას პარტიულ ხელისუფლებასთან. პროფესიონალი რევოლუციონერების შეცვლა პარტიული ნომენკლატურით.

40-იანი წლების დასაწყისი-80-იანი წლების შუა ხანები.პოლიტიკური ელიტის ჰომოგენურობის შენარჩუნება, მისი თანდათანობითი (დაწყებული 60-იანი წლების შუა პერიოდიდან) გადაგვარება, ნომენკლატურის დაბერება, ელიტის როტაციის შენელება, რასაც თავიდანვე თან ახლდა ეკონომიკის „სტაგნაცია“. 80-იანი წლების.

პერესტროიკის დასაწყისი-1990 წმოკავშირე პოლიტიკური ელიტის განახლება ნომენკლატურის დანიშვნის ლეგიტიმური საარჩევნო პროცედურით ჩანაცვლებით. სსრკ-ს რესპუბლიკების როლის ამაღლება პოლიტიკურ პროცესში, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ცენტრის როლის დაცემა და გარეუბნების აწევა. კომუნისტური პარტიის გამგზავრება პოლიტიკური ცხოვრების პერიფერიაზე.

1990 - ახლა

ამრიგად, რუსეთის თანამედროვე პოლიტიკურმა ელიტამ ჩამოყალიბება დაიწყო 1990-იანი წლების დასაწყისში. პოსტსაბჭოთა ელიტის ჩამოყალიბებაში 2 ეტაპია: „ელცინი“ და „პუტინი“

განვიხილოთ "ელცინის" ეტაპი.

დასაწყისი 1990 წლის 29 მაისს დაიდო, როდესაც რსფსრ უმაღლესი საბჭოს თავმჯდომარედ ბ.ელცინი აირჩიეს, რომელმაც ასევე იკისრა სახელმწიფოს მეთაურის ფუნქციები.

"პუტინის" პერიოდის პოლიტიკური ელიტის ევოლუციის თავისებურებები

პუტინი კანდიდატთა კონკურსის გამარჯვებული გახდა ოპერაცია „მემკვიდრის“ ორი მიზეზის გამო: რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის უდავო ლოიალობა (რაზეც პუტინის თანამდებობა FSB-ს ხელმძღვანელად მოწმობდა) და ყოფილი მფარველი ა. სობჩაკის დაცვის გადაწყვეტილება, რომელიც ბრალდებულია. კორუფციის. ეს თვისებები კრიტიკულად მნიშვნელოვანი იყო ელცინის აღქმაში, რადგან გადამწყვეტი შერჩევის კრიტერიუმი იყო მისი გადადგომის შემდეგ უსაფრთხოებისა და ხელშეუხებლობის (პირადი და უშუალო გარემო) უზრუნველყოფა წარსული ეპოქის არასრულყოფილი მემკვიდრეობის გამო.

ახალი ენერგიული პრეზიდენტის თანამდებობაზე მოსვლით, მოსახლეობის ფართო ფენების მოლოდინების მიუხედავად, უმაღლესში სწრაფი და დრამატული ცვლილებები მმართველი ელიტებიარ მომხდარა.

ვლადიმერ პუტინის პირველი მეფობის საწყის პერიოდში უმაღლესი პოლიტიკური ელიტა თითქოს იგივე რჩებოდა. მაგრამ პოლიტიკურ სიღრმეში თანდათან დაიწყო ბრძოლა ელცინის ელიტასა და ახალს შორის, რომელიც სოციოლოგიურ და ჟურნალისტურ გამოყენებაში შევიდა როგორც „სანქტ-პეტერბურგი“.

პრეზიდენტის სურვილს მოეხდინა სახელმწიფო ძალაუფლების დეპრივატიზაცია, გარდაუვალად თან ახლდა მათ ძალაუფლების შემცირება, ვისი ძალაუფლება ელცინის დროს გაიზარდა ფედერალური პოლიტიკური ელიტის უფლებამოსილების ხარჯზე. ეს არის ეკონომიკური და რეგიონალური ელიტები. ამ ორი კატეგორიის ელიტების გავლენის მნიშვნელოვანი შემცირება გახდა პუტინის სტრატეგიული ხაზი საშინაო პოლიტიკის სფეროში. თუ რეგიონულმა ელიტებმა პრაქტიკულად უბრძოლველად მიიღეს თამაშის ახალი წესები, მაშინ, როგორც მოსალოდნელი იყო, დიდი ბიზნესის დამორჩილების სურვილს მწვავე ბრძოლაც მოჰყვა. ბიზნესსა და მთავრობას შორის ურთიერთობების პერიპეტიები (კერძოდ, აისახა "სილოვიკებსა" და "ლიბერალებს" შორის დაპირისპირებაში) არა მხოლოდ "პუტინის" პრეზიდენტობის მთავარ ინტრიგად იქცა, არამედ გამოჩნდა, როგორც ახალი ეტაპის განვითარებაში. პოსტსაბჭოთა პოლიტიკის ცენტრალური კოლიზია - დაპირისპირება ბიუროკრატიასა და ოლიგარქიას შორის.

პუტინის დროს სახელმწიფოს მსხვილ ბიზნესთან ურთიერთობის ისტორია ორ ეტაპს მოიცავს.

პუტინის დროს სამხედრო და სამოქალაქო ბიუროკრატია გახდა ელიტის შევსების მთავარი წყარო.

ფედერალურ პოლიტიკურ ელიტაში იყო პუტინის კოლეგების მასიური შემოდინება სუკ-დან და პეტერბურგის მერიიდან. სწორედ ამ გარემოებებმა განსაზღვრა პუტინის დროს პოლიტიკური ელიტის განახლების ყველაზე შესამჩნევი ტენდენცია - სამხედრო და სპეციალური განყოფილებების ყოფილი და მოქმედი თანამშრომლების რაოდენობის ზრდა.

პუტინის ელიტის მთავარი განმასხვავებელი ნიშნები იყო აკადემიური ხარისხის მქონე „ინტელექტუალების“ პროპორციის შემცირება (ბ. ელცინის დროს - 52,5%, ვ. პუტინის დროს - 20,9%), ქალების ისედაც უკიდურესად დაბალი წარმომადგენლობის შემცირება ქალებში. ელიტა (2 9%-დან 1,7%-მდე), ელიტის „პროვინციალიზაცია“ და სამხედროების რაოდენობის მკვეთრი ზრდა, რომლებსაც „სილოვიკების“ წოდება დაიწყეს.

ამრიგად, სამხედროები და ბიზნესმენები პუტინის დროს ელიტის ყველაზე მნიშვნელოვანი სოციალური კატეგორიები გახდნენ. და თუ პირველი ვადის განმავლობაში რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის ადმინისტრაციის ხელმძღვანელის და რუსეთის ფედერაციის მთავრობის მეთაურის საკვანძო პოსტები ელცინის კადრებმა დაიკავეს, მაშინ პუტინის მეორე ვადის გუნდი თითქმის მთლიანად შედგება მისი კანდიდატებისგან.

„პუტინის“ სტადიას ახასიათებს იმ მიზეზების აღმოფხვრა, რამაც გამოიწვია ბ.ელცინის ქვეშ მყოფი ადმინისტრაციული ვერტიკალის განადგურება. ახალმა პრეზიდენტმა ფედერალურ ცენტრს დაუბრუნა რეგიონებზე ძალაუფლების მნიშვნელოვანი რაოდენობა, გააფართოვა ცენტრის მხარდაჭერის ბაზა და დასახული იყო ტერიტორიების მართვის მექანიზმების ფუნქციონირების აღდგენის გზები, თუმცა ფორმალურად არ არღვევდა დემოკრატიულ პრინციპებს. შეიქმნა აღმასრულებელი ხელისუფლების კონტროლირებადი, მოწესრიგებული სისტემა. თუ ბ.ელცინის დროს ძალაუფლება დაარბია, ცენტრიდან რეგიონებში გადაინაცვლა, მაშინ ვ.პუტინის დროს ძალაუფლებამ ისევ ცენტრისკენ დაიწყო დაბრუნება, ცენტრიდანულმა ტენდენციებმა ადგილი დაუთმო ცენტრიპეტულს.

მაშასადამე, დ.მედვედევის ხელისუფლებაში მოსვლა მოხდა „სასახლის“ ვითარებაში, ელიტური კონკურენციის სრული არარსებობით. ახალ პრეზიდენტს კი უწევს საქმე პოლიტიკური და ეკონომიკური ელიტის წარმომადგენლებთან, რომლებიც ხელმძღვანელობენ არა ახალი სახელმწიფოს მეთაურით, არამედ ძლიერი პრემიერით და ხელმძღვანელობენ სახელმწიფო აპარატს, რომელშიც დომინირებენ პუტინის ერთგული ადამიანები, მათ შორის მედვედევი. თავად.

ამ კუთხით, განსაკუთრებით საინტერესოა მედვედევის პროექტი კადრების რეზერვის ფორმირების შესახებ - 1000 ადამიანის სია, რომლებიც მომავალში მხედველობაში მიიღება სახელმწიფო აპარატის სათავეში პოზიციების განაწილებისას. ცხადია, ეს ნაბიჯი ემსახურება არა მხოლოდ ქვეყნის მმართველი ელიტის განახლებისა და გაახალგაზრდავების ოფიციალურ მიზანს. რაც მთავარია, ამ სიის დახმარებით მედვედევს შეეძლება ხალხის პოპულარიზაცია, რომლებიც პირადად მას დაევალებათ აღზევება.

ისიც აშკარაა, რომ ვ.პუტინმა, უარი თქვა მესამე ვადაზე, გაანადგურა ელიტების კონსენსუსი და შექმნა „ელიტების სამოქალაქო ომის“ წინაპირობები.

ამრიგად, პერესტროიკის ექვსი წლის განმავლობაში სსრკ-ში ძალაუფლების სტრუქტურამ მნიშვნელოვანი ცვლილებები განიცადა.

თანამედროვე რუსული ელიტის მახასიათებლები

მმართველი ელიტის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მახასიათებელია სოციალური შემადგენლობა და მისი დინამიკა.

პუტინის მოწოდების ელიტას შორის მნიშვნელოვანი განსხვავებაა მმართველი ფენის გაახალგაზრდავება და უმაღლესი ხელმძღვანელობის საშუალო ასაკი უფრო მაღალია, ვიდრე რეგიონული ელიტის წარმომადგენლები.

თანამედროვე პოლიტიკურ ელიტას შორის ასეთი კავშირების ერთ-ერთი დამახასიათებელი გამოვლინებაა კლანურობა და საზოგადოება.

მოდით ვისაუბროთ კლანური სისტემის ზოგიერთ მახასიათებელზე, რომელიც თან ახლავს რუსეთის პოლიტიკურ ელიტას.

კლანიზმი წარმოშობს ლოკალიზმს, ე.ი. მხოლოდ მათი ვიწრო ინტერესების დაკვირვების სურვილი (საერთო საქმის საზიანოდ). კლანური სისტემის მეორე მხარე არის ძალაუფლების სტრუქტურების მიზანმიმართული სახელმწიფო აქტივობის ნაკლებობა, პერსპექტიული პროგრამების განხორციელების შეუძლებლობა, რადგან თანამდებობის პირების წასვლით მათი გუნდიც იცვლება. მთავრობას, როგორც დამოუკიდებელი მოთამაშეების ერთობლიობას, არ ძალუძს პროგნოზირებადი ეკონომიკური პოლიტიკის გენერირება - ის განახლებას საჭიროებს. განსაკუთრებით საინტერესოა სამეწარმეო ფენა, რომელიც არამარტო იწყებს შემოსვლას რუსეთის პოლიტიკურ ელიტაში, არამედ გავლენას ახდენს ელიტის ქცევაზე და პოლიტიკური ძალების წყობაზე.

ელიტის ბევრი წევრი უშუალოდ არის ჩართული საეჭვო ან უკანონო საქმიანობაში. FBI-ს დირექტორის თქმით, დღევანდელ რუსეთში კრიმინალური აქტივობა განსაკუთრებით განსხვავებულია ფინანსური სპეკულაციის, საბანკო სისტემის მანიპულირებისა და სახელმწიფო ქონებით უკანონო თაღლითური გარიგებების სფეროში.

მმართველი პოლიტიკური ელიტის მრავალი წევრი, რომელიც პასუხისმგებელია ეკონომიკურ და პოლიტიკურ გადაწყვეტილებების მიღებაზე, პირდაპირ არის ჩართული არალეგალურ ბიზნესში.

ჩვენი პოლიტიკური ელიტის იდეოლოგიური ფრაგმენტაცია, უუნარობა და შესაძლოა კონსოლიდაციის საერთო სურვილის არქონა მისი ერთ-ერთი მთავარი მახასიათებელია.

თუმცა, მიუხედავად ყოფილი ნომენკლატურის სხვადასხვა ამჟამინდელი ფრაქციის ზემოაღნიშნული „განქორწინებისა“, ისინი კვლავ რჩებიან დაკავშირებულნი და არა მარტო. საერთო წარმოშობა, პირადი ურთიერთობები, არამედ ინსტიტუციონალურადაც.

ტერმინ „ელიტაზე“ მრავალი განსხვავებული აზრი არსებობს. საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში ადამიანის ელიტისადმი კუთვნილება უზრუნველყოფილი იყო მისი კეთილშობილური წარმომავლობით. შემდგომში ელიტაში მოხვდნენ უმდიდრესი და გავლენიანი ადამიანებიც. უფრო მეტიც, ელიტარული ჯგუფების გამორჩევა დაიწყეს ელიტაში, რომლებიც გაერთიანებულია საერთო მახასიათებლით, მაგალითად: ინტელექტუალური, ლიტერატურული, მუსიკალური და სხვა ელიტები. მაგრამ როგორც არ უნდა განვითარდეს ეს ტერმინი, ერთი რამ ეჭვს არ იწვევს – ელიტა ითამაშა, თამაშობს და განაგრძობს წამყვან როლს სახელმწიფოსა და საზოგადოების განვითარებაში. ელიტების შესახებ ინტერვიუში სხვადასხვა ქვეყნის ექსპერტებმა ისაუბრეს.

: როგორ დაახასიათებთ თანამედროვე პოლიტიკურ და ადმინისტრაციულ „ელიტას“ თქვენს საცხოვრებელ ქვეყანაში?

ვლადიმერ კორობოვი -სამხრეთ უკრაინის საზღვრის კვლევის ცენტრის დირექტორი, სოციოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი (ხერსონი, უკრაინა):

რაც მთავარია, უკრაინული ელიტა არ ასახავს მთელი საზოგადოების ინტერესებს და სტრუქტურას. ისეთი შთაბეჭდილება მრჩება, რომ უკრაინულ ელიტაში მოხვედრის პირობა წარმოშობა და იდეოლოგიური ვალდებულებაა. ელიტაში მოსახვედრად საჭიროა, რომ თქვენი გვარი დასრულდეს „ჩუკზე“ ან „კო“-ზე.

თქვენ უნდა იყოთ ე.წ. „უკრაინის“ მიმდევარი ეროვნული იდეა". ელიტაში სულ უფრო ნაკლები რუსი და რუსულენოვანია და სულ უფრო მეტი ემიგრანტი დასავლეთ უკრაინიდან და ეთნიკურად უკრაინელები.

საზოგადოების სოციალურ-დემოგრაფიული სტრუქტურის გათვალისწინებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ უკრაინის ელიტა რეკრუტირებულია არა მთელი საზოგადოებისგან, არამედ ცალკეული რეგიონებიდან და გარკვეული ნაციონალისტური იდეოლოგიის მომხრეები. პრაქტიკულად არ არსებობენ რუსეთთან გაერთიანების მომხრეები და რუსულენოვანი, რომლებიც იცავენ რუსებისა და რუსულენოვანი ადამიანების უფლებებს უკრაინულ ელიტაში. ისინიც კი, ვინც ასეთებად ითვლებოდნენ, ემორჩილებიან რეგიონების პარტიის პარტიულ დისციპლინას და ეგუებიან ახალ უკრაინულ იდეოლოგიას (კოლესნიჩენკო და ა.შ.).

ქვეყანაში, სადაც მოსახლეობის ნახევარი რუსულენოვანია, ეს რაღაც ოკუპაციას ჰგავს. საკუთარ თავს ვუსვამ კითხვას: ვინ ასახავს ჩემს და ჩემი ოჯახის ინტერესებს უკრაინული ელიტადან? არავინ. ამის შესახებ ჩემს მეგობრებს ვეკითხები - არავის. ჩვენ არ გვყავს საკუთარი წარმომადგენლები უკრაინულ ელიტაში. ჩვენ არ გვყავს ჩვენი მინისტრები, არ გვყავს ჩვენი მოადგილეები, ჩვენ არ გვყავს ჩვენი პარტია, არ გვყავს საკუთარი გამომსვლელები ტელევიზიით.

ხანდახან გვიჩვენებენ სტუმრებს რუსეთიდან, თითქოს ხაზს უსვამენ, რომ ასეთი შეხედულებები უცხოელების ხვედრია და არა უკრაინელების. მაგრამ ეს არის სიცრუე და თაღლითობა! როგორ მოვექცეთ ამ ქვეყანას და ამ ელიტას? უკრაინული ელიტა არის ქვეყნისა და საზოგადოების მხოლოდ მცირე ნაწილის ელიტა; მისი შემადგენლობით ის არ ასახავს ჩვენი საზოგადოების სრულ მრავალფეროვნებას. იგი ხელოვნურად იყო დაკომპლექტებული შეზღუდული მარგინალური ფენებიდან.

ეს არის უკრაინის, როგორც სახელმწიფოს სისუსტე და უკრაინული საზოგადოების არასრულფასოვნება. ამ სახელმწიფოში ვერავითარ წარმატებას ვერ მიაღწევს. ქვეყნის ნახევარს არ ჰყავს საკუთარი ელიტა და იძულებულია იმედით შეხედოს პუტინს და მეზობელი ქვეყნის ელიტას.

ნაციონალისტები კადრების დეფიციტს განიცდიან და იძულებულნი არიან აიყვანონ ყველანაირი არასაკმარისი თანამდებობაზეც კი. ერთმანეთის მიყოლებით ატყდება სკანდალები მაღალჩინოსნების ირგვლივ, რომლებმაც უმაღლესი განათლების ყალბი დიპლომები წარადგინეს.

უკრაინულ „ელიტას“ ახასიათებს მორალური გახრწნილება, ნარკომანია, გარყვნილება, ხულიგნობა, კორუფცია და დევიანტური ქცევის სხვადასხვა ფორმები. განსაკუთრებით ეწინააღმდეგებიან უკრაინელი მაღალჩინოსნების შვილები, რომელთა გარშემოც გამუდმებით სკანდალები იბადება. უკრაინული „ელიტა“ როგორც ქვეყანაში, ისე მის ფარგლებს გარეთ, გახდა ტერმინი, დაკნინებისა და მორალური დაცემის მოდელი. უკრაინული ელიტის დაშლა, მისი დაუსჯელობა ასახავს სამწუხარო პერსპექტივას მთელი უკრაინული საზოგადოებისთვის, რომელიც უფსკრულის ზღვარზეა და განადგურების ზღვარზეა.

ალექსანდრე პელინი -ფილოსოფოსი და სოციოლოგი, ფილოსოფიურ მეცნიერებათა კანდიდატი (უჟგოროდი, უკრაინა):

ჩვენ ვცვლით მენეჯერული ელიტის კონცეფციას დაწესებულების კონცეფციით. ელიტა აღიარებულია, მაგრამ არ არის დანიშნული.

პაველ კრუპკინი -თანამედროვეობის შესწავლის ცენტრის სამეცნიერო დირექტორი, ფიზიკურ და მათემატიკურ მეცნიერებათა კანდიდატი (პარიზი, საფრანგეთი):

თანამედროვე რუსული ელიტა, უმეტესწილად, გარკვეული „ეთიკური დაავადებით“ არის დაავადებული. პიროვნული დამოკიდებულების ეს სისტემა რუსული ელიტური ფენების დომინანტური ეთოსია და ახასიათებს: ა) ფულის კულტის მიღება ძალიან საინტერესო ფორმით - გარკვეული ჯადოსნური ნივთიერების თაყვანისცემის სახით - "ბაბილი". ; ბ) მსოფლმხედველობის ირაციონალიზება და ბიოლოგიზაცია, სამყაროს „მოჯადოება“; (დ) უკიდურესი ელიტიზმი რასიზმამდე სოციალური ხედვის თვალსაზრისით. რუსული ელიტის „რაციონალობიდან გაქცევა“ იწვევს მის სტრატეგიულ გაგებას, მის უარყოფას თუნდაც რაიმე სახის „საერთო სიკეთის“ შესაძლებლობის იდეის უარყოფას და ყოვლისმომცველ ეგოიზმს, მათ შორის ეკონომიკურს. ყოველივე ამას ემატება მათი მმართველობის ლეგიტიმურობისა და მასთან დაკავშირებული სოციალური წყობისადმი ნდობის ნაკლებობა, „ამ ქვეყანაში“ მათი მომავლის ხედვის არარსებობა. შედეგად, იარლიყი „დროებით-კომპრადორები“ ადეკვატური გამოდის რუსული ელიტის იდენტობის დომინანტური ასპექტისთვის - როგორც პოლიტიკური, ასევე ეკონომიკური.

ოდნავ განსხვავებული ასპექტით, ეს ეთოსი უახლოვდება შუასაუკუნეების თავადაზნაურობის ეთოსს, რომელიც განსაზღვრავს როგორც „სოციალური პოზიციიდან ქირის ამოღებას“, როგორც დომინანტურ ეკონომიკურ და ძალაუფლების მოტივს, ასევე რუსეთის საზოგადოებრივი ცნობიერების ამჟამინდელ არქაიზაციას.

ნეოფეოდალური დროებითი მუშაკის დომინანტურ ეთოსთან ერთად, ელიტის სათავეში არის ჯგუფი, რომელსაც სურს ქვეყნის დაბრუნება თანამედროვეობა/მოდერნიზმში (აქედან გამომდინარე, ტერმინი „მოდერნიზაცია“). ეს ჯგუფი, თავისი პოლიტიკური გავლენის გამო, მოდერნიზაციის ეთოსს „აწვდის“ ელიტარულ ფენებს - ბოლოს და ბოლოს, არც ერთ კომპადორ-არქაიზერს არ სურს საჯაროდ განიხილოს ასეთი.

და ამ ეთოსის მრავალი ვარიანტის ურთიერთქმედება ელიტარულ ფენებში უზრუნველყოფს რუსული პოლიტიკის მთელ სიმდიდრეს.

იური იურიევი - პოლიტიკური კონსტრუქტორი (ოდესა, უკრაინა):

უკრაინის ელიტა ლაზარენკოს ჰგავს - ისინი რისკავს ხალხის მფარველობის გარეშე დარჩეს და უცხო ტერიტორიაზე ნაღდი ცხვრებად გამოჩნდნენ.

დანიელ სტეისლინჯერი- ჟურნალისტი და მთარგმნელი (ლოდი, ისრაელი):

როგორც ჩვეულებრივი ადამიანების ცხოვრებიდან მოწყვეტილი. ისინი ზრუნავენ მაკროეკონომიკის სფეროში კეთილდღეობაზე და საინვესტიციო კლიმატზე, ავიწყდებათ, რომ ეკონომიკა არის ადამიანისთვის და არა ადამიანი ეკონომიკისთვის. და ძალიან კარგი საინვესტიციო კლიმატი რეალურად სულაც არ არის კარგი: ის იზიდავს სპეკულაციურ კაპიტალს, რომელიც არ ქმნის სამუშაო ადგილებს, მაგრამ შოულობს ფულს სხვადასხვა ბნელ თამაშებზე.

დევიდ ეიდელმანი - პოლიტოლოგი და პოლიტიკური სტრატეგი (იერუსალიმი, ისრაელი):

რუსული სიტყვის გამოყენებისგან განსხვავებით, ისრაელში სიტყვა "ელიტა" ჩვეულებრივ მრავლობით რიცხვში გამოითქმის. იმიტომ რომ ელიტა მარტო არ არის. რამდენიმეა, ისინი განსხვავდებიან. არის პოლიტიკური ელიტა, არის მასთან ახლოს სამხედრო ელიტა, არის რელიგიური, იურიდიული, ფინანსური.

იმის გამო, რომ სახელმწიფო ახალგაზრდაა, ბევრი ელიტა ღიაა ახალი ადამიანებისთვის, „ახალი სისხლით“.

„ელიტებთან ბრძოლა“ ოცდაათი წლის განმავლობაში მემარჯვენე პარტიების მუდმივი ტენდენციაა, თუმცა, 1977 წლიდან ისინი ხელისუფლებაში იყვნენ და თეორიულად, ელიტები უნდა გამხდარიყვნენ და არა მათ წინააღმდეგ ყვირილი. მაგრამ 1999 წლის საარჩევნო კამპანიის დროს ლიკუდის ლიდერი, მაშინდელი და ამჟამინდელი პრემიერ-მინისტრი ბენიამინ ნეთანიაჰუწინასაარჩევნო რიტორიკაში მან არაერთხელ გაიმეორა „ანი ასაფსუფ გეე“ („მე ვამაყობდი“) და „ელიტებს“ დაუპირისპირდა. თუმცა თავად ნეთანიაჰუ ძალიან პატივსაცემი ოჯახიდანაა. და ეკავა პრემიერის სკამი – ქვეყნის მთავარი თანამდებობა.

მაიკლ დორფმანი - პუბლიცისტი, რედაქტორი, გამომცემელი (ნიუ-იორკი, აშშ):

აშშ-ში უფრო სწორია საუბარი ერთ ელიტაზე, რადგან ძალიან ადვილია გადასვლა მთავრობას, დიდ ბიზნესსა და აკადემიას შორის, რომელიც ამზადებს კადრებს და ავითარებს კონცეფციებს. აკადემია, რომელიც წარმოდგენილია წამყვანი უნივერსიტეტებით, ჩვენთვის იგივე როლს ასრულებს, რაც მან შეასრულა კათოლიკური ეკლესიაშუა საუკუნეების სამყაროში.

ალექსანდრე ხოხულინი - ბლოგერი, საიტის "Mankurt" მფლობელი და მოდერატორი (ლვოვი, უკრაინა):

ისევე, როგორც კითხვაში - ბრჭყალებში.

ვიქტორ გლება - არქიტექტორი, არქიტექტორთა ეროვნული კავშირის საპრეზიდენტო საბჭოს წევრი (კიევი, უკრაინა):

"გუნები" - "ბიჭები" - "ინტელექტუალები" (ეს არის ციტატა უკრაინის უმაღლესი საბჭოს კედლების ქვეშ ერთ-ერთი მომიტინგეისგან) ... 20.11.10.

ლარისა ბელცერ-ლისიუტკინა - კულტუროლოგი, ლექტორი თავისუფალ უნივერსიტეტში (ბერლინი, გერმანია):

ესენი არიან პროფესიონალი პოლიტიკოსები, რომლებმაც კარიერა გააკეთეს თავიანთ პარტიებსა და პროფკავშირებში.

ვლადიმერ ბუკარსკი - პოლიტოლოგი (ბენდერი, PMR):

მოლდოვაში პრაქტიკულად არ არსებობს „ელიტები“, როგორც ასეთი. და არსებობს მხოლოდ გარკვეული გავლენის რესურსების მქონე კლანების ჯგუფი, რომლებიც, გარე თუ შიდა სიტუაციიდან გამომდინარე, ავსებენ თავს გარკვეული იდეოლოგიური შინაარსით. ეს კლანები გადაჯაჭვულია ნათესაური, კომერციული და სხვა კავშირების კომპლექსურ სისტემასთან, ბრუნავს საკუთარ სფეროში და პრაქტიკულად არ ექვემდებარება კონტროლს მოსახლეობის ძირითადი ნაწილის მიერ.

ვლადიმერ ბელიამინოვი- პოლიტოლოგი (ხარკოვი, უკრაინა):

ელიტის, როგორც ერის საუკეთესო წარმომადგენლის, მისი კორიფეებისა და ხატოვანი პიროვნებების ცნება, რომლებიც რეალურად თამაშობენ როლს და არა ფარსის დივერსიფიკაცია, დღეს ძალიან მცირეა, უფრო სწორედ, საზოგადოების ეს ნაწილი რეალურად არ არის საჯარო. ხელმისაწვდომობა უმაღლესი განათლებადღეს ადამიანი, სამწუხაროდ, არ არის მისი წარმატებული მომავლის გარანტი. ეს მაწუხებს და ასწორებს თვით კონცეფციას „პოლიტიკური და მენეჯერული ელიტის შესახებ, რომელიც შედგება იმ ადამიანების უმრავლესობაში, ვინც საჭირო დროს სწორ ადგილას აღმოჩნდა ძალაუფლებასთან უფრო ახლოს და ერთ დროს საერთო აქტივებში. ისინი ასევე "იყვანენ" საკუთარ ჯიშს.

ვადიმ ბულატოვი- ჟურნალისტი, პუბლიცისტი, ბლოგერი (ნიჟნი თაგილი, რუსეთი):

ალბათ, არსებობს რამდენიმე სპეციალური სოციოლოგიური ტერმინი, რომელიც აღწერს რუსული ელიტის ტიპს: კომპადორი, კლანური, დახურული, ბიუროკრატიული, გაყოფილი. მაგრამ მეჩვენება, რომ აქ მთავარი იქნება ტერმინი, რომელიც აღწერს რუსული ელიტის შინაგან თვითშეგნებას. ეს არის ეჭვქვეშ მყოფი ელიტა. ჩვენი ელიტა მუდმივად გრძნობს ლეგიტიმაციის ნაკლებობას. ეს გრძნობა ბადებს არაელიტას, ხალხის დამცირების, ტალახში გათელვის ძლიერ არაცნობიერ სურვილს. და მხოლოდ მაშინ გამოჩნდებიან დაჩაგრული, დაჩაგრული და წერა-კითხვის უცოდინარობის ფონზე, როგორც ნათელი მთავრები. ეს ეჭვი ვრცელდება ელიტის შიგნით ურთიერთობებზე, რაც იწვევს მის დაშლას.

ელიტის წევრებს მუდმივად უწევთ ერთმანეთს დაუმტკიცონ, რომ ელიტა არიან. როგორც წესი, ამისთვის გამოიყენება ხალხის დამცირების სხვადასხვა ფორმა. დანამდვილებით ვიცი, რომ ელიტაში ყველაზე მაღალი აერობატიკა ნათესავების სისხლისსამართლებრივი სასჯელისგან გასამართლებლად ითვლება. თუ, მაგალითად, ელიტის შვილმა ვინმე გაანადგურა და სასჯელი არ განიცადა, მაშინ ეს, ფაქტობრივად, ოქროს ბარათია ელიტარულ კლუბში.

ბუნებრივია, საკუთარ თავში ეჭვი წარმოშობს რუსული ელიტის უპირველეს სურვილს, შექმნას ალტერნატიული აეროდრომი რუსეთის ფარგლებს გარეთ. ბავშვები საზღვარგარეთ სასწავლებლად მიდიან კავშირების დასამყარებლად. ისე რომ დასავლეთში თავიანთი გახდნენ. თუ ელიტისტის შვილი სწავლობს რუსეთში, მაშინ ეს ეჭვქვეშ აყენებს მის სტატუსს სხვა ელიტისტების თვალში. რუსულ ელიტაში მსოფლმხედველობა გარკვეულწილად ამართლებს სოციალურ დარვინიზმს და პირდაპირ კანონიერი ქურდების სუბკულტურაზე დომინირებს. მიღებულია ყველაფერი, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ ხალხი გუგუნია და დაზარალდა. ყველაფერი, რაც საპირისპიროს მოწმობს, უარყოფილია. ლიბერალური იდეოლოგია საუბრობს რუსებზე, როგორც სამუდამოდ ჩამორჩენილ ხალხზე - განადგურების ქვეშ.

მართლმადიდებლურ-სახელმწიფოებრივი იდეოლოგია ელიტაში გასაოცრად არის მიღებული. მართლმადიდებლობა გაგებულია, როგორც ელიტის რელიგია, ელიტის რელიგია, რომელიც რუსმა პირუტყვმა უარყო 1917 წელს და დღემდე რჩება წარმართობის სიბნელეში. მღვდლების მკვლელობები, ტაძრების დანგრევა მეფობის დასაწყისში საბჭოთა ძალაუფლებამართლმადიდებლური ელიტების მიერ განმარტებულია, როგორც ოლოსის აჯანყება, რომელმაც დატოვა თავლები, სადაც მათ საკმარისად გულმოდგინედ არ ურტყამდნენ. ხალხი ჯერ არ გამოსწორებულა, გენეტიკურ ნაძირლებად გადაიქცა წითელმუცლების მიერ მოწყობილი ნეგატიური სელექციის გამო.

გამოსწორების იმედი არ არის - ხალხმა სხეული და სული ეშმაკს ჩააბარა.

ზოგიერთი მღვდელი და იერარქი ძალიან მზადაა მხარი დაუჭიროს ამ რიგებს, რადგან ის აძლევს მატერიალურ პრემიებს და გარკვეულწილად კლასიფიცირებს მათ ელიტაში.

: რა გავლენას ახდენს ხელისუფლების გადაწყვეტილების მიღებაზე: საზოგადოებრივი აზრი თუ პოლიტიკური ელიტის აზრი?

ვლადიმერ კორობოვი:

რა თქმა უნდა, ელიტის აზრი. საზოგადოებრივი აზრის ინსტიტუტი ჩვენს ქვეყანაში ცუდად არის განვითარებული. საზოგადოებრივი აზრის გასათვალისწინებლად საჭიროა არაჩვეულებრივი მოვლენები - მეიდანი, რევოლუცია, აჯანყება, თავდასხმა მინისტრთა კაბინეტზე. გადაწყვეტილებები მიიღება კულისებში, მათ მიღებაზე გავლენას ახდენს ელიტური ჯგუფები: კლიუევი, კოლესნიკოვი, ახმეტოვი, ფირტაში და ა.შ. ამ პროცესში საზოგადოებრივი აზრის ადგილი არ არის. მხედველობაში მიიღება მხოლოდ მასების აჯანყების რისკები. პროტესტის სხვა ფორმები არ არის გათვალისწინებული, არ აღიქმება სერიოზულად. საგადასახადო კოდექსი მიღებულ იქნა მოვაჭრეების წინააღმდეგობის, მათი მიტინგებისა და საპროტესტო აქციების მიუხედავად.

ალექსანდრ პელინი:

ერთხელ პროფესორმა გრუშინმა დაისვა თავისი რიტორიკული კითხვა: "სჭირდება თუ არა ჯენგის ხანს სოციოლოგია?" სჭირდებათ თუ არა ჩინოვნიკებს საზოგადოებრივი აზრი გადაწყვეტილების მისაღებად? ესეც რიტორიკული კითხვაა.

პაველ კრუპკინი:

როგორც უკვე ითქვა, რუსეთი ჰგავს გემს მღელვარე ზღვაზე, რომელსაც ამოძრავებს მთვრალი (მაგრამ საკმაოდ კეთილგანწყობილი) შიმპანზე აღქმის შეზღუდული არხით. შესაბამისად, სახელმწიფოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები არის ძალიან სიტუაციური და ეს არის აქტუალური საჯარო პარამეტრიფილტრავს რა შეიძლება მონაწილეობა მიიღოს შესარჩევ ლოტში, რომელიც მხედველობაში მიიღება უმაღლესი დონის მიერ გადაწყვეტილების მიღებისას რუსეთის ხელისუფლება. ასე რომ, გამოდის, რომ ხალხის ინტერესები, ბიზნესის ინტერესები და ბიუროკრატიის ინტერესები "ბრწყინავს" ამ "კაზინოში", როგორც "გავლენას" შედეგზე, მმართველის ინტერესების გარკვეული უპირატესობის არსებობის პირობებში. კლასი, რა თქმა უნდა.

იური იურიევი:

საზოგადოებრივი აზრი ჯერ კიდევ საკმაოდ სუსტია, ყველაფერს „ელიტები“ წყვეტენ რეფერენდუმებისა და გამოკითხვების გარეშე. საზოგადოებას არ აქვს ხელისუფლებაზე ზემოქმედების საშუალება, გარდა იშვიათი არჩევნებისა და არც სახალხო ჟიურია შექმნილი. ამრიგად, ექსტრალეგალური მეთოდები რჩება. და ისინი იზრდებიან და შეუძლიათ კიდევ უფრო მეტი "ექსტრალეგალური მეთოდების" შექმნა.

დანიელ სტეისლინჯერი:

ბუნებრივია, ელიტის აზრი. ისინი მას საზოგადოებრივ აზრად გადასცემენ, ზოგჯერ უბრალოდ მედიის დახმარებით აყალიბებენ საზოგადოებრივ აზრს, ყრიან არასრულ ან დამახინჯებულ ინფორმაციას.

დევიდ ეიდელმანი:

თავად კონცეფცია "საზოგადოებრივი აზრი" (საზოგადოებრივი აზრი) გაჩნდა ინგლისში მე -16 საუკუნეში, მაგრამ, როგორც იმ ეპოქის იდეოლოგიური ხრიკების უმეტესობა, სწრაფად გადავიდა საფრანგეთში, სადაც გახდა მოდური და მიიღო სათანადო დეკორატიული გამაგრება. მე -18 საუკუნის შუა ხანებში - აბსოლუტიზმისა და განმანათლებლობის ეპოქაში, იგი თავდაპირველად განიმარტებოდა არა როგორც საზოგადოების ზოგადი აზრი (ამ ტერმინის თანამედროვე გაგებით), არამედ როგორც ინტელექტუალის საჯარო თვალსაზრისი. ელიტა, აკადემიურ წრეებსა და ლიტერატურულ სალონებში შესვლა. ეს თვალსაზრისი ეწინააღმდეგებოდა „ვიწრო წრის“, „პოლიტიკური თაიგულის“ კერძო ინტერესების გამოხატვას, რომელსაც მაშინდელი სამეფო ძალა წარმოადგენდა „განმანათლებლური“ საზოგადოების თვალში. მაშინაც კი, „საზოგადოებრივი აზრი“ იყო რაღაც იდეოლოგიური ომის მანქანა, რომელსაც აწარმოებდნენ ელიტები, რათა დაადასტურონ ან შეარყიონ რეჟიმისა და ოპოზიციის პოლიტიკური ლეგიტიმაცია ყველა არსებული საშუალებით. ელიტას ყოველთვის უყვარდა ეს თამაში. ამიტომ არიან ელიტები.

მაიკლ დორფმანი:

უფრო სწორია კითხვა, რამდენად ახდენს საზოგადოებრივი აზრი ზეგავლენას ელიტის გადაწყვეტილების მიღებაზე. გაცილებით ნაკლები გავლენა, ვიდრე მე მინდა. ვთქვათ, ამერიკელთა 65-67%-ს აქვს პოზიტიური დამოკიდებულება დასავლეთის ყველა ქვეყანაში მიღებული „საზოგადოებრივი მედიცინის“ შესაძლებლობის მიმართ. თუმცა ინტერესები დიდი ბიზნესიგადაწონა და ბარაკ ობამას სამედიცინო რეფორმის შესახებ დებატების დროს - ეს ვარიანტი არც განიხილებოდა. კიდევ ერთი მაგალითია ერაყისა და ავღანეთის მიმდინარე ოკუპაცია - არაპოპულარული საზოგადოებრივი აზრით.

ალექსანდრე ხოხულინი:

პოლიტიკური ელიტის სიხარბე.

ვიქტორ გლება:

საზოგადოებაში ძალაუფლება არ შეიძლება განახორციელოს არც ერთმა ადამიანმა და არც ყველამ ერთდროულად. „... ლიდერის ავტორიტეტი ან ძალაუფლება მომხრეების მხარდაჭერაშია ფესვგადგმული...“ - წერდა ნიკოლო მაკიაველი. მისი აზრით, ყველა ძირითადი კონფლიქტი ელიტებს შორის ვითარდება: უმცირესობა ფლობს ძალაუფლებას და უმცირესობა ხელისუფლებაში მიდის. ძალაუფლებისკენ ორიენტაცია, მისი მიღწევის სურვილი სავსეა პოტენციური საფრთხის შემცველი სოციალური წყობისთვის, რომლის გარანტი არის ის, ვისაც უკვე აქვს ეს ძალა. გავლენა გადაწყვეტილების მიღებაზე მრავალვექტორიანია (ეს მოიცავს პრესას, მომიტინგეებს და საერთაშორისო ექსპერტებს), მაგრამ მთავარი ფაქტორი არის გავლენის გარკვეული ჯგუფების (დაინტერესებული მხარეების) ინტერესების დაცვა, რომლებიც წარმოადგენენ ელიტას (ბიზნესი, მედია, ძალაუფლება). სტრუქტურები და ხელისუფლების ყველა შტო).

ლარისა ბელცერ-ლისიუტკინა:

სახელმწიფო გადაწყვეტილებები მიიღება კონსენსუსის ხანგრძლივი პროცესის შედეგად. საზოგადოებრივი აზრი და პოლიტიკური ელიტების აზრი ყოველთვის არ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს. მაგრამ საზოგადოების სხვადასხვა სეგმენტს და ელიტას შეიძლება განსხვავებული მოსაზრება ჰქონდეს. ისინი უნდა განიხილონ და შეთანხმდნენ, სანამ გადაწყვეტილება კენჭისყრაზე მიდგება.

ვლადიმერ ბუკარსკი:

ძირითადად, გადაწყვეტილებების უმეტესობას იღებენ პოლიტიკური ელიტები და გლობალური და ტრანსნაციონალური ელიტების როლი ამაში თანამედროვე სამყარობევრად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ეროვნული ელიტების როლი. რა თქმა უნდა, არცერთ ელიტას არ შეუძლია იგნორირება გაუკეთოს საზოგადოებრივ აზრს. თუმცა, ძნელად ღირს იმის დაწვრილებით აღწერა, თუ რამდენად ადვილად ექვემდებარება ეს საზოგადოებრივი აზრი მანიპულირებას. გაცილებით რთულია ეროვნული კულტურული და რელიგიური ტრადიციების, ქცევითი სტერეოტიპების მანიპულირება, რომლებიც თაობიდან თაობას ყალიბდება. ამ ტრადიციების როლი უკიდურესად მაღალია და უფრო მეტიც, გლობალურ სამყაროში ის კიდევ უფრო იზრდება. მსოფლიო ელიტა ამას ითვალისწინებს და ცდილობს ადგილობრივი ტრადიციების გავლენა თავის სასარგებლოდ გამოიყენოს.

ვლადიმერ ბელიამინოვი:

მათი აზრი, ვინც თავს ელიტაში თვლის, რომლებიც, მიჩნეულია, რომ ქვეყნის ყველა სფეროში „მმართველი ვარსკვლავი“ უნდა იყოს. მხოლოდ, ხშირად, ეს ყველაფერი მიზანმიმართულად „ელიტარულად“ გამოიყურება: ტელევიზიის უღიმღამო პროექტებიდან, როდესაც დიქტორების მიმართ პროფესიონალიზმის ელემენტარული მოთხოვნები არ ვრცელდება, ყოველ შემთხვევაში, ტექსტი სწორი აქცენტით წასაკითხად, როცა მასმედიაში გემოვნება ნერგავს. ოდიოზური გოგოები, რომლებიც თავს წარმოიდგენენ სოციალისტებიდა ამაზე საუბრობენ საავტორო უფლებების პროგრამებში. ასეა პოლიტიკაშიც და ბიზნესშიც. სადაც განსაკუთრებული და ვიწრო წარმოდგენილია როგორც ზოგადი და ფართო.

ვადიმ ბულატოვი:

პუტინის ეპოქის რუსეთი ხალხის აზრზე დაყრდნობით ხასიათდებოდა. მედვედევი ელიტის აზრს ეყრდნობა. ეს შესამჩნევია სულ მცირე ბლოგოსფეროსადმი მისი ინტერესით, რომელიც ხალხის ერთგვარი ელიტური ნაწილია. ბლოგოსფეროში მხოლოდ ის გზავნილია, რომელიც ხალხს კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს და რეკლამირებულია. რაც შეესაბამება ელიტის თვითშეგნებას.

: შეესაბამება თუ არა თანამედროვე მსოფლიოში კლასიკური დემოკრატიისა და საჯარო მმართველობის ცნებები საზოგადოების ვიწრო ელიტარულ ფენას?

ვლადიმერ კორობოვი:

სიტყვა „დემოკრატია“ სასიამოვნო გაურკვევლობაა. ეს სიტყვა არაფერს ნიშნავს. "კლასიკური დემოკრატია" კიდევ უფრო უაზრობაა, ვიდრე უბრალოდ "დემოკრატია". დღეს ეს სიტყვა ისე ხშირად გამოიყენება ადგილზე და უადგილოდ, რომ ძალა დაკარგა. უკრაინაში ყველას ესმის, რომ ჩვენს ქვეყანაში განვითარებულ სოციალურ სისტემას მხოლოდ დიდი ბრძანებით შეიძლება ეწოდოს „დემოკრატია“. ხერსონში ქალაქის მერი აირჩია ქალაქის მოსახლეობის 9%-მა (ადგილობრივ არჩევნებში აქტივობა 34%) - ეს არის დემოკრატია? რეგიონის გუბერნატორს პრეზიდენტი ნიშნავს, რეგიონის მოქალაქეები არ ირჩევენ, ეს დემოკრატიაა? რუსულენოვან რეგიონში რეგიონის ხელმძღვანელობაში და რეგიონულ ცენტრში რუსები არ არიან - ეს არის დემოკრატია? ასეთი კითხვების ჩამონათვალი შეიძლება გაგრძელდეს განუსაზღვრელი ვადით. ჩვენ გვაქვს მხოლოდ დემოკრატიის იმიტაცია, დეკორატიული დემოკრატია, ნამდვილი დემოკრატია საერთოდ არ არსებობს.

სხვათა შორის, ფაქტი არ არის, რომ დემოკრატია არის ერთადერთი სწორი მმართველობის ფორმა. ოცი წელია „დემოკრატიაში“ ვცხოვრობთ, საკმარისად ვჭამეთ. ძველ „ტოტალიტარიზმს“ არაფერი სჯობს. იგივე ანტიხალხური რეჟიმი, მხოლოდ სიტყვებია განსხვავებული.

ალექსანდრ პელინი:

თუ არ არსებობს ეროვნული ელიტა, მაშინ „დემოკრატიული“ გადაწყვეტილებები მიიღება მონეტის გადატრიალებით.

პაველ კრუპკინი:

შეგახსენებთ, რომ თანამედროვე დასავლური დემოკრატიების ეგალიტარიზმი შედარებით ბოლოდროინდელი შენაძენია. მანამდე, დიდი ხნის განმავლობაში, ყველა დემოკრატიული პოლიტიკური სისტემა საკმაოდ ელიტარული იყო. მაგალითად, 1824 წელს შეერთებულ შტატებში ქვეყნის პრეზიდენტი მოსახლეობის მხოლოდ 3,5%-მა აირჩია.

დემოკრატიის განმსაზღვრელი ხარისხი უფრო დაკავშირებულია გენერალიზებული ავტორიტეტების ბრუნვასთან, ვიდრე პოლიტიკური სისტემის თანასწორობასთან. სწორედ ამ ადგილას აქვთ დემოკრატიულ პოლიტიკას, ახალი ეპოქის დასაწყისის დემოკრატიებს და თანამედროვე დასავლურ და აღმოსავლურ დემოკრატიებს.

იური იურიევი:

პრობლემებია „დემოკრატიაშიც“ და „ელიტოკრატიაშიც“, რადგან ისინი არ აძლევენ ძალაუფლებას, იღებენ ძალაუფლებას. და ვინც ძალაუფლებას აიღებს - ის მართავს.

დემოკრატია კარგია, როცა მას რამდენიმე წელიწადში ერთხელ კი არ ითხოვენ, არამედ ყოველდღიურად და შეუძლია მმართველებს დაუყოვნებლივ მოუწოდოს პასუხისმგებლობა. Ეს არ არის. ამასობაში ეს ასე არ არის – ელიტები ეჯიბრებიან. ჯერჯერობით ისინი მშვიდობიანად ეჯიბრებიან, მაგრამ ამ "მშვიდობიანი" კონკურენციითაც აშორებენ ხალხს, რაც ძალიან საშიშია ამ "ელიტებისთვის", რადგან არავინ არის მათი მფარველი...

ზოგადად, "ელიტების" კონცეფცია მთელი ისტორიის მანძილზე ემყარება სამხედრო ძალის პრინციპს და ვინაიდან უძლიერესი არმიები მიიღება ზოგადი გაწვევის შედეგად, "ინტერესირებული ხალხის, როგორც თანამფლობელის" ზოგადი სამხედრო მომზადებით. სახელმწიფო“, ელიტები განწირულნი არიან ემსახურონ დემოკრატიას, წინააღმდეგ შემთხვევაში მათ სახელმწიფოებს უფრო ძლიერი სახელმწიფოები წაართმევენ. უმარტივეს ვარიანტში, "არახალხურ" ელიტას დაუსჯელად გაძარცვებენ ბანკირები, რომლებიც მათ სახსრებს ინახავენ და ხალხისგან პენსიებსაც არ მიიღებენ...

კირილ პანკრატოვი - დოქტორი (აქტონი, მასაჩუსეტსი, აშშ):

და რა ხდებოდა ძველად საჯარო მმართველობა ფართო ფენებით? Რათქმაუნდა არა. ზოგადად, კავშირი მიღებული ძირითადი გადაწყვეტილებების ხარისხსა და მათში სხვადასხვა სოციალური ფენის მონაწილეობის ხარისხს შორის აშკარად არ არის აშკარა. ლიდერებს შეუძლიათ შეცდომები დაუშვან, ისევე როგორც ექსპერტთა საზოგადოება და ზოგადად მოსახლეობა.

ავიღოთ, მაგალითად, მკაფიოდ განსაზღვრული საკვანძო გადაწყვეტილებები - ომების დაწყების შესახებ, განსაკუთრებით „ცუდი“ ომების შესახებ, რომელთაც დიდი მსხვერპლი და ნგრევა მოჰყვა, მაგრამ მიზნებს ვერ მიაღწია. მე ვერ ვხედავ კორელაციას ასეთი გადაწყვეტილებების ხარისხსა და მათში ჩართული სოციალური ფენების სიგანს შორის.

აშკარად მცდარი გადაწყვეტილება ავღანეთში შეჭრის შესახებ მიიღო CPSU-ს პოლიტბიუროს ძალიან ვიწრო ჯგუფმა. საჯარო კომენტარიდა მონაწილეობა არ ყოფილა. მეორეს მხრივ, პირველ რიგში პასუხისმგებლობა კატასტროფის დაწყებაზე ჩეჩნეთის ომი 1994 წელს მასპინძლობდა თანამედროვე რუსეთის ისტორიაში ყველაზე ლიბერალურ და „დემოკრატიულ“ მთავრობას. მიუხედავად იმისა, რომ ამ მთავრობამ მოიგო არჩევნები (არა მთლად სამართლიანი გზით), საზოგადოებამ მთლიანობაში არ დაუჭირა მხარი ომს. ჩეჩნეთის მეორე ომს გარკვეული, მაგრამ არც ისე დიდი საზოგადოების მხარდაჭერა ჰქონდა. მაგრამ ის სწრაფად გაიზარდა, როდესაც გაირკვა, რომ მთავრობა ამ ომს ბევრად უფრო კომპეტენტურად აწარმოებდა, ვიდრე პირველი.

გადაწყვეტილება ვიეტნამის ომის ესკალაციის შესახებ 1960-იანი წლების შუა ხანებში მიიღო ყველაზე კომპეტენტურმა და კარგად განათლებულმა მთავრობამ ამერიკის ისტორიაში დღემდე (დამფუძნებელი მამების შემდეგ). მაგრამ ამან ხელი არ შეუშალა მას სწრაფად დაეკარგა საზოგადოების მხარდაჭერა და "ჩავარდა" სერიოზულ კრიზისში, დიდი დანაკარგებიდა ბოლოს დამარცხება. 2003 წელს ერაყის ომის დაწყებას, ალბათ, მთელი ამერიკული საზოგადოება და არა მხოლოდ ბუშის ადმინისტრაცია ეკისრება. ის, რომ casus belli აშენდა სრულ სიცრუეზე და რომ ერაყი არ წარმოადგენდა საფრთხეს აშშ-სთვის, თავიდანვე ნათელი იყო. მაგრამ ამერიკა გამწარებული იყო 11 სექტემბრის თავდასხმის შემდეგ და სურდა ვინმეს მუშტი დაეჯახა. ერაყი მოსახერხებელ კანდიდატად ჩანდა. მთელი ქვეყანა, მცირე გამონაკლისის გარდა, ღრიალებდა და ტაშს უკრავდა ერაყის ქალაქებზე ბომბების დაცემისას. მხოლოდ მაშინ, როცა ათასობით კუბომ და ათიათასობით ინვალიდმა დაიწყო სახლში დაბრუნება, ომის მხარდაჭერა მკვეთრად დაეცა.

თუ პირველ მსოფლიო ომს დავუბრუნდებით, ეს გადაწყვიტეს იმდროინდელი ევროპული ძალების ზოგადად კარგად განათლებულმა და პოლიტიკურად გამოცდილმა ელიტებმა და ომს თავდაპირველად ენთუზიაზმით შეხვდნენ უმეტესი ქვეყნების ფართო მასები. ასე რომ, „დემოკრატიული“ და მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების განხილვის სიგანე სულაც არ არის მათი სისწორის გარანტი.

დანიელ სტეისლინჯერი:

კლასიკური დემოკრატია ფიქციაა. ეს შესაძლებელია ათასამდე საზოგადოებაში. გარდა ამისა, წარმომადგენლობითი დემოკრატია წარმოიქმნება პროფესიონალი პოლიტიკოსების ფენის გაჩენით და მათ უკვე აქვთ საკუთარი ინტერესები, რომლებიც ყოველთვის არ ემთხვევა საზოგადოებრივ სიკეთეს და ზოგჯერ მის პირდაპირ საპირისპიროა. მაგრამ ჩერჩილი მართალია - უკეთესი ჯერ არაფერია გამოგონილი. შესაძლოა, ძალიან შორეულ მომავალში შესაძლებელი გახდეს ძალაუფლების გადაცემა ხელოვნურ ინტელექტზე, რომელიც უბრალოდ მოკლებულია თვითინტერესს.

დევიდ ეიდელმანი:შვიდი ბრძენთაგან ერთი შვიდი ბრძენი უძველესი საბერძნეთიიყო კორინთელი ტირანი პერიანდერ კიფსელის ძე (დაახლოებით ძვ. წ. 660-585 წწ.). ჰეროდოტე აღწერს პერიანდრეს, როგორც ბოროტ და ჭკვიან ტირანს, ტირანიის იდეოლოგს. მისი მოთხრობის თანახმად, ძალაუფლების მიღების შემდეგ, პერიანდერმა გაგზავნა მაცნე მილეტში - რჩევა ჰკითხა ძველ მილესიელ ტირან თრასიბულუსს. თრასიბულუსმა მოისმინა კითხვა და უცებ უთხრა მესინჯერს: "გსურთ ნახოთ, როგორ იზრდება ჩემი მარცვალი მინდორში?" დაბნეული მაცნე მიჰყვა და უყურებდა, როგორ ატრიალებდა თრასიბულუსი ჯოხს: სადაც უფრო მაღალი და უკეთესი ყური დაინახა, კვერთხით ჩამოაგდო და მიწაში დააჭირა. სიარული რომ დაასრულა, თრასიბულუსმა თქვა: „დაბრუნდი და უთხარი, რაც ნახე“. მაცნე კორინთოში დაბრუნებისას პერიანდრეს აინტერესებდა თრასიბულუსის პასუხის გაგება. და მაცნემ გამოაცხადა, რომ მას პასუხი არ მიუცია და უკვირდა, როგორ შეეძლო პერიანდრეს რჩევისთვის გაეგზავნა ასეთი შეშლილი ადამიანი, რომელიც ანადგურებს საკუთარ მიწას. შემდეგ მან თქვა, რაც ნახა თრასიბულოსში. პერიანდრეს ესმოდა თრასიბულუსის გაკვეთილი, გააცნობიერა, რომ მან ურჩია გამოჩენილი მოქალაქეების მოკვლა და დაიწყო სასტიკი ურთიერთობა ყველასთან, ვინც მის ქალაქში გამოირჩეოდა კეთილშობილებითა თუ სიმდიდრით. ყველაზე გავლენიანი კორინთელი არისტოკრატების განადგურებით, პერიანდერმა მათგან ჩამორთმეული მიწები დემოსის წარმომადგენლებს დაურიგა. გადარჩენილ არისტოკრატებს აუკრძალა მონების და ფუფუნების საგნების ყიდვა, ტანვარჯიშის გაკეთება, ქალაქში ცხოვრება და ქეიფის მოწყობა.

დემოკრატიას, ტირანიისგან განსხვავებით, სჭირდება ელიტა. დიდი რუსი ფილოსოფოსი ივან ილინი წერდა: „დემოკრატია იმსახურებს აღიარებას და მხარდაჭერას, რამდენადაც იგი ახორციელებს ნამდვილ არისტოკრატიას (ანუ საუკეთესო ადამიანებს ანაწილებს ზევით).

მაიკლ დორფმანი:

კლასიკური დემოკრატიის ცნებები, პირდაპირი დემოკრატიისგან განსხვავებით - რომ საზოგადოება ავალებს თავის წარმომადგენლებს გამოხატონ ნება. ასი წლის წინ სოციალისტმა ფილოსოფოსმა რობერტ მიხელსმა ჩამოაყალიბა "ოლიგარქიის რკინის კანონი" - სოციალური ორგანიზაციის ნებისმიერი ფორმა, დემოკრატიული თუ ავტოკრატიული, გარდაუვლად გადაგვარდება რამდენიმე რჩეულის - ოლიგარქიის ძალაში. თუმცა აქამდე არ ყოფილა გამონაკლისი თანამედროვე ტექოლოგიადღეს პირდაპირი დემოკრატიის მრავალ შესაძლებლობას იძლევა.

ალექსანდრე ხოხულინი:

არ ვიცი რა არის კლასიკური დემოკრატია. მე არ ვიცი ასეთი ხელისუფლების მქონე ქვეყნები. თუ უკრაინას, წინა პრეზიდენტის დროს, რომელიც ეროვნულ-დემოკრატი იყო, პირველი ნახევარი სულის გამოძახებით არ ჰქონდა, სპონსორები მას მეორეს ავალდებულებდნენ.

ვიქტორ გლება:

დემოკრატია არის კანონის უზენაესობა და არჩევანის უფლება. ნორმებისა და კანონების განხორციელება მთავარია დემოკრატიულ (დემოს - ხალხი) საზოგადოებაში, რომელშიც უფლება ეკუთვნის უმრავლესობას, ძალაუფლება კი უმცირესობას. საჯარო მმართველობა- ეს არის უმცირესობის ინსტრუქცია (გადაწყვეტილება), რომელიც უნდა შეასრულოს უმრავლესობის მიერ. ელიტიზმი, როგორც საუკეთესო გადაწყვეტილებების მიღებაში და ამ გადაწყვეტილებების განხორციელებაში, დამახასიათებელია პროფესიონალებისთვის. მაგრამ ხალხის (მეფისა და სამშობლოს) მსახურების სული განასხვავებს პროფესიონალებს პატრიოტებისგან. გაიხსენეთ ფილმი „წინ შუამავლები“ ​​- ძალაუფლებისა და ხალხის აღქმის რომანტიზმი ამაღლებს იმპერიის ახალგაზრდა ელიტას, მაგრამ ამავდროულად ანგრევს დემოკრატიას. პარადოქსია, მაგრამ რუსეთში მეფეები სწორედ „ელიტებმა“ დახოცეს.

ლარისა ბელცერ-ლისიუტკინა:

„კლასიკური დემოკრატიის“ ცნება არის აბსტრაქცია, ეს არის სტანდარტი, იდეალური ტიპი (მაქს ვებერის მიხედვით). სინამდვილეში, ასეთი მოდელი არსად ყოფილა. ის საჭიროა როგორც ტერმინალური ტექნიკა ანალიტიკოსებისა და სპეციალისტებისთვის.

ვლადიმერ ბუკარსკი:

ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შეიძლება სხვადასხვა გზით, იმისდა მიხედვით თუ რას ნიშნავს „კლასიკური დემოკრატია“. თუ ნაციონალურ ტრადიციებზე დაფუძნებული პირდაპირი დემოკრატია, მაშინ, რა თქმა უნდა, ელიტური მენეჯმენტი არანაირად შეუთავსებელია მასთან. სწორედ ამიტომ შემოიღო რობერტ დალმა სიტყვა „პოლიარქია“. თანამედროვე დასავლური დემოკრატია, უპირველეს ყოვლისა, გულისხმობს ელიტების კონკურენციას, რაზეც მოსახლეობის ძირითად ნაწილს აქვს უმნიშვნელო გავლენა. სხვათა შორის, დემოკრატიის პროპაგანდისტები სსრკ-სა და რუსეთში 80-90-იან წლებში და თანამედროვეობაშიც კი ჯიუტად დუმდნენ პოლიარქიის თეორიაზე. თუმცა, დასავლური დემოკრატიის თანამედროვე პროპაგანდისტებმა უკვე მიიღეს დოქტრინა „დემოსისა და ოხლოსის“ შესახებ, სადაც „დემოსი“ აღნიშნავს საზოგადოების ამ უკიდურესად ვიწრო, რადიკალურად ვესტერნიზებულ ფენას, ხოლო „ოქლოსი“ მოსახლეობის დიდ ნაწილს. ამიტომ, დღევანდელი რუსი და პოსტსაბჭოთა ლიბერალები საკმაოდ გულწრფელად თვლიან თავს კლასიკური დემოკრატიის თანმიმდევრულ მხარდამჭერებად. მაგრამ საკუთარი ქვეყნების მოსახლეობის უმრავლესობა მათთვის „დემოს“ კი არა, „ოჰლოსია“.

ვლადიმერ ბელიამინოვი:

დემოკრატია და უმრავლესობის მმართველობა, ფაქტობრივად, ინსტიტუციონალიზებული ანარქია და ქაოსია. ყველაფერი და არავინ, საერთო და არავინ. მიმაჩნია, რომ ეს შეუთავსებელია, რადგან ყველამ უნდა აგოს პასუხი თავის ქმედებებზე და არ გადაიტანოს საკითხების გადაწყვეტა კოლექტიურ გონებაზე, რომელსაც, ისევე როგორც კოლექტიურ სისულელეს, საზღვარი არ აქვს.

ვადიმ ბულატოვი:

არსებობს რომაული კლასიკური დემოკრატია. და არსებობს ბერძნული კლასიკური დემოკრატია. რომაულ დემოკრატიაში არის ელიტის ვიწრო ფენა და ოლოსი, რომელიც ირჩევს ხალხის ტრიბუნას. სახალხო ტრიბუნა კარს ფეხით აღებს, ყველანაირად ამცირებს ელიტას, აქვს ვეტოს უფლება და ზოგადად მუშაობს საზოგადოებისთვის და არბილებს საპროტესტო განწყობებს. ჩვენ მოხარული ვართ, რომ აქ ვაღიარებთ ჩვენს თანამედროვეობას. ბერძნული კლასიკური დემოკრატია მოქმედებს ელიტაში ჩართული ადამიანების დიდი რაოდენობის პირობებში. ეს არის ძველი დასავლეთი და ჩრდილოეთ ევროპა (ინგლისის გარდა) აშშ ბარაკამდე ან თუნდაც რეიგანის ეპოქაში.

: რამ შეიძლება გამოიწვიოს პოლიტიკური ელიტების ბრძოლა და რა შეიძლება გამოიწვიოს მათ შორის კონსენსუსის არარსებობამ?

ვლადიმერ კორობოვი:

იმის გათვალისწინებით, რომ ჩვენი უკრაინული ელიტა წარმომავლობითა და იდეოლოგიით მეტ-ნაკლებად ერთგვაროვანია, მათ შორის შიდასახეობრივი ბრძოლა საკუთრების გადანაწილებას უკავშირდება. ფირტაში, ახმეტოვი, კლიუევი და კოლესნიკოვი იბრძვიან არა იმისთვის, თუ როგორ დაიცვან რუსულენოვანი ადამიანების უფლებები საუკეთესოდ, არამედ იმაზე, თუ როგორ მიიღონ მეტი მოგება, როგორ გავმდიდრდეთ. ბრძოლა ელიტაში გამოწვეულია მისი ძირეული ინტერესების თამაშით. ელიტაში კონსენსუსის ნაკლებობა იწვევს უკრაინის სახელმწიფოს თვითგანადგურებას. ჩვენ ვდგავართ სახელმწიფო „უკრაინის“ მსოფლიოს რუკიდან გაქრობის რეალური შესაძლებლობის წინაშე, ასეთი დასასრული შეიძლება იყოს შიდა ელიტარული შეტაკებების ლოგიკური შედეგი.

ალექსანდრ პელინი:

„პოლიტიკური ელიტების“ ბრძოლა ისევ ცნებების ჩანაცვლებაა. პოლიტიკურ ელიტას შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული კამპანია, მაგრამ „იბრძოლოს“. „ბრძოლა“ არის პოლიტიკური კლანების სიმრავლე, რომელთა შორის კონსენსუსი არ შეიძლება იყოს. პოლიტიკურ კლანებს შორის შესაძლებელია შერწყმა, ცალმხრივი ჩახშობა და ურთიერთდანგრევა.

პაველ კრუპკინი:

ელიტების ბრძოლა ელიტარული ჯგუფების ინტერესების შეუსაბამობიდან მოდის, ის არის საზოგადოების განვითარების მამოძრავებელი ძალა და როცა ის გარკვეულ დონემდე სუსტდება, საზოგადოება ვარდება სტაგნაციაში და ნგრევაში. მეორე მხრივ, საზოგადოების მთლიანობის რეპროდუქციის პოლიტიკური მექანიზმების გარეშე, ელიტარული ჯგუფების ბრძოლამ შეიძლება გამოიწვიოს განხეთქილება და სამოქალაქო ომი. ანუ, ფაქტობრივად, საზოგადოების ნორმალური არსებობისთვის, ელიტარული ბრძოლის ენერგია უნდა იყოს შენახული გარკვეულ საზღვრებში, არ მისცეს მას საშუალება არც გადახურდეს და არც საკმარისად გაცივდეს. ელიტის ასეთი თვითრეგულირება არის ელიტური კონსენსუსის მთავარი პუნქტი, რომელიც უზრუნველყოფს საზოგადოებისა და სახელმწიფოს არსებობას მის მთლიანობასა და განვითარებაში.

საზოგადოების მთლიანობის რეპროდუცირების ყველაზე „სულელურ“ და პრიმიტიულ მექანიზმს უზრუნველყოფს ძლიერი პიროვნება („სახელმწიფო მე ვარ!“), რომელიც წარმოშობს ავტორიტარულ პოლიტიკურ სისტემებს. ამასთან, არსებობს კომუნალური მექანიზმი („ჩვენ ვართ ერთგულნი ჩვენი ღმერთებისა და ერთიანნი ვართ საერთო სიკეთის მსახურებაში“), რომელიც საფუძველს უქმნის გადაწყვეტილების მიღების კოლეგიურ ფორმებს და უზრუნველყოფს საზოგადოებრივი მთლიანობის უზრუნველყოფას. ეს ორი მექანიზმი შეიძლება არსებობდეს როგორც ცალკე, ისე ერთად.

იური იურიევი:

ჩვენ ვხსნით ბიბლიას და ვუყურებთ გაუჩინარებული ქვეყნების და ხალხების რაოდენობას... რაც შეეხება კონსენსუსს, ის იდეალურად არის მოცემული ხალხის მიერ, რადგან სამხედრო სამსახურში პასუხისმგებელი მოქალაქეები, რომლებიც დაინტერესებულნი არიან ქვეყნის დასაცავად, გრძელვადიანი სახელმწიფოებრიობის საფუძველია. .

კირილ პანკრატოვი:

პოლიტიკურ ელიტაში კონსენსუსის ან დაპირისპირების ხარისხი დიდწილად განსაზღვრავს მთლიანად საზოგადოების მდგომარეობას. მარქსიზმმა გვასწავლა, რომ სოციალური დინამიკა ძირითადად არის ბრძოლა კლასებს შორის, "ზედა" და "ქვემოდან". სინამდვილეში, რევოლუციებისა და სოციალური აჯანყებების უმეტესობა არის კონფლიქტი ელიტის სხვადასხვა ნაწილს შორის და არა ელიტასა და „უბრალო ხალხს“ შორის. მაგრამ ელიტური ფრაქციები ასევე ეყრდნობიან ფართო ფენებს მხარდაჭერისთვის.

როგორც წესი, სოციალური არასტაბილურობა და რევოლუციები ხდება მაშინ, როდესაც ხდება „ელიტების ჭარბი წარმოება“, როდესაც ელიტური წრეები შეადგენენ იმაზე მეტ წილს, ვიდრე საზოგადოებას შეუძლია. და საქმე არ არის მხოლოდ „ღვეზელის გაყოფის“ წმინდა მატერიალურ ასპექტებში, არამედ იმაში, რომ ძალიან ბევრია „ზედმეტი ადამიანი“ - განათლებული და თავდაჯერებული აპლიკანტები საზოგადოებაში ყველა სახის პრესტიჟულ თანამდებობაზე, შედარებით. ასეთი პოზიციების ობიექტურად გამართლებული რაოდენობით. რევოლუციებისა და საზოგადოებაში ხანგრძლივი კონფლიქტების ეპოქაში, ელიტის ნაწილი განადგურებულია, განდევნილი ან დეკლარირებულია. შემდეგ ელიტის წილი მკვეთრად ეცემა, საზოგადოება თანდათან მშვიდდება და ციკლი ისევ იწყება.

ელიტების სრული კონსენსუსი თითქმის არასოდეს არსებობს და ეს არ არის აუცილებელი: უნდა არსებობდეს ჯანსაღი კონკურენცია მის სხვადასხვა ნაწილებს შორის. მაგრამ როდესაც კონკურენცია გადაიქცევა შეურიგებელ დაპირისპირებაში, რთული დრო ელის მთელ საზოგადოებას.

დანიელ სტეისლინჯერი:

პოლიტიკური ელიტების ბრძოლა აიხსნება მატერიალურ და ადმინისტრაციულ რესურსებზე ხელმისაწვდომობის კონკურენციით. კონსენსუსის არარსებობა საზოგადოებას აძლევს მინიმალურ შესაძლებლობას გავლენა მოახდინოს სიტუაციაზე, რადგან როდესაც ელიტები ერთიანდებიან, მათი დაცვის გარღვევა თითქმის შეუძლებელია.

დევიდ ეიდელმანი:

მაკიაველის აზრით, სახელმწიფოსა და საზოგადოების ყველა ძირითადი კონფლიქტი ვლინდება ელიტებს შორის: უმცირესობა ფლობს ძალაუფლებას და უმცირესობა მიდის ხელისუფლებაში. თუნდაც ეს ძალა წმინდად არაფორმალური იყოს.

ერთი ელიტის მეორით მუდმივი ჩანაცვლება განპირობებულია საზოგადოების სოციალური დინამიკით. სოციალური და პოლიტიკური სისტემის ბალანსის უზრუნველყოფა მოითხოვს ერთი ელიტის მეორით მუდმივ ჩანაცვლებას.

სასურველია, რა თქმა უნდა, ელიტების შეცვლა კრიზისების, კატაკლიზმების და რევოლუციების გარეშე მოხდეს. ევოლუცია ხომ იგივე რევოლუციაა, მხოლოდ ასო „რ“-ის გარეშე.

მაიკლ დორფმანი:

„ელიტები“ მრავლობით რიცხვში, ჩვენს ამერიკულ პოლიტიკურ დისკურსში, არის ე.წ. კონსერვატიული პროპაგანდა და არა სოციოლოგია. უფრო სწორია საუბარი ელიტაში შემავალ სხვადასხვა ჯგუფზე, ან, უფრო რადიკალურ შემთხვევაში, ჯგუფებზე, რომლებიც აცხადებენ, რომ ელიტა გახდებიან. პოლიტიკური ბრძოლა ვიწრო გაგებით არის ბრძოლა ძალაუფლებისთვის და უფრო ფართო გაგებით, ასევე ელიტისადმი საზოგადოების ნდობისთვის. საზოგადოება შეიძლება იყოს ისეთივე კრიტიკული თავისი ელიტის მიმართ, როგორც მას მოეწონება, მაგრამ აღიაროს, რომ, პრინციპში, ის მოქმედებს საერთო ინტერესებიდან გამომდინარე. როდესაც საზოგადოება კარგავს ნდობას თავისი ელიტის მიმართ, ასეთი ელიტის დასასრული ახლოვდება და მათ არ უხარიათ, რომ მიხელსის თქმით, მათ სხვა ელიტა ჩაანაცვლებს. ელიტაში კონსენსუსის ნაკლებობა საზოგადოების კრიზისზე მიუთითებს.

ალექსანდრე ხოხულინი:

პოლიტიკური ელიტები ყოველთვის იბრძოდნენ ძალაუფლებისთვის, ეს არის მათი არსებობის აზრი და მათ შორის პრინციპში კონსენსუსი არ შეიძლება იყოს.

ვიქტორ გლება:

ყოველთვის სახელმწიფოთა ისტორიაში (იხ. მაკიაველი) პოლიტიკური ელიტების ბრძოლა და მათ შორის კონსენსუსის არარსებობა გამოწვეული იყო ძალაუფლების ხელში ჩაგდების სურვილით. ამავდროულად მონარქიები, იმპერიები, ტოტალიტარულ-უნიტარული სახელმწიფოები გამოირჩეოდნენ განსაკუთრებული ცინიზმით, მოწინააღმდეგეების განადგურების ყველაზე სასტიკი მეთოდებით, ელიტის გამოყენებით.

ლარისა ბელცერ-ლისიუტკინა:

ბრძოლა მუდმივად გრძელდება. ძირითადად რესურსებზე წვდომისთვის და მათი პროექტებისა და იდეების პოპულარიზაციისთვის. კონსენსუსის ხანგრძლივი არარსებობა არის პოლიტიკური პროცესის შეჩერება, ე.ი. პოლიტიკური თუ მენეჯერული კრიზისი. მის რეზოლუციაში ჩართულია მთელი საზოგადოება, რაც იმას ნიშნავს, რომ სისტემა მარცხდება. მისი საწყისი მდგომარეობიდან და ტრადიციებიდან გამომდინარე, ბრძოლა შეიძლება გადაიზარდოს პირდაპირ ძალადობაში და განადგურებაში.

ვლადიმერ ბუკარსკი:

რა შეიძლება გამოიწვიოს პოლიტიკური ელიტების ბრძოლამ, ჩვენ ვხედავთ უკრაინისა და მოლდოვას მაგალითზე - მუდმივ პოლიტიკურ ქაოსამდე, ეკონომიკურ ნგრევამდე და, შესაძლოა, სახელმწიფოების დაშლამდე. ამიტომ ეროვნული კონსენსუსის ძიება სახელმწიფოებრიობის შენარჩუნების აუცილებელი პირობაა. თუმცა, ასეთი ეროვნული კონსენსუსის მიღწევა შეიძლება რთული იყოს, თუ ქვეყანა სასტიკად გაიყოფა ეროვნულ ან ცივილიზაციურ ხაზებზე, რაც ისევ უკრაინისა და მოლდოვას მაგალითია.

ვლადიმერ ბელიამინოვი:

პოლიტიკური ელიტების ბრძოლა მიმდინარეობს კლასიკურად, კლასობრივი ბრძოლის ფარგლებში, რესურსისთვის, შეზღუდული საქონლის გადანაწილებისთვის ბრძოლის ფარგლებში. არაფერი შეცვლილა პრიმიტიული კომუნალური სისტემის დროიდან. თანხმობის ნაკლებობა სავსეა საზოგადოების ცხოვრებით მარადიული ღვარცოფისა და ადგილზე ხალხმრავლობის მდგომარეობაში. სანამ საზოგადოებაში არის შუღლი, სანამ ქვეყანა დაკავებულია საკუთარი თავის დალაგებით, ის გადადის გეოპოლიტიკური და გეოეკონომიკური პროცესის გვერდით. საზიზღარი კრიტიკოსებისა და გარედან მომხრეთა სასიხარულოდ, ვინც მხარს უჭერს გარედან ამგვარ „დემოკრატიის მანიფესტაციებს“, რითაც არღვევს კონკურენტებს, რომლებსაც „დემოკრატია“ უნერგავენ.

ვადიმ ბულატოვი:

რუსეთში ძალაუფლებისთვის და რესურსებისთვის ბრძოლას ამძიმებს ლეგიტიმაციისთვის ბრძოლა. თუ წააგებ, მაშინ უბრალოდ არავინ გახდები. ეს ასევე იწვევს ელიტაში კონსენსუსის ნაკლებობას.

: როგორ წარმოგიდგენიათ პოლიტიკური ელიტის აღზრდა და ელიტური განათლება?

ვლადიმერ კორობოვი:

კითხვა ადვილი არ არის. მთავარია, ელიტის აღზრდა ისეთივე არ იყოს, როგორიც უკრაინაში განვითარდა. როგორ მიდის საქმე დღეს? ელიტის წევრები მემკვიდრეობით მიიღება. მაღალი თანამდებობის პირები და მდიდარი ბიზნესმენები შვილებს კიევის საერთაშორისო ურთიერთობების ინსტიტუტში აგზავნიან. სწავლის მაღალი საფასური + დიდი ქრთამი მისაღებია. იქ განათლების დონე დაბალია. სტუდენტებს შორის მორალი საშინელია - ნარკომანია, ჰომოსექსუალიზმი და ა.შ. თუმცა იქ სწავლა პრესტიჟულად ითვლება. ელიტის კიდევ ერთი ნაწილი სწავლობს უცხოურ უნივერსიტეტებში, სადაც სტუდენტები მთლიანად კარგავენ კავშირს მშობლიურ საზოგადოებასთან, წყვეტენ მის გაგებას. მათთვის და სხვებისთვის, სამშობლოს და ხალხის მსახურების იდეა სრულიად არ არსებობს და მხოლოდ დაცინვას იწვევს. ელიტაა? ისინი უზნეო რაბლები არიან, უსარგებლო მუტანტები.

ელიტური განათლება უნდა ეფუძნებოდეს ბუნებრივი გადარჩევის დემოკრატიულ პრინციპებს. აუცილებელია ელიტის მომზადება იმ ადამიანების წარმომადგენლებიდან, რომლებმაც გამოავლინეს გამორჩეული შესაძლებლობები, მიუხედავად ოჯახების მატერიალური შესაძლებლობებისა. ელიტაში მოხვედრისთვის უღიმღამო „შვილებისთვის“ საჭიროა ბარიერების შექმნა. და რაც მთავარია, ელიტაში უნდა შედიოდეს ისინი, ვინც ემსახურება სამშობლოს და ხალხს და არ დაისახოს მხოლოდ პირადი გამდიდრების მიზანი ნებისმიერ ფასად.

ალექსანდრ პელინი:

როგორ წარმოგიდგენიათ პოლიტიკური ელიტის აღზრდა და ელიტური განათლება? პოლიტიკურ და კულტურულ ელიტებს არ შეუძლიათ განათლება, მომზადება და არჩევა. პოლიტიკური და კულტურული ელიტები ყალიბდება სახალხო აღიარების დახმარებით.

პაველ კრუპკინი:

პოლიტიკური ელიტის აღზრდის პრინციპები დიდი ხანია ცნობილია. ისინი ძირითადად მოიცავს საზოგადოების საერთო სიკეთისა და სხვა საერთო „ღმერთების“ პატივისცემის გამომუშავებას, ინტერესების შეჯერების და კომპრომისების პოვნის სათათბირო პრაქტიკის გამოყენების უნარ-ჩვევებს, სტრატეგიულ ხედვას და საკუთარი ინტერესების ფორმალიზების უნარს, სხვების მოტივაციური მოდელის განსაზღვრას. მათი უკეთ გაგება. ამასთან, ტაბუირებულია საყოველთაოდ მიღებული ელიტური სოციალური ნორმების დარღვევა, ასევე ძალადობა, განსაკუთრებით „საკუთარი თავის“ მიმართ ძალადობა.

შემდეგ კი, სოციალური ტაბუების დამრღვევთა მუდმივი უარყოფის შედეგების საფუძველზე, რომელსაც ემატება მერიტოკრატიის პრინციპების გამოყენება ელიტარულ ფენაში მოხვედრის პრეტენდენტებში დარჩენილთათვის, საზოგადოების ელიტა ავსებს. ამ გზით შეიძლება უზრუნველყოფილი იყოს იმ ელიტების ხარისხი, რომლითაც განთქმულია დასავლური ქვეყნები.

იური იურიევი:

როგორც სასტიკი კონკურენცია საზოგადოების მხარდაჭერისთვის. წინააღმდეგ შემთხვევაში, სახელმწიფოები განწირულნი არიან ფინანსური, სამხედრო, სამეცნიერო და სხვა ელიტების კონკურენციისთვის და ფაქტი არ არის, რომ კონკურენცია ხალხის ინტერესებისთვისაა და არა სხვა ელიტები ან სხვა სახელმწიფოები. კერძოდ, ხალხის მოწონების სურვილი წარმოშობს მთავრობას, რომელსაც შეუძლია დიდი ხნის განმავლობაში მართოს, რაც ნიშნავს, რომ ის პროგნოზირებადია, ანუ სტაბილური, რაც ნიშნავს ცივილიზებული და პროგრესული.

რაც შეეხება განათლებას, მე მომწონს უძველესი მეთოდი, როცა მმართველთა ნებისმიერი დონის შთამომავლები „გადაუდებელ“ სამსახურს ემსახურებიან ყველა სხვასთან თანაბარ პირობებში და უკვე „თავიანთ ტყავში“ იცნობენ მიწას, ხალხს და ბუნებას - შემდგომში სწავლობენ. და მზად არიან არა დაიმალონ მშობლების სკამებს, არამედ გამოიჩინონ საქმით ან უბრალოდ ემსახურონ საქმეს.

კირილ პანკრატოვი:

ელიტური განათლება უნდა არსებობდეს. ყველა მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვან და განვითარებულ ქვეყანას უნდა ჰქონდეს ელიტის აღზრდის შიდა სტრუქტურები - უკეთესი საშუალო სკოლისა და უნივერსიტეტის დონეზე; უფრო ადრეულ ასაკში ელიტარული აღზრდა მხოლოდ სულელურ ქედმაღლობასა და სნობობას წარმოშობს.

თუ ქვეყანაში არ არის კარგი ელიტური განათლება, მისი ელიტა მაინც შეეცდება მისცეს შვილებს - მაგრამ სხვა ქვეყნებში. გარკვეულწილად, ეს საკმაოდ ნორმალურია: თქვენ უნდა ისწავლოთ საუკეთესო მსოფლიო გამოცდილებიდან. მაგრამ თუ ელიტა თითქმის მთლიანად არის ორიენტირებული შვილების უცხოურ განათლებაზე, ეს მთლიანად ქვეყნისთვის უარყოფით შედეგებს მოიტანს.

კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი საკითხია ელიტური განათლების ხელმისაწვდომობა არაელიტური წრეების ბავშვებისთვის. ისტორიაში არც ერთი საზოგადოება არ ყოფილა სრულად „თანაბარი შესაძლებლობების საზოგადოება“. როგორც არ უნდა იყოს ორგანიზებული განათლების სისტემა, ელიტა ყოველთვის იპოვის გზას, რომ უზრუნველყოს მისი საუკეთესო „ნაჭრები“ შვილებისთვის. ეს მსუბუქად უნდა იქნას მიღებული. მაგრამ დაბალი შემოსავლის მქონე ფენების ნიჭიერი და შრომისმოყვარე ბავშვებისთვის ელიტური განათლების მიღების შესაძლებლობა უნდა იყოს უზრუნველყოფილი საკმარისად მკაცრი ზომებითა და სახელმწიფო სახსრებით. მაგრამ ეს, ვიმეორებ, მიიღწევა არა განათლების გათანაბრების გზით, არამედ ელიტარული, შეზღუდული განათლების ხელმისაწვდომობით არაელიტარული ჯგუფების ადამიანების ნაწილისთვის.

დანიელ სტეისლინჯერი:

იდეალურ შემთხვევაში, ეს უნდა იყოს მაღალი ხარისხის „ენციკლოპედიური“ განათლება. ადამიანი უნდა ფლობდეს ეკონომიკის, სოციოლოგიის და იურისპრუდენციის საფუძვლებს, მაგრამ ასევე საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს, რათა არ მისცეს მილიარდები ჭრისთვის ყბადაღებულ „პეტრიკებს“ ან „ტორსიონ მუშებს“. გარდა ამისა, ბავშვობიდან უნდა დაეუფლოს კომუნიკაციური წიგნიერების უნარებს. მაგრამ ეს იდეალურია. სინამდვილეში, ელიტებში შეღწევა ხშირად ხდება კორუმპირებული და მასთან დაკავშირებული (რომლებიც ასევე კორუმპირებული) მექანიზმებით.

დევიდ ეიდელმანი:

განსხვავება ელიტასა და გენერალს შორის ძალიან კარგად აღწერა თავის დროზე გ.პ.შჩედროვიცკიმ. ყველა ქვეყანაში არის ორი ან სამი ან რამდენიმე, ქვეყნის სიდიდის მიხედვით, პრივილეგირებული საგანმანათლებლო დაწესებულებები და იქ მოხვედრა ძალიან რთულია. და ისინი შედიან მათში არა მხოლოდ შესასწავლად, ცოდნის მისაღებად და ა.შ. ისინი მიდიან იქ სასწავლებლად, რათა მოხვდნენ კომპანიაში, რომელიც გააგრძელებს ცხოვრებას, როგორც ერთი "სადესანტო ჯგუფი", ეხმარება "საკუთარი წრის" ადამიანებს შესაბამისი სიმაღლეების დაკავებაში.

მაიკლ დორფმანი:

არაა საჭირო წარმოდგენა. ანტონიო გრამშიმ ლამაზად აღწერა ეს პროცესი თავის ნაშრომებში ჰეგემონიის თეორიაზე. ერთხელ გავიარე სტაჟირება პრინსტონის უნივერსიტეტში და მე მივიღე სრული გაგება, თუ როგორ კეთდება ეს. საკმარისია რამდენიმე დღე გაატარო ისეთ პრესტიჟულ უნივერსიტეტში, როგორიც არის ჰარვარდი ან იელი, რათა უშუალოდ დაინახო, როგორ იქმნება პრესტიჟული ჰეგემონია და როგორ მიდის ადამიანი ყოველგვარი ძალადობის გარეშე.

ალექსანდრე ხოხულინი:

წარსულის გამოჩენილი უკრაინელი პოლიტიკოსი ოდესღაც ბოსტნეულის ბაზის დირექტორი იყო, წარსულში ყველაზე ცნობილი ამჟამინდელი უკრაინელი პოლიტიკოსი იყო ავტოსაწყობის დირექტორი. საბაზისო და ელიტური განათლება ჩვენს ქვეყანაში სინონიმებია.

ვიქტორ გლება:

არა ის ელიტა, რომელიც ტკბილად სვამს და კარგად ჭამს, რბილად სძინავს და ლამაზად იცვამს, არამედ ის, ვინც სისტემატურად ფიქრობს; უფრო მეტს მოითხოვს საკუთარი თავისგან, ვიდრე სხვებისგან; მუდმივად სწავლობს; გულწრფელად უყვარს; თავდაჯერებულად იცავს თავის აზრებს; მუშაობს თავისი ოჯახის, მეგობრების, თანამოაზრეების, სახელმწიფოს სასარგებლოდ. ინგლისში ლაპარაკობდნენ „სამი დიპლომის“ აუცილებლობაზე, რათა განათლებულ (ელიტარულ) ადამიანად ჩავთვალოთ – ბაბუის, მამისა და შვილის დიპლომები. მაგრამ საფუძველი ჩაეყარა ბავშვის განათლებადა დისციპლინა. პირადი მაგალითით აუცილებელია ელიტიზმის გაკვეთილების დადგენა. მაგრამ მთავარი კითხვა„რატომ უნდა იყოთ ელიტი?“ დაეხმარება თუ არა ელიტიზმი ადამიანს სიცოცხლეში და სიკვდილის შემდეგ?

ლარისა ბელცერ-ლისიუტკინა:

ეს არის ძალიან განსხვავებული რამ. მათ შორის არაფერია საერთო. არ ვიცი, ვის შეუძლია პოლიტიკური ელიტის განათლება. არავინ არ ასწავლის და არ ზრდის მას ასე. თითოეულ თაობაში ხდება „გადატვირთვა“, ელიტა ივსება სხვადასხვა სოციალური ფენის ადამიანებით, ნაკლებად ქმედუნარიანთა და წარმატებულთა გამოდევნის შედეგად. გარკვეულწილად, ელიტას მიკუთვნება შეიძლება იყოს მემკვიდრეობითი, მაგრამ ეს არავითარ შემთხვევაში არ არის აუცილებელი. გერმანულ საზოგადოებაში ნებისმიერ ქმედუნარიან ადამიანს შეუძლია პოლიტიკური კარიერა. ბუნდესკანცლერი შრედერი არასრული ოჯახიდან იყო, დედა დამლაგებელი იყო, მამა კი არ ჰყავდა.

რაც შეეხება ელიტარულ განათლებას, ის არ მუშაობს ძალაუფლების ელიტების წარმოებისთვის. ის მუშაობს ექსკლუზიური ცოდნისა და განათლების გადაცემაზე. და ის, ვინც შეიძინა, როგორ განკარგავს ამ რესურსს, გახდებიან ისინი პოლიტიკოსები თუ ექსპერტები "ორქიდეის მეცნიერებათა" დარგში, ეს მათ არჩევანზე იქნება დამოკიდებული. ელიტური განათლება აყალიბებს მრავალფუნქციურ პიროვნებებს, რომლებსაც შეუძლიათ იყვნენ წარმატებული მრავალ სფეროში.

ვლადიმერ ბუკარსკი:

პოლიტიკური ელიტა ხალხისგან უნდა მოდიოდეს. აუცილებელია კასტის სრულად დაძლევა და ჭეშმარიტად საუკეთესო წარმომადგენლების ძიება ცხოვრების ყველა სფეროდან. საბჭოთა პერიოდში ამ ამოცანას ეფექტურად ასრულებდნენ მასობრივი ორგანიზაციები - პარტია, კომკავშირი, პროფკავშირები და ა.შ. თუმცა, ამ სტრუქტურებში ელიტიზმისა და კასტის შეღწევამ გამოიწვია მათი გამოყოფა ხალხის ძირითადი მასისგან, მორალური და ინტელექტუალური გადაგვარება და შედეგად, ლეგიტიმაციის დაკარგვა საკუთარი ხალხის უმრავლესობის თვალში.

ვლადიმერ ბელიამინოვი:

განათლება ისევ ელიტის რანგში უნდა აიყვანოს, როგორც ეს იყო სსრკ-ში. შეიძლება სასტიკად ჟღერდეს, მაგრამ ყველას არ სჭირდება. რა გვაქვს დღეს? უმაღლესი განათლების ზოგადი შეღწევა საზოგადოების ყველა სექტორში. გარედან ის ლამაზად გამოიყურება, მაგრამ სინამდვილეში - გროტესკად. უკრაინელებმა დაიწყეს ინერციით ცხოვრება, გააცნობიერეს, რომ სკოლის შემდეგ კოლეჯში წავიდოდნენ, მაგრამ ავიწყდებათ, რომ ყველა მიდრეკილია აკეთოს ის, რისი ნიჭიც აქვს. განათლება კვლავ უნდა ამაღლდეს წოდებაზე, როდესაც ადამიანი მას იღებს მოწიწებით და პროცესის მკაფიო გაგებით და იცის, ისწრაფვის თუ არა ამისკენ - ეს იქნება მისი ერის ელიტაში შესვლის გასაღები და არა ნაცრისფერში. ინჟინერ-მენეჯერთა მასა, რომლებსაც უნივერსიტეტები უშვებენ მსოფლიოში, აგროვებენ, ხოლო სამუშაოს მოწმობას ითხოვენ, წინააღმდეგ შემთხვევაში გვპირდებიან, რომ არ გასცემენ დიპლომს. გამოდის, რომ ჩვენ გვაქვს 100%-იანი „სპეციალისტების ორგანიზაცია“, მხოლოდ პურის მოსაყვანი არ არის, მანქანასთან დამდგარი არავინაა, ინფრასტრუქტურის ასაშენებელი არავინაა. რატომ არის საჭირო ასეთი სისტემა?

ვადიმ ბულატოვი:

ეს არის საინტერესო კითხვა, რომელიც მოგვარებულია მართვის თანამედროვე მეთოდებით. უპირველეს ყოვლისა, მომავალ ელიტას უნდა გადაწყვიტოს მთავარი კითხვა - სურს ფულის შოვნა თუ პასუხისმგებლობის აღება. გადაწყვიტეთ მენეჯმენტის რთული ამოცანები ან გამოიმუშავეთ. შესაბამისად, ფულის შოვნის მსურველებს მენეჯმენტის ვერტიკალის ბოლოში კომფორტული პირობების შექმნა სჭირდებათ. მაგალითად, მსხვილი ქრთამის სასჯელის გამკაცრებით ქონების სავალდებულო ჩამორთმევით, მათ შორის ნათესავებისგან, შექმენით ქრთამის დენონსაციის წახალისების სისტემა. და მცირე ქრთამისთვის სასჯელის შემცირება და გაუქმებაც კი. წვრილმანი, რომელსაც ფულის შოვნა სურს, ამას აკეთებს წვრილმანებზე, ასვლის გარეშე.

შესაბამისად, აუცილებელია ასეთი ელიტის განათლება დახურულ საგანმანათლებლო დაწესებულებებში, როგორიცაა ინგლისური კერძო სკოლები, მაგრამ რა თქმა უნდა რუსეთში. სასწავლო პროცესს თან უნდა ახლდეს გარკვეული შეზღუდვები და შეზღუდვები, რათა ველური ცხოვრება მხოლოდ კედლების გარეთ იყოს შესაძლებელი. არასტაბილური მშობლები აშორებდნენ შვილებს ასეთი სკოლებიდან და ართმევდნენ ელიტას შანსს.

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:

• ჰადისი წინასწარმეტყველ მუჰამედის მითითებით ოჯახის თემაზე;
• სურა დაზიანებისა და თვალებისგან. დუას წაკითხვა ბავშვებისთვის. ლოცვები სხვადასხვა შემთხვევებისთვის თათრებს შორის;
• ვიდეო რამადანის თვეში მარხვის შესახებ;
• გამოყენებული ლიტერატურის სია;
• რა ძლიერი მხარეები უნდა იყოს მითითებული რეზიუმეში?;
• პიროვნების მოტივაციის დიაგნოსტიკის მეთოდები;
• რა უნდა იცოდნენ ქვეშევრდომებმა?;
• თქვენი გრძნობების ვერბალიზაცია;