შეტყობინება თომას ჰობსის შესახებ. ინგლისელი მატერიალისტი ფილოსოფოსი თომას ჰობსი: ბიოგრაფია (ფოტო)

ბიოგრაფიული ინფორმაცია. თომას ჰობსი (1588 - 1679) - ინგლისელი ფილოსოფოსი, თანამედროვე მატერიალიზმის ერთ-ერთი ფუძემდებელი. ოქსფორდის უნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ (1608 წ.) არისტოკრატულ ოჯახში სახლის მასწავლებლად დაიწყო მუშაობა. ინგლისის პირველი რევოლუციის დაწყებამდე იყო მონარქიის მომხრე და 1640 წელს ემიგრაციაში წავიდა საფრანგეთში; 1651 წელს, კრომველის დიქტატურის პერიოდში, იგი დაბრუნდა ინგლისში, სადაც ცდილობდა ამ დიქტატურის იდეოლოგიურ დასაბუთებას. რესტავრაციის დროს (შარლ II-ის დროს) მან გააკრიტიკა პარლამენტი, რომელიც ადრე ებრძოდა ჩარლზ I-ს.

ძირითადი სამუშაოები. „კანონთა ელემენტები, ბუნებრივი და პოლიტიკური“ (1640 წ.), ტრილოგია „ფილოსოფიის საფუძვლები“: „სხეულზე“ (1655 წ.), „ადამიანზე“ (1658 წ.), „მოქალაქის შესახებ“ (1642 წ.). მისი ყველაზე ცნობილი ნაშრომია ლევიათანი, ანუ საეკლესიო და სამოქალაქო სახელმწიფოს მატერია, ფორმა და ძალა (1651).

ფილოსოფიური შეხედულებები. მეცნიერებისადმი დამოკიდებულება.ისევე როგორც ფრ. ბეკონი, ჰობსი თვლის, რომ მეცნიერების ამოცანაა, უპირველეს ყოვლისა, გაზარდოს ადამიანის ძალაუფლება ბუნებაზე, „გაზარდოს სიცოცხლის კურთხევის რაოდენობა“. მაგრამ განსხვავებით ფრ. ბეკონი, ის მეცნიერის მთავარ ამოცანას ხედავს არა ბუნების, არამედ საზოგადოების ცოდნაში - სამოქალაქო ომების თავიდან ასაცილებლად. Ამიტომაც Განსაკუთრებული ყურადღებაის ეძღვნება ადამიანის ბუნებას და სახელმწიფოს.

შნტოლოგია.ჰობსი - პირველი კონცეფციის შემქმნელი ფილოსოფიის ისტორიაში მექანიკური მატერიალიზმი. მისი აზრით, ბუნება (მატერია) არის გაფართოებული მატერიალური სხეულების ერთობლიობა, რომლებიც განსხვავდებიან ზომით, ფორმით, პოზიციით და მოძრაობით. მატერია არც იქმნება და არც ნადგურდება, ის სამუდამოდ არსებობს. მოძრაობა თანდაყოლილია თავად მატერიაში (და ჩვენ არ გვჭირდება რაიმე ძირითადი მამოძრავებელი მის ასახსნელად). მას მოძრაობა ესმოდა მექანიკურად, ე.ი. მოძრავი სხეულების მსგავსად. ერთი სხეულიდან მეორეზე მოძრაობა გადაეცემა „შოკების“ გამო.

ნებისმიერი სხეულის ფუნდამენტური თვისებაა გარკვეული სივრცის დაკავება და მასთან გაფართოება. მაგრამ ამავე დროს, გაფართოება არ უნდა აგვერიოს გაფართოებულ სხეულში; ანალოგიურად, სხეული მოძრაობაში და მოსვენებაში არ არის მოძრაობა ან მოსვენება. გაფართოება (სივრცე), მოძრაობა და დასვენება არის უბედური შემთხვევა, ე.ი. "სხეულის ჩვენი აღქმის ფორმები" და არა თავად სხეულების საკუთრება.

Ეთიკის. ჰობსი თვლის, რომ არსებობს ერთიანი და უნივერსალური „ადამიანის ბუნება“. ამ ბუნების ბუნებრივი კანონები ხსნის, პირველ რიგში, ადამიანის ყველა ქმედებას. ადამიანის ბუნებაში დევს თვითგადარჩენის სურვილი, მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება და სიამოვნება. მაშასადამე, „სიკეთე“ ადამიანისთვის არის სურვილისა და მიზიდულობის ობიექტი, „ბოროტება“ ზიზღისა და სიძულვილის ობიექტია. სათნოებები და მანკიერებები არის ის, რაც, გონივრული გაგებით, შეიძლება შეფასდეს, შესაბამისად, როგორც ხელს უწყობს ან ხელს უშლის სიკეთის მიღწევას.

Იმიტომ რომ სამოქალაქო სამყაროარის უდიდესი სიკეთე, შემდეგ სამოქალაქო სათნოებები. ხელს უწყობს მას, შეესაბამება მორალის ბუნებრივ კანონებს. ამრიგად, სოციალური კანონები ემყარება ადამიანის ბუნებას, რომელიც მთლიანად ბუნების ნაწილია. აქედან გამომდინარე, სოციალური კანონების საფუძველი ბუნებრივი კანონებიდან გამომდინარეობს.

სოციალური ფილოსოფია. რენესანსის დიდმა გეოგრაფიულმა აღმოჩენებმა ევროპელებს საშუალება მისცა აღმოეჩინათ, რომ მსოფლიოს მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი ცხოვრობს სახელმწიფო სისტემის მიღმა (პრიმიტიული სისტემის პირობებში0. ეს ფაქტი მთელი თავისი სიმწვავით მეცნიერებს დაუპირისპირდა წარმოშობის პრობლემას. და თანამედროვე ეპოქის რევოლუციებმა და უპირველეს ყოვლისა ინგლისის პირველმა რევოლუციამ მნიშვნელოვნად შეარყია რწმენა ღვთაებრივი წარმოშობასამეფო ძალაუფლება.

ჰობსმა სახელმწიფო განსაზღვრა არა როგორც ღვთაებრივი ინსტიტუტი, არამედ როგორც ადამიანების მიერ შექმნილი „ხელოვნური სხეული“. კაცობრიობის ისტორიაში მან გამოყო ორი ძირითადი ეტაპი: წინასახელმწიფოებრივი („ბუნების მდგომარეობა“) და სახელმწიფო. ბუნებრივ მდგომარეობაში ადამიანები ცხოვრობენ იზოლირებულად და არიან საომარ მდგომარეობაში „თითოეული ყველას წინააღმდეგ“ (პრინციპით „ადამიანი მგელია ადამიანისთვის“). სახელმწიფოს წარმოშობის საკითხის გათვალისწინებით, ჰობსი აყალიბებს თეორიის საფუძველს "სოციალური კონტრაქტი"ფართოდ გავრცელდა განმანათლებლობის ხანაში.

სახელმწიფო წარმოიშვა ადამიანთა შორის ნებაყოფლობითი შეთანხმების შედეგად საყოველთაო მშვიდობისა და უსაფრთხოების მიზნით. ამასთან, მოქალაქეებმა თავად შეზღუდეს თავისუფლება და თავიანთი უფლებების ნაწილს სუვერენულ და სახელმწიფო ორგანოებს აძლევდნენ. მმართველს (ხელმწიფეს) ევალება მშვიდობისა და საერთო კეთილდღეობის დაცვა. ხალხის სიკეთე სახელმწიფოს უმაღლესი ხეა; ამისთვის სახელმწიფო უნდა იყოს ცენტრალიზებული და ერთიანი. მმართველობის საუკეთესო ფორმა მონარქიაა.

სწავლების ბედი

ჰობსის იდეებმა დიდი გავლენა იქონია განმანათლებლობის ფილოსოფიაზე: როგორც მატერიალიზმის განვითარებაზე, ასევე სახელმწიფოს დოქტრინის ჩამოყალიბებაზე.

ევროპაში რეფორმაცია ყვავის. ახალ ქრისტიანებს სურდათ განთავისუფლებულიყვნენ პაპის ძალაუფლებისგან, რომელიც მანკიერებაში იყო ჩაფლული. კათოლიკური ეკლესიის დოგმატები უარყვეს გერმანიაში, ჰოლანდიაში, ინგლისში და სხვა ქვეყნებში. წმინდანთა ხატებთან და ქანდაკებებთან, პაპის უცდომელობასთან და ინდულგენციებთან ერთად, სამეფო ძალაუფლების სიწმინდე ასევე წარსულს ჩაბარდა. ვინ ანიჭებს ძალაუფლებას მონარქებს? სად არის მათი სუვერენიტეტის ზღვარი? რა უფლებები აქვთ უბრალო მოკვდავებს? თომას ჰობსმა შექმნა ახალი მოდელიურთიერთობა სახელმწიფოსა და საზოგადოებას შორის, რომელიც არ არის სანქცირებული ღმერთისა და კათოლიკური ეკლესიის მიერ. სახელმწიფო სიდიადის ალეგორიამ მისგან მიიღო ბიბლიური ურჩხულის ლევიათანის სახელი. მხოლოდ მას შეუძლია ადამიანური ბუნების სიგიჟის შეკავება.

ვნება ჰობსის მიხედვით

მან მიიღო მშფოთვარე ცვლილებების დრო. ესპანურმა ფლოტმა, რომელიც მიუახლოვდა ინგლისის ნაპირებს, ყველაზე დამთრგუნველი შთაბეჭდილება მოახდინა თომას ჰობსის ორსულ დედაზე - მან ნაადრევად გააჩინა. მამამისი, სოფლის მღვდელი, არც თუ ისე კეთილგანწყობილი იყო და ჩხუბობდა არა მხოლოდ მრევლებთან, არამედ კოლეგებთანაც. ბიჭი ბიძამ აღზარდა და სამრევლო სკოლაში გაგზავნა. Კერძო საგანმანათლებლო დაწესებულებისლატიმერის შესაძლებლობებმა თომასზე მიიპყრო ყურადღება. თავად რეჟისორი საღამოობით ნიჭიერ სტუდენტთან მუშაობს. 14 წლის ასაკში მომავალმა ფილოსოფოსმა პირველად გამოავლინა თავისი ნიჭი ძველბერძნული ტრაგედიის მედეას ლათინური თარგმანით. ლატიმერისა და მისი ბიძის დახმარებით ის ოქსფორდის უნივერსიტეტის ერთ-ერთ კოლეჯში შედის. ხუთი წლის ჰობსი აქ არისტოტელესა და ფიზიკის ლოგიკას ესმის. სქოლასტიკა არ ესიამოვნა ნიჭიერ სტუდენტს. მასწავლებლის ადგილის ნაცვლად, ის ხდება ბარონ კავენდიშის, მოგვიანებით დევონშირის გრაფის მენტორი და თანამგზავრი.

ბარონთან სამსახური ჰობსს მოგზაურობის საშუალებას აძლევს. საფრანგეთში ის აკვირდება მეფე ჰენრი IV-ის მკვლელობით გამოწვეულ დაბნეულობას, იტალიაში კი აღორძინების ჰაერს სუნთქავს. ის დაინტერესებულია გალილეო გალილეისთან და რენე დეკარტთან კომუნიკაციით. ლონდონში გამოდის ფრენსის ბეკონის ახალი ორგანონი. მომდევნო 1621 წელს ჰობსი პირადად შეხვდა ავტორს, რომელიც უკვე მოხსნილი იყო საზოგადოებრივი საქმიდან. შერცხვენილმა ბეკონმა თავი მთლიანად მიუძღვნა სამეცნიერო მოღვაწეობადა ამაში მას ჰობსი ეხმარება. ის ასევე ხვდება სხვა ინგლისელ მოაზროვნეს, ჰერბერტ ჩერბერის, დეიზმის რელიგიური და ფილოსოფიური კონცეფციის ფუძემდებელს. ჰობსი შთანთქავს თავისი თანამედროვეების იდეებს პირველი კონცეფციის შესაქმნელად სახელმწიფო ძალაუფლებარაც ბუნებრივად წარმოიშვა.

მისი დროის ინგლისი იყოფა. ერთი რწმენის ფანატიკოსები თავს ესხმიან სხვა სარწმუნოების წარმომადგენლებს. პურიტანები და კათოლიკეები, ანგლიკანები და პრესვიტერიანები აწესრიგებენ საქმეს არა უნივერსიტეტის კლასებში, არამედ სკვერებში და უკანა ჩიხებში. როგორც ცნობილია, რელიგიური ომები- ყველაზე სისხლიანი. სიმართლისთვის სასტიკ ბრძოლაში ადამიანი ავლენს თავის ცხოველურობას და ჰობსი ამის მოწმეა. ცდილობს გაიგოს ადამიანის ბუნება, ის მიმართავს ძველებს და თარგმნის თუკიდიდეს პელოპონესის ომის ისტორიას. იგი მოხიბლულია ევკლიდეს ელემენტებში თეორემების მტკიცებულებების კრისტალური სიცხადით. იგი ფიქრობს ამ მეთოდის გამოყენებაზე ფილოსოფიაში და ამასობაში ბრუნდება კონტინენტზე, როგორც შოტლანდიელი დიდგვაროვანის შვილის დამრიგებელი.

უძველესი დროიდან იყო მოგზაურობა საეტაპოფილოსოფოსის პიროვნების ჩამოყალიბება. მესამე მოგზაურობისას ჰობსი აღმოჩნდება განმანათლებლური ფრანგების სალონში, რომელსაც სტუმრობენ ფერმა, პასკალი, დეკარტი, ჰიუგენსი და სხვები. და ამ დროს ინგლისში მწიფდება რევოლუციური სიტუაცია. თავიდან შოტლანდია ეწინააღმდეგებოდა ჩარლზ I-ის აბსოლუტისტურ ჩვევებს. იგი აპროტესტებს ინგლისის გვირგვინის ორმაგ ჩაგვრას - პოლიტიკურ და რელიგიურ. ამოფრქვეულში სამოქალაქო ომიჰობსი არ უჭერს მხარს რესპუბლიკელ კალვინისტებს, არამედ როიალისტებს. თუმცა, ის მალევე შორდება სტიუარტის მომხრეებს, უფრო სწორად, ისინი აძევებენ მას თავიანთი რიგებიდან.

თავის "ლევიათანში" ჰობსი წერს ძალაუფლების შესახებ, რომელიც არ არის მიცემული მეფეს სრული და უპირობო გამოყენებით, არამედ მისი კონტრაქტით. თუმცა, ლევიათანის გამოჩენამდეც კი, ის, როგორც მეფის ავტოკრატიის მომხრე, იძულებული გახდა დაეტოვებინა რევოლუციური ინგლისი. ფილოსოფოსი ათი წელი (1640-1651) ატარებს საფრანგეთში, სადაც მეფის ზურგს უკან ყოვლისშემძლე კარდინალი რიშელიე მართავს. აქ ის კვლავ აღმოჩნდება მერსენის წრის თანამემამულე მეცნიერთა შორის. ის მტკიცედ აპროტესტებს დეკარტის სწავლების ძირითად დებულებებს, რაც ახდენს ადამიანის იდეალიზებას. ჰობსისა და დეკარტის ურთიერთობა სულ უფრო მაგარი ხდება.

საფრანგეთში ჰობსი იწყებს ფილოსოფიური სისტემის შექმნას, რომელიც მოიცავს სამ კომპონენტს - ფიზიკური სამყაროადამიანური და სამოქალაქო საზოგადოება. ამრიგად, მისი „ფილოსოფიის საფუძვლები“ ​​სამი ნაწილისგან შედგება: „სხეულზე“, „ადამიანზე“ და „მოქალაქეზე“, ხოლო ბოლო ნაწილი მან დაწერა სხვებზე ადრე, სამშობლოში მოსმენის იმედით. 1646 წელს ჰობსი მიიწვიეს ინგლისის ტახტის მემკვიდრის მათემატიკის მასწავლებლად, ხოლო მომდევნო წელს მძიმედ დაავადდა. ავადმყოფობის საწოლი კინაღამ სასიკვდილო კალაპოტად იქცა. ჰობსს ესმის, რომ მისი ცხოვრების საქმის გადადება აღარ შეიძლება. ის იწყებს მუშაობას ლევიათანზე.

ლევიათანი

წიგნი შეიცავდა მიძღვნას ინგლისის მომავალ მეფე ჩარლზ II-ს, მაგრამ ტახტის მემკვიდრეს ესე არ მოეწონა. ის ცხოვრობდა წარსულის იდეებში, სადაც მონარქის ძალაუფლება ურყევი და ზებუნებრივია. ჰობსი წერს, რომ ყველა ადამიანი ბუნებით თანასწორია და ძალაუფლების გაჩენა მათ შორის შეთანხმების შედეგია. ფილოსოფოსი უკიდურესად სკეპტიკურად არის განწყობილი ადამიანის ბუნების მიმართ. ადამიანები, მგლების მსგავსად, მზად არიან გადაყლაპონ ერთმანეთი თავიანთი იდეებისა და მატერიალური სურვილების სახელით. ხსნა მხოლოდ ერთგვარ დრაკონშია, რომელსაც ძალითა და სისასტიკით შეუძლია დაიმორჩილოს ადამიანთა განსხვავებული ჯგუფები. ლევიათანი ბიბლიური მონსტრია, რომელიც სახელმწიფოებრიობის ალეგორია გახდა. არ სწყინდება ცალკეული პიროვნებები, მაგრამ ამ დრაკონს შეუძლია წესრიგის დამყარება და მშვიდობიანი ცხოვრება. რა თქმა უნდა, სახელმწიფო მისდევს საკუთარ ინტერესებს და ადამიანი ვალდებულია დაიცვას თავისი უფლებები სიცოცხლისა და თავისუფლების შესახებ. არც ერთი სახელმწიფო ნებაყოფლობით არავის მიანიჭებს ასეთ უფლებებს, მაგრამ ადამიანს აქვს უფლება და ძალა შექმნას საპირწონე ამ ურჩხულს.

სამოქალაქო საზოგადოება ასეთი საპირწონეა და მას წარმატების ყველა შანსი აქვს, მით უმეტეს, რომ ლევიათანი მოკვდავი ღმერთია. ადრე თუ გვიან, ის გაფუჭდება და მოკვდება, ჩაძირავს სამყაროს ახალი ომებისა და არეულობების უფსკრულში. შემდეგ კი ადამიანები ახალ მცდელობებს შექმნიან ღმერთს საკუთარი თავისთვის, რათა კვლავ დაიწყონ სიცოცხლისა და თავისუფლების უფლების დაცვა. ჰობსი რელიგიური ფილოსოფოსია, ამიტომ მას სჯერა ქრისტეს მომავალი სამეფოს, მაგრამ როდის მოვა? ადამიანის ბოროტი ბუნება არ გვაძლევს იმის საფუძველს, რომ ველოდოთ ამას უახლოეს მომავალში. უსასრულო აწმყოში გველოდება სისასტიკე, თვალთმაქცობა და ბრძოლა ჩვენი უფლებებისთვის, რომელსაც დასასრული არ აქვს. ყოვლისშემძლე და ყოვლადმოწყალე ღმერთი ჰობსის კონცეფციაში თითქოს არ არის. მისთვის უსარგებლოა ლოცვა. ამაოა მისგან კეთილგანწყობის მოლოდინი. გასაკვირი არ არის, რომ ფილოსოფოსის სამშობლოში ათეისტად გამოაცხადეს და ლევიათანი აკრძალეს. როგორც ხშირად ხდება, აკრძალვამ მხოლოდ მწერლის ინტერესი გამოიწვია. 1652 წელს იგი დაბრუნდა ინგლისში, სადაც მას თბილად დახვდნენ.

ახალი სიტყვა პოლიტიკურ ფილოსოფიაში

1560 წელს ჩარლზ II სტიუარტი საზეიმოდ შემოდის ლონდონში. მეფეს ესმის, რომ ჰობსის იდეები მტკიცედ არის ჩადებული მისი ქვეშევრდომების გონებაში - მან უნდა მართოს პარლამენტთან ერთად. სამეფო მადლი ფილოსოფოსს უბრუნდება. ჩარლზი არაერთხელ შეხვდა ჰობსს, დანიშნა პენსია და შეუკვეთა მისი პორტრეტი. ჰობსი არ არის ჩართული პოლიტიკური ცხოვრებაქვეყნებში, მაგრამ მისი მოდა იზრდება. თუმცა, ანგლიკანური ეკლესიის მწვერვალი არ ემხრობა მას. მალე სასამართლო წრეებში უარყოფითი ინტონაციები გაჩნდა. როიალისტებს ძველი წესრიგისა და აბსოლუტური ძალაუფლების დაბრუნება სურდათ.

ჰობსი, რომელიც უზურპატორ კრომველს მორჩილებისკენ მოუწოდებდა, შეახსენეს მისი უღმერთოობა. ძველი ფილოსოფოსი თავის დაცვას ცდილობს. ის ხელახლა წერს ლევიათანს, სადაც კიდევ უფრო დიდი ძალით ხაზს უსვამს მის ერთგულებას აღდგენილი მონარქიის მიმართ. სიცოცხლის ბოლოს ის კვლავ სავსეა გეგმებით. ის წერს ეკლესიის ისტორიას და ბევრს თარგმნის ძველი ბერძნულიდან. თუმცა, ის ძლივს კითხულობს. თავად ჰობსი ამბობდა, რომ თუ წაიკითხავდა იმდენს, როგორც სხვები, ისინიც ისეთივე უმეცარი იქნებოდა. მან ამჯობინა საინტერესო ადამიანებთან ცოცხალი და მახვილგონივრული საუბრის წაკითხვა და მათ ცხოვრებაში საკმარისი იყო.

ის ადგა ბოლო დღეგარე დახმარების გარეშე მოახერხა და მხოლოდ ხელების ხანდაზმული კანკალი მოწმობდა მის სიბერეს. მას არ ეშინოდა სიკვდილის, პირიქით, მას ეშინოდა მისი. თომას ჰობსი გარდაიცვალა 92 წლის ასაკში და დაკრძალულია კავენდიშების ოჯახის სარდაფში. მის საფლავზე ეპიტაფია მჭევრმეტყველად მოწმობს ფილოსოფოსის მნიშვნელობას არა მარტო ინგლისისთვის, არამედ მთელი დასავლური ცივილიზაციისთვის - „ღირსეული ქმარი, ფართოდ ცნობილი თავისი სწავლით სამშობლოში და უცხო მიწაზე“.

ჩვენ თვითონ რომ არ შევამჩნიოთ ეს, ჩვენ ვცხოვრობთ თომას ჰობსის მიერ დასახულ სოციალურ პარადიგმაში. ადამიანთა ბუნებრივი თანასწორობის იდეები, სოციალური კონტრაქტი და სამოქალაქო საზოგადოებაშემდგომმა ფილოსოფოსებმა განავითარეს და ლიბერალიზმის საფუძველი შექმნეს. IN პოლიტიკური სისტემებიპლანეტის უმეტეს ქვეყნებში ჰობსის იდეები იშლება ზოგადი (იდეოლოგიური) პრინციპების სახით. ამასთან, ფილოსოფოსის იდეოლოგიურმა მემკვიდრეებმა არც თუ ისე პირქუში ხედეს ადამიანზე. ცივილიზაციით გახრწნილი კარგი ველურის (ჟან-ჟაკ რუსო) ცნება უფრო მოსწონს პოლიტიკური ელიტებიინგლისი, საფრანგეთი და გერმანია. ამ ქვეყნების ხალხებს შეუძლიათ თავად დაინახონ სირიიდან, ალჟირიდან და ლიბიიდან ველურების შესანიშნავი ღირსებები. გასაგებია, რომ თავად ველურები თომას ჰობსს ამჯობინებდნენ უფრო ოპტიმისტურ ჯონ ლოკსა და ჟან-ჟაკ რუსოს. რა თქმა უნდა, თუ გაინტერესებთ პოლიტიკური ფილოსოფია.

თომას ჰობსი. დაიბადა 1588 წლის 5 აპრილს მალმსბერიში, უილტშირი, ინგლისი - გარდაიცვალა 1679 წლის 4 დეკემბერს დერბიშირში. ინგლისელი მატერიალისტი ფილოსოფოსი, სოციალური კონტრაქტის თეორიისა და სახელმწიფო სუვერენიტეტის თეორიის ერთ-ერთი ფუძემდებელი. ცნობილია იდეებით, რომლებმაც მოიპოვეს ფული ისეთ დისციპლინებში, როგორიცაა ეთიკა, თეოლოგია, ფიზიკა, გეომეტრია და ისტორია.

იგი დაიბადა გლოსტერშირის საგრაფოში, ღრმა განათლებით გამორჩეულ ოჯახში, ჩქარი მღვდელი, რომელმაც სამსახური დაკარგა ეკლესიის კართან მეზობელ ვიკართან ჩხუბის გამო. მას მდიდარი ბიძა ზრდიდა. მან კარგად იცოდა ძველი ლიტერატურა და კლასიკური ენები. თხუთმეტი წლის ასაკში ჩაირიცხა ოქსფორდის უნივერსიტეტში, რომელიც დაამთავრა 1608 წელს.

1608 წელს იგი გახდა უილიამ კავენდიშის უფროსი ვაჟის, ბარონ გარდვიკის (მოგვიანებით დევონშირის პირველი გრაფი) მასწავლებელი. სიცოცხლის ბოლომდე ინარჩუნებდა მჭიდრო ურთიერთობას თავის სტუდენტთან, რომელიც მისი მფარველი გახდა. მისი წყალობით გაიცნო ბენ ჯონსონი, ფრენსის ბეკონი, ჰერბერტ ჩარბერსი და სხვა გამოჩენილი ადამიანები. 1628 წელს უილიამ კავენდიშის გარდაცვალების შემდეგ (რომელმაც მემკვიდრეობით მიიღო დევონშირის გრაფის წოდება 1626 წელს), ჰობსი იკავებს სერ გერვაზ კლიფტონის ვაჟის მენტორის ადგილს, შემდეგ კი აღზრდის მისი ძველი მფარველის ვაჟს, კავენდიშს. რომელსაც იგი მიემგზავრება იტალიაში (სადაც ხვდება 1636 წელს).

ჰობსის შეხედულებების ჩამოყალიბებაზე მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინეს გალილეო გალილეიმ, პ.გასენდიმ და ი.კეპლერმა.

ჰობსმა შექმნა მექანისტური მატერიალიზმის პირველი სრული სისტემა, რომელიც შეესაბამებოდა იმდროინდელი საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების ბუნებასა და მოთხოვნებს. დეკარტთან პოლემიკაში მან უარყო სპეციალური სააზროვნო სუბსტანციის არსებობა და ამტკიცებდა, რომ მოაზროვნე ნივთი რაღაც მატერიალურია. გეომეტრია და მექანიკა ჰობსისთვის ზოგადად მეცნიერული აზროვნების იდეალური მაგალითია. ბუნება ჰობსს ეჩვენება, როგორც გაფართოებული სხეულების ერთობლიობა, რომელიც განსხვავდება ზომით, ფიგურით, პოზიციითა და მოძრაობით. მოძრაობა გაგებულია, როგორც მექანიკური - როგორც გადაადგილება. სენსუალური თვისებები ჰობსი განიხილავს არა როგორც საგნების თვისებებს, არამედ როგორც მათი აღქმის ფორმებს. ჰობსი განასხვავებდა სხეულებს რეალურად თანდაყოლილ მასშტაბს და სივრცეს, როგორც გონების მიერ შექმნილ სურათს („ფანტაზია“); სხეულების ობიექტურად რეალური მოძრაობა და დრო, როგორც მოძრაობის სუბიექტური გამოსახულება. ჰობსი განასხვავებდა შემეცნების ორ მეთოდს: რაციონალისტური „მექანიკის“ ლოგიკურ დედუქციას და ემპირიული „ფიზიკის“ ინდუქციას.

ჰობსი არის სახელმწიფოს წარმოშობის „სახელშეკრულებო“ თეორიის ერთ-ერთი ფუძემდებელი.

ბოდინის შემდეგ პოლიტიკური მოაზროვნეების უმეტესობის მსგავსად, ჰობსი განასხვავებს სახელმწიფოს მხოლოდ სამ ფორმას: დემოკრატიას, არისტოკრატიას და მონარქიას. ის არ ეთანხმება დემოკრატიას, მაგალითად, იმიტომ, რომ „დიდი სიბრძნე მიუწვდომელია ბრბოსთვის“ და დემოკრატიაში ჩნდება პარტიები, რაც იწვევს სამოქალაქო ომს. არისტოკრატია უკეთესია, მაგრამ რაც უფრო სრულყოფილია, მით უფრო ნაკლებად ემსგავსება ხალხის მთავრობას და მით უფრო უახლოვდება მონარქიას. სახელმწიფოს საუკეთესო ფორმა მონარქიაა, რომელიც ყველა სხვაზე მეტად შეესაბამება აბსოლუტური და განუყოფელი ძალაუფლების იდეალს.

ჰობსი სახელმწიფოს განიხილავს, როგორც ადამიანთა შეთანხმების შედეგს, რომელმაც ბოლო მოუღო ბუნებრივ წინასახელმწიფოებრივ მდგომარეობას „ყველას წინააღმდეგ ომი“. იგი იცავდა ადამიანთა თავდაპირველი თანასწორობის პრინციპს. ადამიანები შემოქმედმა შექმნა ფიზიკური და ინტელექტუალური თვალსაზრისით თანაბარი, მათ აქვთ თანაბარი შესაძლებლობები და იგივე, შეუზღუდავი „უფლება ყველაფერზე“, აქვთ ასევე თავისუფალი ნება. ცალკეულმა მოქალაქეებმა ნებაყოფლობით შეზღუდეს თავიანთი უფლებები და თავისუფლება სახელმწიფოს სასარგებლოდ, რომლის ამოცანაა მშვიდობისა და უსაფრთხოების უზრუნველყოფა. ჰობსი არ აცხადებს, რომ ყველა სახელმწიფო შეიქმნა ხელშეკრულებით. უზენაესი ძალაუფლების მისაღწევად, მისი აზრით, არსებობს ორი გზა - ფიზიკური ძალა (დაპყრობა, დამორჩილება) და ნებაყოფლობითი შეთანხმება. სახელმწიფოს პირველ ტიპს ეწოდება შესყიდვაზე დაფუძნებული, ხოლო მეორეს - დაფუძნებული, ანუ პოლიტიკური სახელმწიფო.

ჰობსი იცავს ლეგალური პოზიტივიზმის პრინციპს და ადიდებს სახელმწიფოს როლს, რომელსაც ის აბსოლუტურ სუვერენულად აღიარებს. სახელმწიფოს ფორმების საკითხში ჰობსის სიმპათიები მონარქიის მხარესაა. იცავდა ეკლესიის სახელმწიფოსადმი დაქვემდებარების აუცილებლობას, ის საჭიროდ მიიჩნევდა რელიგიის შენარჩუნებას, როგორც სახელმწიფო ძალაუფლების ინსტრუმენტს ხალხის შეზღუდვისთვის.

ჰობსის ეთიკა გამომდინარეობს უცვლელი სენსუალური „ადამიანის ბუნებიდან“. ზნეობის საფუძვლად ჰობსი მიიჩნევდა „ბუნებრივ კანონს“ - თვითგადარჩენისა და მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების სურვილს. ჰობსის მთავარი და ყველაზე ფუნდამენტური ბუნებრივი კანონი ავალდებულებს ყველა ადამიანს ეძებოს მშვიდობა, მაგრამ არსებობს მისი მიღწევის იმედი. მეორე ბუნებრივი კანონი ითვალისწინებს, რომ თუ სხვა ადამიანები თანხმდებიან, ადამიანმა უნდა თქვას უარი ნივთებზე უფლებაზე, რამდენადაც ეს აუცილებელია მშვიდობისა და თავდაცვის ინტერესებისთვის. მეორე ბუნებრივი კანონიდან გამომდინარეობს მოკლე მესამე: ხალხმა უნდა შეასრულოს ის შეთანხმებები, რომლებიც დადებულია. სხვა ბუნებრივი კანონები საერთო რაოდენობა 19) შეიძლება, ჰობსის სიტყვებით, შეჯამდეს ერთ მარტივ წესში: „ნუ გაუკეთო სხვას ის, რაც არ გინდა, რომ გაგიკეთონ“.

სათნოებები განპირობებულია გონივრული გაგებით, თუ რა უწყობს ხელს და რა აფერხებს სიკეთის მიღწევას. მორალური მოვალეობა თავისი შინაარსით ემთხვევა სოციალური ხელშეკრულებიდან წარმოშობილ სამოქალაქო ვალდებულებებს.

თომას ჰობსის ძირითადი ნაშრომები:

სამართლის ელემენტები, ბუნებრივი და პოლიტიკური (1640)
ტრაქტატი ადამიანის ბუნების შესახებ (1650)
ფილოსოფიური რუდიმენტები მთავრობასა და საზოგადოებასთან დაკავშირებით (ინგლისური თარგმანის გამოქვეყნება ლათინური "De Cive"-დან) (1651)
ფილოსოფიური ტრილოგია "ფილოსოფიის საფუძვლები": "სხეულზე" (1655); "ადამიანზე" (1658); "მოქალაქის შესახებ" (1642).
„ლევიათანი, ანუ მატერია, საეკლესიო და სამოქალაქო სახელმწიფოს ფორმა და ძალა“ (1651, რუსული თარგმანი - 1936 წ.)
წერილები თავისუფლებისა და აუცილებლობის შესახებ (1654)
კითხვები თავისუფლების, აუცილებლობისა და შანსის შესახებ (1656)

ასე უწოდა მე-17 საუკუნის ცნობილმა ინგლისელმა ფილოსოფოსმა თომას ჰობსმა თავისი ცხოვრების მთავარი თხზულება, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა სახელმწიფოს თანამედროვე თეორიას, რომლის ცოდნაც ჩვენს თანამედროვეებს არ დააზარალებს!

სამი სახელი ამშვენებს XVII ინგლისურ ფილოსოფიას - ბეკონი, ჰობსი და ლოკ ბეკონი გარდაიცვალა 1626 წელს, ლოკის თხზულება გამოჩნდა 1690-იან წლებში. თომას ჰობსი (1588–1679) ამ ეტაპებს შორის ხვდება. "საშინელი ადამიანი თავისი უშიშარი თანმიმდევრულობით", - წერდა მასზე ა. ჰერცენი. – მისთვის ადამიანები თანდაყოლილი მტრები იყვნენ, საზოგადოებებში გაერთიანებული ეგოისტური სარგებლობისთვის და ეს რომ არა ორმხრივი სარგებელი, ერთმანეთზე შევარდებოდნენ. ამის საფუძველზე, მისი ტუჩები არ აკანკალებდა ცინიზმის სიმამაცით მისი სამშობლო ინგლისის თვალში, რომ ეთქვა, რომ ის მხოლოდ დესპოტიზმში პოულობს სამოქალაქო კეთილდღეობის მდგომარეობას. ჰობსმა შეაშინა თავისი თანამედროვეები; მისი სახელი აშინებდა მათ."

ოქსფორდის უნივერსიტეტის დამთავრებისთანავე, ოცი წლის თომას ჰობსი მიიწვიეს დევონშირის ჰერცოგის ოჯახში აღმზრდელად, რის წყალობითაც მას საშუალება მიეცა ემოგზაურა ევროპაში, ესაუბრებოდა გამოჩენილ თანამედროვეებს და შეესწავლა ნამუშევრები. ანტიკური ხანის დიდი მოაზროვნეები. 1630-იანი წლების ბოლოს მის თავში დაიბადა დიდი იდეა: შეექმნა ფილოსოფიის უნივერსალური სისტემა. ჰობსმა გადაწყვიტა, რომ ინდივიდი შეიძლება განიხილებოდეს, როგორც ხიდი მკვდარ ბუნებასა და საზოგადოებას შორის. ამიტომ მისი შემოქმედება სამი ნაწილისგან უნდა შედგებოდეს: „სხეულის შესახებ“, „ადამიანის შესახებ“, „მოქალაქის შესახებ“. მან, წინამორბედებისგან განსხვავებით, მიზნად ისახავდა არა მხოლოდ სამყაროს დაკვირვებით დაკმაყოფილებას, არამედ საკუთარი პოზიციების დამტკიცებას მათემატიკური მტკიცებულებების დაუძლეველი თანმიმდევრობით.

1637 წელს ჰობსი სახლში იპოვა, სამუშაოში ჩაძირვის სურვილით დამწვარი. მაგრამ ამ წლების განმავლობაში შეუძლებელი იყო მთელ ევროპაში ისეთი ქვეყნის პოვნა, რომელიც ინგლისზე ნაკლებად შესაფერისი იქნებოდა მშვიდი სავარძლის სწავლისთვის. მეფესა და პარლამენტს შორის ათ წელზე მეტი ბრძოლა სისხლიან კულმინაციას უახლოვდებოდა. დიდი რევოლუციის წინ მომხდარი მოვლენების ჩამონათვალში უკვე შევსებულია სტრიქონების ნახევარზე მეტი. სუბსიდიები უკვე არაერთხელ უთხრეს ჩარლზ I-ს, უკანონო რეკვიზიციები არაერთხელ იქნა იძულებით გადატანილი მისი ბრძანებით, ბუკინგემის სამეფო ფავორიტი ჰერცოგი უკვე მოკლეს, ხალხის მიერ საძულველი ახალი ფავორიტები, ეპისკოპოსმა ლოდმა და ერლ სტრაფორდმა უკვე მიიღეს. მაღალ თანამდებობებზე, ოპოზიციის ლიდერები უკვე დააკავეს და ციხეში იწურებიან.

თომას ჰობსმა ზედმეტად კარგად იცოდა საბერძნეთისა და რომის ისტორია, რომ არ განჭვრიტა მომავალი მოვლენები. დევონშირის ოჯახთან ასოცირებული, ის ბუნებრივად იყო მეფის მხარდამჭერი. ასე რომ, თანამემამულეების გაფრთხილების სურვილით, მათ ელოდებათ კატასტროფები, ის ტოვებს დიდ გეგმაზე მუშაობას და წერს. შემაჯამებელიმათი პოლიტიკური შეხედულებებიიცავდა მათში მეფის პრივილეგიებს. და როდესაც, სამი წლის შემდეგ, პარლამენტმა დაჟინებით მოითხოვა სტრაფორდისა და ლოდის დაპატიმრება, როდესაც შოტლანდია აჟიტირებული იყო, ჰობსმა გააცნობიერა: კენჭისყრის დრო იყო ...

ის პარიზში 1640 წლის ბოლოს გამოჩნდა და მომდევნო თერთმეტი წელი ყველაზე ინტენსიური და პროდუქტიული მუშაობის პერიოდი აღმოჩნდა. მოვლენებმა აიძულა შეცვალოს წესრიგი: ორი წლის შემდეგ გამოჩნდა მისი ნაწარმოების მესამე ნაწილი - ტრაქტატი "მოქალაქის შესახებ", ხოლო 1645 წელს - პირველი ნაწილი "სხეულზე". სანამ თომას ჰობსი ძალისა და მოძრაობის პრობლემებს აგვარებდა თავის პარიზულ ოფისში, წყნარად, მის სამშობლოში სულ სხვა პრობლემები წყდებოდა ხმლის ძალით. ახალი მოდელის, ოლივერ კრომველის გენიოსის მიერ შექმნილი რევოლუციური არმიის საშინელი პოლკები მოძრაობდნენ ქვეყნის გზებზე, მთის უღელტეხილებზე და მინდვრებზე. ირონსაიდებმა გამარჯვება მიყოლებით მოიპოვეს და სამეფო ჯარების მიმოფანტული რაზმები ბრბოში ჩავიდნენ პარიზში. 1646 წელს აქ საბოლოოდ გამოჩნდა თავად უელსის პრინცი, ჩარლზ I-ის ვაჟი, მისი გამოჩენა ხსნა აღმოჩნდა ჰობსისთვის, რომელიც იმ დროისთვის მოკლებული იყო საარსებო წყაროს. მან სიამოვნებით მიიღო პრინცის შეთავაზება, ესწავლებინა მათემატიკა.

მოვლენების მოულოდნელმა შემობრუნებამ სახლში, რომელიც დასრულდა ჩარლზ I-ის სიკვდილით დასჯით, იმპერატიულად შეაჩერა ჰობსი აკადემიური სწავლისგან. იგი ციებ-ცხელებით მუშაობდა წიგნზე „ლევიათანი“, რომელიც 1651 წელს გამოიცა ამსტერდამში. ემიგრაცია მას „ბრაზის ველური ტირილით“ შეხვდა, ავტორი მოწამლა, ღალატსა და უღმერთოობაში დაადანაშაულა. უელსის პრინცმა მასთან შეხვედრაზე უარი თქვა.

თერთმეტწლიანი ნებაყოფლობითი გადასახლების შემდეგ, როიალისტი ემიგრანტების მიერ უარყოფილ და ფრანგი სასულიერო პირების მიერ დევნილ თომას ჰობსს მხოლოდ ერთი გამოსავალი ჰქონდა - დაბრუნებულიყო სამშობლოში, რომელიც ოდესღაც ასეთი მზადყოფნით დატოვა და ეძია დაცვა რევოლუციური სახელმწიფოსგან. კონტრ, რომელსაც მან ამდენი ძალა მისცა. 1651 წლის სასტიკი ზამთრის ქარიშხლის დროს მან გადალახა ინგლისის არხი და დაბრუნდა სახლში, აღარასოდეს დაეტოვებინა სამშობლოს მწვანე სანაპიროები. აქ, 1658 წელს, ტრაქტატის „ადამიანის შესახებ“ გამოქვეყნებით, მან დაასრულა თავისი ცხოვრებისეული მოღვაწეობა. აქ მან აღმოაჩინა ოლივერ კრომველის სიკვდილი და შემდგომი მონარქიის აღდგენა. აქ, სიცოცხლის ბოლომდე, იგი იძულებული გახდა აეტანა ბულინგის ტვირთი, რომელიც ფიზიკური დასჯისგან იხსნა მხოლოდ მეფე ჩარლზ II-ის კეთილგანწყობამ. ყოფილი პრინციუელსი, რომელსაც ასწავლიდა მათემატიკა ...

პარადოქსულია, მაგრამ იმავე ფილოსოფიურმა იდეებმა თომას ჰობსი პირველმა დატოვა ინგლისი რევოლუციის წინა დღეს და ისინიც დაეხმარნენ მას სამშობლოში დაბრუნებაში, რამაც სამეფო ძალაუფლება დაამხო. იმავე შრომამ აიძულა უელსის პრინცს უარი ეთქვა თავის ყოფილ მასწავლებელთან შეხვედრაზე და მონარქიის აღდგენის შემდეგ სიამოვნებით მიესალმა. ბედის ამ უცნაური თავისებურებების გასაგებად, უნდა შევადაროთ ჰობსის ბიოგრაფიის ფაქტები იმ პრობლემური საუკუნის მოვლენებსა და ტენდენციებს.

შესანიშნავი და რთული მოვლენებიწინ უძღოდა ჰობსის სამშობლოში საიდუმლო დაბრუნებას 1651 წლის დეკემბერში. სწორედ ამ წელს, ვუსტერში გამარჯვების შემდეგ, რევოლუციურმა გენერალმა ოლივერ კრომველმა მიაღწია თავისი დიდებისა და პოპულარობის მწვერვალს. მისმა გავლენამ, გამჭრიახობამ და ავტორიტეტმა დაიწყო ახალგაზრდა რესპუბლიკის პარლამენტის შეწუხება. და როცა ერთხელ მკვეთრად გამოაცხადა პარლამენტის ახალი წევრების არჩევის აუცილებლობა, მას მტკიცედ უპასუხეს, რომ არანაკლებ საჭირო იყო ახალი გენერლის არჩევა. ამჯერად პარლამენტი აღელვდა: ძალაუფლება კრომველის მხარეზე იყო.

ის დიდი ხანია ფიქრობდა ორ შესაძლებლობაზე, რომელიც მის წინაშე იხსნებოდა: სრული თამაში მიეღო რევოლუციას, რომელმაც ის ძალაუფლების მწვერვალამდე აამაღლა, ან შეეცადოს შეაჩეროს, ძალაუფლების სადავეები ხელში აიყვანა. მას წამითაც არ ეპარებოდა ეჭვი, რომ შეეძლო ქვეყანაში მშვიდობისა და წესრიგის აღდგენა. მაგრამ მიხვდა, რა სიძნელეებს მოუწევდა მეორე შემთხვევაში. შეიძლება კრომველმა დაივიწყოს, რა ბრაზითა და ზიზღით გამოეხმაურა მონარქიული ევროპა მეფის სიკვდილით დასჯას? ბრიტანეთის კუნძულებზე მძვინვარებული „ჯოჯოხეთური სულების“ ამბიონებიდან ანათემა გამოვარდა. პროზასა და პოეზიაში სტიგმატიზირებული იყო რეგიციდების სახელები, ქ ფილოსოფიური ტრაქტატებიდაამტკიცა სამეფო ძალაუფლების ღვთაებრიობა და უპასუხისმგებლობა. გენერალმა იწინასწარმეტყველა: ბევრი მეგობარი და თანამოაზრე დაადანაშაულებდა მას ღალატში და გახდებოდა სასიკვდილო მტრები, თუ იგი გადაწყვეტდა უზენაესი ძალაუფლების საკუთარ ხელში აღებას. ახლა კი ციებ-ცხელებით ეძებდა ადამიანს, რომელიც თეორიულად დაასაბუთებდა მის უფლებას ხელისუფლებაზე. და რაც არ უნდა ველურად ჟღერდეს, ასეთი გამართლება მისცა თომას ჰობსმა - ემიგრაციაში მცხოვრებმა ფილოსოფოსმა, მეფის ცნობილმა მხარდამჭერმა, რომელმაც ახლახან გამოსცა წიგნი ლევიათანი ...

დაწყებული ძირითადი პოზიციიდან: ყველა ადამიანი ბუნებრივად თანასწორია ფიზიკურად და სულიერად, თომას ჰობსი მკითხველს შეუპოვარი თანმიმდევრობით მიჰყავს შემდეგზე: ყველას შეუძლია მოითხოვოს ყველაფერი - ქონება, მიწა, ცოლები, შვილები და თვით გარშემომყოფების სიცოცხლეც კი. . მაგრამ ყველა მზად უნდა იყოს იმისთვის, რომ ნებისმიერ მეზობელს შეუძლია მოითხოვოს პრეტენზია მის ქონებაზე და მის სიცოცხლეზე. მდგომარეობა, როდესაც ყველა ყველაფრისთვის იბრძვის, როდესაც „ადამიანები ცხოვრობენ უსაფრთხოების სხვა გარანტიის გარეშე, გარდა იმისა, რასაც მათი ფიზიკური ძალა და საკუთარი ჭკუა აძლევს“, არის ყველას წინააღმდეგ ბრძოლის ბუნებრივი მდგომარეობა. ”არ არის ადგილი შრომისმოყვარეობისთვის და, შესაბამისად, არ არის სოფლის მეურნეობა, არ არის გემობა, არც საზღვაო ვაჭრობა, არც მოსახერხებელი შენობები, არც დედამიწის ზედაპირის ცოდნა, არც დროის გაანგარიშება, არც ხელობა, არც ლიტერატურა, არც საზოგადოება და რა. ყველაზე უარესი მარადიული შიშია და მუდმივი ძალადობრივი სიკვდილის საშიშროებაა და ადამიანის ცხოვრება მარტოსულია, ღარიბი, უიმედო, ცხოველური და ხანმოკლე.

არა ბუნებრივ მდგომარეობაში საუკეთესო ხალხირადგან ყველა თანასწორია. არაფერი შეიძლება იყოს უსამართლო ან არასწორი. რადგან არ არსებობს სამართლიანობა, სადაც არ არის კანონი და არ შეიძლება იყოს კანონი საერთო ხელისუფლების გარეშე. ბუნებრივ მდგომარეობაში ყოფნის პერსპექტივით შეშინებული, თვითგადარჩენის ინსტინქტით ამოძრავებული, თითოეული ადამიანი ნებით უარს ამბობს თავის უფლებებზე მეზობლების სიცოცხლესა და ქონებაზე, თუ მხოლოდ მას გარანტირებული ექნება საკუთარი. ის თითქოს სხვებს ეუბნება: „ჩემს უფლებებს გადავცემ ამ ხელმწიფეს იმ პირობით, რომ თქვენ გადასცემთ თქვენს უფლებებს“.

ასეთი შეთანხმება არის სახელმწიფოს საფუძველი, მაგრამ იმისათვის, რომ მან შეძლოს დაიცვას და, საჭიროების შემთხვევაში, აიძულოს თითოეული სუბიექტი შეასრულოს თავისი ვალდებულებები, საჭიროა ძალა. ადამიანი, რომელიც აკონტროლებს ამ ძალას, არის უზენაესი ძალა. მასში არის კონცენტრირებული სუბიექტების ყველა უფლება, იმედი და შესაძლებლობა. ის ამკვიდრებს კანონს, წესრიგს და სამართლიანობას ხალხის ქაოტურ და განსხვავებულ კრებაში. ის ქმნის დაპირისპირებული ძალების ხელოვნურ ჰარმონიას და აყალიბებს სახელმწიფოს - უჩვეულო არსება, რომელსაც ჰობსი გარკვეულწილად პომპეზურად უწოდებდა ლევიათანს.

რა თქმა უნდა, თომას ჰობსმა იცოდა და აღიარა, რომ უზენაესი ძალაუფლება შეიძლება ეკუთვნოდეს არა მარტო მონარქს, არამედ ადამიანთა ჯგუფს - არისტოკრატებს და არჩეულ წარმომადგენლებს - დემოკრატებს. მაგრამ ჰობსის ყველა სიმპათია აბსოლუტიზმის მხარეზეა. მხოლოდ პირადი წყენის გამო, მისი აზრით, ხალხი მონარქიას ტირანიას უწოდებს, არისტოკრატიას - ოლიგარქიას, ხოლო დემოკრატიას - ანარქიას. მაგრამ მონარქია ჰობსს ეჩვენება იდეალური ფორმამთავრობა, რადგან მასში მონარქის პირადი ინტერესები ყველაზე სრულად ემთხვევა სახელმწიფოს ზოგად ინტერესებს. „ადამიანები, ბუნებრივი მიდრეკილებით, ურჩევნიათ თავიანთი საერთო საქმეების მართვა მიანდონ მმართველობის მონარქიულ და არა დემოკრატიულ ფორმას“, - თვლიდა ის. ბოლოს და ბოლოს, აზრადაც არ მოსდის ვინმეს, საკუთარი სახლის მოვლა-პატრონობა მეგობრების ან მსახურების კრებას მიანდოს. ამ მიზნით, ერთი სრულად უფლებამოსილი მენეჯერი საუკეთესოდ შეეფერება.

თომას ჰობსმა არ უარყო, რომ ისტორიამ იცის ბევრი ძლიერი დემოკრატიული სახელმწიფო, რომელიც თითქოს ეწინააღმდეგებოდა მის მონარქიულ დოქტრინას. მაგრამ მან უარი თქვა მათი წარმატებების დაკავშირება მმართველის არჩევასთან. "დიდი დემოკრატიული სახელმწიფოები- წერდა ის, - ყოველთვის იცავდნენ არა მათი შეხვედრების ღია შეხვედრებით, არამედ ან საერთო მტრის წყალობით, რომელიც მათ აერთიანებდა, ან ზოგიერთის პოპულარობის წყალობით. გამოჩენილი ადამიანი, ან შეთქმულების ურთიერთშიში. რაც შეეხება პატარა სახელმწიფოებს, როგორც დემოკრატიულს, ისე მონარქიულს, ვერანაირი ადამიანური სიბრძნე ვერ შეინარჩუნებს მათ იმაზე მეტხანს, ვიდრე გრძელდება მათი მეზობლების ურთიერთსიძულვილი.

თომას ჰობსი მონარქიით უკმაყოფილების მიზეზს ახალგაზრდა და ცუდად განათლებული ადამიანების ამბიციურ აღიარებებში ხედავდა, რომლებიც ხალხის კეთილდღეობის მთავარ მიზეზად თვლიან მმართველობის დემოკრატიულ ფორმას, რომელიც თითქოს თავისუფლებას აძლევს მოქალაქეებს. და იგი იღებს ვალდებულებას ახსნას ამ სიტყვის მნიშვნელობა თავისი გონების მთელი სიმკვეთრით და დაუნდობლობით.

თუ თავისუფლებაში ვგულისხმობთ ფიზიკურ თავისუფლებას, ანუ თავისუფლებას ჯაჭვებისგან და ციხიდან, მაშინ აბსურდული იქნება ადამიანების მოთხოვნა ისეთი თავისუფლებისა, რომლითაც აშკარად სარგებლობენ. თუ თავისუფლებაში კანონებისგან თავისუფლებას ვგულისხმობთ, მაშინ არანაკლებ აბსურდული იქნება ადამიანებისთვის ისეთი თავისუფლების მოთხოვნა, რომლითაც ყველა სხვა ადამიანი შეიძლება გახდეს მათი ცხოვრების ბატონ-პატრონი. და მაინც, რაც არ უნდა აბსურდული ჩანდეს, სწორედ ამას ითხოვენ, არ იციან, რომ კანონები უძლურია დაიცვან ისინი, თუ ადამიანის ხელში მახვილი მათ დასახმარებლად არ მივა, რაც ხალხს აიძულებს, დაემორჩილონ მათ. ქვეშევრდომთა თავისუფლება მხოლოდ იმ საგნებშია, რომლებიც სუვერენულმა ადამიანთა ქმედებების რეგულირებისას ჩუმად გადალახა.

„ათენელები და რომაელები თავისუფლები იყვნენ, რაც იმას ნიშნავს, რომ იქ ზოგიერთ კერძო პირს სარგებლობდა თავისუფლებით, წინააღმდეგობის გაწევა საკუთარი წარმომადგენლებისთვის, არამედ მათ წარმომადგენლებს ჰქონდათ თავისუფლება წინააღმდეგობის გაწევა სხვა ხალხებისთვის. ქალაქ ლუკას კოშკებზე ჩვენს დროში დიდი ასოებით არის ჩაწერილი სიტყვა „თავისუფლება“, თუმცა აქედან ვერავინ დავასკვნათ, რომ კერძო პირი აქ უფრო დიდი თავისუფლებით ან იმუნიტეტით სარგებლობდა სახელმწიფოს სამსახურისგან, ვიდრე კონსტანტინოპოლში. თავისუფლება ერთნაირია როგორც მონარქიულ, ისე დემოკრატიულ სახელმწიფოში“.

მიუხედავად იმისა, რომ ლევიათანი თავდაპირველად ავტორის მიერ იყო ჩაფიქრებული, როგორც მონარქიის ბოდიშის მოხდა, სახლში მოვლენებმა უხილავად შეცვალა მისი თვალსაზრისი. დაწყებული ჯანმრთელობისთვის, ის მშვიდობისთვის დასრულდა და მონარქისტებს ჰქონდათ საფუძველი ეჭვი ეპარებოდათ, რომ ჰობსის შედევრი იყო შენიღბული საჩუქარი კრომველისთვის. ამ ეჭვების ფაქტებით დამტკიცება ან უარყოფა შეუძლებელია, მაგრამ უდავოდ კრომველმა ბევრი რამ ისწავლა ამ წიგნიდან. და, შესაძლოა, მან კიდევ გააძლიერა ის განზრახვა მიეღო ეს გადაწყვეტილებები და მიეღო ის ქმედებები, რომლებიც მოგვიანებით ისტორიის საკუთრება გახდა. უპირველეს ყოვლისა, კრომველმა წიგნში დაინახა თავისი ძალაუფლების უფლების თეორიული დასაბუთება. ბოლოს და ბოლოს, თომას ჰობსს არასოდეს უთქვამს, რომ ფუნდამენტურად შესაძლებელია მხოლოდ მონარქიული მმართველობის ფორმა. უფრო მეტიც, მოქალაქეების მოვალეობები მთავრობასთან მიმართებაში, თომას ჰობსის აზრით, მოქმედებს მხოლოდ მანამ, სანამ მას შეუძლია დაიცვას თავისი მოქალაქეები. არ შეიძლება ადამიანს დაემორჩილოს დამხობილ ხელისუფლებას, ის უნდა დაემორჩილოს მას, ვინც რეალურად მართავს ქვეყანას. ჯარსაც კი აქვს უფლება გადავიდეს ახალი ხელისუფლების მხარეზე, რადგან „ყოველი ადამიანი ვალდებულია ომში მთელი ძალით დაიცვას მხოლოდ ის მთავრობა, საიდანაც თავად იღებს დაცვას მშვიდობიანობის დროს“.

შემდგომმა მოვლენებმა აჩვენა, რომ კრომველმა წარმატებით გამოიყენა და პრაქტიკული რჩევაჰობსი. „როდესაც ათენელებმა სახელმწიფოდან გააძევეს ყველაზე გავლენიანი მოქალაქეები, მათ არასოდეს უკითხავთ საკუთარ თავს, რა დანაშაული ჩაიდინეს განდევნილმა, არამედ მხოლოდ ის, თუ რა საფრთხეს უქმნიდა ის სახელმწიფოს“. შესაძლოა, სწორედ ამ იდეამ უხელმძღვანელა კრომველმა, როდესაც მან გადასახლებაში და ციხეში გაგზავნა პოლკოვნიკი ჰარისონი, კაპიტანი ლილბორნი, დეპუტატი ვანი - უახლოესი თანამოაზრეები, რომლებთანაც მან ადრე იზიარებდა სამხედრო კამპანიების გაჭირვებას და რომლებიც ახლა, როდესაც ის სახელმწიფოს ხელმძღვანელობდა, გახდა მისი. მტრები.

ხალხის შეკრების კანონიერება ან უკანონობა დამოკიდებულია შეკრების შემთხვევაზე და შეკრებილთა რაოდენობაზე. შეხვედრას არალეგალურად აქცევს ისეთ რაოდენობას, რომ ძალაუფლების ხელმისაწვდომ წარმომადგენლებს არ შეუძლიათ მოთვინიერება ან მართლმსაჯულების ხელში გადაცემა“, - წერს თომას ჰობსი.

ხოლო ოლივერ კრომველი, რომელიც ფხიზლად ადევნებდა თვალყურს ჯარსა და პარლამენტში არეულობას, ყოველთვის დროულად ჩნდებოდა შეიარაღებული რაზმით.

„ადამიანი ყველაზე მოუსვენარი ხდება ზუსტად მაშინ, როდესაც ის საუკეთესოა, რადგან მას უყვარს თავისი სიბრძნის ჩვენება და სახელმწიფოს მმართველების ქმედებების გაკონტროლება“. საზოგადოების ნაკლოვანებებს „შეიძლება დაემატოს აბსოლუტური ძალაუფლების წინააღმდეგ გამოსვლის თავისუფლება, რომელიც მინიჭებული აქვს იმ ადამიანებს, რომლებიც აცხადებენ პოლიტიკურ სიბრძნეზე“, რომლებიც „მათი განუწყვეტელი თავდასხმებით ქმნიან არეულობას სახელმწიფოში“. და რამდენიმე წლის შემდეგ, კრომველმა, უყოყმანოდ, გამოსცა ბრძანებულება სახელმწიფო დანაშაულად გამოაცხადა მფარველის ძალაუფლებაზე საჯარო თავდასხმა. და ამ განკარგულებით მან არ ისარგებლა: მისმა გენერლებმა, არსებული კანონის უგულებელყოფით, დააპატიმრეს და ქვეყნიდან გააძევეს ისინი, ვინც მათთვის საეჭვოდ ეჩვენებოდათ, უმიზეზოდ.

კრომველის სახელმწიფო მოღვაწეობამ შესანიშნავად დაადასტურა ჰობსის თეორიული დასკვნები. რევოლუციური ძალაუფლების მსუბუქმა და ძლიერმა მოძრაობამ ინგლისი უძლიერეს ევროპულ ძალებს შორის მოაქცია და სხვა ერებს დააფასა მისი მეგობრობა და შეეშინდა მისი მტრობის.

1660 წლის 29 მაისს, გახარებული ლონდონელების ბრბოს ვაგონის ფანჯრიდან რომ გაიხედა, გენერალ მონკის ინტრიგებით გამეფებულმა ჩარლზ II-მ, სიკვდილით დასჯილი მეფის ვაჟმა, ირონიულად შენიშნა: „მე ვარ დამნაშავე, რომ არ დავბრუნდი. ადრე, რადგან ყველა მარწმუნებს, რომ ვნებიანად ელოდნენ ჩემს დაბრუნებას“.

ახალი მეფე, დაშლილი, უაზრო მხიარული თანამემამულე, რომელსაც ფული სჭირდებოდა, ადვილად მზად იყო ტახტი დაეტოვებინა დალაგებული თანხისთვის და რომელსაც მხოლოდ იშვიათი თავაზიანობა იხსნიდა ხალხის რისხვას, არ იყო შურისმაძიებელი. მისი შეხვედრა ჰობსთან ამის ნათელი დადასტურებაა. ერთ დღეს, როცა სტრენდის გასწვრივ მოძრაობდა, მან დაინახა ჰობსი ქუჩაში. მაშინვე უბრძანა ეტლის გაჩერება და გულითადად მიესალმა ყოფილი მასწავლებელი, რომელსაც მან ერთხელ უარი თქვა აუდიტორიასთან პატივისცემაზე. მონარქი იმდენად მოხიბლული იყო მისი დახვეწილი და მახვილგონივრული საუბრით, რომ უბრძანა ნებისმიერ დროს შეეშვათ პალატაში და პენსიაც კი დაუნიშნა.

მონარქის კეთილგანწყობამ ჰობსს მოდა შეუქმნა, საზოგადოებაში ახალგაზრდებიც კი გამოჩნდნენ, რომლებიც საკუთარ თავს „გობისტებს“ უწოდებდნენ. მაგრამ ეს მოდა, სამწუხაროდ, დიდხანს არ გაგრძელებულა. 1666 წელს დედაქალაქში გავრცელდა ჭორი, რომ ლონდონის ჭირი და დიდი ხანძარი იყო ღმერთის სასჯელი ურწმუნოებისა და მკრეხელობისთვის. პარლამენტმა სასწრაფოდ გადაწყვიტა ათეიზმთან ბრძოლა და ლევიათანი ცნო მავნე წიგნად, რომელიც ექვემდებარება აკრძალვასა და განადგურებას. თავიდან თომას ჰობსი, რომელიც დარწმუნებული იყო მეფის სასარგებლოდ, სერიოზულად არ უყურებდა ამ მოვლენებს, მაგრამ როდესაც ჩარლზმა მოსთხოვა აღარ გამოექვეყნებინა თავისი ნაწერები, მიხვდა, რომ ლეგიტიმურ მონარქს ჩარლზ II-ს ნაკლები ძალაუფლება ჰქონდა, ვიდრე თვითმმართველობის. გამოცხადდა ლორდ პროტექტორ კრომველი!

თომას ჰობსი სიკვდილს ელოდა და არ ეშინოდა. ერთ დღეს მან მეგობრები მიიწვია, რათა მისთვის ეპიტაფია მოეგონებინათ. ყველაზე მეტად მას ეს წარწერა მოეწონა თავისთვის საფლავის ქვა: "ეს მართლაც ნამდვილი ფილოსოფიური ქვაა"!

თომას ჰობსი

ლევიათანი

თომას ჰობსი დაიბადა ვესტპორტში, მალმსბერის მახლობლად, ინგლისის სამხრეთით. 1608 წელს დაამთავრა ოქსფორდის უნივერსიტეტი, სადაც მიიღო შესანიშნავი კლასიკური განათლება. ახალგაზრდა ფილოსოფოსი დევონშირის ჰერცოგების სამსახურში შევიდა. ეს სამსახური თითქმის 70 წელი უნდა გაგრძელებულიყო, მცირე შესვენებით. რამდენიმე წლის განმავლობაში ჰობსი მუშაობდა ფრენსის ბეკონის მდივნად (1561–1626).

1610 და 1636 წლებში ჰობსი სამ გრძელ მოგზაურობას აკეთებს კონტინენტურ ევროპაში. 1629 წელს იგი დაინტერესდა „ნატურალური ფილოსოფიით“ და არ დატოვა ეთიკა და პოლიტიკა. 1630-იანი წლების ბოლოს ჰობსმა დაიწყო მუშაობა ფილოსოფიურ ტრილოგიაზე, რომელიც შედგებოდა წიგნებისგან. Decorpore, Dehomine, Derive (სხეულის შესახებ, პიროვნების შესახებ, მოქალაქის შესახებ), 1642 წლიდან პარიზში რომ იპოვა თავშესაფარი ინგლისის პოლიტიკური ცხოვრების რყევებისგან, ფილოსოფოსი ხდება მერსენის მეგობარი (იხილეთ დეკარტის შესახებ თავის შენიშვნა. - Შენიშვნა. თითო), რომელმაც თავის გარშემო შექმნა ერთგვარი პატარა არაოფიციალური უნივერსიტეტი. იქ ის ხვდება გასენდის და სორბიერს. (სამუელ სორბიერი (1615–1670) - ფრანგი ექიმი და ფილოსოფოსი. Შენიშვნა. ტრანს.)ჰობსი კითხულობს დეკარტის ნაწარმოებებს, მაგრამ არ იზიარებს მის შეხედულებებს. 1642 წელს გამოიცა წიგნი მოქალაქის შესახებდა 1651 წელს - ლევიათანი,რომელიც ფილოსოფოსის ცხოვრების მთავარ ნაწარმოებად იქცა. (ლევიათანი არის მონსტრი ფინიკიური მითოლოგიიდან.) 1651 წელს ინგლისში დაბრუნებული ჰობსი ასრულებს წიგნზე მუშაობას. სხეულის შესახებ. 1654 წელს წიგნი გამოქვეყნდა, რითაც დაიწყო გაუთავებელი კამათი ავტორსა და მათემატიკოს უოლისს შორის. 1658 წელს გამოჩნდა ტრაქტატი ადამიანის შესახებ.დიდი ხნის მანძილზე ჰობსი გამუდმებით აკრიტიკებდა მრავალი მეცნიერისა და ფილოსოფოსის მიერ. იგი გარდაიცვალა 1679 წელს, უკვე მსახურობდა დევონშირის ჰერცოგების მესამე თაობასთან.

ძალაუფლების ზოგადი თეორია

თომას ჰობსი იყო თანამედროვეობის პირველი მთავარი ფილოსოფოსი, რომელიც ღრმად იყო დაინტერესებული პოლიტიკით.

ლევიათანიდაწერილი მის მიერ მოწიფულ წლებში. მიუხედავად იმისა, რომ ჰობსი არ აქვეყნებდა თავის ნამუშევრებს მკაცრი ლოგიკური თანმიმდევრობით, ისინი ყველა ერთი გეგმის ნაწილია, ყურადღებით გააზრებული ჯერ კიდევ 1630-იან წლებში. ყველა ეს ნამუშევარი ჯდება ერთ ზოგად სისტემაში და თითოეულ მათგანს მასში თავისი სპეციფიკური ადგილი უჭირავს. მთავარი თემა, რომელიც გადის ფილოსოფოსის ყველა ნაშრომში, არის ძალაუფლების თეორია. ის განიხილავს ძალაუფლების საკითხს სხვადასხვა მეცნიერების: ფიზიკის, ანთროპოლოგიის და, რა თქმა უნდა, პოლიტიკის თვალსაზრისით. ჰობსი თავის წიგნებს ინგლისურად წერს და ლათინური. პირველი ვარიანტი ლევიათანი,ინგლისურად, გამოჩნდა 1651 წელს. წიგნი ლათინურად მხოლოდ 1668 წელს ითარგმნა. თუმცა, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ჰობსმა პირველად დაწერა რამდენიმე თავი ამ ნაწარმოებიდან ლათინურად, მას შემდეგ ინგლისური ვერსიაწიგნი ნაკლებად დახვეწილია, ვიდრე ლათინური თარგმანის ზოგიერთი თავი.

პოტენცია და პოტეზია

ძალაუფლებაზე საუბრისას ჰობსი იყენებს ინგლისურს სიტყვის ძალა,მაგრამ ლათინურ თარგმანში იყენებს ორ ტერმინს: "პოტენცია"და "პოტესტასი".პირველი მათგანი (პოტენცია) ნიშნავს ძალაუფლებას, როგორც ძალაუფლებას, გავლენის მოხდენის ან მასზე დაქვემდებარების უნარს. ეს ძალა ვლინდება მოქმედებაში, რომლის შედეგი მხოლოდ გარე გარემოებებზეა დამოკიდებული. მეორე ვადა (პოტესტები)ეხება კანონის უფლებამოსილებას ( პოლიტიკური ძალა). ბუნებრივი ძალაუფლებისგან განსხვავებით, პოლიტიკური ძალა ხელოვნურად იქმნება.

ჰობსისთვის ძალაუფლება, როგორც კონცეფცია, არის ამავე დროს ცოდნის წყარო, ობიექტი და მიზანი:

„წყარო, რადგან ცოდნა ეფუძნება ადამიანის შეცნობის ძალას. ობიექტი, რადგან ცოდნა არის გზებისა და კანონების გაგება, რომლითაც საგნები და არსებები განიცდიან ან გავლენას ახდენენ ერთმანეთზე. მიზანი - მეცნიერების საბოლოო დანიშნულებისთვის არის ადამიანის ბატონობა არა მხოლოდ ბუნებაზე, არამედ საკუთარ ბედზეც.

ჰობსის აზრით, ძალაუფლების შესახებ მეცნიერება არსებითად არის „მეცნიერება ადამიანის შესახებ“. ეს არის ღმერთის „მეცნიერების“ საპირისპირო მეცნიერება (ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ არაფერი ვიცით ღმერთის შესახებ, თეოლოგია ვერ ჩაანაცვლებს მეცნიერებას). ადამიანის მოძღვრება არის „მეცნიერება“, რადგან ის იყენებს მკაცრ მეცნიერულ ანალიზს, როგორც მეთოდს.

ჰობსი არ ეთანხმება კარტეზანიზმის ძირითად პოსტულატებს. მას მიაჩნია, რომ არ არსებობს თანდაყოლილი ჭეშმარიტება. ადამიანს შეუძლია შექმნას მეცნიერება ძალაუფლების შესახებ მხოლოდ ადამიანური საზოგადოების შესწავლით... ცოდნის უნარისა და ინდივიდის მამოძრავებელი ძალების შესწავლით, შეიძლება განისაზღვროს პოლიტიკური ძალაუფლების წყარო (ტრაქტატიდან კანონების ელემენტები, ბუნებრივი და პოლიტიკური).ადამიანის ბუნებისა და ძალაუფლების მახასიათებლების ცოდნიდან შეიძლება გამოვიტანოთ ადამიანური საზოგადოების ბუნებრივი მდგომარეობის თეორია. (სასტუმრო, პიროვნების შესახებ).ამ საფუძველზე შესაძლებელია აშენდეს პოლიტიკური ანთროპოლოგია, რომელიც აერთიანებს მეცნიერების ყველა სფეროს და შეისწავლის ადამიანებს. (ლევიათანი).

ეს ნაშრომი, მიუხედავად იმისა, რომ მას შთამბეჭდავი მოცულობა იკავებს (სრული ფრანგული გამოცემა შეიცავს 780 გვერდს), კარგად არის დაწერილი და ადვილად იკითხება. იგი შედგება ოთხი ნაწილისაგან, ერთმანეთისგან მკვეთრად განსხვავებული (ზოგიერთი მათგანი წავიდა ფრანგულიცალკეულ გამოცემებში): "კაცის შესახებ", "სახელმწიფოს შესახებ", "ქრისტიანული სახელმწიფოს შესახებ", "სიბნელის სამეფო".

1. პიროვნების შესახებ

ჰობსი იწყებს თავის ტრაქტატს შეგრძნებების შესწავლით. ჯერ ის აღწერს მას ფიზიკური და ფიზიოლოგიური, შემდეგ კი გონებრივი თვალსაზრისით. გარეგანი ობიექტი იწვევს გრძნობის ორგანოში მოძრაობას, რომელიც გადაეცემა ჯერ ტვინში, შემდეგ კი გულში, პირდაპირ ან მეშვეობით. გარემო. შემდეგ ის იწყებს მოძრაობას საპირისპირო მიმართულებით. ეს გარეგნული მოძრაობა ჩვენთვის გარე რეალობად გვევლინება. ჰობსი ცდილობს თავის თეორიაში დააკავშიროს საკითხის სამი ასპექტი: შეგრძნების მექანიკური ახსნა, ცნობიერებაში განცდის სუბიექტური დადასტურება და აქედან გამომდინარე გარე რეალობის აღქმის ახსნა.

შეგრძნება იმყოფება ცნობიერებაში გამოსახულების, აზრის ან მოჩვენების სახით (ფანტასტიკური). ამ ტერმინებს ჰობსი სინონიმებად იყენებს. ადამიანის წინდახედულობა აიხსნება იმით, რომ ემპირიული მოლოდინები ასოციაციების მექანიზმშია დაფუძნებული. წინდახედულობა განსხვავდება მეცნიერებისგან, რომელიც ემყარება გამოთვლას, ენის ზუსტ გამოყენებას როგორც განმარტებების, ისე მტკიცებულებების დონეზე: "თუ მდიდარი გამოცდილება არის წინდახედულობა, მაშინ მდიდარი ცოდნა არის სიბრძნე"(დროის ანდაზა). ჰობსის აზრით, მეცნიერება არის მშენებლობა. გეომეტრია არსებითად ჭეშმარიტია, რადგან გეომეტრიული მეცნიერი მას აშენებს სხვადასხვასგან შემადგენელი ნაწილები, გამოყენებისას პირობითი განმარტებები. იმავე ადგილას, სადაც შეუძლებელია გეომეტრიული მოდელის გამოყენება, მეცნიერება მთავრდება. ნებისმიერი რეალური მეცნიერება არის ყველა იმ შედეგის ცოდნა, რომელიც გამომდინარეობს შესასწავლ თემასთან დაკავშირებული განმარტებებიდან.

VI თავი ვნებებს ეხება. ჰობსი თვლის, რომ სიცოცხლე არსებითად არის სხეულის ორგანოების მუდმივი მოძრაობა, რომელიც ხდება ჩვენი სურვილის მიუხედავად. ეს არის ორგანული მოძრაობა, ნებაყოფლობითი მოძრაობისგან განსხვავებით (მაგალითად, ადგილიდან ადგილზე გადაადგილება). ობიექტები, რომლებსაც ჩვენ აღვიქვამთ, გადასცემენ მოძრაობას გულში, რაც ნიშნავს, რომ მათ შეუძლიათ ხელი შეუწყონ ან შეაფერხონ ორგანული მოძრაობა. სიამოვნება არის ის, რასაც ჩვენ განვიცდით, როდესაც საგნები, რომლებსაც აღვიქვამთ, შეესაბამება ორგანულ მოძრაობას, ხოლო უკმაყოფილება, პირიქით, ჩნდება მაშინ, როდესაც არსებობს წინააღმდეგობა ამ ელემენტებს შორის. ამგვარად, მიზიდულობა და მოგერიება ჩვენთვის შეუმჩნეველია დაუფლებისკენ ან თავიდან აცილებისკენ მოძრაობის დასაწყისი.

ვნება მიმართავს ადამიანს იმისკენ, რაც მისთვის სასარგებლოა, ანუ მისი ორგანული მოძრაობის შესაბამისი ობიექტისკენ. მაგრამ ვნება ასევე შეიძლება იყოს თვითმიზანი. ზოგიერთი ვნება რთულია ახსნა ორგანული მოძრაობით (სურვილი სამეცნიერო მუშაობა, ბრძოლის სურვილი და, შესაბამისად, სიცოცხლის რისკის ქვეშ და ა.შ.). თუმცა, ძირითადად, ადამიანი მართავს თავის ურთიერთობას გარე სამყაროსთან არა თავისუფალი ნების საფუძველზე, არამედ თავისი ვნებების და ამ ცოდნის (სენსიური, რაციონალური ან: მეცნიერული) შერიგებით. გარე პირობებირომ ფლობს. თავი VIII ჰობსი უთმობს ინტელექტუალურ სათნოებებს. სათნოებებს ყველა აფასებს. ზოგიერთი მათგანი თანდაყოლილია (მაგალითად, გონების სისწრაფე); სხვები შეძენილია ჩვევის ან განათლების საფუძველზე. გონებაში განსხვავებები განისაზღვრება იმ ვნებებით, რომლებიც წარმოიქმნება ადამიანებს შორის განსხვავებებით ფიზიოლოგიურ მდგომარეობაში, გრძნობებში და ასევე კულტურაში. ამრიგად, სურვილი ასევე ინდივიდუალური განსხვავების ფორმაა.

ცოდნაზე საუბრისას (თავი IX), ჰობსი განასხვავებს ფაქტის (ისტორიის) ცოდნას და ერთი ფაქტის მეორეზე (ფილოსოფია) თანმიმდევრულ დამოკიდებულებას. ამის შემდეგ ის გადადის ძალაუფლების საკითხზე (თავი X): „ადამიანის ძალა, მიღებული ზოგადი ხედი, არის მისი ხელმისაწვდომი საშუალებები მომავალში რაიმე გამორჩეული სიკეთის მისაღწევად. ეს შეიძლება იყოს ბუნებრივი ან ინსტრუმენტული“.ბუნებრივი ძალა ასოცირდება პირად ფიზიკურ ძალასთან: ინსტრუმენტული არის ძალაუფლების ის ფორმები, რომლებიც საშუალებას გაძლევთ მიიღოთ კიდევ უფრო მეტი ძალა:

„ყველაზე დიდი ადამიანური ძალა არის ის, რომელიც შედგება ადამიანთა უმრავლესობის ძალებისგან, გაერთიანებული შეთანხმებით და გადაცემულია ერთ ადამიანზე, ფიზიკურ თუ სამოქალაქოზე, ყველა ამ ძალის გამოყენებით ან საკუთარი ნებით, როგორიცაა ძალაუფლება განაცხადეთ, ან თითოეულის ნებაზე ცალ-ცალკე, რა ძალა აქვს პარტიას ან სხვადასხვა პარტიების ლიგას...“

შემდეგ ჰობსი განიხილავს ძალაუფლების სხვადასხვა ფორმებს: სიმდიდრეს, რეპუტაციას, წარმატებას, კეთილშობილებას, სილამაზეს - და იმ სფეროებს, რომლებშიც ისინი თავს იჩენენ. ცოდნის შესახებ, მაგალითად, ის ამბობს:

”ცოდნა მცირე ძალაა, რადგან ის არ ვლინდება გარეთ და, შესაბამისად, არ შეიმჩნევა არავისში, და ყველა არ ფლობს მას, არამედ მხოლოდ რამდენიმეს, და ამ ცოტას აქვს მხოლოდ რამდენიმე რამის ცოდნა, და ცოდნის ბუნება არის ისეთი, რომ მისი არსებობის ამოცნობა ნებისმიერში – ან მხოლოდ მას, ვინც მას დიდწილად დაეუფლა, შეუძლია.

გამოყენებითმა ხელოვნებამ (ტექნიკამ) ყველაზე დიდი აღიარება მიიღო საზოგადოებაში, რადგან ისინი სასარგებლოა გამაგრებისთვის, სამხედრო მანქანების შესაქმნელად და ა.შ.

„ნება მიეცით ხალხს (როგორც უმრავლესობას აკეთებს) შეაფასონ საკუთარი თავი ისე, როგორც მათ სურთ, მათი ნამდვილი ფასი არ არის იმაზე მაღალი, ვიდრე ისინი აფასებენ სხვებს“.

ეს თავი მთავრდება ადამიანური კომპეტენციის ღირსების ან, როგორც დღეს ვიტყოდით, დონის განხილვით:

„ადამიანის ღირსება არის ის, რაც განსხვავდება მისი ღირებულებისა და ღირებულებისგან, ასევე მისი დამსახურებისგან და შედგება განსაკუთრებული ნიჭისა თუ უნარში იმისა, რისი ღირსადაც ითვლება“.

შემდეგ თავში ადამიანური მანერების გათვალისწინებით ( მანერები)მთელი მათი მრავალფეროვნებით, ჰობსი გვიჩვენებს, რომ ადამიანში არის მუდმივი, დაუნდობელი სურვილი, შეიძინოს უფრო და უფრო მეტი. მეტი ძალასწრაფვა, რომელსაც მხოლოდ სიკვდილი წყვეტს: ეს ხსნის ომებს. მაშინაც კი, როცა ადამიანი მეფე ხდება, ეს მისთვის საკმარისი არ არის. რატომ? რადგან ყოველთვის არის იმის რისკი, რომ დაკარგო ის, რაც გაქვს. ამიტომ, მეფე ცდილობს გაზარდოს თავისი ქონება.

XII თავში ჰობსი დეტალურად აანალიზებს ადამიანისა და რელიგიის ურთიერთობას.

შემდეგ ფილოსოფოსი გადადის კითხვებზე ბუნების მდგომარეობის, ბუნების კანონების, სოციალური კონვენციების და კონტრაქტის შესახებ, ლოგიკურად გადადის მეორე წიგნის საკითხზე. ბუნებრივ მდგომარეობაში ადამიანები აწარმოებენ მუდმივ ომს ყველა ყველას წინააღმდეგ. ამ სახელმწიფოში „ყველა ადამიანს აქვს ყველაფრის უფლება, თუნდაც ყველა სხვა ადამიანის სიცოცხლეზე...“ ხელშეკრულებისა და სოციალური ხელშეკრულების დადების ხელსაყრელი დრო დგება მაშინ, როცა ამას მოითხოვს მიზეზი და ყველა ადამიანი იბრძვის მშვიდობისაკენ და გრძელდება. სანამ მშვიდობის მიღწევის იმედი არსებობს... და მაშინ,

„…V თუ სხვები თანხმდებიან, ადამიანი უნდა დათანხმდეს უარი თქვას ყველაფერზე უფლებაზე, რამდენადაც ეს აუცილებელია მშვიდობისა და თავდაცვის ინტერესებიდან გამომდინარე, და კმაყოფილი იყოს ისეთი ხარისხით თავისუფლებით სხვა ადამიანებთან მიმართებაში, რომ სხვა ადამიანებს დაუშვებს. საკუთარ თავთან ურთიერთობა",

ჰობსი აანალიზებს უფლებების ურთიერთგადაცემის შესახებ შეთანხმების ყველა ასპექტს. Უაღრესად მნიშვნელოვანი "შეასრულეთ შეთანხმებები მათი მიღწევის შემდეგ",რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში ადამიანები ბუნებრივ მდგომარეობას დაუბრუნდებიან. ცნობილია ჰობსის განმარტება ბუნების მდგომარეობის შესახებ, რომელსაც იგი სხვაგან ახასიათებს ფორმულით "ადამიანი კაცს მგელია".ეს კონცეფცია რუსომ სასტიკად გააკრიტიკა. რუსოს აზრით, ომის მდგომარეობა ყველას წინააღმდეგ, რაზეც ჰობსი საუბრობდა, არ არის საზოგადოების საწყისი, არამედ საბოლოო მდგომარეობა (იხილეთ თავი 9 ჩვენს წიგნში).

2. სახელმწიფოს შესახებ

სოციალური კონტრაქტის შედეგად ყალიბდება სახელმწიფო, ანუ ორგანიზებული სოციალური ცხოვრება. მთელი წამი ლევიათანის ნაწილი.

„სახელმწიფო არის ერთი პირი, პასუხისმგებელი, რომლის ქმედებებზეც უამრავმა ადამიანმა დააკისრა პასუხისმგებლობა ერთმანეთთან ურთიერთშეთანხმების ქმედებებზე, რათა ამ ადამიანმა შეძლოს ყველა მათგანის ძალა და საშუალება გამოიყენოს ისე. როგორც საჭიროდ თვლის მათი მშვიდობისა და საერთო თავდაცვისთვის“.

იდეა, რომელიც ადრე ჰობსმა წამოაყენა ტრაქტატში მოქალაქის შესახებრომ ყოველი პოლიტიკური ორგანიზაციაიწყება დემოკრატიით, II წიგნში ლევიათანიპრაქტიკულად დავიწყებული. მიუხედავად იმისა, რომ თეორიულად, სოციალური კონტრაქტის მონაწილეებს შეუძლიათ ძალაუფლების გაზიარება ყველას შორის (ამ შემთხვევაში დამყარებულია დემოკრატია), ან გადასცენ უზენაეს კრებას (არისტოკრატიას), ან სუვერენს (მონარქია). ავტორიეს არის ხელისუფლების ბოლო ფორმა, რომელიც ყველაზე ბრძენია:

„... მონარქიის სხვა ორ მმართველობის ფორმასთან შედარებისას შეგვიძლია შევამჩნიოთ შემდეგი... ხალხის სახის ნებისმიერი მატარებელი ან კრების წევრი, რომელიც არის ასეთი მატარებელი, ამავე დროს არის მატარებელი. საკუთარი ბუნებრივი სახე. ამიტომ, რაც არ უნდა გულმოდგინედ ზრუნავდეს ასეთი ადამიანი, როგორც პოლიტიკური პიროვნება, საერთო სიკეთის უზრუნველყოფაზე, ის მაინც მეტ-ნაკლებად გულმოდგინედ ზრუნავს საკუთარი სიკეთის, ოჯახის, ნათესავების და მეგობრების კეთილდღეობაზე და თუ საერთო ინტერესები ერევა მის პირად ინტერესებში, ის უმეტეს შემთხვევაში უპირატესობას ანიჭებს საკუთარ ინტერესებს, რადგან ადამიანების ვნებები, როგორც წესი, უფრო ძლიერია, ვიდრე მათი გონება. საერთო ინტერესებიაქედან გამომდინარე, ყველაზე დიდი მოგება მიიღება იქ, სადაც ისინი უფრო მეტად ემთხვევა კერძო ინტერესებს. ასეთი დამთხვევა არსებობს მონარქიაში. მონარქის სიმდიდრე, ძალაუფლება და დიდება განპირობებულია მისი ქვეშევრდომების სიმდიდრით, ძალაუფლებითა და რეპუტაციით“.

სოციალური კონტრაქტი არის აქტი, რომლის თითოეული მონაწილე აცხადებს: ”მე ვაძლევ ძალაუფლებას ამ ადამიანს ან ხალხის ამ კრებას და ვაძლევ უფლებას, მართოს საკუთარი თავი.”ჰობსი ნათლად აცხადებს, რომ ხელშეკრულება გულისხმობს ადამიანის ბუნებრივ უფლებაზე უარის თქმას. ვინმეს ძალაუფლების მიცემა ნიშნავს, რომ ის შენი წარმომადგენელი გახდე. ამრიგად, სუვერენი არის მისი ყველა ქვეშევრდომის უმაღლესი წარმომადგენელი. ამას არც ერთი „წარმომადგენლობითი ორგანო“ არ უნდა ეწინააღმდეგებოდეს. და არც ერთ სუბიექტს არ აქვს უფლება გაასაჩივროს სუვერენის გადაწყვეტილება, რადგან მან ეს გადაწყვეტილება წინასწარ უკვე დაამტკიცა. მან აღიარა, როგორც საკუთარი ჯერ კიდევ მის მიწოდებამდე. ამ წინასწარი აღიარების უმაღლესი გამოხატულება არის აბსოლუტიზმი. ამიტომ სუვერენს აქვს უზარმაზარი უფლებები. ერთადერთი, რაც სუბიექტს შეუძლია იხსნას მისი მორჩილების ვალდებულებისგან, არის უშუალო საფრთხე, რომელიც მის სიცოცხლეს ეკიდება.

მეორე წიგნში დეტალურად არის განხილული სხვა საკითხებიც: პოლიტიკური (სახელმწიფოს მართვა, საბჭო, სუვერენული წარმომადგენლის ფუნქციები), ეკონომიკური. („სახელმწიფოს კვებისა და მის მიერ შთამომავლობის წარმოების შესახებ“),იურიდიული ( სამოქალაქო სამართალი; დანაშაულები და გარემოებები, რომლებიც ათავისუფლებს სასჯელებს და ამსუბუქებს მათ; სასჯელი და ზიანის ანაზღაურება) და სოციოლოგიური (რაც ასუსტებს სახელმწიფოს და იწვევს მის ნგრევას). ის მთავრდება თავით „ოჰ ღვთის სამეფო ბუნების მეშვეობით,ლოგიკურად მიჰყავს მკითხველი მესამე ნაწილამდე.

3. ქრისტიანული სახელმწიფოს შესახებ

მესამე ნაწილში ლევიათანინათქვამია, რომ ეკლესიის ძალაუფლება უნდა დაექვემდებაროს პოლიტიკურ ძალას. ძველი და ახალი აღთქმის ტექსტებზე დაყრდნობით, ჰობსი გვიჩვენებს, რომ იესოც კი არ ცდილობდა შეექმნა ღვთის სამეფო, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა მიწიერ ძალაუფლებას. ღვთის სამეფო სხვა სამყაროში მდებარეობს.

XLII თავში ეკლესიის ავტორიტეტის შესახებჰობსი ისტორიას ორ პერიოდად ყოფს: ერთ პერიოდად, როდესაც სუვერენებმა ჯერ კიდევ არ აღიარეს ჭეშმარიტი რწმენა და ის, როდესაც მათ უკვე მიიღეს იგი.

თუ სუბიექტი ცხოვრობს რწმენით, რომელიც განსხვავდება სუვერენის რწმენისგან, მაშინ, ჰობსის აზრით, მან უნდა სჯეროდეს მხოლოდ თავის სულს და პრაქტიკულ საკითხებში შეასრულოს ძალაუფლების მოთხოვნები:

„მაგრამ რა მოხდება, თუ, შეიძლება ვიკამათოთ, რომელიმე მეფემ, სენატმა ან სხვა სუვერენმა აგვიკრძალოს ქრისტეს რწმენა? ამაზე მე ვპასუხობ, რომ ასეთი აკრძალვა უშედეგო დარჩება, რადგან რწმენა და ურწმუნოება არასოდეს მიჰყვება ადამიანის ბრძანებებს. რწმენა არის ღვთის საჩუქარი, რომელსაც ვერავინ ვერ გასცემს და ვერ წაართმევს ჯილდოს დაპირებითა და წამების მუქარით... ყველაფერი, რისი გაკეთებასაც სუბიექტი აიძულებს თავისი სუვერენისადმი მორჩილების გამო, და რასაც აკეთებს. არა თავისი ნებით, არამედ თავისი ქვეყნის კანონების მორჩილებით, ყველაფერი, რაც საქმე არ არის სუბიექტის, არამედ მისი სუვერენის საქმეა და სუბიექტი კი არ უარყოფს ქრისტეს ადამიანთა წინაშე ამ შემთხვევაში, არამედ მისი. მმართველი და მისი ქვეყნის კანონი“.

თუ სუვერენი იცავს ჭეშმარიტ სარწმუნოებას, მაშინ მან და არა ეკლესიამ უნდა გააკონტროლოს საზოგადოებრივი ზნე-ჩვეულებების სიწმინდე.

„როდესაც პაპი აცხადებს, რომ არის უზენაესი ავტორიტეტი ზნეობის საკითხებში, ის ასწავლის ხალხს არ დაემორჩილონ თავიანთ სამოქალაქო სუვერენებს, რაც მცდარი დოქტრინაა, ეწინააღმდეგება წმინდა წერილში გადმოცემული მრავალი წესის ჩვენს მაცხოვრისა და მისი მოციქულების მიერ. ”

ჰობსი ინგლისის სუვერენის მხარეზე დგას პაპთან ბრძოლაში. ის აგრძელებს:

„... მთელი დავა იმის შესახებ, მისცა თუ არა ქრისტემ იურისდიქცია მარტო პაპს, თუ მის გარდა და ყველა სხვა ეპისკოპოსს, არის კამათი de lana caprina [სიტყვასიტყვით: „თხის თმის შესახებ“ (ლათ.), ე.ი. წვრილმანებზე. , გაფლანგა]. რადგან არცერთ მათგანს არ აქვს (სადაც ისინი არ არიან სუვერენები) რაიმე იურისდიქცია. მართლაც, იურისდიქცია არის უფლება მოისმინოს და გადაწყვიტოს კამათი ადამიანთა შორის, რომელიც შეიძლება ეკუთვნოდეს მხოლოდ მას, ვისაც აქვს უფლება განსაზღვროს წესები იმის შესახებ, თუ რა არის სწორი და რა არის არასწორი, ანუ, მიიღოს კანონები და სამართლიანობის მახვილით აიძულოს. ხალხი დაემორჩილოს მის მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებებს ან მის მიერ დანიშნული მოსამართლეების მიერ: და არავის აქვს ასეთი ძალა კანონიერად, გარდა სამოქალაქო სუვერენისა. […] თავად პაპს არ აქვს იურისდიქციის უფლება სხვა მონარქების სამფლობელოებზე […], პირიქით, ყველა ეპისკოპოსი, რამდენადაც მათ აქვთ იურისდიქციის უფლება, ამ უფლებას იღებენ თავიანთი სამოქალაქო სუვერენებისგან […]».

ასევე შესამჩნევია, რომ ჰობსი ამ გრძელ თავში მხარს უჭერს ანგლიკანურ ეკლესიას რომთან ბრძოლაში.

4. სიბნელის სამეფოს შესახებ

მეოთხე ნაწილი ალბათ ყველაზე მოკლეა მთელ წიგნში. ეს არის ძალადობრივი თავდასხმა კათოლიკური ეკლესიათავისთვის აიძულა მიწიერი სახელმწიფოების საქმეებში ჩარევის უფლება. აქ არის მოკლე ნაწყვეტი ჰობსის მსჯელობიდან ამ თემაზე:

„პაპის პრეტენზიებიდან დაწყებული ქრისტეს უზენაესი ვიკარის როლზე ამჟამინდელ ეკლესიაში (ითვლება ქრისტეს სამეფოდ, რომლის შესახებაც სახარება ლაპარაკობს), მოჰყვება [...] მეოთხე საბჭოს გადაწყვეტილება ლატერანში, რომელიც შეიკრიბა რომის პაპ ინოკენტი III-ის დროს […]: თუ რომელიმე მეფე, პაპის გაფრთხილების შემდეგ, არ განწმენდს თავის სამეფოს ერესებისგან და ამისთვის ეკლესიიდან განდევნის, ერთი წლის განმავლობაში არ დააკმაყოფილებს, მაშინ მისი ქვეშევრდომები გათავისუფლდებიან. მისი მორჩილების ვალდებულება, სადაც ერესი გულისხმობს ყველა იმ მოსაზრებას, რომლის მხარდაჭერა რომაულმა ეკლესიამ აკრძალა. ამის გამო ხდება ისე, რომ როგორც კი პაპის პოლიტიკური ინტერესები ეწინააღმდეგება სხვა ქრისტიან მეფეთა პოლიტიკურ ინტერესებს, როგორც ეს ძალიან ხშირად ხდება, ამ მეფეების ქვეშევრდომებს შორის ისეთი ნისლი ჩნდება, რომ მათ არ იციან. როგორ განვასხვავოთ უცხოელი, რომელმაც დაიპყრო მათი კანონიერი სუვერენის ტახტი და ისინი, ვინც თვითონ დასვეს ამ ტახტზე; და ამ გონების დაბინდვაში ისინი უბიძგებენ ერთმანეთის წინააღმდეგ ბრძოლას, არ განასხვავებენ მტრებს მეგობრებისგან და ეს ყველაფერი სხვა ადამიანის ამბიციების ინტერესებიდან გამომდინარე.

განხილვა, დასკვნა და განაცხადი

ინგლისური და, შესაბამისად, სრული ფრანგული გამოცემები მთავრდება ნათქვამის მოკლე მიმოხილვით და დასკვნის სახით. დასასრულს, განიხილება ის გარემოებები, რომლებშიც ლეგიტიმური, მაგრამ ჩამოგდებული ხელისუფლების მხარდამჭერებს შეუძლიათ დაემორჩილონ გამარჯვებულს. ეს ეხება მორალურ პრობლემას, რომელიც დგას როიალისტების წინაშე მეფის დამხობისა და სიკვდილის შემდეგ და რესპუბლიკის დამყარების შემდეგ კრომველის მტკიცე ხელით. ამ პირობებში, მისი თეორიის შესაბამისად, ჰობსი ემხრობა თანამშრომლობას ახალი მთავრობარევოლუციისა და რეგიციდის გამამართლებლად აღქმული განცხადებებისგან თავის შეკავებისას.

TO ლათინური გამოცემა 1668 წელს ჰობსმა დაამატა დანართი, რომელიც იკავებს წიგნის მთლიანი ტომის დაახლოებით მეთორმეტედს. (ეს დანართი პირველად გამოიცა რუსულად ნ. ა. ფედოროვის თარგმანში ციტირებული გამოცემაში. - Შენიშვნა. ტრანს.)მისი ტექსტი შედგება სამი თავისგან: ნიკეის სარწმუნოების შესახებ, ერესის შესახებ, ლევიათანის ზოგიერთ წინააღმდეგობაზე.როგორც ფ. ტრიკო აღნიშნავს, 1666 წელს ჰობსს ჰქონდა კარგი მიზეზი, შეეშინოდა დევნის წინააღმდეგ მისი ნაწერების ანტირელიგიური ორიენტაციის გამო. დანართში ის ცდილობს თავის დაცვას ამ ბრალდებებისგან. ის ამართლებს თავის სწავლებას და კანონებს სჯის მწვალებლობას. F, ტრიკო განმარტავს:

„ყოველ შემთხვევაში, ცხადია, რომ რელიგიური პრობლემებისადმი მისი მიდგომა ხშირად ორაზროვანი და მოულოდნელია, მიუხედავად იმისა, რომ ავტორი საკუთარ თავს მართლმადიდებელს უწოდებს: დანართის III თავშიც კი, რომელიც დაწერილია მისი რწმენის უნაკლო სიწმინდის დასამტკიცებლად, ის ამას აკეთებს. არ დააყოვნოთ იმის თქმა, რომ ღმერთი არის სხეული.

კომენტარი

ავტორის ფილოსოფიურ თეორიაზე ლევიათანიარის უდავო ანაბეჭდი იმ სოციალურ-პოლიტიკური სიტუაციისა, რომელშიც შეიქმნა მისი შემოქმედება. იმ დროს საზოგადოება მწვავე კრიზისში იყო. ჩვენ ვგულისხმობთ სოციალურ და ინსტიტუციურ კრიზისს, რომელმაც გავლენა მოახდინა ევროპული საზოგადოებისა და კულტურის ყველა ასპექტზე, ანუ მეცნიერებაზე, პოლიტიკასა და რელიგიაზე. საჭირო იყო მათი ობიექტებისა და ურთიერთობების გადახედვა, ანუ რასაც ჩვენ დღეს დავარქმევთ მთლიანი საზოგადოების „ინსტიტუციონალურ ანალიზს“. ამ გარემოში ჰობსი ცდილობს თავის ნაშრომებში გამოავლინოს ჭეშმარიტი ცოდნის პირობები და საზღვრები, დაადგინოს პოლიტიკური თამაშის საფუძვლიანი წესები (სოციალური დამოკიდებულებები) და განსაზღვროს რელიგიის პოზიცია და როლი სახელმწიფოში.

ლევიათანის ადგილი ჰობსის შემოქმედებით მემკვიდრეობაში

1651 წელს, როცა წავიდა ლევიათანი,ჰობსის ფილოსოფიური დოქტრინა უკვე პრაქტიკულად ჩამოყალიბებული იყო და, ავტორის განზრახვის მიხედვით, ეს ნაშრომი უნდა გამხდარიყო ერთგვარი სინთეზი, განზოგადება და ასევე მეცნიერული დასაბუთება იმ სამუშაო ჰიპოთეზებისა, რომლებიც ავტორმა გამოთქვა თავის წინა ნაშრომებში. მათთან შედარება ლევიათანი,თუმცა, ჩვენ შეგვიძლია ვიპოვოთ ბევრი ახალი გადაწყვეტილება, რომელსაც ყურადღება უნდა მივაქციოთ.

ეს ესე ამტკიცებს, რომ ჭეშმარიტად მეცნიერულია. წიგნი გამოირჩევა ანთროპოლოგიისადმი მკაცრი დედუქციური მიდგომით. მაგალითად, პირველ ნაწილში (თავი XII) ჰობსი იკვლევს რელიგიას რწმენის ანთროპოლოგიის თვალსაზრისით. ტრაქტატში მოქალაქის შესახებრელიგია შეიძლება მაინც ჩანდეს თითქმის მოვალეობის საფუძველი, მორალური პრინციპების გამართლება, რომელიც გამოხატულია ბუნებრივ კანონებში. აქ იგი განიხილება მხოლოდ როგორც რთული ვნება, თუმცა აქვს განსაკუთრებული მნიშვნელობა, რადგან ის განსაზღვრავს, იქნება თუ არა ადამიანების ქცევა მშვიდობიანი თუ საომარი.

IN ლევიათანიწამოაყენა პიროვნებისა და სოციალური წარმოდგენის ახალი თეორია. ეს უკანასკნელი განიხილება, როგორც სამართლებრივი ურთიერთობა მოქმედების ინიციატორსა (ანუ „მაძლეველს“) და მის შემსრულებელს შორის. ხელშეკრულების დადების უფლება სოციალური კონტრაქტის თეორიაშიც გამოიხატება. ყოველივე ამის შემდეგ, უფლებები გადაეცემა არა მხოლოდ ნივთებს, არამედ მოქმედებებს და ძალაუფლებას ადამიანზე. სოციალური კონტრაქტის დადებასთან ერთად ხდება საპირისპირო ფენომენიც. „უფლებებზე ორიენტაციის“ საყრდენით, თავად სუვერენი უნდა გახდეს თავისი სამოქალაქო მოვალეობის შესრულების გარანტი.

IN ლევიათანმა დააპროექტაკომპლექსი და დეტალური თეორიაშტატები. ამ ნაშრომში პირველად წამოაყენეს ინსტიტუციური ლოგიკური სქემა, რომელიც გარკვეულწილად დღემდე მოქმედებს. საზოგადოებამ მიიღო თეორია, რომელიც სახელმწიფოებრიობის ფორმების განვითარების საშუალებას იძლევა. საჯარო დაწესებულებების ლოგიკა არბილებს სუვერენული მმართველობის ხარვეზებს. ამასთან, იგი განსაზღვრავს მოქალაქის უფლებებსა და მოვალეობებს. როგორც ი.-შ. ზარკა, „პოლიტიკური საკითხები აქ სოციალურ წონასწორობაზე დამოკიდებულებით დგება, სოციალური ინსტიტუტების თვითრეგულირების თეორია ჩაანაცვლებს არისტოტელესეულ თეორიას მათი უცვლელობის შესახებ“.

როგორ განვსაზღვროთ რა არის მეცნიერება

ფრანსუა ტრიკო აღნიშნავს, რომ ჰობსი, მიუხედავად იმისა, რომ განასხვავებს წინდახედულობასა და მეცნიერებას შორის, მაინც არ უარყოფს, რომ გამოცდილება, სათანადოდ გაანალიზებული, შეიძლება იყოს მეცნიერული ცოდნის წყარო. "მთელი ცოდნა გამოცდილებიდან მოდის"- წერს ფილოსოფოსი თავისში კანონების ელემენტები.ანალოგიურად, ტრაქტატის მეორე გამოცემის წინასიტყვაობაში მოქალაქის შესახების ამტკიცებს, რომ მისი ეს ნამუშევარი აქვს სამეცნიერო ბუნება,იმიტომ რომ "ეყრდნობა საკუთარ პრინციპებს, გამოცდილებით ნასწავლი."ფ.ტრიკო აქ გარკვეულ წინააღმდეგობას ხედავს. ერთი მხრივ, ჰობსი თვლის, რომ მეცნიერება აგებულია კონვენციების საფუძველზე, მეორე მხრივ კი აყენებს აზრს, რომ იგი აგებულია გამოცდილების მონაცემებზე.

ადამიანური ცოდნის საკითხებში და განსაკუთრებით პოლიტიკურ კვლევებში, ჰობსი მაინც ძირითადად გამოცდილებას ეყრდნობა. ლევიათანიდაწერილი ძირითადად ექსპერიმენტული მონაცემების ანალიზის საფუძველზე. როგორც ავტორი წინასიტყვაობაში წერს, „ყველა ადამიანმა და განსაკუთრებით სუვერენმა უნდა დაინახოს საკუთარ თავში არა ესა თუ ის პიროვნება, არამედ კაცობრიობა“.ჰობსის მიერ მეცნიერების მეორე განმარტება უფრო ვიწროა და მხოლოდ მას ეხება "სუფთა მეცნიერება".

რწმენა და პოლიტიკა

IN ლევიათანიშეიცავს წმინდა წერილის საკმაოდ ზედაპირულ კრიტიკას, რომელიც მხოლოდ რაციონალურ არგუმენტებს ეფუძნება. მისი შინაარსის განხილვისას ჰობსს სურს დაამტკიცოს, რომ წმინდა წერილზე გარკვეული თეოლოგიური ნაწერები პოლიტიკურად მიუღებელია. სამიზნე ფილოსოფიური ნაწერებიჰობსი - ამართლებს არსებობას რესპუბლიკები(სახელმწიფოები - Შენიშვნა. თითო), ანუ ლეგალიზება სუვერენული(ჩვენ ვიყენებთ ამ ტერმინებს მეცნიერული ღირებულება). რელიგიას აქვს თავისი კანონიერი ადგილი, მაგრამ ის არასოდეს უნდა ჩაერიოს საერო ხელისუფლების საქმეებში, რაც უზრუნველყოფს მშვიდობასა და სოციალურ წონასწორობას. რელიგიურ ტექსტებზე დაყრდნობით ჰობსი ცდილობს დაასაბუთოს და გაამართლოს ანგლიკანური ეკლესიის კათოლიკურისაგან გამოყოფა. ფილოსოფიის თვალსაზრისით, ეს ნაწილი, ალბათ, დღეს მის წიგნში ყველაზე „სუსტად“ ჩანს, მაგრამ ასევე საინტერესოა, როგორც ავტორის პოლიტიკური დოქტრინის ილუსტრაცია.

ჰობსის პოლიტიკური ფილოსოფია განუყოფელია მისი დროის რეალობისგან. ის ნაწილებიც კი არ არის თავისუფალი მათი გავლენისგან. ლევიათანი,რომლებიც ძირითადად თეორიას ეძღვნება (I და II წიგნები). მათი დაწერისას ფილოსოფოსს, უპირველეს ყოვლისა, თავისი ეპოქის პოლიტიკური პრობლემები ჰქონდა მხედველობაში. III და IV წიგნებს ახლა მხოლოდ ისტორიული ღირებულება ექნებოდათ, თუ რომი საბოლოოდ შეწყვეტდა საერო საქმეებში ჩარევას. დიდი ხნის განმავლობაში, პაპები არ მოითხოვდნენ ქრისტიანებისგან დაუმორჩილებლობას სუვერენების მიმართ, რომლებიც გამოსცემდნენ კანონებს, რომლებიც ეწინააღმდეგება ენციკლიკას. გარკვეული გაგებით, შეიძლება ითქვას ლევიათანიეკლესიას გარკვეული ადგილი მისცა საზოგადოებრივი ცხოვრებარომელთანაც შერიგება მოუწია. ასე იყო მანამ, სანამ იოანე პავლე II პაპი გახდებოდა, რომელიც, როგორც ჩანს, ცდილობს დაუბრუნდეს იმ დღეებს ლევიათანი.(მოდით, ეს ტირადა ავტორს სინდისზე დავტოვოთ. თუმცა არც ისე ცდება... - Შენიშვნა. თითო)

Მაგრამ მაინც მთავარი მიზეზი, რომლის მიხედვითაც ჰობსი ჩვენთვის დღემდე გვაინტერესებს, ის, რომ აბსოლუტური მონარქიის დასაცავადაც კი იდგა იდეის საწყისებზე. "ადამიანის უფლებები".

წიგნიდან ადამიანი: წარსულისა და აწმყოს მოაზროვნეები მისი ცხოვრების, სიკვდილისა და უკვდავების შესახებ. Ძველი მსოფლიო- განმანათლებლობის ხანა. ავტორი გურევიჩი პაველ სემენოვიჩი

ჰობსი ლევიათანი, ანუ მატერია, ეკლესიისა და სამოქალაქო სახელმწიფოს ფორმა და ძალა ადამიანთა რასის ბუნებრივ მდგომარეობაზე ადამიანების ბედნიერებასა და უბედურებასთან მიმართებაში ადამიანები ბუნებით თანასწორნი არიან. ბუნებამ ადამიანები გაათანაბრა ფიზიკური და გონებრივი

წიგნიდან ფილოსოფოსი სამყაროს კიდეზე. SF ფილოსოფია, ან ჰოლივუდი სამაშველო: ფილოსოფიური საკითხები სამეცნიერო ფანტასტიკურ ფილმებში ავტორი Rowlands Mark

32. ჰობსი, თომას ინგლისელი ფილოსოფოსი მეჩვიდმეტე საუკუნის. ის იცავდა სოციალური კონტრაქტის თეორიას, რამაც მას საშუალება მისცა დაეწინაურებინა აბსოლუტური მონარქია - ძალაუფლების ფორმა, რომელსაც თავად უწოდებდა ლევიათანს. ეს არის მისი ყველაზე ცნობილი ნაწარმოების სათაურიც.

წიგნიდან ფილოსოფიის ისტორიიდან ავტორი Skirbekk Gunnar

თავი 9. ჰობსი - ინდივიდი და თვითგადარჩენა ცხოვრება. თომას ჰობსი (1588–1679) იყო ინგლისელი და ინგლისის რევოლუციის თანამედროვე. ექვსი წლის ასაკში მან უკვე ისწავლა ლათინური და ბერძნული და ოქსფორდის უნივერსიტეტში ადრე ჩაირიცხა. როგორც ლორდ კავენდიშის მდივანი (ლორდ

წიგნიდან 100 დიდი მოაზროვნე ავტორი მუსკი იგორ ანატოლიევიჩი

თომას ჰობსი (1588-1679) ინგლისელი ფილოსოფოსი. გეომეტრია და მექანიკა ჰობსისთვის მეცნიერული აზროვნების იდეალური მაგალითია. ბუნება არის გაფართოებული სხეულების ერთობლიობა, რომლებიც განსხვავდება ზომით, ფორმით, პოზიციით და მოძრაობით. მდგომარეობა, რომელსაც ჰობსი მითოსს ადარებს

წიგნიდან ფილოსოფიის საფუძვლები ავტორი ბაბაევი იური

თომას ჰობსი, როგორც თანამედროვე დროის მექანისტური მატერიალიზმის წარმომადგენელი თომას ჰობსი (1588-1670) ბეკონის უმცროსი თანამედროვე და თანამემამულეა, ისინი შეხვდნენ კიდეც. აქედან გამომდინარე, შესაძლებელია, რომ სექსუალურ ფილოსოფოსს ლორდ ბეკონს შეეძლო გავლენა მოეხდინა ოქსფორდის კურსდამთავრებულზე

წიგნიდან ლექციები ფილოსოფიის ისტორიიდან. წიგნი მესამე ავტორი გეგელი გეორგ ვილჰელმ ფრიდრიხი

3. თომას ჰობს გობსესიუსი გამოირჩეოდა და ცნობილი გახდა თავისი შეხედულებების ორიგინალურობის წყალობით. იგი დაიბადა მალმსბერიში 1588 წელს, გარდაიცვალა 1679 წელს და იყო დევონშირის გრაფის მასწავლებელი. როგორც კრომველის თანამედროვე, მან აღმოაჩინა იმ დროის მოვლენებში, ინგლისის რევოლუციაში,

წიგნიდან ახალი ევროპული ფილოსოფიის ისტორია ავტორი ვასილიევი ვადიმ ვალერიევიჩი

1. თომას რეიდი თომას რეიდი, დაბადებული 1710 წელს, იყო გლაზგოს პროფესორი და გარდაიცვალა იქ 1796 წელს. მან წამოაყენა პრინციპი, რომ იგრძნოს საერთო ყველა ადამიანი. მან გამოიკვლია კითხვა, თუ რა არის ცოდნის პრინციპები და მისი წარმოდგენა მათზე ასეთია. ა. არის ცნობილი

კომპლექტის გრამატიკა წიგნიდან: თანამედროვე ცხოვრების ფორმების ანალიზისკენ ავტორი ვირნო პაოლო

თომას ჰობსი ჩვენი შემდეგი პერსონაჟი იქნება ჰობსი. თავიდანვე შესაძლებელი იყო არა ჰობსზე საუბარი, არამედ სპინოზაზე, მაგრამ მინდა აგიხსნათ, თუ რატომ მოგიყვებით ახლა მოკლედ ჰობსის შესახებ. საქმე ისაა, რომ ევროპული ფილოსოფიის შემდგომი ისტორია დიდწილად ნიშნის ქვეშ ვითარდება

წიგნიდან ამერიკული განმანათლებლობა. შერჩეული ნაწარმოებები ორ ტომად. ტომი 2 ავტორი ჯეფერსონ ტომასი

1.] ხალხი სიმრავლის წინააღმდეგ: ჰობსი და სპინოზა მე მჯერა, რომ ცნება "მრავალჯერადი" (moltitudine), განსხვავებით "ხალხის" უფრო ნაცნობი კონცეფციისგან, აუცილებელი ინსტრუმენტია ნებისმიერი რეფლექსიისთვის თანამედროვე საჯარო სფეროზე. . გასათვალისწინებელია, რომ

წიგნიდან ფილოსოფია ავტორი სპირკინი ალექსანდრე გეორგიევიჩი

თომას პეინი

წიგნიდან არა სახარება ავტორი უნრაუ ვიქტორ ანდრეევიჩი

2. ტ.ჰობსი თომას ჰობსი (1588–1679) - ინგლისელი ფილოსოფოსი. განათლება მიიღო ოქსფორდში, სადაც სწავლობდა კლასიკურ ენებს; თარგმნა თუკიდიდესმა ინგლისური ენახოლო ჰომეროსი ლათინურად. ის იყო ფ.ბეკონის მდივანი და ერთ დროს მომავალი მეფე ჩარლზ II-ის მასწავლებელი. ჩემი ნაწერებისთვის

წიგნიდან ენის ფენომენი ფილოსოფიასა და ლინგვისტიკაში. სახელმძღვანელო ავტორი ფეფილოვი ალექსანდრე ივანოვიჩი

2.3 ჰობსი ზოგიერთი სხვა თეორია ამტკიცებს, რომ ეგოიზმი გარეგანი იძულებით გარდაიქმნება ალტრუიზმში. ჰობსისთვის ეს გარეგანი ძალა არის სახელმწიფო. ის აჯილდოებს ან სჯის მორალური და ამორალური საქციელისთვის და სასჯელის თავიდან აცილების მიზნით,

წიგნიდან თავისუფალი აზროვნება და ათეიზმი ანტიკურ ხანაში, შუა საუკუნეებში და რენესანსში ავტორი სუხოვი A.D.

1.5. თომას ჰობსი (1588–1679). ენა, როგორც შემეცნების საშუალება და ცოდნის წარმოდგენის საშუალება, რომელიც განპირობებულია საგნების ბუნებით და მომხსენებლის სუბიექტურობით.

წიგნიდან სამართლის ფილოსოფია. სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის ავტორი ნერსესიანც ვლადიკ სუმბატოვიჩი

წიგნიდან ხელოვნება და კომუნიკაცია ავტორი აუზი ევგენი იაკოვლევიჩი

3. ჰობსი გამოხატული ეტატისტური ხასიათი დამახასიათებელია სამართლის ფილოსოფიასა და თომას ჰობსის სახელმწიფოს (1588-1679 წწ.) ჰობსის სწავლებაში მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა ენიჭება ბუნების მდგომარეობის ფუნდამენტურ წინააღმდეგობას სახელმწიფოსთან (სამოქალაქო სახელმწიფო). ჰობსი აგრძელებს

ავტორის წიგნიდან

ტ.ჰობსი ბეკონის კომუნიკაციური იდეები შეიმუშავა ტ.ჰობსმა. ჰობსს, უფრო მეტად, ვიდრე ვინმეს თანამედროვე ფილოსოფიის ისტორიაში, აქვს დამსახურება სპეციალური სემიოტიკური პრობლემების დასმისა და გადაჭრის საქმეში. „ენის, როგორც ნიშანთა სისტემის, როგორც კომუნიკაციის საშუალების თანამედროვე თეორია

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: