პოლიტიკა - ბინძური თუ სუფთა? შესაძლებელია თუ არა პოლიტიკის გაკეთება სუფთა ხელებით? აქ არის გამოკითხვის ყველაზე საინტერესო კომენტარები.

შესავალი


ერთის მხრივ, არისტოტელეც კი ამტკიცებდა, რომ ადამიანი არის „პოლიტიკური არსება“ - პოლიტიკური მოვლენები, ახალი ამბები, მაგნიტივით გვიზიდავს გაზეთების, რადიოს თუ ტელეეკრანებისკენ. მეორე მხრივ, გავრცელებულია სტერეოტიპი, რომ არ არსებობს პოლიტიკოსების რწმენა, რომ პოლიტიკა არის „ბინძური ბიზნესი“, „ბინძური თამაშები“. ეჭვგარეშეა, პოლიტიკა დიდწილად დამოკიდებულია კონკრეტულ ისტორიულ და ცივილიზაციურ პირობებზე, საზოგადოებაში გაბატონებულ იდეოლოგიაზე, მორალურ და რელიგიურ ნორმებზე, თავად პიროვნების განვითარების დონეზე, მის მსოფლმხედველობასა და კულტურაზე. მაშასადამე, რა არის თავად ხალხი, საზოგადოება, მასში გამეფებული პოლიტიკური ინსტიტუტები, ნორმები და ტრადიციები – ასეთია მთლიანობაში პოლიტიკა. ყოველივე ამის შემდეგ, ტერმინი „პოლიტიკა“ (ძველი ბერძნული politika) ემყარება სახელმწიფოს, ძალაუფლების ურთიერთობებს, ხალხისა და საზოგადოების მართვის მეცნიერებას: „პოლისი“ (ქალაქი - სახელმწიფო), „პოლიტები“ (მოქალაქე), პოლიტიკოსი“ (სახელმწიფო მოღვაწე).

შემოთავაზებული რეფლექსიების მიზანია გავიაზროთ არის თუ არა პოლიტიკა „ბინძური საქმე“, გამოავლინოს პოლიტიკისადმი დამოკიდებულების თავისებურებები და მისი „აღდგენის“ გზები და საშუალებები.

მიზნის მისაღწევად ვიყენებთ რეტროსპექტულ, სიტუაციურ და პერსპექტიულ მეთოდებს, მათ გაერთიანებას, რაც საშუალებას მოგვცემს თვალყური ადევნოთ პოლიტიკისადმი დამოკიდებულების განვითარების ისტორიულად განსაზღვრულ ტენდენციებს და განვსაზღვროთ მასთან ურთიერთობის პერსპექტივები.


1. პოლიტიკისადმი დამოკიდებულება


სხვადასხვა სოციალური დონის ადამიანებთან ურთიერთობისას, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ყველას არ შეუძლია გადაწყვიტოს სიტყვა „პოლიტიკის“ შინაარსი. თუმცა, ყველას აქვს გარკვეული დამოკიდებულება პოლიტიკისადმი და საკუთარ თავში ამტკიცებს იმ მნიშვნელობას, რომლითაც იგი შეგნებულად ამართლებს საკუთარ კომპეტენციას კითხვაზე: „რა არის პოლიტიკა? »

მოქალაქეების უმეტესობა პოლიტიკას ბინძურ საქმედ მიიჩნევს, თუმცა მის მიმართ მსგავს დამოკიდებულებას ვერ ასაბუთებს. მაგრამ ყველას შეეძლო პათეტიკურად აეხსნა, საკუთარი მნიშვნელოვანი გამოცდილების მითითებით, თუ რატომ თვლის ის პოლიტიკას ბინძურად.

მართლაც, ადამიანის ცხოვრებისეული გამოცდილება ახსოვს თითქმის ყველა სიტუაციასა და განცდას, რომელიც მას ახლავს, პირდაპირ თუ ირიბად ეხება ინდივიდის ცხოვრებას ან ქვეცნობიერს. ცხოვრებისეულ სიტუაციებს კი ყოველთვის არ ახლავს სასიამოვნო შთაბეჭდილებები.

გრძნობები, რომლებიც ჩნდება შედეგების გაცნობიერებისას პოლიტიკური აქტივობადეპუტატებს, რომლებსაც მოქალაქეები ანდობენ არჩევნებში ნდობას და ხმას, უმეტეს შემთხვევაში არ შეიძლება ეწოდოს სასიამოვნო. ამიტომ, ხალხის ცხოვრებისა და კეთილდღეობის პრობლემა დღითიდღე უფრო და უფრო მწვავე ხდება სახელმწიფოს ცხოვრებაში კრიტიკული ფორმით.

რა თქმა უნდა, შეიძლება დიდხანს ფილოსოფოსი პოლიტიკის სიბინძურეზე, ამით შემოიფარგლება საკუთარი უდანაშაულობით, მაგრამ ეხება თუ არა ეს ამ მდგომარეობის ობიექტურ მიზეზს? ყველა ხვდება, რომ ის პირდაპირ გავლენას ახდენს ქვეყნის პოლიტიკურ ვითარებაზე?

სახელმწიფოში ყველაზე ნორმალურ და მშვიდ ვითარებაში ეს გავლენა ვლინდება არჩევნებში მონაწილეობა-არმონაწილეობაში და ამა თუ იმ კანდიდატისთვის ხმის მიცემით. პრობლემურ ცხოვრებისეულ ვითარებაში გავლენა შეიძლება გამოიხატოს მიტინგებში, გაფიცვებში, სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის აქციებში დაუხმარებლობაში ან მხარდაჭერაში. კრიტიკულ სიტუაციაში ეს გავლენა გამოიხატება პასიურ ან აქტიურ მონაწილეობაში რევოლუციური ცვლილებების გავლაში, რომელსაც თან ახლავს არა მხოლოდ ყვირილითა და მუქარით, არამედ გასროლით, აფეთქებებით და სიკვდილით.

რუსეთის მოქალაქეების დიდი უმრავლესობა რეალურია ცხოვრებისეული სიტუაციაპრობლემურად მიიჩნევს. თუმცა, ყველამ იცის მათი მნიშვნელობა ამ პრობლემის გადაჭრაში?

ხალხის ქვეცნობიერი არ ემორჩილება სოციალურ-პოლიტიკური მდგომარეობის ძალიან სწრაფ ცვლილებებს. აბსურდული სოციალისტური საზოგადოებისა და სასტიკი კომუნისტური დიქტატურის პირობებში აღზრდილი და ჩამოყალიბებული თაობები მაინც იმედოვნებენ, რომ ვინმე მათ მაგივრად მოიფიქრებს და მათ პრობლემებს მოაგვარებს.

მაგრამ მიუხედავად იმისა, ქვეცნობიერი აგრძელებს თუ არა სოციალურ-პოლიტიკური ვითარების ცვლილებას, ყველა პირდაპირ საკუთარ თავზე გრძნობს იმ რეალობას, რომელიც გარკვეულ მომენტში ვრცელდება ხალხის სახელმწიფოს ტერიტორიაზე.

მხოლოდ CPSU ახორციელებდა თავის პოლიტიკას სოციალისტური საზოგადოების მიმართ. ვინც მას არ ეთანხმებოდა, მას უწოდა ბინძური, დაემშვიდობა სიცოცხლეს ან ეწეოდა "ქველმოქმედებას" მისი "მშობლიური" სახელმწიფოს რადიოაქტიურ საბადოებში. ცოტამ თუ მოახერხა თავშესაფრის პოვნა სხვა ქვეყნებში, თუმცა რა საშინელება იყო სამშობლოს დატოვება მხოლოდ იმიტომ, რომ ხილვით „გთავაზობენ“ მათ იდეას - კომუნიზმის იდეას. ამავე დროს, რთულია ამ იდეაზე საუბარი. ნებისმიერი იდეა კარგია, როცა ის აღიქვამს მას, ვინც მას მხარს უჭერს და ახორციელებს. ხალხმა ერთ დროს არ მიიღო ზემოხსენებული იდეა, რისთვისაც ათობით მილიონი სული გადაიხადა. დარჩა მხოლოდ ის ხალხი, ვინც კომუნისტი დიქტატორების პოლიტიკის მხარდასაჭერად იყო შესაფერისი. მაშინ ხალხს არ ეკითხებოდნენ პოლიტიკისადმი მათი დამოკიდებულება. ყველა ერთნაირად „გაკეთდა“ ფიზიკურადაც და სულიერადაც. მათ ხალხი რობოტად აქციეს, ხალხი - მონა. ახლა სახელმწიფოს ხელმძღვანელობას ხალხი არ სჭირდება, თუმცა ეს უკანასკნელი, თავის მხრივ, ყველაფერს აკეთებს იმისათვის, რომ მისდამი ერთგულება გამოიჩინოს. და ხალხი ამას ჩვეულებრივად იღებს.

პოლიტიკა კი მხოლოდ ტერმინია, რომელიც განსაზღვრავს სისტემას, რომელიც არის მნიშვნელოვანი და წონიანი, ვიდრე ჯანმრთელობა ან კვება.

ტერმინი „პოლიტიკა“ არის ბერძნული წარმოშობა- პოლიტიკა, რაც ნიშნავს სახელმწიფოს ხელმძღვანელობის საქმიანობას და თუნდაც მხატვრულ საქმიანობას.

IN თანამედროვე მნიშვნელობაეს სიტყვა მოიცავს აქტივობებს, რომლებიც დაკავშირებულია კლასებს, ერებსა და სხვა სოციალურ ჯგუფებს შორის ურთიერთობებს, რათა შეიქმნას, შეინარჩუნოს და უზრუნველყოს ყველაზე ოპტიმალური პირობები ამ არსებობისა და განვითარებისთვის. სოციალური ჯგუფები. ძალაუფლება, რომელიც პოლიტიკის საგანია, უზრუნველყოფილია ხალხის, ჯარისა და ძალოვანი სტრუქტურების მხარდაჭერით, არის იგივე ხალხზე გავლენის მთავარი ფაქტი. ხელისუფლების პოლიტიკამ უნდა გაითვალისწინოს სახელმწიფოს ძირითადი სოციალური კლასებისთვის მნიშვნელოვანი ეკონომიკური მდგომარეობა და ინტერესები და ამ ინტერესების შესაბამისად წარმართოს მათი საქმიანობა.

პოლიტიკა არის ზესტრუქტურა ეკონომიკურ საფუძველზე და ის პირდაპირ აქტიურ გავლენას ახდენს ეკონომიკაზე და საზოგადოების არსებობის სხვა სფეროებზე. ამიტომ ხალხი, რომელიც პოლიტიკას ბინძურ ბიზნესად თვლის, ასეთ დამოკიდებულებას მხოლოდ მათზე ძალაუფლების პოლიტიკის იდეასთან უკავშირებს.


2. პოლიტიკა და მორალი


პოლიტიკის ყველაზე მნიშვნელოვანი „განზომილება“, მისი ეფექტურობის კრიტერიუმია მორალი – სოციალური და ინდივიდუალური ცნობიერების ფორმა. ეს არის მორალური მოთხოვნების ერთობლიობა (დადგენილი ნორმებში, პრინციპებში, კატეგორიებში და იდეალებში), რომლის საფუძველზეც საზოგადოება და ინდივიდი აფასებს ადამიანის ქცევას და სოციალური და სულიერი ცხოვრების მოვლენებს.

მორალური ნორმები სანქცირებულია არა სახელმწიფოს ძალით, არამედ ჩვეულებებისა და საზოგადოებრივი აზრის ძალით, რომელიც ყალიბდება საზოგადოების მორალურ ცნობიერებაში სპონტანურად და არა სპეციალურად გამოცემული კანონის შედეგად. ორივე თეორიული ტრადიციული ეთიკა და პოლიტიკა ცდილობს მათ გაგებას და გამოყენებას.

მორალიც და პოლიტიკაც არის საზოგადოების ორგანიზაციული, მარეგულირებელი, საკონტროლო სფერო, მაგრამ მათი არსებობა და ფუნქციონირება მნიშვნელოვნად განსხვავდება. თანამედროვე გაგებით, პოლიტიკა არის მეცნიერება სახელმწიფოს უნარის, ძალაუფლების ინსტიტუტების ოპტიმიზაციის, ჰარმონიზაციის, ხალხის ინტერესების დაბალანსების, სტაბილური სოციალური ჰარმონიის უზრუნველყოფის, ამ საფუძველზე საზოგადოების "ნორმალური" განვითარების შესახებ. პოლიტიკის ეს გაგება მიუთითებს მორალური განზომილების აუცილებლობაზე. პოლიტიკური პროგრამები, საზოგადოებრივი მორალური ექსპერტიზა პოლიტიკური პლატფორმები, პოლიტიკოსთა საქმიანობაში მორალური კრიტერიუმების დანერგვა, პოლიტიკური ეთიკის პრინციპების დაცვა. წინააღმდეგ შემთხვევაში საზოგადოება ვერასოდეს მოიშორებს ვულგარული პოლიტიკის პრაქტიკას, ბიუროკრატიის ძალაუფლებას, პოლიტიზებული პრაგმატიზმის დომინირებას.

თეორიული ეთიკა აფასებს ფენომენებს პოლიტიკური ცხოვრებაროგორც მორალური პრინციპების შესაბამისი ან შეუსაბამო, ვინაიდან ეთიკისათვის მორალური პრინციპები მარადიულია. პოლიტიკა ყოველთვის ხდება ისტორიაში, „აქ და ახლა“. აქედან გამომდინარე, ჩვენ ვსაუბრობთმარადისობისა და თანამედროვეობის შესახებ, მუდმივობისა და დინამიკის შესახებ - მორალი შეიძლება ერთგვარად ახასიათებდეს პოლიტიკურ მოქმედებას, ამავე დროს მის გარეთ ყოფნას; შეუძლია შეზღუდოს პოლიტიკა, უკონტროლო პოლიტიკური მოქმედების თავისუფლება, ამიტომ პოლიტიკა ხშირად ცდილობს მისგან თავის დაღწევას.

მორალსა და პოლიტიკას შორის ურთიერთობის ბუნებაზე მსჯელობდნენ გასული ათწლეულების განმავლობაში ცნობილი დასავლელი მოაზროვნეების Sat. ბჟეზინსკი, ი.ჰაბერმასი, ა.გაფი, ე.ლევინასი, პ.რიკიორი, რ.რორტი, რუსები - გ.ვოდოლაზოვი, ა.დრობნიცკი, ი.ირხინი, ბ.კაპუსტინი, ა.ობოლონსკი, ა.გორდიენკო, ს. კოშარნი, ვ.კრემენი, ვ.პაზენოკი, ლ.სიტნიჩენკო, ტ.ტიმოშენკო და სხვები. მაგრამ პოლიტიკისა და მორალის ურთიერთობის შესახებ შეხედულებების წინააღმდეგობას თავისი ფონი აქვს.

ევროპულ აზროვნებაში პოლიტიკასა და მორალს შორის ურთიერთობა წარმოდგენილია ძველი ბერძენი ფილოსოფოსის არისტოტელესა და იტალიელი პოლიტიკოსისა და რენესანსის მოაზროვნის ნიკოლო მაკიაველის ცნებებით.

არისტოტელეს აზრით მორალი (ეთიკა) და პოლიტიკა ერთადერთი დარგია პრაქტიკული ცოდნა, "ფილოსოფიის, რომელიც ეხება ადამიანურ საქმეებს", ჰარმონიული ერთიანობა, რადგან ის ეხება კეთილსინდისიერების განათლებას და ღირსეული ცხოვრების წეს-ჩვეულებებს ბედნიერებისა და სიკეთის მიღწევის მიზნით. ეთიკა ამ საკითხებს განიხილავს ინდივიდის ბუნების ასპექტში, პოლიტიკა - პოლიტიკის სოციალური ცხოვრების ასპექტში (ანტიკური ქალაქ-სახელმწიფოები). როგორც პოლიტიკაში, ასევე ეთიკაში, მთავარი მოტივი არის ადამიანთა შორის კომუნიკაციის მოტივი: ”ყოველი კომუნიკაცია ორგანიზებულია გარკვეული სიკეთის გულისთვის (ბოლოს და ბოლოს, ნებისმიერი აქტივობა გულისხმობს სიკეთეს) ... ეს კომუნიკაცია ყველაზე მნიშვნელოვანია ყველაფერზე და იკავებს ყველა სხვა კომუნიკაციას. ამ კომუნიკაციას სახელმწიფო ან პოლიტიკური კომუნიკაცია ეწოდება.

პრაგმატისტ, ამორალისტ ნ. მაკიაველის აზრით, მორალი მხოლოდ ინსტრუმენტია, რომელიც გამოცდილმა პოლიტიკოსმა ოსტატურად და დროულად უნდა გამოიყენოს. ცნობილ ტრაქტატში „სუვერენი“ („თავადი“, „მმართველი“) ნ. მაკიაველი აგებს ცალკეული პოლიტიკოსის ფიგურას, რომელიც არსებობს არა კომუნიკაციის, არამედ ინტრიგების, ინტრიგებისა და ომების ატმოსფეროში. ასეთი აგენტი დაფუძნებულია "საკუთარ თავზე", ქმედებებში, "საკუთარი თავისგან" გამომავალი: "მმართველი უნდა ჩანდეს მოწყალე, ერთგული, ჰუმანური, გულწრფელი, ღვთისმოსავი, მაგრამ მას სჭირდება საკუთარი თავის კონტროლი, რათა საჭიროების შემთხვევაში მთლიანად გახდეს. განსხვავებული და ყველაფერი პირიქით“. აზრის, დიზაინის, დანიშნულების კატეგორიები, მათი ეფექტური განხორციელების მუდმივი პრობლემები ადასტურებს მმართველის დახასიათებას, როგორც ერთგვარ ზოგადი ტიპი„მსახიობი“ პოლიტიკურ სფეროში, გადაწყვეტილი გამოიყენოს ხალხი და მათი მორალური ღირებულებებიროგორც ნებისმიერი საგნის რესურსი, მხოლოდ მიზანი ღირდა.

გერმანელი ფილოსოფოსი და მორალისტი ი.კანტი, ნ. მაკიაველის გარდაცვალებიდან ორნახევარი საუკუნის შემდეგ, კატეგორიულად კრძალავს ზნეობის პრინციპებთან მიახლოებას ემპირიული სარგებლიანობის თვალსაზრისით, აგრეთვე პიროვნების რაიმე მიზნის საშუალებად გადაქცევას. . კანტის აზრით, ყველა ადამიანს აქვს „პრაქტიკული გონება“, ანუ გონების უნარი, ნებისმიერ მომენტში აცნობოს მას, რა არის სიკეთე და რა არის ბოროტი მორალის თვალსაზრისით. კანტის კატეგორიული იმპერატივის საბოლოო ფორმულირება ასეთია: იმოქმედე ისე, რომ გჭირდებოდეს ადამიანობა - როგორც შენს, ისე სხვისი - ყოველთვის როგორც მიზანი და არა მხოლოდ როგორც საშუალება.

ი.კანტი არ უშვებს მეორის გამოყენებას საკუთარი მიზნებისთვის, რადგან თითოეული თავისთავად არის მიზანი. მაგრამ ეს არ ეხება მხოლოდ აუტსაიდერებს, თქვენ ასევე ვერ გამოიყენებთ საკუთარ თავს რაიმე მიზნის მისაღწევად. რა უნდა გააკეთოს ასეთ შემთხვევაში ადამიანმა პოლიტიკაში? ეს უკანასკნელი ხომ თავისი არსით წარმოადგენს წარმომადგენლობით საქმიანობას, რომელიც დაკავშირებულია გარკვეული ჯგუფების ინტერესების წარმომადგენლობით. ამიტომ, პოლიტიკოსის წინაშე ალტერნატიული კითხვა: უნდა წავიდეს იგი უშუალოდ საკუთარი იდეების მიხედვით, თუ რა არის სათანადო და სამართლიანი, ან იმ ჯგუფის ან პარტიის ინტერესებიდან, რომელსაც ის წარმოადგენს? რეალურ პოლიტიკურ ცხოვრებაში ამ ალტერნატივას აქვს ეფექტი, აცოცხლებს „ორმაგი სტანდარტების მორალს“.

ასე რომ, კანტმა დაიწყო ავტონომიური მორალის ისტორიული ტიპი - მარტივი და მკაცრი, პოლიტიკური ხრიკებისა და დახვეწილობის გარეშე. თუმცა ისტორიას აქვს ავტონომიური პოლიტიკის მრავალი კონცეფცია, თავისუფალი მორალური „ცრურწმენებისგან“, რომლებიც ბაძავენ ნ. მაკიაველის პარადიგმას. მაგალითად, მაქს ვებერი თავის მოხსენებაში „პოლიტიკა, როგორც მოწოდება და პროფესია“ (1918) აცხადებს: „ვისაც სურს ზოგადად პოლიტიკაში ჩაერთოს და ის თავის ერთადერთ სპეციალობად აქციოს, უნდა იცოდეს ეს ეთიკური პარადოქსები და მისი პასუხისმგებლობა იმაზე, თუ რა იქნება. მათი გავლენის ქვეშ მყოფი შედეგი. ის, ვიმეორებ, ჩახლართულია ეშმაკური ძალებით, რომლებიც მას ყოველი ძალადობის აქტის დროს ელოდება. თავად ვებერმა ბევრი გააკეთა მე-20 საუკუნის დასაწყისში ავტონომიური პოლიტიკის პარადიგმის დასამკვიდრებლად - „ლეგიტიმური“ ძალადობის გამართლებით, როგორც სახელმწიფო ძალაუფლების „სპეციფიკური“ საშუალებით, ბატონობისა და იძულების ურთიერთობებისთვის ბოდიშის მოხდით, პრინციპის დანერგვით. სოციალური ცხოვრების შესახებ ღირებულებითი შეფასებებისაგან თავისუფლება და ა.შ.

პოლიტიკაში, ისევე როგორც საზოგადოებრივი ცხოვრების ნებისმიერ სხვა სფეროში, ინტერესების ჩამოყალიბებისა და რეალიზაციის პროცესი თავდაპირველად ასოცირდება ადამიანის მორალურ არჩევანთან, მის იდეებთან სამართლიანობის შესახებ, თავისუფლების საზღვრებთან და თანასწორობის საზღვრებთან და ურთიერთპასუხისმგებლობასთან. ურთიერთობა პოლიტიკურ ინსტიტუტებთან. ამიტომ, პოლიტიკა თავდაპირველად ორს აერთიანებს სხვადასხვა სისტემებიკოორდინატები, შეფასების სისტემები და პიროვნების ორიენტაციები ურთიერთობაში სახელმწიფო ძალაუფლება: სარგებელი და მორალი. აქ ღირს მორალის უტილიტარული კონცეფციის გახსენება, რომელიც აქვს დიდი მნიშვნელობაპოლიტიკისთვის. ჩვეულებრივ, უტილიტარიზმს ნერგავს ტოტალიტარული სამომხმარებლო საზოგადოება, რომელიც მოქმედებს როგორც დაცვის საიმედო საშუალება. ამ ეთიკურ თეორიაში ქმედების მორალის კრიტერიუმი არის სარგებლიანობის პრინციპი. თეორიულ ეთიკას შეუძლია მოითხოვოს პოლიტიკა, თუ არა შინაარსი, მაშინ მაინც ნებადართულისა და მიზნის ზღვარი. თუმცა, ვინაიდან ზნეობის კანონები გაგებულია, როგორც რაღაც გარეგანი და მისგან შორს, შეიძლება მხოლოდ „მორალური პოლიტიკოსების“ დაყრდნობა (ი. კანტი). ამავდროულად, „მორალური პოლიტიკოსი“ პლატონის „ფილოსოფოს-მეფის“ მსგავსი ახალი ევროპული მითია.

დ. ჰიუმმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ „პოლიტიკურმა მწერლებმა დაადგინეს, როგორც მაქსიმა, რომ მმართველობის ნებისმიერ სისტემაზე ფიქრისა და მმართველობის კონსტიტუციური ფორმების განსაზღვრისას, თითოეულ ადამიანში უნდა ვივარაუდოთ თაღლითი, რომელსაც არ აქვს სხვა მიზანი მის ქმედებებში, გარდა პირადი ინტერესისა“. იმის გაგებით, რომ პატიოსანი ადამიანები ხვდებიან ცხოვრებაში, მათ შორის პოლიტიკოსებს შორის, ჰიუმი თვლიდა, რომ პოლიტიკა უნდა ეფუძნებოდეს ძირითადი წესებირაც პოლიტიკაში ეგოიზმის თამაშია. პოლიტიკა არის შესაძლებლობა, რომ ეგოიზმი ემსახუროს „საერთო სიკეთეს“, რადგან არისტოტელეს აზრით, „სასურველია, რა თქმა უნდა, ერთი ადამიანის [სიკეთე], მაგრამ ხალხისა და სახელმწიფოების სიკეთე მშვენიერი და ღვთაებრივია“.

ეგოიზმის ძალა არის ჩვენი საჭიროებები და ინტერესები, რომლებიც მუდმივად იზრდება და გარდაიქმნება. მაშასადამე, პოლიტიკის მართებულობას, მის სწრაფვას „საზოგადოებრივი სიკეთისკენ“ მხოლოდ ჩვენ, ანუ ცალკე „მე“ გვაძლევს. თითოეული ადამიანი არის ეგოისტი, ისევე როგორც პოლიტიკოსი, აქვს სხვადასხვა რაოდენობის რესურსები (ძალაუფლება, ეკონომიკური, ინტელექტუალური და სხვა) საკუთარი მადის დასაკმაყოფილებლად. მორალი „ჩვენში“ სუსტად ეწინააღმდეგება ეგოიზმს. გარდა ამისა, ჩვენ ვართ მონაწილეები „მადის დაკმაყოფილების პოლიტიკის“ პროცესში. ჩვენი შესაძლებლობების ფარგლებში (მოთხოვნები, მოთხოვნები, შანტაჟი და ა.შ.) ჩვენც ვცდილობთ მივიღოთ სოციალური სიმდიდრის „ჩვენი“ წილი. ეს მდგომარეობა განსაკუთრებით შესამჩნევია საარჩევნო რბოლის დროს.

ამ მხრივ საინტერესოა ამერიკის ამჟამინდელი პრეზიდენტის, ბარაკ ობამას გამოცხადებები, მისი აზრები ამერიკული ოცნების აღორძინებაზე. აშშ-ს სენატში კენჭისყრის დროს ამომრჩევლებთან შეხვედრების გახსენებისას ის წერს, რომ გაოცებული იყო ხალხის იმედების მოკრძალებითა და მსგავსებით: „უმეტესობა ფიქრობდა, რომ სამუშაო, თუ მას ეძებდით, ისეთი უნდა ყოფილიყო, რომ საარსებო მინიმუმი უზრუნველყოფდეს. . ამტკიცებდნენ, რომ ადამიანმა არ უნდა გამოაცხადოს გადახდისუუნარობა მხოლოდ იმიტომ, რომ ავად გახდა. ამტკიცებდნენ, რომ ყველა ბავშვმა უნდა მიიღოს მართლაც კარგი განათლება და არა ჭორაობა და შემდეგ ჰქონდეს შესაძლებლობა ისწავლოს შემდგომი, თუნდაც მისი მშობლები არ იყვნენ მდიდარი. ყველას უნდოდა დაცვა კრიმინალებისა და ტერორისტებისაგან; ყველას სურდა სუფთა ჰაერი, სუფთა წყალი, ბავშვებთან ურთიერთობა. და მისი დაკნინების წლებში ყველას სურდა ღირსეული პენსია და საკუთარი თავის მიმართ პატივისცემა.

ობამასთვის და ამერიკელებისთვის მნიშვნელოვანია რწმენა, რომ ამერიკელ ერს აქვს ღირსება, ის ბაძავს ისეთ იდეალებსა და ღირებულებებს, რომლებიც არ აძლევს სინდისს მოსვენების საშუალებას, ცხოვრობს უმრავლესობის გულებში. როდესაც კითხულობთ წიგნს ამერიკული ოცნების აღორძინების შესახებ, მახსენდება შედარება თანამედროვე რუსულ რეალობასთან. რას მოსდევს და აღიარებს რუსების ახალგაზრდა თაობას, რომელმაც არ იცოდა ტოტალიტარული სისტემის ზეწოლა? გვაქვს თუ არა ეროვნული იდეოლოგია, რომელიც აუცილებელია ეროვნული ღირსების, იდეალებისა და ღირებულებების აღზრდისთვის?

თქვენ შეგიძლიათ შექმნათ ასეთი სქემა: "მე" პირადად ("ჩვენ" - საჯაროდ) უნდა ვიყო პასუხისმგებელი ინტერესების, მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების შესაძლებლობაზე (ან შეუძლებლობაზე) და ჩემი ინდივიდუალური ასახვის გათვალისწინებით, საკუთარ თავზე ავიღო მორალური ვალდებულება. საქმეები. მხოლოდ მაშინ, როცა ადამიანი გრძნობს, რომ მისი მოვალეობაა ზნეობის კანონის დაცვა, შეიძლება ზნეობრივ აქტზე საუბარი.

კანტის ეთიკას ზოგჯერ მოვალეობის ეთიკას უწოდებენ. წმინდა მიზეზის კრიტიკაში მან დაწერა: სუბიექტურ პრინციპებს მაქსიმებს უწოდებენ. მორალის შეფასება მისი სიწმინდისა და შედეგების მიხედვით ხდება იდეების შესაბამისად, ხოლო მისი კანონების დაცვა - მაქსიმის შესაბამისად.

ასე რომ, არსებობს კატეგორიული იმპერატივის კიდევ ერთი ფორმულირება - ყოველთვის იმოქმედეთ ისე, რომ თქვენი ქცევის მაქსიმუმი, თქვენი ნების წყალობით, გახდეს ბუნების უნივერსალური კანონი. მორალური კანონი, როგორც ჩანს, ისეთივე აბსოლუტური და უნივერსალურია, როგორც მიზეზობრივი კავშირი. ამის გონებით დამტკიცება შეუძლებელია, მაგრამ ვერც მოშორდები. ზნეობის კანონის აღწერისას კანტი, ფაქტობრივად, აღწერს ადამიანის სინდისს – ჩვენ ვერ დავამტკიცებთ იმას, რასაც სინდისი გვეუბნება, უბრალოდ ვიცით.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, შესაძლებელია მორალის განსაზღვრა ი.კანტის მიერ მისი გაგებით. პირველ რიგში, მორალი არის სუბიექტის შინაგანი რწმენა, რომელიც ყალიბდება თვითრეფლექსიის პროცესში და რომელსაც იგი ემორჩილება ცხოვრებისეული გარემოებების ცვლილების მიუხედავად. სიკეთისა და ბოროტების გარჩევის უნარი, კანტის აზრით, თანდაყოლილია, ამიტომ ყველა იცავს ზნეობის უნივერსალურ კანონს, რომელსაც აქვს აბსოლუტური ძალა და არის „ფორმალური“, რადგან ის ყოველგვარ გამოცდილებაზე მაღლა დგას. ამრიგად, სუბიექტი თავისუფალია გარემოებებისგან. მეორეც, სუბიექტი თავის თავს (როგორც „განსაკუთრებულს“) აკავშირებს „უნივერსალურთან“ - რაც არის უნივერსალური წესი „ყველასთვის“ და იღებს ამ წესს, როგორც მის კანონს. საკუთარი არსი. მორალი მოქმედებს როგორც მისწრაფება „უნივერსალური“ და „განსაკუთრებულის“ ერთიანობისკენ, ყველასათვის უნივერსალური წესის ერთიანობისა და „ჩემი“ და „შენი“ მოქმედების მაქსიმისაკენ. ასეთი ერთიანობა არის საკუთარი თავისა და „სამყაროს“ მიმართ წამოყენებული მოთხოვნა და მოქმედებს როგორც მოვალეობა სუბიექტისთვის. მესამე, მორალი არის რწმენა, მისწრაფება, მოვალეობის გაცნობიერება და შესრულება (მორალური გავლენა). ეს არის პირადი პასუხისმგებლობის სფერო, რომელსაც ვერ მოხსნის რაიმე ემპირიული გარემოებები და მოსაზრებები. მეოთხე, მორალი არის მამოძრავებელი ძალასიგელი. ქმედებას ჭეშმარიტად მორალური რომ ვუწოდოთ, ის საკუთარ თავზე გამარჯვება უნდა იყოს.

დღეს ზნეობის უტილიტარული კონცეფცია, მისი კანტის გაგების საწინააღმდეგოდ, მნიშვნელოვან ადგილს იკავებს პოლიტიკურ ცხოვრებაში. ადამიანები, რომლებშიც უნდა ვაღიაროთ პოლიტიკოსები, პირად სარწმუნოებად რომ აიღეს ცნობილი ლოზუნგი „პოლიტიკა ბინძური საქმეა“, ხშირად ისე იქცევიან, თითქოს მათთვის მორალური კანონი საერთოდ არ დაწერილა.

პოლიტიკა შეიძლება იყოს მორალური და ამორალური, მაგრამ არ შეიძლება იყოს ამორალური, რადგან ის ყოველთვის ასახავს ადამიანების კონკრეტულ ინტერესებს, აქვს გარკვეული შეფასებითი შედეგები, იყენებს შესაბამის მეთოდებსა და საშუალებებს და ხორციელდება სხვადასხვა დონის პროფესიონალიზმით. მისი ფუნქციონირების მნიშვნელობითა და მისი შედეგებით, პოლიტიკა ყოველთვის იყო, არის და იქნება განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი მორალის და განსაკუთრებით საშიში სოციალური უზნეობის სფერო. მორალთან ალიანსის გარეშე პოლიტიკა კარგავს თავის მიზანს, პასუხისმგებლობას, რომლის გარეშეც შეიძლება გადაიზარდოს ძალაუფლების მოპოვებისა და შენარჩუნების არაადამიანურ მექანიზმად, ხალხის დამონების ინსტრუმენტად და არა მათი განთავისუფლებისა და დაცვისთვის.

როგორც ვაცლავ ჰაველმა აღნიშნა, „ცხოვრების არსებითი მიზნები ბუნებრივად არის ყველა ადამიანში. ყველას ახასიათებს კანონიერი ღირსების, ჰუმანურობის, მორალური მთლიანობის, ყოფიერებისა და ცნობიერების თავისუფალი გამოხატვის, ტრანსცენდენტურობის გარკვეული სურვილი გამოცდილების მთელ სამყაროსთან მიმართებაში. ამავდროულად, თითოეულ ადამიანს შეუძლია, ამა თუ იმ ხარისხით, მოერგოს ცხოვრებას სიცრუით. ყველას შეიძლება დაექვემდებაროს მასში არსებული ადამიანის ვულგარული ტრივიალიზაცია, ისევე როგორც უტილიტარიზმი... ეს იმაზე მეტს ნიშნავს, ვიდრე ჩვენი ორი იდენტობის უბრალო კონფლიქტი. ეს არის რაღაც ბევრად უარესი: ეს არის გამოწვევა (ადამიანის) იდენტობის კონცეფციისთვის. ”

იდენტობა არის ადამიანურ რასაში საკუთარი ჩართულობის, უნივერსალური ღირებულებების გაცნობიერება. დღეს პოლიტიკაში მორალური კრიტერიუმების გამოყენების აუცილებლობაც ნაკარნახევია გლობალური მასშტაბის მოსაზრებებით. ეკოლოგიური კატასტროფები, მწვავე ეთნიკური კონფლიქტებიშიმშილი, კრიზისული მდგომარეობაკულტურები, გაუთავებელი ომები და სისხლისღვრა - ყველა ეს ნეგატიური რეალობა საეჭვოს ხდის ადამიანთა რასის არსებობას პლანეტა დედამიწაზე. ამიტომ, მეცნიერები საუბრობენ ახალ „გლობალურ“ პოლიტიკაზე, რომლის მთავარი იმპერატივი აღიარებაა. ადამიანის სიცოცხლეპიროვნების თავისუფლება, ღირსეული ცხოვრების უფლება. ჭეშმარიტი პოლიტიკის საფუძველი იყო და რჩება ზნეობისა და პატივის წესები.

მორალური განათლება, როგორც მორალური და პოლიტიკური ფაქტორის კომპონენტი, გარკვეულწილად მოქმედებს სოციალური საქმიანობისა და ადამიანების კომუნიკაციის ნებისმიერ სფეროზე, რაც იწვევს საზოგადოებაში აუცილებელი მორალური ატმოსფეროს გაჩენას, გუნდში განსაკუთრებულ მიკროკლიმატს, რაც გარკვეულ პირობებში შეიძლება მნიშვნელოვნად მოქმედებების ხასიათის შეცვლა. მორალური განათლება არის მიზანმიმართული, სისტემატური, აქტიური, სპეციალურად ორგანიზებული გავლენის ერთობლიობა პიროვნების ცნობიერებასა და ქცევაზე, რომელიც თვითგანათლებასთან ერთად ქმნის ეთიკური ცნებების, მორალური რწმენის, მიდრეკილებების, გრძნობების, ხასიათის ინდივიდუალურ და კოლექტიურ სისტემას. ქცევის თვისებები და ზნეობრივი ჩვევები იმისათვის, რომ თანასწორობა, ღირსება, სიკეთე, ბედნიერება არ დარჩეს მხოლოდ ცნობიერების ღირებულებებად, არამედ გადაიქცა პოლიტიკოსების, სახელმწიფო სტრუქტურების საქმიანობის იმპერატივად და განხორციელდა "ოპტიმალურად" შესაძლო ფორმით. ცხოვრებაში.

როგორც ფსიქოლოგიური კვლევები აჩვენებს, 18-დან 22 წლამდე ყველაზე აქტიურია თვითშეგნების ფორმირებისა და თვითიდენტიფიკაციის პროცესი. ეს ის დროა, როცა ახალგაზრდა ირჩევს თავის ცხოვრებასა და პროფესიულ გზას. ამ კონკრეტული ასაკობრივი კატეგორიის წარმომადგენლები მიდიან პოლიტიკაში, ამიტომ, იმისათვის, რომ პოლიტიკა და მორალი ურთიერთქმედებდეს, სახელმწიფოს ამოცანაა ახალგაზრდების მორალური განათლება და მომზადება მორალურ კონტექსტში.

ინდივიდების თვითიდენტიფიკაცია მორალურ კონტექსტში ხდება მათი მშობლიური ენის, რელიგიის, ეთიკური ნორმების, კულტურული მემკვიდრეობის მეშვეობით, რომლებიც განლაგებულია პოლიტიკური და ერთიან სისტემაში. საზოგადოებრივი ორგანიზაციებიშტატები. ეროვნული იდენტობის შემდგომი ცვლილებები უკვე არ არის იმდენად მისი ფორმირება, რამდენადაც მისი ტრანსფორმაცია და დამოკიდებულია ადამიანის ცხოვრების სოციალურ-პოლიტიკურ, ეკონომიკურ და სხვა სფეროებზე. ინდივიდს აქვს საზოგადოებისადმი კუთვნილების სუბიექტური განცდა, მისი ჯგუფური ნორმებისა და ღირებულებების მიღება. მნიშვნელობას იძენს ენობრივი სივრცე, შედარებით ჭეშმარიტი (ობიექტური) ისტორია, ღირებულებები, რომლებიც არსებითად უნივერსალურია.

მორალურ პრინციპებზე აღზრდილი პოლიტიკოსი არასოდეს მისცემს საკუთარ თავს და მის გარშემო მყოფებს უფლებას, იყოს გულგრილი ეროვნული, საყოველთაო პრობლემების მიმართ. გავიხსენოთ ამერიკელი პოეტის რიჩარდ ებერჰარტის სიტყვები, რომლებიც ფრთოსანი გახდა: „ნუ გეშინია მტრების, უარეს შემთხვევაში მათ შეუძლიათ მოგკლას, ნუ გეშინია მეგობრების - უარეს შემთხვევაში მათ შეუძლიათ გიღალატონ. გეშინოდეთ გულგრილების - ისინი არ კლავენ და არ ღალატობენ, მაგრამ მათი ჩუმად თანხმობით დედამიწაზე ხდება ღალატი და მკვლელობა.

პოლიტიკა მორალი საზოგადოება ეკონომიკა

დასკვნა


ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, შეიძლება შემდეგი დასკვნები.

ჯერ ერთი, ხალხმა მკაფიოდ განსაზღვრა ხელმძღვანელობის გაუნათლებელი და მავნე პოლიტიკა. მაგრამ ის, რომ ხალხმა ასე გადაწყვიტა, აბსოლუტურად არაფერს შეცვლის ნამდვილი ცხოვრება. ერთადერთი რაც მას (ხალხს) აკლია პოზიციის გასაუმჯობესებლად არის მოქმედება. ქმედება, რომელიც ბოლოს მოუღებს ხელმძღვანელობის მართლაც ბინძურ პოლიტიკას. ქმედება, რომელიც განახორციელებს მმართველი სისტემის რადიკალურ რესტრუქტურიზაციას ეკონომიკის ან საწარმოს დონიდან სახელმწიფო დონეზე. ამ იდეის განხორციელების აქტუალობა არის მხოლოდ ადამიანების ცნობიერების განსაზღვრა, თუ რამდენად კრიტიკულია მათი მდგომარეობა. პოლიტიკა არის ზესტრუქტურა ეკონომიკურ საფუძველზე და ის პირდაპირ აქტიურ გავლენას ახდენს ეკონომიკაზე და საზოგადოების არსებობის სხვა სფეროებზე. ამიტომ ხალხი, რომელიც პოლიტიკას ბინძურ ბიზნესად თვლის, ასეთ დამოკიდებულებას მხოლოდ მათზე ძალაუფლების პოლიტიკის იდეასთან უკავშირებს.

მეორეც, მორალური ნორმები (მოთხოვნები, რომლებიც არეგულირებს ადამიანების ქცევას ზოგადი რეცეპტებისა და აკრძალვების მეშვეობით) ცდილობს გაიგოს და გამოიყენოს როგორც თეორიული ტრადიციული ეთიკა (სტატიკურად), ისე პოლიტიკა (დინამიურად). რამდენადაც საზოგადოება აცნობიერებს მის ღირებულებას, ადამიანთა გადარჩენის პრობლემა უფრო მწვავე ხდება, პრობლემა ძირითადად წარმოიქმნება პოლიტიკასა და მორალს შორის მზარდი წინააღმდეგობებით, პოლიტიკისა და მორალის სინთეზის გზების ძიება სულ უფრო აქტუალურ ამოცანად იქცევა. რეალური დაბრკოლებების, დომინანტური სტერეოტიპებისა და ცრურწმენების მიუხედავად, საზოგადოება ცდილობს პოლიტიკა გახადოს მორალური, ხოლო მორალი - პრაქტიკული, ეფექტური. ეს სულაც არ ნიშნავს პოლიტიკაში მორალის დაშლას, მისი კონტროლის ფუნქციების დაკარგვას პოლიტიკასთან მიმართებაში, რადგან მორალის სრული დაქვემდებარება პოლიტიკაზე ხელს შეუწყობს ადამიანის თავისუფლებისა და ღირსების შელახვას.

მესამე, საზოგადოებამ უნდა გააცნობიეროს, რომ მისი შემდგომი განვითარება შესაძლებელია მხოლოდ აღზრდის, განათლებისა და მორალის დაცვით, რომელმაც უნდა დაძლიოს უტილიტარიზმი. ამაში დაგვეხმარება არისტოტელესა და კანტის იდეები, რომლებიც დღესაც აქტუალურია. მორალი ინდივიდუალური მსოფლმხედველობის განუყოფელი ნაწილია, ამიტომ ინდივიდისთვის ის დიდწილად განსაზღვრავს სოციალური - პოლიტიკური სამყარო.

ამდენად, დღეს საჭიროა პოლიტიკის მორალური გაუმჯობესება ზოგადად კულტურისა და კონკრეტულად პოლიტიკური კულტურის განვითარებით. ყოველივე ამის შემდეგ, პრობლემების უმეტესობა წარმოიქმნება კულტურის კრიზისის შედეგად, რომლის დაძლევაც შესაძლებელია არა მხოლოდ ფულით, რადგან ჩვენი ღირებულებები და სულიერი ცხოვრება არანაკლებ მნიშვნელოვანია, ვიდრე ეკონომიკის განვითარება.


გამოყენებული ლიტერატურის სია


1.არისტოტელე. ნიკომაქეს ეთიკა // საბერძნეთის ფილოსოფოსები. საფუძვლების საფუძვლები: ლოგიკა, ფიზიკა, ეთიკა. - მ.: სს „ექსმო-პრესის გამომცემლობა“; ხარკოვი: ფოლიო, 1999 წ.

.არისტოტელე. პოლიტიკა // საბერძნეთის მოაზროვნეები. მითიდან ლოგიკამდე: ნაწარმოებები. - მ.: სს „ექსმო-პრესის გამომცემლობა“; ხარკოვი: ფოლიო, 1999. - 832გვ.

.კანტ I. წმინდა მიზეზის კრიტიკა / პერ. მასთან. ნ.ლოსკი დამოწმებული და რედაქტირებულია ც.გ.არზაკანიანისა და მ.ი.იტკინის მიერ; Შენიშვნა. ც.გ.არზაკანიანი. - მ.: აზრი, 1994. - 591 წ.

.კაპუსტინი ბ.გ. მორალური არჩევანი პოლიტიკაში: პროკ. შემწეობა - მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2004. - 496 გვ.

.Machiavelli N. Sovereign // Machiavelli N. ისტორიული და პოლიტიკური შრომები. მხატვრული კომპოზიციები. წერილები: სატ.: პერ. იტალიურიდან / ნ. მაკიაველი. - M.: ACT, 2004. - 819გვ.

.მალახოვი V. A. ეთიკა: ლექციების კურსი: პროკ. შემწეობა. - მე-3 გამოცემა. - მ.: განმანათლებლობა, 2001. - 384გვ.

.ობამა ბ. იმედის სითამამე: ფიქრები ამერიკული ოცნების აღორძინების შესახებ / პერ. ინგლისურიდან. ტ.კამიშნიკოვა, ა.მიტროფანოვა. - პეტერბურგი: გამომცემლობა "Azbuka-classika", 2008. - 416გვ.


რეპეტიტორობა

გჭირდებათ დახმარება თემის შესწავლაში?

ჩვენი ექსპერტები გაგიწევენ კონსულტაციას ან გაგიწევენ რეპეტიტორულ მომსახურებას თქვენთვის საინტერესო თემებზე.
განაცხადის გაგზავნათემის მითითება ახლავე, რათა გაიგოთ კონსულტაციის მიღების შესაძლებლობის შესახებ.

ასე ფიქრობს გამოკითხულთა 62%.

საზოგადოებრივი აზრის ფონდის (FOM) მიერ გამოკითხული რუსეთის მაცხოვრებლების 53% ეთანხმება ჩვეულებრივ სიბრძნეს: „პოლიტიკა ბინძური საქმეა“, 22% არ ეთანხმება. უფრო მეტიც, შედარებით „პოლიტიზებული“ ჯგუფების წარმომადგენლებისთვის, პოლიტიკის მახინჯი აღქმა კიდევ უფრო დამახასიათებელია, ვიდრე შედარებით აპოლიტიკურისთვის, განუცხადა კორესპონდენტს FOM-ის წამყვანმა ანალიტიკოსმა. გრიგორი კერტმანი.

საერთაშორისო ექსპერტთა ჯგუფის კოორდინატორი სერგეი სიბირიაკოვიგაატარა სოციალური ქსელი Hydepark-ის გამოკითხვა თემაზე „ეთანხმებით თუ არა, რომ პოლიტიკა ბინძური ბიზნესია?“.

გამოკითხვის შედეგები თემაზე "ეთანხმებით თუ არა, რომ პოლიტიკა ბინძური ბიზნესია?"

აქ არის ყველაზე მეტი საინტერესო კომენტარებიგამოკითხვაზე:

ბორის შვარცქროინი:

პოლიტიკა თაღლითობის ერთ-ერთი სახეობაა და პოლიტიკოსი ყოველთვის არის თაღლითი და უპასუხისმგებლო თაღლითი. ამიტომ აუცილებელია პოლიტიკოსებს ერთნაირად დაპირისპირება, პასუხისმგებლობის დაკისრება. მაგალითად, საპრეზიდენტო კანდიდატი დებს კონტრაქტს მოქალაქეებთან, რომელშიც ის პირობას დებს, რომ როგორც პრეზიდენტი, თითოეულ ქალს 13 წლის ასაკამდე მიაწვდის კაცს, ხოლო თითოეულ მამაკაცს თითო ბოთლი არაყი. 13 წელი მოახლოვდა, ყველა ქალს კაცი არ ჰყავს, პრეზიდენტი განიკითხება, მთელი ქონება წაართვეს, თვითონ კი ჩაცმულია. გრძელვადიანიპირობითი გათავისუფლების უფლების გარეშე. სწორედ მაშინ მოვა სახელმწიფოს მართვაში სპეციალისტები, მენეჯერები და არა პოლიტიკის დამნაშავეები.

სერგეი ოჩკოვსკი:

"კადრები წყვეტენ ყველაფერს!" - ეს პრინციპი მუშაობს და მასზე უარის თქმა სისულელეა, მხოლოდ იმიტომ, რომ ბევრი ჩათვლის მას სტალინიზმის მემკვიდრეობად. მაშასადამე - როგორი პოლიტიკაა, ასეთია პოლიტიკა. კიდევ ერთი კომპეტენტური მოსაზრება შეიძლება მოვიყვანოთ: „რაღაც უგუნურმა კაცმა თქვა, თითქოს ხალხის ძალას აფუჭებს, არ ესმის, რა უბედურებაა, რომ უფრო ხშირად ადამიანები აფუჭებენ ძალაუფლებას! (იუ.ვ. ანდროპოვი, რომელსაც არ ახსოვს კგბ-ს უფროსი, მაშინ CPSU-ს გენერალური მდივანი).

ლუდმილა ერმილოვა:

პოლიტიკაშიც მოდიან პატიოსანი ადამიანები, მაგრამ საზოგადოება ძალიან ეზარება მათი ჭამისგან დასაცავად. და კიდევ, პირიქით, პატიოსანს უფრო ბრალს სდებენ, ვიდრე უპატიოსნეს. თქვი, უპატიოსნო პოლიტიკოსისგან - იხვის ზურგზე წყალივით. სხვათა შორის, ინტერნეტშიც კი მოვახერხე ორ პოლიტიკოსს, რომლებმაც, ჩემი აზრით, პატიოსანმა, პრინციპულმა ადამიანებმა დაიწყეს კარიერა. კერძოდ - ელა პამფილოვას და მარია არბატოვას. მეჩვენებოდა, რომ ისინი გადაუხვევდნენ თავიანთ პრინციპებს. მაგრამ, ალბათ, ეს მხოლოდ ის შემთხვევაა, როცა ზედმეტად მიკერძოებული ხარ წესიერი საჯარო ადამიანების მიმართ.

ლეონიდ შეინინი:

პოლიტიკა ბინძური საქმეა. ბინძური პოლიტიკოსების საყვარელი თეზისი, რომლებიც (მართალია) გამოთქვამენ მას სხვა ვარიაციებში. პირველ რიგში, ისინი ამართლებენ თავიანთ ბინძურ საქმეებს. და მეორეც, ისინი ცდილობენ ამ საქმისგან თავი აარიდონ ყველა პატიოსან ადამიანს, ვისაც (რა თქმა უნდა) არ სურს ბინძურება. მაღალი რანგის ქურდებისა და სისხლიანი დიქტატორებისთვის სასურველი შედეგი მიღწეულია: მათი დაუსჯელობა და თუნდაც მათი ბინძური სახელის სიწმინდე.

ევგენი მინინი:

პოლიტიკური საქმიანობა - საქმიანობა სახელმწიფოს სამართლებრივ სფეროში. გზა მოკირწყლულია კეთილი განზრახვებით. პოლიტიკაში აქტიური თუ პასიურად ჩართული ადამიანი – ნებისმიერ შემთხვევაში მოქმედებს პრინციპით „მიზანი ამართლებს საშუალებებს“. ანუ შეუსაბამოა. არაპოლიტიკური საქმიანობა = სამოქალაქო აქტივობა. სამოქალაქო აქტივობა = მიზანი შეესაბამება საშუალებებს. სამოქალაქო საქმიანობას არაფერი აქვს საერთო პოლიტიკასთან, რადგან. ეს არის პირის საქმიანობა სახელმწიფო სტრუქტურების მიღმა სახელმწიფოსთან მიმართებაში, რომლის მფლობელიც ის, მოქალაქეა, უფრო მეტიც, საკუთარ სამართლებრივ სფეროში.

იური აბროსიმოვი:

ჩემი აზრით, პოლიტიკას, ისევე როგორც ყველა საჯარო სფეროს, კლასობრივი ხასიათი აქვს. ბურჟუაზიული პოლიტიკოსი, რომელიც ემსახურება რამდენიმე ექსპლუატატორს, იძულებულია დაფაროს თავისი მიზნები და ამოცანები ხალხისგან, დაფაროს ისინი აღვირახსნილი დემაგოგიით, ხალხის ინტერესების გამოჩენით - ამიტომ მისი პოლიტიკა უკიდურესად ბინძური და მატყუარაა და მისი შედეგები. თითქმის ყოველთვის ამაზრზენი არიან. მაგრამ იყო სოციალისტური პოლიტიკა და სოციალისტი პოლიტიკოსები, რომლებიც ემსახურებოდნენ ხალხს, რომლებსაც ხალხისთვის დასამალი არაფერი ჰქონდათ, ამიტომ მათ პოლიტიკაში ადგილი არ იყო დემაგოგიისა და ტყუილისთვის. თუ ვსაუბრობთ საბჭოთა პოლიტიკის ლიდერებზე, ლენინზე, ჩიჩერინზე, სტალინზე, მოლოტოვზე, გრომიკოზე, მაშინ მათი პოლიტიკა კრისტალურად ნათელია, თითქმის ყოველთვის მხარს უჭერს ხალხს და აძლევდა შესანიშნავ შედეგებს ხალხის ინტერესებში. ლენინი ასწავლიდა, რომ ყველა სფეროში, ყველა ფენომენსა და მოქმედებაში ყოველთვის უნდა ვეძებოთ კლასობრივი ინტერესები.

ვიქტორ დერევცოვი:

პოლიტიკა ნამდვილად ბინძური საქმეა. ნიჭიერი და პროდუქტიული პოლიტიკოსი არ შეიძლება არ მოიტყუოს და დარჩეს პატიოსანი ადამიანი, მაგრამ ამავე დროს მას შეუძლია იხელმძღვანელოს არა მხოლოდ პირადი, არამედ საზოგადოებრივი ინტერესებით და სარგებელს მოუტანოს საზოგადოებას. ბოლო რუსი პოლიტიკოსებიპირველი წოდება, რომელიც არა მხოლოდ პირადი, არამედ საზოგადოებრივი ინტერესებით ხელმძღვანელობდა და საზოგადოებისთვის სასარგებლო იყო, ცხადია, სტალინი იყო. სხვებს არ ახსოვს.

კონსტანტინე გასტევი:

პოლიტიკა არ შეიძლება იყოს ბინძური ბიზნესი. ძალიან ბევრია დამოკიდებული სწორ პოლიტიკაზე, ვაჭრობის უნარზე, კომბინირების, გამოთვლის, მანიპულირების, ფარულად გადაადგილების, ფარულად ლაპარაკის უნარზე, საკუთარი აზრების და ჭეშმარიტი ინტერესების დამალვაზე. მაგრამ სახნავ-სათესი მეურნეობაც „ბინძური საქმეა“ - ხელები მუდამ მიწაშია... და მხატვრები, და მტვრეტები, და ჯალათები და მეთუნეები - თავისებურად ეწევიან „ბინძურ“ საქმეებს. ხელების დაბინძურების გარეშე ვერ ააშენებ, ვერ გათხარავ, ვერ გაიზრდები. იდეალურად სუფთა ხელები ყოველთვის შეიძლება იყოს მხოლოდ გლამურული ლოფერებისთვის. და იმდენად ბევრი რამ არის დამოკიდებული პოლიტიკაზე, რომ მხოლოდ იმის ცოდნით და „ტალახში გადახვევის“ ზიზღის გარეშე შეიძლება რაიმე შედეგის მიღება მაინც.

ვამატებთ, რომ კვლევა 16-დან 18 ოქტომბრის ჩათვლით ჩატარდა. მას ესწრებოდა 1224 ბლოგერი, რომლებმაც გამოკითხვის თემაზე 152 კომენტარი დატოვეს.

შეგახსენებთ, რომ კაცები პოლიტიკას „ბინძურ ბიზნესად“ თვლიან ბევრად უფრო ხშირად, ვიდრე ქალები (59% და 47%, შესაბამისად) და ამ თეზისს ნაკლებად ხშირად კამათობენ (19% და 25%). მეორადი სპეციალური ან უმაღლესი განათლებაიზიარებს ამ აზრს თითქმის ერთნახევარჯერ უფრო ხშირად (59 და 61%, შესაბამისად) ვიდრე მხოლოდ დაამთავრა უმაღლესი სკოლაან ვისაც ეს არც კი გაუკეთებია (42%).

მაგრამ, ექსპერტის აზრით, განსხვავებებია ასაკობრივი ჯგუფები: ასე რომ, 31-45 წლის ადამიანებში 63% ცრუობს პოლიტიკაში, ახალგაზრდებში 48%, ხოლო 28% პოლიტიკას ბინძურ საქმედ არ თვლის.

„ასეთი მნიშვნელოვანი განსხვავებები არ შეიძლება იყოს შემთხვევითი. შესაძლოა, ისინი დაკავშირებულია იმ ფაქტთან, რომ ამ თაობების პოლიტიკური სოციალიზაცია მოხდა სხვადასხვა ისტორიულ ეტაპზე. და „პოლიტიკა“ (რასაც ეს ნიშნავს) უფრო ხშირად ჩნდებოდა, როგორც რაღაც აშკარად არამიმზიდველი გასული საუკუნის ბოლო სამი ათწლეულის განმავლობაში: გვიან საბჭოთა „სტაგნაციის“ და ორმაგი აზროვნების დროს, ერთი მხრივ, და 90-იანი წლების დაუსრულებელი ექსცესების დროს. " საინფორმაციო ომებიგანადგურებამდე, კრემლისა და დუმის კლოუნერის იმპროვიზაციამდე) - მეორეს მხრივ. მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, მხოლოდ ერთ-ერთი შესაძლო ჰიპოთეზაა“, - განმარტავს გრიგორი კერტმანი.

ასევე, გამოკითხვის მიხედვით, ისინი, ვინც ხმას აძლევენ „ძალაუფლების პარტიას“ თვლიან პოლიტიკას „ბინძურ ბიზნესად“ ნაკლებად ხშირად, ვიდრე სხვა საარჩევნო უპირატესობის მქონე ადამიანები. თუმცა, ერთიანი რუსეთის ამომრჩეველშიც კი ამ მოსაზრებას ჰყავს 1,5-ჯერ მეტი მომხრე, ვიდრე ოპონენტები (42 და 28%, შესაბამისად), სამართლიანი რუსეთის ამომრჩეველში - დაახლოებით 2,5-ჯერ, ლიბერალ-დემოკრატიული პარტიის - 3-ჯერ, კომუნისტური. რუსეთის ფედერაციის პარტია - თითქმის 4-ჯერ.

ამავდროულად, ისინი, ვინც დარწმუნებულნი არიან, რომ პოლიტიკა არის „ბინძური ბიზნესი“, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ გამოაცხადონ მისი ინტერესი და ასევე გრძნობენ სურვილი ღრმად ჩაღრმავდნენ პოლიტიკური ცხოვრების რეალობაში, ვიდრე ისინი, ვინც არ ეთანხმება ასეთს. დახასიათება. „ანუ, ასეთი ჭკუა ნამდვილად უწყობს ხელს მოქალაქეების პოლიტიკისგან დისტანცირებას, გაუცხოებას. მაგრამ ამავდროულად, ისინი, ვისთვისაც ეს დამახასიათებელია, უფრო მეტად თვლიან თავს კომპეტენტურ პოლიტიკაში (და ნაკლებად ხშირად - არაკომპეტენტურად), ვიდრე ადამიანები, რომლებიც არ არიან მზად ცალსახად სტიგმატიზაცია გაუკეთონ საჯარო ცხოვრების ამ სფეროს. რა თქმა უნდა, ამაში გასაკვირი არაფერია: სტერეოტიპები, როგორც მოგეხსენებათ, ამისთვის არსებობს, რათა გაამარტივონ და ამავდროულად გაამარტივონ სამყაროს სურათი, მისცენ ადამიანს ნდობა რეალობის მისი აღქმის ადეკვატურობაში და, ამიტომ, გაზარდეთ თვითშეფასება“, - აღნიშნავს ანალიტიკოსი. FOM.

რუსები, რომლებიც პოლიტიკის მიმართ ცბიერნი არიან, მიუთითებენ, პირველ რიგში, მეთოდების უზნეობაზე, პოლიტიკოსების „ქცევის კოდექსზე“: „ყოველგან არის ტყუილი, მოტყუება და პროვოკაცია“, „ბინძური საკითხები ხშირად წყდება იქ ბინძური მეთოდებით“, „ ბევრი სიცრუე", "ეს არ არის სამართლიანი ბიზნესი და, შესაბამისად, ბინძური", "ყველა დევს და არ ასრულებს თავის დანაპირებს", "იმისთვის, რომ პოპულარული იყო, უნდა იტყუო", "ადამიანს მგელი აქვს". “, „პოლიტიკოსები უსინდისოები არიან, ატყუებენ ხალხს“, „ყველა იტყუება, მათ არ ენდობი“, „ერთმანეთზე ტალახს ასხამენ“, „ძალაუფლებისთვის ბრძოლაში ნებისმიერ საშუალებას იყენებენ“, „თითოეულს ჭამენ. სხვა“. მეორეც, ეგოისტურ მოტივებზე, რომლებიც თითქმის მთლიანად განსაზღვრავს, რესპონდენტთა ძალიან მნიშვნელოვანი ნაწილის აზრით, პოლიტიკოსების ქცევას. ბევრი საუბრობს კორუფციაზე, ქურდობაზე, ორმხრივ პასუხისმგებლობაზე: „კორუფცია“, „ქრთამი“, „მხოლოდ ქურდები“, „ყველა კორუმპირებულია“, „ეს არის პროსტიტუცია“, „ყველაფერი ნაყიდია“, „დიახ, ყველაფერი იყიდება და იყიდება. პოლიტიკა ფულისთვის“, „მყარი კორუფცია, ერთმანეთს დაუჭირეთ მხარი და პურის ადგილები გავცვალოთ“, „ყველაფერს ფული წყვეტს“, „იქ თავმოყრილი ბანდა, რომელმაც ყველაფერი მიითვისა“, „ფული გაგიჟებს“. უფრო მეტიც, ხშირად ხაზგასმულია, რომ სწორედ მოგების სურვილია პოლიტიკაში მონაწილეობის მთავარი, თუ არა ერთადერთი სტიმული: „ისინი მიდიან პოლიტიკაში საკუთარი ეგოისტური მიზნების მისაღწევად“, „ისინი იქ ჩქარობენ ფულის გამო ან თავხედობით. “, “პოლიტიკოსი უფრო საკუთარ მოგებაზე ფიქრობს”, ”ისინი იქ დიდ რუბლზე ადიან და ადგილებს ყიდულობენ”, ”ყველა ცვივა პოლიტიკაში, რომ თავისი ნაჭერი გატეხოს, ყველაფერი თავისთვისაა და არა ხალხისთვის” "ყველა პოლიტიკოსი მუშაობს მხოლოდ თავისთვის". აქედან აშკარად გამომდინარეობს, რომ წესიერი ადამიანი პოლიტიკაში არ ჩაერთვება, ზოგი ასე ამბობს: „სინდისის მქონე ადამიანები პოლიტიკაში არ წავლენ“, „რუსეთში წესიერი ადამიანები არ დადიან პოლიტიკაში“, „ყველაზე არაკეთილსინდისიერი ხალხი ხვდება. პოლიტიკაში, რომლებიც ოცნებობენ მათ გამდიდრებაზე. კარგი, ან ცოტა უფრო „ტოლერანტული“: წესიერ ადამიანმა მაინც შეიძლება ჩაყოს თავი პოლიტიკაში, მაგრამ ვერასოდეს მიაღწევს წარმატებას მორალურად დაშლის გარეშე („ვინც გზა გაიარა, ის უკვე ტალახში შემოვიდა და ვინც პატიოსანია, ის ვერ იქნება. გარღვევა“, „პოლიტიკა ცვლის ადამიანს სრულიად, აფუჭებს“).

„პრაქტიკული თვალსაზრისით, ეს სტერეოტიპი ისეთივე მნიშვნელოვანია, როგორც „ბინძური ბიზნესის“ მაქსიმა, რადგან ის, რაზეც ჩვენ რეალურად ვსაუბრობთ, არის „დანაშაულის პრეზუმფცია“, სრული უარი ნდობაზე, ვინც პოლიტიკურად არის დაკავებული. საქმიანობას ან მხოლოდ აპირებს ამის გაკეთებას. ჩვენ გავარკვიეთ, რამდენად გავრცელებულია ეს პოზიცია: გამოკითხულთა 46%-ის აზრით, „შეუძლებელია იყო პატიოსანი, წესიერი ადამიანი, დიდი ხნის განმავლობაში პოლიტიკაში ჩართვა“, 39%-ის აზრით – „შესაძლებელია“. როგორც ვხედავთ, მიზანთროპული თვალსაზრისი ოდნავ ნაკლებად გავრცელებულია, ვიდრე შეთანხმება პოლიტიკის, როგორც „ბინძური ბიზნესის“ განმარტებასთან (რასაც, შეგახსენებთ, იზიარებს გამოკითხულთა 53%). მაგრამ საპირისპირო, ოპტიმისტური თვალსაზრისი აქ თითქმის ორჯერ უფრო ხშირად გვხვდება (გამოკითხულთა მხოლოდ 22% უარს ამბობს პოლიტიკის „ბინძურ ბიზნესად“ აღიარებაზე). და გასაკვირი არ არის: მათგან საკმაოდ ცოტას (28%), ვინც თვლის, რომ ჭუჭყი არის იმანენტური პოლიტიკაში, როგორც საქმიანობის სფერო, მაინც თვლის, რომ პოლიტიკოსი შეიძლება დარჩეს პატიოსან ადამიანად, აშკარად მიიჩნევს ასეთ ადამიანებს "შავ ცხვრებად" და თითქმის გმირებად. ფიგურები. , - კომენტარს აკეთებს გრიგორი კერტმანი.

გასაკვირი არ არის, რომ ახალგაზრდა და მოხუც რუსებს უფრო მეტად სჯერათ, რომ პოლიტიკაში ჩართული ადამიანი შეიძლება დარჩეს წესიერი და "ძალაუფლების პარტიის" მხარდამჭერები უფრო ხშირად იზიარებენ ამ აზრს, ვიდრე სხვა პოლიტიკური პრეფერენციების მქონე ადამიანები. (45% "ერთიანი რუსეთის" მხარდამჭერებს შორის, 37% და 34% - კომპარტიის და ლიბერალ-დემოკრატიული პარტიის მხარდამჭერებს შორის, შესაბამისად). "მაგრამ რაც არ უნდა ცნობისმოყვარე იყოს ეს ნიუანსი, მთავარი ის არის, რომ ჩვენი თანამოქალაქეების თითქმის ნახევარი აპრიორულად დარწმუნებულია ყველას უსინდისობაში, უსინდისობაში, ვინც მეტ-ნაკლებად დიდი ხანია პოლიტიკაშია", - აჯამებს ექსპერტი. .

დავიღალე ჯაშუშობისა და შეთქმულების თეორიის ელემენტებით ყველა დისიდენტის წინააღმდეგ ხმაურიანი კამპანიით, რომელიც ჩეკისტების მიერ კონტროლირებადი მედიის მიერ იქნა გაჩაღებული Pussy Riot-ის მემარცხენე აღმაშფოთებელი ქალების ხრიკთან დაკავშირებით, რომელთა შეხედულებები საინტერესოა, მაგრამ საერთოდ არ ვიზიარებ. მე მაქვს ჩემი, ისინი საკმაოდ საპირისპიროა. აბა, ვიღაცამ სადღაც შარვალი გაიხადა და უკანალი აჩვენა.
მაგრამ არის ეს ყველას დადანაშაულების მიზეზი. რომელიც არ იზიარებს ერთადერთ სწორ თვალსაზრისს (ბუნებრივია, სახლის მთავარი პიროვნების თვალსაზრისს) ვენაში დასავლეთის მიმართ. საფუძვლებისა და საფუძვლების დასამხობად შეთქმულებაში? და მიზეზი იმისა, რომ ეს უკანალი ათასი სიჩქარით აჩვენო სხვადასხვა კუთხით. ეს პიარი კრემლმა მოაწყო. ეს არის მიზანმიმართული გარყვნილება და მორწმუნეთა გრძნობების შეურაცხყოფა. რადგან შარვლის პირობითი მოხსნის დროს, ე.ი. პანკების წარმოდგენები (თარგმანი: scum) xxc-ში არც ერთი მორწმუნე არ იყო. ასე რომ არ მივიჩნიოთ დაცვის მუშაკების მუწუკები... მაგრამ მედიამ ეს ტრაკი ასჯერ აჩვენა ყველას უშედეგოდ და მილიონმა ფარისეველმა შესძახა მათი სათუთი გრძნობების შეურაცხყოფისა და დაწყევლილი ჯადოქრების კოცონზე დაწვის აუცილებლობის შესახებ. .

|

აუცილებელია გამოვყოთ ეკლესიის კრიტიკა და რელიგიის კრიტიკა. ყველა ლიბერალს აქვს ტოლერანტული დამოკიდებულება რელიგიის მიმართ. საბოლოო ჯამში, თქვენ შეგიძლიათ აჩვენოთ აზრი, რომ თქვენ უნდა გიყვარდეთ მოყვასი, როგორც საკუთარი თავი. ეს არის მართლმადიდებლური ქრისტიანობა და ზოგადად ქრისტიანობა. ანუ მართლმადიდებლობა არ არის ქრისტიანობა? Გთხოვ გიყვარდე. ოღონდ თავი დაანებე ჩემს საწოლს და ჩემს საქმეს. და ამას აკეთებს ბანდა, რომელიც იღებს ვალდებულებას ილაპარაკოს მოსახლეობის 90%-ის სახელით, მხოლოდ იმიტომ, რომ მათ უნდათ მიყვარდნენ, როგორც საკუთარი თავი. რწმენა ყველასთვის პირადი საქმეა, ეკლესია კი ტოტალიტარული სექტაა, რომელიც თავისი დროშის მატარებლებთან ერთად ადის საზოგადოების საქმეებში. მეზობლის სიყვარულს კი არ აპირებდნენ, არამედ ცემას. და პრივატიზებული რელიგია, ამ საქმესმართლმადიდებლობა, ისევე როგორც მათი თანამზრახველები საერო ბანდებიდან, სახელმწიფო საკუთრებაა. რაც შეეხება სხვა აღსარებას, შემიძლია ვთქვა, რომ ისინი ჩემს ცხოვრებაში ჯერ არ ცდებიან. და ისინი არ ზრუნავენ ჩემზე. ნუ ეძებთ მავნე განზრახვას საერო საზოგადოებაში. რომლის გრძნობები შეურაცხყოფილი იყო ეკლესიის ჩარევით მის საქმეებში. ეკლესიაში ფულის ტარებას არ ავკრძალავ, წინააღმდეგი არ ვარ, მაგრამ არც საამიში წავალ. და მოყვასის სიყვარულში ან მოყვასის სიყვარულში დაე, ირწმუნონ. მე არ ვარ ქრისტიანი, მაგრამ ათეისტი. თუმცა უკითხავად მომწერეს.

|

ოლეგ, მე ასევე წინააღმდეგი ვარ საკუთარი თავის და ჩემი საყვარელი ადამიანების გარყვნილი სიყვარულის წინააღმდეგ. დანარჩენებმა თავად უნდა აირჩიონ საწოლი და პარტნიორები, მაგრამ ეს არ უნდა იმოქმედოს საზოგადოებრივ მორალზე. თუ ეკლესია და უმეტესობასაზოგადოებები სექსუალური გარყვნილების წინააღმდეგ, მაშინ ყველა უნდა დაემორჩილოს ამ მოთხოვნებს, მით უმეტეს, რომ ფიზიოლოგიაც ტრადიციული შეხედულების მხარესაა. მეც საკმაოდ ათეისტი ვარ, მართალია მონათლული, მაგრამ ეკლესიაში არავინ მიმყავს. ვედბ ასევე იქ ძალით არ გაგიყვან. დაე, ვისაც რწმენა ეხმარება, იცხოვროს რელიგიისგან დამოუკიდებლად, დაიჯეროს, მაგრამ არ დააკისროს რწმენა სხვებს. არ მაიძულებენ და თუ ცდებიან, მაშინ საკმაოდ კარგად ვიცნობ ძველსაც და ახალი აღთქმა, ის აფხიზლებს ნეოფიტებს.

ვლადიმერ პეტროვიჩ ლუკინი. პოლიტიკოსთან ერთად სუფთა ხელებით

ლუკინი დიდი ხნის წინ გავიცანი, როდესაც ის მსოფლიო ეკონომიკისა და საერთაშორისო ურთიერთობების ინსტიტუტის ასპირანტურაში ჩააბარა, სადაც მაშინ ვმუშაობდი. მერე მივლინებით წავედი პრაღაში და ცოტა ხნით მხედველობა დავკარგე. მაგრამ მან იცოდა, რომ სკოლის დამთავრების შემდეგ მუშაობდა ასისტენტად და ჟურნალისტად. პრაღიდან ჩემი წასვლის შემდეგ ლუკინი იქ ჩავიდა და მუშაობდა იმავე ჟურნალში – „მშვიდობისა და სოციალიზმის პრობლემები“. სწორედ აქ დაიჭირა იგი 1968 წლის "პრაღის გაზაფხულმა". ლუკინი მეგობრობდა დუბჩეკთან და თანაუგრძნობდა მას. როგორც პატიოსანი, პრინციპული და ძალიან მამაცი ადამიანი, ის არ მალავდა უარყოფით დამოკიდებულებას ჩეხური „პერესტროიკისა და გლასნოსტის“ სამხედრო ჩახშობის მიმართ, თუმცა ჩეხოსლოვაკიაში ლიბერალურ ცვლილებებს მაშინ ასე არ ერქვა.

იმ დროისთვის ეს მართლაც გაბედული ქმედება იყო. რამდენიმე დისიდენტთან ერთად, რომლებსაც არ ეშინოდათ წითელ მოედანზე პროტესტის გამართვა, სსრკ-ში არ იყო ბევრი ადამიანი, ვინც ღიად დაგმო ვარშავის პაქტის ქვეყნების ქმედებები 1968 წლის აგვისტოში, თუმცა ბევრმა ფარულად და სამზარეულოში გაკიცხა ისინი.

მაშინ ვინ წარმოიდგენდა, რომ ზუსტად 23 წელიწადში ათასობით საბჭოთა მოქალაქე გამოვიდოდა ქუჩებში კომუნისტური ტოტალიტარიზმის მოსასპობად და ათიათასობით დაიცავდნენ თეთრ სახლს კრემლის პუტჩისტებისგან?!

მაგრამ შემდეგ, მოსაწყენ და პირქუშ პერიოდში პოლიტიკური რეაქციალუკინის ორგული საუბრები საკმარისი იყო იმისთვის, რომ სასწრაფოდ გამოეწვიათ პრაღიდან მოსკოვში. სამსახურიდან გაათავისუფლეს, პარტიიდან გარიცხვის ზღვარზე იყო.

მოსკოვში დაბრუნებიდან მალევე ლუკინი მოვიდა ჩემს ახლად შექმნილ აშშ-ს ინსტიტუტში. არ დავმალავ, ამ სიტუაციაში ლუკინის დასაქმებამ შეშფოთება გამოიწვია. მაგრამ იმ ადამიანების მიმოხილვები, რომლებსაც პატივს ვცემდი ლუკინზე, ყველაზე პოზიტიური იყო და მე გადავწყვიტე, მიუხედავად "მგლის ბილეთისა", დავპატიჟო ჩემს ინსტიტუტში სამუშაოდ. მართალია, ამის შესახებ ანდროპოვს ვუთხარი, რათა არაკეთილსინდისიერებმა მას ყველაფერი გარყვნილი შუქით არ ეთქვათ და ჩემსა და ლუკინის წინააღმდეგ არ გამოეყენებინათ. სასიამოვნოდ გამიკვირდა, როცა იური ვლადიმროვიჩმა თქვა: „შენი ინსტიტუტი, შენ თვითონ გადაწყვიტე“.

ლუკინის ავტორიტეტი, როგორც ინსტიტუტში, ისე მის ფარგლებს გარეთ, სწრაფად იზრდებოდა. გამიხარდა ეს, მაგრამ მივხვდი, რომ ლუკინი დიდხანს არ დარჩებოდა ინსტიტუტში: მისი მასშტაბები და შესაძლებლობები გაცილებით დიდი იყო; ისინი ვალდებულნი იყვნენ, ადრე თუ გვიან, მოეხდინათ მისი დაწინაურება პოლიტიკურ საქმიანობაში. რაც მალევე მოხდა.

როგორც ველოდი, ლუკინი მიიწვიეს საგარეო საქმეთა სამინისტროში საკმაოდ მაღალ თანამდებობაზე. შემდეგ, როდესაც გორბაჩოვის, შემდეგ კი ელცინის დროს დიდი ცვლილებები მოხდა, ის გახდა ერთ-ერთი ყველაზე გამოჩენილი და გავლენიანი დემოკრატიული პოლიტიკოსი სსრკ-სა და რუსეთში, ეკავა მაღალი თანამდებობები პარლამენტში, შემდეგ კი რამდენიმე წლის განმავლობაში დაინიშნა ელჩად შეერთებულ შტატებში. . 1993 წელს ვაშინგტონიდან დაბრუნების შემდეგ, იავლინსკისთან ერთად, მან შექმნა პარტია Yabloko (ფაქტობრივად, ამ სახელის პირველი ასოები შედგება მისი დამფუძნებლების - იავლინსკის, ბოლდირევისა და ლუკინის სახელებისგან).

შეუძლებელია არ აღვნიშნო ლუკინის როლი 1996 წელს ხასავიურტში მშვიდობის დამყარებაში, რამაც ბოლო მოუღო პირველ ჩეჩნურ ხოცვა-ჟლეტას. ლუკინი გენერალ ლებედთან ერთად ხასავიურტში გაგზავნეს მასხადოვთან მოსალაპარაკებლად. სამშვიდობო შეთანხმებით ჩეჩნეთის სტატუსის დადგენა 2001 წლამდე გადაიდო და შეიარაღებული ოპოზიციის დემილიტარიზაცია იყო გათვალისწინებული.

ახლა უკვე მიღებულია ამ შეთანხმებაზე ტალახის სროლა, ამას თითქმის „ღალატი“ ვუწოდებთ, მაგრამ კატეგორიულად არ ვეთანხმები ასეთ შეფასებას. მშვიდობა იმ დროს ერთადერთი სწორი გადაწყვეტილება იყო, შეცდომა სულ სხვა იყო: ხასავიურტის შემდეგ კრემლს თითქოს დაავიწყდა ჩეჩნეთი. მოსკოვს არ შეეძლო და არც უცდია ჩეჩნეთის შიგნით სიტუაციის გაკონტროლება, ან აჯანყებული რესპუბლიკის იზოლირება "კორდონის სანიტარით" მის ადმინისტრაციულ საზღვრებთან, რათა შეეჩერებინა ბოევიკების თავდასხმები მეზობელ რაიონებში, თავისუფალი გადასასვლელი ბანდების, იარაღის უკან და უკან. ნარკოტიკები, კონტრაბანდა და სხვა.

რუსეთის ტერიტორიაზე წარმოიქმნა „შავი ხვრელი“, რომელმაც სამი წლის შემდეგ, 1999 წელს, ახალ ომამდე მიიყვანა. როგორც ოფიციალურად ითქვა, ფედერალური ჯარები უკეთესად იყვნენ მომზადებულები ამისთვის. მაგრამ რატომ მერე ისევ მოუწიათ ასეთის ატანა დიდი დანაკარგები- 20 ათასზე მეტი მოკლული და დაჭრილი - და ეს არის მოსკოვის რეგიონის შესადარებელ ტერიტორიაზე, აბსოლუტური უპირატესობით მძიმე იარაღში, ავიაციაში, არტილერიაში, ჯავშანტექნიკაში ?! ჩანს, რომ ჩვენს ჯარში ცოტა რამ შეიცვალა 1945 წლიდან გასული 60 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში და ჯარისკაცი, როგორც მაშინ, ითვლება "სამხედრო მომარაგების" ყველაზე არანაკლოვან ნივთად.

მას შემდეგ, რაც 2003 წლის გაყალბებული არჩევნების შედეგად იაბლოკო დუმიდან გააძევეს, ლუკინი, პრეზიდენტ პუტინის წარდგენით, აირჩიეს ადამიანის უფლებათა ომბუდსმენად რუსეთის ფედერაციაში. სიმართლე გითხრათ, პუტინის ამ ნაბიჯმა გამაოცა, მაგრამ, უდავოდ, ბევრისგან განსხვავებით, ახალი პრეზიდენტის ერთ-ერთი წარმატებული საკადრო გადაწყვეტილება იყო. ამ სამუშაოსთვის უკეთესი კანდიდატის პოვნა ალბათ შეუძლებელი იყო. გონება და განათლება, უნაკლო პატიოსნება, პრინციპების ერთგულება და უცვლელი სამოქალაქო პოზიცია, გულწრფელი ზრუნვა ჩვეულებრივი ადამიანების მიმართ და ფართო მსოფლმხედველობა - ეს შორს არის. სრული სიავლადიმირ ლუკინის დამსახურება.

ამბობენ, რომ პოლიტიკა „ბინძური საქმეა“, მაგრამ ამასთანავე ავიწყდებათ, რომ ამას „ბინძური პოლიტიკოსები“ აკეთებენ. ვლადიმირ ლუკინი არის მაგალითი იმისა, რომ პოლიტიკა შეიძლება სუფთა ხელებით იყოს და ეს განსაზღვრავს მის მიზნებს, მორალურ თვისებებს და დიდწილადდა ეფექტურობა, რადგან ასეთი პოლიტიკა სავარაუდოდ მიიღებს ფართო საზოგადოებრივ მხარდაჭერას ჩვენს ქვეყანაში და მის ფარგლებს გარეთ.

100 დიდი სპორტსმენის წიგნიდან ავტორი შაქარ ბერტ რენდოლფი

ვლადიმირ პეტროვიჩ კუტსი (1927-1975 წწ.) კუტსი უშიშობისა და გაბედულების სიმბოლო იყო. 1956 წლის ოლიმპიადას ჩვენი მორბენის სახელიც კი ეწოდა, სადაც მან ორივე დისტანცია მოიგო. ალბათ არცერთ სპორტსმენს არ ჰქონია ასეთი აშკარა და ხმამაღალი დიდება.ვლადიმერ

წიგნიდან ფარით და მახვილით ავტორი ავტორი უცნობია

ალექსანდრე ფედრიცკი სუფთა ხელებით ორმოცი წელი არ არის ორმოცი დღე და ანდაზა, რომ მხოლოდ მთა არ იყრის თავს, ყოველთვის არ არის დადასტურებული. მაგრამ ისინი მაინც შეხვდნენ და იცნეს ერთმანეთი - ორი შუახნის, სქელი ვერცხლისფერი ნაცრისფერი ტაძრებით.

მგლის პასპორტის წიგნიდან ავტორი

კაშკაშა თვალებით ბიჭი - მხოლოდ შენ დაგვეხმარები, მხოლოდ შენ..." - გაიმეორა კაცმა გულახდილად. ცისფერი თვალები, კოვბოის პერანგში საყელოზე პროტეინებით, ტილოთი, არც ისე სავსე, გაცვეთილი ზურგჩანთა მხრებზე. მამაკაცმა ბიჭს ხელი მოუჭირა -

მიხაილ შოლოხოვის წიგნიდან მისი თანამედროვეების მემუარებში, დღიურებში, წერილებში და სტატიებში. წიგნი 1. 1905–1941 წწ ავტორი პეტელინი ვიქტორ ვასილიევიჩი

იუ ლუკინი 1940 და 1940 წლებში გამოირჩევა მ.ა. შოლოხოვი. ეს არის „დონის წყნარი ნაკადის“ დასასრულის წელი და საიუბილეო წელი: შოლოხოვის მოთხრობების პირველი კრებულის გამოქვეყნებიდან 15 წელი გავიდა. თხუთმეტი წელი იძლევა შესაძლებლობას გადავხედოთ უკან, გზას, რომელიც დევს და ვიყოთ. გაუკვირდა რომ

მიხაილ შოლოხოვის წიგნიდან მისი თანამედროვეების მემუარებში, დღიურებში, წერილებში და სტატიებში. წიგნი 2. 1941–1984 წწ ავტორი პეტელინი ვიქტორ ვასილიევიჩი

იუ ლუკინი U M.A. შოლოხოვი ინტერვიუ სტეპში ლაურეატის მოსაძებნად ნობელის პრემია 1965 წელი ლიტერატურაში და მასთან შესახვედრად თქვენს კორესპონდენტს მოუწია დიდი მანძილების გადალახვა, ფაქტია, რომ ნობელის პრემიის ამბებმა მიხეილი დაიჭირა.

წიგნიდან ბიზნესი არის ბიზნესი: 60 ნამდვილი ისტორიებიიმის შესახებ, თუ როგორ დაიწყო უბრალო ადამიანებმა თავიანთი ბიზნესი და მიაღწიეს წარმატებას ავტორი განსვინდ იგორ იგორევიჩი

წიგნიდან BP. წარსულსა და მომავალს შორის. წიგნი 2 ავტორი პოლოვეცი ალექსანდრე ბორისოვიჩი

როგორ დავეხმაროთ რუსეთს? ვლადიმირ ლუკინი პრაღა, 68 წელი. დიდი საბჭოთა ძმის მიერ აქ დაარსებულ სხვა „საერთაშორისო ორგანიზაციებს“ შორის არის საერთაშორისო კომუნისტური მოძრაობის ჟურნალი „მშვიდობისა და სოციალიზმის პრობლემები“. მის თანამშრომლებს შორის არის ჟურნალისტი ვლადიმერ

წიგნიდან დღიური ფურცლები. ტომი 2 ავტორი როერიხ ნიკოლოზ კონსტანტინოვიჩი

დოქტორი ფ.დ. ლუკინი რთულ და ქარიშხლიან უღელტეხილებზე ზოგიერთმა უცნობმა მეგობარმა მაღალი ქვები - მენჰირები მოათავსა. ისინი მოგზაურს ახსენებენ საფრთხეებს, გრძელ მოგზაურობას, რომელშიც მთელი მოთმინება, თავშეკავება და არჩეული მიზნისადმი ერთგულება უნდა გამოიჩინოს. Შეხსენება

ჩეკისტის წიგნიდან მისი შემოქმედების შესახებ ავტორი ევსეევი ალექსანდრე ევსევიჩი

A. LUKIN FEARLESS დაწყებამდე დაახლოებით ერთი წლით ადრე დიდი ბრძოლა on კურსკის ამობურცულობამოსკოვის მახლობლად მდებარე ერთ-ერთი აეროდრომიდან ღამის ცისკენ მძიმე სატრანსპორტო თვითმფრინავი გაემგზავრა. ფრონტის ხაზის უკან, მტრის ღრმა ზურგში, მიწიდან უხილავი მედესანტეები გამოეყო. Მათ შორის

წიგნიდან "ინსტიტუტში, კიბეების თაღების ქვეშ ..." მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის კურსდამთავრებულთა ბედი და მოღვაწეობა - სამოციანი. ავტორი ბოგატირევა ნატალია იურიევნა

თავი 2. ვლადიმერ ლუკინი Eastfil-ის კიდევ ერთი კურსდამთავრებული გახდა ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი რუსი პოლიტიკოსი. ეს არის ვლადიმერ პეტროვიჩ ლუკინი (დ. 1937), სახელმწიფო და საზოგადო მოღვაწეადამიანის უფლებათა კომისარი რუსეთის ფედერაციაში. დაამთავრა მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიური ინსტიტუტის ისტფილი 1959 წელს. მის შესახებ

მგლის პასპორტის წიგნიდან ავტორი ევტუშენკო ევგენი ალექსანდროვიჩი

ბიჭი ნათელი თვალებით - მხოლოდ შენ შეგიძლია დაგვეხმარო, მხოლოდ შენ... - კიდევ ერთხელ გაიმეორა კაცმა პატიოსანი ცისფერი თვალებით, კოვბოის პერანგით დაბნელებული საყელოებით, ტილოთი, არც ისე სავსე, გაცვეთილი ზურგჩანთა მხრებზე. კაცმა ბიჭს ხელი მოუჭირა...

წიგნიდან ომის ბავშვები. ხალხური წიგნიმეხსიერება ავტორი ავტორთა გუნდი

პილოტი ცოცხლად დაიწვა, გადაგვარჩინა ტიშჩენკო გალინა პეტროვნა, დაბადებული 1933 წელს და ფორინკო ვლადიმერ პეტროვიჩი, დაბადებული 1940 წელს, პოლოცკის ყოფილი მოსწავლეები. ბავშვთა სახლი No 1. ახლა მინსკში ცხოვრობენ. ორივე თვითმფრინავით ევაკუირებული იქნა პარტიზანული უკანა მხარეს, ოპერაცია ზვეზდოჩკას დროს. 1944 წლის დასაწყისში.

წიგნიდან ყველაზე დიდი სულელი მზის ქვეშ. სახლამდე ფეხით 4646 კილომეტრი ავტორი Rehage Christoph

ჩემი საკუთარი ხელით მომდევნო სამი დღის განმავლობაში პინგიაოს მივუახლოვდი თითქმის ასი კილომეტრით. ქუჩა დიდ მოსახვევებს აკეთებს მთიან ზონაში. ხანდახან ძაღლები მისდევენ, შორიდან ქალაქ იუცის შუქები მოჩანდა. საღამოს მხოლოდ ექვსი საათია, ცა უკვე სრულიად შავია. იუცის

წიგნიდან ვერცხლის ხანა. XIX–XX საუკუნეების შემობრუნების კულტურული გმირების პორტრეტების გალერეა. ტომი 1. A-I ავტორი ფოკინ პაველ ევგენევიჩი

წიგნიდან ვერცხლის ხანა. XIX–XX საუკუნეების შემობრუნების კულტურული გმირების პორტრეტების გალერეა. ტომი 2. კ-რ ავტორი ფოკინ პაველ ევგენევიჩი

მეშჰერსკი ვლადიმერ პეტროვიჩი პრინცი, 11 (23) .1.1839 - 10 (23) 7.1914 პუბლიცისტი, პროზაიკოსი, გაზეთ „გრაჟდანინის“ გამომცემელი-რედაქტორი (1872-1877 გამომცემელი, 1883-1914 გამომცემელი და რედაქტორი). რომანები „ერთი ჩვენი ბისმარკი“ (სანქტ-პეტერბურგი, 1874 წ.), „თანამედროვე პეტერბურგის საიდუმლოებები“ (ტ. 1–4, პეტერბურგი, 1875–1876 წწ.), „გრაფი ობეზიანინოვი.

წიგნიდან კურგანების ოქროს ვარსკვლავები ავტორი უსტიუჟანინი გენადი პავლოვიჩი

მირონოვი ვლადიმერ პეტროვიჩი ვლადიმერ პეტროვიჩ მირონოვი დაიბადა 1925 წელს ფსკოვის რაიონის სეგეჟას რაიონის სოფელ დედინოში, გლეხის ოჯახში. ეროვნებით რუსი. CPSU წევრი 1950 წლიდან. სკოლის დამთავრების შემდეგ მუშაობდა კოლმეურნეობა „საზღვრის დაცვაში“. 1943 წლის იანვრიდან -

ბრძენი ტირანების პოლიტიკა ყოველთვის არის მათი ავტოკრატიული ქმედებების პოპულარული ფორმების ჩაცმა.
თომას მაკოლეი

პოლიტიკა ბინძური საქმეა, მაგრამ არა მტვრიანი.
ა.სამოილენკო

პოლიტიკა არის აზარტული თამაშების ბუნა, რომელშიც მაყურებელი ისევე როგორც მოთამაშეები, წაგების რისკის ქვეშ არიან.
ავტორი უცნობია

პოლიტიკა ცვალებადი ქალბატონია
მაგრამ მამაკაცები მისკენ ჯიუტად იზიდავენ.
რომ არა კაცთა ეს ლტოლვა,
მანამდე მსოფლიოში არეულობა არ იქნებოდა.
ვ.ორლოვი

პოლიტიკოსი არის ადამიანი, რომელიც მზად არის გააკეთოს ყველაფერი მსოფლიოში მუშებისთვის, გარდა იმისა, რომ გახდეს ერთ-ერთი მათგანი.
ავტორი უცნობია

პოლიტიკოსი არის ადამიანი, რომელიც შენს სიცოცხლეს გაწირავს თავისი ქვეყნისთვის.
თ.გინენი

პოლიტიკოსს სიზმარშიც კი არ შეუძლია თქვას ის, რაც ნებისმიერ ჟურნალისტს აქვს უფლება თქვას პოლიტიკოსებზე.
M.Lernvre

პოლიტიკოსი არ იღებს თავის სიტყვებს ისე, რომ მას ყოველთვის უკვირს, როდესაც სხვები მას სიტყვასიტყვით აღიქვამენ.
C. დე გოლი

პოლიტიკოსს უნდა შეეძლოს წინასწარ განსაზღვროს რა იქნება ხვალ, ერთ კვირაში, თვეში და წელიწადში. და შემდეგ ახსენით, რატომ არ მოხდა ეს.
W. ჩერჩილი

პოლიტიკოსი მომავალ არჩევნებზე ფიქრობს; სახელმწიფო მოხელე - მომავალი თაობის შესახებ.
დ.კლარკი

პოლიტიკოსი არ უნდა იყოს ძალიან ჭკვიანი. ძალიან ჭკვიანი პოლიტიკოსი ხედავს, რომ მის წინაშე არსებული ამოცანების უმეტესობა სრულიად გადაუჭრელია.
ს.ლემ

პოლიტიკოსი არ წარმოადგენს უმრავლესობას, მაგრამ ქმნის უმრავლესობას.
ს ჰოლი

კარგ პოლიტიკოსს უნდა ჰქონდეს საკმარისი ცრურწმენა, რომ დააკმაყოფილოს მთელი ამომრჩევლის მოთხოვნები.
ე მაკენზი

კარგი პოლიტიკოსი, პოლიტოლოგი აანალიზებს არა ფაქტებსა და მოვლენებს, არამედ მათზე კოლეგების ანალიტიკურ დასკვნებს.
ვ.ზუბკოვი

პრინციპში, დიდი პოლიტიკოსი ბოროტმოქმედი უნდა იყოს, თორემ საზოგადოებას ცუდად მართავს. წესიერი ადამიანი პოლიტიკოსის როლში ჰგავს განცდას ორთქლის მანქანას ან მესაჭეს, რომელიც სიყვარულს აცხადებს საჭის ხელში: გემი იძირება.
ო.ბალზაკი

დღეს პოლიტიკოსი სიმართლეს მხოლოდ მაშინ ლაპარაკობს, როცა სხვა პოლიტიკოსს მატყუარას უწოდებს.
ა.ნიუმენი

როცა პოლიტიკოსი სიტყვა „კულტურას“ ესმის, ხელი ფანქარს სწვდება ბიუჯეტის ამ ხაზის მოსაჭრელად.
ლ ეშერი

ოპონენტს ხალხის მოტყუებაში ადანაშაულებს, ჭკვიანი პოლიტიკოსი ხმაში შურის ელფერს მალავს.
ე მაკენზი

იმისთვის, რომ ბატონი გახდეს, პოლიტიკოსი თავს მოსამსახურედ იჩენს.
C. დე გოლი

სახელმწიფო მოხელე არის პოლიტიკოსი, რომელიც 15 წლის წინ გარდაიცვალა.
გ.ტრუმენი

არ არის რთული იყო პატიოსანი პოლიტიკოსი - კონკურენცია თითქმის არ არის.
ე მაკენზი

დიდ პოლიტიკოსზე მაღლა ვაყენებ მხოლოდ მას, ვისაც არ სურს გახდეს, რადგან ყოველდღე ის უფრო და უფრო რწმუნდება, რომ ამ სამყაროში ენერგიის დაკარგვა არ ღირს.
J. La Bruyère

მიეცით ხელი პოლიტიკოსს და იპოვით მათ ჯიბეებში.
ე მაკენზი

პოლიტიკოსისთვის რელიგიის პატივისცემა სასარგებლოა, მაგრამ მისი სწავლებების დაცვა დამღუპველია.
ბ.ვიჩკოტი

საკუთარი შეხედულებების დათმობის უნარი თანამდებობის დათმობის გარეშე დიდი პოლიტიკოსის საკუთრებაა.
M. Youdall

პოლიტიკოსები არის მანქანა, რომელიც ანგრევს მეგობრობას.
ე.ბალპადური

პოლიტიკოსები მტრედებივით არიან! როცა ძირს არიან, ხელიდან გჭამენ, ხოლო როცა ადგეს, თავზე გირტყავენ.
"საღამოს ყაზანი"

პოლიტიკოსებს არ ესმით, რამდენად მტრული თანასწორობაა თავისუფლების მიმართ. საბერძნეთში თავისუფალი ხალხი იყო
რადგან მონები იყვნენ.
ა კამიუ

პოლიტიკოსები, მხატვრები გადატვირთული არიან ჭორებით, ჭორებით, როგორც გემები ნაჭუჭებით. მათგან თავის დაღწევა კი მხოლოდ პროფესიული ასპარეზიდან წასვლის შედეგად შეიძლება.
ვ.ზუბკოვი

როდესაც პოლიტიკოსები აბიჯებენ, მუწუკები ხალხისკენ მიდის.
ვ.ზუბკოვი

იაფი პოლიტიკა განსაკუთრებით ძვირია.
ე მაკენზი

საინტერესოა, რომ დღეს პოლიტიკოსები ამჯობინებენ ზნეობაზე ლაპარაკს, ეპისკოპოსები კი პოლიტიკაზე.
დ.ლინი და ე.ჯეი

მეცნიერები ავლენენ ბუნების საიდუმლოებებს კაცობრიობის სიკეთის სახელით, პოლიტიკოსები დაუყოვნებლივ იყენებენ მათ კაცობრიობის განადგურების მიზნით, ქმნიან და აწარმოებენ მასობრივი განადგურების იარაღს.
ვ.ზუბკოვი

ჩვენ მხოლოდ ის გვიშველის, რომ პოლიტიკოსები დანაპირებს არ ასრულებენ - თორემ ქვეყანა დიდი ხნის წინ გაკოტრებული იქნებოდა.
ე მაკენზი

პოლიტიკოსებმა უნდა მოგვატყუონ, რათა ჩვენი ნდობა შევინარჩუნოთ.
მ.შარგანი

პოლიტიკოსებს, ისევე როგორც მეძავებს, აქვთ ცუდი რეპუტაცია, მაგრამ, საინტერესოა, ვისთან მივდივართ, როცა მოუთმენლები ვართ?
ბ ფრენსის

პოლიტიკოსების უმეტესობა, სამწუხაროდ, ნაძირალაა არა დაბადებიდან, არამედ მოწოდებით.
C. Whitethorn

რატომ არ შეგვიძლია პოლიტიკოსების საქმეებში ჩარევა? ყოველივე ამის შემდეგ, ისინი ყოველდღე ადიან ჩვენში.
თ.გობერტი

პოლიტიკური სპიკერი არის ადამიანი, რომელსაც შეუძლია ოთხი საათის განმავლობაში ისაუბროს ფიქრისთვის შესვენების გარეშე.
ავტორი უცნობია

პოლიტიკური გადაწყვეტილება მოითხოვს მორალურ დაფარვას. ამორალური გადაწყვეტილება მოითხოვს პოლიტიკურ გაშუქებას.
ი. ბესტერი

პოლიტიკური პროგნოზები ხმამაღლა გამოხატული სურვილებია.
პ.ბუასტი

პოლიტიკურ თამაშებში, უსინათლოების უსინათლოების თამაშისგან განსხვავებით, მხოლოდ რამდენიმე ხედავს ყველაფერს, დანარჩენს კი თვალდახუჭული აქვს.
პ.ბუასტი

ყველა პოლიტიკური პარტიებიისინი საბოლოოდ კვდებიან, იხრჩობიან საკუთარი ტყუილით.
მარკ ტვენი

საყოველთაო ხმის უფლება - სამოქალაქო თავისუფლების პალადიუმს - ასევე აქვს თავისი უარყოფითი მხარე. ხალხის პოლიტიკური განუვითარებლობა, მათი გაუნათლებლობა, იდეებისა და მიმართულებების გაუგებრობა, ნაკლებობა. ხალხისთვის ცნობილიფიგურები ... - ეს ყველაფერი უნერგავს ყველაზე რეალურ შიშებს, აძლევს ფართობს პოპულარული აზრის დამახინჯებისთვის, ხდის
იფიქრეთ მომავალ შედეგებზე.
ვ.კოროლენკო

ამისთვის პოლიტიკოსებიხშირად სცენიდან გარკვეული დროით გაქრობა ხელსაყრელია: ამით ისინი თავს არიდებენ დღის უნაყოფო ბრძოლებში ჩავარდნის შესაძლებლობას და მათი რეპუტაცია არათუ არ ეცემა, არამედ ამაღლდება მათი არყოფნით.
ნაპოლეონ III

ამქვეყნად ასეა: ერთი კარგია, მეორე ცუდი და ხალხი მდიდრდება ღარიბების ხარჯზე. უნდა გადავიდე პოლიტიკურ შუქზე? ყვირილისა და სულელი ბრძენკაცების სივრცე; არ არის ცუდი და ჯიუტი.
ნ.კარამზინი

იმ ათი პოლიტიკური გადაწყვეტილებიდან, რომელიც ადამიანმა უნდა მიიღოს, სადაც არ უნდა იყოს ის, ცხრა მას ყოველთვის გარემოებებით დანიშნავს. და რაც უფრო მაღალია მისი პოსტი, მით უფრო შეზღუდულია მისი არჩევანის თავისუფლება.
ლ.ფეიხტვანგერი

პოლიტიკურ ჰორიზონტზე, ისევე როგორც ცაში, ყველაზე ძლიერი ჭექა-ქუხილი ყოველთვის ჩნდება ყველაზე ნათელ დღეებში.
პ.ბუასტი

თანამედროვე პოლიტიკურ ასპარეზზე თითოეული პარტია ცდილობს სოციალური სამართლიანობისთვის ბრძოლის დროშის ამაღლებას და ... ათავსებს მას თავისი ოფისის საპატიო კუთხეში.
ვ.ზუბკოვი

პიროვნების მახასიათებლები, რომელშიც ძალიან არის განვითარებული მიდრეკილება პოლიტიკური საქმიანობისკენ, უპირველეს ყოვლისა გამოიხატება იმაში, რომ ორი ერთი შეხედვით სრულიად საპირისპირო თვისება უნდა გაერთიანდეს და ერთდროულად მოქმედებდეს მასში: სიმტკიცე გადაწყვეტილების მიღებისას და
მოქნილობა მათ განხორციელებაში.
ფ.გოლზენდორფი

მე ვიცნობ ადამიანებს, რომლებიც ეროტიკულად აღფრთოვანებულნი არიან პოლიტიკურად გამოჩენით. და პირიქით.
ე.ლესი

დღევანდელი პოლიტიკური დაპირებები ხვალინდელი გადასახადებია.
ამერიკული სიბრძნე

სახელმწიფო მოხელე არის ადამიანი, რომელსაც შეუძლია გადაჭრას სერიოზული პრობლემები, რომლებიც არ იარსებებდა, სახელმწიფო მოხელე რომ არ ყოფილიყო.
ავტორი უცნობია

ვისაც არ ძალუძს ბოროტმოქმედება, ის ვერ იქნება სახელმწიფო მოხელე.
ვ.კრიმოვი

პოლიტიკა ტყუილია საქმის ინტერესებში.
ა.პერლიუკი

პოლიტიკა კარგი პროფესიაა. თუ გააკეთე პოლიტიკური კარიერა, ჯილდოები გელოდებათ; თუ შერცხვენილი ხარ, ყოველთვის შეგიძლია დაჯდე წიგნზე.
რ.რეიგანი

პოლიტიკა არის ნიადაგი, რომელზედაც აყვავება შხამიანი მტრობის, ბოროტი ეჭვების, უსირცხვილო ტყუილის, ცილისწამების, მტკივნეული ამბიციების, პიროვნების უპატივცემულობის სწრაფად და უხვად - ჩამოთვალეთ ყველა ბოროტება, რაც ადამიანშია - ეს ყველაფერი განსაკუთრებით ნათლად და უხვად ყვავის. ნიადაგის პოლიტიკურ ბრძოლაზე.
მ.გორკი

პოლიტიკა ისეთი დახვეწილია, რომ შეუიარაღებელი თვალით არ ჩანს.
ი.კლიმოვი

პოლიტიკა არის მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მიღების ხელოვნება მცირე ინფორმაციისა და მცირე დროით.
C. Attlee

პოლიტიკა ერთადერთი პროფესიაა, რომლითაც ადამიანი მხოლოდ ტრაბახით შოულობს საარსებო წყაროს.
ბ.ჰეხტ

პოლიტიკა არის საარსებო წყაროს შოვნის საშუალება, რომელსაც აკონტროლებს ჩვენი კრიმინალური ელემენტების ყველაზე დეგრადირებული ნაწილი.
ა ლუდი

პოლიტიკა არის საჯარო საქმეების მართვა კერძო პირის სასარგებლოდ.
ა ლუდი

პოლიტიკა გარემოებებთან ადაპტაციისა და ყველაფრისგან სარგებლობის ხელოვნებაა, თუნდაც ამაზრზენი.
ო.ბისმარკი

პოლიტიკა ღარიბების ხმებისა და ფულის მოპოვების კეთილშობილური ხელოვნებაა საარჩევნო კამპანიამდიდრებისგან, ზოგს სხვებისგან დაცვას ჰპირდება.
ო.ამერინგერი

პოლიტიკა არის ხელოვნება იმისა, რომ ხალხი არ მონაწილეობდეს ისეთ საკითხებში, რომელიც მათ პირდაპირ ეხება.
პ.უსტინოვი

პოლიტიკა, თუმცა ბინძური, აუცილებელია.
ვ.ზუბკოვი

პოლიტიკა თითქმის ისევეა დამოკიდებული პოლიტიკოსებზე, როგორც ამინდი დამოკიდებულია ასტრონომებზე.
რ გურმონტი

პოლიტიკა მიზნად ისახავს არა არჩეულს, არამედ მასას, ანუ იდიოტთა ხროვას, რომლისთვისაც რაც უფრო სულელია, მით უფრო გასაგები და უკეთესი.
ი.ნაგიბინი

ჯოხის პოლიტიკა და სტაფილოს პოლიტიკა ეფექტურობით ექვივალენტურია, განსხვავება ღირებულებაშია: ერთი ჯოხი საკმარისია, მაგრამ ბევრი სტაფილოა საჭირო, რაც შეიძლება ყველასთვის საკმარისი არ იყოს.
ვ.ზუბკოვი

პოლიტიკა ჰგავს ზღაპრიდან გამოსულ სფინქსს: ის შთანთქავს ყველას, ვინც ვერ ამოხსნის მის საიდუმლოებებს.
ა.რივაროლი

პოლიტიკა ზედმეტად სერიოზული საქმეა, რომ პოლიტიკოსებს მივატოვოთ.
C. დე გოლი

პოლიტიკა, როგორიც არ უნდა იყოს მისი კრედო, პრაქტიკაში სიძულვილის სისტემატური ორგანიზაციაა.
გ.ადამსი

თუ ხალხს ატყუებთ ფულის მისაღებად, ეს თაღლითობაა. თუ ხალხს ატყუებ მათი ხმების მისაღებად, ეს პოლიტიკაა.
ე მაკენზი

შეუგროვებელი, გაფანტული და უსაქმური,
დილით ჩაის მირთმევით გაზეთებს ვუყურებ;
პოლიტიკა ისეთი ბინძური თემაა
რომ მის ნაძირალას მივანდოთ.
I. Huberman

რეალური პოლიტიკა არის ფაქტების იგნორირება.
გ.ადამსი

არაფერი სჭირდება მორალი ისე, როგორც პოლიტიკა, და არავის სძულს პოლიტიკა, როგორც მორალური ადამიანები.
ფ.ისკანდერი

უმაღლესი პოლიტიკა მორალთან გაერთიანებიდან არის ყალბი სამკაული.
დ.ვოლკოგონოვი

ყველა ქვეყანაში მთავარი სლოგანი იყო სიტყვები " რეალპოლიტიკა”, რაც გულისხმობდა შორსმჭვრეტელ ნაციონალიზმის დამტკიცებას და კომპრომისს იმ ძალებთან და ტენდენციებთან, რომლებსაც ადრე ებრძოდნენ, როგორც რეაქციულს. დაკნინების ერთ-ერთი ყველაზე აშკარა ნიშანი იყო ის ფაქტი, რომ ცრურწმენები, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში განდევნილი იყო განათლებული კლასებიდან, ახლა კვლავ მიიჩნეოდა სრულიად მისაღები.
ა შვაიცერი

შეიძლება პოლიტიკაში არ ჩაერთო, პოლიტიკა მაინც შენშია ჩართული.
C. Montalembert

პოლიტიკაში სიცრუე, რომელიც 24 საათში არ არის უარყოფილი, სიმართლე ხდება.
ვ.ბრაუნი

პოლიტიკაში სწორი ხაზი არის უმოკლესი მანძილი ორ უბედურებას შორის.
დ.როში

პოლიტიკაში, გარკვეული მიზნისთვის, შეგიძლიათ მოკავშიროთ თვით ეშმაკთანაც კი - უბრალოდ დარწმუნებული უნდა იყოთ, რომ ეშმაკს მოატყუებთ და არა ეშმაკს.
კ მარქსი

პოლიტიკაში სიტყვა „სიმართლე“ ნიშნავს ნებისმიერ განცხადებას, რომლის დამტკიცება შეუძლებელია.
დ.დინი და ე.ჯეი

პოლიტიკაში ის, რაც შიშით იწყება, ჩვეულებრივ, სიგიჟით მთავრდება.
ს.კოლრიჯი

პოლიტიკაში, ისევე როგორც რელიგიაში, სხვების დარწმუნებით ჩვენ საკუთარ თავს ვარწმუნებთ.
იუნიუსი

პოლიტიკის საუკეთესო წესი არ არის ძალიან ბევრი მმართველობა.
ჟან პოლი

სიყვარულში და პოლიტიკაში იმარჯვებს ის, ვინც არ ცნობს წესებს.
ია რუტკოვსკაია

დღესდღეობით სპეციალისტები ყველა სფეროშია საჭირო. შეყვარებულები მხოლოდ პოლიტიკაში დარჩნენ.
რ.ჰოხჰუთი

ის, საიდანაც მოდიხარ, დამოკიდებულია გენეტიკას, მაგრამ ის, თუ რაში გადაიქცევი, დამოკიდებულია პოლიტიკაზე.
ე.ლესი

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: