საერთაშორისო ურთიერთობების ზოგადი მახასიათებლები პოსტსაბჭოთა სივრცეში. რეზიუმე: რუსეთი პოსტსაბჭოთა სივრცეში

ახალი სახელმწიფო საზღვრები ყოფილ სსრკ-ს რესპუბლიკებს შორის არის ფენომენი, რომელსაც ანალოგი არ აქვს მსოფლიო ისტორიაში. ოდესმე არსებული უდიდესი სახელმწიფოს, პოლიტიკური, იდეოლოგიური, ნაწილობრივ ეკონომიკური და კულტურული თვალსაზრისით ჰომოგენური ტერიტორიული საზოგადოების ნაცვლად, გაჩნდა თხუთმეტი ახალი ქვეყანა, რომელთა უმეტესობა აქტიურად ცდილობს დაძლიოს დამოკიდებულება ინფრასტრუქტურულ, კულტურულ და სხვა ელემენტებზე, რომლებიც ჯერ კიდევ შეზღუდოს მათი დამოუკიდებლობა.ოდესღაც საერთო სისტემა. ამ პირობებში ახალი საზღვრები პოსტსაბჭოთა სივრცის სტრუქტურული ორგანიზაციის ერთ-ერთი მთავარი ფაქტორია, სახელმწიფო სუვერენიტეტის უმნიშვნელოვანესი ატრიბუტი და რეგიონში ყველაზე მრავალფეროვანი საერთაშორისო ურთიერთობების ინტენსივობის მარეგულირებელი.

დაშლის შედეგად საბჭოთა კავშირიგაჩნდა 24 ახალი საზღვარი 24 ათას კმ-ზე მეტი სიგრძით, რაც შეადგენს პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოების ყველა საზღვრების მთლიანი სიგრძის დაახლოებით 57%-ს, მათ შორის 11 ათას კმ-ზე მეტს, ანუ სიგრძის დაახლოებით 56%-ს. რუსეთის საზღვრები. ინფორმაცია ცალკეული ქვეყნის საზღვრების სიგრძეზე ყოფილი სსრკაისახება ცხრილში 2.1.

ცხრილი 2.1

საზღვრების სიგრძე ახალ პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოებს შორის (კმ) 1 სახელმწიფო საზღვრის ქვეყანა აზერბაიჯანი სომხეთი ბელარუსია საქართველო ყაზახეთი ყირგიზეთი ლატვია ლიტვა მოლდოვა რუსეთი ტაჯიკეთი თურქმენეთი უზბეკეთი უკრაინა ესტონეთი აზერბაიჯანი 787 164 ბელორუსია 141 502 19051 6,846,379 2,203 ყირგიზეთი 1,051,870 1,099 ლატვია 141,453 217,339 ლიტვა 502,453,227 მოლდოვა 939 რუსეთი 284,959,723 6,846,217,2271

6,294 ტაჯიკეთი 870 1,161 თურქმენეთი 379 1,621 უზბეკეთი 2,203 1,099 1,161 1,621 უკრაინა 891,939 1,576 ესტონეთი 339,294

საბჭოთა ქვეყნები თანდათან იზოლირდებიან ერთმანეთისგან, დაშორდებიან მეზობლებს ეკონომიკურად, პოლიტიკურად და კულტურულად) და გადაიქცევიან მზარდ, გადაულახავ ბარიერად, რომელიც ასოციაციას იწვევს გავრცელებულ ხევთან.

ამა თუ იმ სცენარის განხორციელებას განსაზღვრავს პროცესების მთელი კომპლექსი, რომელიც მიმდინარეობს სოციალურ, ეკონომიკურ, პოლიტიკურ და სხვა სფეროებში სხვადასხვა დონეზე: გლობალური, მაკრორეგიონული, ეროვნული, მეზორეგიონული, მიკრორეგიონული და ლოკალური. შეფასების ადეკვატურობის ფუნდამენტური პირობაა მეზობელი სახელმწიფოების პოლიტიკური, ეკონომიკური, სოციოკულტურული და სხვა სისტემების გამიჯნული საზღვრების მრავალგანზომილებიანობის გათვალისწინება. ასეთი საზღვრები ყოველთვის არ ემთხვევა ერთმანეთს და სახელმწიფო საზღვრების ხაზებს. მათი გაბატონებული ნაწილი, როგორც წესი, დაახლოებით სასაზღვრო ზონაში ხდება, თუმცა ზოგიერთი საზღვრები (მენტალიტეტი, ფსიქოლოგიური ბარიერები და ა.შ.) შეიძლება არ ექვემდებარებოდეს მკაფიო სივრცულ ლოკალიზაციას და, რიგ მხრივ, თავად სასაზღვრო ზონა. შეიძლება ჩაითვალოს ფენომენად (ან სისტემად), რომელსაც დამოუკიდებელი მნიშვნელობა აქვს მეზობელ სახელმწიფოებთან მიმართებაში. IN ამ შემთხვევაშიტერმინს „სასაზღვრო ქვეყანას“ აქვს კონცეპტუალური მნიშვნელობა და გაგებულია, როგორც სივრცითი, დროითი და სხვა საზღვრების ერთობლიობა, რომელიც დაკავშირებულია სახელმწიფო საზღვართან, რომელიც გამოყოფს მეზობელი სახელმწიფოების სოციალურ (პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, ეთნოკულტურულ და ა.შ.) სისტემებს, რომლებიც ეროვნული მნიშვნელობისაა. .

ახალი სასაზღვრო რეგიონისთვის მთავარ პრობლემად რჩება საზღვრების გამჭვირვალობა ყოფილ საბჭოთა რესპუბლიკებს შორის და, ხშირ შემთხვევაში, საზღვრების სტატუსის მუდმივი გაურკვევლობა. წინა პერიოდში ეს საზღვრები განიხილებოდა, როგორც ადმინისტრაციული მართვის მოხერხებულობისთვის გაყვანილი ფორმალური გამყოფი ხაზები, რომელთა ადგილობრივი ცვლილებები შეიძლებოდა თუნდაც ადგილობრივ დონეზე ეკონომიკური საჭიროებიდან გამომდინარე.ამ ხაზების გადაქცევა სახელმწიფოს უმნიშვნელოვანეს ატრიბუტად. სუვერენიტეტი მოითხოვდა ამ უკანასკნელის მოქმედების ტერიტორიული ჩარჩოს მკაფიო დაფიქსირებას და ამ სუვერენიტეტის უზრუნველყოფის სასაზღვრო ხაზის დადგენას. მძიმე სოციალურ-ეკონომიკური ვითარება და ყოველთვის ხელსაყრელი პოლიტიკური გარემო ართულებს ამ პრობლემების ეფექტური გადაწყვეტის პოვნას, რომლებიც სავსეა მეზობელ სახელმწიფოებს შორის კონფლიქტებითა და არალეგალური ტრანსსასაზღვრო საქმიანობის ინტენსივობის ზრდით.

საზღვრის გამჭვირვალობის (ან გამჭვირვალობის) ფენომენი ხშირ შემთხვევაში დამახასიათებელია გარდამავალი პერიოდისთვის, რომელიც ხასიათდება ინტეგრაციული სუბიექტის (მაგალითად, ევროკავშირის) შიდა საზღვრების აღმოფხვრის პროცესით მისი ერთდროული გაძლიერებით. გარე საზღვრები, ან, პირიქით, ასეთი ერთეულის დაშლა შიდა საზღვრების თანდათანობითი ფორმირებით და გარე (დსთ) ქვეყნების შესუსტებით. ნებისმიერ შემთხვევაში, ამ ტიპის სასაზღვრო ზონებს ახასიათებს ფრაგმენტული სასაზღვრო კონტროლი, საკმაოდ ლიბერალური სამართლებრივი რეჟიმიერთი ქვეყნის მოქალაქეების მეზობელი სახელმწიფოს ტერიტორიაზე ყოფნის რეგულირება, სოციოკულტურული ფონი (ენა, საერთო კულტურული მემკვიდრეობა და ა.შ.), რომლის წყალობითაც მეზობელი ქვეყნის წარმომადგენლები გარკვეულწილად აღიქმებიან როგორც „ჩვენი“, და ა.შ.

ეს ყველაფერი, როგორც ჩანს, ქმნის ხელსაყრელ პირობებს წინარე ეკონომიკური, პოლიტიკური, სოციალური და კულტურული კავშირების შესანარჩუნებლად და საზღვრისპირა თანამშრომლობის განვითარებისთვის. მაგრამ პოსტსაბჭოთა სივრცის პირობებში, ასეთი თანამშრომლობის შეზღუდული მატერიალური და რესურსული ბაზა მნიშვნელოვნად ამცირებს მის ეფექტურობას, ხოლო ყოფილი სსრკ-ს ქვეყნების საზღვრის უსაფრთხოების პოლიტიკის შეუსაბამობა ან არასაკმარისი ეფექტურობა ზრდის საგულდაგულო ​​ფილტრაციის საჭიროებას. საზღვრისპირა ნაკადები, რაც უბიძგებს შესაბამის სახელმწიფოებს შეიმუშაონ სასაზღვრო პოლიტიკა საზღვრების ადმინისტრაციული ძალისმიერი ბარიერიზაციის მკვეთრი აქცენტით.

თუმცა, დღევანდელ პირობებში ეფექტური სასაზღვრო პოლიტიკა კონცენტრირებული უნდა იყოს არა მხოლოდ მეზობელ სახელმწიფოებს შორის არსებულ ფორმალურ საზღვრებზე, არამედ სხვა საზღვრებზეც, რომლებიც განასხვავებენ იმ ეკონომიკურ, პოლიტიკურ, ეთნოკულტურულ, რელიგიურ და სხვა სისტემებსა და თემებს, რომლებიც დაკავშირებულია მეზობელ სახელმწიფოებთან. ყოველივე ამის შემდეგ, ძლიერი ადმინისტრაციული ბარიერიც კი არ შეიძლება იყოს ეფექტური ბარიერი არალეგალური ტრანსსასაზღვრო საქმიანობის წინააღმდეგ იმ სფეროში, სადაც ტრადიციულად მაღალია ეკონომიკური ან სოციოკულტურული კონტაქტი. და პირიქით, ადმინისტრაციული საზღვრის ობიექტური გამტარიანობა ყოველთვის არ ნიშნავს სასაზღვრო ტერიტორიის გამჭვირვალობის მაღალ დონეს, თუ არსებობს გარკვეული მნიშვნელოვანი საზღვრები, რომლებიც ყოველთვის აშკარად არ ექვემდებარება მატერიალურ გაზომვას (მაგალითად, ეკონომიკური, კულტურული ან თუნდაც ფსიქოლოგიური ბარიერები). აფერხებს ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაციას.

ახალი სასაზღვრო ზონების როლის განხილვისას საერთაშორისო ურთიერთობებში პოსტსაბჭოთა სივრცეგამოყენება ფუნქციური ანალიზი, რაც საშუალებას გვაძლევს ყოვლისმომცველი აღწეროთ სასაზღვრო პროცესების როლი მეზობელ სახელმწიფოებს შორის ურთიერთობებში. დასმული პრობლემის კონტექსტში უდიდესი მნიშვნელობა ენიჭება გრანიტის შემადგენელ და მარეგულირებელ ფუნქციებს.

პირველ შემთხვევაში, ეს ნიშნავს სახელმწიფოს სუვერენიტეტის შენარჩუნებას გარკვეულ ტერიტორიულ საზღვრებში - ფაქტობრივად, მისი სისავსისა. სსრკ-ს ყველა ყოფილმა რესპუბლიკამ ვერ შეძლო ამ მხრივ დამკვიდრება: აზერბაიჯანში (მთიანი ყარაბაღი), საქართველოში (აფხაზეთი), ტაჯიკეთში (ოპოზიციის მიერ კონტროლირებადი ტერიტორიები) ეს სუვერენიტეტი რეალურად არ ვრცელდება უზარმაზარ ტერიტორიაზე. ასეთი უკონტროლო ტერიტორიების არსებობა ძირს უთხრის სახელმწიფოს შიდა და გარე ლეგიტიმურობას. შიდა ადმინისტრაციული საზღვრები ასეთ ვითარებაში კვაზისახელმწიფოებრივ როლს თამაშობს, ამავდროულად იქმნება „ფანჯრები“ უკანონო ტრანსსასაზღვრო საქმიანობისთვის, რომლის ფუნქციონირება ნათლად ჩანს ჩეჩნეთის მაგალითზე 1996-1999 წლებში. . ასეთი ტერიტორიების სტატუსის გაურკვევლობამ შეიძლება არანაკლები ზიანი მიაყენოს შესაბამისი სახელმწიფოს უსაფრთხოებას, ვიდრე თუნდაც ტერიტორიული პრობლემის არახელსაყრელი გადაწყვეტა. უფრო მცირე, მაგრამ ასევე ხელშესახებ უსაფრთხოების პრობლემებს ქმნის ახალი საზღვრების დელიმიტაციის პროცესის არასრულყოფილება, რაც ხელს უშლის მკაფიოდ განსაზღვრულ ტერიტორიულ საზღვრებში ეფექტური სასაზღვრო რეჟიმის შექმნას. გასაკვირი არ არის, რომ 1990-იანი წლების მეორე ნახევრიდან. გამოხატულია ამ პროცესის დაჩქარების ტენდენცია, რაც უპირველეს ყოვლისა დაკავშირებულია საზღვრის უსაფრთხოების პრობლემების გამწვავებასთან, როგორიცაა არალეგალური მიგრაცია, ნარკოტრაფიკი, ტერორიზმი და ექსტრემიზმი და ა.შ.

Ამ კონტექსტში განსაკუთრებული მნიშვნელობააქვს მარეგულირებელი ფუნქცია, რომელიც გულისხმობს ტრანსსასაზღვრო ნაკადების ფილტრაციას - არალეგალური ნაკადების ჩახშობას და მეზობელი სახელმწიფოებისა და მათი სასაზღვრო რეგიონების მიერ წახალისებულთა სტიმულირებას. მარეგულირებელი ფუნქციის როლის ეს გაურკვევლობა აისახება მის ყველაზე მნიშვნელოვან მახასიათებლებში - ბარიერსა და კონტაქტში! პირველი არის ბარიერების არსებობა ტრანსსასაზღვრო ნაკადებზე: შეიძლება განვასხვავოთ ლანდშაფტური ბარიერები (ბუნებრივი დაბრკოლებების არსებობა), საკომუნიკაციო ბარიერები (სასაზღვრო საკომუნიკაციო მარშრუტების სუსტი განვითარება), ადმინისტრაციული და სამართლებრივი ბარიერები (ინსტიტუციების მოქმედება ან ნორმები. რაც ართულებს ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაციას), სოციოკულტურული ბარიერები (განსხვავებები, რომლებიც ქმნის წარმომადგენელთა უმრავლესობისთვის ერთ სახელმწიფოს აქვს არახელსაყრელი ან უცხო სოციალურ-კულტურული გარემო) და ეკონომიკური (დაკავშირებულია მეზობელი სახელმწიფოების ეკონომიკურ რეჟიმებში არსებულ განსხვავებებთან, რომლებიც აფერხებენ ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაციას. ან სხვა ფაქტორები, რომლებიც ქმნიან არახელსაყრელ პირობებს ეკონომიკურ სფეროში ტრანსსასაზღვრო ურთიერთქმედებისთვის). სხვა საკუთრება - კონტაქტი - გულისხმობს მიმდებარე ტერიტორიებთან კომუნიკაციის რეჟიმს, რომელიც ხელსაყრელია ურთიერთსასარგებლო ეკონომიკური, კულტურული და სხვა კავშირების განვითარებისთვის.

ყველა მრავალრიცხოვანი პოლიტიკური, ეკონომიკური, ეთნოკულტურული და სხვა ახალი პოსტსაბჭოთა საზღვრების ზონებში არსებული ვითარების განსხვავებებით, ამ სიტუაციის ერთიან სისტემურ ჩარჩოში განხილვას საკმაოდ მტკიცე დასაბუთება აქვს. ეს განპირობებულია საზღვრის პრობლემების საერთო წარმოშობით, არამარტო საბჭოთა პერიოდის თავისებურებებთან დაკავშირებით (საზღვრის ფორმირების მეტწილად მსგავსი პრინციპები, ერთიანი სტანდარტის მიხედვით ადმინისტრაციული სტრუქტურების შექმნა, ახლა უკვე საზღვრის რეჟიმის უზრუნველყოფის საკითხებს ეხება. ზონები და ა.შ.), არამედ პოსტსაბჭოთა პერიოდის კანონებთან, მათ შორის საერთო თვისებებიახალი სახელმწიფოების სოციალურ-ეკონომიკური და სოციალურ-პოლიტიკური სისტემების გარდაქმნები, საერთაშორისო ურთიერთობების გლობალური და რეგიონული სისტემების თანამედროვე გამოწვევები და შესაძლებლობები.

აღსანიშნავია, რომ საზღვრის პრობლემების გადაჭრის და კოორდინირებული სასაზღვრო პოლიტიკის შემუშავების საერთო მიდგომების პოვნის მცდელობები ოფიციალურ დონეზეც მიმდინარეობს დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობის ფარგლებში. რეგულარულად მოქმედი დარგობრივი თანამშრომლობის ერთ-ერთი ორგანოა სასაზღვრო ჯარების მეთაურთა საბჭო. სახელმწიფოს მეთაურთა საბჭოს დონეზე ასევე დაიდო რამდენიმე ჩარჩო ხელშეკრულება სასაზღვრო პოლიტიკის საკითხებზე. მათ შორის - 1995 წლის 26 მაისით დათარიღებული გადაწყვეტილება დსთ-ს წევრი ქვეყნების საზღვრების დაცვის კონცეფციის შესახებ თანამეგობრობის ფარგლებს გარეთ (აზერბაიჯანის, მოლდოვის, თურქმენეთის და უკრაინის მიერ არ არის ხელმოწერილი); 1996 წლის 12 აპრილის შეთანხმება თანამეგობრობის წევრი ქვეყნების საგარეო საზღვრების დაცვის საკითხებზე ინფორმაციის გაცვლის შესახებ; 1996 წლის 12 აპრილით დათარიღებული შეთანხმება დსთ-ს სასაზღვრო ჯარების სამეცნიერო-კვლევითი საქმიანობის საკითხებში თანამშრომლობის შესახებ (ხელმოუწერელი არ არის აზერბაიჯანი, მოლდოვა, თურქმენეთი და უზბეკეთი; ხელმოწერილია სომხეთისა და საქართველოს დათქმებით). დიდი მნიშვნელობა აქვს დსთ-ს წევრი ქვეყნების საზღვრების დაცვის კონცეფციას თანამეგობრობის გარეთ არსებულ სახელმწიფოებთან. იგი განსაზღვრავს სასაზღვრო პოლიტიკის ძირითად მიზნებს (სტაბილურობის, უსაფრთხოებისა და საზღვრების ხელშეუხებლობის უზრუნველყოფა, შექმნა აუცილებელი პირობებითანამეგობრობის სახელმწიფოების ერთიანი ეკონომიკური და საბაჟო სივრცის ჩამოყალიბება; უსაფრთხოება ეფექტური ბრძოლასაერთაშორისო და საშინაო ნარკოტრაფიკით, სასაზღვრო ინციდენტებისა და საზღვრებზე ტერიტორიული დავების მშვიდობიანი გადაწყვეტის ხელშეწყობა, ამ მიზნების მისაღწევად მიღებული ზომების ერთობლიობა (შესაბამისი სამართლებრივი ბაზის შექმნა, სასაზღვრო ინფრასტრუქტურის გაუმჯობესება და სასაზღვრო ჯარების განვითარება, ფორმირება. საზღვრის დაცვის საინფორმაციო მხარდაჭერის ერთიანი სისტემის საფუძვლების შესახებ და ა.შ. სასაზღვრო თანამშრომლობა ბოლო წლებში აშკარაა და ამ ტიპის თანამშრომლობის განვითარების სტიმული ორმხრივ და მრავალმხრივ ბაზაზე საკმაოდ სერიოზული რჩება.

კონკრეტული მახასიათებლების გაანალიზებისას, რომელთა გათვალისწინებაც შესაძლებელს გახდის მონოგრაფიის სათაურში მითითებული ტენდენციების შედარებას, ყურადღება უნდა მიექცეს რამდენიმე ძირითად პარამეტრს, რომლებიც დაკავშირებულია ლანდშაფტურ პირობებთან, სოციალურ, პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, ეთნოკულტურულ მდგომარეობასთან და ა.შ. ერთ-ერთ ამ პარამეტრზე - - ახალი საზღვრების ქალურობა - მოცემულია ცხრილში 2.1. საკმაოდ მნიშვნელოვანი მახასიათებელია ასეთი საზღვრების სიგრძის შეფარდება შესაბამისი სახელმწიფოს საზღვრების მთლიან სიგრძესთან (იხ. ცხრილი 2.2). ეს თანაფარდობა, ყველა დათქმით და რიგი სხვა ფაქტორების გათვალისწინების აუცილებლობით (ზოგიერთი მათგანი უფრო დეტალურად იქნება განხილული ქვემოთ), დიდწილად განსაზღვრავს საზღვრის მოცემული მონაკვეთის ადგილს ქვეყნის სასაზღვრო პოლიტიკაში, სასაზღვრო რეჟიმის უზრუნველყოფის ხარჯები და, გარკვეულწილად, მეზობელ სახელმწიფოებსა და მათ ადმინისტრაციულ რეგიონებს შორის სასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების პოტენციალი.

ცხრილი 2.2

პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოების ახალი საზღვრების სიგრძე, როგორც მათი სასაზღვრო პოლიტიკის ფორმირების ფაქტორი. აზერბაიჯანი 1,393 2,013 69,2 სომხეთი 951 1,254 75,0 ბელორუსია 2,493 3,098 59,7 საქართველო 1,209 1,461 82,8 ყაზახეთი 10,479 12,012 87.2 12,012, 87.3, 12,012, 87.3, ყირგიზეთი 2012, 87.2, 59.7 საქართველო 1,150 100,0 ლიტვა 1,182 1,273 9 2, 9 მოლდოვა 939 1,389 67,6 რუსეთი 11,126 19,917 55,9 ტაჯიკეთი 2,031 3,651 55.6 55.6 თურქმენეთი 53,5 უზბეკეთი 6,084 6,221 97,7 უკრაინა 3,406 4,558 74,7 E stonia 633 633,100.0 სულ 48,096 66,244 72.6 1 შედგენილია ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოს ვებსაიტზე მოწოდებული ინფორმაციის საფუძველზე. Facttcok.” წვდომის რეჟიმი: http://www.cia.gov/.

წარმოდგენილი მონაცემები აჩვენებს, რომ პოლიტიკური სიტუაციის ყველა ცვლილების პირობებში, პოსტსაბჭოთა ქვეყნები პრაქტიკულად განწირულნი არიან ერთმანეთის პრიორიტეტულ საგარეო პოლიტიკურ პარტნიორებად განიხილონ ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში. არსებულ პირობებში, საზღვრისპირა თანამშრომლობის განვითარებისა და უსაფრთხოების სფეროში მეზობელ მხარესთან ურთიერთქმედების გაფართოების გარეშე, ბევრი ეკონომიკური, სოციალური და პოლიტიკური პრობლემის გადაჭრა საკმაოდ რთული აღმოჩნდება. ეს განსაკუთრებით ნათლად ჩანს რუსეთ-ყაზახეთის საზღვრის მაგალითზე: მისი უზარმაზარი სიგრძე თავისთავად აქცევს სტაბილურობის შენარჩუნებას და ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების პოტენციალის გამოყენებას გრძელვადიან სტრატეგიულ ამოცანად ორივე მხარისთვის, ხოლო ამ საზღვრის ჩაკეტვა იქნება ძალიან უარყოფითი. შედეგები მათთვის (ყაზახეთისთვის, შესაძლოა, კატასტროფული) შედეგები.

თუმცა, არ არსებობს მკაფიო კორელაცია ახალი საზღვრების წილს ქვეყნის საზღვრების მთლიან სიგრძეში და ამ უკანასკნელის სურვილს განავითაროს ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობა თავის პოსტსაბჭოთა მეზობლებთან. ამრიგად, რუსეთისა და ბელორუსის ახალი სასაზღვრო მონაკვეთები შეადგენენ მათი საზღვრების მთლიანი სიგრძის მხოლოდ 56 და 60%-ს და სწორედ ამ ქვეყნებს შორის საზღვრისპირა კავშირებია ამ ტიპის ურთიერთქმედების ერთ-ერთი ყველაზე დადებითი მაგალითი. მთელი პოსტსაბჭოთა სივრცე. უზბეკეთს, რომელიც დსთ-ს და ცენტრალური აზიის თანამშრომლობის პარტნიორებთან იზიარებს საზღვრების თითქმის 98%-ს, საკმაოდ სერიოზული სასაზღვრო კონფლიქტები აქვს თითქმის ყველა მეზობელთან და ამ პირობებში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის სტაბილური და ეფექტური სისტემის შექმნა სერიოზულად არის. რთული. ამ და სხვა შემთხვევებში ლანდშაფტური პირობები, ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაციების სისტემა, ეკონომიკური და პოლიტიკური სიტუაციები მნიშვნელოვნად ასწორებს სურათს, რომელიც ჩნდება ახალი საზღვრების მონაკვეთების სიგრძის შედარების შემდეგ. ასევე გავლენას ახდენს არასტაბილურობა, რომელიც შენარჩუნებულია როგორც საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემაში პოსტსაბჭოთა სივრცეში, ასევე რიგი ახალი პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოებში. ორივე მათგანი ჯერ კიდევ სერიოზულად უშლის ხელს მათ გრძელვადიანი საგარეო პოლიტიკური ინტერესების სისტემის ჩამოყალიბებასა და პრაქტიკაში დანერგვას. „სიგრძის ფაქტორის“ მეორე მხარე არის მკაცრი სასაზღვრო პოლიტიკის ფასი, რომელიც გულისხმობს საზღვრის ახალი მონაკვეთის სრულ განვითარებას უსაფრთხოების ან პოლიტიკური მიზანშეწონილობის გამო. გაურკვეველი სიტუაციის გათვალისწინებით, პოსტსაბჭოთა საზღვრების უმეტესობა, უკვე მოკლე ან საშუალოვადიან პერიოდში, შესაძლოა ჰიპოთეტურად გადაიქცეს „ჩამკეტ“ სახელმწიფოებად, რომლებიც აფარებენ სახელმწიფოებს. გარე საფრთხეებიან საერთაშორისო ორგანიზაციის გარე საზღვრის ფუნქციის შესრულება.

დსთ-ს ზოგიერთი საზღვრების ბარიერიზაციის ყველაზე სავარაუდო სცენარია პოსტსაბჭოთა სივრცის ევროპული ნაწილის ევროკავშირში ინტეგრაცია და „კორდონის სანიტერის“ შექმნა, რომლის გარეთაც რუსეთი, ამიერკავკასიის ქვეყნები და ცენტრალური აზია დარჩება. ევროკავშირის აღმოსავლეთით გაფართოებას თან ახლავს კავშირის გარე საზღვრების გაძლიერება, ამიტომ ქვეყნები, რომლებიც აცხადებენ ამ ორგანიზაციასთან განსაკუთრებულ ურთიერთობას, იღებენ ზომებს მათი აღმოსავლეთის საზღვრების გადაკვეთის რეჟიმის გამკაცრების მიზნით. ასეთი ქვეყნებია, მაგალითად, უკრაინა, რომელიც დგამს ნაბიჯებს ბელორუსთან, მოლდოვასთან და რუსეთთან საზღვრების გასაძლიერებლად.

საშუალოვადიან პერსპექტივაში თეორიულად შესაძლო ვარიანტია ცენტრალური აზიის სივრცის მკაცრი დელიმიტაცია ევრო-აზიის ეკონომიკური კავშირის (EurAsEC) ან საერთო ეკონომიკური სივრცის (SES) (ან ყაზახეთის მხარდაჭერით რუსეთის მიერ) და სხვა ქვეყნებს შორის. . ცალკეულ სახელმწიფოებს შორის წინააღმდეგობების გამწვავების შემთხვევაში (პირველ რიგში ამიერკავკასიაში ან ცენტრალურ აზიაში) ადგილობრივი ტერიტორიები შესაძლოა ბარიერებად იქცეს, როგორც ეს უკვე მოხდა სომხეთ-აზერბაიჯანის საზღვართან და, სულ მცირე, ფორმალურად, თურქმენეთ-ყაზახეთის საზღვრებთან. , თურქმენეთი - უზბეკური და რუსულ-ქართული, რომელთა ლეგალური გადაკვეთისთვის ვიზაა საჭირო.

ამავდროულად, ახალი საზღვრების სრული განვითარება "ტრადიციული" მოდელის მიხედვით (მათ შორის, საკონტროლო ზოლი) მოითხოვს უზარმაზარ ხარჯებს. რუსეთის ფედერაციის ფედერალური სასაზღვრო სამსახურის ცნობით, ბრტყელ რელიეფზე 1 კმ საზღვრის აღჭურვა ეღირება 1-დან 3 მილიონ რუბლამდე, მთიან რელიეფზე - 15-დან 20 მილიონ რუბლამდე, არ ჩავთვლით საგუშაგოების შექმნას, რომელთაგან თითოეული არის შეფასებულია 3-დან 15 მილიონ რუბლამდე. 3 ასეთი ხარჯები აუტანელ ტვირთად აყენებს ახალი სახელმწიფოების აბსოლუტური უმრავლესობის ეკონომიკას: აღნიშნული ხარჯების სახელმძღვანელო პრინციპებიდან გამომდინარე, რუსეთ-უკრაინის საზღვრის ჩაკეტვა, მაგალითად, დაახლოებით 100 მილიონი დოლარი დაჯდება ერთი მხარისთვის, ხოლო დაახლოებით მილიარდი. რუსეთ-ყაზახეთის საზღვარი 4. თუმცა, იმ პირობით, რომ გარე დახმარება იქნება გაწეული, ასეთი ხარჯები აღარ არის რაღაც ფუნდამენტურად არარეალური. ასეთი დახმარების პოტენციური მოტივაცია საკმაოდ ძლიერია: თუ პოსტსაბჭოთა სივრცეში სოციალური და პოლიტიკური ვითარება გაუარესდება, ევროკავშირმა შესაძლოა რამდენიმე მილიარდი დოლარის დახარჯვა უფრო ნაკლებ ბოროტებად მიიჩნიოს, ვიდრე ნარკოტიკების ნაკადი ან უკონტროლო მიგრაცია.

საზღვრის სიგრძე შორს არის პოსტსაბჭოთა სასაზღვრო ტერიტორიებზე სიტუაციის განმსაზღვრელი ერთადერთი და ხშირად არა მთავარი ფაქტორი, ამ უკანასკნელის მოწყვლადობა უსაფრთხოების და პოტენციალის მხრივ ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების თვალსაზრისით. განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება სასაზღვრო ზონის ლანდშაფტურ და საკომუნიკაციო მახასიათებლებს: სიგრძესთან ერთად, ეს პარამეტრები ყველაზე გრძელვადიან გავლენას ახდენს ტრანსსასაზღვრო ურთიერთობების ბუნებაზე.

ამ თვალსაზრისით, პოსტსაბჭოთა ქვეყნებს შორის საზღვრების პოტენციალი უმეტეს შემთხვევაში არ წარმოადგენს ხელსაყრელ ფონს ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარებისათვის. საზღვრებს ამიერკავკასიის ქვეყნებს შორის და ცენტრალური აზიის სახელმწიფოებს შორის თითქმის ყველა საზღვარს აქვს საკმაოდ ძლიერი ბარიერი, რომელიც შერწყმულია ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაციების სუსტ ინფრასტრუქტურასთან, ერთადერთი გამონაკლისი არის ტაჯიკეთი-უზბეკეთის საზღვარი. ამ მხრივ ბევრად უფრო ხელსაყრელია ვითარება ყოფილი სსრკ ევროპის ქვეყნებს, ასევე რუსეთსა და ყაზახეთს შორის სასაზღვრო ზონაში, მით უმეტეს, რომ უმეტესობაეს ტერიტორიები სასაზღვრო ზონაში ეკონომიკური პოტენციალის კონცენტრაციითაც გამოირჩევა. ასევე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს მეზობელი მხარეების ძლიერი ურთიერთდამოკიდებულება საბჭოთა პერიოდში შექმნილ საერთო საკომუნიკაციო სისტემაზე. მხოლოდ პოსტსაბჭოთა სივრცის ევროპულ ნაწილში მდებარე ქვეყნებს შეუძლიათ ამ შემთხვევაში დაიკვეხნონ გარკვეული დამოუკიდებლობა მეზობლებისგან.

ძლიერი ლანდშაფტური და საკომუნიკაციო ბარიერი საზღვრისპირა თანამშრომლობისთვის არ ნიშნავს, თუმცა, თანაბრად ძლიერ ბარიერს უსაფრთხოების თვალსაზრისით. მიუხედავად იმისა, რომ ლანდშაფტური და საკომუნიკაციო ბარიერები მნიშვნელოვნად ამცირებს არალეგალური ტრანსსასაზღვრო ნაკადების ინტენსივობას (რომლებიც, როგორც წესი, დაკავშირებულია ყველაზე მნიშვნელოვანი ტრანსსასაზღვრო საკომუნიკაციო მარშრუტების ტერიტორიებთან), ასეთ ტერიტორიებზე კონტროლი რთულია, რაც უადვილებს პოტენციურ დამრღვევთა გადაკვეთას. მათ.

სასაზღვრო რეგიონის სტაბილურ მახასიათებლებთან ერთად, პოსტსაბჭოთა სივრცეში განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს სპეციფიკურ ეკონომიკურ, სოციალურ და პოლიტიკურ პირობებს. ყოფილ სსრკ-ში მეზობელი სახელმწიფოების უმრავლესობის ურთიერთობებში არასტაბილური მდგომარეობა მნიშვნელოვან კორექტირებას ახდენს შესაბამისი სასაზღვრო პოლიტიკის ჩამოყალიბებაში, რომელიც ხშირად უფრო მოკლევადიან, ვიდრე გრძელვადიან წინაპირობებს ეფუძნება. ამავდროულად, ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური ფონი უმეტეს შემთხვევაში შორს არის ყველაზე ხელსაყრელისაგან: მძიმე ეკონომიკური მდგომარეობა შერწყმულია სერიოზულ პოლიტიკურ წინააღმდეგობებთან იმ სახელმწიფოებს შორის, რომელთა ინტერესების სისტემები საერთაშორისო ასპარეზზეა. ჯერ არ ჩამოყალიბებულა. ვითარებას ამძიმებს ახალი საზღვრების უმეტესი ნაწილის დელიმიტაციის პროცესის არასრულყოფილება, რაც საფუძველს ქმნის ეკონომიკური და ეთნოპოლიტიკური ხასიათის კონფლიქტებისთვის.

პოლიტიკური და ეკონომიკური ფონი, გარკვეული დათქმებით, ყველაზე ხელსაყრელია დსთ-ს ქვეყნებს შორის არსებული 17 საზღვრიდან მხოლოდ მცირე რაოდენობით, უპირველეს ყოვლისა, რუსეთსა და ბელორუსის საზღვარზე. მეორე უკიდურესობაში არის სომხეთ-აზერბაიჯანის საზღვარი, რომელიც კვლავ დაპირისპირების ხაზს წარმოადგენს.

უფრო პოზიტიური ფონი, ვიდრე სხვა შემთხვევებში, არის ყოფილი სსრკ ევროპის ქვეყნების, რუსეთისა და ყაზახეთის, ყაზახეთისა და ყირგიზეთის სასაზღვრო ტერიტორიებზე. უფრო სტაბილური შიდა და საგარეო პოლიტიკური სიტუაციაბევრ ზემოაღნიშნულ შემთხვევაში როლს თამაშობს მეზობელი სახელმწიფოების შედარებით მაღალი ეკონომიკური პოტენციალი, ორმხრივი ურთიერთობების განსაკუთრებული ხასიათი, სასაზღვრო ტერიტორიების განვითარების შედარებითი დონე და მაღალი ხარისხისაბჭოთა პერიოდში შექმნილი მათი ეკონომიკური სისტემების თავსებადობა, როგორც ერთიანი ეროვნული ეკონომიკური კომპლექსი. ეს ქმნის შედარებით ხელსაყრელ წინაპირობებს ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარებისათვის არსებული რესურსების გამოყენებისათვის. თუმცა, ამ შემთხვევაშიც მეზობელი მხარეების ეკონომიკური სისუსტე ხელს უშლის ამგვარი თანამშრომლობის რეგულარულ ფორმირებას. გასაკვირი არ არის, რომ ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაციების სისტემის განვითარება, ეკონომიკური ინფორმაციის გაცვლის სფეროში თანამშრომლობა და ფინანსური ურთიერთგადახდის გამარტივება ხშირად რჩება კეთილი სურვილების სფეროში, ფინანსური რესურსების ბანალური ნაკლებობის გამო. ასეთი პროექტების მოკლევადიანი ანაზღაურება ყოველთვის არ არის აშკარა.

ახალ სასაზღვრო ზონებში სიტუაციის ანალიზი არასრული იქნებოდა ეთნიკური სიტუაციის სპეციფიკის გათვალისწინების გარეშე. შესაბამისი პრობლემების მნიშვნელოვანი ნაწილი განპირობებულია იმით, რომ საბჭოთა პერიოდში შედგენილი რესპუბლიკათაშორისი საზღვრები ყოველთვის ადეკვატურად არ ასახავდა ეთნიკური დასახლების სურათს, მით უმეტეს, რომ ეს საზღვრები განკუთვნილი იყო მართვის მოხერხებულობისთვის და არა სუვერენიტეტის მტკიცება საკავშირო რესპუბლიკებიტიტულოვანი ეთნიკური ჯგუფების უპირატესობის ტერიტორიულ ჩარჩოებში. პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოების მიერ ყოფილი ადმინისტრაციული საზღვრების ლეგიტიმურობის თითქმის ერთხმად აღიარებამ არ აღმოფხვრა დელიმიტაციის პროცესში ადგილობრივ ტერიტორიულ პრეტენზიებთან დაკავშირებული პრობლემები და შეუსაბამობა სახელმწიფო საზღვრებსა და ეთნოკულტურულ საზღვრებს შორის. გასაკვირი არ არის, რომ ახალი სასაზღვრო ზონების უმეტესობაში სერიოზული ტერიტორიული პრობლემები (ოფიციალურ თუ არაოფიციალურ დონეზე) ან ეთნიკური კონფლიქტები არსებობს: დსთ-ს ქვეყნების გამყოფი ჩვიდმეტი ასეთი ზონიდან მხოლოდ სამი (იგულისხმება რუსეთ-ბელორუსიული, უკრაინულ-ბელორუსული და ყაზახეთის საზღვრები).თურქმენული), ამ სახის გამოხატული წინააღმდეგობები ჯერ არ დაფიქსირებულა. სამი შემთხვევიდან ორში დადებითად მოქმედებს მეზობელი ქვეყნების ტიტულოვანი ეთნიკური ჯგუფების ეთნოკულტურული სიახლოვე და ზოგადად ხელსაყრელი მდგომარეობა სახელმწიფოთაშორის ურთიერთობებში. ყაზახეთ-თურქმენეთის საზღვრის ზონა იშვიათად არის დასახლებული და განლაგებულია საცხოვრებლად არახელსაყრელ ბუნებრივ გარემოში (უდაბნოში), ამიტომ, როგორც ჩანს, აქ კონფლიქტის სერიოზული წყაროები არ არის.

ირიდენტიზმის პრობლემა კვლავ აქტუალურია, ამა თუ იმ ხარისხით აქტუალურია ახალი სასაზღვრო ზონების დაახლოებით 70-80%-ისთვის. ეს საკითხი დღის წესრიგში იყო პოსტსაბჭოთა სივრცეში თითქმის ყველა შეიარაღებულ კონფლიქტში, უპირველეს ყოვლისა ყარაბაღისა და სამხრეთ ოსეთის კონფლიქტებში.

ზოგიერთ შემთხვევაში, პრობლემა ორმხრივია: უზბეკეთ-ტაჯიკეთისა და რუსეთ-ყაზახეთის საზღვრების ზონებში ორივე მეზობელ მხარეს საკმაოდ გონივრულად შეუძლია ეშინოდეს ირედენტიზმის პოტენციური გამოვლინების.

პოსტსაბჭოთა პერიოდში ტრანსსასაზღვრო მიგრაცია სერიოზულ ეთნოსოციალურ პრობლემად იქცა სასაზღვრო ტერიტორიებისთვის. მეზობელ ქვეყნებს შორის ცხოვრების დონისა და სხვა სოციალური პირობების განსხვავება ასტიმულირებს მუდმივ საცხოვრებლად გადაადგილებას, შრომითი ან სავაჭრო ხასიათის დროებით მიგრაციას. ვიზიტორებსა და ადგილობრივ მოსახლეობას შორის კონკურენცია მნიშვნელოვანი სოციალური ნიშების შესავსებად ზრდის ეთნო-სოციალურ დაძაბულობას თუნდაც ახლო ეთნიკური ჯგუფების წარმომადგენლებს ან უცხო გარემოსთან ადაპტირებულ საკუთარი ეთნიკური ჯგუფის წარმომადგენლებს შორის ურთიერთობის შემთხვევაში. ამრიგად, ზოგიერთი მკვლევარის მიერ რუსეთის სასაზღვრო რეგიონში (მათ შორის, უკრაინის მიმდებარე ტერიტორიაზე) „ეროვნულ-პატრიოტული“ ძალების მიმართ შედარებით მაღალი მხარდაჭერა აიხსნება, სხვა საკითხებთან ერთად, ადგილობრივი მოსახლეობის მიერ მეზობელი მხრიდან მიგრანტების უარყოფითი აღქმით5.

ეთნოკულტურულ ფაქტორს ასევე შეუძლია გააძლიეროს სხვა სოციალური წინააღმდეგობები მიგრანტებსა და მასპინძელ საზოგადოებას შორის. ასაკმა და სქესმაც კი შეიძლება შეასრულოს გარკვეული როლი, როდესაც სოციალური დაძაბულობა იზრდება ახალგაზრდა და უფრო მობილურ ვიზიტორებსა და ტრადიციულად მოაზროვნე ადგილობრივ მოსახლეობას შორის ძველი თაობის მნიშვნელოვანი ნაწილის მქონე წინააღმდეგობებით, ან გენდერული დისბალანსით. შრომითი მიგრაციის სტრუქტურა მამაკაცთა შესამჩნევი უპირატესობით.

ზოგიერთ სასაზღვრო ზონაში კონფლიქტური პოტენციალი იქმნება მეზობელი სახელმწიფოსთვის ტიტულოვანი ეთნიკური უმცირესობების სოფლის სასაზღვრო რაიონებში ლოკალიზაციით. ეს ვითარება ხდება ცენტრალური აზიის ქვეყნებს შორის საზღვრების უმეტეს ნაწილზე, ასევე რუსეთსა და ყაზახეთს, სომხეთსა და საქართველოს, უკრაინასა და მოლდოვას შორის და რიგ სხვა შემთხვევებში. ეს აძლიერებს ასეთი უმცირესობების ეთნოკულტურულ იზოლაციას, რომლებიც იკავებენ ნახევრად მარგინალურ პოზიციას გარემომცველ სოციალურ გარემოსთან მიმართებაში. მათ წარმომადგენლებს აქვთ საკმაოდ შეზღუდული შესაძლებლობები ლოკალური დონის მიღმა სერიოზული კარიერისთვის (მათი ეთნიკური იდენტობის შენარჩუნებისას), რამაც შეიძლება შექმნას არასრულფასოვნების სუბიექტური განცდა და ეთნიკური ნიშნით დისკრიმინაციაც კი. სოციალური მომავალი ამ შემთხვევაში დაკავშირებულია არა მხოლოდ სასაზღვრო რეგიონთან, არამედ მეზობელ სახელმწიფოსთან.

მნიშვნელოვანია, რომ თავად საზღვარი სულ უფრო მეტად აღიქმება სერიოზულ ფსიქოლოგიურ ბარიერად, რომელიც მასობრივ ცნობიერებაში ნაწილობრივ იძენს ეთნოკულტურულ და ცივილიზაციურ ხასიათსაც კი. ხშირად იგივე მიდგომა პრაქტიკულად გამოიყენება ან ნახევრად ოფიციალურად იგულისხმება სასაზღვრო პოლიტიკის შემუშავებისას. როგორც მომდევნო თავში იქნება ნაჩვენები, ამ მიდგომამ გარკვეული ასახვა ჰპოვა რუსეთ-ყაზახეთის საზღვართან მიმართებაში პოლიტიკის ფორმირებაში.

ამავდროულად, პოსტსაბჭოთა საზღვრის მოსახლეობის მრავალეთნიკური ბუნება, საბჭოთა პერიოდში გაჩენილი საერთო კულტურული სივრცე და მეზობელ მხარესთან მჭიდრო ეთნოკულტურული კონტაქტები, როგორც წესი, დადებით როლს თამაშობს თვალსაზრისით. შესაბამის საზღვრებს შორის კონტაქტის მაღალი დონის შენარჩუნებას. გასათვალისწინებელია, რომ უმეტეს შემთხვევაში ეთნოკულტურული განსხვავებები საზღვრის ორივე მხარეს ტერიტორიებს შორის არ არის მკვეთრი: „ტიპიური“ პოსტსაბჭოთა საზღვარი ჰყოფს ეთნიკურ თემებს, ყოველ შემთხვევაში ეთნოკულტურული თვალსაზრისით შედარებით ახლოს. არსებული კავშირების გაწყვეტა და საზღვრების ჩაკეტვა ხშირ შემთხვევაში მნიშვნელოვნად გაართულებს სოციალურ მდგომარეობას მეზობელი ქვეყნებიდა, პირიქით, ეთნიკური ურთიერთობების ხელსაყრელი ფონი შეიძლება გახდეს ფაქტორი, რომელიც სერიოზულად ასტიმულირებს ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარებას.

ახალი საზღვრის პრობლემების განხილვისას მთელ პოსტსაბჭოთა სივრცეში, გასათვალისწინებელია, რომ სასაზღვრო კვლევებში განსაკუთრებული როლი ენიჭება კონკრეტულ მაგალითებს, რომელთა სპეციფიკა (უფრო ხშირად, ვიდრე ბევრ სხვა დისციპლინაში) ითვალისწინებს. თეორიული კონსტრუქციების კითხვა. აქედან გამომდინარე, პოსტსაბჭოთა სივრცის სასაზღვრო პრობლემების კონცეპტუალურად გაგების მცდელობები განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს კონკრეტულ სახელმწიფოთაშორის საზღვრებში არსებული სიტუაციის სპეციფიკას.

როგორც შუალედური რგოლი ამ ზონებსა და თეორიულ მოდელს შორის, რომელიც აცხადებს პოსტსაბჭოთა საზღვრის პრობლემების ახსნას, მიზანშეწონილია შემდეგი რეგიონალური სასაზღვრო ქვესისტემების იდენტიფიცირება: 1.

ბალტიისპირეთი (საზღვრები რუსეთს, ბელორუსიას, ლატვიას, ლიტვასა და ესტონეთს შორის). 2.

დნესტრისპირეთი (უკრაინა-მოლდოვას საზღვარი). 3.

აღმოსავლეთ სლავური (საზღვრები რუსეთს, უკრაინასა და ბელორუსიას შორის). 4.

კავკასიური (ყველა საზღვარი რუსეთსა და ამიერკავკასიის სახელმწიფოებს შორის). 5.

კასპიური (კასპიის ზღვის ზედაპირის გასწვრივ გამავალი საზღვრები ახალ კასპიის სახელმწიფოებს შორის). 6.

ცენტრალური აზია (საზღვრები ცენტრალური აზიის ახალ სახელმწიფოებს შორის, ასევე რუსეთსა და ყაზახეთს შორის).

თითოეულ ხსენებულ ქვესისტემას ახასიათებს უსაფრთხოების გარკვეული პრობლემები: ტერიტორიული დემარკაციის საკითხი (განსაკუთრებით კასპიის ზონისთვის), ეთნიკური კონფლიქტები (დნესტრისპირეთი, კავკასია, ცენტრალური აზია), ტრანსსასაზღვრო დანაშაული (კავკასია, ცენტრალური აზია), სირთულეები. ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაცია დაკავშირებულია სასაზღვრო რეჟიმის გამკაცრებასთან (ბალტიისპირეთი, აღმოსავლეთ სლავური ზონის ნაწილი, კავკასია, ცენტრალური აზია) და ა.შ. იგივე ეხება ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების პერსპექტივებს: დასავლეთის ზონაში. ევროკავშირის ქვეყნებთან ინტეგრაციისა და ეკონომიკური ურთიერთქმედების გაფართოების პერსპექტივას განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს, აღმოსავლეთში - გადაწყვეტილების პრობლემა, რომელიც დაკავშირებულია წარმოების რეგულირებასთან და ნედლეულის ტრანსპორტირების გზების მოძიებასთან. ყოველ ცალკეულ შემთხვევაში, ლანდშაფტური, პოლიტიკური, ეთნოკულტურული და სხვა პირობები მოითხოვს საკუთარ მიდგომას სასაზღვრო პოლიტიკის სტრატეგიის შემუშავებაში.

სარკინიგზო, საავტომობილო, წყლის (საზღვაო) და მილსადენის ტრანსსასაზღვრო სატრანსპორტო მარშრუტების განვითარებული სისტემით ბალტიის ზონა ხასიათდება ლანდშაფტისა და საკომუნიკაციო ბარიერების სუსტი დონით, ხოლო ამ ზონის საკომუნიკაციო პოტენციალი ერთ-ერთი ყველაზე მაღალია. ყოფილი სსრკ. შემთხვევითი არ არის, რომ ზონის სასაზღვრო ტერიტორიული ერთეულები მონაწილეობენ ისეთ ევრორეგიონებში, როგორიცაა "ბალტიკა" (რუსეთის ფედერაციის კალინინგრადის რეგიონი, ჩრდილოეთ ლიტვა, დასავლეთ ლატვია) და "საულე" (კალინინგრადის რეგიონი, დასავლეთ ლიტვა). ორივე პროექტი მოიცავს კალინინგრადის რეგიონს, ტერიტორიას, რომლის ექსკლავური პოზიცია მოითხოვს მჭიდრო თანამშრომლობას მეზობელ ქვეყნებთან, მათ შორის ლიტვასთან, რომლის მეშვეობითაც ხორციელდება კომუნიკაცია რუსეთის ძირითად ნაწილთან.

ევროკავშირის სივრცეში ინტეგრაციის პერსპექტივა, ისევე როგორც სხვა შემთხვევებში, ორაზროვან როლს თამაშობს, როგორც ბალტიისპირეთის საზღვრების კონტაქტადობის ფაქტორი. თუ ევროკავშირში გაწევრიანებულ ლატვიას, ლიტვასა და ესტონეთს შორის საზღვრები პრაქტიკულად გამჭვირვალეა, მაშინ ბალტიისპირეთის ქვეყნების საზღვრების ადმინისტრაციული ბარიერი რუსეთთან და ბელორუსთან ერთ-ერთი ყველაზე მაღალია მთელ პოსტსაბჭოთა სივრცეში. მიუხედავად იმისა, რომ სასაზღვრო რეჟიმი შესაბამის საზღვრებზე კვლავ რჩება ფრაგმენტული (რაც მათ პოტენციურად საკმაოდ კონტაქტს ხდის არალეგალური ტრანსსასაზღვრო საქმიანობის თვალსაზრისით), სავიზო რეჟიმის არსებობა ძლიერ ეთნოკულტურულ (ენობრივ და ა.შ.) და პოლიტიკურ ბარიერებთან 6 სერიოზულად ავიწროებს ტრანსსასაზღვრო კონტაქტების ფარგლებს.

მჭიდრო ინფრასტრუქტურული კავშირები, რუსული ბაზრის მაღალი სიმძლავრე, ბალტიისპირეთის ახალი ქვეყნების ენერგორესურსებზე დამოკიდებულება რუსეთის ფედერაციაზე, ამ ქვეყნების ტერიტორიების სატრანზიტო მნიშვნელობა რუსეთისთვის (დაკარგვის საშიშროება წარმოიქმნება, კერძოდ, ამ უკანასკნელთან დაკავშირებით. ჩრდილოეთ ევროპის ბაზრებზე ნავთობის ტრანსპორტირების ავტონომიური სისტემის ფორმირების სურვილი და დიდი (როგორც აბსოლუტური, ისე ფარდობითი თვალსაზრისით), საზღვრების სიგრძე აღმოსავლეთ მეზობლებთან გრძელვადიან პერსპექტივაში შეიძლება აიძულოს ბალტიის ქვეყნები შეცვალონ თავიანთი საზღვრების პრიორიტეტები. პოლიტიკა უფრო დიდი ღიაობისკენ, რაც ასევე მოითხოვს რუსეთის ფედერაციასა და ევროკავშირს შორის არსებული პოლიტიკური სიტუაციის შეცვლას. დღევანდელი პოლიტიკური ვითარება, ჩვენი აზრით, მნიშვნელოვან წინააღმდეგობაშია საზღვრისპირა ურთიერთქმედების პოტენციალთან, რომელსაც ლატვიის, ლიტვისა და ესტონეთის სასაზღვრო ზონები შეიცავს მათ აღმოსავლელ მეზობლებთან და რუსეთის ფედერაციის კალინინგრადის ექსკლავასთან. აღნიშნული სასაზღვრო პრობლემების უმეტესობა დნესტრისპირეთის ზონაშიც არის. მათი იერარქიული მნიშვნელობის თვალსაზრისით, ეს პრობლემები განსხვავებულ კომბინაციას ქმნის. მთავარი უსაფრთხოების პრობლემა სასაზღვრო ზონაში არის ეთნოპოლიტიკური კონფლიქტი ოფიციალურ კიშინიოვსა და თვითგამოცხადებულ დნესტრისპირეთის მოლდოვის რესპუბლიკას შორის. ამ უკანასკნელის ეთნიკური შემადგენლობა (სლავური მოსახლეობის ჭარბობა) უკრაინის მიდამოებში ამ კონფლიქტს გარკვეულ ირედენტისტურ ელფერს ანიჭებს. გარდა ამისა, დნესტრისპირეთის სეპარატიზმს აქვს საკმაოდ მყარი ეკონომიკური საფუძველი: არაღიარებული რესპუბლიკის სამრეწველო პოტენციალი საკმაოდ შედარებულია დანარჩენი მოლდოვის მსგავს პოტენციალთან. ეს პოტენციალი ორიენტირებულია უკრაინაზე, ამიტომ ინტერესები ნაციონალური უსაფრთხოებამოლდოვა და მის სასაზღვრო ტერიტორიასა და მეზობელ სახელმწიფოს შორის ურთიერთსასარგებლო თანამშრომლობის განვითარება ნაწილობრივ ერთმანეთს ეწინააღმდეგება.

იმავდროულად, ასეთი თანამშრომლობის გრძელვადიანი პოტენციალი, მიუხედავად იმისა, რომ ჩამოუვარდება ბალტიის ზონის მსგავს პოტენციალს, მაინც შედარებით ხელსაყრელია. მოლდოვასთვის საზღვრის უკრაინული მონაკვეთი უმეტეს ხარისხობრივ პარამეტრებში (სიგრძე, ლანდშაფტის პირობები, კომუნიკაციების გაჯერება, ეკონომიკური ინფრასტრუქტურის კავშირი) მნიშვნელოვნად აღემატება რუმინულს, რაც, უფრო მეტიც, შეიძლება გადაიქცეს ბარიერად რუმინეთის გაწევრიანებასთან დაკავშირებით. ევროკავშირსა და შენგენის ზონაში. მიმდებარე ტერიტორიების ეთნოკულტურული თავსებადობის ხარისხი განხილულ ორ შემთხვევაში, საბოლოოდ, შესადარებელია: მოლდოველებისა და რუმინელების ეთნიკური და ენობრივი სიახლოვე დაბალანსებულია მოლდოვასა და უკრაინის ტერიტორიების მჭიდრო ისტორიული კავშირებით, ტრადიციულად მაღალი როლით. უკრაინული ელემენტი მოლდოვის სოციალურ ცხოვრებაში. უკრაინისთვის, ორმხრივად მომგებიანი ეკონომიკური კავშირების შენარჩუნების სარგებელის გარდა, სერიოზული მნიშვნელობა აქვს მოლდოვას სატრანსპორტო ინფრასტრუქტურას, რაც მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ მეზობელ ქვეყნებთან, არამედ დასავლეთ და სამხრეთ უკრაინის ტერიტორიებს შორის კომუნიკაციის გასაადვილებლად.

დნესტრისპირეთის და თუნდაც ბალტიისპირეთის ზონაში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის ეკონომიკური პოტენციალი ჩამოუვარდება აღმოსავლეთ სლავური ზონის მსგავს პოტენციალს. საზღვრების დიდი სიგრძე (ამ მაჩვენებლით განსახილველი ტერიტორია მეორეა მხოლოდ ცენტრალური აზიის შემდეგ), ხელსაყრელი ლანდშაფტის პირობები, ტრანსსასაზღვრო კომუნიკაციების უნიკალური მნიშვნელობა (რუსეთსა და დსთ-ს სამხრეთ რესპუბლიკებს აკავშირებს ევროპის ქვეყნებთან. შორს საზღვარგარეთ), მიმდებარე საზღვრისპირა რეგიონების განვითარებულ ეკონომიკურ ინფრასტრუქტურას შორის მჭიდრო კავშირები ამ ზონას ყველაზე პერსპექტიულს ხდის ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების შესაძლებლობების თვალსაზრისით. ყველაზე მნიშვნელოვანი დადებითი ფაქტორია ტიტულოვანი სლავური ხალხების ეთნოკულტურული სიახლოვე, სასაზღვრო ზონის შესაბამის თემებს შორის შესამჩნევი ლინგვისტური და სოციოკულტურული ბარიერების არარსებობა.

დღევანდელი ვითარება ეკონომიკურ და პოლიტიკურ სფეროებში რჩება, თუმცა არა მთლად სტაბილური. ეს სიტუაცია, ისევე როგორც სხვა შემთხვევებში, დიდწილად დამოკიდებულია სუბიექტური ფაქტორისა და კონკრეტული გარემოებების გავლენას. ყველაზე ხელსაყრელი პოლიტიკური ფონიც კი მთელ პოსტსაბჭოთა სივრცეში რუსეთსა და ბელორუსის ურთიერთობებში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობისთვის (მათ შორის მხარეთა ოფიციალური უარი ერთმანეთის საზღვრებზე სასაზღვრო კონტროლზე) კვლავ არასაკმარისად სტაბილურია და მხარდაჭერილია ეკონომიკური თვალსაზრისით. , რაც არ გამორიცხავს სიტუაციის არასახარბიელო ცვლილებას ერთ-ერთ ქვეყანაში პოლიტიკური ვითარების შეცვლის შემთხვევაში. უკრაინა, რომლის პროდასავლური პოლიტიკის ვექტორი თამაშობს ბევრად უფრო მნიშვნელოვან როლს, ვიდრე ბელორუსის შემთხვევაში, აიღო კურსი მეზობლებთან სასაზღვრო რეჟიმის გამკაცრებისკენ, პან-ევროპულ სივრცეში ინტეგრაციის იმედით. რუსეთის მეზობელ რეგიონებთან მჭიდრო ეკონომიკური კავშირების შენარჩუნებისას, არსებული წინააღმდეგობები ხელს უშლის სტაბილურად მოქმედი საერთო ეკონომიკური სივრცის შექმნას, სულ მცირე, სასაზღვრო ტერიტორიების დონეზე.

სიტუაციას ართულებს უსაფრთხოების პრობლემები, რომლებიც წარმოიშვა პოსტსაბჭოთა პერიოდში, რომლის მნიშვნელოვანი ნაწილი უკრაინისა და ბელორუსის სატრანზიტო პოზიციას უკავშირდება. უკანონო ტრანსსასაზღვრო ნაკადები (პირველ რიგში ნარკოტრაფიკი, არალეგალური მიგრაცია და სხვა კონტრაბანდა ცენტრალური აზიიდან, ამიერკავკასიიდან და რუსეთიდან) გამოიყენება უკრაინის მიერ, როგორც არგუმენტი სასაზღვრო რეჟიმის გამკაცრების სასარგებლოდ. მეორე მხრივ, ბელორუსისა და რუსეთის კავშირის საერთო საბაჟო საზღვრებზე საქონლის გადაადგილების არასაკმარისი კონტროლი არაერთხელ გამხდარა ამ უკანასკნელის ერთგვარი „კვაზისასაზღვრო კონტროლის“ დაწესების მიზეზი, მათ შორის სატრანსპორტო საშუალებების ინსპექტირება. Შინაგან საქმეთა სამინისტრო. არალეგალური ტრანსსასაზღვრო ნაკადების გარდა, უკრაინა-რუსეთის საზღვრის ფარული ირედენტისტული პოტენციალი, მათ შორის ყირიმში არსებული ვითარება და უკრაინის აღმოსავლეთ ნაწილის ტრადიციულად პრორუსული ორიენტაცია, ასევე შეიძლება ჩაითვალოს უსაფრთხოების პრობლემად აღმოსავლეთში. სლავური სასაზღვრო ზონა.

ყველა არსებული პრობლემის მიუხედავად, აღმოსავლეთ სლავურ ზონას ობიექტურად აქვს ყველაზე ხელსაყრელი პოტენციალი პოსტსაბჭოთა სივრცეში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარებისთვის. რეგიონში პოლიტიკური და ეკონომიკური ვითარების სტაბილიზაციისა და გრძელვადიანი ინტერესების წინა პლანზე გამოსვლისას, არსებულ ინფრასტრუქტურულ და ეკონომიკურ კავშირებს, ისევე როგორც მაღალ ეთნოკულტურულ კონტაქტებს, შეუძლია სერიოზული მასტიმულირებელი როლი ითამაშოს თანამშრომლობის მდგრადი მექანიზმების შემუშავებაში.

კავკასიის ზონას ძირითადად საპირისპირო მახასიათებლები აქვს. რთული ლანდშაფტური პირობები, ძლიერი ეთნოკულტურული ბარიერები მიმდებარე ტერიტორიებზე მცხოვრებ ეთნიკურ თემებს შორის, კავკასიის თითქმის ყველა ახალი საზღვრების მაღალი კონფლიქტის წარმომქმნელი და ირედენტისტული პოტენციალი და ცენტრალური ხელისუფლების მიერ უკონტროლო მინიმუმ სამი კვაზისახელმწიფოებრივი ერთეულის არსებობა კავკასიის საზღვრებში 7, მეზობელი ტერიტორიების ეკონომიკური სისუსტე - ეს ყველაფერი აფერხებს მდგრადი ინტერესების ჩამოყალიბებას და ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის სტაბილური მექანიზმების განვითარებას. ტრანსსასაზღვრო მიმოსვლის დამოკიდებულება რამდენიმე მნიშვნელოვან სატრანსპორტო კომუნიკაციაზე სავსეა ამ რეჟიმის მანიპულირებით მეზობელ მხარესზე ზეწოლის განხორციელების მიზნით, ისევე როგორც ასეთი საავტომობილო გზების დაკეტვით საგანგებო გარემოებების გამო, როგორიცაა ბუნებრივი კატასტროფები. ბარიერული საზღვრები გამწვავებულია უსაფრთხოების შეშფოთებით, რაც უბიძგებს დაინტერესებულ მხარეებს მიიღონ ზომები სასაზღვრო კონტროლის გამკაცრებისთვის. ამრიგად, სომხეთ-აზერბაიჯანის საზღვარი გადაიქცა დაპირისპირების ხაზად კონფლიქტის ქვეყნების ჯარებს შორის; არასახარბიელო პოლიტიკური ვითარებისა და ჩეჩნეთის ტერიტორიაზე არალეგალური შეიარაღებული ჯგუფების შემოსვლის საფრთხის გამო, რუსეთმა საქართველოსთან საზღვრის გადაკვეთისთვის სავიზო რეჟიმის შემოღება დაიწყო. კავკასიური მიმართულება რუსეთის ფედერაციაში ნარკოტიკების, იარაღისა და სხვა კონტრაბანდის შემოტანის ერთ-ერთი მთავარი არხია, რაც მოსკოვს კავკასიის საზღვრების კიდევ უფრო ბარიერისკენ უბიძგებს.

კავკასიის ზონაში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების ყველაზე რეალურ შანსს იძლევა სატრანსპორტო ინფრასტრუქტურის განვითარებისა და გამოყენების პროექტები ფართომასშტაბიან ტრანსრეგიონალურ პროექტებში. ამ უკანასკნელთა შორისაა მილსადენების მშენებლობა და რეკონსტრუქცია კასპიის ნავთობის ტრანსპორტირებისთვის შორეულ ბაზრებზე (ბაქო - ნოვოროსიისკი, ბაქო - სუფსა, ბაქო - ჯეიჰანი მარშრუტების გასწვრივ), ჩრდილოეთ-სამხრეთის და TRACECA სატრანსპორტო დერეფნების განვითარება, რომლებიც შექმნილია გასაადვილებლად. ტვირთის ტრანსპორტირება ევროკავშირის ქვეყნებიდან ახლო აღმოსავლეთის, სამხრეთ აზიისა და აზია-წყნარი ოკეანის ქვეყნებში. თუმცა, პროექტების წარმატებით განხორციელებაც კი (რომელსაც ხელს უშლის პოლიტიკური არასტაბილურობა და, ზოგიერთ შემთხვევაში, საეჭვო ეკონომიკური მომგებიანობა) მხოლოდ ზემოდან ქვევით თანამშრომლობას გულისხმობს რამდენიმე კონკრეტულ სფეროში (როგორც ეს, კერძოდ, კავკასიის სუუამ-ის შემთხვევაშია. მონაწილეებს), მაშინ როცა ადგილობრივ დონეზე თანამშრომლობის სტაბილური მექანიზმის შემუშავება, ზემოაღნიშნული მიზეზების გამო, ჯერ კიდევ სერიოზულად რთულია.

პოსტსაბჭოთა სივრცის სხვა ახალ სასაზღვრო ზონებთან შედარებით, კასპიის ზონას აქვს უნიკალური სპეციფიკა, მათ შორის შორ მანძილზე საზღვრები, რომლებიც გადის წყლის ობიექტზე, რომლის სტატუსი ჯერ კიდევ არასრულად არის განსაზღვრული. კასპიის ზღვის გაყოფის პრინციპების შეუსაბამობის გამო, სახელმწიფო საზღვრების სიგრძე ჯერ კიდევ გაურკვეველია და პერიოდულად წარმოშობილმა დავები ამა თუ იმ მონაკვეთის საკუთრებასთან დაკავშირებით არაერთხელ გამოიწვია სერიოზული სახელმწიფოთაშორისი ინციდენტები.

რეგიონის წინაშე მდგარი ეკონომიკური და გეოპოლიტიკური პრობლემები მჭიდროდ არის დაკავშირებული ტერიტორიული დემარკაციის საკითხთან და მთლიანად წყალსაცავის სტატუსის განსაზღვრასთან. ამიტომ, პოსტსაბჭოთა სივრცის შედარებით მცირე ტერიტორიის და, უფრო მეტიც, თითქმის „შიდა“ მონაკვეთის დელიმიტაცია გულისხმობს არა მხოლოდ კასპიის ქვეყნების (აზერბაიჯანი, ირანი, ყაზახეთი, რუსეთი, თურქმენეთი) ინტერესების გათვალისწინებას. რეგიონალური და გლობალური მასშტაბის რიგი სხვა „ძალაუფლების ცენტრები“ (აშშ, დიდი ბრიტანეთი, საფრანგეთი, თურქეთი და ა.შ.), რომლებიც ცდილობენ მონაწილეობა მიიღონ კასპიის შელფის ნედლეულის ექსპლუატაციაში და მათ ტრანსპორტირებაში.

კასპიის ზღვის არასრული დემარკაცია და რეგიონში ინტენსიური ეკონომიკური და გეოპოლიტიკური კონკურენცია უარყოფითად აისახება უსაფრთხოების სხვა პრობლემების გადაჭრაზე. ასეთი პრობლემების პირველი ბლოკი დაკავშირებულია გაუარესებასთან ეკოლოგიური მდგომარეობა, მათ შორის წყალსაცავის ზედაპირის დაბინძურება ნავთობის წარმოების ინტენსიფიკაციისა და უნიკალური ბიოლოგიური რესურსების, პირველ რიგში, ზუთხის ნახირისთვის საფრთხის გამო. „დიდი გეოპოლიტიკის“ ჩრდილში რჩება ტრანსსასაზღვრო დანაშაულის აქტივობა, მათ შორის ბრაკონიერობა, კონტრაბანდა 8 და არალეგალური მიგრანტების მიზიდვა. იმავდროულად, არსებობს გარკვეული მიზეზები საერთაშორისო ტრანსკასპიური კრიმინალური ჯგუფების არსებობის დასამტკიცებლად, რომლებიც კარგად იყენებენ საზღვაო სატრანსპორტო მარშრუტების ქსელის არსებობას და შესაბამის ზონაში კასპიის ქვეყნების საქმიანობის სუსტ კოორდინაციას.

როგორც სხვა შემთხვევებში, კასპიის რეგიონში რეგიონულ ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობას დიდი პოტენციალი აქვს. ევრო-აზიის სატრანსპორტო დერეფნების TRACECA-სა და ჩრდილოეთ-სამხრეთის უკვე აღნიშნული პროექტების ფარგლებში დაგეგმილია კასპიის ზღვაზე გამავალი წყლის მარშრუტების გამოყენება. ამ პროექტების განხორციელება კასპიის ქვეყნებს ჰპირდება მრავალმილიონიანი (ან თუნდაც მილიარდი დოლარის) მოგებას საქონლის ტრანზიტიდან, პორტისა და სარკინიგზო ინფრასტრუქტურის განვითარებით და მთლიანად რეგიონული ეკონომიკის აღორძინებიდან. ტრანსკასპიური სატრანსპორტო კომუნიკაციების სფეროში ინტერესები ასევე შეიძლება გახდეს კასპიის თანამშრომლობის ორგანიზაციის (CasCO) ფარგლებში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების საფუძველი, რომლის საქმიანობა ჯერ კიდევ არ არის მიღწეული სტაბილურ და რეგულარულ ბაზაზე. ამბიციური სატრანსპორტო პროექტების წარმატებამ შეიძლება გამოიწვიოს სტრატეგიული სიტუაციის ძალიან სერიოზული ცვლილება არა მხოლოდ თავად კასპიის ზონაში, არამედ მიმდებარე რეგიონებში: ცენტრალურ აზიაში, კავკასიაში, მახლობელ და ახლო აღმოსავლეთში.

კასპიის ზღვის მიმდებარე ცენტრალური აზიის ზონა მოიცავს ყველაზე გრძელ საზღვრებს მთელ პოსტსაბჭოთა სივრცეში, რომლის სიგრძეა დაახლოებით 15 ათასი კმ ან ყველა პოსტსაბჭოთა საზღვრის მთლიანი სიგრძის 60%-ზე მეტი, რომელთაგან თითქმის ნახევარი. მდებარეობს რუსეთისა და ყაზახეთის საზღვარზე. ლანდშაფტური პირობებით ეს ზონა ყველაზე არაერთგვაროვანია: სასაზღვრო ტერიტორიები გადის უდაბნოზე, სტეპსა და ტყეში, ბრტყელ და მთიან რელიეფზე.

საზღვრების დიდი სიგრძე, სასაზღვრო ინფრასტრუქტურის ცუდად განვითარებასთან ერთად (საკომუნიკაციო მარშრუტები, დასახლებები, სიცოცხლის მხარდაჭერის სისტემები და ა. რომლის მასშტაბები უკვე აღვნიშნეთ, სცილდება რეგიონს.

არანაკლებ სირთულეები შეიძლება შექმნას ეთნოსოციალურმა და ეთნოპოლიტიკურმა პრობლემებმა, რომლებიც დიდწილად დაკავშირებულია სახელმწიფო და ეთნიკურ საზღვრებს შორის შეუსაბამობასთან. საბჭოთა პერიოდში განხორციელებულმა დემარკაციამ დატოვა მემკვიდრეობა ეთნო-ტერიტორიული წინააღმდეგობების, ნახევრად ოფიციალური და არაოფიციალური ტერიტორიული პრეტენზიების და სასაზღვრო ზონების უმრავლესობის მაღალი ირედენტისტული პოტენციალის სახით, ყაზახეთ-ყირგიზეთის და ყაზახეთ-თურქმენის გარდა. სასაზღვრო მიწები. ასეთი პოტენციალის აქტუალიზაციამ, ისლამური ექსტრემისტების საზღვრისპირა აქტივობასთან ერთად (რომელიც, როგორც ჩანს, მხოლოდ დროებით შემცირდა) შეიძლება შეარყიოს სტაბილურობა მთელ რეგიონში. სიტუაცია პოტენციურად ყველაზე საშიშია ფერგანას ველზე, რომლის უცნაურ საზღვრებს (სხვა საკითხებთან ერთად, დსთ-ში რეალურად არსებული ანკლავების ერთადერთ ჯგუფს აღნიშნავს) ცენტრალური აზიის ხუთი სახელმწიფოდან სამი იზიარებს. ცენტრალური აზიის ზონაში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარებას ართულებს ობიექტური და სუბიექტური მიზეზების კომპლექსი. უმეტესწილად, რეგიონის ქვეყნების მსხვილი ეკონომიკური ობიექტები, რომლებიც დანგრეული იყო, ორიენტირებული იყო სსრკ-ს შიგნით რეგიონთაშორის თანამშრომლობაზე, ხოლო შიდარეგიონული თანამშრომლობა ამ მიზეზით და პარტნიორების მხრიდან სერიოზული საინვესტიციო ფონდების არარსებობის გამო შორს არის. არის სრულფასოვანი შემცვლელი. ამავდროულად, ცენტრალური აზიის სახელმწიფოების ადმინისტრაციული და პოლიტიკური სისტემები არის ყველაზე ავტორიტარული და ცენტრალიზებული მთელ პოსტსაბჭოთა სივრცეში, რაც მნიშვნელოვნად ამცირებს ფაქტორის როლს. ადგილობრივი მმართველობატრანსსასაზღვრო თანამშრომლობაში. დაბოლოს, ნეგატიურ როლს თამაშობს საზღვრების მზარდი ადმინისტრაციული ბარიერი, რომლის ზრდა გამოწვეულია არა მხოლოდ უსაფრთხოების მოსაზრებებით, არამედ ხშირად მეზობელ მხარესზე პოლიტიკური თუ ეკონომიკური ზეწოლის განხორციელების სურვილით.

როგორც ჩანს, ცენტრალური აზიის ზონაში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის ყველაზე სერიოზული სტიმული, როგორც წინა ორ შემთხვევაში, შეიძლება იყოს რეგიონთაშორისი სატრანსპორტო კომუნიკაციების განვითარება. პირველი ნაბიჯები ამ მიმართულებით უკვე გადაიდგა: კერძოდ, ექსპლუატაციაში შევიდა თურქმენეთისა და ირანის, ყაზახეთისა და ჩინეთის დამაკავშირებელი სარკინიგზო ხაზები. დღის წესრიგში დგას გრანდიოზული TRACECA პროექტის განხორციელება, რომელიც შექმნილია აღმოსავლეთ აზიისა და ევროპის უმოკლესი მარშრუტის დასაკავშირებლად. ამ პროექტის განხორციელება, ალბათ, ერთ-ერთი ყველაზე რეალური შანსია ცენტრალური აზიის ქვეყნების ეკონომიკების კრიზისიდან გამოყვანისთვის (ამ შემთხვევაში ყაზახეთი არ განიხილება), სადაც ერთ სულ მოსახლეზე მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდა რთულია კოლოსალური დემოგრაფიული ზრდის გამო. თუმცა, პროექტის განხორციელება, რომლის ეფექტურობა შორს არის აქსიომურისგან (ძალიან დიდი სატრანსპორტო მანძილის გამო), გვპირდება არა მხოლოდ ახალ შესაძლებლობებს, არამედ რისკებსაც. მათი შედეგების პროგნოზირება შეიძლება ძალიან რთული იყოს, მათ შორის ნარკოტრაფიკის ნაწილის გადაადგილება ახალ მარშრუტზე, ცენტრალური აზიის რეჟიმებისა და არალეგალური სტრუქტურების (მათ შორის ისლამური ოპოზიციის) მიერ სხვა დაინტერესებულ მხარეებზე ზეწოლის ძლიერი ბერკეტების შეძენა, სერიოზული ჩინეთის გავლენის გაზრდა და ა.შ. ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის სტაბილური სისტემების შექმნას დასჭირდება პოლიტიკური კლიმატის ცვლილებები, მათ შორის ადგილობრივი თვითმმართველობის გარკვეული დეცენტრალიზაცია, პოლიტიკური და ეთნიკური ტრანსსასაზღვრო კონფლიქტების მოგვარება და ა.შ.

ზოგადად, ახალი სასაზღვრო ტერიტორია კვლავ თამაშობს, უმეტესწილად, გამყოფ, ბარიერულ როლს და არა გამაერთიანებელ, კონტაქტურ როლს. ეს გამოწვეულია საკომუნიკაციო გზების ინფრასტრუქტურის სისუსტით, მეზობელი მხარეების ეკონომიკური პოტენციალით, მიმდინარე პოლიტიკური და სოციალური არასტაბილურობით და საგარეო პოლიტიკური სიტუაციით (მათ შორის მესამე ქვეყნების გავლენით). ხშირ შემთხვევაში, ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების პოტენციალი და სტიმული საკმაოდ დიდია, თუმცა ასეთი პერსპექტივები ძალიან განსხვავდება კონკრეტულ სიტუაციებში. ჯერჯერობით, მხოლოდ ობიექტური გრძელვადიანი მახასიათებლების გათვალისწინებით, შეიძლება აღინიშნოს, რომ ლანდშაფტის, კომუნიკაციის, ეკონომიკური და პოლიტიკური ფაქტორები უფრო ხელსაყრელია ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობისთვის "ევროპული მიმართულებით" (განსაკუთრებით რუსეთ-ბელორუსიის სასაზღვრო ზონაში). ხოლო რუსეთ-ყაზახეთის სასაზღვრო ზონაში. საშუალო ან გრძელვადიან პერსპექტივაში მაღალ ეკონომიკურ და ინფრასტრუქტურულ პოტენციალს შეუძლია დაეხმაროს ბალტიისპირეთის ქვეყნების სასაზღვრო რაიონებში არც თუ ისე ხელსაყრელი პოლიტიკური ფონის გადალახვას რუსეთთან და ბელორუსთან. ამ და სხვა შემთხვევებში ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობის განვითარების წინაპირობა შეიძლება იყოს საერთაშორისო ურთიერთობების რეგიონალური სისტემების სტაბილიზაცია და გრძელვადიანი სტრატეგიული ინტერესების მნიშვნელობის გაზრდა მოკლევადიან, ოპორტუნისტულ ინტერესებთან მიმართებაში შესაბამისი ქვეყნის პოლიტიკაში. პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოები.

უმეტეს სხვა კონკრეტულ შემთხვევებში (იგულისხმება, უპირველეს ყოვლისა, საზღვრები ამიერკავკასიისა და ცენტრალური აზიის ახალ სახელმწიფოებს შორის), მეზობელ ქვეყნებს აქვთ ბევრად მეტი მიზეზი ცალმხრივად სასაზღვრო პოლიტიკის გასატარებლად და ნაკლები სტიმული შექმნან ერთობლივი სისტემა. საზღვრის უსაფრთხოება: ობიექტური და სუბიექტური ხასიათის არსებული წინააღმდეგობები კვლავ სერიოზულად აფერხებს ტრანსსასაზღვრო ურთიერთობების კარგად ფუნქციონირებადი და სტაბილური სისტემის განვითარებას. და მაინც, თითქმის ნებისმიერ სცენარში, ტრანსსასაზღვრო თანამშრომლობა ობიექტურად დარჩება ფაქტორად, რომელიც ზრდის უსაფრთხოების დონეს და პოზიტიურ ურთიერთქმედებას მეზობელ სახელმწიფოებს შორის.

რუსეთის ურთიერთობა პოსტსაბჭოთა სივრცეში ახლად დამოუკიდებელ სახელმწიფოებთანთავდაპირველად, ისინი განისაზღვრა დსთ-ს ფარგლებში პოლიტიკური და ეკონომიკური თანამშრომლობის ფორმირების პრობლემებით, რუსულენოვანი მოსახლეობის (25 მილიონი ადამიანი) ინტერესების დაცვით ახლო საზღვარგარეთ, ყოფს ოდესღაც გაერთიანებული საკავშირო სახელმწიფოს "მემკვიდრეობას". და უპირველეს ყოვლისა, საბჭოთა შეიარაღებული ძალების უზარმაზარი სამხედრო პოტენციალი.

სსრკ-ს დაშლისთანავე, რუსეთსა და უკრაინას შორის ურთიერთობა მკვეთრად გაუარესდა, რაც დაკავშირებული იყო შავი ზღვის ფლოტის დაყოფის პრობლემასთან და ყირიმის სტატუსის და სევასტოპოლის საზღვაო ბაზის საკითხთან. დსთ-ს გაერთიანებული შეიარაღებული ძალების შექმნის მცდელობა, რომელიც გაკეთდა 1992 წელს, წარუმატებელი აღმოჩნდა. ამასთან დაკავშირებით, რუსეთის ხელმძღვანელობამ 1992 წლის მაისში გადაწყვიტა რუსეთის შეიარაღებული ძალების შექმნა. მათი რაოდენობა კანონით დადგინდა ქვეყნის მთლიანი მოსახლეობის 1%-ზე. ამან გამოიწვია სამხედრო პერსონალის მთლიანი რაოდენობის მკვეთრი შემცირება და შეიარაღებული ძალების მთელი სტრუქტურის აუცილებელი რეორგანიზაციის პროგრამის შემუშავება. პარალელურად მოხდა სამხედრო ჯგუფების გაყვანა ყოფილი ვარშავის ბლოკის ქვეყნებიდან, გერმანიიდან და ბალტიისპირეთის რესპუბლიკებიდან. სამხედრო საკითხების კომპლექსში მნიშვნელოვანი ადგილი ეკავა რუსეთს სსრკ-დან მემკვიდრეობით მიღებული ბირთვული პოტენციალის შემცირების პრობლემას. მოკავშირე ძალების დაშლის შემდეგ, ბირთვული სარაკეტო იარაღი დარჩა არა მხოლოდ რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე, არამედ ბელორუსიაში, უკრაინასა და ყაზახეთში. სამმა ყოფილმა საბჭოთა რესპუბლიკამ გამოაცხადა ბირთვული იარაღისგან თავისუფალი სტატუსი და პირობა დადო, რომ მათ ტერიტორიაზე მდებარე ბირთვული იარაღი რუსეთს გადასცემდნენ. თუმცა, რუსეთ-უკრაინის ურთიერთობების გაუარესების გამო, კიევმა დიდი ხნით გადადო ბირთვული არსენალის გადაცემის პრაქტიკული განხორციელება. მხოლოდ 1994 წლის იანვარში, კრემლში ხელი მოეწერა ერთობლივ ამერიკულ-რუსულ-უკრაინულ განცხადებას უკრაინაში ბირთვული იარაღის ლიკვიდაციისა და მისი მიერთების შესახებ ხელშეკრულებაში ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის შესახებ.

სამხედრო-პოლიტიკური პრობლემები, ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკების „ცივილიზებული განქორწინების“ (უკრაინის პირველი პრეზიდენტის ლ. კრავჩუკის სიტყვებით) დროს, რადგან დსთ-ს განვითარების საწყის ეტაპზე ეს არ იყო. შესაძლებელია ახალი დამოუკიდებელი სახელმწიფოების ხელმძღვანელობაში ცენტრიდანული ტენდენციების მძლავრი ტალღის დაძლევა. ამავდროულად, სრული „დამოუკიდებლობისა და სუვერენიტეტის“ შესახებ ყველა განცხადების მიუხედავად, მეზობელ სახელმწიფოებს არ შეეძლოთ რუსეთის ეფექტური სამხედრო-პოლიტიკური მხარდაჭერის გარეშე. ამ სიტუაციიდან გამოსავალი (დსთ-ს მოკავშირე ძალების დაშლის შემდეგ) იყო დასკვნა 1992 წლის 15 მაისივ ტაშკენტის კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულება (CST),ხელი მოაწერეს სომხეთის, ყაზახეთის, რუსეთის, უზბეკეთის, ტაჯიკეთისა და თურქმენეთის ლიდერებს და 1993 წლის ბოლოს dkbაზერბაიჯანი, ბელორუსია და საქართველო, რომლებიც დსთ-ს 1993 წელს შეუერთდნენ, შეუერთდნენ.

თანამეგობრობის ეგიდით მოქმედი რუსეთის შეიარაღებული ძალები 1992-1993 წლებში. აიღო მნიშვნელოვანი ფუნქციები პოსტსაბჭოთა სივრცის პერიფერიაზე (დნესტრისპირეთის, ოსურ-ქართული, ქართულ-აფხაზური და ტაჯიკური კონფლიქტები) ეთნიკური და ეთნიკური კონფლიქტების გადაწყვეტაში.

მას შემდეგ, რაც საკავშირო სახელმწიფოს დაშლა შეუქცევადი გახდა და მისი ძირითადი მატერიალური და სამხედრო რესურსები გაიყო, თანამეგობრობის წევრ ქვეყნებს შორის კავშირებმა სულ უფრო მკაფიო სახელმწიფოთაშორისი ხასიათი მიიღო. გარკვეული პროგრესი შეინიშნება დსთ-ს სტრუქტურების განვითარებაში. 22 1993 წლის იანვარიმინსკში ხელი მოეწერა თანამეგობრობის შვიდ ქვეყანას დსთ-ს წესდება.თუმცა, თანამეგობრობის სახელმწიფოთაშორისი ორგანოების ეფექტურობა და, პირველ რიგში, სახელმწიფოთა მეთაურთა საბჭოსა და მთავრობათა მეთაურთა საბჭოს, და მათ მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები ძალიან უმნიშვნელო რჩებოდა. მთავარი პრობლემა იყო დსთ-ს ქვეყნებს შორის ორმხრივად მომგებიანი ეკონომიკური თანამშრომლობის დამყარება. მაგრამ 1992 წლის ბოლოსთვის რუბლის ზონის დაშლის გამო, რუსეთი იძულებული გახდა გადასულიყო ვაჭრობა თანამეგობრობის ქვეყნებთან, ძირითადად, ენერგორესურსებით მსოფლიო ფასებში. შედეგად, ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკების საგარეო ვალმა დაიწყო სწრაფი ზრდა და სავაჭრო ბრუნვა დსთ-ს ფარგლებში მნიშვნელოვნად შემცირდა. ამრიგად, თანამეგობრობის არსებობის პირველი ორი წლის განმავლობაში პოსტსაბჭოთა სივრცეში საგრძნობლად გააქტიურდა დაშლის პროცესები. მხოლოდ 1994 წელს გაჩნდა ტენდენციები დსთ-ს ქვეყნებს შორის უფრო დიდი ეკონომიკური და პოლიტიკური თანამშრომლობისკენ. განსაკუთრებული პოპულარობა მოიპოვა თეზისმა „მრავალსიჩქარიანი და მრავალდონიანი ინტეგრაციის“ შესახებ. ამ მხრივ, რუსეთსა და დსთ-ს ქვეყნებს შორის თანამშრომლობის ძირითადი მიმართულება ორმხრივი ურთიერთობების დამყარება იყო. 1994 წლის ოქტომბერში, დსთ-ს ლიდერების მომდევნო სამიტზე მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება სახელმწიფოთაშორისი ეკონომიკური კომიტეტის შექმნისა და თანამეგობრობის წევრი ქვეყნების საბაჟო კავშირის შექმნის შესახებ. 1996 წლის 29 მარტიოთხკუთხედს მოეწერა ხელი შეთანხმება „ეკონომიკურ და ჰუმანიტარულ სფეროებში ინტეგრაციის გაღრმავების შესახებ“ბელორუსიას, ყაზახეთს, ყირგიზეთსა და რუსეთს შორის. ამ შეთანხმების ფარგლებში მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება კვარტეტის აღმასრულებელი ორგანოების შექმნის შესახებ და 2 აპრილშიშეთანხმების ხელმოწერა მოსკოვში გაიმართა ბელორუსისა და რუსეთის გაერთიანების შექმნის შესახებ.ბელორუსის პრეზიდენტი ა.გ.ლუკაშენკო დამტკიცდა თემის უმაღლესი საბჭოს თავმჯდომარედ. შეთანხმების ხელმოწერის თარიღი გამოცხადდა რუსეთისა და ბელორუსის ხალხთა ერთიანობის დღედ, რამაც ორივე ქვეყნის მოქალაქეების უმრავლესობისთვის თვალსაჩინოდ აჩვენა სლავური ერთიანობის აღორძინება. და ზუსტად ერთი წლის შემდეგ, რუსულ-ბელორუსული თემი გარდაიქმნა ბელორუსისა და რუსეთის კავშირი.ეროვნული დისკუსიის შემდეგ, 1997 წლის 23 მაისს, დამტკიცდა კავშირის წესდება.

მოძმე სლავური რესპუბლიკების დაახლოების ფონზე, რუსეთ-უკრაინის ურთიერთობები, უპირველეს ყოვლისა, შავი ზღვის ფლოტის დაყოფისა და სევასტოპოლის სტატუსის პრობლემის გამო, კვლავ უკიდურესად დაძაბული რჩებოდა. მხოლოდ მას შემდეგ, რაც რუსეთი უკრაინას შეხვდა ამ საკითხების გადაწყვეტაში, 1997 წლის მაისის ბოლოს, კიევში ხელი მოეწერა შეთანხმებას უკრაინის ტერიტორიაზე (ყირიმში) შავი ზღვის ფლოტის გაყოფის პარამეტრებზე, ასევე სევასტოპოლის საზღვაო ბაზის იჯარა. Როგორც შედეგი 1997 წლის 31 მაისიხელმოწერა შედგა მეგობრობის, თანამშრომლობის და პარტნიორობის ხელშეკრულება მოსკოვსა და კიევს შორის.ამავდროულად, რუსეთ-უკრაინის ურთიერთობები კვლავ რუსეთის საგარეო პოლიტიკის ერთ-ერთი ყველაზე რთული პრობლემაა.

მნიშვნელოვანი ძალისხმევა განხორციელდა რუსეთის საგარეო პოლიტიკურ საქმიანობაში პოსტსაბჭოთა სივრცეში უსაფრთხოების განმტკიცებისა და სამშვიდობო ოპერაციების წარმართვის სფეროში. ამრიგად, 1994 წლის 21 ივლისს ხელი მოეწერა რუსეთ-მოლდოვის შეთანხმებას "თვითგამოცხადებული" დნესტრისპირეთის მოლდოვის რესპუბლიკის ლიდერების მონაწილეობით საომარი მოქმედებების შეწყვეტისა და დნესტრისპირეთში მეომარი ფრაქციების დაშლის შესახებ. ხოლო 1997 წლის 8 მაისს, რუსეთისა და უკრაინის პრეზიდენტების გარანტიით, მოლდოვასა და დნესტრისპირეთის ლიდერებმა პ. ლუცინსკიმ და ი. სმირნოვმა მოსკოვში ხელი მოაწერეს მემორანდუმს ურთიერთობების ნორმალიზაციის პრინციპების შესახებ. ასევე, რუსეთის შუამავლობით, 1997 წლის ზაფხულში გაიმართა პირდაპირი მოლაპარაკებები საქართველოსა და აფხაზეთის ლიდერებს შორის ე. შევარდნაძესა და ვ. არძინბას შორის გაჭიანურებული ქართულ-აფხაზური კონფლიქტის მოგვარების მიზნით. გარდა ამისა, მოსკოვში შედგა შეთანხმება საომარი მოქმედებების შეწყვეტისა და ტაჯიკეთში ეროვნული შერიგების კომისიის შექმნის შესახებ. რუსეთის სასაზღვრო სამსახურის მნიშვნელობა თანამეგობრობის ქვეყნების გარე საზღვრების დაცვაში რჩება დიდი, განსაკუთრებით ავღანეთში მიმდინარე სამოქალაქო ომთან დაკავშირებით.

აღსანიშნავია, რომ მოსკოვის მნიშვნელოვანი ძალისხმევის მიუხედავად, დსთ-ს ფარგლებში სახელმწიფოთაშორისი თანამშრომლობის ეფექტურობა კვლავ ძალიან დაბალია. მიუხედავად იმისა, რომ 1997 წლის ბოლოსათვის თანამეგობრობის ფარგლებში ხელი მოეწერა 800-მდე ფუნდამენტურ საერთაშორისო სამართლებრივ აქტს, მათი აბსოლუტური უმრავლესობა ან საკონსულტაციო ან აშკარა დეკლარაციული ხასიათისაა. 1997 წლის ოქტომბერში კიშინიოვში გამართულ შეხვედრაზე დსთ-ს 11 ქვეყნის ლიდერებმა გადაწყვიტეს თანამეგობრობის სტრუქტურის რეორგანიზაციისთვის წინადადებების მომზადების აუცილებლობა, უარი თქვეს შემდგომ დეკლარაციებზე ხელმოწერაზე. - საბჭოთა სივრცეზე იქნება დამოკიდებული დსთ-ს მთელი მომავალი ბედი, მეორე მხრივ, რუსეთის ბედი იქნება დამოკიდებული იმაზე, თუ რა მოდელი იქნება საფუძვლად დაედო თანამეგობრობის განვითარებაში ეკონომიკური და პოლიტიკური თანამშრომლობის დამყარებას.

სსრკ-ს არსებობის დასრულებამ განაპირობა ევრაზიულ სივრცეში შედარებით სტაბილური პოსტსაბჭოთა რეგიონის გაჩენა. ტერმინი „პოსტსაბჭოთა“ ასახავს გეოგრაფიულ სივრცეს, რომელიც დაიკავეს ყოფილი სსრკ-ს შემადგენლობაში, როგორც საკავშირო რესპუბლიკები, სამი ქვეყნის გამოკლებით - ლატვია, ლიტვა, ესტონეთი. ბალტიისპირეთის ქვეყნები, როგორც სსრკ-დან გამოყოფის სპეციფიკიდან გამომდინარე, ასევე შემდგომი საგარეო პოლიტიკური ორიენტაციის გამო, რომელიც აშკარად განსხვავდებოდა მათი მეზობლებისგან, შედიოდნენ მჭიდრო ურთიერთქმედებაში და გახდნენ ევროკავშირისა და ნატოს წევრები. სხვა ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკებისგან განსხვავებით, მათ არ უცდიათ რაიმე სახის ინსტიტუციონალურ ურთიერთობებში ჩართვის ოდესღაც ერთიანი სახელმწიფოს სივრცეში. პოსტსაბჭოთა საერთაშორისო ურთიერთობების რეგიონალური სისტემის განვითარების ოცი წელი მოიცავს ამ სისტემის განვითარების ორ ფუნდამენტურ ფაზას - რეგიონული სისტემის ფორმირებისა და კონსოლიდაციის ფაზა და კონსოლიდაციის და სტრუქტურული რესტრუქტურიზაციის შეწყვეტის ფაზა, რაც იწვევს სულ უფრო დამოუკიდებელ სუბრეგიონულ კომპონენტების ფორმირებას.. Გარდამავალი პერიოდიამ ორ ფაზას შორის მოიცავს 2004-2008 წლებს. უკრაინაში „ნარინჯისფერი რევოლუცია“ შეიძლება ჩაითვალოს ერთი ფაზიდან მეორეზე გადასვლის დასაწყისად, დასასრული კი აგვისტოს კონფლიქტია ამიერკავკასიაში, რამაც განაპირობა ახალი რეალობის დაფიქსირება პოსტსაბჭოთა სივრცეში.

2000-იან წლებში შემდგომი გართულდა საერთაშორისო ურთიერთობების სტრუქტურა პოსტსაბჭოთა სივრცეში. ამჟამად, პოსტსაბჭოთა სისტემა შედგება სამი სუბრეგიონული კომპონენტისგან:

1) ცენტრალური აზიის რეგიონული კომპონენტი, რომელიც ჩამოყალიბდა ინტეგრალურ ქვესისტემად, რომელიც სულ უფრო მეტად ერწყმის მის პარამეტრებს სამხრეთ აზიის რეგიონს. პოსტსაბჭოთა სივრცეში ამ კომპონენტის მატარებელი „საკიდი ქვეყანა“ ყაზახეთია. ამ ქვესისტემისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი გარე ფაქტორებია ჩინეთის პოლიტიკა და არასტაბილურობა ავღანეთში;

2) ამიერკავკასიის კომპონენტი - გეოგრაფიულად კომპაქტური და, სტრატეგიული თვალსაზრისით, საკმაოდ ერთგვაროვანი, განვითარებული შიდა, მათ შორის კონფლიქტით, კავშირებით და დაბალანსებული გარეგანი გავლენით. ამიერკავკასიის ტერიტორიას, კულტურულ-ისტორიული წინაპირობებიდან გამომდინარე, რუსეთთან ურთიერთობის სპეციფიკისა და სხვა პოსტსაბჭოთა ქვეყნებთან კონტაქტების სიმკვრივის გამო, აქვს სერიოზული ცენტრიდანული პოტენციალი მთლიანად პოსტსაბჭოთა სივრცესთან მიმართებაში. ამ ქვესისტემის გამორჩეული თვისებაა მასში სამი ნაწილობრივ აღიარებული/არაღიარებული სუბიექტის - აფხაზეთის, სამხრეთ ოსეთისა და მთიანი ყარაბაღის არსებობა;

3) აღმოსავლეთ ევროპის კომპონენტი, მათ შორის უკრაინა, ბელორუსია და მოლდოვა. ამავდროულად, რუსეთი ასევე ნაწილობრივ მოქმედებს როგორც შიდა აქტორი ამ სისტემაში. უკრაინა ფუნდამენტურ როლს ასრულებს აღმოსავლეთ ევროპის კომპონენტში და მისი მნიშვნელობა იზრდება. აღმოსავლეთ ევროპის კომპონენტი დიდწილად ვითარდება რუსეთისა და ევროკავშირის პოლიტიკის პარალელურად მნიშვნელოვანი გავლენით.

აღმოსავლეთ ევროპის კომპონენტის სპეციფიკა ის არის, რომ იგი მდებარეობს ორი რეგიონული ქვესისტემის - ევროპული და პოსტსაბჭოთა შეერთების ადგილზე. ამ ურთიერთქმედების შედეგად ყალიბდება „ახალი აღმოსავლეთ ევროპის“ ფენომენი.

„ახალი აღმოსავლეთ ევროპის“ ფენომენი ყალიბდება ისტორიულ და კულტურულ სიახლოვესთან დაკავშირებული ფაქტორების შედეგად, პოსტსაბჭოთა და პოსტსოციალისტური ქვეყნების საერთაშორისო იდენტობის ძიება, მეზობელი სახელმწიფოების მონაწილეობა საერთო რეგიონულ და სუბრეგიონულ ინსტიტუტებში და უფრო მჭიდრო ეკონომიკური ურთიერთქმედების ობიექტური საჭიროება. ამჟამად, "ახალი აღმოსავლეთ ევროპის" ფენომენი აერთიანებს დსთ-ს აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებს - ბელორუსიას, უკრაინას, მოლდოვას, გეოგრაფიულად ახლოს და ლოგიკურად უკიდურესად დაკავშირებულია ამ ქვეყნებში, პოლონეთში, ბალტიისპირეთის ქვეყნებში ვითარების განვითარებასთან, ასევე. მოსაზღვრე, მაგრამ პოტენციურად უკიდურესად მნიშვნელოვანი ამ ტერიტორიისთვის, სლოვაკეთი, უნგრეთი, რუმინეთი, ბულგარეთი. ისტორიული და კულტურული პარამეტრების, სოციალურ-ეკონომიკური განვითარებისა და გეოგრაფიული ლოკალიზაციის მახასიათებლების მიხედვით, რუსეთი ასევე მიეკუთვნება "ახალი აღმოსავლეთ ევროპის" რეგიონს, თუმცა ამავე დროს მას შეუძლია იმოქმედოს მასთან მიმართებაში, როგორც გარე გავლენის ფაქტორი. .

დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობა დაარსდა 1991 წლის 8 დეკემბერს. ბელორუსის, რუსეთისა და უკრაინის ლიდერებმა, რომლებმაც ხელი მოაწერეს შეთანხმებას მისი შექმნის შესახებ. 1991 წლის 21 დეკემბერს ალმა-ატაში თერთმეტი საკავშირო რესპუბლიკის ლიდერებმა (გარდა ბალტიისპირეთის ქვეყნებისა, რომლებიც ადრე გამოეყო სსრკ-ს და საქართველოს, რომელიც სამოქალაქო ომში იყო) მხარი დაუჭირეს დსთ-ს შექმნის გადაწყვეტილებას. შეთანხმდნენ ზომებზე, რომლებიც სსრკ-დან სუვერენული სახელმწიფოების სტატუსზე მშვიდობიანი გადასვლის საშუალებას მისცემს. ამ ზომებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო გაერთიანებული შეიარაღებული ძალების დროებითი შენარჩუნება, რუბლის ზონა და ზოგადი კონტროლი გარე საზღვრებზე. საქართველო დსთ-ს წევრი 1993 წელს გახდა და 2008 წლის 18 აგვისტოს, ამიერკავკასიაში კონფლიქტის შემდეგ დატოვა. ამჟამად დსთ-ს 11 სახელმწიფო ჰყავს.

დსთ-ს რიგი სახელმწიფოები დროდადრო აკეთებენ განცხადებებს დსთ-ს, როგორც საერთაშორისო ორგანიზაციის, იურიდიულ პიროვნების შესახებ, რაც, თუმცა, ხელს არ უშლის დსთ-ს სხვა მრავალმხრივ ინსტიტუციებთან ურთიერთობისას.

ორგანიზაციის უმაღლესი ორგანოა დსთ-ს სახელმწიფოთა მეთაურთა საბჭო, რომელშიც წარმოდგენილია თანამეგობრობის ყველა წევრი სახელმწიფო და რომელიც განიხილავს და წყვეტს. ფუნდამენტური საკითხებიორგანიზაციის საქმიანობასთან დაკავშირებული. სახელმწიფოს მეთაურთა საბჭო იკრიბება წელიწადში ორჯერ.დსთ-ს მთავრობათა მეთაურთა საბჭო კოორდინაციას უწევს წევრი ქვეყნების აღმასრულებელ ხელისუფლებას შორის თანამშრომლობას ეკონომიკურ, სოციალურ და სხვა სფეროებში. საერთო ინტერესები. იკრიბება წელიწადში ორჯერ. ყველა გადაწყვეტილება, როგორც სახელმწიფოს მეთაურთა საბჭოში, ასევე მთავრობათა მეთაურთა საბჭოში, მიიღება კონსენსუსის საფუძველზე. დსთ-ს ამ ორი ორგანოს ხელმძღვანელები მონაცვლეობით ხელმძღვანელობენ თანამეგობრობის წევრი სახელმწიფოების სახელების რუსული ანბანის მიხედვით.

პოსტსაბჭოთა სივრცის ძირითადი პარამეტრები. სსრკ-ს არსებობის დასრულებამ განაპირობა ევრაზიულ სივრცეში შედარებით სტაბილური პოსტსაბჭოთა რეგიონის გაჩენა.
ტერმინი „პოსტსაბჭოთა“ ასახავს გეოგრაფიულ სივრცეს, რომელიც დაიკავეს ყოფილი სსრკ-ს შემადგენლობაში, როგორც საკავშირო რესპუბლიკები, სამი ქვეყნის გამოკლებით - ლატვია, ლიტვა, ესტონეთი. ბალტიისპირეთის ქვეყნები, როგორც სსრკ-დან გამოყოფის სპეციფიკიდან გამომდინარე, ასევე შემდგომი საგარეო პოლიტიკური ორიენტაციის გამო, რომელიც აშკარად განსხვავდებოდა მათი მეზობლებისგან, შედიოდნენ მჭიდრო ურთიერთქმედებაში და გახდნენ ევროკავშირისა და ნატოს წევრები. სხვა ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკებისგან განსხვავებით, მათ არ უცდიათ რაიმე სახის ინსტიტუციონალურ ურთიერთობებში ჩართვის ოდესღაც ერთიანი სახელმწიფოს სივრცეში.
ტერმინ „პოსტსაბჭოთა“ გამოყენების ყველა პირობითობისა და, ალბათ, სასრულობის გაცნობიერებით, ცნობილი რუსი პოლიტოლოგების მხრიდან მის მიმართ ძალიან კრიტიკული, თუმცა არა ყოველთვის დასაბუთებული დამოკიდებულების გაცნობიერებით, უნდა გამოვიდეთ. ფაქტია, რომ ეს ტერმინი საკმაოდ მკაფიოა და კარგად არის ჩამოყალიბებული საერთაშორისოდ განხილული პოლიტიკური რეგიონის აღსაწერად.
ამავდროულად, ტერმინი „პოსტსაბჭოთა“ არ გამორიცხავს „ახალი დამოუკიდებელი სახელმწიფოების“ („პოლიტიკურად კორექტული“ დასავლური ტერმინი, პოპულარული 1990-იან წლებში) სინონიმად ან მსგავს შემთხვევებში გამოყენებას; „ქვეყნები, დსთ-ს სივრცე“ (მნიშვნელოვანია გავიხსენოთ დსთ-დან საქართველოს გამოსვლა, ასევე მასში ახლად წარმოქმნილი სახელმწიფოების - აფხაზეთისა და სამხრეთ ოსეთის, თურქმენეთის ასოცირებული სტატუსის არ მონაწილეობა); „ევრაზიული/ევრაზიული სივრცე“ (ტერმინი ფართოა და ატარებს გარკვეულ კონცეპტუალურ და ფილოსოფიურ კონოტაციებს); „ყოფილი სსრკ-ს ქვეყნები“ (ეს ტერმინი შეიცავს გაურკვევლობას ბალტიისპირეთის ქვეყნებთან მიმართებაში, უფრო მეტიც, სახელმწიფოს სახელის გამოყენება, რომელიც თითქმის ოცი წელია არ არსებობს, გარკვეულწილად ხელოვნურად გამოიყურება); „ახლო საზღვარგარეთ“ (რუსულ-ცენტრული ტერმინი, რომელიც გამოიყენება სამუშაო საგარეო პოლიტიკის ლექსიკონში, მაგრამ ხშირად იწვევს გაღიზიანებას თავად ამ ტერმინით განსაზღვრულ ქვეყნებში) და ა.შ.
განხილულ მხარეში საერთაშორისო ვითარების მაღალი დინამიკის გათვალისწინებით, ამჟამად ძნელად არის შესაძლებელი ზედმეტი ტერმინოლოგიური სიმკაცრის მოთხოვნა. როგორც სრულფასოვანი რეგიონული სისტემა ან სისტემები მომწიფდება, კრისტალიზდება არსებული რეალობის აღწერის ტერმინოლოგია.
ობიექტური ეკონომიკური, ინფრასტრუქტურული ერთიანობის, ჰუმანიტარული თანამეგობრობისა და პოლიტიკური კულტურების მსგავსების, ასევე ამ სფეროში უდიდესი აქტორის - რუსეთის საგარეო პოლიტიკური მისწრაფებების, პოსტსაბჭოთა სივრცეში ინტეგრაციის ურთიერთქმედების ელემენტებისა და სამხედრო-პოლიტიკური ალიანსის გამო. ჩამოყალიბდა მის ცალკეულ ქვერეგიონებსა და ფუნქციურ არეალებში.
ასეთი ურთიერთობების ყველაზე წარმატებული მაგალითია EurAsEC, საბაჟო კავშირის, CSTO და რუსეთისა და ბელორუსის საკავშირო სახელმწიფოს მჭიდრო ბირთვით, რომელიც მხარს უჭერს არსებულ სტატუს კვოს.
ზოგადად, შეგვიძლია ვისაუბროთ პოსტსაბჭოთა სივრცეში მრავალმხრივი ურთიერთქმედების კონკრეტული ურთიერთშეღავათიანი რეჟიმების არსებობაზე. ამ რეჟიმების ნაწილი საბჭოთა პერიოდიდან იყო მემკვიდრეობით, ზოგიც სპეციალურად ახალი რეალობისთვის შეიქმნა. ზოგიერთი ამ რეჟიმის სისტემატიზაციის ერთ-ერთი მცდელობა არის ახალი შეთანხმება დსთ-ში თავისუფალი სავაჭრო სივრცის შექმნის შესახებ, რომელიც დაიდო თანამეგობრობის ქვეყნებმა 2011 წლის ოქტომბერში.
2008 წლის ქართულ-სამხრეთ ოსეთის კონფლიქტმა, რომელშიც რუსეთი თავიდანვე ჩაერთო, პოსტსაბჭოთა სივრცეში ტერიტორიული ცვლილებები გამოიწვია. საქართველოს სსრ ყოფილმა ავტონომიებმა გამოაცხადეს სრული დამოუკიდებლობა და საქართველოსგან უპირობო გამოყოფა. ამ ნაბიჯებმა რუსეთის ხელმძღვანელობის მხარდაჭერა მიიღო და ფენომენი ნაწილობრივ გაჩნდა პოსტსაბჭოთა სივრცეში. აღიარებული სახელმწიფოები. 2008 წლის აგვისტოს მოვლენების კიდევ ერთი შედეგი იყო პოლიტიკური სტატუს კვოს ნგრევა და საერთაშორისოდ აღიარებული სცენარი ამიერკავკასიის კონფლიქტურ ზონებში სტაბილურობის შესანარჩუნებლად.
პოსტსაბჭოთა საერთაშორისო ურთიერთობების რეგიონალური სისტემის განვითარების 20 წელი მოიცავს ამ სისტემის განვითარების ორ ფუნდამენტურ ფაზას - რეგიონული სისტემის ჩამოყალიბებისა და კონსოლიდაციის ფაზას და კონსოლიდაციის და სტრუქტურული რესტრუქტურიზაციის შეწყვეტის ფაზას, რაც იწვევს ფორმირებას. სულ უფრო დამოუკიდებელი სუბრეგიონული კომპონენტები. ამ ორ ფაზას შორის გარდამავალი პერიოდი მოიცავს 2004-2008 წლებს. უკრაინაში „ნარინჯისფერი რევოლუცია“ შეიძლება ჩაითვალოს ერთი ფაზიდან მეორეზე გადასვლის დასაწყისად, დასასრული კი აგვისტოს კონფლიქტია ამიერკავკასიაში, რამაც განაპირობა ახალი რეალობის დაფიქსირება პოსტსაბჭოთა სივრცეში.
2000-იან წლებში შემდგომი გართულდა საერთაშორისო ურთიერთობების სტრუქტურა პოსტსაბჭოთა სივრცეში. ამჟამად, პოსტსაბჭოთა სისტემა შედგება სამი სუბრეგიონული კომპონენტისგან:
1) ცენტრალური აზიის რეგიონული კომპონენტი, რომელიც ჩამოყალიბდა ინტეგრალურ ქვესისტემად, რომელიც სულ უფრო მეტად ერწყმის მის პარამეტრებს სამხრეთ აზიის რეგიონს. პოსტსაბჭოთა სივრცეში ამ კომპონენტის მატარებელი „საკიდი ქვეყანა“ ყაზახეთია. ამ ქვესისტემისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი გარე ფაქტორებია ჩინეთის პოლიტიკა და არასტაბილურობა ავღანეთში;
2) ამიერკავკასიის კომპონენტი - გეოგრაფიულად კომპაქტური და, სტრატეგიული თვალსაზრისით, საკმაოდ ერთგვაროვანი, განვითარებული შიდა, მათ შორის კონფლიქტით, კავშირებით და დაბალანსებული გარეგანი გავლენით. ამიერკავკასიის ტერიტორიას, კულტურულ-ისტორიული წინაპირობებიდან გამომდინარე, რუსეთთან ურთიერთობის სპეციფიკისა და სხვა პოსტსაბჭოთა ქვეყნებთან კონტაქტების სიმკვრივის გამო, აქვს სერიოზული ცენტრიდანული პოტენციალი მთლიანად პოსტსაბჭოთა სივრცესთან მიმართებაში. ამ ქვესისტემის გამორჩეული თვისებაა მასში სამი ნაწილობრივ აღიარებული/არაღიარებული სუბიექტის - აფხაზეთის, სამხრეთ ოსეთისა და მთიანი ყარაბაღის არსებობა;
3) აღმოსავლეთ ევროპის კომპონენტი, მათ შორის უკრაინა, ბელორუსია და მოლდოვა. ამავდროულად, რუსეთი ასევე ნაწილობრივ მოქმედებს როგორც შიდა აქტორი ამ სისტემაში. უკრაინა ფუნდამენტურ როლს ასრულებს აღმოსავლეთ ევროპის კომპონენტში და მისი მნიშვნელობა იზრდება. აღმოსავლეთ ევროპის კომპონენტი დიდწილად ვითარდება რუსეთისა და ევროკავშირის პოლიტიკის პარალელურად მნიშვნელოვანი გავლენით. აღმოსავლეთ ევროპის კომპონენტის სპეციფიკა ის არის, რომ იგი მდებარეობს ორი რეგიონული ქვესისტემის - ევროპული და პოსტსაბჭოთა შეერთების ადგილზე. ამ ურთიერთქმედების შედეგად ყალიბდება „ახალი აღმოსავლეთ ევროპის“ ფენომენი.
„ახალი აღმოსავლეთ ევროპის“ ფენომენი ყალიბდება ისტორიულ და კულტურულ სიახლოვესთან დაკავშირებული ფაქტორების შედეგად, პოსტსაბჭოთა და პოსტსოციალისტური ქვეყნების საერთაშორისო იდენტობის ძიება, მეზობელი სახელმწიფოების მონაწილეობა საერთო რეგიონულ და სუბრეგიონულ ინსტიტუტებში და უფრო მჭიდრო ეკონომიკური ურთიერთქმედების ობიექტური საჭიროება. ამჟამად, "ახალი აღმოსავლეთ ევროპის" ფენომენი აერთიანებს დსთ-ს აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებს - ბელორუსიას, უკრაინას, მოლდოვას, გეოგრაფიულად ახლოს და ლოგიკურად უკიდურესად დაკავშირებულია ამ ქვეყნებში, პოლონეთში, ბალტიისპირეთის ქვეყნებში ვითარების განვითარებასთან, ასევე. მოსაზღვრე, მაგრამ პოტენციურად უკიდურესად მნიშვნელოვანი ამ ტერიტორიისთვის, სლოვაკეთი, უნგრეთი, რუმინეთი, ბულგარეთი. ისტორიული და კულტურული პარამეტრების, სოციალურ-ეკონომიკური განვითარებისა და გეოგრაფიული ლოკალიზაციის მახასიათებლების მიხედვით, რუსეთი ასევე მიეკუთვნება "ახალი აღმოსავლეთ ევროპის" რეგიონს, თუმცა ამავე დროს მას შეუძლია იმოქმედოს მასთან მიმართებაში, როგორც გარე გავლენის ფაქტორი. .
აღმოსავლეთ ევროპის ამ ფართოდ გაგებული სივრცისთვის განმარტების „ახლის“ გამოყენება შეიძლება დროებით ფენომენად მივიჩნიოთ, რადგან ამ ტერიტორიის შემადგენელი ქვეყნების უმეტესობა ექვემდებარება „აღმოსავლეთ ევროპის“ ტრადიციულ გეოგრაფიულ განმარტებას, რომელიც წმინდა იდეოლოგიური მიზეზების გამო. 1990-იან წლებში შეიცვალა ტერმინი „ცენტრალური ევროპა“.
ამავდროულად, დასავლურ ჟურნალისტიკაში ტერმინი „ახალი აღმოსავლეთ ევროპის“ გამოყენება დაიწყო ექსკლუზიურად (ამ გაგებით, ზოგიერთი რუსი ავტორი ასევე იყენებს მას) სამ პოსტსაბჭოთა ქვეყანასთან - უკრაინასთან, ბელორუსთან და მოლდოვასთან მიმართებაში. როგორც ჩანს, ამას ტერმინოლოგიური უხერხულობის გარდა სხვა არაფერი მოაქვს და ხელოვნურად განასხვავებს მითითებულ სამ ქვეყანას რუსეთისგან.
აღსანიშნავია, რომ პოსტსაბჭოთა სივრცის არც ერთ ზემოაღნიშნულ კომპონენტს არ გააჩნია კოორდინირებული სუბრეგიონული განვითარების სტრატეგია ან სუბრეგიონული კოორდინაციის მდგრადი მექანიზმები. რეგიონული ქვესისტემები აგებულია კლასიკური სახელმწიფოთაშორისი ურთიერთობების საფუძველზე. სუბრეგიონული კოორდინაციის მცდელობები (სლავური სახელმწიფოების კავშირი, ცენტრალური აზიის კავშირი, კავკასიური ოთხეული) შეიძლება მხოლოდ რეტროსპექტივაში განიხილებოდეს, მაგრამ ისინი თავდაპირველად წარუმატებელი აღმოჩნდა ან შეწყვიტეს არსებობა, ვერ გაუძლო რეალობის გამოცდას. სუბრეგიონული ხასიათის მრავალმხრივი ინტერესებისა და ძალისხმევის მინიმალური ჰარმონიზაცია და კოორდინაცია ხორციელდება სპორადულად ან დსთ-ს სტრუქტურებში კონტაქტებით, ან EurAsEC/საბაჟო კავშირის, CSTO, SCO ფორმატების მეშვეობით. ევროკავშირი ცდილობს შექმნას სუბრეგიონული ურთიერთქმედება გარე იმპულსებით აღმოსავლეთ პარტნიორობის ფარგლებში, მაგრამ ამასაც ჯერ არ გამოუღია სერიოზული შედეგი.

ნ.ა.ბარანოვი

თემა 16. გეოპოლიტიკა პოსტსაბჭოთა სივრცეში

1. პოსტსაბჭოთა სივრცე და რუსეთის გეოპოლიტიკური პრიორიტეტები

რუსულ საზოგადოებას ჯერ არ განუვითარებია კონსენსუსი მსოფლიო წესრიგის საკითხებში სასურველი პოლიტიკის და განსაზღვრის შესახებ, რომელიც რუსეთმა უნდა დაიკავოს საერთაშორისო ურთიერთობების განვითარებად სისტემაში. ამასთან, გამოიკვეთა ძირითადი პრიორიტეტები.

უპირველესი მნიშვნელობა რუსული გეოსტრატეგიისთვის აქვს ყოფილი საბჭოთა კავშირის საზღვრების პერიმეტრი.

ჯერ ერთიისტორიული და გეოგრაფიული მიზეზების გამო, ახლო საზღვარგარეთ უფრო მნიშვნელოვანია რუსეთის უსაფრთხოებისთვის, ვიდრე სხვა დიდი სახელმწიფოებისთვის.

მეორეცმეზობელ ქვეყნებში რუსული კულტურის მილიონობით ადამიანის მდგომარეობა არა მხოლოდ ამ ქვეყნების მთავრობების წმინდა შიდა საკითხია, არამედ ბუნებრივი საფუძველია რუსული სახელმწიფოს ყურადღებისთვის.

რუსეთის ეროვნული ინტერესები პოსტსაბჭოთა სივრცის დამოუკიდებელ სახელმწიფოებთან ურთიერთობაში არის :

1) მათ მეგობრულ პოზიციაზე, მიუხედავად იმისა, თუ ვინ არის ხელისუფლებაში;

2) პოსტსაბჭოთა სივრცის მიღმა წარმოქმნილი „ტრანზიტული“ საფრთხეების პრევენცია საკუთარი უსაფრთხოებისთვის;

3) შიდა სტაბილურობაში და ამ ქვეყნებს შორის კონფლიქტების არარსებობაში, მათში რუსეთის ჩართვით.

თითოეულ პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოსთან ურთიერთობაში რუსული ინტერესების განხორციელებას თავისი სპეციფიკა უნდა ჰქონდეს. სტრატეგიულად, რუსეთი უნდა ცდილობდეს ჩამოყალიბდეს ა სოციალურად დაბალანსებული, დინამიურად განვითარებადი დემოკრატიული სახელმწიფოების საბჭოთა სივრცე, რომელიც ქმნის კეთილმეზობლობისა და უსაფრთხოების სარტყელს თავისი საზღვრების პერიმეტრზე. .

რუსეთის საგარეო პოლიტიკის პრიორიტეტული ამოცანა მის ახლო საზღვარგარეთ უნდა იყოს ეკონომიკური ინტეგრაცია უკრაინასთან, ბელორუსთან და ყაზახეთთან, ვინაიდან ეს ის სახელმწიფოებია, რომლებიც მისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანია გეოპოლიტიკური თვალსაზრისით.

მეზობელ ქვეყნებთან თანამშრომლობა როგორც რუსეთის საგარეო პოლიტიკის მიმართულება პერსპექტიული, რადგან უხსნის მას შესაძლებლობას გახდეს ინტეგრაციის ერთ-ერთი მსოფლიო ცენტრი . ამ შესაძლებლობის რეალიზება დიდწილად იქნება დამოკიდებული თავად რუსეთის მიმზიდველობაზე, მის უნარზე გადაჭრას შიდა პრობლემები ახალი, პოსტინდუსტრიული ტიპის ეკონომიკის საფუძველზე.

რუსეთის ურთიერთობა დსთ-ს ქვეყნებთან უნდა ორგანული ინტეგრაცია ევროკავშირთან ერთიანი ეკონომიკური სივრცის შექმნისა და უსაფრთხოების სფეროში ნატოსთან პარტნიორობის ჩამოყალიბების კურსში. . ასეთი პოზიციონირება შეიძლება გახდეს რუსეთისთვის დამატებითი საგარეო პოლიტიკური რესურსი როგორც დსთ-ს ქვეყნებთან, ისე დასავლეთთან ურთიერთობაში და მისი საერთაშორისო სტატუსის განმტკიცების ფაქტორი.

რუსეთის სურვილი, შეინარჩუნოს თავისი გავლენა პოსტსაბჭოთა სივრცეში დღეს, ეჯახება მსოფლიოს უდიდესი სახელმწიფოების ინტერესებს. : დასავლეთში ევროკავშირი და აშშ არიან, აღმოსავლეთით თურქეთი, ირანი და ჩინეთი.ამ მეტოქეობაში ირიბად ჩართულები არიან პაკისტანი და ინდოეთი. ფაქტია, რომ ევრაზიის პოსტსაბჭოთა სივრცეში გადის მნიშვნელოვანი სატრანსპორტო ქსელები, რომლებსაც შეუძლიათ დააკავშირონ დასავლეთის ინდუსტრიული რეგიონები ყველაზე მინერალებით მდიდარ, მაგრამ აღმოსავლეთში ევრაზიის ძალიან შორეულ რეგიონებთან და ეს ძალზე მნიშვნელოვანია. გეოპოლიტიკური ხედვა. გაზის, ნავთობის, ოქროს, ნიკელის და სხვა ფერადი ლითონების უზარმაზარი მარაგი კონცენტრირებულია პოსტსაბჭოთა სივრცეში. . ცენტრალური აზიისა და კასპიის ზღვის აუზის რეგიონების სიღრმეში არის ბუნებრივი გაზისა და ნავთობის მარაგი, რომელიც აღემატება ქუვეითის, მექსიკის ყურესა და ჩრდილოეთის ზღვას.

ამიტომაა ასე მნიშვნელოვანია ევრაზიის მასშტაბით მილსადენებისა და საკომუნიკაციო საშუალებების გაყვანის საკითხი.თუ რეგიონში მიმავალი მთავარი მილსადენები გააგრძელებენ რუსეთის ტერიტორიის გავლით შავი ზღვის ნოვოროსიისკის ტერმინალებამდე, ამის პოლიტიკური შედეგები იგრძნობა რუსეთის მხრიდან ძალის აშკარა დემონსტრირების გარეშე. პოსტსაბჭოთა სივრცის უმეტესი ნაწილი დარჩება პოლიტიკური დამოკიდებულებარუსეთიდან და მოსკოვი დაიკავებს ძლიერ პოზიციას ევრაზიის ახალი სიმდიდრის გაზიარებისას. პირიქით, თუ ახალი მილსადენები კასპიის ზღვის გავლით აზერბაიჯანამდე და შემდგომ ხმელთაშუა ზღვამდე თურქეთის გავლით, და სხვები ავღანეთის გავლით არაბეთის ზღვამდე გადაიჭრება, მაშინ არ იქნება რუსული მონოპოლია ევრაზიის სიმდიდრეზე წვდომაზე.

რუსეთის პოლიტიკური პრაგმატიზმი ახლო საზღვარგარეთ შესაძლებელია და ამ წარმონაქმნის დეგრადაციის გამო დსთ-ს შენარჩუნებაზე უარის თქმის სახით . შეიძლება უფრო მიზანშეწონილი იყოს ინტეგრაციით დაინტერესებული სახელმწიფოებიდან ახალი სტრუქტურის შექმნა.დსთ-ს პერსპექტივები გარკვეულწილად დამოკიდებულია რუსეთ-ბელორუსის კავშირისა და ევრაზიის ეკონომიკური გაერთიანების ფუნქციონირების შედეგებზე. რუსეთის საშინაო და საერთაშორისო პოზიციების გაძლიერება შესაძლებელს გახდის პოსტსაბჭოთა სივრცის ზოგიერთი სახელმწიფოს გეოპოლიტიკურ კონსოლიდაციას მის ირგვლივ. .

ამჟამად გაურკვეველია, რამდენად შორს წავიდა პოსტსაბჭოთა სივრცის დაშლის პროცესები და შეძლებს თუ არა რუსეთი, თუნდაც კონსტრუქციული და მიზანმიმართული პოლიტიკის გატარებით, გააერთიანოს მინიმუმ დსთ-ს საკვანძო სახელმწიფოები, რათა ერთობლივად მივაღწიოთ ხარისხობრივ მიღწევას. ეკონომიკური განვითარების ახალ დონეს და საერთო საფრთხეებს დაუპირისპირდეს.

როლის თანდათანობითი კლების გათვალისწინებით პოსტსაბჭოთა სივრცეროგორც რუსული პოლიტიკის განუყოფელი ობიექტი გარდაუვალია მისი რეგიონალიზაცია, ცალკეულ გეოპოლიტიკურ სფეროებზე და ქვეყნების ჯგუფებზე ყურადღების გამახვილება და ცალკეული სახელმწიფოები . აუცილებელია მეზობელ ქვეყნებში მათი ინვესტიციების დაცვა, ზომების მიღება ენერგორესურსების ტრანსპორტირების ტრანზიტული დამოკიდებულების შესამცირებლად შემოვლითი მილსადენებისა და გათხევადების ქარხნების აშენებით. ბუნებრივი აირი(LNG), შეზღუდოს შესაძლო ადგილობრივი კონფლიქტების უარყოფითი შედეგები რუსეთის საზღვრების მიმდებარე ტერიტორიებზე.

პრობლემურია რუსეთის ექსპანსიის სცენარები აფხაზეთის, სამხრეთ ოსეთისა და დნესტრისპირეთის ნებაყოფლობითი ანექსიით. მსგავსი სცენარების განხორციელების მცდელობა გამოიწვევს კონფლიქტის ზონის ზრდას თავად რუსეთის ფედერაციაში, პოსტსაბჭოთა სივრცეში და დასავლეთთან ურთიერთობაში.

2. დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობა: პრობლემები და წინააღმდეგობები სტრატეგიულიპარტნიორობა

სსრკ-ს დაშლის შემდეგ პოსტსაბჭოთა სივრცე არა მხოლოდ ძალაუფლების ვაკუუმია, არამედ შიდა არასტაბილურობითაც ხასიათდება. უმსხვილესი ზენაციონალური ერთეული აქ არის დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობა (დსთ). ეს სახელმწიფოთაშორისი ასოციაცია დაარსდა BSSR, RSFSR და უკრაინის სსრ ხელმძღვანელების მიერ 1991 წლის 8 დეკემბერს დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობის შექმნის შესახებ შეთანხმების ხელმოწერით.

1991 წლის 21 დეკემბერი. ალმათიში 11 ყოფილი საკავშირო რესპუბლიკის, ახლა კი სუვერენული სახელმწიფოს - აზერბაიჯანის, სომხეთის, ბელორუსიის, ყაზახეთის, ყირგიზეთის, მოლდოვის, რუსეთის, ტაჯიკეთის, თურქმენეთის, უზბეკეთის და უკრაინის მეთაურებმა ხელი მოაწერეს ამ შეთანხმების ოქმს. მან ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ეს სახელმწიფოები თანაბარ საფუძველზე ქმნიან დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობას. შეხვედრის მონაწილეებმა ერთხმად მიიღეს ალმა-ატას დეკლარაცია, რომელიც ადასტურებდა ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკების ვალდებულებას საგარეო და საშინაო პოლიტიკის სხვადასხვა სფეროში თანამშრომლობისადმი და გამოაცხადა ყოფილი სსრკ-ის საერთაშორისო ვალდებულებების შესრულების გარანტიები. მოგვიანებით, 1993 წლის დეკემბერში საქართველო შეუერთდა თანამეგობრობას(V 2008 წელს მან დატოვა დსთ).

თანამეგობრობა ეფუძნება მისი ყველა წევრის სუვერენული თანასწორობის პრინციპებს: თანამეგობრობის წევრი სახელმწიფოები არიან საერთაშორისო სამართლის დამოუკიდებელი და თანაბარი სუბიექტები . დამოუკიდებელი სახელმწიფოების თანამეგობრობა არ არის სახელმწიფო და არ გააჩნია ზენაციონალური უფლებამოსილებები. დსთ-ს ფარგლებში ქვეყნებს შორის ურთიერთქმედება ხორციელდება მისი კოორდინატორი ინსტიტუტების მეშვეობით: სახელმწიფოს მეთაურთა საბჭო, მთავრობათა მეთაურთა საბჭო, საპარლამენტთაშორისო ასამბლეა, აღმასრულებელი კომიტეტი. ორგანიზაციის უმაღლესი ორგანოა დსთ-ს სახელმწიფოთა მეთაურთა საბჭო, რომელიც განიხილავს და წყვეტს ორგანიზაციის საქმიანობასთან დაკავშირებულ ფუნდამენტურ საკითხებს.

საერთაშორისო დამკვირვებლებმა მაშინვე ირონიულად შეარქვეს დსთ-ს "მსოფლიოში ლეღვის უდიდესი ფოთოლი" მსოფლიოს გეოპოლიტიკურ რუკაზე (P. Goble), ვინაიდან ეს სტრუქტურა, სამწუხაროდ, ძირითადად ფორმალური, დეკლარაციული ხასიათისაა. დსთ-ს თითოეული დამოუკიდებელი ქვეყანა სერიოზულად იტანჯება შიდა პრობლემებიდა ყველა მათგანს აქვს საზღვრები, რომლებიც ან მეზობლების პრეტენზიის ობიექტია, ან ეთნიკური და რელიგიური კონფლიქტების ზონები. თუ თავდაპირველად თანამეგობრობა გეოპოლიტიკურად ატარებდა ერთ მნიშვნელოვან მიზანს - უზრუნველყოს ყოფილი სსრკ-ის "სივრცის რბილი გადანაწილება", მაშინ დღეს დსთ საკმაოდ ხელოვნური წარმონაქმნია ძალიან ეფემერული სტრუქტურებით და მხოლოდ ეკონომიკური თანამშრომლობა, რომელიც თანამეგობრობის ქვეყნებისთვის პრიორიტეტულია, რამდენადმე გაიზარდა ბოლო წლებში. ამრიგად, დსთ-ს წევრი ქვეყნების საგარეო სავაჭრო ბრუნვის მოცულობამ 2008 წელს 830,8 მლრდ აშშ დოლარი შეადგინა, რაც 26,8%-ით მეტია 2007 წლის მაჩვენებელზე (როდესაც მთლიანი სავაჭრო ბრუნვა 655,3 მლრდ დოლარი იყო).

არსებითად თანამეგობრობა დაიშალა რამდენიმე ეკონომიკურ ბლოკად , ლიდერები არიან ევრაზიის ეკონომიკური თანამეგობრობა(EurAsEC), სუამი(საქართველო, უკრაინა, აზერბაიჯანი და მოლდოვა), კავშირის სახელმწიფორუსეთი და ბელორუსია , საბაჟო კავშირირუსეთი, ბელორუსია და ყაზახეთი.

ევრაზიის ეკონომიკური თანამეგობრობა (EurAsEC) — საერთაშორისო ეკონომიკური ორგანიზაცია , შექმნილი 2000 ასტანაში ხელმძღვანელების მიერ ბელორუსია, ყაზახეთი, რუსეთი, ტაჯიკეთი და უზბეკეთი. თანამეგობრობის დაარსების ხელშეკრულება აყალიბებს მჭიდრო და ეფექტური სავაჭრო და ეკონომიკური თანამშრომლობის კონცეფციას, რომელიც ითვალისწინებს საბაჟო კავშირისა და ერთიანი ეკონომიკური სივრცის შექმნას. მოგვიანებით იგი შეუერთდა საზოგადოებას ყირგიზეთი, მაშინ მოლდოვა და უკრაინა(2002 წლიდან) და სომხეთი(2003 წლიდან) საზოგადოებაში შევიდა დამკვირვებლის სტატუსით. 2008 წელს უზბეკეთიგამოაცხადა სურვილი შეაჩეროს მისი წევრობა EurAsEC-ში.

EurAsEC-ის მთავარი მიზანია რეგიონული ინტეგრაცია ერთიანი ეკონომიკური სივრცის შექმნის გზით მისი წევრი ქვეყნების ტერიტორიაზე. ორგანიზაცია ღიაა ახალი წევრების მისაღებად, რომლებიც იზიარებენ მის ძირითად მიზნებსა და ნორმატიულ დებულებებს.

EurAsEC-ის ძირითადი ამოცანები:

— თავისუფალი ვაჭრობის რეჟიმის სრული რეგისტრაციის დასრულება, ერთიანი საბაჟო ტარიფისა და არასატარიფო რეგულირების ღონისძიებების ერთიანი სისტემის ფორმირება;

- კაპიტალის გადაადგილების თავისუფლების უზრუნველყოფა;

— საერთო ფინანსური ბაზრის ფორმირება;

— შეთანხმება ევრასეკის ფარგლებში ერთიან ვალუტაზე გადასვლის პრინციპებსა და პირობებზე;

— საქონლითა და მომსახურებით ვაჭრობისა და შიდა ბაზრებზე მათი წვდომის ზოგადი წესების დაწესება;

— საბაჟო რეგულირების ერთიანი ერთიანი სისტემის შექმნა;

— სახელმწიფოთაშორისი მიზნობრივი პროგრამების შემუშავება და განხორციელება;

— საწარმოო და სამეწარმეო საქმიანობისათვის თანაბარი პირობების შექმნა;

- ერთიანი ბაზრის ფორმირება სატრანსპორტო მომსახურებადა ერთიანი სატრანსპორტო სისტემა;

— ერთიანი ენერგეტიკული ბაზრის ფორმირება;

— წვდომისათვის თანაბარი პირობების შექმნა უცხოური ინვესტიციაგაერთიანების კუთვნილი ქვეყნების ბაზრებზე;

- თანამეგობრობის სახელმწიფოების მოქალაქეებს განათლების მიღებისას თანაბარი უფლებებით უზრუნველყოფა და სამედიცინო დახმარებამთელ მის ტერიტორიაზე;

— ეროვნული კანონმდებლობის დაახლოება და ჰარმონიზაცია;

— ევრასეკის ქვეყნების სამართლებრივი სისტემების ურთიერთქმედების უზრუნველყოფა საზოგადოების შიგნით ერთიანი სამართლებრივი სივრცის შესაქმნელად.

EurAsEC-ში უფრო მჭიდრო ინტეგრაციის სურვილი უფრო ეკონომიკურ სფეროშია, ვიდრე პოლიტიკაში. ექსპერტების აზრით, დსთ-ს სხვა ქვეყნებთან თანამშრომლობის გარეშე, რუსეთსაც კი შეუძლია პროდუქციის დაახლოებით 65% აწარმოოს. ყაზახეთს, რუსეთთან კავშირების გარეშე, შეუძლია აწარმოოს სამრეწველო პროდუქციის ასორტიმენტის მხოლოდ 10%, ყირგიზეთი და ტაჯიკეთი - 5%-ზე ნაკლები. ასეთი მაღალი ტექნოლოგიურად განპირობებული ურთიერთდამოკიდებულება ინტეგრაციის მნიშვნელოვანი სტიმულია, რაც აიძულებს პირველს საბჭოთა რესპუბლიკებიშეინარჩუნოს ეკონომიკური ურთიერთობების საბჭოთა სისტემის ზოგიერთი ელემენტი მაინც.

სუამი(საქართველოს, უკრაინის, აზერბაიჯანისა და მოლდოვის თანამეგობრობა) მრავალი თვალსაზრისით მოქმედებს როგორც EurAsEC-ის ალტერნატივა. ეს რეგიონული ორგანიზაცია დაარსდა 1997 წლის ოქტომბერში GUAM არის აბრევიატურა, რომელიც შედგება ორგანიზაციაში შემავალი ქვეყნების სახელების პირველი ასოებით ( 1999 წლიდან 2005 წლამდეორგანიზაციაში შედიოდა უზბეკეთიც და იმ დროს ე.წ სუუამი). სუამ თავის თავს უწოდებს „დემოკრატიისა და ეკონომიკური განვითარების ორგანიზაცია“, მაგრამ ბევრი ანალიტიკოსი მას სამხედრო-პოლიტიკურ ბლოკად მიიჩნევს. არსებითად, სუამი ნამდვილად პოლიტიკური ორგანიზაციაა, ვინაიდან პოლიტიკური მიზნები პრიორიტეტულია ვიდრე ეკონომიკური ინტეგრაცია . სუამ-ის შექმნა თავდაპირველად პოზიციონირებული იყო, როგორც დსთ-ს სივრცეში ალტერნატიული ინტეგრაციის შესაძლებლობა მოსკოვისგან განსხვავებით.

რუსეთისთვის განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს ხელშეკრულება რუსეთისა და ბელორუსის საკავშირო სახელმწიფოს შექმნის შესახებრომელსაც ხელი მოეწერა 2000 წლის 8 დეკემბერი

რუსეთისა და ბელორუსის საკავშირო სახელმწიფოს მიზნებია:

- მონაწილე სახელმწიფოების მოძმე ხალხების მშვიდობიანი და დემოკრატიული განვითარების უზრუნველყოფა, მეგობრობის განმტკიცება, კეთილდღეობისა და ცხოვრების დონის ამაღლება;

— ერთიანი ეკონომიკური სივრცის შექმნა სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების უზრუნველსაყოფად, რომელიც ეფუძნება მონაწილე სახელმწიფოების მატერიალური და ინტელექტუალური პოტენციალის გაერთიანებას და ეკონომიკის ფუნქციონირებისთვის საბაზრო მექანიზმების გამოყენებას;

— ადამიანისა და მოქალაქის ძირითადი უფლებებისა და თავისუფლებების მკაცრი დაცვა საერთაშორისო სამართლის საყოველთაოდ აღიარებული პრინციპებისა და ნორმების შესაბამისად;

- კოორდინირებული საგარეო და თავდაცვის პოლიტიკის გატარება;

— დემოკრატიული სახელმწიფოს ერთიანი სამართლებრივი სისტემის ჩამოყალიბება;

- კოორდინირებული სოციალური პოლიტიკის გატარება, რომელიც მიზნად ისახავს შექმნას პირობები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ადამიანების ღირსეულ ცხოვრებას და თავისუფალ განვითარებას;

- კავშირის სახელმწიფოს უსაფრთხოების უზრუნველყოფა და დანაშაულთან ბრძოლა;

— მშვიდობის, უსაფრთხოებისა და ორმხრივად მომგებიანი თანამშრომლობის განმტკიცება ევროპაში და მთელ მსოფლიოში, დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობის განვითარება.

ორ ქვეყანას შორის თანამშრომლობა საკმაოდ აქტიურად ვითარდება, უპირველეს ყოვლისა, ეკონომიკურ სფეროში: 2008 წელს ბელორუსიასა და რუსეთს შორის სავაჭრო ბრუნვამ გადააჭარბა 34 მილიარდ დოლარს, რაც ოდნავ მეტია წინა წლებთან შედარებით, მაგრამ მაინც არ არის საკმარისი ქვეყნების მაღალი ინტეგრაციის მაჩვენებლებისთვის. ორი ეკონომიკა მიღებულ იქნა გადაწყვეტილებები თავდაცვისა და სამხედრო-ტექნიკური სფეროებში თანამშრომლობის განვითარების შესახებ.

იმავდროულად, რუსეთ-ბელარუსის თანამშრომლობის წარმატებებთან ერთად საკმაოდ ხშირად წარმოიქმნება წინააღმდეგობები და პრობლემები , ბოლო წლების განმავლობაში, განსაკუთრებული სენსიტიურები იყვნენ რუსული გაზის ფასებთან და რუსეთის ბაზარზე მიწოდებული ბელორუსული პროდუქციის ხარისხთან დაკავშირებით. ეს ყველაფერი ძალიან უარყოფითად აისახება ორ ქვეყანას შორის თანამშრომლობის ზოგად პოლიტიკურ კლიმატზე.

ძალიან საგანგაშოა, რომ ქ 2009 გ. ბელორუსელთა ნახევარზე მეტი გამოვიდა საკავშირო სახელმწიფოს მშენებლობის წინააღმდეგ (მონაცემები სტრატეგიული კვლევების ინსტიტუტი , BISS ). საინტერესოა, რომ ბელორუსიაში ევროკავშირში გაწევრიანების მომხრეები უფრო მეტია, ვიდრე რუსეთთან ინტეგრაციის მხარდამჭერები (შესაბამისად, 33,5 და 30%). თუმცა, 41,2% კვლავ მიიჩნევს, რომ ბელორუსია არ უნდა გახდეს ევროკავშირის წევრი. ბელორუსის რუსეთში სრულყოფილად ჩართვას კიდევ უფრო ნაკლები თანამოაზრე ჰყავს - მხოლოდ14.4%. გამოკითხულთა შორის ყველაზე პოპულარული მოსაზრება (74,1%) იყო, რომ ბელორუსია დამოუკიდებელ სახელმწიფოდ უნდა დარჩეს.

ამრიგად, არსებობს ბელორუსიის რუსული გეოპოლიტიკური გავლენის სფეროს დატოვებისა და მისი ევროპული მიზიდულობის ზონაში გადასვლის რეალური საფრთხე. , რაც ძალიან საშიშია. ბოლო წლების განმავლობაში, პოსტსაბჭოთა რუსეთის გეოპოლიტიკური გავლენის სფერო სტაბილურად მცირდება: ბალტიისპირეთის ქვეყნების დაკარგვამ, განსაკუთრებით ისეთი პორტები, როგორიცაა რიგისა და ტალინი, მნიშვნელოვნად შეზღუდა რუსეთის წვდომა ბალტიის ზღვაზე; უკრაინის დამოუკიდებლობამ განაპირობა ის, რომ რუსეთმა დაკარგა თავისი დომინანტური პოზიცია შავ ზღვაზე, სადაც ოდესა იყო ხმელთაშუა ზღვის ქვეყნებთან ვაჭრობის მთავარი საზღვაო პორტი; სამხრეთ-აღმოსავლეთში გავლენის დაკარგვამ შეცვალა რუსეთის სტატუსი კასპიის აუზში. ამიერკავკასიაში ახალი დამოუკიდებელი ნაციონალისტური სახელმწიფოების გაჩენით და Ცენტრალური აზიაზოგიერთ ადგილას, რუსეთის სამხრეთ-აღმოსავლეთი საზღვარი ჩრდილოეთისკენ ათას კილომეტრზე მეტით იყო გადაადგილებული.

ბელორუსის რესპუბლიკის, ყაზახეთის რესპუბლიკის საბაჟო კავშირი და რუსეთის ფედერაცია - სახელმწიფოთაშორისი შეთანხმება ერთიანი საბაჟო სივრცის შექმნის შესახებ, რომელსაც ხელი მოაწერეს რუსეთმა, ბელორუსმა და ყაზახეთმა ქალაქ დუშანბეში 2007 წლის 6 ოქტომბერს.

2010 წლის 1 ივლისიდან დაიწყო ახალი საბაჟო კოდექსის გამოყენება რუსეთსა და ყაზახეთს შორის, ხოლო 2010 წლის 6 ივლისიდან - რუსეთის, ბელორუსისა და ყაზახეთის ურთიერთობებში. ექსპერტების აზრით, ბელორუსის, ყაზახეთისა და რუსეთის საბაჟო კავშირის შექმნა ხელს შეუწყობს ეკონომიკურ განვითარებას და 2015 წლისთვის შეუძლია მონაწილე ქვეყნების მშპ-ს დამატებით 15%-ით უზრუნველყოფა.

უკრაინა, რომელთანაც ეკონომიკურმა ურთიერთობებმა 2004 წლიდან ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში ძალიან დაზარალდა, ასევე შემოთავაზებულია საბაჟო კავშირში გაწევრიანება. პრეზიდენტები ყირგიზეთიდა ტაჯიკეთი EurAsEC-ის 2010 წლის სამიტზე ასტანაში დაარწმუნეს, რომ მათი ქვეყნები სწავლობენ საბაჟო კავშირში გაწევრიანების შესაძლებლობას.

2011 წლის 1 აპრილს რუსეთისა და ბელორუსის საზღვარზე სატრანსპორტო კონტროლი გაუქმდა. იგი გადავიდა საბაჟო კავშირის საზღვრების გარე კონტურზე

3. ძირითადი გეოპოლიტიკურიმოთამაშეები: ბრძოლა წესების გარეშე

მიუხედავად იმისა, რომ რუსეთის ფედერაციის საგარეო პოლიტიკის კონცეფციაში პრიორიტეტული მიმართულებასაგარეო პოლიტიკის სფეროში აღნიშნულია რუსეთსა და დსთ-ს წევრ ქვეყნებს შორის ორმხრივი და მრავალმხრივი თანამშრომლობის განვითარება, რუსეთის გეოპოლიტიკური ინტერესები პოსტსაბჭოთა სივრცეში ჯერ კიდევ არ არის მკაფიოდ და ცალსახად ჩამოყალიბებული. რუსეთის გეოპოლიტიკა ამ მიმართულებით პასიური რჩება: მოსკოვს არ აქვს შესაძლებლობა ინიცირება მოახდინოს მიმდინარე მოვლენებზე. თუ სსრკ-ს გეოპოლიტიკას ევრაზიაში ახასიათებდა შემტევი და ექსპანსიონიზმის სული, მაშინ. თანამედროვე რუსული გეოპოლიტიკა ღიად თავდაცვითი ხასიათისაა . სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მოსკოვი ცდილობს გადაარჩინოს ის, რაც დარჩა ევრაზიაში მისი ყოფილი გეოპოლიტიკური ხიდებით.

ზოგადად, რუსეთის გეოპოლიტიკა პოსტსაბჭოთა სივრცეში დილემის წინაშე დგას: მოსკოვი არ არის საკმარისად ძლიერი პოლიტიკურად, რომ მთლიანად დახუროს ეს სივრცე გარე ძალებისთვის და ძალიან ღარიბია იმისთვის, რომ ევრაზიის სიმდიდრე მხოლოდ საკუთარი ძალებით განავითაროს. . რეგიონის სხვა პოლიტიკური აქტორების გეოპოლიტიკური პრეტენზიები უფრო გარკვეულად გამოიყურება.

ზბიგნევ ბჟეზინსკი ამასთან დაკავშირებით ხაზს უსვამს: ამერიკის უპირველესი ინტერესი დახმარებაა უზრუნველყოს ისეთი ვითარება, როდესაც არც ერთი ძალა არ აკონტროლებს ამ გეოპოლიტიკურ სივრცეს და მსოფლიო საზოგადოებას ექნება მასზე დაუბრკოლებელი ფინანსური და ეკონომიკური წვდომა.

ამერიკა უპირველეს ყოვლისა დაინტერესებულია ევრაზიის სიმდიდრის განვითარებით, ნავთობსადენებისა და სატრანსპორტო მარშრუტების ახალი ქსელის გაყვანით, რომელიც დააკავშირებს ევრაზიის რეგიონებს უშუალოდ მსოფლიოს მთავარ ცენტრებთან. ეკონომიკური აქტივობახმელთაშუა და არაბეთის ზღვებით, ასევე ხმელეთით. Ამიტომაც ამერიკის სტრატეგია ჩვენი ქვეყნის მიმართ არის რუსეთის სწრაფვის მოგერიება პოსტსაბჭოთა სივრცეში წვდომის მონოპოლიზებისკენ. .

ბჟეზინსკი რამდენიმეს ასახელებს დსთ-ს გეოპოლიტიკური ცენტრებირაც, მისი აზრით, იმსახურებენ ამერიკის უძლიერეს გეოპოლიტიკურ მხარდაჭერას . ეს უკრაინა, აზერბაიჯანი, უზბეკეთი და ყაზახეთი. მიუხედავად იმისა, რომ კიევის როლი, როგორც ეს ამერიკელი სტრატეგია ჩაფიქრებული, საკვანძოა, ამავდროულად, ყაზახეთი (მისი მასშტაბის, ეკონომიკური პოტენციალის და გეოგრაფიულად მნიშვნელოვანი მდებარეობის გათვალისწინებით) ასევე იმსახურებს ამერიკის მხარდაჭერას და გრძელვადიან ეკონომიკურ დახმარებას. ბჟეზინსკი ხაზს უსვამს, რომ დროთა განმავლობაში ყაზახეთის ეკონომიკურმა ზრდამ შეიძლება ხელი შეუწყოს ეთნიკურ განხეთქილების ბზარების გადალახვას, რაც ამ ცენტრალური აზიის ფარს ასე დაუცველს ხდის რუსეთის ზეწოლის მიმართ.

დღეს მათი გეგმების განხორციელება პოსტსაბჭოთა სივრცეში აშშ მოქმედებს რამდენიმე ფრონტზე . ჯერ ერთივაშინგტონი აფერხებს ინტეგრაციის პროცესებს დსთ-ში, მხარს უჭერს ახალი დამოუკიდებელი სახელმწიფოების სეპარატისტულ ნაციონალისტურ მისწრაფებებს. მეორეც, გავლენის ეკონომიკური ბერკეტები აქტიურად გამოიყენება საბაზრო ეკონომიკის ჩამოყალიბებაში დახმარების, საბაზრო რეფორმების განვითარების საბაბით, რაც ზოგადად მიზნად ისახავს ხელსაყრელი პირობების შექმნას ამერიკული კაპიტალის პოსტსაბჭოთა სივრცეში შეღწევისთვის. მესამეპოსტსაბჭოთა სახელმწიფოების ინტეგრაცია მსოფლიო საზოგადოებაში, საერთაშორისო პოლიტიკურ და ფინანსურ ორგანიზაციებში, უსაფრთხოების საკითხებზე დიალოგში მონაწილეობა და თანამშრომლობა აქტიური მიზნით.რუსეთის გეოპოლიტიკური ინტერესების წინააღმდეგობა პოსტსაბჭოთა სივრცეში.

Გრძელვადიანი ჩვენ ვსაუბრობთამიერკავკასიის რესპუბლიკების, ცენტრალური აზიის კასპიის ქვეყნების, ირანისა და თურქეთის ელექტროგადამცემი ხაზებისა და გაზსადენების სისტემების შეერთებაზე და ცენტრალური აზიიდან ევროპაში სატრანსპორტო და ეკონომიკური სისტემის შექმნაზე - ე.წ. „აბრეშუმის დიდი გზა“ თავის თანამედროვე ვერსიაში. ცნობილია, რომ აშშ-ს კონგრესმა მიიღო დოქტრინა სახელწოდებით "აბრეშუმის გზის სტრატეგია". , რომელიც მიზნად ისახავს ენერგორესურსების ტრანზიტის ორგანიზებას თურქეთის გავლით, რუსეთის გვერდის ავლით . ეს პროექტი მედიაში იყო წარმოდგენილი, როგორც ახალი ნავთობის Klondike-ის აღმოჩენა, რომლის სიმდიდრე შედარებულია სიმდიდრესთან. სპარსეთის ყურე.

პოსტსაბჭოთა სივრცეში ამერიკას საერთო ინტერესები აქვს სტაბილურ, პროდასავლურ თურქეთთან. თურქი ნაციონალისტები ხედავენ თურქი ხალხების ახალ ბედს, თურქეთის მეთაურობით, დომინირებენ კასპიის ზღვის აუზსა და ცენტრალურ აზიაში. დღეს თურქეთი ადგენს თავს, როგორც თურქულენოვანი ქვეყნების ფხვიერი თემის პოტენციურ ლიდერად, იყენებს თავის ეკონომიკურ და პოლიტიკურ კაპიტალს რეგიონში გეოპოლიტიკური დომინირებისთვის. . ამ მიზნის მიღწევის ერთ-ერთი გზა მშენებლობას უკავშირდება ბაქო-ჯეიჰანის ნავთობსადენი.

თურქეთის ამბიციები ცენტრალურ აზიასა და კავკასიაში ეწინააღმდეგება ირანის გავლენა, რომელიც ასევე გვთავაზობს ისლამური საზოგადოების საკუთარ კონცეფციას. თურქები და სპარსელები ამ რეგიონში ისტორიულად დაუპირისპირდნენ ერთმანეთს. გავიხსენოთ ეს ერთხელ აქემენიდების სახელმწიფომოიცავდა თურქმენეთის, უზბეკეთის, ტაჯიკეთის, ავღანეთის, თურქეთის, ერაყის, სირიის, ლიბანისა და ისრაელის ტერიტორიებს. მიუხედავად იმისა, რომ ირანის დღევანდელი გეოპოლიტიკური მისწრაფებები უფრო მოკრძალებულია და ძირითადად აზერბაიჯანისა და ავღანეთისკენ არის მიმართული, მიუხედავად ამისა, იდეა მუსულმანური იმპერიაცხოვრობს ამ ქვეყნის რელიგიური ლიდერების პოლიტიკურ ცნობიერებაში.

ირანი აქტიურად იყენებს ეკონომიკურ ბერკეტებს რეგიონში გავლენის გასავრცელებლად. თქვენი-წლების ამოღება თქვენიდან გეოგრაფიული ადგილმდებარეობაირანი ცდილობს გააფართოოს სატრანსპორტო დერეფნების ქსელი თავისი ტერიტორიით და მონაწილეობს ნავთობისა და გაზსადენების მშენებლობაში სპარსეთის ყურის პორტებისკენ. ყაზახური და აზერბაიჯანული ნავთობის მნიშვნელოვანი მოცულობები უკვე გადის ჩრდილოეთ ირანში მილსადენის სისტემის მეშვეობით .

შეერთებული შტატები ცდილობს დაუპირისპიროს ირანის ამბიციურ მისწრაფებებს კასპიის რეგიონში, ცდილობს ირანის იზოლირებას მსოფლიო საზოგადოებისგან, საბაბად ირანის ბირთვული პროგრამის გამოყენებით. ეს აიძულებს თეირანს მოითხოვოს პოლიტიკური მხარდაჭერა რუსეთისგან. ირანსა და რუსეთს აქვს ინტერესების ნაწილობრივი დამთხვევა კიდევ ერთ მნიშვნელოვან გეოპოლიტიკურ საკითხზე: ორივე ქვეყანა დაინტერესებულია რეგიონში პანთურქიზმის გავლენის შეზღუდვით. .

პოსტსაბჭოთა სივრცეში სულ უფრო ძლიერი მსახიობია ჩინეთი. ამიერკავკასიისა და ცენტრალური აზიის ახალი სახელმწიფოები ემსახურებიან ბუფერს რუსეთისა და ჩინეთის ინტერესებს შორის, მაგრამ ამავე დროს. პოსტსაბჭოთა სივრცის ენერგორესურსები უჩვეულოდ მიმზიდველად გამოიყურება პეკინისთვის და მათზე პირდაპირი წვდომის მოპოვება - მოსკოვის ყოველგვარი კონტროლის გარეშე - ჩინეთის პერსპექტიული გეოპოლიტიკური მიზანია. დღეს პეკინი არის შეერთებული შტატებისა და რუსეთის სერიოზული კონკურენტი ყაზახური ნავთობისთვის ბრძოლაში. ჩინურმა დიპლომატიამ ამ საკითხში ბოლო წლებში მნიშვნელოვანი პროგრესი განიცადა: საკმარისია ითქვას შეთანხმებები ნავთობისა და გაზის სფეროში თანამშრომლობისა და ორი ნავთობსადენის გაყვანის შესახებ . პეკინი გეგმავს დიდი ინვესტიციების ჩადებას ყაზახეთისა და ცენტრალური აზიის ნავთობის სიმდიდრის განვითარებაში, რადგან თავად ჩინეთს აქვს მცირე ენერგეტიკული რესურსები.

დღეს უკვე ძალიან შესამჩნევია პოსტსაბჭოთა სივრცეში ახალი პოლიტიკური აქტორების აქტიური მუშაობის შედეგები. ამოქმედდა 1999 გ. ნავთობსადენი ბაქო-სუფსაშეამცირა აზერბაიჯანის დამოკიდებულებარუსეთიდან ნავთობის დასავლეთის ბაზრებზე გადატუმბვაში; მშენებლობა რკინიგზათეჯენი - სერაჰა - მაშჰადიგაუხსნა ახალი შესაძლებლობები თურქმენეთსა და უზბეკეთს ეკონომიკური განვითარების კუთხით კავშირები ირანთან ; გახსნა ყარაკორამის გზატკეცილიგახდა მნიშვნელოვანი სატრანსპორტო ხიდი ჩინეთს, ყირგიზეთსა და ყაზახეთს შორის . ირანის გავლით სპარსეთის ყურემდე რკინიგზის მშენებლობა იგეგმება.

რუსეთის გეოპოლიტიკური გავლენის სიძლიერე პოსტსაბჭოთა სივრცეში რჩება დიდი რუსული დიასპორა — ახლოს 65 მილიონი ადამიანი, რაც დიდწილად განსაზღვრავს რუსეთის აქტიურობას მის მეზობელ ქვეყნებში. მარტო ერთზე უკრაინაცხოვრობს 10 მილიონი ეთნიკური რუსიდა მოსახლეობის მესამედზე მეტი რუსულად მშობლიურ ენად მიიჩნევს. რუსულენოვანი შეადგენენ ყაზახეთის მოსახლეობის ნახევარი(დაახლოებით 10 მილიონი ადამიანი). ზოგიერთი ანალიტიკოსი თვლის, რომ დსთ-ს ქვეყნებში რუსულენოვანი მოსახლეობის პრობლემა დიდწილად ასტიმულირებს დაძაბულობას რუსეთის ურთიერთობებში ახლად დამოუკიდებელ სახელმწიფოებთან.

თუმცა, სინანულით შესაძლებელია სახელმწიფო რუსული კულტურული ტრადიციის გაქრობა, განათლება რუსულ ენაზე , და რუსულენოვანი მოსახლეობის მასობრივი მიგრაცია პოსტსაბჭოთა სივრციდან . ახლო წარსულში, ელიტის მნიშვნელოვანი ნაწილის რუსიფიკაციის წყალობით, მნიშვნელოვნად გაადვილდა როგორც ძალაუფლება, ისე კულტურული, პოლიტიკური კონტაქტები რუსეთსა და ახლად დამოუკიდებელ სახელმწიფოებს შორის. დღეს არის რუსული ენის ნაჩქარევი გადატანა ოფიციალური ხმარებიდან, რუსულენოვანი ლიტერატურის წარმოების დაქვეითება. , რაც ამცირებს რუსული გავლენის სივრცეს. ეს მოსკოვის სერიოზული გეოპოლიტიკური მცდარი გამოთვლაა: კულტურული გავლენის შესანარჩუნებლად ამდენი თანხები არ არის საჭირო, ხოლო გეოპოლიტიკის სოციოკულტურული პოტენციალი საინფორმაციო საზოგადოებაში ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტორია, რომლის დაკლებაც ნაჩქარევი იქნებოდა.

დღევანდელი ვითარების პარადოქსი ის არის, რომ ჯერჯერობით რუსული კულტურული გავლენის შესუსტება და რუსული ენის გადაადგილება, ერთი შეხედვით, არაფრით არ ანაზღაურებულა. ამიერკავკასიასა და ცენტრალურ აზიაში ახალი პოსტსაბჭოთა ელიტების იმედებია, რომ რუსული ენა შეიცვლება მოვა დროინგლისური ან თურქული, ჯერ არ განხორციელებულა. არ არსებობს არც შესაბამისი პირობები და არც ფინანსური რესურსები პოსტსაბჭოთა უზარმაზარ სივრცეში ამ ენების მასობრივი გავრცელებისთვის.

თუმცა, თუ უფრო ღრმად ჩახედავთ, გამოდის პოსტსაბჭოთა უმეტეს ქვეყნებში დღეს წარმოქმნილი სოციოკულტურული ვაკუუმი ივსება ისლამური ფაქტორით: ისლამური კულტურული გავლენის აქტიური გავრცელება. ისლამისტების გავლენის გაძლიერება იწვევს რადიკალური პარტიებისა და ორგანიზაციების გააქტიურებას, რაც განსაკუთრებით შესამჩნევია შუა აზიის სახელმწიფოების პოლიტიკურ კულტურაში. დიდი ალბათობით შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სამომავლოდ ისლამისტების არა მხოლოდ ლეგალიზაცია, არამედ მათი ხელისუფლებაში მონაწილეობაც დაგვხვდება. ნაციონალისტურ განწყობებს ოსტატურად ამწვავებს დასავლეთი, რაც რუსული კულტურული გავლენის შესუსტების გათვალისწინებით, აუცილებლად გამოიწვევს ისლამური ფაქტორის ზრდას.

4. დაძაბულობისა და სამხედრო დივიზიების ახალი კერები

პოსტსაბჭოთა სივრცეში დღეს ტესტირება მიმდინარეობს ახალი გლობალური ტექნოლოგიები , რომლის არსი არის სახელმწიფოების პოლიტიკური დესტაბილიზაცია სამხედრო ძალის გამოყენების გარეშე . ასეთი ტექნოლოგიები მოიცავს:

- ელიტების მოსყიდვა, „თავისუფლების გამო კორუფცია“, ეთნო-სუვერენიტეტის წახალისება, გარეუბნების რუსოფობია და ნაციონალური ნიჰილიზმი, რათა დაერწმუნებინათ რუსები, რომ „იყო რუსი სამარცხვინოა“;

— საზოგადოებრივი ცნობიერების დემორალიზაცია და დეჰუმანიზაცია კულტურული ექსპანსიისა და კულტურის ვესტერნიზაციის გზით;

- ეროვნული ეკონომიკის კრიტიკულ სფეროებში ეკონომიკური ხიდების წართმევა;

- შიდაპოლიტიკური ურთიერთობების გადატანა „ოლიგარქთა ბრძოლების“ რეჟიმში;

- სიცოცხლისუნარიანი ეროვნული ეკონომიკური და სხვა სტრუქტურების განადგურება;

— სახელმწიფო ორგანოების მუდმივი რეფორმის შენარჩუნება და ქვეყანაში ანარქიული მდგომარეობის მიღწევა და ამით სახელმწიფოს გარე დამოკიდებულების რეჟიმში გადაყვანა.

მოსკოვმა თავიდან აირჩია ახლად დამოუკიდებელ სახელმწიფოებში პოლიტიკური პროცესების განვითარებაში ჩაურევლობის ტაქტიკა. , რაც დღეს სერიოზულ შეცდომად არის აღიარებული. დიდწილად სწორედ ამიტომაა, რომ პოსტსაბჭოთა სივრცე ბოლო ათწლეულის განმავლობაში აღინიშნა არქაიზაციისა და დემოდერნიზაციის პროცესებით და ევროპული განმანათლებლობის არეალის შევიწროვებით. ობიექტურად, დომინანტურ პოლიტიკურ ტენდენციად იქცა რუსეთის ფედერაციის საზღვრებზე ავტორიტარული პოლიტიკური რეჟიმების განვითარება, რომლებშიც, ამა თუ იმ ფორმით, ითრგუნება და ირღვევა რუსულენოვანი მოსახლეობის და სხვა არატიტულოვანი ეთნიკური ჯგუფების უფლებები. .

ყველაზე მკაცრი დღეს არსებული რეჟიმები ვ თურქმენეთი, ყველაზე რბილი - ვ ყირგიზეთი; ვ ყაზახეთი და უზბეკეთი ეროვნული წინააღმდეგობები გამძაფრდება . თურქმენეთი, გეოგრაფიულად დაცული ყაზახეთის მიერ რუსეთთან პირდაპირი კონტაქტისგან, აქტიურად ავითარებს პოლიტიკურ კავშირებს ირანთან, რათა შეასუსტოს რუსეთზე მისი წინა დამოკიდებულება მსოფლიო ბაზრებზე წვდომის მოსაპოვებლად. ცენტრალური აზიის რესპუბლიკების უმეტესობა მნიშვნელოვან მხარდაჭერას იღებს თურქეთისგან. საუდის არაბეთიირანი და პაკისტანი. მიმდინარეობს რუსეთის მიმართ მტრულად განწყობილი „ცულების“ და კოალიციების ფორმირება, რისი მაგალითიც არის ჩამოყალიბებული „ღერძი კიევი-ტაშკენტი-ბაქო-თბილისი“.

პოსტსაბჭოთა სივრცეში გეოპოლიტიკური წინააღმდეგობების განვითარებამ შესაძლოა გამოიწვიოს ორ მთავარ სცენარზე: ან იდეა გაიმარჯვებს პოსტსაბჭოთა სივრცის რეინტეგრაცია , ან რუსეთის მიმართ მტრულად განწყობილი ცენტრიდანული ძალები გაიმარჯვებენ . ამავე დროს, აშკარაა, რომ ნაციონალისტური დიქტატურის გაძლიერება იქნება უმაღლესი განმანათლებლობის ტრადიციების საბოლოო დამარცხება და ჩახშობა და გრძელვადიან პერსპექტივაში - ეს არის გზა ომისკენ.

დღეს უკვე არსებობს დაძაბულობის რამდენიმე საშიში კერა, სადაც ფართომასშტაბიანი სამხედრო ოპერაციები ჯერ არ ჩატარებულა, მაგრამ ვითარება ფეთქებადი რჩება და მისი განვითარება არაპროგნოზირებადი. კავკასიაში კვლავ რჩება სომხეთსა და აზერბაიჯანს შორის მთიანი ყარაბაღის გამო „გაყინული“ კონფლიქტების განახლების საფრთხე. , აწმყო დაძაბულობის კერა ჩრდილოეთ კავკასიაში , არსებობს სამხედრო შეტაკებების საფრთხე ქართულ-აფხაზური და ქართულ-ოსური შეიარაღებული კონფლიქტების ხაზთან. , რომელიც 2008 წელს უკვე რუსეთ-საქართველოს ხუთდღიან ომში გადაიზარდა.

ცენტრალურ აზიაში კონფლიქტები პროვოცირებულია რეგიონული, ეთნიკური და რელიგიური წინააღმდეგობებით . Სამოქალაქო ომიტაჯიკეთში, უზბეკეთის, ტაჯიკეთისა და ყირგიზეთის საზღვრებზე ფერგანას ველის სამხრეთით შეიარაღებულმა შეტაკებებმა ცენტრალური აზია „ევრაზიულ ბალკანად“ აქცია.

ამასობაში, ბოლო პერიოდში პოსტსაბჭოთა სივრცის გეოპოლიტიკაში კიდევ ერთი ახალი ტენდენცია გამოიკვეთა: დსთ-ში დაიწყო ინტერესების დემარკაცია სამხედრო-პოლიტიკურ სფეროში. ერთის მხრივ, მძაფრდება სამხედრო-პოლიტიკური ალიანსი სუამი (საქართველო, უკრაინა, აზერბაიჯანი და მოლდოვა), მეორე მხრივ, სამხედრო თანამშრომლობა ვითარდება კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულების ორგანიზაციის (CSTO) ფარგლებში.

კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულება (DKB) ხელი მოეწერა 15 მაისს 1992 მისი მონაწილეები იყვნენ სომხეთი, ყაზახეთი, ყირგიზეთი, რუსეთი, ტაჯიკეთი და უზბეკეთი, 1993 წელს ხელშეკრულებას ხელი მოაწერეს აზერბაიჯანმა, საქართველომ და ბელორუსმა. კონტრაქტი გათვლილი იყო ხუთი წლის განმავლობაში, შემდგომი გაგრძელებით. CST ძალაში შევიდა 1994 წლის 20 აპრილს. 1999 წლის 2 აპრილს სომხეთის, ბელორუსის, ყაზახეთის, ყირგიზეთის, რუსეთისა და ტაჯიკეთის პრეზიდენტებმა ხელი მოაწერეს ოქმს, რომელიც აგრძელებს მის მოქმედების მომდევნო ხუთწლიან პერიოდს; თუმცა აზერბაიჯანმა, საქართველომ და უზბეკეთმა უარი განაცხადეს ხელშეკრულების გაგრძელებაზე.

14 მაისს სსტ მოსკოვის სესიაზე 2002 მიღებული იქნა გადაწყვეტილება DKB-ის გარდაქმნის შესახებ სრულფასოვან საერთაშორისო ორგანიზაციად — CSTO. 2002 წლის 7 ოქტომბერს კიშინიოვში ხელი მოეწერა ქარტიას და შეთანხმებას CSTO-ს სამართლებრივი სტატუსის შესახებ, რომელიც ძალაში შევიდა 2003 წლის 18 სექტემბერს. 2004 წლის 2 დეკემბერს გაეროს გენერალურმა ასამბლეამ მიიღო რეზოლუცია კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულების მინიჭების შესახებ. ორგანიზაციის დამკვირვებლის სტატუსი გაეროს გენერალურ ასამბლეაში.

DKB-ის შესაბამისად მონაწილე სახელმწიფოები უზრუნველყოფენ მათ უსაფრთხოებას კოლექტიურ საფუძველზე . ხელოვნებაში. ხელშეკრულების მე-4 ნაწილი ითვალისწინებს, რომ რომელიმე მონაწილე სახელმწიფოს მიმართ აგრესიის აქტის შემთხვევაში, ყველა სხვა მონაწილე სახელმწიფო მას გაუწევს საჭირო დახმარებას, მათ შორის სამხედრო დახმარებას და ასევე უზრუნველყოფს მათ ხელთ არსებული საშუალებებით. კოლექტიური თავდაცვის უფლების განხორციელება მუხ. გაეროს წესდების 51.

ხელშეკრულების არსი, მასში შემავალი თანამშრომლობის პრინციპები და ფორმები, ისევე როგორც დაფიქსირებულმა პოზიციებმა წინასწარ განსაზღვრა რეალური შესაძლებლობა, რომ იგი გამხდარიყო ევროპისა და აზიის უსაფრთხოების საერთო და ყოვლისმომცველი სისტემის განუყოფელი ნაწილი. ხელშეკრულება თავისი შინაარსით, უპირველეს ყოვლისა, სამხედრო-პოლიტიკური შეკავების ფაქტორია. CSTO-ს წევრი ქვეყნები არავის თვლიან მტრად და მხარს უჭერენ ყველა სახელმწიფოსთან ურთიერთსასარგებლო თანამშრომლობას. IN 2009 ის იყო მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება სწრაფი რეაგირების კოლექტიური ძალების (CRRF) შექმნის შესახებ.რომელიც უნდა იქცეს ეფექტურ უნივერსალურ ინსტრუმენტად უსაფრთხოების შესანარჩუნებლად CSTO-ს მთელ სივრცეში. უფრო მეტიც, საუბარია სამხედრო აგრესიის მოგერიებაზე და ტერორისტებისა და ექსტრემისტების ლიკვიდაციის მიზნით სპეცოპერაციების ჩატარებაზე, ორგანიზებულ დანაშაულთან და ნარკოტიკებით ვაჭრობასთან ბრძოლაზე, ასევე საგანგებო სიტუაციების შედეგების აღმოფხვრაზე.

მიუხედავად იმისა, რომ ბოლო წლებში CSTO-ს საქმიანობა გარკვეულწილად გააქტიურდა, სამწუხაროდ, ხშირ შემთხვევაში ეს ორგანიზაცია არაეფექტურია. ექსპერტები შეშფოთებით წერენ, რომ რუსი სამხედროები თანდათან ტოვებენ ქვეყნებს ერთიმეორის მიყოლებით. დიდი რაოდენობით ორმხრივი ხელშეკრულებების არსებობის მიუხედავად, პოსტსაბჭოთა სივრცეში თანამშრომლობა არ დამყარებულა სამხედრო-ეკონომიკურ და სამხედრო-ტექნიკურ სფეროებში. , იარაღისა და სამხედრო ტექნიკის წარმოებასა და მიწოდებაში თუნდაც მთავარი კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულების ფარგლებში.

ამასობაში გეოპოლიტიკური ვითარება პოსტსაბჭოთა სივრცეში კვლავ არასტაბილურია. რუსეთსა და კასპიის აუზის ქვეყნებს შორის კასპიის ზღვის სტატუსთან დაკავშირებით უთანხმოება გამძაფრდა. , კონტროლი მის ნავთობის რეგიონებზე, სატრანსპორტო დერეფნებზე და ენერგიის მიწოდების მარშრუტებზე, რამაც გამოიწვია რუსეთს, აზერბაიჯანს, ყაზახეთსა და თურქმენეთს შორის მეტოქეობის გახსნას. შედეგად, ფუნდამენტურად ახალი გეოპოლიტიკური ვითარება, რომელსაც ანალიტიკოსები „მეორე დიდი თამაში». სამხრეთ ბლოკში შესრულება თურქეთი, თურქმენეთი და უზბეკეთი. ჩრდილოეთ ბლოკისკენ შედის რუსეთი, ჩინეთი, ირანი, ყაზახეთი, ყირგიზეთი, ტაჯიკეთი. ძალთა ასეთი გეოპოლიტიკური ბალანსით რუსეთს სჭირდება ან გაზარდოს თავისი ეკონომიკური და სამხედრო-პოლიტიკური ყოფნა პოსტსაბჭოთა სივრცეში , რაც დიდწილად განპირობებულია ეკონომიკური მიზეზებიდღეს შეუძლებელი ამოცანაა ან აწარმოოს აქტიური დიპლომატიური მუშაობა დსთ-ში კოლექტიური უსაფრთხოების მოქმედი სისტემის შესაქმნელად .

თუ ეს უკანასკნელი არ მოხდება, მაშინ დსთ-ს ქვეყნები, სხვა სამშვიდობოების ძიებაში, სულ უფრო მეტად მიმართავენ დასავლეთს, გაეროსა და ეუთოს, რაც ნაწილობრივ უკვე დღეს ხდება. დასავლეთი აქტიურად უჭერს მხარს ამ მისწრაფებებს, რათა პოსტსაბჭოთა სივრცის კონფლიქტები რუსეთთან გეოპოლიტიკური ვაჭრობის ობიექტად აქციოს. კონფლიქტებით მანიპულირება ნავთობის პოლიტიკის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ელემენტი ხდება: კასპიის ნავთობის ირგვლივ თამაშებს ფარული გეოპოლიტიკური ქვეტექსტი აქვს, რომლის არსი არის პოსტსაბჭოთა სივრცის ინტეგრაციის წინააღმდეგობა. შეუძლებელია არ შეამჩნიოთ, რომ არსებობს გარკვეული კავშირი „კონფლიქტის რუკასა“ და „მარშრუტის რუკას“ შორის: ნავთობსადენის თითქმის ყველა შემოთავაზებული მარშრუტი გადის ეთნიკური კონფლიქტების ზონებში.

5. რუსეთის როლი ევრაზიაში: თამაშის ახალი წესები და შესაძლო სცენარები

მისი საერთო გეოპოლიტიკური პოტენციალის გათვალისწინებით, რუსეთს შეეძლო ევრაზიაში სტაბილიზაციის ფაქტორის როლზე პრეტენზია გამოეთქვა. კავკასიის, კასპიის და ცენტრალური აზიის რეგიონებში ეკონომიკური და სამხედრო-პოლიტიკური ყოფნის შენარჩუნების სურვილი, კონფლიქტის ზონებში მცხოვრები ეთნიკური რუსების ბედზე პასუხისმგებლობა, პოსტსაბჭოთა სივრცეში არასტაბილურობის პირდაპირი გავლენა ეთნოპოლიტიკურ ვითარებაზე. რუსეთის ფედერაციის სასაზღვრო ტერიტორიები, რელიგიური ექსტრემიზმისა და ტერორიზმის გავრცელების საფრთხის თავიდან აცილების აუცილებლობა - ყველა ეს მიზეზი აიძულებს რუსეთს ასე თუ ისე მონაწილეობა მიიღოს ამიერკავკასიისა და შუა აზიის კონფლიქტებში. ბოლო წლების თვალსაჩინო მაგალითია ოპერაცია საქართველოს მშვიდობისკენ იძულებით 2008 წლის აგვისტოში, როცა რუსეთი სამხრეთ ოსეთსა და აფხაზეთს იცავდა. მათი მნიშვნელობით, 2008 წლის აგვისტოს მოვლენები სცილდება რეგიონული კონფლიქტის ფარგლებს: მოხდა გადასვლა მოსკოვისა და დასავლეთის ურთიერთობების პოლიტიკურად კორექტული გარკვევადან პოსტსაბჭოთა სივრცეში ღია დაპირისპირებაზე. აფხაზეთის აღიარებით და სამხრეთ ოსეთირუსეთმა დასავლეთს დაანახა, რომ კავკასია მისი გეოპოლიტიკური ინტერესების ნაწილია, რომლის დაცვასაც ამიერიდან აპირებს.

თუმცა, მსოფლიო მედია არხებში ამ სამხედრო ოპერაციის ღიად ანტირუსული გაშუქება აჩვენებს, რომ რუსეთის სამხედრო ყოფნა, მათი ქვეყნის ფარგლებს გარეთ რუსული სამხედრო შენაერთების ყოფნის ფაქტი, არ აძლევს მოსკოვს მოსალოდნელ პოლიტიკურ და ეკონომიკურ გავლენას მის საქმეში. საზღვარგარეთთან ახლოს. რუსული სამხედრო და სასაზღვრო კონტინგენტები, რომლებმაც შეასრულეს სისხლისღვრის შეჩერების „ბინძური საქმე“, ხშირად ხდებიან მანიპულირების ობიექტები მსოფლიო საზოგადოებრივი აზრის თვალში. იმავდროულად, პოსტსაბჭოთა სივრცეში სამშვიდობო მისიაზე ოსტატურად აქცენტი შეიძლება დაეხმაროს რუსეთს ერთდროულად ორი პრობლემის გადაჭრაში: გავლენა მოახდინოს ახლად დამოუკიდებელი სახელმწიფოების გეოპოლიტიკურ ორიენტაციაზე და შეინარჩუნოს სტაბილურობა მის საზღვრებზე. დიდი ხანია ცნობილია: ის, ვინც ერთდროულად ასრულებს მშვიდობისმყოფელის როლს, აკონტროლებს კონფლიქტის სივრცეს. თუმცა, ეს რომ მოხდეს, სამშვიდობო სამხედრო შენაერთების სტატუსი და ფუნქციები კარგად უნდა იყოს შემუშავებული ლეგალურად და მტკიცედ დსთ-ს დოკუმენტებში, რათა გამოირიცხოს შესაძლო პოლიტიკური სპეკულაციები ამ საკითხზე. სანამ ეს მოხდა, დასავლეთი მთელი ძალით ცდილობს კომპრომისზე წაიყვანოს რუსეთის სამშვიდობო ქმედებები, რათა შეზღუდოს მისი გეოპოლიტიკური გავლენა. .

თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ პოსტსაბჭოთა სივრცეში ბევრი კონფლიქტი არ შეიძლება გადაწყდეს იარაღის ძალით : ისინი საჭიროებენ დიპლომატიური და ეკონომიკური საშუალებების მოქნილ კომბინაციას.ასეთი მეთოდები მოიცავს თავისუფალი ეკონომიკური ზონების ანკლავების შექმნას კონფლიქტურ სასაზღვრო ზონებში, ორმაგი მოქალაქეობის ინსტიტუტის შემოღებას, რაც მნიშვნელოვნად შეამსუბუქებს ჰუმანიტარულ პრობლემას, რომელიც დაკავშირებულია სასაზღვრო ტერიტორიების მაცხოვრებლებისთვის სახელმწიფო საზღვრების გადაკვეთის რეჟიმთან.

ჩნდება სერიოზული კითხვა, რა შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს პოსტსაბჭოთა სივრცეში დეზინტეგრაციის პოლიტიკას. რუსი გეოპოლიტიკოსები სხვადასხვა დროს გვთავაზობდნენ პოსტსაბჭოთა სივრცის ინტეგრაციის ოთხ ძირითად ვარიანტს.

ისტორიულად პირველი იყო ინტეგრაციის ლიბერალური „პროდასავლური“ ვერსია ევროკავშირის მოდელის მიხედვით მოსკოვის ეგიდით.. 1990-იანი წლების დასაწყისში. იგი გამოაქვეყნა საგარეო და თავდაცვის პოლიტიკის საბჭომ ოფიციალურ ანგარიშში „სტრატეგია რუსეთისთვის“, რომელშიც შეიმუშავა „პოსტიმპერიული განმანათლებლური ინტეგრაციის“ კონცეფცია, როგორც პოსტსაბჭოთა ეკონომიკური სივრცის სამოქმედო პროგრამა.

ზბიგნევ ბჟეზინსკი იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც უარყო „რუსული იმპერიალიზმის აღდგენა“. მისი აზრით, „...ახლო საზღვარგარეთზე აქცენტი არ იყო მხოლოდ რეგიონული ეკონომიკური თანამშრომლობის პოლიტიკურად რბილი დოქტრინა. მის გეოპოლიტიკურ შინაარსს იმპერიული კონტექსტი ჰქონდა. 1992 წლის საკმაოდ ზომიერ მოხსენებაშიც კი საუბარი იყო აღდგენილ რუსეთზე, რომელიც საბოლოოდ დაამყარებს სტრატეგიულ პარტნიორობას დასავლეთთან, პარტნიორობა, რომელშიც რუსეთი „დაარეგულირებს სიტუაციას აღმოსავლეთ ევროპაში, ცენტრალურ აზიასა და შორეულ აღმოსავლეთში“.

დასავლეთის პოლიტიკური ზეწოლის შედეგად, ინტეგრაციის ეს „რბილი“ ლიბერალური ვერსიაც კი არ შედგა .

ინტეგრაციის მეორე ვარიანტია სლავურ-ნოფილური გეოპოლიტიკური ვერსია, რომელიც ეფუძნებოდა რუსეთის, უკრაინის და ბელორუსის „სლავურ კავშირს“. . დღეს რეალური ნაბიჯები გადაიდგა მხოლოდ რუსეთ-ბელორუსიის ინტეგრაციისკენ. 1998 წლის 25 დეკემბერს ხელი მოეწერა დეკლარაციას ბელორუსისა და რუსეთის შემდგომი გაერთიანების შესახებ, ხოლო 1999 წლის 2 დეკემბერს ხელი მოეწერა შეთანხმებას საკავშირო სახელმწიფოს შექმნის შესახებ. თუმცა, ეს დოკუმენტები ჩარჩო ხასიათს ატარებს: რეალური პოლიტიკური შეთანხმებები, რომელთა საფუძველზეც შესაძლებელი იქნებოდა ერთიანი მონეტარული, ეკონომიკური და ეკონომიკური პოლიტიკის საკითხების გადაწყვეტა, ჯერ არ არის მიღწეული.

საერთაშორისო აქტორები, უპირველეს ყოვლისა, აშშ და ევროკავშირი, ცდილობენ აქტიური გავლენა მოახდინონ რუსეთ-ბელორუსიის ინტეგრაციის პროცესზე. ეს ხდება სხვადასხვა გზით: მეშვეობითოპოზიციის ღია მხარდაჭერა, შედეგების არაღიარება საპრეზიდენტო არჩევნები, სავაჭრო და ეკონომიკური სანქციები. მიზანი მხოლოდ ერთია: ინტეგრაციის თავიდან აცილება ნებისმიერი საშუალებით, ვინაიდან რუსეთისა და ბელორუსის საკავშირო სახელმწიფოს პოლიტიკურ ასპარეზზე რეალური გამოჩენა მნიშვნელოვნად შეცვლიდა ძალთა ბალანსს ევრაზიის გეოპოლიტიკურ რუკაზე.

პოსტსაბჭოთა სივრცის ინტეგრაციის მესამე, „ევრაზიულ“ ვარიანტს გვთავაზობენ ევრაზიელები ალექსანდრ დუგინის ხელმძღვანელობით. , რომელიც თავის ნაშრომებში ხაზს უსვამს, რომ რუსეთი „ევრაზიის კუნძულის გულს ჰგავსჰართლენდი ახლანდელ გეოპოლიტიკურ ვითარებაში, ყველა სხვა რეგიონზე უკეთესად, შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს ატლანტისტურ გეოპოლიტიკას და იყოს ალტერნატიული დიდი სივრცის ცენტრი.”

ევრაზიულობის „ზომიერი“ ვერსია შეიმუშავა ყაზახეთის პრეზიდენტმა ნურსულთან ნაზარბაევმა, რომელმაც წამოაყენა „ევრაზიული კავშირის“ კონცეფცია, როგორც უსახო და არაეფექტური დსთ-ს ალტერნატივა. ფაქტია, რომ ყაზახეთში მოხდა განხეთქილება ძირძველ ყაზახებსა და რუს ჩამოსახლებულებს შორის, რომელთა რაოდენობაც დაახლოებით იგივე იყო, ამიტომ გაჩნდა სურვილი, ეპოვათ ფორმულა, რომელიც გარკვეულწილად შეამსუბუქებდა მოსკოვის ზეწოლას, რომელიც მიმართული იყო პოლიტიკური ინტეგრაციისკენ. ნაზარბაევი ამტკიცებს, რომ ევრაზია, გეოგრაფიულად განსაზღვრული საბჭოთა კავშირის საზღვრებით, არის ორგანული მთლიანობა, რომელსაც ასევე უნდა ჰქონდეს განსაკუთრებული პოლიტიკური განზომილება.

ყველა ეს ინტეგრაციის კონცეფცია განიცდის ერთ მნიშვნელოვან ხარვეზს: მათ გარკვეული მხარდაჭერა ჰქონდათ კრემლისგან (თანამედროვე პოლიტიკური ისტორიის სხვადასხვა ეტაპზე), მაგრამ მათ მხარი არ დაუჭირეს ახლად დამოუკიდებელ დსთ-ს ქვეყნების პოსტსაბჭოთა ელიტებმა (გარდა ბელორუსისა). შედეგად, ისინი დარჩა პროექტებად.

როგორც ჩანს, პოსტსაბჭოთა სივრცის თანამედროვე პირობებში ინტეგრაციის რეალური კონცეფცია შეიძლება გახდეს გეოეკონომიკური მოდელი. საბედნიეროდ, დასავლეთის ქვეყნების მიერ რუსეთის ირგვლივ "კორდონის სანიტერის" ორგანიზება წარმატებას ვერ მოჰყვა. რუსი გეოპოლიტიკოსები დღეს აღნიშნავენ პოსტსაბჭოთა სივრცის ეკონომიკური რეინტეგრაციის პირველ მოკრძალებულ წარმატებებს. მოსკოვი თავის გავლენას ძირითადად ეკონომიკური მეთოდებით ავრცელებს. საკმაოდ აქტიურად ვითარდება შანხაის თანამშრომლობის ორგანიზაციის ფარგლებში თანამშრომლობა (SCO) არის რეგიონალური საერთაშორისო ორგანიზაცია, რომელიც დაარსდა 2001 წელს ჩინეთის, რუსეთის, ყაზახეთის, ტაჯიკეთის, ყირგიზეთის და უზბეკეთის ლიდერების მიერ.

დღეს რუსეთი კვლავ ობიექტურად არის ევრაზიის ყველაზე გავლენიანი გეოეკონომიკური სუბიექტი, ვინაიდან მის განკარგულებაშია კონტინენტის ყველაზე მწირი რესურსები - ნავთობი და გაზი. თუმცა, რუსეთი ჯერ კიდევ არ იყენებს საკმარისად ეკონომიკურ ბერკეტს თავის გეოპოლიტიკურ სტრატეგიაში. პოსტსაბჭოთა სივრცეში ინტეგრაციული პროცესების გასაძლიერებლად თანამედროვე გეოეკონომიკური მეთოდების ეფექტურად გამოყენება შეიძლება. : გადასვლა მწირი ენერგორესურსების განაწილების მკაცრად შერჩევით სისტემაზე, ეკონომიკური პრეფერენციების პრინციპის დანერგვა - ენერგორესურსების და სხვა მწირი ნედლეულის შიდა ფასების სისტემა. ამან შეიძლება შექმნას დამატებითი სტიმული ეკონომიკური და პოლიტიკური გაერთიანებისთვის და გაააქტიუროს ინტეგრაციული პროცესები პოსტსაბჭოთა სივრცეში. ამრიგად, პოსტსაბჭოთა სივრცის ინტეგრაციის ახალი გეოეკონომიკური მოდელი შეიძლება გახდეს დეინდუსტრიალიზაციისა და არქაიზაციის პროცესის რეალური ალტერნატივა ახლო საზღვარგარეთ. ჩვენ შეგვიძლია უსაფრთხოდ ვივარაუდოთ, რომ გეოეკონომიკას მოჰყვება გეოპოლიტიკა.

ზოგადად, შეიძლება ითქვას, რომ რუსეთის საგარეო პოლიტიკის მიმართულება არ უნდა იყოს ახალ პირობებში ნაწილობრივ დაკარგული, არასაჭირო ან ძვირადღირებული პოზიციების დაცვა, არამედ მსოფლიო საზოგადოებაში ღირსეული ადგილის ფოკუსირება. უახლოეს მომავალში ის აშკარად ვერ გახდება ზესახელმწიფო, მაგრამ მისთვის ეს რეალისტური და მიღწევადია. ჩამოყალიბება, როგორც ევრაზიის გავლენიანი, კონკურენტუნარიანი ტრანსრეგიონული ძალა, რომელსაც შეუძლია გავლენა მოახდინოს გლობალურ დონეზე.

ქვეყნის ინტერესები დაკმაყოფილებულია დიდ ძალაუფლებაზე და იმპერიულ მისწრაფებებზე უარის თქმა ,, ალყაში მოქცეული ციხის” სინდრომის აღმოფხვრა, რომელიც იწვევს ქსენოფობიას. საჭიროა გაზომილი, დაბალანსებული კურსი, რომელიც ითვალისწინებს დინამიურ და წინააღმდეგობრივ რეალობას თანამედროვე სამყარო, რაც საშუალებას გაძლევთ მოერგოთ გლობალიზაციის პროცესებს ყველაზე დიდი გამარჯვებადა ყველაზე დაბალი ხარჯები.

რუსეთის, როგორც ძალაუფლების დამოუკიდებელი ცენტრის ახალი გლობალური როლის შეძენის სტრატეგია ეფექტური იქნება მხოლოდ ინოვაციური ეკონომიკის შექმნით, დემოკრატიული საფუძვლებისა და ინსტიტუტების თანმიმდევრული გაძლიერებით და კანონიერი სახელმწიფოს ჩამოყალიბებით. ახლა, როგორც ოდესმე წარსულში, რუსეთის მოძრაობა დემოკრატიისაკენ და მისი მოდერნიზაციის პერსპექტივები და პოსტინდუსტრიულ, საინფორმაციო ეპოქაში გარღვევა ურთიერთდაკავშირებულია. ამის საფუძველზე მას შეუძლია დაიმკვიდროს თავი ერთ-ერთ დიდ სახელმწიფოდ და წვლილი შეიტანოს დემოკრატიული მსოფლიო წესრიგის დამყარებაში.

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:

• რა უნდა დაწეროთ თქვენს რეზიუმეში "ჩემს შესახებ" განყოფილებაში;
• გადაუხდელი სესხების ხანდაზმულობის ვადა: რა არის ეს?;
• სამუშაოსა და პროფესიის ფსიქოლოგიური გაგება;
• როგორ გამოვაცხოთ სააღდგომო ტორტი - სააღდგომო რეცეპტები;
• როგორ გამოვაცხოთ სააღდგომო ტორტი: ჩემი ოჯახის რეცეპტი დეტალური სურათებით;
• არიზონას უდაბნოს ბილიკები;
• სტაფილოს ბლინების ნაბიჯ-ნაბიჯ რეცეპტი: ფოტოები და საიდუმლოებები;
• რამდენ ხანს ძლებს შეფუთული წიწაკა მაცივარში?;