სირიის დემოკრატიული ძალები sdf. რაქა: რატომ უარყოფს რუსეთი ISIS-სა და სირიის დემოკრატიულ ძალებს შორის შეთანხმებას? სირიის დემოკრატიული ძალების დამახასიათებელი ამონარიდი

ᲛᲔ.რუსული აზროვნების ისტორიის კვლევები. წელიწდეული 1997 წლისთვის. პეტერბურგი, 1997 წ.

II.რუსული აზროვნების ისტორიის კვლევები. წელიწდეული 1998 წლისთვის. მ., 1998 წ.

III.რუსული აზროვნების ისტორიის კვლევები. წელიწდეული 1999 წლისთვის. მ., 1999 წ.

IV.რუსული აზროვნების ისტორიის კვლევები. წელიწდეული 2000 წლისთვის. მ., 2000 წ.

ვ.რუსული აზროვნების ისტორიის კვლევები. წელიწდეული 2001/2002 წ. მ., 2002 წ.

VI.რუსული აზროვნების ისტორიის კვლევები. წელიწდეული 2003 წ. მ., 2004 წ.

VII.რუსული აზროვნების ისტორიის კვლევები. წელიწდეული 2004/2005 წ. მ., 2007 წ.

VIII.რუსული აზროვნების ისტორიის კვლევები. წელიწდეული 2006/2007 წ. მ., 2009 წ.

IX.კვლევები რუსული აზროვნების ისტორიაში: წელიწდეული 2008/2009 წწ. მ., 2012 წ.

X.რუსული აზროვნების ისტორიის კვლევები: წელიწდეული 2010/2011 წწ. მ., 2014 წ.

XI.კვლევები რუსული აზროვნების ისტორიაში: წელიწდეული 2012/2014 წწ. მ., 2015 წ.

XII.კვლევა რუსული აზროვნების ისტორიის შესახებ: წელიწდეული 2015 წ. მ., 2016 წ.

XIII.კვლევები რუსული აზროვნების ისტორიაში: წელიწდეული 2016/2017 წწ. მ., 2017 წ.

ნ.ავტონომოვა

Slavische Rundschau და R. O. Jacobson 1929 წელს. ვ

მ. ალექსანდროვი.

რუსი სამხედრო თეორეტიკოსი ე.ე.მესნერი, როგორც ქსელურ-ცენტრული (ჰიბრიდული) ომის კონცეფციის ფუძემდებელი. XII

გ.ალიაევი.

N. O. Lossky. წერილები S. L. Frank-სა და T. S. Frank-ს (1947, 1953-1958). XII

გ.ალიაევი, ტ.რეზვიხი.

ცხოვრებით გამოცდილი მეგობრობა: ს. ფრანკისა და ვ. ელიაშევიჩის მიმოწერაზე. XII

S. L. Frank-ის მიმოწერა V. B. Elyashevich-თან და F. O. Elyashevich-თან (1922-1950). XII

. სემიონ ფრანკის "პირველი ფილოსოფია" ან პროლეგომენა წიგნზე "გაუგებარი" (1928-1933): S. L. Frank.[ანარეკლები. პირველი ფილოსოფია]. XIII

. S. L. Frank[მ.ჰაიდეგერის წიგნის „ყოფნა და დრო“ სინოფსისი]. XIII

მ.ბეზროდნი

რუსული გერმანოფილიზმის ისტორიიდან: გამომცემლობა Musaget. III

აპოლინის/დიონისური ანტინომიის რუსული მიღების ისტორიის შესახებ. IV

დ.ბელკინი

ვ.ს. სოლოვიოვის გერმანული ბიბლიოგრაფია: 1978-2001 წწ. VI

ვ.ბელოუსი

ახალგაზრდა იდეალისტები კოლექტიური იდენტობისკენ მიმავალ გზაზე. VII

რ ჩიტი

YMCA და რუსული რელიგიური აზრის ბედი (1906-1947). IV

S. N. ბულგაკოვი. რუსული საზოგადოების რელიგიური მდგომარეობა (1912). IV

რუსული იდეალიზმის ინგლისური ბიბლიოგრაფია (მე-20 საუკუნე). ვ

ი ბლაუბერგი

ბერგსონის კვალზე S.A. ასკოლდოვის ფილოსოფიაში. VII

გ.დ გურვიჩი. XX საუკუნის პირველი მეოთხედის რუსული ფილოსოფია (1926 წ.). VIII

სემიონ ფრანკი. ბერგსონის ძირითადი ინტუიცია (1941). თარგმანი ფრანგულიდან და კომენტარი. X

ნ.ბოგომოლოვი

რუსული მარტინიზმის პირადი ისტორიიდან: ლ. დ.რინდინი. IV

მ.ა.კუზმინისა და გ.ვ.ჩიჩერინის (1905-1914) მიმოწერიდან. VI

ი. ბორისოვა

. [რეკ.:] მეოცე საუკუნის დასაწყისის რუსული ჟურნალების ფილოსოფიური შინაარსი. ბიბლიოგრაფიული ინდექსი / რეპ. რედ. ა.ა.ერმიჩევი. ვ

L. M. Lopatin კითხულობს V. F. Ern-ის წიგნს "The Philosophy of Gioberti" (1917): marginalia. VI

მოკლედ წიგნების შესახებ: ივან კირეევსკი, რელიგიური და ფილოსოფიური საზოგადოება პეტერბურგში, ჩიჟევსკი (2007). VIII

ი. ბორისოვა, ლ. დავიდოვა

. „ფილოსოფიის და ფსიქოლოგიის კითხვები“ (1889-1918 წწ.). შინაარსის ფერწერა. II

კ.ბრეკნერი

მე -19 საუკუნის რუსულ ინტელექტუალურ ისტორიაში სიტყვების "ჭეშმარიტება" (ჭეშმარიტება-სამართლიანობა) და "სიმართლე" (თეორიული ჭეშმარიტება) გამოყენების შესახებ ნ.კ. მიხაილოვსკის და პ.ი. პესტელის მაგალითზე. X

კ.ბურმისტროვი

ვლადიმერ სოლოვიევი და კაბალა. პრობლემის განცხადებას. II

ვასილი როზანოვი და ედუარდ ბერენსი: ეხება "საინტერესო ნაცნობს". VII

ე.ველმეზოვა, ტ.შჩედრინა

ჩარლზ ბალი და გუსტავ შპეტი რუსულ-ევროპულ სამეცნიერო საუბარში („ეპოქის არქივის“ რეკონსტრუქციის გამოცდილება). VIII

ნ.ვინიუკოვა

რუსი ემიგრანტი ისტორიკოსები აშშ-ში ომთაშორის პერიოდში: მოლოდინები და რეალობა. M.I. როსტოვცევი და გ.ვ. ვერნადსკი. XII

ო.ვორობიევი

. "ეტაპების შეცვლა" (1921-1922). შინაარსის ფერწერა. III

ნ.ვ.უსტრიალოვი. Curriculumvitae (1918). VI

ი.ვორონცოვა

საეკლესიო ჟურნალისტიკის როლი და ადგილი II ნახევარი. XIX საუკუნე რუსეთში ტრადიციული რელიგიური ცნობიერების მოდერნიზაციაში. XI

ნ გავრიუშინი

"გამოცდილების" კონცეფცია G. G. Shpet- ის ნაშრომებში. VIII

რაინოვი და GAKHN. VIII

. [რეკ.:] პიროვნება. ფილოსოფიის ენა რუსულ-გერმანულ დიალოგში / ედ. ნ.ს.პლოტნიკოვი და ა.ჰაარდი ვ.ი.მოლჩანოვის მონაწილეობით. მ., 2007. VIII

. "ეკლესიის სვეტი": დეკანოზი F. A. Golubinsky და მისი სკოლა. IX

ფილოსოფიური დრამის კულისებში: მეტაფიზიკა და ისტორიოსოფია ნ.ნ.სტრახოვის მიერ. XI

პროკოფიევი, როგორც რელიგიური მოაზროვნე. XI

. „პლატონიზმი სამჯერ ანათემაა!“: ვის არის მიმართული A.F. Losev-ის 1930 წლის ფილიპიკური? XI

მეტაფიზიკა, ისტორიოსოფია და პრინც ვ.ფ.ოდოევსკის რელიგიური იდეალი. XIII

ჰაიდეგერი და რუსული ფილოსოფია (რამდენიმე დაკვირვება). XIII

ა.გალუშკინი

ბერდიაევის შემდეგ: სულიერი კულტურის თავისუფალი აკადემია 1922-1923 წლებში. მე

მ.გერშზონი

სტალინის ბოლო "ივანე საშინელი": კინოპროექტი 1952-1953 წწ. XII

ნ.გოლუბკოვა

ვ.ვ.ზენკოვსკი. L.I. შესტოვის ხსოვნას (1939). ვ

. „რსჰდ-ის ბიულეტენი“ (1925-1939 წწ.). შინაარსის ფერწერა. VI

ო.სერგიუს ბულგაკოვი. პროგრამა დოგმატურ ღვთისმეტყველებაში: 1943-1944 სასწავლო წელი. II კურსი. XI

ა.დმიტრიევი

როგორ შეიქმნა „ფორმალურ-ფილოსოფიური სკოლა“ (ან რატომ არ მოხდა მოსკოვის ფორმალიზმი?). VIII

ნ.დმიტრიევა

რუსი ნეოკანტიანის გამოსახულება ასოებით (1905-1909): ა. ვ.კუბიცკი, ბ.ა.ფოხტი, დ.ვ.ვიქტოროვი. VIII

წარუმატებელი პოლემიკა, ან დაახლოებით ერთი „მიმოხილვა“ პამფლეტის ჟანრში: პასუხი ლ.კაცისზე. IX

ადამიანი და ისტორია: რუსულ ნეოკანტიანიზმში „ანთროპოლოგიური შემობრუნების“ საკითხზე. X

წარწერები B.A. Fokht-ის პირადი ბიბლიოთეკიდან. X

ი.ევლამპიევი

ა.შოპენჰაუერი და „აბსტრაქტული პრინციპების კრიტიკა“ ფილოსოფიაში ვლ. სოლოვიოვა. VII

ე.ევტუხოვა

S. N. ბულგაკოვი. წერილები გ.ვ.ფლოროვსკის (1923-1938). ვ

ე.ვან დერ ზვეერდე

„ვეხი ხალხის“ პოპულარული აღმავლობა და პოლიტიკური ფილოსოფია. X

V. Sieveking

ჩიჟევსკის ბიოგრაფიის შესახებ. პროტესტი. XIII

დ.იგუმნოვი

აღმოსავლეთი ჟურნალისტიკაში ს.ნ. სირომიატნიკოვი ("ახალი დრო", 1893-1904). XII

ჰ.კანიარი

ფრიც ლიბი და მისი რუსულ-სლავური ბიბლიოთეკა. ვ

ლ.კაცისი

B. G. Stolpner ებრაელობის შესახებ. III

A. A. Meyer vs A. Z. Steinberg (1920-იანი წლების რუსეთ-ებრაული დავების კომენტარებიდან). VIII

ნარკვევები: 1. ანდრეი ბელი და გუსტავ შპეტი „კულტურის კრიზისზე“. 2. აარონ სტეინბერგი vs A. A. Meyer: "დოსტოევსკის თავისუფლების სისტემა". IX

. [რეკ.:] ნ.დმიტრიევა. რუსული ნეოკანტიანიზმი: „მარბურგი“ რუსეთში. მ., 2007. IX

ჟურნალი „ახალი მზის ამოსვლა“ რუსულ-ებრაული ნეოკანტიანიზმის (1910-1915) ორგანოა. X

ილია ზდანევიჩის რომანი „ფილოსოფია“, როგორც ფილოსოფია (ა. ვ. კარტაშევი, მამა სერგიუს ბულგაკოვი, ა. ფ. ლოსევი და სხვ.). X

კოენი არ მოვა ზირიანებთან? X

ისტორიული და ფილოსოფიური ლიტერატურის მკითხველის შენიშვნებიდან: ლოსევი, მაზი, ევრაზიულობა, GAKHN. XI

. დიალექტიკა მორწმუნეთა და არამორწმუნეთათვის: ემელიან იაროსლავსკი, ალექსეი ლოსევი, ფრ. პაველ ფლორენსკი, მარკ მიტინი (1927-1933 წწ). XIII

. ისტორიულ-(ანტი)ფილოსოფიური ლიტერატურის მკითხველის შენიშვნები. IV. ილია ზდანევიჩი („ფილოსოფია“) და ს.ვ. კუდრიავცევის ანტიფილოსოფია. XIII

ლ.კაცისი, დ.შუშარინი

. „მაშინ იწყება საშინელება“: ობერიუ, როგორც რელიგიური ფენომენი. მე

რ.კაცმანი

იაკობ მაზის გამოსვლა ჰერმან კოენის პატივსაცემად (1914). წინასიტყვაობა და თარგმანი ებრაულიდან. X

. როგორ არის შესაძლებელი მითი? მითის ისტორიულ-პერსონალისტური კონცეფციის ჩამოყალიბების საკითხზე (მატვეი კაგანი და მიხაილ გერშენზონი, 1919-1922). XIII

ბ.კოვალევი

ფილოსოფიური საუბრები მკვდარ ქალაქში: S.A. ასკოლდოვი და ოკუპანტები ველიკი ნოვგოროდში 1941-1943 წლებში. დანართი: S.A. ასკოლდოვის სტატიები 1943-1944 წლების საოკუპაციო პრესიდან. XI

ა.კოზირევი

ვლადიმირ სოლოვიოვის სამეცნიერო სწავლება: წარუმატებელი გეგმის ისტორიაზე. I (შეცდომები და შეცდომები. II)

პროტ. სერგიუს ბულგაკოვი. შესახებ ვლ. სოლოვიოვი (1924). III

ა.კოზირევი. ბიბლიოგრაფია (1992-1999 წწ.). III

ორელში S. N. ბულგაკოვის დღიურების გამოქვეყნების შესახებ. 1. ვ

ა.კოზირევი, ნ.გოლუბკოვა

პროტ. ს.ბულგაკოვი. გულის მეხსიერებიდან. პრაღა. II

მ.კოლეროვი

აია სოფიას საძმო: დოკუმენტები (1918-1927 წწ.). მე

ს.ნ.ბულგაკოვი ყირიმში 1919 წლის შემოდგომაზე. მე

ფლოროვსკის დაკარგული დისერტაცია. მე

პიტერ სტრუვე. [კრებულის მიმოხილვის პროექტი „ბილიკებზე. ევრაზიელთა დადასტურება. წიგნი მეორე“ (1922)]. მე

S. L. Frank ნ.ა. ბერდიაევის გარდაცვალების შესახებ (1948): წერილი E. Yu. Rapp. მე

. „ხალხის მმართველობა“ (1917-1918 წწ.). შინაარსის ფერწერა. მე

. „რუსული აზროვნება“ (1921-1927 წწ.). შინაარსის ფერწერა. მე

ბულგაკოვისა და ბერდიაევის უცნობი მიმოხილვები ჟურნალში "წიგნი" (1906-1907). II

ყოველკვირეულის შესახებ "წინასწარ". II

„პოსტრევოლუციური“ იდეების ისტორიის შესახებ: ნ.ბერდიაევი რედაქტირებს „სიღრმიდან“ (1918). II

ბიოგრაფიები: I. A. Ilyin (1922) და A. S. Izgoev (1923). II

. "დასაწყისი" (1899). შინაარსის ფერწერა. II

. "წინასწარ" (1918). შინაარსის ფერწერა. II

ბულგაკოვი მარქსისტი და ბულგაკოვი რევიზიონისტი. ახალი ტექსტები. III

გერშენზონი და მარქსისტები: მწერლის იდეოლოგიური თავისუფლების საკითხზე. III

A.A. ბლოკი. წერილი S. N. ბულგაკოვს (1906). III.

. „იდეალისტური მიმართულება“ და „ქრისტიანული სოციალიზმი“ დროულ პრესაში: ახალი გზა (1904) / ცხოვრებისეული კითხვები (1905). ხალხი (1906). პოლარული ვარსკვლავი (1905-1906) / თავისუფლება და კულტურა (1906). ცოცხალი ცხოვრება(1907-1908 წწ.). შინაარსის ნახატები. III

. "პრობლემები დიდი რუსეთი(1916). შინაარსის ფერწერა. III

. [პ. ბ.სტრუვე] რუსული მონარქიზმი, რუსული ინტელიგენცია და მათი დამოკიდებულება ხალხის შიმშილობისადმი (1892); წერილები ჩვენს დროზე (1894); ცხოვრების გართულება (1899); ჩვენი დროის შესახებ. I. სიცოცხლის უზენაესი ღირებულება (1900 წ.). IV

S. N. ბულგაკოვი. ავტობიოგრაფიული წერილი ს.ა. ვენგეროვს (1913). IV

პროექტი „საზოგადოებრივი ცოდნის ბიბლიოთეკები“ (1918 წ.). IV

ბორის იაკოვენკო. [პოლიტიკური დეკლარაცია]. IV

ნ.ა.ბერდიაევის ხუთი წერილი პ.ბ.სტრუვეს (1922-1923). IV (ტიპოკორექტირება: V)

წარუმატებელი კავშირი (წერილი N.A. ბერდიაევისგან P.N. Savitsky, 1923 წ.). IV

ნ.ა.ბერდიაევი. [ განმარტებითი წერილიპოლიციის განყოფილებას] (1898 წ.). IV

სერგეი ბულგაკოვი. Დროა! (1904 წ.). IV

პიტერ სტრუვე. ხალხის ჯალათი (1905). IV

პიტერ სტრუვე. კარლ მარქსი და მარქსიზმის ბედი (1933). IV

. « ეროვნული პრობლემები(1915). შინაარსის ფერწერა. IV

გ.ა.გაპონის ბროშურები და „ბრძოლის ქრისტიანული საძმო“ (1905). ვ

შენიშვნები რუსული აზროვნების არქეოლოგიაზე: ბულგაკოვი, ნოვგოროდცევი, როზანოვი. ვ

ახალი "იდეალიზმის პრობლემების" შესახებ: ორი წერილი პ.ი. ნოვგოროდცევისგან A.S. ლაპო-დანილევსკის (1902). ვ

S. L. Frank. სამი წერილი P. B. Struve-ს (1921, 1925). ვ

ლ.მ.ლოპატინის (1889), ვ.ფ.ერნის (1911) წარწერები, ბ. A. Fokht (1921), Ya. M. Bukshpan (1922) და V. V. Zenkovsky (1955). ვ

. "რუსული ცხოვრება" (1922-1923). შინაარსის ფერწერა. ვ

რუსული „იდეოლოგიური“ კრებულები: დამატებები, 1888-1938 წწ. ვ

. [რეკ.:] სეტყვას ეძებს. ქრონიკა კონფიდენციალურობარუსი რელიგიური ფილოსოფოსები / კომპ. V. I. კეიდანი. ვ

ორელში S. N. ბულგაკოვის დღიურების გამოქვეყნების შესახებ. 2.V

S. N. ბულგაკოვი. წერილები P. B. Struve-ს (1901-1903). VI

P.I. ნოვგოროდცევი. წერილები P. B. Struve-ს (1921). VI

მარქსისტული „ახალი სიტყვა“ (1897). შინაარსის ფერწერა. VI

პ.ი.ნოვგოროდცევი, ს.ნ.ბულგაკოვი, გ.ფ.შერშენევიჩი, ბ.ა.კისტიაკოვსკი. საკურსო პროგრამები მოსკოვის კომერციულ ინსტიტუტში (1911-1912 წწ.). VI

S. L. Frank. ხელნაწერთა მიმოხილვებიდან „რუსული აზროვნების“ (1915-1916) რედაქტორებამდე. VI

ბერდიაევის თვითცენზურა: 1919 წლის უცნობი ტექსტი. VI

S. N. Bulgakov 1923 წელს: კონსტანტინოპოლიდან პრაღაში. VI.

სოციალური მეცნიერებები ჟურნალში „სახალხო ეკონომიკა“ (1900-1904 წწ.). პოინტერი. VI

. "ფიქრი" (1922). შინაარსის ფერწერა. VI

რუსული „იდეოლოგიური“ კრებულები: დამატებები, 1930-1936 წწ. VI

. [რეკ.:] ბ.ვ.ემელიანოვი, ა.ა.ერმიჩევი. ჟურნალი ლოგოსი და მისი რედაქტორები: ბიოგრაფიული ინდექსი. VI

. [რეკ.:] S. N. ბულგაკოვი: რელიგიური და ფილოსოფიური გზა. VI

. [რეკ.:] რუსული ფილოსოფიის ქრონიკა. 862-2002 / რედაქტორი პროფ. ალექსანდრე ზამალეევი. VI

ს.ბულგაკოვი. სასულიერო სკოლის სასწავლო გეგმაში სოციალური მეცნიერებების დანერგვის აუცილებლობის შესახებ (1906 წ.).VII

N. O. Lossky. ფილოსოფია უნივერსიტეტში: (ქარტიის საკითხზე) (1915). VII

„ვეხის“ „ბანალურობის“ საკითხზე. VII

ვიაჩესლავ ივანოვი "სიღრმიდან": რედაქტირების გარეშე (1918). VII

პ.ბ.სტრუვეს ახალგაზრდული დღიური (1884). VIII

N. O. Lossky. ლიპსი და გეფდინგი. ორი მიმოხილვა ჟურნალიდან "წიგნი" (1906-1907). VIII

ფილოსოფიის ადგილის შესახებ "რუსულ აზროვნებაში": A. A. Kiesewetter-ის წერილებიდან P. B. Struve-მდე (1909-1910). VIII

თავმჯდომარე V. F. Ern: წერილი S. L. Frank-ისგან V. F. Ern-ს (1917). VIII

ს.ნ.ბულგაკოვის (1896-1912), იუ.ვ.კლიუჩნიკოვის (1923), გ.გ.შპეტის (1928), პ.ბ.სტრუვეს (1911-1942), ვ.ვ.ზენკოვსკის (1955) წარწერები. VIII

ახალი ინფორმაცია ს. VIII

. [რეკ.:] იმპერია და რელიგია. 1901-1903 წლების პეტერბურგის რელიგიურ-ფილოსოფიური შეხვედრების 100 წლისთავისადმი. რუსულენოვანი კონფერენციის მასალები / ედ. ა.ვ.კარპოვი, ა.ი.ტაფინცევი. პეტერბურგი, 2006. VIII

. [რეკ.:] კრებული „საეტაპები“ რუსული კულტურის კონტექსტში / რეპ. რედ. A. A. Taho-Godi, E. A. Taho-Godi. მ., 2007. VIII

განა ფრ. სერგიუს ბულგაკოვი 1920 წლის ებრაულ დარბევას? IX

პ.ა.ფლორენსკის ტრაქტატის „სავარაუდო“ სოციალურ-პოლიტიკური მნიშვნელობის განსაზღვრისკენ მთავრობის სტრუქტურამომავალში“ (1933). IX

1910-იანი წლების რუსულ აზროვნებაში ინსტიტუციური კონკურენციის საკითხზე: გამომცემლობა „პუტი“ და ჟურნალი „ლოგოსი“. IX

P.B. სტრუვე რუსულ იდეოლოგიურ, პოლიტიკურ და ლიტერატურულ პროცესში: ახალი ბიოგრაფია. XI

შენიშვნები რუსული აზროვნების არქეოლოგიაზე: ბულგაკოვი, სტრუვე, როზანოვი, კოტლიარევსკი, ფლოროვსკი, ბერდიაევი, ჟურნალი "სკვითები", GAKHN. XI

ჟურნალი "რუსეთის თავისუფლება" (1917): სარჩევი. XI

შენიშვნები რუსული აზროვნების არქეოლოგიაზე: ბულგაკოვი, ტუგან-ბარანოვსკი, ბერდიაევი „სახალხო კანონის უზენაესობაზე“, კარეევი სოროკინზე, ასკოლდოვი ლაპშინზე, ზენკოვსკი (1896-1922). XII

რუსული "იდეოლოგიური" კრებულები: დამატებები, 1904-1934 წწ. XII

ლეონიდ გალიჩი [რეკ.:] N. O. Lossky. ინტუიციონიზმის დასაბუთება. პეტერბურგი, 1906. XIII

ნ.კოტრელევი

ალექსანდრე ალექსეევიჩ ნოსოვის ხსოვნისადმი. ვ

ვ.კურენნაია

ცოდნის ინტერკულტურული გადაცემა: „ლოგოსის“ შემთხვევა. IX

ჰ.კუსე

სახელის განდიდების სემიოტიკური ცნებები და სახელის ფილოსოფია. VII

იუ ლინნიკი

. ლერმონტოვის "დემონი" აპოკატასტაზის იდეის ფონზე. XIII

ო.ლოკტევა

ბულგაკოვი კიევში 1918 წლის შემოდგომაზე. მე

პ.ბ.სტრუვეს პოლიტიკური სემინარი (პრაღა, 1924 წ.). II

კურიკულუმი: ვ.ვ.ზენკოვსკი (1922 წ.). II

ვ.ლოპატინი, ნ.ლოპატინი

V.M. ლოპატინი. მოგონებებიდან. მე

ს.მაგიდი

T.G. Masaryk და რუსეთის განათლების მცდელობა. VII

ბ.მეჟუევი

ვ.ს. სოლოვიოვის გვიანი ესთეტიკის პრობლემის შესახებ (გაზეთის ნეკროლოგების კითხვის გამოცდილება). II

. [რეკ.:] N. V. Boldyrev, D. V. Boldyrev. ისტორიისა და რევოლუციის მნიშვნელობა. ვ

. „იდეალიზმის პრობლემები“ ახალ ისტორიულ კონტექსტში [რეკ.]. VI

რ მნიჩი

დიმიტრი ჩიჟევსკის მემკვიდრეობა და ჰუმანიტარული მეცნიერებების პრობლემები უკრაინაში: შენიშვნები კრებულის გამოქვეყნების შესახებ ფილოსოფიური ნაწარმოებებიდ.ჩიჟევსკი. VIII

ერნსტ კასირერი რუსეთში (კომპენდიუმი). IX

ვ.მოლჩანოვი

სუფთა ცნობიერებიდან სოციალურ საკითხამდე. გუსტავ შპეტის პრობლემის „მე“-ს სემანტიკური და კონცეპტუალური ასპექტები. VIII

მე-ფორმა ვლადიმერ სოლოვიოვის მოჩვენებითი ცნობიერების ფილოსოფიაში. VIII

დ.მოროზოვი

E.N. Trubetskoy იაროსლავში 1886-1896 წლებში. XI

K. Y. Myor

წარსულის მომავალი: "რუსული იდეის" კონცეფციის ისტორიაზე. X

ოქსანა ნაზაროვა

მეტაფიზიკა ადამიანის სახესთან: ადრეული ფრანკის ფილოსოფიურ პროექტზე: S. L. Frank: ცოდნა და ყოფნა. I. ტრანსცენდენციის პრობლემა (1928); შემეცნება და ყოფა. II. კონცეპტუალური ცოდნის მეტოლოგიური საფუძვლები (1929); სულის მეტაფიზიკის შესახებ (პრობლემის შესახებ ფილოსოფიური ანთროპოლოგია) (1929); სოციალური ფენომენების ფენომენოლოგიის შესახებ (1928). XIII

ტ.ობოლევიჩი, ტ.რეზვიხი

. „ორმა ადამიანმა დააბრუნა წმინდა მამები ფილოსოფიაში - ფლოროვსკი და მამაჩემი...“: წერილები ვლადიმერ ლოსკისგან სემიონსა და ტატიანა ფრანკს (1948-1954). XIII

ნ.პაშკეევა

ჩრდილოეთ ამერიკის YMCA კავშირის რუსული გამომცემლობის სათავეში: შვეიცარიული საგამომცემლო ჯგუფის "ცხოვრება და წიგნი" (1917-1921) საქმიანობა. X

ნ.პლოტნიკოვი

ვეხის ფილოსოფიის „განახლების“ საკითხზე: Russlands politische Seele-ს კრებული. მე

რუსული ფილოსოფიის ევროპული ტრიბუნა: Derrussische Gedanke (1929-1938). III

პიტერ სტრუვე. [რეკ.:] ე.ბერნშტეინი. Die Voraussetzungen des Sozialismusund die Aufgaben der Sozialdemokratie; K. Kautsky.Bernstein und das Sozialdemokratische Programm (1898). IV

ს.ფრენკ. Die russische Geistesart in ihrer Beziehungzurdeutschen. IV

„კონკრეტული საგნის“ იდეა მეოცე საუკუნის პირველი ნახევრის დასავლეთ ევროპულ და რუსულ ფილოსოფიაში. ვ

ველოდები რუსულ ფილოსოფიას. ბ.ვ.იაკოვენკოს კრებულის შენიშვნები „ფილოსოფიის ძალა“ (სანქტ-პეტერბურგი, 2000 წ.). ვ

Allgemeingültigkeit. თარგმანის ისტორიის შესახებ. VI

S. L. Frank ბერლინის უნივერსიტეტში (1899-1901). ვ

შენიშვნები „ვეხზე“. ვ

მისალმებები სირაკუზადან ან რუსული პრაქტიკული ფილოსოფიიდან. [რეკ.] VI

. [რეკ.:] G. D. Gurvich. სამართლის ფილოსოფია და სოციოლოგია: რჩეული ნაშრომები / მთარგმნ. მ.ვ.ანტონოვა, ლ.ვ.დანილოვა. VII

რუსული გონების კრიტიკა. შენიშვნები გ.გ.შპეტის „ნარკვევი რუსული ფილოსოფიის“ ახალი გამოცემის შესახებ. VIII

. "ყველაფერი რაც რეალურია რაციონალურია": პიროვნების დისკურსი რუსეთის ინტელექტუალურ ისტორიაში. VIII

ნ.პლოტნიკოვი, მ.კოლეროვი

გერმანიის რუსული იმიჯი: სოციალური ლიბერალური ასპექტი. III

V. Povilaitis

L.P. Karsavin-ის უცნობი სტატიები ვილნიუსის უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკიდან (1927-1952). VI

ახალი წიგნები კარსავინის შესახებ. VI

ვასილი სესემანის ფილოსოფიის შესახებ. VII

. [რეკ.:] T. G. Shchedrina. „მე ვწერ სხვის გამოძახილად...“: ნარკვევები გუსტავ შპეტის ინტელექტუალური ბიოგრაფიის შესახებ. VII

ნ.პოძემსკაია

. „ხელოვნების დაბრუნება თეორიული ტრადიციის გზაზე“ და „ხელოვნების მეცნიერება“: კანდინსკი და სოფლის მეურნეობის მეცნიერებათა სახელმწიფო აკადემიის შექმნა. VIII

ს.პოლოვინკინი

. "მწვავე, ვიდრე კრიტიკა": ფლოროვსკი და ფლორენსკი (1911-1914). VI

თ.რეზვიხი

ფრანკისა და ლაიბნიცის მონადოლოგია. ვ

. [რეკ.:] A. S. გლინკა (ვოლჟსკი). შეგროვებული ნამუშევრები სამ წიგნად. წიგნი პირველი: 1900-1905 წწ. VII

ფორმის ცნება რუსულ ფილოსოფიაში (კონსტანტინე ლეონტიევი და სხვები). IX

S. N. Durylin: "მოსკოვის კოლექციის" ესკიზები (1922). IX

. [რეკ.:] ფედორ შპერკი. რა სამწუხაროა, რომ ამდენი სიძულვილი მაქვს... სტატიები, ესეები, წერილები / მოსამზადებელი. ტექსტი და კომენტარები T.V. Savina. პეტერბურგი, 2010. IX

ლეონტიევი და ფლორენსკი: ფორმა, დრო და სივრცე. X

პეტერბურგის ფილოსოფიური საზოგადოება და ჟურნალი „აზროვნება“ (1921-1923): ახალი დოკუმენტები. X

დოკუმენტები S.A. ალექსეევის (ასკოლდოვი) პირადი უნივერსიტეტის ფაილიდან (1916-1926). X

ა.რეზნიჩენკო

ს.ფრენკ. ქრისტიანული სინდისი და პოლიტიკა. ვ

. ბულგაკოვის "არასაღამოს შუქი": მართლწერა და მისი მნიშვნელობა. ვ

. [რეკ.:] იდეები რუსეთში / იდეები რუსეთში / Idee w Rosji. T. 1-4. ვ

. [რეკ.:] Chronik russischen Lebens in Deutschland. 1918-1941 წწ. ვ

. [რეკ.:] გ.ვ.ფლოროვსკი. რჩეული სასულიერო სტატიები. ვ

. [რეკ.:] იდეალიზმის პრობლემები. სტატიების დაიჯესტი. VI

ს.ბულგაკოვი. [რეკ.]: წიგნი. ევგენი ტრუბეცკოი. ნიცშეს ფილოსოფია (1904). VIII

დურილინის, ვ. ნ. ფიგნერის, ი. ა. ილინის, ნ. კ. მედტნერის, ლ. მ. ლოპატინის, ვ. ვ. ვასნეცოვის, ვ. ა. კოჟევნიკოვის, ბ. ლ. პასტერნაკის, მ. VIII

V. I. ეკზემპლიარსკი. 1916 წლის ორი მიმოხილვა: M. M. Tareev, A. N. Schmidt. IX

დურილინის უცნობი მიმოხილვები S. N. Bulgakov, I. Zeipel, Y. Slovatsky, R. M. Rilke, N. O. Lossky, S. F. Kechekyan, L. D. Semenov ჟურნალში "Put" (1913-1914) შესახებ. IX

ვ.ვ.ზენკოვსკი. [რეკ.:] ვ.ა.კოჟევნიკოვი. ბუდიზმი ქრისტიანობასთან შედარებით. T. I-II. პეტროგრადი, 1916. IX

ნ სამოვერი

გალიპოლის მისტიკა ა.ვ.კარტაშევის მიერ. II

ო.საპოჟნიკოვი

M.A. ენგელჰარდტი. გენოციდი ალტრუიზმის სახელით. XIII

ა.სვეშნიკოვი, ბ.სტეპანოვი

ნ.პ. ანციფეროვი. " ისტორიული მეცნიერებაროგორც მარადისობისთვის ბრძოლის ერთ-ერთი ფორმა (ფრაგმენტები)“ (1918-1942). VI

ვ.სმოტროვი

ლეონარდო რუსეთში. XIX-XX საუკუნეების თემები და მოღვაწეები. X

ა.სობოლევი

მამა გეორგი ფლოროვსკის რადიკალური ისტორიციზმი. VI

მ.სოკოლოვი

Eurasian წერს გენერალისიმუსს (პ.ნ. სავიცკის საარქივო საგამოძიებო საქმის მასალების საფუძველზე). XI

ბ. სტეპანოვი

ევრაზიული დავა ეკლესიის, ინდივიდისა და სახელმწიფოს შესახებ (1925-1927 წწ.). ვ

ლ.პ. კარსავინი „ჩინგიზ ხანის მემკვიდრეობის შესახებ“: წერილი ნ.ს. ტრუბეცკოის (1925 წ.). ვ

ა.ტესლა

უფლების დასაბუთება: ა.ვალიცკი. რუსული ლიბერალიზმის სამართლის ფილოსოფია / ტრანს. სამეცნიერო ქვეშ რედ. S. L. ჩიჟკოვა. მ., 2012. X

ე.ტიმოშინა

სამართლიანობის იდეა სანქტ-პეტერბურგის იურიდიული ფილოსოფიის სკოლის დისკურსში. X

გ.ტიხანოვი

გუსტავ შპეტი გეორგი ფლოროვსკის სარკეში (1922-1959). VIII

მიხაილ ბახტინი: მრავალი აღმოჩენა და კულტურული ტრანსფერი. X

TO. ფარაჯევი

. [რეკ.:] Kollegen - Kommilitonen - Kämpfer. ევროპული უნივერსიტეტი ერსტენWeltkrieg / Hg. von Trude Mauerer.Stuttgart, 2006. VIII

მ.ჰაგემაისტერი

პაველ ფლორენსკის ახალი შუა საუკუნეები. VI

რ ხესტანოვი

ჰიროიუკი ჰორი

ო.სერგიუს ბულგაკოვი და „ეკონომიკის ფილოსოფიის“ იაპონური გამოცემის მთარგმნელი საბურო შიმანო. VII

კ.ჰუფენი

მიუნხენის თავისუფლება: რუსეთის ექსპერტი ფედორ სტეპუნი იმ პერიოდში ცივი ომი. XIII

რ მ წვალენ

თანამგზავრები სხვადასხვა გზაზე: ნიკოლაი ბერდიაევი და სერგეი ბულგაკოვი. IX

. უფლებაროგორც გზა სიმართლე.მოსაზრებები კანონისა და სამართლიანობის შესახებ S.N. ბულგაკოვის მიერ. X

ი.ჩუბაროვი

L.S. ვიგოტსკის ხელოვნების ფსიქოლოგია, როგორც ავანგარდული პროექტი. VII

სუბიექტურობის პრობლემა გ.გ შპეტის ჰერმენევტიკურ ფილოსოფიაში. VIII

ა.ჩუსოვი, ნ.პლოტნიკოვი

პ.ბ.სტრუვე. მარქსის სოციალური განვითარების თეორია (1898). IV

პ.შალიმოვი

N. O. Lossky. წერილები S. L. Frank-სა და T. S. Frank-ს (1925, 1945-1950). მე

ჰ.შვენკე

ცოდნის თეორია, როგორც ონტოლოგიის საფუძველი. ახალი შეხედულება გუსტავ თეიხმულერის ფილოსოფიაზე. VIII

საერთაშორისო ფილოსოფოსი: ბაზელის გუსტავ თეიხმულერის (1832-1888) სამეცნიერო არქივზე. VIII

ჰ.შტალი

. "სიმართლე არის ჭეშმარიტების გამართლების პროცესი თანაჭეშმარიტების სტილში." "სიმართლისა" და "სიმართლის" ცნებები ანდრეი ბელის "თვითშეგნებული სულის ფორმირების ისტორიაში". X

ტ.შჩედრინა

გუსტავ შპეტის ფილოსოფიური არქივი: ისტორიული და ფილოსოფიური რეკონსტრუქციის გამოცდილება. VII

ო.ედელმანი

პიერ პასკალი . თანამედროვე რუსული აზროვნების ძირითადი მიმდინარეობები (1962). თარგმანი ფრანგულიდან. XI

ვ.იანზენი

რუსი მოაზროვნეთა წერილები ფრიც ლიბის ბაზელის არქივში: N. A. Berdyaev, Lev Shestov, S. L. Frank, S. N. Bulgakov. V (ტიპოკორექტირებები და დამატებები. VI)

ნ.ა.ბერდიაევი. [რეკ.:] ფრიც ლიბ. Russland unterwegs. Der russische Mensch zwischen Christentum und Kommunismus (1946). ვ

ეპიზოდი ე.ჰუსერლისა და მ.ჰაიდეგერის რუსულ აზროვნებასთან კავშირების ისტორიიდან (1931). VI

ბ.ვ.იაკოვენკოს უცნობი წერილი დ.ი.ჩიჟევსკის (1934): ფილოსოფიური სკანდალის ისტორიის შესახებ. VI

დიალოგი გერმანელ და რუს რელიგიურ მოაზროვნეებს შორის: Orient und Occident (1929-1934), Neue Folge (1936). VI

რუსეთის ფილოსოფიური საზოგადოება პრაღაში, დ.ი. ჩიჟევსკის (1924-1927) არქივის მასალების საფუძველზე. VII

მეოცე საუკუნის დასაწყისის ტუბინგენის გამომცემლობის J. H. B. Mohr (პოლ ზიბეკი) არარეალიზებული რუსული პროექტების შესახებ. VII

გ.ვ.ფლოროვსკის მასალები ფ.ლიბის ბაზელის არქივში (1928-1954). VII

დ.ჩიჟევსკი. ისტორიის ფილოსოფიის თემებზე (1925). VIII

კიდევ ერთი ფილოსოფია: მიმოწერა დ.ი.ჩიჟევსკისა და გ.ვ.ფლოროვსკის (1926-1932, 1948-1973) შორის, როგორც წყარო რუსული აზროვნების ისტორიის შესახებ. IX

პ.ბ.სტრუვე. ორი საფოსტო ბარათი D.I. Chizhevsky (1931, 1935). X

დ.ი.ჩიჟევსკის დაბადებიდან 120 წლისთავისადმი: 1.დ.ი.ჩიჟევსკი. აკადემიკოსი ვლადიმერ ვერნადსკი (1863-1945 წწ.); 2. დ.ი.ჩიჟევსკი. წერილები V.I. ვერნადსკის (1926-1936). XI

. შელინგის იდეების გავლენის შესახებ რუსეთში: ვ.მ.სეჩკარევი და დ.ი.ჩიჟევსკი. ვსევოლოდ სეჩკარევი.შელინგის გავლენა XIX საუკუნის 20-30-იანი წლების რუსულ ლიტერატურაში; D. I. ჩიჟევსკი. [რეკ.]; ვსევოლოდ სეჩკარევი. ბარატინსკის ფილოსოფიური ლექსების შესახებ. XIII

N. O. Lossky. წერილები ფრიც ლიბს (1928-1936). XIII

. N. O. Lossky და „რუსული ღვთისმეტყველების გზები“ პროტ. გ.ფლოროვსკი: დაკარგული მიმოხილვის კვალდაკვალ. XIII

რა აკავშირებდა D.I. Chizhevsky-ს კოენიგსბერგთან? XIII

მეოცე საუკუნის პირველი ნახევრის რუსული აზროვნების ხუთი ძირითადი წიგნი (პასუხები ნ. ს. პლოტნიკოვის, ი. ვ. ბორისოვას, ა. პ. კოზირევის, მ. ა. კოლეროვის, ლ. ფ. კაცის, რ. ვ. ხესტანოვის, მ. ვ. ბეზროდნის, რ. ფონ მაიდელის). III

წლის წიგნების ინდექსი „რუსული აზროვნების ისტორიის კვლევები“ (1997-2004). VI

წელიწდეულების „კვლევები რუსული აზროვნების ისტორიის შესახებ“ (1997-2012) შინაარსის კონსოლიდირებული ინდექსი. X

წელიწდეული წიგნების „კვლევები რუსული აზროვნების ისტორიის შესახებ“ (1997-2014) შინაარსის კონსოლიდირებული ინდექსი. XI

შეცდომები და ბეჭდური შეცდომები. II

ბეჭდვითი შეცდომების გასწორება პუბლიკაციაში: P. B. Struve. შერჩეული ნამუშევრები. მ., 1999. III

ტექსტური შესწორებები და დამატებები. VI

შეცდომის გამოსწორება. XI

განცხადება: ჟურნალ „ლოგოსის“ გადაბეჭდვა (1910-1914, 1925). VII

Ტრანსკრიფცია

2 კვლევა რუსული აზროვნების ისტორიის შესახებ

3 S ;.v., E, R. I E, S STUDIES IN RUSSIAN INTELLECTUAL HISTORY რედაქტირებულია მოდესტი ა. კოლეროვი A “T ri Q u a d r a t a” მოსკოვი 2002 წ.

4 სერია და კვლევა რუსული აზროვნების ისტორიის შესახებ, წელიწდეული 2001/2002 წ. რედაქტორი M.A. Kolerov db "ხე და მოედანი" მოსკოვი 2002 წ.

5 B B K 87.3 (2) 6 K 60 რედაქტორ-შემდგენელი M. A. Kolerov რედაქტორი ანა რეზნიჩენკო კვლევა რუსული აზროვნების ისტორიის შესახებ: წელიწდეული წლების განმავლობაში. რედაქტორი M.A. Kolerov. მ.: „სამი კვადრატი“, გვ. ISBN ავტორების სტატიები და პუბლიკაციები, 2002 წლის სერია „რუსული აზროვნების ისტორიის კვლევა“ და წლის წიგნის შედგენა მ. კოლეროვი, 1996, 2002 გამომცემლობა "სამი კვადრატი", 2002 წ.

6 სტატიის შინაარსი ნიკოლაი პლოტნიკოვი „კონკრეტული საგნის“ იდეა მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის დასავლეთ ევროპულ და რუსულ ფილოსოფიაში 11 ფრენკ და ლაიბნიცის ტატიანა რეზვიხის მონადოლოგია 25 პუბლიკაციები მოკრძალებული კოლერის ბუკლეტები G.A. გაპონი და „ბრძოლის ქრისტიანული საძმო“ 45 (1905 წ.) ბორის სტეპანოვი ევრაზიელებს შორის დავა ეკლესიის, პიროვნებისა და სახელმწიფოს შესახებ () L. 17. Karsavin. ეკლესია, პიროვნება, სახელმწიფო მოსაზრებები ნ.ს. ტრუბეცკოი 129 ნოტასთან დაკავშირებით L.P. კარსავინი „ეკლესიის, ინდივიდისა და სახელმწიფოს შესახებ“ 3. პასუხი ლ.პ. კარსავინის წერილი ნ.ს. ტრუბეცკოი ეკლესიის შესახებ დისკუსია ევრაზიელთა მიმოწერაში, ეკატერინა ევტუხოვა ს.ნ. ბულგაკოვი. წერილები გ.ვ. ფლოროვსკი () 175 დანართი: გ.ფლოროვსკი, ს.ჩეტვერიკოვი. განსხვავებული აზრი ს.ბულგაკოვის საქმეზე 224 (1937 წ.)

7 6 შინაარსი VLADIMIR YANTZEN რუსი მოაზროვნეთა წერილები ფრიც ლიბის ბაზელის არქივში: ნ.ა. ბერდიაევი, ლევ შესტოვი, ს.ლ. ფრენკი, ს.ნ. ბულგაკოვი () A. R. S. Frank. ქრისტიანული სინდისი და პოლიტიკა მესიჯები ანა რეზნიჩენკო „არასაღამოს შუქი“ ს.ნ. ბულგაკოვი: მართლწერა და მისი მნიშვნელობა მოკრძალებული კოლეროვი შენიშვნები რუსული აზროვნების არქეოლოგიის შესახებ: ბულგაკოვი, ნოვგოროდცევი, როზანოვი M.K. ახალი ინფორმაცია "იდეალიზმის პრობლემების" შესახებ: ორი წერილი P.I. ნოვგოროდცევა ა.ს. ლაპო-დანილევსკი (1902) M.K.S.L. ფრანკ. სამი წერილი პ.ბ. სტრუვე (1921, 1925) ბორის სტეპანოვი L.P. კარსავინი „ჩინგიზ ხანის მემკვიდრეობაზე“: წერილი ნ.ს. ტრუბეცკოი (1925) ნატალია ავტონომოვა Slavische Rundschau და P.O. იაკობსონი 1929 წელს ჰელენა კანიარი ფრიც ლიბი და მისი რუსულ-სლავური ბიბლიოთეკა N.G.V.V.Zenkovsky. ლ.ი. შესტოვა (1939)

8 სარჩევი 7 ნ.ა. ბერდიაევი ფრიც ლიბი. Russland unterwegs. Der russische Mensch zwischen Christentum und Kommunismus (1946) M. K. Inscripts Jl.M. ლოპატინი (1889), ვ.ფ. ერნა (1911), ბ.ა. Fokht (1921), Y.M. Bukshpan (1922) და V.V. Zenkoveky (1955) BIBLIOGRAPHY რობერტ ბერდი რუსული იდეალიზმის ინგლისური ბიბლიოგრაფია (XX საუკუნე) „რუსული ცხოვრება“ (). შინაარსის ჩამონათვალი M.K. რუსული „იდეოლოგიური“ კრებულები: დამატებები, კრიტიკა ნ.კ. პლოტნიკოვის მიერ, რუსული ფილოსოფიის მოლოდინში. შენიშვნები B.V. Yakovenko-ს კრებულზე "The Power of Philosophy" (სანქტ-პეტერბურგი, 2000 წ.) ANNA REZNICHENKO: Ideas in Russia / Ideas in Russia / Idee w Rosji. ტ მოდესტ კოლეროვი: ქალაქების ძიება: რუსი რელიგიური ფილოსოფოსების პირადი ცხოვრების ქრონიკა კომპ. V.I. კეიდან ბორის მეჟუევი: ნ.ვ. ბოლდირევი, დ.ვ. ბოლდირევი. ისტორიისა და რევოლუციის მნიშვნელობა A. P.: Chronik russischen Lebens in Deutchland A. P.: G.V. Florovsky. რჩეული სასულიერო სტატიები

9 8 შინაარსი ირინა ბორისოვა მე-20 საუკუნის დასაწყისის რუსული ჟურნალების ფილოსოფიური შინაარსი. ბიბლიოგრაფიული ინდექსი Rep. რედ. ა.ა.ერმიჩევი 844 * * * ნ.ვ. KOTRELEV ალექსანდრე ალექსეევიჩ ნოსოვის ხსოვნისადმი 864 S.N.-ის დღიურების გამოქვეყნების შესახებ. ბულგაკოვი ორელში. ბეჭდვითი შეცდომების გასწორება წელიწდეულში

10 სტატია

11 ნიკოლაი პლოტნიკოვი „კონკრეტული სუბიექტის“ იდეა მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის დასავლეთ ევროპულ და რუსულ ფილოსოფიაში. "კონკრეტული ფილოსოფია". ამ ფორმულას იყენებს მე-20 საუკუნის რუსული ფილოსოფიის თითქმის ყველა ისტორიკოსი, იქნება ეს კრიტიკული გაგებით, როგორიცაა G.G. Shpet და B.V. იაკოვენკო, იქნება ეს ბოდიშის მოხდის გაგებით, როგორც A.F. ლოსევი, ვ.ვ. ზენკოვსკი და ი.ო. ლოსკი. ლოსკიმ სპეციალური სტატიაც კი დაწერა, სადაც „კონკრეტულობისკენ სწრაფვას“ რუსული ფილოსოფოსობის დამახასიათებელ თვისებად განსაზღვრავს1. ამგვარ განსჯას ასევე ახასიათებს რუსული ფილოსოფიების „აბსტრაქტული“ დასავლური ფილოსოფიასთან შეპირისპირების პოლემიკური ელფერი. პირველად, რამდენადაც ვიცი, ეს ფორმულა ზოგადისტორიოგრაფიულ მახასიათებლად გამოიყენა ნ.ა. ბერდიაევი 1904 წლის სტატიაში ხომიას შესახებ - 1 N.O. ლოსკი. კონკრეტულობის იდეა რუსულ ფილოსოფიაში C ფილოსოფიის კითხვები C

12 12 ნიკოლაი პლოტნიკოვი, რომელიც საუბრობს თავის სპეციფიკურ სპირიტუალიზმზე, როგორც დამოუკიდებელი რუსული ფილოსოფოსის დასაწყისად2. ბერდიაევის სტატიაში „ვეხში“ ამ თეზისს ავსებს ისტორიოგრაფიული სქემა, რომელიც ხაზს უსვამს სლავურ-V ფილებს ვლ. სოლოვიოვი და იქიდან თავად ცნობილი კოლექციის ავტორებს. ასევე აქ რუსული ფილოსოფიის განსაკუთრებული გზის მთავარი მახასიათებელია გადასვლა „კონკრეტულ იდეალიზმზე, ონტოლოგიურ რეალიზმზე, ევროპული ფილოსოფიის გონების მისტიკურ შევსებაზე, რომელმაც დაკარგა ცოცხალი არსება“3. უნდა აღვნიშნო, რომ ეს თეზისი შემდეგ გადადის ბერდიაევის ერთი წიგნიდან მეორეში და იძენს აშკარა ჭეშმარიტების ხასიათს მისი გამეორების სიხშირიდან. ხომიაკოვის შესახებ ბერდიაევის წიგნის გამოქვეყნების დროისთვის4, სადაც ის გადაიქცევა რუსული ფილოსოფიის მთელ ისტორიაში („ჩვენი ბაბუები სლავოფილები არიან“), რუსული აზროვნების განსაკუთრებული ინტერესის ფორმულა ხდება ფილოსოფიური განხილვის საერთო ადგილი. , იძენს, მაგალითად, წიგნში V.F. ერნას „ბრძოლა ლოგოსისთვის“ ახალი სლავოფილიზმის საბრძოლო ძახილის პერსონაჟია. ამ დრომდე, ტერმინი "კონკრეტი" საერთოდ არ გამოიყენებოდა რუსული აზროვნების მახასიათებლების აღსაწერად, მაგრამ იყენებდნენ ნაციონალიზმის თეორეტიკოსებსაც კი ნეიტრალური გაგებით, როგორც, მაგალითად, კონსერვატიული პუბლიცისტი პიოტრ ასტაფიევის წიგნში ". ქალის ფსიქოლოგიური სამყარო“ (1881); „კონკრეტულობა და პრაქტიკულობა [არის] კონკრეტულად ქალის აზროვნების ორი ყველაზე უდავო და ზოგადად აღიარებული დამახასიათებელი თვისება“5. 2 ნ.ა. ბერდიაევი. ა.ს. ხომიაკოვი, როგორც ფილოსოფოსი // ნ.ა. ბერდიაევი. რელიგიური აზროვნების სახეები რუსეთში. პარიზი, S. N.A. ბერდიაევი. ფილოსოფიური ჭეშმარიტება და ინტელექტუალური ჭეშმარიტება // Milestones. სიღრმიდან. მ., ს.ნ.ა. ბერდიაევი. ა.ს. ხომიაკოვი // ნ.ა. ბერდიაევი. ალექსეი სტეპანოვიჩ ხომიაკოვი. დოსტოევსკის მსოფლმხედველობა. კონსტანტინე ლეონტიევი. Paris, გვ. 98, 196 ff. 5 P.E. ასტაფიევი. ერის ფილოსოფია და მსოფლმხედველობის ერთიანობა. M., S. „რუსულის გამორჩეული თვისებების“ შემაჯამებელ აღწერაში

13 „კონკრეტული საგნის“ იდეა ფილოსოფიაში 13 მაგრამ მაშინაც კი, თუ ჩვენ უგულებელვყოფთ ბერდიაევის შემდგომ ფილოსოფიის ისტორიაში განვითარებულ ინტერპრეტაციებს, მაინც უდავოა, რომ ტერმინი „კონკრეტი“ გვხვდება როგორც თვითდახასიათება მნიშვნელოვანში. ავტორთა რაოდენობა, რომლებიც მიეკუთვნებიან რუსეთის ფილოსოფიის სხვადასხვა მოძრაობას. „კონკრეტული იდეალიზმი“ ს.ნ. ტრუბეცკოი, „კონკრეტული სპირიტუალიზმი“ ლ.მ. ლოპატინი და ბ.ს. შილკარსკი, ლოსკის „კონკრეტული იდეალ-რეალიზმი“, ფრენკის „კონკრეტული შემეცნება“, შპეტის „კონკრეტული მიზეზი“ და ა.შ. ეს არის იდეებისა და ცნებების მხოლოდ ყველაზე ცნობილი თვითსახელწოდებები, რომლებიც შეიცავს პროგრამულად გამოხატულ „მიმართვას“. ბეტონი“. მათ შეგვიძლია დავამატოთ წიგნების სათაურები, როგორიცაა „მოძღვრება ღმერთისა და ადამიანის კონკრეტულობის შესახებ“ (I.A. Ilyin), „Fichtes System der konkreten Ethik“ (G. G. Gurvich). რა მოტივები აქვს ამ ტერმინის გამოყენებას ამ შემთხვევებში? რუსულ ფილოსოფიურ ენაში ცნების „კონკრეტის“6 ისტორიის სწრაფი გადახედვა გვიჩვენებს მის ორმაგ მნიშვნელობას, ძნელად გასარჩევი მე-20 საუკუნეში მასობრივი სიტყვის გამოყენების ფარგლებში. ეს ტერმინი პირველად შემოვიდა რუსულ ენაში 1830-იან წლებში. მოსკოვის ფილოსოფიურ წრეებში და, განსაკუთრებით, ოტეჩესტვენიე ზაპისკში, რაზეც ყურადღებას ამახვილებს ვ.გ. ბელინსკი სტატიაში „რუსული ლიტერატურა 1840 წელს“: „შიდა ნოტებში გამოიყენება შემდეგი, ადრე გამოუყენებელი და გაუგონარი სიტყვები: უშუალო,... იმანენტური,... ჭვრეტა... მომენტი, განსაზღვრება, აბსტრაქტული უარყოფა, აბსტრაქტულობა, რეფლექსია. ბეტონი, კონკრეტულობა“1. ძნელი არ არის იმის დანახვა, რომ ტერმინოლოს ხალხური სულისკვეთების მთელი ეს სიახლე“ ასტაფიევი, თუმცა აღნიშნავს „აქტიურ, პრაქტიკულ“ ასპექტს, მაგრამ არ აკავშირებს მას პრედიკატთან „კონკრეტთან“. (გვ. 42 ff.). 6 ამასთან დაკავშირებით იხილეთ: V.V. ვინოგრადოვი. სიტყვების ისტორია. M., S. 194, 375, 915; იუ.ს. სოროკინი. რუსული ლექსიკის განვითარება ლიტერატურული ენამე-19 საუკუნის წლები. M., გვ. 68 ff., 79 ff. 7 ვ.გ. ბელინსკი. სრული კოლექციაესეები. T. 4. M., გვ. 438.

14 14 ნიკოლაი პლოტნიკოვის რელიგია ჰეგელის ფილოსოფიიდან პირდაპირი სესხების შედეგია. ტერმინ „კონკრეტულობასთან დაკავშირებით“ ბელინსკი განსაკუთრებულ განმარტებას იძლევა სხვა სტატიაში (პოლევოის „უგოლინოს“ მიმოხილვა): „ეს სიტყვა ეკუთვნის. თანამედროვე ფილოსოფიადა აქვს ფართო გავლენა. აქ მას ვიყენებთ, როგორც ფორმასთან იდეის ორგანული ერთიანობის გამოხატულებას. კონკრეტულობა არის ის, რომელშიც იდეამ შეაღწია ფორმაში და ფორმა გამოხატავდა იდეას... კონკრეტულობა ეწინააღმდეგება აბსტრაქციას“8. სიტყვის გამოყენების ეს ჰეგელიანური ტრადიცია მომავალშიც გრძელდება, რის გამოც „კონკრეტულობა“ აღინიშნება ჩვეულებრივ სიტყვათა გამოყენებაში, როგორც კონკრეტულად ფილოსოფიურ, შეიძლება ითქვას, „აბსტრაქტულ“ ტერმინად. სიტყვა "კონკრეტის" ასეთი აღქმის მაგალითი, რომელიც მკაცრად არის დაკავშირებული "ფილოსოფიურ საკითხებთან", არის შემდეგი დიალოგი ლეო ტოლსტოის ადრეული პიესიდან "ინფიცირებული ოჯახი" (1864): "ლუბოჩკა. რატომ ამბობს კატია, რომ განუვითარებელი ვარ? ასე მესმის ყველა ახალი იდეა, ასე მესმის ყველაფერი! ვენეროვსკი. დიახ, ბატონო, გაგიჭირდებათ ჩემი აზრების გაგება. მაგრამ ვეცდები უფრო კონკრეტულად გამოვხატო. ლიუბოჩკა. Როგორც შენ თქვი? უფრო კონკრეტულად? მე ასევე ვიცი ეპისტემოლოგიური გზა. ეთიკაც ვიცი... აბა, რაც გინდათ, თქვით“9 ამავდროულად, მე-19 საუკუნის ბოლოს სიტყვების გამოყენებაში შემოიჭრება კიდევ ერთი სემანტიკური ხაზი, რომელსაც შეიძლება ვუწოდოთ „ემპირიული“. იგივე ტოლსტოი თავის "დღიურში" (1895) დაახლოებით 8 ვ. ბელინსკი. სრული ნამუშევრები / რედ. ს.ა. Vengerova SPb., C ბელინსკის კრიტიკოსები დაჟინებით მოითხოვდნენ ტერმინს „მატერიალურობა“, როგორც „აბსტრაქციის“ საპირისპირო. (იხ.: Yu.S. Sorokin. ციტირებული ნაშრომები. გვ. 80). 9 J1.H. ტოლსტოი. ნაწერების სრული შემადგენლობა. T. 7. M.; L., S. ტოლსტოის ახალი თაობის ინტელიგენციის გამოსახვისა და მისთვის დამახასიათებელი ენობრივი კლიშეების წარმოდგენის გეგმის შესახებ იხილეთ პიესის კომენტარი (გვ. 399).

15 „კონკრეტული საგნის“ იდეა ფილოსოფიაში 15 უპირისპირდება მათემატიკისა და ასტრონომიის „აბსტრაქტულ“ მეცნიერებებს „კონკრეტულ“ მეცნიერებებს - ბიოლოგიას, ანთროპოლოგიას, სოციოლოგიას, ანუ მათ, რომლებიც ეხება ინდივიდუალურ, ცალკეულ არსებას და არა ზოგადს. ესენციები. ვფიქრობ, დალის ლექსიკონი ზუსტად ამ მნიშვნელობას აფიქსირებს, უგულებელყოფს „მთლიანობას“, „თანმიმდევრულობას“ და „სისრულეს“, რაც ასე მნიშვნელოვანია ბერდიაევისთვის და ლოსკისთვის: „კონცეფციური კონცეფცია, რომელიც გამოხატავს კონკრეტულ ობიექტს; გამოყენებული, ზუსტი, პირდაპირი, ობიექტური; საპირისპირო არის აბსტრაქტული, ზოგადი, იდეალური, გონებრივი, სპეკულაციური“. სიტყვის გამოყენების ეს ხაზი გაძლიერდა მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე პოზიტივისტური ფილოსოფიის მასიური შემოჭრით, რომელიც, განსაკუთრებით ე. მახისა და რ. ავენარიუსის პიროვნებაში, გამოაცხადა მიმართვა „კონკრეტულ“ გამოცდილებაზე, როგორც გზად. მეტაფიზიკური (პირველ რიგში ჰეგელისეული) აბსტრაქციებისა და სპეკულაციებისგან განთავისუფლების შესახებ. მიმართვა „ცოცხალ გამოცდილებაზე“ ზოგადად მე-19 საუკუნის ბოლოს პოზიტივისტური აზროვნების დამახასიათებელი მახასიათებელია, რომელიც ეყრდნობა მეცნიერულ (უპირველეს ყოვლისა საბუნებისმეტყველო) კვლევებს. ამას ასევე უნდა დაემატოს ცხოვრების ფილოსოფიის გავლენა, რომელშიც ტერმინი „კონკრეტი“ ასევე (ყოველ შემთხვევაში ა. შოპენჰაუერის მიერ) გამოიყენება როგორც თვითდახასიათება. 2 უკვე კონცეფციის ისტორიის ეს მოკლე ჩანახატი გვიჩვენებს, ისტორიოგრაფიის გავრცელებული თეზისისგან განსხვავებით რუსული ფილოსოფიისთვის კონკრეტული იდეის სპეციფიკის შესახებ, რომ „კონკრეტზე მოქცევა“ არის პან-ევროპული თემა. ფილოსოფიური დისკუსია მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე და მხოლოდ ამის კონტექსტშია შესაძლებელი ამ იდეების გამოყენების მნიშვნელობა ფილოსოფიური არგუმენტაციის სისტემაში. ტერმინი „კონკრეტულობა“ ასახავს ევროპული ფილოსოფიის განვითარების გარკვეულ ზოგად ტენდენციას, რომელიც

16 16 ნიკოლაი პლოტნიკოვი პირობითად შეიძლება შეფასდეს, როგორც "მობრუნება ცხოვრების სამყაროში". ეს აღნიშვნა ახასიათებს უამრავ ფილოსოფიურ პროგრამას, რომლებიც ჩამოყალიბებულია საუკუნის ბოლოს ფენომენოლოგიის, ცხოვრების ფილოსოფიის და პრაგმატიზმის ფარგლებში. ყველა ამ პოზიციას ახასიათებს ცოდნის რეალურ განხორციელებასა და მის იდეალურ მნიშვნელობას შორის დაპირისპირებიდან თეორიული გამოსავლის პოვნის მცდელობა, ეპისტემოლოგიის, რელიგიის ფილოსოფიის, ანთროპოლოგიის თუ ესთეტიკის სფეროში. საკითხი, რომელიც ხდება ამ წინააღმდეგობის დაძლევის ცენტრალური მოტივი, არის ფილოსოფიური პრინციპების სისტემაში სუბიექტის სტატუსის გარკვევის პრობლემა. მოკლედ, რევოლუცია, რომელიც ხდება ევროპულ ფილოსოფიაში 1871 წლიდან (გ. კოენის ნაშრომის „კანტის გამოცდილების თეორიის“ გამოქვეყნება) და 1927 წლებს შორის (მ. ჰაიდეგერის „ყოფნა და დრო“) შეიძლება შეფასდეს, როგორც გადასვლა სუბიექტურობის გაგება, როგორც ცოდნის წმინდა პრინციპული გამართლება „კონკრეტული სუბიექტის“ რეკონსტრუქციისთვის, რომელიც მოიცავს ადამიანის სამყაროსთან ურთიერთობის ყველა გზას და არა მხოლოდ მეცნიერულ ურთიერთობას, როგორც ეს იყო ნეოკანტიანიზმში10. სადაც ჩვენ ვსაუბრობთარა უნივერსალური ვალიდურობის გაზომვაზე უარის თქმის შესახებ (თუმცა, რა თქმა უნდა, არსებობს სუფთა რელატივიზმისა და სკეპტიციზმის პოზიციის ვარიანტები ინტერსუბიექტური ცოდნის შესაძლებლობასთან დაკავშირებით), არამედ, პირიქით, ტრანსცენდენტურ-ფილოსოფიური მიდგომის შენარჩუნების მცდელობაზე. სუბიექტი თავისი პრაქტიკული, კულტურული და ენობრივი სიზუსტით განიხილება, როგორც ინტერსუბიექტურად მნიშვნელოვანი შემეცნებითი ფუნქციების მაგალითი. ზოგადი ხედი„კონკრეტული სუბიექტის“ კონცეფციის თეზისი, რომელიც ცვლის მე-19 საუკუნის „ცნობიერების ფილოსოფიას“. მისი მთავარი პრობლემა (როგორც ს. ფრანკმა ჩამოაყალიბა) ასეთია: „როგორც პიროვნება, ცოცხალი ინდივიდი ადამიანის 10 დაწვრილებით იხ.: კ.ფ. გეტმანი. ცნობიერებიდან მოქმედებამდე. პრაგმატული ტენდენციები გერმანულ ფილოსოფიაში XX საუკუნის პირველ ათწლეულებში // logos (11). თან

17 „კონკრეტული სუბიექტის“ იდეა ფილოსოფიაში 17 აღწევს თუ არა ცნობიერება ობიექტურ ზეინდივიდუალურ ჭეშმარიტებას?“11 ეს თეორია კრიტიკულად არის მიმართული ძირითადად იმ ძირითადი აბსტრაქციების წინააღმდეგ, რომლებიც იგულისხმება ფილოსოფიის, როგორც „სუფთა თეორიის“ წინა გაგებით. ”ცოდნა, აბსტრაქცია ცოდნის ისტორიული სიზუსტისგან, საგნების კულტურულ კონტექსტში ჩართვიდან და შემეცნების ენობრივი სტრუქტურირებიდან. ამ მოძრაობის წინამორბედი იყო ვ.დილთაი, რომელიც ჯერ კიდევ ნეოკანტიანიზმის აყვავების პერიოდში გამოაცხადა ფილოსოფიის მთავარ თემად „კონკრეტული ისტორიული სუბიექტურობა“ ეპისტემოლოგიური სუბიექტის იდეის საპირისპიროდ: „ძარღვებში. შემეცნებითი სუბიექტის, როგორიცაა ლოკის, ჰიუმის და კანტის კონსტრუქცია, მიედინება არა ნამდვილი სისხლი, არამედ თხევადი წვენი გონებაში, როგორც შიშველი გონებრივი აქტივობა"12. პოზიტიური გაგებით, "კონკრეტული სუბიექტის" კონცეფცია მოიცავს სხვადასხვა ვარიანტს კითხვის გასარკვევად. სუბიექტის ონტოლოგიის, ანუ ადამიანური სუბიექტურობის არსებობის სპეციფიკური რეჟიმის განსაზღვრის პრობლემა, რომელიც არ იხსნება არც ფაქტობრივ არსებობაში და არც იდეალური ფასეულობების არსებობაში. მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში ჩამოყალიბებული ცოდნის კულტურული, ანთროპოლოგიური, ლინგვისტური და ა.შ. გარკვეულობის ვარიანტების მთელი სპექტრი ევროპულ ფილოსოფიაში დღემდე განიხილება. 3 ცენტრალური პრობლემა„კონკრეტული სუბიექტურობის“ კონცეფცია ვითარდება პოლემიკაში „ტრანსცენდენტული სუბიექტის“ თეორიით და ფილოსოფიის, როგორც „მნიშვნელობის ლოგიკის“ და მასზე დაფუძნებულ ფსიქოლოგიას შორის დაპირისპირებით 11C.JI. ფრანკ. ადამიანის სული // C.JI. ფრანკ. ცოდნის საგანი. ადამიანის სული. სანქტ-პეტერბურგი, S. V. Dilthey. შესავალი სულის მეცნიერებებში // V. Dilthey. კრებული: 6 ტომად.თ.1.მ.გვ.274.

18 18 ნიკოლაი პლოტნიკოვი, როგორც მეცნიერება კოგნიტური აქტების ფაქტობრივი განხორციელების შესახებ. „ტრანსცენდენტული სუბიექტის“ თეორია ემყარება კანტის თვითშემეცნების აკრძალვას, რომელიც მის მიერ გამოთქმულია პირველ „კრიტიკაში“ თავში „სუფთა მიზეზის პარალოგიზმები“. ლოგიკური შეცდომის მნიშვნელობა, რომელიც კანტმა აღმოაჩინა მეტაფიზიკური ფსიქოლოგიის საფუძველში სულის სუბსტანციურობის შესახებ თეზისით, მდგომარეობს სუბიექტის, როგორც „ცოდნის აგენტის“ და სუბიექტის, როგორც ცოდნის ობიექტად, უკანონო იდენტიფიკაციაში. რის შედეგადაც ცოდნის აღწერის ანალიტიკური პირობები აღებულია მოაზროვნე ინდივიდის რეალურ თვისებად. კატეგორიული გაგებით შეიძლება მხოლოდ ის თვისებები (პრედიკატები), რომლებიც მიეწერება ადამიანს, როგორც საგანს; თავისთვის თვისებების მინიჭების აქტი არ შეიძლება იყოს საკუთრება ან შემეცნების ობიექტი, ვინაიდან იგი წარმოადგენს შემეცნების აპრიორულ „შესაძლებლობის პირობას“, ანუ ობიექტს თვისებების მინიჭებას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სუბიექტი, როგორც შემეცნების აქტიური პრინციპი (ტრანსცენდენტული სუბიექტი, „სუფთა მე“) ყოველთვის მხოლოდ შემეცნების წინაპირობაა, ხოლო სუბიექტი, როგორც კონკრეტული არსება (ემპირიული სუბიექტი) ყოველთვის მხოლოდ შემეცნების მასალაა. მეორეს ცოდნიდან პირველის შესახებ განცხადებებზე დასკვნისთვის არ არსებობს შემეცნებითი ინსტრუმენტები. უფრო ზუსტად, კითხვა ტრანსცენდენტული სუბიექტის თვისებებზე, ანუ მის ობიექტურ განსაზღვრაზე, თავისთავად უაზროა, რადგან ასეთი სუბიექტი აზროვნებაა მხოლოდ როგორც აქტი და არა როგორც ნივთი. ეს ნიშნავს, რომ შემეცნების სუბიექტის ნებისმიერი მნიშვნელოვანი განმარტება, იქნება ეს ანთროპოლოგიური, ფსიქოლოგიური, ნეიროფიზიოლოგიური თუ სოციო-ეკონომიკური, ეხება მხოლოდ შექმნილ სუბიექტს ^ შემცნობ პირს, მაგრამ არა სუბიექტს, როგორც მნიშვნელობის მაგალითს („ტრანსცენდენტული მე“ ). ამ კანტიანური აკრძალვის შინაგანი წინააღმდეგობები, რომელიც ნეოკანტიანიზმში გაძლიერდა „ზოგადად ცნობიერების“ იდეამდე, როგორც სუფთა ატრიბუტულ აქტს, გამოვლინდა მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე ცნობიერების ფილოსოფიის შესახებ განხილვისას. Ყველაფრის შემდეგ

19 „კონკრეტული სუბიექტის“ იდეა ფილოსოფიაში 19, თუ შეუძლებელია საგნისთვის რაიმეს პრედიკირება აქტის გაგებით, მაშინ შეუძლებელია მასზე იმის თქმაც კი, რომ ის არის „მე“. ის განუსაზღვრელია, როგორც პლატონის სუპერარსებული. მაგრამ მაშინ სრულიად გაუგებარია მისთვის ცოდნის შემადგენელი ფუნქციის მიკუთვნება. კანტიანურ ტრადიციაში სუბიექტურობის ახსნის თვითწინააღმდეგობა დაკავშირებულია მის მიერ მიღებული თვითშეგნების მოდელის სტრუქტურასთან. მას შეიძლება ეწოდოს "რეფლექსიის" მოდელი, რომელშიც სუბიექტის ცოდნა საკუთარი თავის შესახებ არის რეფლექსური შემობრუნების შედეგი. თუმცა, ამავე დროს, ხდება თვითშეგნების გაყოფა მე-სუბიექტად და მე-ობიექტად. მე-ობიექტი პასიური მასალა გამოდის, პირიქით, მე-სუბიექტი სუფთა აქტია. მათი ვინაობა აქ არ არის დადასტურებული, მაგრამ მხოლოდ დოგმატურადაა პოსტულირებული. შემდეგ გამოდის, რომ ან თვითშეგნება არის შეუძლებელი განცხადება, რომელიც პირდაპირ ეწინააღმდეგება უშუალო გამოცდილებას, ან საჭიროა თვითცნობიერების განსხვავებული მოდელი, რომელშიც სუბიექტი აღმოჩნდება ნაწილობრივ შემადგენელი (და, შესაბამისად, ცნობადი) და ნაწილობრივ კონსტიტუციური (და ამიტომ. შემეცნებითი). როდესაც ეს დილემა მოგვარდება, ყალიბდება „კონკრეტული სუბიექტის“ იდეა, რომლის მიზანია ხიდის გადალახვა ემპირიულ და ტრანსცენდენტურ სუბიექტს შორის. ამ იდეის დასაბუთების ვარიანტები შემოთავაზებულია (გერმანულ ფილოსოფიაში) როგორც გვიანდელ ნეოკანტიანიზმში (ე. კასირერის კულტურის ფილოსოფიაში), ასევე ფენომენოლოგიაში (მ. ჰაიდეგერის „აქ ყოფნის“ ანალიტიკა), ფილოსოფიურში. ანთროპოლოგიასა და ცხოვრების ფილოსოფიაში. ამ ცნებებით შემოტანილი გარდაქმნების მნიშვნელობა არის იმის დამტკიცება, რომ სამყაროს შექმნის უნარი არ არის სუფთა ცნობიერების ატრიბუტი, არამედ რეალური ადამიანის ფუნქცია სოციალური კომუნიკაციის პროცესში. საფრანგეთში ფილოსოფიური დისკუსიის კონტექსტში, მსგავსი იდეები განვითარებულია ჯ. უოლში წიგნში „\fers le concret“ (1932), რომელიც, როგორც სარტრი აღნიშნავდა, ფრანგ ფილოსოფოსთა მთელ თაობას მისცა ლოზუნგი „კონკრეტული ფილოსოფია“. ასევე გ.მარსელის შემოქმედებაში.

20 20 ნიკოლაი პლოტნიკოვი 4 დისკუსია რუსეთში „კონკრეტული ფილოსოფიის“ იდეის შესახებ არის შემადგენელი ნაწილიაგამოკვეთილი პრობლემების სფერო. ტენდენციის ზოგადობაზე მიუთითებს ევროპულ დისკუსიაში ისტორიული ჩარევის ფაქტი. მაგალითად, გ. გურვიჩმა, გააცნო ფრანგ საზოგადოებას გერმანული ფილოსოფიის სიახლეები (წიგნში „Les tendances actuelles de la philosophic allmande“), სტრუქტურირებული იყო გერმანული დისკუსიის შედეგები „კონკრეტული იდეალურ-რეალიზმის“ კატეგორიის გამოყენებით. ლოსკის ფილოსოფიის განხილვის კონტექსტიდან აღებული. ან ნ.ჰარტმანი, რომელიც იყო ნეოკანტიანიზმის ერთ-ერთი ყველაზე თანმიმდევრული კრიტიკოსი და ცოდნის „ონტოლოგიური“ თეორიის შემქმნელი, აღიქმებოდა შუამავლად ფილოსოფიური განვითარების რუსულ და გერმანულ კონტექსტებს შორის. ყოველ შემთხვევაში ბ.იაკოვენკო უცვლელად ახსენებდა ჰარტმანს რუსული ფილოსოფიის განვითარების შესახებ მიმოხილვებში. დაბოლოს, ემიგრაციაში მყოფი რუსი ფილოსოფოსების მიერ მ.შელერისა და შემდგომში მ.ჰაიდეგერის იდეების აქტიური განხილვაც ფილოსოფიური ამოცანების საერთო ტენდენციით მიუთითებს. 5 ს. ფრანკის მიერ შემუშავებულ „ფილოსოფიური ფსიქოლოგიის“ კონცეფციაში, კანტის პარალოგიზმის პრობლემა სუბიექტურობის ინტერპრეტაციაში არის არგუმენტის საწყისი წერტილი „კონკრეტული სუბიექტის“ იდეის სასარგებლოდ13. ფრანკის ცენტრალური კრიტიკული არგუმენტი, რომელიც ამართლებს გაგების შესაძლებლობას კონკრეტული ფორმასუბიექტურობის არსებობა ნატურალისტური ფსიქოს შეუსაბამობის დასტურია 13 იხ.: C.JI. ფრანკ. ციტატა op. გვ. 430 ff.

21 ლოგიკის ფილოსოფიაში „კონკრეტული საგნის“ იდეა გონებრივი ცხოვრების არსის ახსნაში. ყოველივე ამის შემდეგ, სწორედ ფსიქიკის, როგორც ბუნებრივ სამეცნიერო ფენომენის, ნატურალისტური ინტერპრეტაცია იყო მიზეზი ფსიქოლოგიის და ცოდნის თეორიის მკვეთრი გამიჯვნისა, რასაც იცავდნენ ნეოკანტიელები. თუ ამ დაყოფის წინაპირობა აღმოიფხვრება, ანუ დადასტურდება, რომ შემეცნებითი აქტები არასწორად არის განმარტებული, როგორც ბუნებრივი პროცესები და რომ მათი გაგება შესაძლებელია ინტეგრალური გონებრივი ცხოვრების შიგნიდან, მაშინ გამოდის, რომ სუფთა სუბიექტის თეორია გაუმართლებელია. იდეალიზაცია, რომელიც შეუძლებელია შემეცნებითი საქმიანობის ანალიზში, განსაკუთრებით ჰუმანიტარული მეცნიერებების სფეროში. მაგრამ არა მხოლოდ ნატურალიზმის კრიტიკით, არამედ პრობლემის პოზიტიური ფორმულირებითაც, ფრენკი საფუძველს უყრის კონკრეტული სუბიექტურობის კონცეფციას. ის სვამს საკითხს იმ რეალობის სპეციფიკური სტატუსის გარკვევის შესახებ, რომელიც დაჯილდოებულია სამყაროსთან სპონტანური, აქტიური ურთიერთობის უნარით და ასევე განსაზღვრავს პირობებს ფსიქიკური ცხოვრების ან თვითშემეცნების რეალობის შეცნობის შესაძლებლობისთვის, რაც ფრენკი აღნიშნავს ტერმინით "ცოცხალ ცოდნას". მე არ შევუდგები ფრენკის არგუმენტის დეტალებს, რომელიც ამტკიცებს მის თეზისს „მიზანმიმართულობის“ შესახებ, როგორც არსებითი მახასიათებლებიგონებრივი არსებობა14. მე მხოლოდ აღვნიშნავ, რომ ფილოსოფიური ფსიქოლოგიის ან ანთროპოლოგიის ამოცანის ზუსტი ფორმულირების მიუხედავად, ფრენკი მაინც ვერ ახერხებს მენტალურის, როგორც ყოფიერების დამოუკიდებელი რეჟიმის სტატუსს წინააღმდეგობების გარეშე. მისი კონცეფციის, კერძოდ, „მეტაფიზიკური რეალიზმის“ წინაპირობიდან გამომდინარე, ის კვლავ იძულებულია ასევე ფსიქიკური ცხოვრების ჩარჩოებში პოსტულირებული იყოს დიქოტომია 14 იქვე. გვ. 527 ff. 15 იქვე. გვ. 479.

22 22 ნიკოლაი პლოტნიკოვი ყოფიერებისა და ცნობიერების საშუალებების (ყოფნა-თავს-თვის): „უშუალო არსებობის მომენტი ფსიქიკური ცხოვრების უფრო არსებითი და პირველადი ნიშანია, ვიდრე ცნობიერების მომენტი“15. მაგრამ ასეთ განმარტებაში სრულიად აუხსნელი რჩება, როგორ შემოდის ცნობიერების ან განზრახვის მომენტი ფსიქიკურ ცხოვრებაში, თუ ის არ იყო უშუალო გამოცდილების პირველ ფაქტში. ნებისმიერი გადაწყვეტილება რეალურია ზოგადი მახასიათებლებიფსიქიკის არსებობის გზა, მაგრამ შემდეგ აუცილებელია მისი მიკვლევა და აღმოჩენა ყველაზე ელემენტარულ გონებრივ გამოცდილებაში, ან ფსიქიკის სფერო კვლავ დაყოფილია გამოცდილების პასიურ ფენად და ცნობიერების აქტიურ ფენად. მაგრამ შემდეგ კამათში არანაირი პროგრესი არ შეინიშნება ტრანსცენდენტული და ემპირიული სუბიექტის კანტის დაყოფასთან დაკავშირებით. იგივე ეხება ფრენკის მიერ დასმულ პრობლემის ეპისტემოლოგიურ ასპექტს: თუ „ცოცხალი ცოდნა“ აღწერილია, როგორც მცოდნისა და ცნობილის პირდაპირი იდენტურობა, როგორც მათი ერთიანობა არსებაში, მაშინ აუხსნელი რჩება, თუ როგორ შეიძლება საუბარი „ცოდნაზე“. ", რომელსაც ყოველთვის აქვს გამორჩეული ხასიათი - "ცოდნა რაღაცის შესახებ". 6 ამ საკითხის გადაჭრის ალტერნატიულ ვერსიას გვთავაზობს გ.შპეტი, რომელიც კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს თავად „ტრანსცენდენტურ მე“-ს პრობლემას, ავითარებს „უსუბიექტურ“ ცნობიერების იდეას16. შპეტი დაკავებულია ადამიანის ინდივიდუალობის და მისი ონტოლოგიური სტატუსის გააზრების შესაძლებლობის საკითხის გადაჭრით, განსხვავებული 16 გ.გ. შპეტ. ცნობიერება და მისი მფლობელი // გ.გ. შპეტ. ფილოსოფიური კვლევები. ᲥᲐᲚᲑᲐᲢᲝᲜᲘ

23 „კონკრეტული სუბიექტის“ იდეა ფილოსოფიაში 23 არის როგორც სხვა ობიექტების, ისე იდეალური არსებების არსებობის გზა. პოლემიკასთან სხვადასხვა ვარიანტებისუბიექტურობის თეორიები, რომლებიც იდენტიფიცირებენ ცნობიერების ერთიანობას მე-სთან, შპეტი ავითარებს ინდივიდუალობის ისეთ ინტერპრეტაციას, რომელშიც ის აღმოჩნდება მხოლოდ „ობიექტი“, რომელიც შედგება სოციალური კომუნიკაციის ურთიერთობებში, არამედ თავად განსაზღვრავს ამ ურთიერთობებს. ადამიანური სუბიექტურობის ბუნების ამ ორმაგობას შპეტი აანალიზებს „გონივრული მოტივაციის“ კონცეფციაში: ადამიანის პიროვნება არის როგორც სპეციფიკური საგანი, ასევე საქმიანობის ცენტრი და მასში ინდივიდის დახასიათება მოითხოვს ორივე ასპექტის ურთიერთდაკავშირებულ განხილვას. შპეტი ასახავს მათ ერთიანობას იმაში, რომ ადამიანის ინდივიდუალობა არის ობიექტური ყოფიერების ნაწილი, რომელსაც შეუძლია ყოფიერების, როგორც მთლიანობის საკუთარი ინტერპრეტაცია. მხოლოდ ასე ხდება თავისუფლების შესაძლებლობა ადამიანის პიროვნების ობიექტური დარწმუნების პირობებში. ვინაიდან ყოფიერების ნებისმიერი ინტერპრეტაცია არის სოციალურად არტიკულირებული ფენომენი, ადამიანი მე შეიძლება მივიჩნიოთ ერთადერთ სოციალურ ობიექტად, რომელიც განუყოფელია ურთიერთობების ერთობლიობაში, როგორც ყველა სხვა ობიექტი. შპეტის ეს არგუმენტი რთულად ერწყმის ჰუსერლის ადრეული ფენომენოლოგიის ზოგიერთ იდეას ცნობიერების ცნებებთან ძვ.წ. სოლოვიოვი და ს.ნ. ტრუბეცკოი. დასკვნის სახით შეიძლება აღინიშნოს, რომ შპეტი მარტო არ არის თავის თეზისში უსაგნო ცნობიერების, ან „ცნობიერების გარეშე მფლობელის“ შესახებ. ცნობიერების კონკრეტული არსებობის გაგების მსგავსი ვერსია სარტრმა შეიმუშავა თავის ფენომენოლოგიურ კონცეფციაში, რომელიც პოლემიკას ახორციელებდა მე-ს, როგორც „ცოდნის მკვიდრის“ იდეის წინააღმდეგ.

24 24 ნიკოლაი პლოტნიკოვი 7 შესაძლებელია დაფიქსირდეს განსხვავებები რუს ფილოსოფოსებს შორის „კონკრეტული სუბიექტურობის“ ინტერპრეტაციაში გერმანული ფილოსოფიის მსგავსი პოზიციებიდან, კერძოდ, აღვნიშნოთ თვითშეგნების „რეალისტური“ კონცეფციის შექმნის სურვილი. ტრანსცენდენტალიზმის შეცვლა ან თუნდაც მიტოვება. მაგრამ რუსულ ფილოსოფიაში ასევე არსებობს სუბიექტის თეორიის სრულიად საპირისპირო ვერსიები, მაგალითად ბერდიაევის, სადაც თეზისი თავისუფლების უპირატესობის შესახებ ყოფიერებაზე სრულიად შეუცნობელს ხდის სუბიექტურობას, რომელშიც ის უფრო ფიხტეს პროპაგანდისტულ ფილოსოფიას ემსგავსება, ვიდრე ფრანკის ფილოსოფიურ ანთროპოლოგიას. ამიტომ უფრო აზრიანი და ნაყოფიერია ცნებების დიფერენცირება არგუმენტაციის მეთოდის მიხედვით და არა ზოგადი ეროვნული მახასიათებლების მიხედვით. „კონკრეტულობა“ არის პანეევროპული დისკუსიის გარკვეული ეპოქის აბსტრაქტული ფორმულა, რომლის გამოძახილები დღესაც ისმის და სულაც არ არის რუსული ფილოსოფოსის კონკრეტული ლოზუნგი.

25 ტატიანა რეზვიხის მონადოლოგია C.JI. ფრანკ და ლაიბნიცის ყოვლისმომცველი ერთიანობა, როგორც ჭეშმარიტი ერთიანობა არის... ერთიანობა, რომელიც არა მხოლოდ მოიცავს ყველა ნაწილსა და წერტილს, არამედ ისე შიგნიდან სწვდება მათ, რომ ამავე დროს იგი მთლიანობაში შედის მის თითოეულ ნაწილსა და წერტილში. SL. ფრანკი ლაიბნიცში არის წინგადადგმული ნაბიჯი იმით, რომ იგი აღიარებს ყველა მოდიფიკაციის აუცილებელ სუბიექტურობას, ანუ მათ დამოკიდებულებას ცოდნის პრინციპზე; ყველაფერი მოდიფიცირებულია და ამიტომ შემეცნებას თავისთავად რაღაც შემეცნების პრინციპი უნდა ჰქონდეს. F.V.Y. შელინგი ფრანკის მონადოლოგიის ადგილის ისტორიული და ფილოსოფიური დასაბუთება პლოტინუსსა და კუზანუსს ფრანკის ფილოსოფიის ტრადიციული მიკუთვნების უკან კიდევ რაღაც დგას. იცოდა გერმანული ფილოსოფია და დაიწყო თავისი ფილოსოფიური გზა ცოდნის თეორიის შესწავლით, ფრანკმა არ გაითვალისწინა გერმანელი კლასიკოსებისა და მე-20 საუკუნის დასაწყისში პოპულარული ჰუსერლის გამოცდილება.

26 26 ტატიანა რეზვიხი დოგმატურ მეტაფიზიკის წინააღმდეგ ბრძოლამ, რომელიც მკაცრად განასხვავებს „ობიექტურ რეალობას“ და „შემეცნების უნარს“ შორის, დასავლური ფილოსოფია მიიყვანა სუბიექტის როლის აბსოლუტიზაციამდე. ფრენკი, პრინციპში, უარყოფს შემეცნების საერთო დასავლურ ევროპულ (შპენგლერის გაგებით) იდეას, როგორც სუბიექტის შემოქმედებითი საქმიანობის ექსკლუზიურ შედეგს და მის მაქსიმალურ დამოუკიდებლობას ობიექტისგან; მას დიდი ეჭვი ეპარება თვით დამოკიდებულების მიმართ. რეალობის რაციონალური ამოწურვა. კანტისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი კითხვა იყო აპრიორი სინთეზური განსჯის შესაძლებლობა, რაც შესაძლებელია სუბიექტის შემოქმედებითი აქტივობის წყალობით. ჰეგელისთვის მიზეზი ცნობილია, როგორც ობიექტური. ჰეგელს სჯეროდა, რომ ლოგიკა არის ღმერთის მიერ წინასწარ განსაზღვრული მომავალი სამყაროს გამოსახულება, გონება მთლიანად სამყაროშია და მიზეზი ასევე იმალება არსებულ რეალობაში, მაგრამ ჯერ არ არის აქტუალიზებული. რაც კონტრინტუიტურია ცარიელი გარეგნობაა, ამიტომ, როგორც ჩანს, არ არის სუფთა ქაოსი, ამიტომ ფილოსოფია ეხება მხოლოდ იმ რეალობას, სადაც სპეკულაციურმა გაიმარჯვა ან ნაწილობრივ მოიგო (სახელმწიფო). საგნის აბსოლუტიზაცია კრეატიულობაგამოიწვია ჰუსერლის გარე სამყაროს შემცირების მოდელი. ჰუსერლი ჯერ კიდევ განიხილავს ყოფიერებას ცნობიერების საპირისპიროდ და ამიტომ მიმართავს „ეპოქას“ და XX საუკუნეში მხოლოდ ჰაიდეგერმა შეძლო ახლებურად ყოფნის საკითხის დაყენება. ყოფიერების შენარჩუნება არ ნიშნავს მისი როგორც ნივთის გაგების გაგრძელებას. ფრენკი ურჩევნია გადახედოს არა ცნობიერების ცნებას, სუბიექტს, არამედ ყოფიერების ცნებას და ამიტომაც ფრენკი სხვა რუს ფილოსოფოსებთან ერთად უკვე ახალი ეპოქის მიღმაა. ყოფიერების კატეგორიის გადახედვას ფრენკი ახორციელებს „მონადისა“ და „პიროვნების“ თვალსაზრისით. ევროპული ფილოსოფიის სურვილმა განთავისუფლებულიყო ობიექტივისტური დამოკიდებულებისაგან, რომელიც გულუბრყვილოდ და ემპირიულად ჰყოფს „შემეცნებით სუბიექტს“ და „ობიექტურ რეალობას“, განაპირობა მის ხელშეუხებლობის მითის დანგრევა.

27 Monadology C.JI. ფრენკ და ლაიბნიცი 27 გარკვეული ოპოზიციისა და სწორედ ამ კონცეფციების გადახედვის შესახებ. ევროპული ფილოსოფიური აზროვნების ასეთი გადახედვის შედეგი იყო მიმართვა სუბიექტური და ობიექტური საერთო ონტოლოგიური საფუძვლის ძიებაზე. ეს შემობრუნება შეიძლება ჩაითვალოს მე-20 საუკუნის ფილოსოფიის ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან ტენდენციად. ამგვარი ონტოლოგიური საფუძვლის აღმოჩენის მეთოდის სხვადასხვაგვარად გაგების მცდელობებმა განაპირობა გასულ საუკუნეში სიმბოლოს, ინტუიციონიზმის, ფენომენოლოგიის, ენის ფილოსოფიის სხვადასხვა თეორიების გაჩენა, ანუ საბოლოოდ მეტაფიზიკის გამართლებამდე. მე-19 საუკუნეში გაჩენილმა ფენომენოლოგიურმა კონცეფციამ ასეთი დასაბუთება განახორციელა ცნობიერების კონცეფციის გადახედვით და ტრანსცენდენტალისტური დამოკიდებულების თანმიმდევრული განვითარების გზით. შემთხვევითი არ არის, რომ ამ შემობრუნებით, ფენომენოლოგიური ტრადიციის ზოგიერთმა წარმომადგენელმა დიდი ყურადღება მიაქცია კლასიკურ თანამედროვე ევროპულ მეტაფიზიკაში უკვე არსებულ ონტოლოგიურ ფორმას, რომელიც მრავალი თვალსაზრისით ელოდა ცნობიერების იმ გაგებას, რომლის აღმოჩენის პატივი, როგორც ჩანს. , ეკუთვნის ექსკლუზიურად მე-20 საუკუნეს. გაირკვა, რომ ტრანსცენდენტული ცნობიერების იდეა, როგორც ყოფიერების გამოვლინების ერთადერთი ადეკვატური ფორმა, რეალიზებულია ლაიბნიცის მონადაში. ამიტომაც, როგორც გერმანულ ფენომენოლოგიაში (ე. იუსერლი), ისე მასთან მჭიდროდ დაკავშირებულ რუსულ ტრადიციაში (C.JI. Frank, N.O. Lossky) მე-20 საუკუნის დასაწყისში შეიძლება შეინიშნოს უნიკალური მონადოლოგიის გაჩენა. სტატიის მიზანია დაასაბუთოს და შეადაროს ფრანკის მიერ აგებული მონადოლოგიური ონტოლოგია და ლაიბნიცის კლასიკური მონადოლოგია. ფრანკის ონტოლოგია ჯერ არ არის ჭეშმარიტად შესწავლილი. მისი ტრადიციული აღქმა, როგორც უპიროვნო და მონისტური, სამწუხაროდ, დაადგინეს ფილოსოფოსის თანამედროვეებმა, მაგალითად ნ. ბერდიაევი. თუმცა, ფრანკის ნაწარმოებების მიუკერძოებელი ანალიზი სრულიად განსხვავებულ თვალსაზრისს იწვევს. ისევ "ფიზიკის შესავალი"

ინტუიციონიზმი N.O. ლოსკი რუსული ფილოსოფიის ღირებულებითი პრინციპების კონტექსტში. კლეცკოვა ი.მ. ბელორუსის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, მინსკი ახალი ტიპის ცოდნის აგების იდეა, რომელიც რადიკალურად განსხვავდებოდა არსებულისგან.

სულის, როგორც საკუთარი თავის შეცნობის სუბიექტის კონცეფცია და განათლების პრობლემა ჰეგელის ფილოსოფიაში I. A. პროტოპოპოვი ფილოსოფიის მთავარი ამოცანა, ჰეგელის აზრით, არის გაგება ჩვენს გონებაში ფორმით.

S. V. Mansurov სოციალური თეორია მისი საზღვრების, შესაძლებლობებისა და მიზნების შესახებ. სოციალური თეორიის დამოკიდებულების პრობლემას მის საგანთან - კონკრეტულ სოციალობასთან - აქვს მთელი რიგი ასპექტები. პირველ რიგში, ფილოსოფოსისთვის ეს მნიშვნელოვანია

თემა 2.5 ჭეშმარიტებისა და რაციონალურობის პრობლემა სოციალურ და ჰუმანურ მეცნიერებებში. რწმენა, ეჭვი, ცოდნა სოციალურ და ჰუმანურ მეცნიერებებში. მიუხედავად იმისა, რომ სოციალური და ჰუმანიტარული ცოდნა ღირებულებით-სემანტიკურია

ჩელიაბინსკის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი. 2009. 18 (156). ფილოსოფია. სოციოლოგია. კულტუროლოგია. ტ. 12. გვ. 95 99. მეცნიერების ფილოსოფია და მეთოდოლოგია A. E. Ukhov ცოდნის შეზღუდვის საფუძვლები და პრობლემა

მოტროშილოვა, ნელი ვასილიევნა რუსეთის მოაზროვნეები და დასავლეთის ფილოსოფია V. Solovyov, N. Berdyaev, S. Frank, L. Shestov სარჩევი წინასიტყვაობა 3 ნაწილი ვლადიმერ სოლოვიევი და დასავლური ფილოსოფიური აზროვნება შესავალი8

UDC 165 სუბიექტისა და ობიექტის ურთიერთქმედება კოგნიტიურ პროცესში კონდრაშოვა კ.ე., ლიტვინოვა მ.ა., მაკეევა ე.ა. პენზა Სახელმწიფო უნივერსიტეტიარქიტექტურა და მშენებლობა ელ.ფოსტა: [ელფოსტა დაცულია]

I. I. Novikova საწარმოს მართვის პოტენციალის კვლევის მეთოდოლოგია: ფენომენოლოგიური მიდგომა ფენომენოლოგიური მიდგომა საშუალებას გვაძლევს უკეთ გავიგოთ მენეჯმენტის პოტენციალისა და მეთოდების არსი.

ე.ა.არაპოვა მ.მ.ბახტინის მორალური ფილოსოფია ანთროპოლოგიური შემობრუნების შუქზე XX საუკუნის დასაწყისის ფილოსოფიაში აზრი, რომელიც აზროვნებს ყოფიერების ჭეშმარიტებაში ადამიანის, როგორც არსებულის საწყისი ელემენტის გაგებით.

თემა 1.1. ადამიანის ბუნება, თანდაყოლილი და შეძენილი თვისებები. გაკვეთილის თემა: სამყაროს შემეცნების პრობლემა. გეგმა 1. ჭეშმარიტების ცნება, მისი კრიტერიუმები. 2. ადამიანის ცოდნის სახეები. მსოფლმხედველობა. მსოფლმხედველობის სახეები.

რეალური უნდა გავიგოთ, როგორც აზროვნების შედეგი, რომელიც მოიცავს საკუთარ თავს, ღრმავდება და ვითარდება თავისგან, ხოლო აბსტრაქტულიდან კონკრეტულზე ასვლის მეთოდი მხოლოდ მეთოდია.

ე.ვ. ILYENKOV (მოსკოვი), T. DAUTOV, A. ISKAKOV (ALMA-ATA) დიალექტიკისა და ცოდნის ლოგიკის შესწავლა. ჟ.აბდილდინი და სხვები ლოგიკისა და ცოდნის დიალექტიკის პრობლემები. ყაზსრ მეცნიერებათა აკადემია. Alma-Ata, 1963. 385 გვ. *შეფასებული

éåáékõ à köñöçáàà ëvâïâmó C. ო. íð ÌÒˆÂÌ Î Ì Â ÓÒÌÓ ÔÓÌËÏ ÌËfl (à. ä ä ÌÌ Ë ÌÂÓÍ ÌúË ÌÒÚ Ó). ÇÎ ËÏËð: àá - Ó ÇÎ ËÏËð. ÓÒ. ლენინგრადი, 2008. ვ.ე.სემენოვის მონოგრაფია ორმაგ ამოცანას აყენებს: ახსნა

თემა 2. მთავარი კითხვა და ძირითადი მიმართულებები ფილოსოფიაში ზოგადი კონცეფციაფილოსოფიის საკითხი, მისი მხარე, ფილოსოფიის მთავარი საკითხის ონტოლოგიური მხარე, ფილოსოფიის მთავარი საკითხის ეპისტემოლოგიური მხარე.

(ყირგიზეთის ეროვნული ა. ხ. ბუგაზოვის უნივერსიტეტი) განათლება, როგორც სტუდენტების ცნობიერებაში ღირებულებების ჩამოყალიბების საშუალება ტრადიციულად, სასწავლო პროცესი, სტუდენტების მიერ ახალი ცოდნის ათვისების გარდა, ყოველთვის მოიცავდა

ფედოროვი ბ.ი. განათლების ფილოსოფიის პროგნოზული ფუნქცია ი. კანტმა აღნიშნა, რომ ფილოსოფია რჩება ერთადერთ მეცნიერებად, რომელიც „ერთგვარად ხურავს სამეცნიერო წრეს და მისი წყალობით მეცნიერებები პირველად მხოლოდ იღებენ.

კომუნიკაციის პრობლემის გადაჭრის მეთოდოლოგიური საფუძვლები ს. გერმანული ენა

1. პროგრამის მიზანი და ამოცანები შესასვლელი ტესტის პროგრამა დისციპლინაში „ფილოსოფია“ აპლიკანტებისთვის ასპირანტურაში სამეცნიერო და პედაგოგიური პერსონალის მომზადების პროგრამების შესასწავლად სასწავლო სფეროებში.

L.P. CHURINA. ესთეტიკური გემოვნების ბუნების განსაზღვრის გზების შესახებ ესთეტიკური გემოვნების აღზრდის პრობლემა ერთ-ერთი ყველაზე პრაქტიკულია დღევანდელ ესთეტიკურ და პედაგოგიურ მეცნიერებაში. ბუნებრივი

ცოდნის ფილოსოფია ცნობიერება და ყოფა 1. შემეცნება, როგორც სუბიექტსა და ობიექტს შორის ურთიერთქმედების პროცესი დაიწყო განხილვა ა. გერმანულ კლასიკურ ფილოსოფიაში ბ. ფრანგული განმანათლებლობის ფილოსოფია გ. ფილოსოფია.

სემენოვი ვ.გ. (კიევი) ასახვა და კრეატიულობა რეფლექსია არის ადამიანის სიცოცხლის ატრიბუტული თვისება. ადამიანი ფუნდამენტურად ამრეკლავი და ამრეკლავი არსებაა, ის ამავე დროს არის სუბიექტიც,

ო.ვ.კიშენკოვა და ნ.ნ.სემკა „უნივერსალური საცნობარო წიგნის“ შემეცნებითი რეზიუმე სოციალურ კვლევებზე, EKSMO გამომცემლობა 2010 3.1. სამყაროს შემეცნება შემეცნება არის განსაკუთრებული საქმიანობა, რომლის შედეგადაც ადამიანები იძენენ

საგანმანათლებლო და მეთოდური მასალები დისციპლინის „სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური პროცესების კვლევა“ სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური პროცესების შესწავლის ზოგადი სამეცნიერო მეთოდები.

UDC 1(091) კანტის კრიტიკა ონტოლოგიური არგუმენტის შესახებ, რომელიც განათებულია V.D. კუდრიავცევა-პლატონოვა V.I. კოცუბას მოსკოვის ფიზიკა-ტექნიკური ინსტიტუტი (სახელმწიფო უნივერსიტეტი) წარმოდგენილია ონტოლოგიური არგუმენტი

1 A. Yu. Agafonov შესახებ ემპირიული და თეორიული ცნებები 1 „განსხვავებით განმარტებებისგან, ამბობს A. Yu. Agafonov, ტერმინები მნიშვნელოვანია. მეტყველების სამეცნიერო სტილი გულისხმობს ტერმინოლოგიის გამოყენებას. ვადების გარეშე შეუძლებელია

სწავლების მეთოდების პრობლემა ერთ-ერთი მთავარია დიდაქტიკაში. ყველა სასწავლო ფუნქციის ეფექტურობა დამოკიდებულია მის სწორ გადაწყვეტაზე. ეს ასევე ყველაზე რთული ასპექტია. ტრადიციულად ითვლება, რომ მეთოდები

155 TUBOL N. A., ABDULLAYEVA GULRUKHSOR ენობრივი ცნობიერება უცხო ენის სწავლებისას უცხო ენის შესწავლის დაწყებისას ადამიანს უკვე აქვს ჩამოყალიბებული სამყაროს სურათი, რომელშიც მისი მშობლიური ენაა „ჩაწერილი“.

2. ემოციის ინვარიანტული მოდელის აგება ამ განყოფილებაში მცდელობაა ემოციის ინვარიანტული მოდელის აგება, მოდელი, რომელიც იქნება განზოგადებული ფაქტი, რომელიც გამოხატავს ემოციის არსებობის არსს.

საგანმანათლებლო სისტემა სადოვნიკოვა ვერა ნიკოლაევნას უმაღლესი პროფესიული განათლების ფედერალური სახელმწიფო საბიუჯეტო საგანმანათლებლო დაწესებულების ასპირანტურა "ტულას სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის სახელობის. ლ.ნ. ტოლსტოი" ტულა, ტულას რეგიონი. თეატრის პედაგოგიის ფილოსოფიური წარმომავლობა

პიროვნული თავისუფლების პრობლემა ბ.ნ. ჩიჩერინა ბორის ნიკოლაევიჩ ჩიჩერინი არის გამოჩენილი რუსი ფილოსოფოსი, იურისტი, სახელმწიფო მოღვაწემეორე მე-19 საუკუნის ნახევარისაუკუნეში. თავისუფლების მნიშვნელობა მისი გადმოსახედიდან არის

სპეციალობის კოდი: 09.00.01 ონტოლოგია და ცოდნის თეორია სპეციალობის ფორმულა: სპეციალობის შინაარსი 09.00.01 „ონტოლოგია და ცოდნის თეორია“ არის თანამედროვე სამეცნიერო და ფილოსოფიური მსოფლმხედველობის განვითარება.

მკითხველი „გერმანული კლასიკური ფილოსოფია“ ფიხტე I. G. „ზოგადი სამეცნიერო სწავლების საფუძველი“ 1. ჩვენ უნდა ვიპოვოთ ადამიანური ცოდნის აბსოლუტურად პირველი, სრულიად უპირობო საფუძველი. დასამტკიცებლად

V.I.Moiseev, 2010 ლექცია 12. ცვლადის შეუთავსებლობის ლოგიკა გეგმა 1. პარმენიდისა და ჰერაკლიტეს ხაზები 2. იდენტობის კანონი 3. წინააღმდეგობის კანონი 4. ცვლადი შეუთავსებლობის ლოგიკა 5. ლოგიკა და ონტოლოგია 6.

მნიშვნელობის ფენომენოლოგიური ანალიზი ე.ჰუსერლისა და ი.ა. ილინა 1 M.A. ბელუსოვი (რუსეთი, მოსკოვი, რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტი) ი.ა.-ს კრებულის 29-ე ტომი, რომელიც გამოიცა წელს. ილინა იძლევა მდიდარ მასალას ერთ-ერთის ანალიზისთვის

დიალოგი ში მასწავლებლის განათლებაუმაღლესი სკოლა. ბოჭკარევა ო.ა. პედაგოგიურ მეცნიერებათა დოქტორი, იაროსლავის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის მუსიკალური და მხატვრული განათლების თეორიისა და მეთოდების კათედრის ასოცირებული პროფესორი

დიალოგი, როგორც ცნობიერების ერთეული პოდმაზინი სერგეი ივანოვიჩი უკრაინა, ზაპორიჟიე, KU "ZAPORIZHIE REGIONAL INSTITUTE OF DISPDUATE PEDAGOGICAL EDUCATION" ZOS თანამედროვე კვლევაფსიქოლოგიაში

ფილოსოფიური ნარკვევები ე.გ. აზნაბაევა, გ.რ. დალაკიანი სხეულის პრობლემის აქტუალობის შესახებ თანამედროვე ფილოსოფიაში: მარკ რიჩიეს "ესე სხეულზე" წაკითხვის შემდეგ თავის წიგნში "Le corps": essai sur G interiorité

ლეპს ა., სამართლის დოქტორი, პროფესორი, რომის კლუბის წევრი, ტალინის უნივერსიტეტის იურიდიული აკადემია.

გრამატიკული და ლოგიკური ფორმების იდენტურობა და წინააღმდეგობა 1 კანტის ნაშრომებმა განაპირობა ანტინომიის მკაფიო გაცნობიერება. კანტი ცდილობდა შეექმნა „სამყაროს აქსიომური თეორია“, რომლის განსაკუთრებული შემთხვევები

Ìàãíèòîãîðñêèé ãîñóäàðñòâåííûé óíèâåðñèòåò ÏÐÎßÂËÅÍÈÅ ÎÑÍÎÂÍÛÕ ÇÀÊÎÍΠÄÈÀËÅÊÒÈÊÈ Â ÍÀÓ ÍÎÌ ÏÎÇÍÀÍÈÈ Â ñòàòüå ðàññìàòðèâàåòñÿ ðîëü îñíîâíûõ çàêîíîâ äèàëåêòèêè (åäèíñòâà è áîðüáû ïðîòèâîïîëîæíîñòåé, ïåðåõîäà

დიალექტიკა და სინერგეტიკა 1. დიალექტიკის ზოგადი ცნება 2. დიალექტიკის ძირითადი ისტორიული ფორმები 3. დიალექტიკის ფორმები 4. დიალექტიკის ალტერნატივები 5. მეტაფიზიკა 6. მეტაფიზიკის ძირითადი ფორმები 7. პოზიციების შედარება

რეზიუმე დისციპლინის „ფილოსოფია“ 1. დისციპლინის მიზნები და ამოცანები 1.1. დისციპლინის მიზნები დისციპლინის შესწავლის მიზანია ფილოსოფიის სფეროში ცოდნისა და უნარების შეძენა და საჭირო უნარ-ჩვევების განვითარება.

ჰეგელისა და ჰაიდეგერის დროის ცნებების შედარება ფილოსოფიის ისტორიაში კლასიკისა და არაკლასიკური ფილოსოფიური ტრადიციების განსხვავების პრობლემის კონტექსტში იუგანოვი ა.ა. დროის ბუნების საკითხი აქტუალური გახდა

პოლიტიკის ზეგავლენა, როგორც პოლიტიკის მიზნის განხორციელების გზა UDC 332.21 A.A. ბორისენკოვი ამ კვლევის წინაპირობაა გამჟღავნება პოლიტიკური სტრუქტურა. შედეგად, ში პოლიტიკური სფერო

ფილოსოფიის საფუძვლები ფილოსოფიური ცოდნის ბუნება და ფილოსოფიის ამოცანები ბამბიშევა ნადეჟდა ეკ-26 ფილოსოფიური ცოდნის ბუნება და ფილოსოფიის ამოცანები ფილოსოფიის კონცეფცია ფილოსოფიის საგანი o სამი შეხედულება ფილოსოფიის თემაზე

დ.ვ. მაიბოროდა, მინსკის სახელმწიფო ლინგვისტური უნივერსიტეტის ფილოსოფიურ მეცნიერებათა კანდიდატი. ცხოვრების აზრი და ყოფნის ღირებულება ცხოვრების მნიშვნელობის საკითხი ცენტრალური ადგილია ფილოსოფიასა და ადამიანის თვითშემეცნებაში. თუმცა

საგანმანათლებლო პროგრამის აღწერა ფილოსოფიის კვალიფიკაცია (ხარისხი) - "ბაკალავრის" კოდი რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი პროფესიული განათლების ფედერალური სახელმწიფო საგანმანათლებლო სტანდარტის (FSES HPE) მიხედვით 030100.

UDC 001 M.A. კოლესნიკოვი, შადრინსკი ექსტრაპოლაციის როლი შემეცნებაში სტატიაში განხილულია ექსტრაპოლაციის როლის ურთიერთგამომრიცხავი მახასიათებლები შემეცნებაში, მისი კავშირი სხვა მეთოდებთან. ექსტრაპოლაცია, მეთოდები

ა.ბ. პატკული, ლ.ვ. შიპოვალოვა როგორ არის შესაძლებელი მეცნიერების ონტოლოგიური საფუძველი? Რაღაცის შესახებ საუბარი შესაძლო ურთიერთობაფილოსოფია მეცნიერებამდე, კერძოდ, მეცნიერებათა გამართლების შესახებ ფილოსოფიაში, დასაბუთება, რომელიც უნდა

რა არის საგანმანათლებლო საქმიანობა დავიდოვი ვ.ვ. საგანმანათლებლო საქმიანობა არის სუბიექტის საქმიანობა საგანმანათლებლო მოქმედებების განზოგადებული მეთოდების დაუფლებისა და თვითგანვითარების პროცესში საგანმანათლებლო პრობლემების გადაჭრის პროცესში, კონკრეტულად.

ნაწილი 3. ფილოსოფიური ცოდნის დარგობრივი სტრუქტურა თემა 3.2. ყოფიერების დოქტრინა და ცოდნის თეორია დავალების თემა: საწყისი ფილოსოფიური კატეგორიები: არსება, მატერია, ცნობიერება გეგმა 1. ყოფიერების კატეგორია, მისი მნიშვნელობა და.

ოფიციალური ოპონენტის, ფილოსოფიის დოქტორის, პროფესორ ვარავა ვლადიმერ ვლადიმიროვიჩის მიმოხილვა ბოლშაკოვის ევგენი ვლადიმიროვიჩის დისერტაციაზე „ზნეობისა და კანონის ურთიერთობა სოციალური აზროვნების ისტორიაში:

G. G. Shushanashvili I. KANT AND M. SCHELER კანტის ეთიკური სწავლებების შეფასების ობიექტურობა დღეს იზრდება მაქს შელერის (1874 1928) ეთიკური კონცეფციის გათვალისწინებისას. ეს თეორიები არა მხოლოდ განსხვავებული, არამედ მსგავსია

მიზეზის კრიტიკის ორი პროექტი: ი.კანტი და ფ.ნიცშე ტ.გ. რუმიანცევა, მინსკი, ბელარუსია რუსულ კონფერენციაზე "ფილოსოფიის ისტორია: 21-ე საუკუნის გამოწვევები" გამოსვლისას აკადემიკოსი ვ. სტეპინმა ხაზი გაუსვა როლს

სტატია/ფილოსოფია და ფილოლოგია/სოციალური ფილოსოფია ჩუპახინა თ.ი. რუსული მუსიკალური კულტურა, როგორც მეტაფილოსოფიური ჟანრი ომსკის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. ფ.მ. დოსტოევსკი, რუსეთი, ომსკი, მირას გამზ.

მე-18 საუკუნის ისტორიული წყაროები - XX საუკუნის დასაწყისი 331 ერთი ცალკეული დოკუმენტის შინაარსის გაგება, მისი ორიენტირება მხოლოდ ერთი ფუნქციის განხორციელებაზე, რაც, თავის მხრივ, იძლევა მინიმუმ ორს.

დასკვნა. კვლევის შედეგების შეჯამებით, რომელიც საფუძვლად დაედო ამ წიგნს, მსურს გამოვთქვა ჩემი იდეები მიღებული შედეგების შესახებ, იმის შესახებ, თუ რა იყო მასში ჩემთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი და, შესაძლოა,

ვლადლენოვა ი.ვ. კალნიცკი ე.ა. ფილოსოფია და რელიგია: მეთოდოლოგიური გარდაქმნის გამოცდილება ანთროპოლოგიური პრობლემების ჩარჩოებში რელიგიური კვლევები არის კვლევის სფერო, შესწავლის საგანი.

A. I. RUBIN სპინოზას ფილოსოფია და ეთიკა სპინოზას სისტემისთვის დამახასიათებელია მონიზმის სურვილი; დეკარტის მიერ მისთვის ნაანდერძი ყველა წინააღმდეგობის გაერთიანება წარმოადგენს გამორჩეული თვისებაფილოსოფია

საგამოცდო ბარათი 1 1. ფილოსოფიის საგანი. ფილოსოფია და მითოლოგია. ფილოსოფიის მსოფლმხედველობრივი ფუნქცია. 2. სენსორული შემეცნება და მისი ძირითადი ფორმები (შეგრძნება, აღქმა, წარმოდგენა). შედგენილი დ.

FRAMEWORK UDC 159.923.2 + 159.937.54 + 115 + 116 O. M. Mukhutdinov თვითშეგნების დიალექტიკური ისტორია თვითცნობიერების დიალექტიკური ისტორია არის პრაქტიკული კონცეფციის ფორმირების შესწავლა.

სამუშაო პროგრამა საგანმანათლებლო დისციპლინის ფილოსოფიის საფუძვლები 05 სამუშაო პროგრამააკადემიური დისციპლინა შემუშავდა ფედერალური სახელმწიფო განათლების სტანდარტის (შემდგომში ფედერალური სახელმწიფო საგანმანათლებლო სტანდარტის) საფუძველზე სპეციალობაში.

სოციოლოგიური შემეცნება მულტიკულტურული საზოგადოების პირობებში ს.ვ. ლაპინა, მინსკი, ბელორუსია გლობალური მასშტაბით მიმდინარე სოციალურმა გარდაქმნებმა განაპირობა ის ფაქტი, რომ ჩამოყალიბებული

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა:

• Sholom Aleichem-ის მნიშვნელობა ინგლისურად;
• რას ნიშნავს Sholom Aleichem რუსულად?;
• კოსმოსური კომეტები: საფრთხე ან იძულებითი სიახლოვე როგორ იქმნება კომეტები;
• რატომ იმალება სიმართლე უცხოპლანეტელების შესახებ?;
• ყველაზე ძლიერი ადამიანი მსოფლიოში;
• ნარკვევი თემაზე "ვინ ფლობს ინფორმაციას, ფლობს სამყაროს";
• ბიოგრაფია ოთხმოცდაათიანი - ბიზნესის დრო;
• მისალმებები აზერბაიჯანულად;