უსმანოვმა მოიგო საქმე ნავალნის წინააღმდეგ. ვინ არის ნამდვილი გამარჯვებული? რატომ წააგო ნავალნიმ უსმანოვის წინააღმდეგ საქმე? ”რა ბიოგრაფიას აძლევენ ჩვენს წითურს!”

31 მაისს მოსკოვის ლუბლინის სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება ალიშერ უსმანოვის სარჩელის შესახებ ალექსეი ნავალნისა და ანტიკორუფციული ფონდის წინააღმდეგ. სასამართლომ დააკმაყოფილა ბიზნესმენის მოთხოვნები: ნავალნის მიერ უსმანოვის შესახებ გავრცელებული ინფორმაცია არასანდო და მისი პატივისა და ღირსების დისკრედიტაციად ცნო და ნავალნის უბრძანა ვიდეო მასალების ქსელიდან ამოღება და უარყოფის გამოქვეყნება. ადვოკატი ილია რემესლო განმარტავს, თუ რატომ მიიღო სასამართლომ ეს გადაწყვეტილება, რამდენად ძლიერი იყო მხარეთა პოზიციები და ნავალნისა და მისი დაცვის რა ქმედებები გამოიწვია ამ შედეგამდე.

უსმანოვის სარჩელი ნავალნის წინააღმდეგ გახდა ერთ-ერთი ყველაზე განხილული თემა მედიასა და ბლოგოსფეროში. თუმცა საქმის სამართლებრივი ანალიზი ჯერ არავის გაუკეთებია. სამაგიეროდ ჩვენ დააკვირდაპროცესის ერთ-ერთი მონაწილის მიმართ სხვადასხვა ხარისხის მიკერძოებულობის უამრავი ონლაინ მაუწყებლობა, ისევე როგორც ბევრი სპეკულაცია.

დადგა დრო, რომ ამ ამბავში ყველაფერი მოვაგვარო, რის გაკეთებასაც ვგეგმავ, ჩემის საფუძველზე სასამართლო პრაქტიკამსგავსი პრეტენზიებისთვის. იყავით მომთმენი - იმისათვის, რომ სწორად გაიგოთ რა ხდება, უნდა გაეცნოთ იურიდიულ საფუძველს და ფაქტებს.

დავის არსი

დასაწყისისთვის მოკლედ გავიხსენო რა გახდა დავის საგანი.

ალექსეი ნავალნის ანტიკორუფციულმა ფონდმა გამოაქვეყნა ფილმი პრემიერ მინისტრ დიმიტრი მედვედევზე და ქონებაზე, რომელიც მას, სავარაუდოდ, საქველმოქმედო ფონდების მეშვეობით აკონტროლებდა.

ალიშერ უსმანოვი

გამოძიების ნაწილი უსმანოვს დაეთმო. ამბობდნენ, რომ მან ქრთამი გადაუხადა მედვედევს და შუვალოვს, ცენზურას დაექვემდებარა კომერსანტი, იყო დამნაშავე, გაასამართლეს გაუპატიურებაში (მოგვიანებით ვიდეოებში) და გაფლანგვაში, არასაკმარისად იხდიდა გადასახადებს რუსეთში და მონაწილეობდა უკანონო პრივატიზაციაში.

უსმანოვმა სარჩელში მოითხოვა ამ ინფორმაციის უარყოფა და აღნიშნა, რომ ეს არღვევს მის ღირსებასა და ღირსებას და არასანდო.

სამართლებრივი საფუძველი

იმის გასაგებად, თუ რა ნორმებით ხელმძღვანელობდნენ სასამართლო და დავის მხარეები, მოკლედ ვისაუბრებ მსგავს შემთხვევებში გამოყენებულ კანონმდებლობაზე.

დავები პატივისა და ღირსების დაცვასთან დაკავშირებით პირებირეგულირდება მრავალი კანონით, მათ შორის რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსით ( Სამოქალაქო კოდექსი), რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი (სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი), ასევე რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს განმარტებები კანონების გამოყენების შესახებ.

„საზიანოა, კერძოდ, ინფორმაცია, რომელიც შეიცავს ბრალდებებს მოქალაქის ან იურიდიული პირის შესახებ მოქმედი კანონმდებლობის დარღვევის, არაკეთილსინდისიერი ქმედების, არაკორექტული, არაეთიკური ქცევის პირად, საზოგადოებრივ თუ პოლიტიკურ ცხოვრებაში.

როგორც ჩანს, ნავალნიმ უბრალოდ არ წაიკითხა ეს დოკუმენტი. ეს არც ნავალნის ადვოკატმა ჟდანოვმა დაინახა, რომელმაც თქვა, რომ ეს დადგენილება „მოსარჩელეს აკისრებს ვალდებულებას, დაამტკიცოს, რომ ინფორმაცია გავრცელდა ფაქტების განცხადების სახით“. შეეცადეთ იპოვოთ რაიმე მსგავსი მაინც რეზოლუციაში ზემოთ მოცემულ ბმულზე. ჟდანოვის თქმით, ქრთამის აღების, გაუპატიურების, გადასახადებისგან თავის არიდების ბრალდებები არ არის ფაქტების ჩვენება, ისინი უბრალოდ ნავალნის აზრია პუბლიკაციების შესახებ. დასავლური მედია!

„ამ პუბლიკაციაში მე გავავრცელე ჩემი აზრი დასავლელი ჟურნალისტების პუბლიკაციების შესახებ“, - პასუხობს თავად ნავალნი.

ამრიგად, ნავალნის ადვოკატებმა და თავად მან სასამართლოში ჩანაწერებით აღიარეს, რომ ეს არ არის ფაქტებზე დაფუძნებული გამოძიება, არამედ უბრალოდ მედია პუბლიკაციებზე დაფუძნებული აზრი.

"მე არ მაინტერესებს სასამართლოს გადაწყვეტილება"

ახლა, როდესაც თქვენ სრულად გესმით სასამართლო პროცესი და მტკიცებულებები, დაფიქრდით, რა გადაწყვეტილება შეიძლება მიეღო სასამართლოს ამ პირობებში? რის საფუძველზე შეეძლო სასამართლოს უარი ეთქვა სარჩელზე, თუ ნავალნიმ ვერ შეძლო უსმანოვის ადვოკატების მიერ წარმოდგენილი რომელიმე დოკუმენტის უარყოფა, მაგრამ გამუდმებით მიმართავდა შუამდგომლობას, როგორიცაა გარდაცვლილი ბერეზოვსკის სასამართლოში გამოძახება? ნავალნი მართლა ისეთი ცუდი ადვოკატია, რომ საფუძვლები არ იცის? სამოქალაქო პროცესი? Ვეჭვობ.

რას ითვლიდა ნავალნი ამ შემთხვევაში და რატომ მოაწყო ცირკი სასამართლოში? პასუხი საკმაოდ მარტივია - აბსურდული მოთხოვნით სურდა საკუთარი თავი წარმოეჩინა უსამართლო სასამართლოს მსხვერპლად, რადგან იცოდა, რომ მტკიცებულებები არ ჰქონდა და საქმეს მაინც წააგებდა.

ამ პროცესს რომ გავეცანი, უნებურად კიდევ ერთი გახმაურებული შემთხვევა გამახსენდა. როდესაც სავჩენკოს გაასამართლეს, მისმა ერთ-ერთმა ადვოკატმა, ილია ნოვიკოვმა სასამართლო პროცესის წინ პირდაპირ თქვა, რომ „ჩვენი ამოცანაა არა სასამართლოში მოგება, არამედ მისი დისკრედიტაცია“. რუსულად თარგმნა - შრომატევადი იურიდიული მუშაობის ნაცვლად, დადგა სპექტაკლი მედიისთვის. შედეგად სავჩენკომ 20 წლით თავისუფლების აღკვეთა მიიღო.

ნავალნიმ აირჩია მსგავსი "ეფექტური" სტრატეგია - იგივე პროგნოზირებადი შედეგით.

ამ პოზიციას ადასტურებს ისიც, რომ სასამართლო პროცესის დასრულებამდეც განაცხადა, რომ გადაწყვეტილებას არ შეასრულებდა. და სასამართლო პროცესის შემდეგ მან თქვა, რომ მას "არ აინტერესებდა გადაწყვეტილება". მაშინ რატომ მივიდა სასამართლოში, თუ წინასწარ თქვა უარი მისი გადაწყვეტილების შესრულებაზე - საჯაროობის მოსაპოვებლად?

ეს თანამდებობა ემსგავსება განაწყენებულ ბავშვს და არა ადვოკატს, მით უმეტეს, ქვეყნის ხელმძღვანელობის მსურველ პოლიტიკოსს. ამავე დროს, ნავალნიმ კვლავ მოახერხა მოტყუება,

ფოტო EPA, კოლაჟი NV

უსმანოვი აღშფოთებული იყო ნავალნისა და FBK-ს ბრალდებებით გამოძიების გამოქვეყნებიდან თვეზე მეტი ხნის შემდეგ.

ფოტო EPA, კოლაჟი NV

31 მაისს მოსკოვის ლუბლინის სასამართლომ ოპოზიციონერ ალექსეი ნავალნის და ანტიკორუფციულ ფონდს დაავალა, ამოეღოთ საგამოძიებო ფილმი ის არ არის დიმონი რუსეთის პრემიერ-მინისტრის დიმიტრი მედვედევის მდიდრული ცხოვრების შესახებ.

ეს გადაწყვეტილება მოსამართლე მარინა ვასინამ მიიღო სარჩელი ოლიგარქ ალიშერ უსმანოვის პატივისა და ღირსების დაცვაზე.

თუმცა თავად ნავალნიმ ტვიტერის საკუთარ გვერდზე უკვე განაცხადა, რომ გამოძიების წაშლას არ აპირებს.

FBK-ის თანამშრომელმა გეორგი ალბუროვმა დაადასტურა, რომ ფონდი არ წაშლის და სოციალური ქსელებიპუბლიკაციები, რომლებიც ახსენებენ უსმანოვს.

NV იხსენებს, თუ როგორ მოხდა კონფლიქტი რუს ოპოზიციონერ ალექსეი ნავალნის შორის ანტიკორუფციული ფონდიდა რუსი ოლიგარქი ალიშერ უსმანოვი და როგორ განვითარდა იგი.

უსმანოვი ფილმში ის არ არის შენთვის დიმონი

2017 წლის 2 მარტი რუსეთის ოპოზიციის ლიდერმა ალექსეი ნავალნიმ გამოძიება გამოაქვეყნა ანტიკორუფციული ფონდირუსეთის პრემიერ-მინისტრის დიმიტრი მედვედევის კორუმპირებული იმპერიის შესახებ.

გამოძიება ჩატარდა, როგორც ფილმი ე.წ ის შენთვის დიმონი არ არისდა გამოქვეყნდა FBK-ს ვებგვერდზე და YouTube არხიალექსეი ნავალნი.

მედვედევის რუბლევის მამულის შესახებ მოსკოვის რეგიონში, რომელიც მან შესწირა სტრუქტურას რუსეთის პრემიერ-მინისტრი, ალიშერ უსმანოვი, ფილმში ჩვენ ვსაუბრობთ 8 წუთიდან. 54 წამი

FBK-ის ცნობით, ფორმალურად, მედვედევის ქონება ეკუთვნის საქველმოქმედო და არაკომერციული ფონდების ქსელს, რომელიც ორგანიზებულია მისი მარიონეტებისა და ახლობლების მიერ. ეს თანხები იღებენ "შეწირულობებს"ოლიგარქებისგან და სახელმწიფო კონტროლის ქვეშ მყოფი ბანკებისგან და ხარჯავს თანხებს სასახლეების, იახტებისა და ვენახების შესაძენად რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ.

ერთ-ერთი ასეთი ფონდი - გ otsgosproekt - ეკუთვნის რუბლევსკის რეზიდენცია მოსკოვის რეგიონში ღირს დაახლოებით 5 მილიარდი რუბლი (87 მილიონი დოლარი). IN FBK გამოძიებაროგორც ამბობენ, ეს რეზიდენცია ფონდს ოლიგარქმა ალიშერ უსმანოვმა შესწირა.

FBK-ის გამოძიებამ მედვედევის პროვოცირება გამოიწვია მთელ რუსეთში. მათ შემდეგ, მხოლოდ მოსკოვში პოლიციამ ათასზე მეტი მონაწილე დააკავა. ნავალნიმაც განაცხადა ახალი აქციარომელიც 12 ივნისს გაიმართება.

დაგვიანებული პასუხი

თვეზე მეტია, არც მედვედევი და არც უსმანოვი არ აკეთებენ კომენტარს FBK-ს გამოძიებასთან დაკავშირებით.

უკვე 2017 წლის 4 აპრილს კომუნიკაციის დროს ქარხნის მუშებთან ერთად ტამბოვის ბეკონიდიმიტრი მედვედევმა კვლავ კომენტარი გააკეთა ფილმზე ის შენთვის დიმონი არ არის, უწოდა მას "სისულელე, ნაღველი და კომპოტი". ამასთან, რუსეთის პრემიერ-მინისტრმა ნავალნის არც ერთი კონკრეტული ბრალდება არ უარყო.

მედვედევის ამ კომენტარის შემდეგ ოლიგარქმა უსმანოვმა 11 აპრილს განაცხადა, რომ ნავალნის უჩივლებს.

„დიდი ხნის განმავლობაში ყურადღებას არ ვაქცევდი მის ცრუ განცხადებებს, რომ ზედმეტი პიარი არ შემექმნა, მაგრამ ბოლო ცილისწამების შემთხვევაში მან გადალახა წითელი ხაზი და დამადანაშაულა დანაშაულის ჩადენაში, ამასთან დაკავშირებით. ნავალნის წინააღმდეგ სარჩელს ვაყენებ და განცხადებას მივმართავ სამართალდამცავი ორგანოები“, - განუცხადა მან რუსულ მედიას.

საპასუხოდ ნავალნიმ აღნიშნა, რომ ბრალდებებზე უარის თქმას არ აპირებდა.

"მე ვაგრძელებ მის ბრალდებას და ვეყრდნობი დოკუმენტებს და ვთვლი, რომ მან ქრთამი გადაიხადა ამ საქველმოქმედო ფონდების სისტემაში, რომელიც ეკუთვნის მედვედევს", - აღნიშნა რუსმა ოპოზიციონერმა.ნავალნიმ დასძინა, რომ ის ფაქტი, რომ უსმანოვმა რუბლიოვკაზე ქონება მედვედევს გადასცა, არის „სამართლებრივი ფაქტი“.

"არ ხდება, რომ უბრალოდ აიღებენ და ჩუქნიან სასახლეებს რაღაც გაუგებარ ფონდებს, რომლებიც არ აქვეყნებენ ანგარიშებს. ვფიქრობ, ეს არის ქრთამი", - დაასკვნა მან.

ჯანდაბა შენ! ვიდეომესიჯი უსმანოვისაგან ნავალნის No1-ისთვის

18 მაისს უსმანოვმა მოულოდნელად ჩაწერა ნავალნის ვიდეო მესიჯი, რომელშიც ოპოზიციონერს ტყუილში დაადანაშაულა, „ნაძირალა“ უწოდა და თქვა, რომ თითქოს მას „პასუხი“ უნდა გაეგო.

"ლეშა, ბოდიში მოიხადე, შეწყვიტე მიმოფანტული ფაქტების კონტექსტიდან ამოღება, შენთვის სასარგებლო სურათის შექმნა. შენ მართლა ბოდიშს მოიხდი და მშვიდად იცხოვრებ... ჩემზე პასუხი მაინც მოგიწევს, ლეშა", - თქვა, კერძოდ. რუსი ოლიგარქი.

ამასთან, ოლიგარქს თავის ვიდეოში არ წარმოუდგენია FBK-ს გამოძიების შედეგების გასაქარწყლებელი ფაქტი, არამედ მხოლოდ რამდენიმე ეპიზოდი გაიხსენა თავისი წარსულიდან.

"თქვენი ჩემი ცილისწამების მცდელობა ჰგავს სპილოს ყეფის გუგს. ვაი, ალექსეი ნავალნი", - თქვა უსმანოვმაც.

ნავალნიმ უსმანოვის ვიდეო მესიჯი სრულად გამოაქვეყნა თავის YouTube არხზე და აღნიშნა, რომ ის აუცილებლად უპასუხებს ოლიგარქს.

"ძვირფასო ალიშერ ბურხანოვიჩ უსმანოვ, რა თქმა უნდა, მე გიპასუხებ და შეგახსენებ პუნქტ-ქულა და ყველას გეტყვით, რა თაღლითი ხარ. და გარწმუნებთ, რომ ჩემი სიტყვები უფრო დამაჯერებელი იქნება. მაგრამ ისე, რომ ამაზე არ იყოს საუბარი, მე ვარ. ვპასუხობ არხიდან, სადაც აბონენტების დიდი რაოდენობაა და შენ ხარ დამწყები ვიდეო ბლოგერი, ჩემს არხზე მინდა სრულად გამოვაქვეყნო ალიშერ ბურხანოვიჩ უსმანოვის მისამართი“, - განაცხადა რუსმა ოპოზიციონერმა.

ამასთან, იმავე დღეს, 18 მაისს, ქ. დროს პირდაპირი მაუწყებლობა YouTube-ზე ნავალნიმ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მუქარად აღიქვამს უსმანოვის მიმართვას, რომელმაც შესთავაზა მას „პასუხი“ „ცილისწამებისთვის“.

Ის ასევე ბოდიშის მოხდაზე უარი თქვა.

"ჩვენ არ გვეშინია, არავინ არის თქვენს წინაშე [უსმანოვიბოდიშს არ მოიხდის“, - განაცხადა ნავალნიმ. ოპოზიციონერმა დასძინა, რომ რუს მილიარდერთან დებატებში მონაწილეობის არ ეშინია.

ისევ გაგიჟდი! ვიდეომესიჯი უსმანოვისაგან ნავალნის No2-ისთვის

ამასთან, ოლიგარქმა კვლავ განაცხადა, რომ ნავალნიმ ბოდიში უნდა მოიხადო.

"და საერთოდ, გადადგი პირველი ნაბიჯი - მაინც მითხარი, ვცდებოდი თუ არა. თავს უკეთ იგრძნობ, ალექსეი პოლიგრაფიოვიჩ ნავალნი. და საერთოდ, რა კამათი? შენ თვითონ გააკეთე დებატები სიმართლესა და ტყუილს შორის. შენ და მე ახლა სასამართლოში დებატები გექნებათ, მით უმეტეს, რომ ყოველდღე ცდილობთ რაც შეიძლება მეტი მიზეზი მოიყვანოთ ამისთვის. აი, აქ აგიხსნით განსხვავებას სიმართლესა და ტყუილს შორის. კიდევ ერთხელ გაგიჟდეთ“, - თქვა უსმანოვმა თავის ვიდეომიმართვაში. .

29 მაისს ნავალნიმ უსმანოვის ამ განცხადებას გამოეხმაურა. კერძოდ, მან აღნიშნა ოლიგარქის ვიდეო მესიჯების უხამსი მანერა, რომელიც მას სახელით მიმართავს.

"მშვენივრად მესმის, რატომ გააკეთე ეს. შენ გინდა აჩვენო, რომ არა ჩემთვის, არამედ ყველას გარშემო, რომ შენ ხარ ცხოვრების ოსტატი და შეგიძლია ასე ისაუბრო ნებისმიერ ადამიანთან, ვისაც ეჭვი ეპარება, რომ შენ გააკეთე. თქვენი კაპიტალი პატიოსნად“, - ამბობს ნავალნი.

ოპოზიციონერის თქმით, თავად უსმანოვი შეჩვეულია ყველას წინაშე, ვინც მასზე მაღლა დგას და ვისაც მილიარდებს ქრთამს უხდის, ხოლო ყველა დანარჩენზე თვლის, რომ მათი შეძენა ან დაშინება შეიძლება.

ნავალნი ასევე ყვება, თუ როგორ მოახერხა უსმანოვმა გამდიდრება რუსული ნედლეულის გაყიდვით და გაზპრომისთვის აქციების მიყიდვის სქემით, რომელსაც იმ დროს დიმიტრი მედვედევი ხელმძღვანელობდა.

გარდა ამისა, რუსი ოპოზიციონერი განმარტავს, თუ როგორ აარიდა უსმანოვი გადასახადების გადახდას რუსეთში ოფშორული ფენის კომპანიების დახმარებით, რომლებიც მას ეკუთვნოდა. ნავალნი ასევე კომენტარს აკეთებს უსმანოვის კრიმინალურ წარსულზე.

სასამართლო უსმანოვის სარჩელის შესახებ ნავალნის წინააღმდეგ

30 მაისს მოსკოვის ლუბლინის სასამართლომ დაიწყო ოლიგარქ ალიშერ უსმანოვის სარჩელის განხილვა FBK-ისა და მისი დამფუძნებლის ალექსეი ნავალნის წინააღმდეგ, რომელიც ითხოვს ოპოზიციონერის 12 პუბლიკაციის ამოღებას ინტერნეტიდან.

სასამართლო პროცესზე ნავალნის დაცვამ და ანტიკორუფციულმა ფონდმა მოითხოვა რუსეთის პრემიერ-მინისტრის დიმიტრი მედვედევის მოწმედ გამოძახება.

„მიმაჩნია, რომ ჩვენი შუამდგომლობის დაკმაყოფილების გარეშე ამ პროცესს აზრი არ აქვს. ამ პროცესით უსმანოვი ცდილობს უარყოს ჩვენი გამოძიება. ის შენთვის დიმონი არ არის“, - აღნიშნა ნავალნიმ.

მან ასევე გაიხსენა, რომ რუბლიოვკაზე 5 მილიარდი რუბლის ღირებულების ქონების სახით ქრთამის ეპიზოდის გარდა, უსმანოვს და მედვედევს გაზპრომში ერთობლივი მუშაობაც უკავშირდება.

ამასთან, მოსამართლემ ეს შუამდგომლობა არსებითად არ გადაჭრა და გადაწყვიტა ჯერ მხარეების მოსმენა და შემდგომ ამ საკითხზე დაბრუნება.

გარდა ამისა, FBK-მ მოითხოვა ვიცე-პრემიერი იგორ შუვალოვის სასამართლოში გამოძახება.

„საჩივრის ნაწილები, რომლებიც ეხება შუვალოვს, არ შეიძლება განიხილებოდეს მისი დაკითხვის გარეშე“, - ხაზგასმით აღნიშნა ნავალნიმ.

მოსამართლემ ასევე გადაწყვეტილება არ მიიღო ამ შუამდგომლობასთან დაკავშირებით.

31 მაისი მოსამართლე მარინა ვასინამ დააკმაყოფილა ოლიგარქ ალიშერ უსმანოვის პატივისა და ღირსების დაცვის მოთხოვნა და დაავალა ნავალნი და FBK, წაშალეთ 12 პუბლიკაცია და გამოაქვეყნეთ უარყოფა.

ნავალნიმ უპასუხა და თქვა, რომ ასე არ შეიძლება სასამართლო პროცესი, რადგან მოწმეები არც კი დაუკითხავთ.

„თუ სისტემა ამ გზით იცავს თაღლითებსა და ქურდებს, მაშინ ასეთ სისტემას კიდევ უფრო მკაცრი ბრძოლა სჭირდება“, - განაცხადა მან სასამართლოს გადაწყვეტილებაზე.

ის ფაქტი, რომ FBK და ნავალნი არ აპირებენ ფილმის წაშლას ის შენთვის დიმონი არ არისდა უსმანოვთან დაკავშირებულ სხვა პუბლიკაციებს, წერს რუსი ოპოზიციონერი Twitter-ის საკუთარ გვერდზე.

გარდა ამისა, FBK-ის თანამშრომელმა გეორგი ალბუროვმა ასევე განაცხადა, რომ ფონდი არ წაშლის პუბლიკაციებს, სადაც უსმანოვი არის ნახსენები ყველა ბლოგიდან და სოციალური ქსელიდან.

ნავალნიმ ასევე გამოაქვეყნა ვიდეო, სადაც უარს ამბობს უსმანოვის შესახებ მასალების ამოღებაზე თავის YouTube არხზე.

31 მაისს მოსკოვის ლიუბლინსკის რაიონულმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება USM Holding-ის მფლობელის ალიშერ უსმანოვის სარჩელით ანტიკორუფციული ფონდის დამფუძნებლის ალექსეი ნავალნის წინააღმდეგ. სასამართლომ დაადგინა, რომ პოლიტიკოსის მიერ გავრცელებული ინფორმაცია სიმართლეს არ შეესაბამება და მას უარყოფის გამოქვეყნება დაავალა. ოპოზიციონერმა უკვე განაცხადა, რომ არ შეასრულებს სასამართლოს გადაწყვეტილებას: „დააკმაყოფილეთ უსმანოვის მოთხოვნა, აღიარეთ სადავო ინფორმაცია მისი პატივისა და ღირსების დისკრედიტაციად“, - გამოაცხადა გადაწყვეტილება მოსამართლე მარინა ვასინამ (ციტირებულია TASS). სასამართლომ დაადგინა, რომ ნავალნიმ უნდა წაშალოს პუბლიკაციები 10 დღის განმავლობაში და გამოაქვეყნოს უარყოფა მინიმუმ სამი თვის განმავლობაში. ”ჩვენ კმაყოფილი ვართ გადაწყვეტილებით”, - თქვა მილიარდერის ოფიციალურმა წარმომადგენელმა ვლადიმერ უსენკომ Forbes-თან ინტერვიუში. მან აღნიშნა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ნავალნის უნდა დაემტკიცებინა, რომ მისთვის გამოქვეყნებული ინფორმაცია იყო სიმართლე, მან ეს არ გააკეთა, თავის მხრივ ნავალნიმ განაცხადა, რომ არ აპირებს პუბლიკაციების წაშლას. „ის, რასაც დღეს ვნახეთ, სასამართლო პროცესი არ შეიძლება ეწოდოს. ჩვენი ყველა შუამდგომლობა არ დაკმაყოფილდა - ჩვენი მოწმეები არ დაკითხეს, ჩვენ მიერ წარდგენილი დოკუმენტები არ განიხილეს“, - განმარტა მან. სარჩელის განხილვა 30 მაისს დაიწყო. პირველი დღის განმავლობაში მოსამართლემ არ დააკმაყოფილა დაცვის 23 შუამდგომლობა, მათ შორის პრემიერ-მინისტრ დიმიტრი მედვედევისა და მისი მოადგილის იგორ შუვალოვის მოწმის სახით გამოძახების მოთხოვნა. ბრალდებებისასამართლოში წასვლის მიზეზი იყო FBK-ს გამოძიება პრემიერ-მინისტრ დიმიტრი მედვედევის "საიდუმლო იმპერიის" შესახებ. იგი ამტკიცებდა, რომ მთავრობის მეთაური არის ფაქტობრივად მრავალი მსხვილი უძრავი ქონების მფლობელი რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ, მაგრამ ფორმალურად მთელი უძრავი ქონება რეგისტრირებულია კომპანიებსა და არაკომერციულ ფონდებში, რომლებსაც ხელმძღვანელობენ და აკონტროლებენ მისი თანაკლასელები. მედვედევის კუთვნილი ძვირადღირებული ქონება, ნავალნის თქმით, არის ნაკვეთი რუბლევო-უსპენსკოიეს გზატკეცილზე, რომელიც უსმანოვმა გადასცა სოცგოსპროექტის ფონდს. ფონდის გენერალური დირექტორი გახლავთ მედვედევის კლასელი ალექსეი ჩეტვერტაკოვი, ფონდის სამეთვალყურეო საბჭოს თავმჯდომარე - ილია ელისეევი, ასევე პრემიერ-მინისტრის თანაკლასელი. პოლიტიკოსის თქმით, ფაქტობრივად, მილიარდერის მიერ ამ ნაკვეთის ფონდში გადაცემა მედვედევის ქრთამია, ბიზნესმენის უკმაყოფილება ასევე გამოიწვია ნავალნის განცხადებებმა ვიცე-პრემიერ იგორ შუვალოვის ქრთამის შესახებ. 2012 წელს FBK-მ გამოაქვეყნა გამოძიება, რომელშიც ნათქვამია, რომ 2004 წელს ჩინოვნიკის მეუღლემ რომან აბრამოვიჩისა და ევგენი შვიდლერის კომპანია Unicast Technology-დან 50 მილიონი დოლარი მიიღო, შემდეგ ეს თანხა უსმანოვის სტრუქტურაში გადაირიცხა, შემდეგ კი უსმანოვმა შუვალოვის მეუღლეს 118 მილიონი დოლარი დაუბრუნა. ნავალნი თვლის, რომ ეს სინამდვილეში ქრთამია და ამის უარყოფა მოითხოვა USM Holding-ის მფლობელმა, მილიარდერმა ასევე მოითხოვა პოლიტიკოსის სიტყვების უარყოფა, რომ უსმანოვი კრიმინალია, არ იხდის გადასახადებს რუსეთში და მონაწილეობდა აქტივების უკანონო პრივატიზაციაში. . დაპირისპირებამედვედევის შესახებ გამოძიების გამოქვეყნების შემდეგ, უსმანოვსა და ნავალნის შორის მიმოწერის დებატები დაიწყო. მილიარდერმა ინტერვიუ მისცა გაზეთ ვედომოსტს, სადაც მან უარყო ბრალდებები პრემიერისთვის ქრთამის მიცემაში, ამის შემდეგ ნავალნიმ გაავრცელა ვიდეო, სადაც კვლავ გააჟღერა თავისი ვერსია. ამის შემდეგ მილიარდერმა ნავალნის ორი მიმართვა VKontakte-ზე გამოაქვეყნა. მათში ის ცდილობდა დაერწმუნებინა მაყურებელი, რომ ის იყო პატიოსანი ადამიანი, ურჩია ნავალნის ბოდიში მოეხადა და შეადარა რომანის გმირს. ძაღლის გული» ალექსეი პოლიგრაფიოვიჩ შარიკოვი. ოპოზიციონერი აგრძელებს თავის ვერსიის დაჟინებას: მან კვლავ გამოაქვეყნა ვიდეო, სადაც მილიარდერის მიმართ ბრალდებებს იმეორებდა. ექსპერტთა მოსაზრებებისააგენტო KROS-ის აღმასრულებელი ვიცე-პრეზიდენტის დიმიტრი კანტორის თქმით, უსმანოვის საქციელის შეფასება პიარის თვალსაზრისით რთულია. „არ არსებობს პიარი, რომელიც ცხენივით არსებობდეს სფერულ ვაკუუმში“, - ამბობს ის და განმარტავს, რომ პიარი ყოველთვის კონკრეტულ მიზნებს მისდევს და სანამ ნავალნის მიზნები ნათელია, ჩვენ არ გვესმის უსმანოვის მიზნები. და ის დაწინაურებულია, ეს პოლიტიკოსის ნორმალური საქციელია“, - განაგრძობს Forbes-ის თანამოსაუბრე. უსმანოვი პოლიტიკოსი კი არა, ბიზნესმენია და ბიზნესმენის ქცევა პიარში განსხვავებული უნდა იყოს, დასძენს ის. „თუ სწორად მესმის, ის, ალბათ, აღწევს თავის მიზნებს. ის, ალბათ, სწორად პოზიციონირებს იმ ადამიანების თვალში, რომლებსაც მიმართავს, მაგრამ ძნელია მისი ქცევის სისწორის შეფასება, რადგან არ ვიცით ვის მიმართავს“, - ასკვნის კანტორი. ასევე წაიკითხეთ: პლატფორმის ცენტრის დამფუძნებლის, ალექსეი ფირსოვის თქმით, არსებობს რამდენიმე მიზეზი, რამაც უსმანოვი აიძულა ნავალნისთან საჯარო დისკუსია დაეწყო. „ერთი არის უსმანოვის ბიზნესის დონე და მისი ინტეგრაცია საერთაშორისო დონეზე“, ამბობს ის და განმარტავს, რომ ტრადიციაში არ არის. დასავლური კულტურაამ დონის ბრალდებების უპასუხოდ დატოვება. „უსმანოვს აქვს რეპუტაციის რისკები, რომლებიც ადვილად გარდაიქმნება ფინანსურ რისკებად“, - ხაზს უსვამს Forbes-ის თანამოსაუბრე.

ფირსოვის აზრით, მეორე პუნქტი არის სუბიექტურობის გამოვლინება. „უსმანოვს რაღაცნაირად უნდა მოეხდინა რეაგირება“, - ამბობს ის. ექსპერტი დასძენს, რომ ამ სიტუაციაში მნიშვნელოვანია ის, რომ მეწარმეებმა ბოლო 15 წლის განმავლობაში დაკარგეს საჯაროობის უნარი. „პრობლემა ჩნდება, როდესაც ადამიანები თავიანთი ოფისის ენას გარე სფეროს გადასცემენ“, - ამბობს ანალიტიკოსი.

ფირსოვი აღნიშნავს, რომ უსმანოვმა მოახერხა ნავალნის დაჭერა რამდენიმე დეტალზე, რომლებშიც ის უყურადღებო იყო. „ის ცდილობდა ამის გამოსწორებას. ეს არის კარგი ტექნიკა, რომელიც ძირს უთხრის ნავალნის ნდობას“, - ამბობს სოციოლოგი. ამავდროულად, მისი აზრით, ხალხი ელოდა, რომ მილიარდერი უპასუხებდა ყველაზე სერიოზულ ბრალდებებს საიტის ისტორიასთან დაკავშირებით, მაგრამ ეს არ გააკეთა.

რაზე იჩხუბეს უსმანოვი და ნავალნი - Forbes-ის გალერეაში



კრეიგ მიურეი (DR)



ანდრეი რუდაკოვი/ბლუმბერგი Getty Images-ის მეშვეობით


ნაილ კარსონი/PA Images/TASS


სისხლის სამართლის საქმენავალნი:სხვა საკითხებთან ერთად, ნავალნიმ აღნიშნა, რომ უსმანოვი გაასამართლეს "გაუპატიურებაში ან თაღლითობაში". ბრალდებების გამოტანისას ნავალნიმ წიგნს მოიხსენია ყოფილი ელჩიდიდი ბრიტანეთი უზბეკეთში კრეიგ მიურეის "მკვლელობა სამარყანდში". თავად წიგნში ნახსენებია უსმანოვი, მაგრამ ექსკლუზიურად უზბეკეთის ხელისუფლებასთან ურთიერთობის კონტექსტში. სტატიაში, რომელიც დიპლომატმა თავის ბლოგზე გამოაქვეყნა, ნათქვამია, რომ უზბეკეთში გავრცელდა ჭორები იმის შესახებ, რომ უსმანოვი "დამნაშავე იყო განსაკუთრებით სასტიკ გაუპატიურებაში, რომელიც "გაჩუმდა", ხოლო მსხვერპლი და სხვები, ვინც ამის შესახებ შეიტყო, გაუჩინარდნენ." უსმანოვი:მილიარდერი არ უარყოფს, რომ სსრკ-ში გაასამართლეს და ციხეში ექვსი წელი გაატარა. თუმცა, მისი თქმით, მას ბრალი თაღლითობასა და ქრთამის აღებაში თანამონაწილეობაში ედებოდა. განაჩენში სიტყვა „გაუპატიურება“ ან სისხლის სამართლის კოდექსის მსგავსი მუხლი არ არის ნახსენები, ხაზგასმით აღნიშნა ბიზნესმენის პრესსამსახურმა. 2000 წელს, უსმანოვის თქმით, უზბეკეთის რესპუბლიკის უზენაესი სასამართლოს სამხედრო კოლეგიამ დაადგინა, რომ მისი ქმედება არ წარმოადგენდა დანაშაულს და ბრალდებები გაყალბდა.

წლის ერთ-ერთი ყველაზე გახმაურებული პროცესის დროს - პატივის, ღირსებისა და ღირსების დაცვის მოთხოვნის განხილვა. საქმიანი რეპუტაციამილიარდერი ალიშერ უსმანოვი ანტიკორუფციულ ფონდს (FBK) და მის ხელმძღვანელს ალექსეი ნავალნის - გაირკვა, რომ სასამართლო არ იყო მიდრეკილი ანტიკორუფციული მებრძოლების შუამდგომლობის დასაკმაყოფილებლად.

დღეს, 31 მაისს, მოსამართლე მარინა ვასინამ გადაწყვიტა დაეკმაყოფილებინა ალიშერ უსმანოვის სარჩელი. სასამართლოს გადაწყვეტილებით, ალექსეი ნავალნიმ უნდა მოხსნას გამოძიება პრემიერ-მინისტრ დიმიტრი მედვედევის „მიწისქვეშა იმპერიის“ შესახებ, რადგან ეს ფილმი არღვევს... არა, პრემიერ-მინისტრს, არამედ ოლიგარქ უსმანოვის ღირსებას.

ოპოზიციონერის პოზიცია უკვე ცნობილია: ის არ აპირებს სასამართლოს გადაწყვეტილების შესრულებას. ნავალნის პასუხი ახლახან გამოქვეყნდა Twitter-ზე:

როგორც ჩანს, ალექსეი ნავალნი გააგრძელებს ლეგალურ ბრძოლას - ოღონდ უკვე ევროპული სასამართლოადამიანის უფლებებისთვის (ECtHR).

მედვედევი და შუვალოვი სასამართლოში არ დაიბარეს

30 მაისს, როდესაც სხდომა გაიმართა, ალექსეი ნავალნი და მისი ადვოკატი ივან ჟდანოვი ცდილობდნენ დაემტკიცებინათ, რომ FBK-ის ბრალდებები უსმანოვის წინააღმდეგ გადასახადებისგან თავის არიდებაში, მსჯავრდებულად გაუპატიურებაში, სავარაუდო ქრთამში დიმიტრი მედვედევისთვის, სამთო და გადამამუშავებელი კომპლექსის უკანონო ფლობაში და. ცენზურის შემოღება კომერსანტის გამომცემლობაში სანდო იყო. თუმცა, FBK-ის გუნდმა მტკიცებულებები მხოლოდ სიტყვებზე დააფუძნა, ამიტომ მოსამართლემ უარყო თითოეული ბრალდება ამ ბრალდებების დამადასტურებელი ფაქტების არარსებობის გამო.

გენრიხ პავდამ ალექსეი ნავალნისთან ფოტოს გადაღებაზე უარი არ თქვა.
თუმცა ეს ფოტოები ალბათ გამოყენებული იქნება
ოპოზიციონერის ახალ გამოქვეყნებულ მასალებში

ალიშერ უსმანოვის ადვოკატმა გენრიხ პავდამ ოლიგარქის დაცვა შემდეგი დოკუმენტების საფუძველზე შექმნა:

1. 2017 წლის აპრილის ცნობები, რომლითაც ალიშერ უსმანოვს არ აქვს ნასამართლევი.

2. 2010 წლის ივნისის დოკუმენტი, სადაც ნათქვამია, რომ ბიზნესმენი მართლაც იყო ნასამართლევი სახელმწიფო ან საჯარო ქონების მითვისების ან გაფლანგვის გზით, თაღლითობისა და სახელმწიფო ან საჯარო ქონების თაღლითობის გზით. მაგრამ ამ მომენტშიამ ფაქტებს „მნიშვნელობა არ აქვს“, რადგან სამხედრო კოლეგია უზენაესი სასამართლოუზბეკეთმა სასჯელი გააუქმა და უსმანოვი რეაბილიტაციას ჩაუტარდა.

3. დაპირებული შემოწირულობის ხელშეკრულება მიწის ნაკვეთისოცგოსპროექტის ფონდს, ასევე ქონების მიღებისა და გადაცემის აქტი და ცნობა საგადასახადო სამსახურისგან, რომელშიც ნათქვამია, რომ უსმანოვის ყველა ვალდებულება ასრულებს.

სასამართლომ გადაწყვიტა, რომ ეს დოკუმენტები სავსებით საკმარისი იყო მილიარდერის მართალი იყო.

საჭირო მტკიცებულებებისა და ინფორმაციის მოსაზიდად, განაცხადა ნავალნიმ პეტიციები პრემიერ-მინისტრ დიმიტრი მედვედევისა და პირველი ვიცე-პრემიერი იგორ შუვალოვის სასამართლოში გამოძახების შესახებ. ნავალნიმ ორივე მათგანი ქრთამის მიღებაში დაადანაშაულა. ნავალნის თქმით, დიმიტრი მედვედევმა უსმანოვისაგან მიიღო ქრთამი მიწის ნაკვეთისა და ქონების სახით ოდინცოვოს რაიონის სოფელ ზნამენსკში, რომელიც გადაეცა პრემიერ მინისტრის თანაკლასელ ილია ელისეევს, სოცგოსპროექტის ფონდის ხელმძღვანელს. შუვალოვს, FBK-ის ცნობით, ქრთამი გადაეცა სესხის დაბრუნების სახით 118 მილიონი რუბლის ოდენობით, რომელიც უსმანოვმა დაუბრუნა ვიცე-პრემიერის მეუღლეს.

მაგრამ სასამართლომ არ დააკმაყოფილა შუამდგომლობა დიმიტრი მედვედევისა და იგორ შუვალოვის გამოძახების შესახებ.

ეს არ არის პირველი შემთხვევა, როდესაც სასამართლომ უარყო ალექსეი ნავალნის აბსოლუტურად ყველა მოთხოვნა. გასაკვირი არ არის, რომ თავად FBK-ს ხელმძღვანელმა სასამართლო პროცესი შემდეგი სიტყვებით დაიწყო:

”თავიდან, ძვირფასო სასამართლო, თქვენ უარი თქვით ჩემს ყველა მოთხოვნაზე, შემდეგ კი მე მოულოდნელად მივხვდი, რომ დავკარგე. გთხოვთ, ამჯერად იყავით გონებაგახსნილი.

ეს მოწოდება, როგორც ვხედავთ, მოსამართლემ არ გაითვალისწინა.

მაგრამ სასამართლომ დადებითად განიხილა ალიშერ უსმანოვის დაცვის მოთხოვნები. შესამჩნევი იყო ისიც, რომ ადვოკატი გენრიხ პავდა მშვიდად და გარკვეულწილად თვითკმაყოფილადაც კი იქცეოდა: ეტყობოდა, საქმის შედეგში ეჭვი არ ეპარებოდა.

უსმანოვმა მოიგო სასამართლო პროცესი, მაგრამ გრძელვადიან პერსპექტივაში წააგო

როგორც ჩანს, ალექსეი ნავალნიმ კვლავ მოახერხა ნეგატიური დღის წესრიგის თავის სასარგებლოდ შემობრუნება: სასამართლო პროცესი უსმანოვთან, გადაწყვეტილების მიუხედავად, ოპოზიციონერს ათამაშებს. ეს არის დამატებითი პიარი, ეს არის ახალი პოსტები და ვიდეოები გამოცხადებებით (ტყუილად არ მოიქცა ნავალნი სასამართლოში სარკასტულად და მხიარულად იღებდა სელფებს უსმანოვის ადვოკატთან). ნავალნის აუდიტორია კიდევ ერთხელ შეძლებს დაინახოს რუსეთის სასამართლო სისტემის სპეციფიკა. ევროპაში კვლავ მოისმენენ ოპოზიციის პრეტენზიებს რუსეთის ხელისუფლების წინააღმდეგ.

მაგრამ ალიშერ უსმანოვის სასამართლო პროცესის შედეგები არც ისე ნათელია. ეს პიროსის გამარჯვებას ჰგავს. სასამართლოს მიერ ცილისწამების მოთხოვნის დაკმაყოფილება არანაირად არ დაარწმუნებს რუსებს, რომ ეს ცილისწამებაა - რაც თავად უსმანოვს ძალიან კარგად ესმის. Პირიქით. ის ფაქტი, რომ ოლიგარქი გახდა „ვიდეო ბლოგერი“, რომელიც აუდიტორიას მიმართავს ისევე, როგორც ნავალნი, ნიშნავს მნიშვნელოვან რამეს: უსმანოვი ხვდება, რომ რუსების ნდობა სასამართლო სისტემაძალიან დაბალი. მარტივად რომ ვთქვათ, მოსამართლეებს არ ენდობიან (რაც, სხვათა შორის, არის).

ასე რომ, აზრი არ ჰქონდა უსმანოვის რეპუტაციის გაწმენდას სასამართლოს დახმარებით. პირიქით, მისთვის უფრო მომგებიანი იყო, რომ ზედმეტი ყურადღება არ მიიპყრო. მაგრამ მაშინ რატომ გაიმართა სასამართლო პროცესი, რატომ შეიტანეს სარჩელი?

და ეს სრულიად ნათელი გახდა სასამართლოს გადაწყვეტილების შედეგებიდან. სასამართლომ ნავალნის უბრძანა წაეშალა ვიდეო „ის არ არის შენთვის დიმონი“. და ეს ნათლად აჩვენებს ამას რომელიც უნდა გამხდარიყო უსმანოვის პრეტენზიის ნამდვილი ბენეფიციარი.

თავად ოლიგარქი თითქოს ასრულებდა ბენეფიციარის „თხოვნას“. ბიზნესმენისთვის ამ გადაწყვეტილებას მაღალი ფასი დაუჯდა: მისი რეპუტაცია იშლება "დიდების" დარტყმის შედეგად. საეჭვო პოპულარობა ძნელად გამოდგება ისეთი ადამიანისთვის, როგორიც არის ალიშერ უსმანოვი. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ბიზნესპარტნიორები მას იმავე პატივისცემით მოეპყრონ მას "ფოტოების" და დაცინვის შემდეგ, რაც გამოიწვია. და თავად უსმანოვისთვის ეს, როგორც ჩანს, არც თუ ისე სასიამოვნოა, რადგან ის ცდილობდა გამოძახების წინააღმდეგ ბრძოლას ფულით - .

თუ ალექსეი ნავალნი გადაწყვეტს ბრძოლის გაგრძელებას ევროსასამართლოში, ოლიგარქის საერთაშორისო რეპუტაციაც დაზარალდება. და ეს კიდევ უფრო საშიშია ალიშერ უსმანოვისთვის. RuNet-ზე სკანდალებს ძირითადად რუსულენოვანი აუდიტორია მოსდევს და ახლა სკანდალი ემუქრება უცხოური პრესის, ტელევიზიისა და ინტერნეტის საკუთრებას. არ არსებობს იმის მოლოდინი, რომ ოლიგარქის ბიზნესპარტნიორები საზღვარგარეთ ამ სკანდალზე თანაგრძნობით გამოეხმაურებიან.

მაგრამ უსმანოვმა ალბათ იცის რას აკეთებს. შესაძლოა, მას ჯილდო ელოდება იმისთვის, რომ „თავის თავში ჩააგდოს“. და ეს ჯილდო, სამწუხაროდ, გაიცემა სრულიად რუსული ეკონომიკური ინტერესების ხარჯზე. მაგრამ ისიც შესაძლებელია, რომ ოლიგარქსაც მოუხდა "გადაიხადე ვალები" ასეთი კონკრეტული გზით. ეს პრაქტიკა უკვე ცნობილია რუსეთში: ამის მაგალითია ოლიგარქის ვიქტორ ვექსელბერგის მიერ მუზეუმისთვის ფაბერჟეს კვერცხებისა და რენუარის ნახატების შემოწირულობა. მაშინ არავის ეპარებოდა ეჭვი, რომ ვექსელბერგს მოუწია თავისი კაპიტალისადმი დიდი ყურადღების „გამოსყიდვა“. ალბათ უსმანოვის შემთხვევაშიც იგივე სურათს ვხედავთ.

ისე, ამქვეყნად ყველაფრისთვის უნდა გადაიხადო, დიდი ფულისთვის კი სამმაგი.

ფოტო: novayagazeta.ru, kp.ru, svoboda.org

ბეჭდური ვერსია

გუშინ, 29 მაისს, ნავალნიმ თავის ბლოგში დაწერა, თუ როგორ გამოიმუშავა უსმანოვმა, მისი ვერსიით, "პირველი ფული". FBK-ის ინფორმაციით, 1996 წელს ბიზნესმენმა დაარეგისტრირა ოფშორული კომპანია DRI, შემდეგ კი დადო ექსკლუზიური ხელშეკრულება ოსკოლის მეტალურგიული ქარხნიდან პროდუქციის ექსპორტზე. მეორე დღეს ეს კომპანია კომპანიას მიჰყიდეს Middlesex Holding; მისი აქციების 40% ეკუთვნოდა კომპანია Interfin-ს, რომელსაც უსმანოვი ფლობდა.

მოგვიანებით Middlesex Holdingდაიწყო სხვადასხვა სამთო და მეტალურგიული აქტივების შეძენა, კერძოდ, ოსკოლის ქარხანა და ლებედინსკის სამთო და გადამამუშავებელი ქარხანა. ამავდროულად, უსმანოვმა დასაქმდა გაზპრომის საინვესტიციო შვილობილ კომპანიაში, Gazprominvestholding-ში და შეიძინა ქარხნების დარჩენილი აქციები. შემდგომში ეს აქტივები დასრულდა გაზმეტალში, რომლის 48% გაიყიდა ინტერფინზე.

როგორც ნავალნიმ აღნიშნა, მაშინ გაზპრომის დირექტორთა საბჭოს თავმჯდომარე დიმიტრი მედვედევი იყო. ოპოზიციონერმა ასევე აღწერა სქემა, რომლითაც უსმანოვს შეეძლო გადასახადებისგან თავის არიდება.

2011 წელს, უსმანოვის კუთვნილმა გაზეთმა კომერსანტ-ვლასტმა გამოაქვეყნა სტატია "Yablochny Pui" სახელმწიფო სათათბიროს არჩევნების შესახებ: რედაქტორებმა გამოაქვეყნეს ბიულეტენის ფოტო, წარწერით "პუტინი, წავიდა *****!" (მასალის ტექსტი ამჟამად საიტზეა დაცული, მაგრამ ფოტო ამოღებულია). ფოტოს წარწერაში ნათქვამია, რომ ეს იყო „სწორად შევსებული ბიულეტენი, რომელიც ბათილად იქნა ცნობილი“. მილიარდერმა ჩათვალა, რომ სტატია „წვრილმან ხულიგნობას“ ესაზღვრება. მალე Მთავარი რედაქტორიჟურნალი მაქსიმ კოვალსკი და ჰოლდინგის გენერალური დირექტორი გაათავისუფლეს.

შეხვედრა მალე დაიწყება. ლუბლინის სასამართლოს შენობის წინ ჟურნალისტების რიგია შემოსასვლელი.

ალიშერ უსმანოვი სასამართლოში ჯერ არ არის. მოვიდა მისი წარმომადგენელი - ადვოკატი ჰაინრიხ პადვა.

მოსამართლე ვასინა შევიდა სასამართლო დარბაზში და სხდომა გახსნილად გამოაცხადა ალიშერ უსმანოვის სარჩელისა და საქმიანი რეპუტაციის დაცვის შესახებ ალექსეი ნავალნისა და FBK-ის წინააღმდეგ.

მხარეები განიხილავენ თხოვნას, რომ შეხვედრის ვიდეო გადაღება და პირდაპირი ტრანსლაცია მოხდეს.

”მე არ მაწუხებს ფართო საჯაროობა და მინდა ეს საჯაროობა, ამიტომ ჩვენ ასევე ვითხოვთ ვიდეოს გადაღებას”, - ამბობს ნავალნი.

სასამართლო უარს ამბობს, რადგან საჯაროობა უკვე უზრუნველყოფილია სასამართლო დარბაზში მსმენელთა და მედიის წარმომადგენლების დასწრებით.

ნავალნი ამბობს, რომ ლუბლინის სასამართლოში "ყოველ ჯერზე ერთი და იგივე ხდება" - ჯერ ზღუდავენ მედიას, შემდეგ უარს ამბობენ ყველა მოთხოვნაზე, შემდეგ კი ნავალნი აღმოჩნდება ყველაფერში დამნაშავე.

ნავალნის ადვოკატებს აქვთ შუამდგომლობა საქმის შეწყვეტისა და მტკიცებულებების მოთხოვნის, ასევე საქმის განხილვის შესახებ. საარბიტრაჟო სასამართლო.

უსმანოვის წარმომადგენელი გამოთქვამს სინანულს, რომ FBK-მ გამოაცხადა მზადყოფნა დაიცვას თავისი ბრალდებები სასამართლოში და ახლა, „შორს მიღწეული არგუმენტების“ საფუძველზე, ისინი სთავაზობენ საქმის შეწყვეტას.

ძვირფასო მოსარჩელე, თქვენ აკაკუნებთ ღია კარი„ჩვენ გვინდა მონაწილეობა მივიღოთ სასამართლო პროცესზე და გვსურს სასამართლო პროცესი ჩატარდეს“, - ამბობს ნავალნი.

ფბკ-ს წარმომადგენელი განმარტავს, რომ ეს პეტიცია აქტუალური იყო წინასწარ ეტაპზე. მისი თქმით, ყველა კითხვა უსმანოვის სამეწარმეო საქმიანობაზე მოდის და ამიტომ უფრო ლოგიკური იქნებოდა სარჩელის განხილვა საარბიტრაჟო სასამართლოში.

მოსამართლე მიდის გადაწყვეტილების მისაღებად.

მოსამართლე დარბაზში დაბრუნდა და განჩინება წაიკითხა.

მოსარჩელის სამართლებრივ სტატუსს ამ საქმეში არ აქვს მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა, აღნიშნავს მოსამართლე და საქმის საარბიტრაჟო სასამართლოში განსახილველად მაინც აუცილებელია დავის ეკონომიკური ხასიათი. FBK-ისა და ნავალნის სადავო განცხადებები ეხება მოსარჩელის ვინაობას.

მოსამართლე უარყოფს FBK-ის თხოვნას საქმის საქმის წარმოების შეწყვეტის შესახებ.

მოსარჩელის წარმომადგენლებს შუამდგომლობა არ აქვთ.

ივან ჟდანოვს FBK-დან აქვს პეტიცია. მისი თქმით, სარჩელის მიზეზი გახდა უსმანოვის მიერ მიწის ნაკვეთის გადაცემის გამოქვეყნება. საცხოვრებელი კორპუსიმედვედევის თანაკლასელის ილია ელისეევის ფონდი; ის დეტალურად ჩამოთვლის ამ გარიგებასთან დაკავშირებულ დოკუმენტებს.

ჩვენ გვჯერა, რომ ჩვენი მხრიდან მთავარი მოწმე - დიმიტრი ანატოლიევიჩ მედვედევი, რუსეთის მთავრობის თავმჯდომარე, რომელსაც შეუძლია დაადასტუროს ან უარყოს ეს ინფორმაცია - უნდა გამოიძახოს სასამართლოში, ამბობს ის.

მხოლოდ მედვედევს შეეძლება თქვას, იყენებს თუ არა ამ ნაკვეთებს, არის თუ არა ეს ტრანზაქცია ქრთამი და დაადასტუროს ნაკვეთის გადაცემა კომპენსირებულია თუ არა, ამბობს ჟდანოვი.

ნავალნი:

ჩვენი მოთხოვნის დაკმაყოფილების გარეშე პროცესი უაზროა. უსმანოვი ამ პროცესში იცავს არა მხოლოდ თავის ინტერესებს და, პირველ რიგში, არა თავის ინტერესებს. უსმანოვი ჩვენი გამოძიებიდან მხოლოდ ერთი ეპიზოდის გამოწვევას ცდილობს, „ის არ არის დიმონი“.

სწორედ მედვედევმა „გასცა მომსახურება“ უსმანოვს აქციებით თაღლითობასთან დაკავშირებით, როდესაც ის „გაზპრომის“ თავმჯდომარე იყო, აღნიშნავს ნავალნი, ეს ასევე ეხება პრივატიზაციას, რაზეც სარჩელში ბევრია საუბარი.

ნავალნი საუბრობს მედვედევის კითხვებზე, რომლებიც მილიონობით ადამიანმა ნახა და რომ ათიათასობით ადამიანი გამოვიდა ქუჩაში მისგან პასუხების მისაღებად.

ის აქ უნდა მოვიდეს და უსმანოვმა კი არ უნდა აგოს პასუხი, არამედ თავად მედვედევმა“, - ასკვნის ნავალნი.

უსმანოვის წარმომადგენელი ამბობს, რომ ისინი ამ შუამდგომლობის წინააღმდეგნი არიან: მხარეებს და სასამართლოს არ აქვთ არანაირი დოკუმენტი, რომელიც მიუთითებს იმაზე, რომ მედვედევს რაიმე კავშირი აქვს ამ ფონდთან, რომელსაც გადაეცა ნაკვეთი. მაშასადამე, არ არსებობს მიზეზი, რომ მედვედევს დავურეკოთ უსმანოვის გარიგების საკითხზე და იმ ფონდზე, რომელთანაც მას არაფერი აქვს საერთო.

ადვოკატი პადვა განმარტავს, რომ ჯერ უნდა გადაწყდეს მედვედევის ჩვენების შესაბამისობის საკითხი განსახილველ საქმესთან, მაგრამ ჯერჯერობით არაფერი დასტურდება ბრალდებულის მტკიცებით, რომ მედვედევს აღნიშნულ ფონდთან რაიმე კავშირი აქვს.

ნავალნისა და FBK-ის პუბლიკაციაში მედვედევთან და ფონდთან დაკავშირებით სხვადასხვა ფორმულირებაზე მიუთითებს - ან "მისი ფონდი", შემდეგ "მედვედევის გარშემო ფონდი", შემდეგ "მედვედევის მიერ კონტროლირებადი ფონდი".

”ალექსეი ანატოლიევიჩი არ განმარტავს, რა არის მედვედევის ფონდი”, - ამბობს ადვოკატი.

მედვედევის გამოწვევა ამჟამად არ ეფუძნება სამართლებრივ საფუძვლებს. მოსამართლემ შუამდგომლობის განხილვაზე დაბრუნება მხარეების გამოსვლის შემდეგ გადაწყვიტა.

ჟდანოვის კიდევ ერთი შუამდგომლობა არის ის, რომ სადავოა პუბლიკაცია, რომელშიც საუბარია ვიცე-პრემიერ იგორ შუვალოვსა და ალიშერ უსმანოვის ურთიერთობაზე. მისი თქმით, მხოლოდ შუვალოვს შეუძლია საჭირო ახსნა-განმარტებების მიცემა.

მოსამართლე მოულოდნელად ამბობს, რომ „სასამართლო სხდომის აუდიო გადაცემა აკრძალულია“ და თუ ასე გაგრძელდა, ხალხი სასამართლო დარბაზიდან გაიყვანება.

ნავალნი ამბობს, რომ სარჩელი ედავება მის ყველა ძველ ჩანაწერს 2011-2012 წლებში, სადაც ნახსენებია უსმანოვისა და შუვალოვის ურთიერთობა.

გავიდა ხუთი წელი და მოულოდნელად ალიშერ ბურხანოვიჩმა გადაწყვიტა ამაზე კამათი, ამბობს ნავალნი.

ოპოზიციონერის თქმით, ეს იყო არა გამოძიება, არამედ სტატიები დასავლურ გაზეთებში, სადაც საუბარი იყო უსმანოვის შუვალოვისთვის ქრთამის მიცემაზე.

უსმანოვის წარმომადგენელი აღნიშნავს, რომ სარჩელი ეხება პუბლიკაციებს უსმანოვთან დაკავშირებული „ზოგიერთი იურიდიული პირიდან“ თანხების გადარიცხვის შესახებ, „ზოგი იურიდიული პირები“, შუვალოვთან დაკავშირებული. იგი მიიჩნევს, რომ პეტიცია ნაადრევია და ამ ბრალდებების გასაქარწყლებლად დოკუმენტაცია მაინც იქნება წარმოდგენილი.

სასამართლომ გადაწყვიტა შუამდგომლობა განუხილველად დაეტოვებინა მხარეთა ახსნა-განმარტებამდე.

ჟდანოვი FBK-დან ითხოვს შეავსოს დოკუმენტები - ამონაწერები Rosreestr-დან, რომელიც, მისი თქმით, ადასტურებს საიტის გადაცემის ფაქტს, რომელიც ნახსენებია პუბლიკაციაში "ის არ არის შენთვის დიმონი".

თავად სარჩელი შეიცავს "ამ ამონაწერის ფრაგმენტის უცნაურ სურათს" და ბევრად უკეთესია სასამართლოს მიაწოდოს როსრესტრის ამონაწერის სრული დოკუმენტი, ამტკიცებს ის.

მოსარჩელის წარმომადგენლები აცხადებენ, რომ პეტიციის ფორმულირება „არ გვაძლევს უფლებას დავეთანხმოთ მას“ - მიუთითებს ფონდზე, რომელსაც „მართავს მედვედევი“ და ეს არც ერთი დოკუმენტით არ დასტურდება.

ამასთან, მოსარჩელე არ დაობს უსმანოვსა და ფონდ სოცგოსპროექტს შორის შემოწირულობის ხელშეკრულებას. ”ეს განცხადებები მეტწილად არასაჭიროა,” - ამბობს ის.

მოსამართლე ამბობს, რომ იმ მომენტში, როდესაც საბუთების შეტანის მოთხოვნა გადაიდება, საჭიროების შემთხვევაში მხარეები კვლავ შეძლებენ მის შეტანას.

ფაქტობრივად, უკვე მესამედ გვითხარით უარი. თქვენ არ ამაგრებთ იურიდიულ დოკუმენტებს. ”თქვენ გვართმევენ ჩვენთვის ხელმისაწვდომ დაცვის ერთადერთ საშუალებებს”, - ამბობს ნავალნი.

FBK-ს აქვს შუამდგომლობა მტკიცებულებების მოპოვების მიზნით. საუბარია ნაკვეთის სახლთან უსმანოვიდან Sotsgosproekt-ის ფონდში გადაცემაზე და რომ FBK–მ Rosreestr–მა არ უზრუნველყო შემოწირულობის ხელშეკრულება ნაკვეთისთვის, რადგან ეს არ არის გათვალისწინებული. ფედერალური კანონები. ფონდის წარმომადგენელი სასამართლოს სთხოვს მოითხოვოს ეს შეთანხმებები.

მხარეთა წარმომადგენლები მსჯელობენ, ჩუქების ხელშეკრულება და შემოწირულობის ხელშეკრულება ერთი და იგივე დოკუმენტია თუ არა. Rosreestr-ის სხვადასხვა ამონაწერებში მას სხვაგვარად უწოდებენ.

ნავალნი ამბობს, რომ უცნაური რამ ხდება Rosreestr-თან და ის ცვლის ინფორმაციას, რადგან ეს მიუთითებს ან საჩუქრის ხელშეკრულებაზე ან შემოწირულობის ხელშეკრულებაზე.

მოსარჩელის წარმომადგენლები აპირებენ, როგორც მე მესმის, მოგვაწოდონ რაიმე სახის შეთანხმება, მაგრამ ჩვენ ამას ვერ ვენდობით. ჩვენ გვინდა გადავხედოთ ამ შეთანხმებებს Rosreestr-ისგან“, - ამბობს ნავალნი.

ადვოკატი პადვა ამბობს, რომ ეს შუამდგომლობა ძალიან მნიშვნელოვანია „ბრალდებულის პოზიციის შესაფასებლად“:

ბრალდებულებმა უნდა წარმოადგინონ მტკიცებულებები, ვიდრე მოითხოვონ სასამართლოში. მათ აღიარეს, რომ ეს ფუნდამენტური დოკუმენტი არც კი უნახავთ! რის საფუძველზე გამოაქვეყნეს? ეს უცნობია.

ბრალდებულს ეს დოკუმენტები გამოძიების დროს უნდა მიეღო და არა შემდეგ სასამართლოში. პადვა საუბრობს „მტკიცების ტვირთზე“, რომელიც ბრალდებულს ეკისრება.

პადვა აღიარებს, რომ მოსარჩელეს აქვს შეთანხმება და ისინი უზრუნველყოფენ და თუ ის არ დააკმაყოფილებს მოპასუხეს, მით უარესი მისთვის.

მოსარჩელის მესამე წარმომადგენელიც ამბობს, რომ ხელშეკრულების ორიგინალს მიაწვდიან.

მეოთხე - კრილოვი - ამბობს, რომ გაკვირვებულია "რა უხეშობით" აწარმოებს პროცესს ბრალდებული, ყველა შუამდგომლობაში მიუთითებს, რომ ეს არის "ფონდი, რომელსაც მართავს დიმიტრი მედვედევი", ყოველგვარი დოკუმენტაციის გარეშე. მოსამართლე სთხოვს მას აირჩიოს თავისი გამონათქვამები.

ივან ჟდანოვი ამბობს, რომ FBK-მ თხოვნა გაუგზავნა Rosreestr-ს, მაგრამ პასუხი ვერ მიიღო. გარდა ამისა, აუცილებელია რეესტრიდან ამონაწერებში არსებული წინააღმდეგობების მოგვარება.

მოსამართლე „ამ ეტაპზე“ კვლავ უარყოფს შუამდგომლობას, სანამ მხარეები არ ისაუბრებენ.

ჟდანოვს კიდევ ერთი შუამდგომლობა აქვს. გამოძიების გამოქვეყნების შემდეგ, FBK დაუკავშირდა სამართალდამცავ უწყებებს პრემიერ მედვედევის ქრთამის შესახებ ინფორმაციის გადამოწმების მოთხოვნით. მათ მიიღეს პასუხი, რომ მასალები გადაეცა გენერალური პროკურატურაგანსახილველად. ის ამბობს, რომ პროკურატურას ჯერ არ მოუგვარებია და ითხოვს, რომ ეს დოკუმენტები საქმეში შევიდეს.

ადვოკატი პადვა:

სამწუხაროდ, არის, არ ვიცი, შეცდომა ან მიზანმიმართული დამახინჯება.

პეტიციაში აღნიშნულია, რომ მედვედევისთვის ქრთამის მიცემის ფაქტი ექვემდებარება მტკიცებას და აღნიშნულია, რომ ეს ფაქტიინსპექტირებას გენერალური პროკურატურა აწარმოებს. საგამოძიებო კომიტეტის პასუხში კი ნათქვამია, რომ არანაირი შემოწმება არ ტარდება - ნათქვამია, რომ FBK-ის მიმართვა გადაეცა პროკურატურას, რათა განიხილოს საკითხი გარიგების დროს კანონის შესაძლო დარღვევის შესახებ და არა ქრთამი.

რატომ ამბობ ტყუილს? Ბოდიში.

ის ითხოვს ამ თხოვნის უარყოფას. ადვოკატის ხელში ფურცლები ხმაურით ირხევა.

მოსამართლემ უარი გადაწყვიტა, რადგან ეს პასუხი არ ეხებოდა დავის საგანს.

ფბკ-ს წარმომადგენელს აქვს შუამდგომლობა.

„რადგან მთავარი განხილვის საგანია პრემიერ-მინისტრ დიმიტრი მედვედევისთვის ქრთამის გადაცემის ფაქტი...“ – იწყებს ჩვეულებისამებრ.

ის ითხოვს მოწმის სახით სასამართლოში დაიბაროს სოცგოსპროექტის ფონდის დირექტორი ალექსეი ჩეტვერტკოვი. FBK-ის ცნობით, ის მედვედევის კლასელი იყო.

ჩეტვერტკოვს შეეძლება ისაუბროს უსმანოვიდან ქონების Sotsgosproekt-ისთვის ქონების გადაცემის გარემოებებზე, თვლიან ნავალნის წარმომადგენლები. მას ასევე შეუძლია ახსნას, თუ რატომ იყო მითითებული თავიდან საჩუქრის ხელშეკრულება და შემოწირულობის ხელშეკრულება Rosreestr-ში, ახლა კი მხოლოდ შემოწირულობის ხელშეკრულება.

ნავალნი:

მედვედევს ჩვენთან არაფერი აქვს საერთო, შუვალოვს არაფერი აქვს ჩვენთან, Rosreestr-ის დოკუმენტები ჩვენთან არაფერია. მაგრამ გვინდა ჩეტვერტკოვის მოსმენა?

ის საუბრობს იმაზე, თუ როგორ აძლევს გარიგების ყველა მონაწილე მედიას ინტერვიუებს, სადაც ყვებიან ამ გარიგების „ფიქტიურ დეტალებს“. ამიტომ აუცილებელია ჩეტვერტკოვის დარეკვა, რომლის კავშირზეც სოცგოსპროექტის ფონდთან უარყოფა შეუძლებელია.

ყველაზე მეტად ის ფაქტი მაინტერესებს: რეალურად ვინ იყენებს სოცგოსპროექტის ფონდის ქონებას? - დასძენს ივან ჟდანოვი.

მოსარჩელის წარმომადგენელი კითხულობს, არის თუ არა დოკუმენტები, რომლებიც მიუთითებს იმაზე, რომ ჩეტვერტკოვი მუშაობდა ფონდის გენერალურ დირექტორად 2010 წელს, როდესაც გარიგება დაიდო. მისი ინფორმაციით, მას მაშინ ეს თანამდებობა არ ეკავა: ამ შემთხვევაში ის ვერ შეძლებს გარიგების გარემოებების ახსნას. უფრო მეტიც, მტკიცებულებების წარდგენის შემდეგ, „ეს კითხვა თავისთავად გაქრება“.

სასამართლო „ამ ეტაპზე უარს ამბობს“, ახსნა-განმარტების მიცემის შემდეგ შეგიძლიათ დაუბრუნდეთ მას.

ნავალნი კვლავ ითხოვს წინააღმდეგობას - "არ აქვს მნიშვნელობა ჩეტვერტკოვი იყო თუ არა 2010 წელს, ის არის აქტიური თანამდებობის პირი, რომელსაც აქვს ყველა დოკუმენტი მის ხელთ".

FBK-ის წარმომადგენლები მიმართავენ ილია ელისეევის, მედვედევის კიდევ ერთი სტუდენტის, სოცგოსპროექტის ფონდის სამეთვალყურეო საბჭოს თავმჯდომარის დაბარებას. ისე, რომ იგი განმარტავს გარიგების იგივე გარემოებებს.

„ის აკონტროლებს ფონდის საქმიანობას“, - აღნიშნავს FBK-ის წარმომადგენელი.

იმედი მაქვს, ახლა მაინც გავერთიანდებით მე და მოსარჩელის წარმომადგენლები ექსტაზში. იმის გამო, რომ ელისეევს სურს გახდეს მოწმე, ის ინტერვიუებს აძლევს და საუბრობს გარიგებაზე“, - ამბობს ნავალნი.

მისი თქმით, ელისეევმა „პირდაპირ აღასრულა ის ქრთამი, რომელიც უსმანოვმა მედვედევს მისცა“ და ის სასამართლოში უნდა დაიბარონ.

უსმანოვის წარმომადგენელი ამტკიცებს, რომ ელისეევს არაფერი აქვს საერთო სასამართლოში განხილულ გარემოებებთან. სასამართლოში გასაუბრება არ განიხილება. და საერთოდ, ახლა „ვაპირებთ მედვედევის ყველა თანაკლასელს დავურეკოთ“?

მოსამართლე მოთხოვნას ამ ეტაპზე კვლავ უარყოფს.

ნავალნი ეუბნება მოსამართლეს, რომ „ცხადია, თქვენ დაიჭირეთ მოსარჩელის მხარე და ამ პროცესს იურიდიულად შეუძლებელს ხდით“. ეს თითქმის ყველა სასამართლოში ხდება მის წინააღმდეგ და ეს არ არის პირველი შემთხვევა ლუბლინის სასამართლოში, დასძენს ის.

თუმცა ერთხელ გავიმარჯვე შენთან, გახსოვს? - აცხადებს ოპოზიციონერი.

იმავდროულად, FBK-ის წარმომადგენელი ითხოვს სასამართლოში გამოიძახოს სოცგოსპროექტის დამფუძნებელი ვიტალი გოლოვაჩოვი. გამოძიება "ის არ არის დიმონი" აცხადებს, რომ გოლოვაჩოვი "ემსახურება როგორც მედვედევის მთელი რიგი აქტივების ნომინალურ მფლობელს".

იქნებ დამფუძნებელმა გითხრათ, როგორ დაარწმუნა ალიშერ ბურხანოვიჩი ასეთი ღირებული შემოწირულობის გაცემაში, რაც, ჩვენი აზრით, მაინც ქრთამია, ამბობს ჟდანოვი.

ადვოკატი პადვა ამბობს, რომ ბრალდებულები ვალდებულნი არიან მიუთითონ საქმესთან დაკავშირებული რა გარემოებები შეიძლება ახსნას მოწმე გოლოვაჩოვმა. ეს არ არის ნათელი პეტიციიდან.

გარემოებებზე საუბარი ჯერ ნაადრევია, რადგან მხარეებს ჯერ არ დაუწყიათ სარჩელის განხილვა და „ახლა ეს დროის კარგვაა“. ეს შუამდგომლობა ნაადრევია და არ აკმაყოფილებს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მოთხოვნებს, აღნიშნავს ადვოკატი.

მოსამართლე ამ ეტაპზე წყვეტს უარის თქმას.

ახლა „კომერსანტში“ უსმანოვის ცენზურის შუამდგომლობა ერთ-ერთი ის გარემოებაა, რომელიც მოსარჩელემ სადავოა. ის ითხოვს მტკიცებულებების შეტანას - მასალები კომერსანტ-ვლასტის რედაქტორის მაქსიმ კოვალსკის სამსახურიდან გათავისუფლების შესახებ.

თავად უსმანოვმა მაშინ განაცხადა, რომ სამსახურიდან გათავისუფლების მიზეზი ჟურნალში გამოქვეყნებული სტატიები გახდა. ჟდანოვი ჩამოთვლის სტატიებს „ვაშლის პუი“ და „ერთჯერადი სროლების გამარჯვება“, რაც გახდა თანამდებობიდან გათავისუფლების მიზეზი.

FBK-ის კიდევ ერთი პეტიციაა მოითხოვოს რკინის მადნის მარცვლების ღირებულება (მადნის კონცენტრატის მრგვალი სიმსივნეები, რომელიც გამოიყენება როგორც ნახევარფაბრიკატი რკინის წარმოებაში), ეს მტკიცებულება უნდა აჩვენოს, რომ სამთო და გადამამუშავებელი ქარხანა მიჰყიდა გრანულები ოფშორულ კომპანიებს შემცირებული ფასები.

ნავალნი:

მე დაჟინებით მოვითხოვდი და ვამტკიცებ, რომ უსმანოვმა მილიარდები არასაკმარისი გადაიხადა რუსეთის ბიუჯეტში.

მისი თქმით, სასამართლომ უნდა გაეცნოს ამ დოკუმენტებს მარცვლების შესახებ, რაც ცხადყოფს, რომ უსმანოვი გადასახადების გადახდას ამ გზით აარიდა.

მოსამართლე უარყოფს მოთხოვნას, რადგან ის ამჟამად არ ეხება განხილვის საგანს.

ახლა ადვოკატი ჟდანოვი საუბრობს ბორის ბერეზოვსკისთან ინტერვიუზე სამთო და გადამამუშავებელი ქარხნების პრივატიზაციის გარემოებებზე; იქვე იხსენიება უსმანოვი. მას შემდეგ, რაც ბერეზოვსკი გარდაიცვალა, ის სასამართლოში მისი ვიდეო ინტერვიუს ნახვას ითხოვს.

ნავალნი ამბობს, რომ ბერეზოვსკი ცნობილია თავისი საქმიანი საქმიანობით მთელ ქვეყანაში, მან ბევრი ინტერვიუ მისცა და ერთ-ერთ მათგანში "პირდაპირ მიუთითა, რომ მედვედევმა მფარველობდა უსმანოვს" და დაეხმარა მას "არალეგალური, კორუმპირებული მეტალურგიული იმპერიის" შექმნაში.

მოსარჩელის წარმომადგენელი ამბობს, რომ სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი ვარაუდობს, რომ „მოწმე ცოცხალი უნდა იყოს“ და გასაუბრება ვერაფერს გვეტყვის ამ ინფორმაციის წყაროს შესახებ.

სასამართლომ უარი თქვა ბერეზოვსკის ინტერვიუს აღიარებაზე, რადგან ის „არ შეესაბამება დასაშვებობის პრინციპებს“.

Gimadi-ს აქვს შუამდგომლობა, მოითხოვოს გაზპრომისგან და გაზპრომინისგან შეთანხმება ლებედინსკის GOK-ის აქციების გასხვისებისა და მისი გაყიდვის შესახებ.

ნავალნი ამტკიცებს, რომ უსმანოვმა "ფაქტობრივად მოიპარა თავისი იმპერია გაზპრომს" და ეს დოკუმენტები "პირდაპირ გვაჩვენებს, რა იყო ინტერესთა კონფლიქტი" და როგორ მიჰყიდა უსმანოვმა აქციები საკუთარ თავს ბრიტანული კომპანიების მეშვეობით, რომელსაც ფლობდა.

თუ მოითხოვთ ამ დოკუმენტებს, ნახავთ, ჩვენ მოვიგებთ სარჩელს და აღვძრათ სისხლის სამართლის საქმე ალიშერ უსმანოვის წინააღმდეგ“, - ოცნებობდა ნავალნი.

მილიარდერის წარმომადგენელი ამბობს, რომ მას საერთოდ არ ესმის „რაზე ვსაუბრობთ“, რადგან უსმანოვსა და ამ კომპანიებს შორის კავშირის შესახებ არანაირი დოკუმენტი არ არის წარმოდგენილი.

სასამართლო თხოვნას უარყოფს.

ახლა FBK Gimadi-ს წარმომადგენელი ითხოვს, რომ უსმანოვის პრეტენზიას თანდართული ვიდეოჩანაწერები ნახონ ღია შეხვედრაზე - კერძოდ, ფილმი "ის არ არის შენი დიმონი"და Cactus პროგრამა.

მოსარჩელის წარმომადგენელი: „არ ვაპროტესტებთ, მაგრამ არა ახლა“.

მოსამართლე უარს ამბობს "ამ ეტაპზე".

ახლა გიმადის აქვს შუამდგომლობა მოსამართლე მარინა ვასინას გასაჩივრების შესახებ, რადგან მან ჩამოართვა FBK და ნავალნის კანონისამართლიანი სასამართლოსთვის, აბსოლუტურად ყველა მოთხოვნაზე უარს. მათ ეჭვი ეპარებათ მოსამართლე ვასინას მიუკერძოებლობაში.

ნავალნის თქმით, მოსამართლემ დაარღვია შეჯიბრებითობისა და მიუკერძოებლობის „ყველა პრინციპი“, ის აშკარად აჩქარებს პროცესს, არ აკმაყოფილებს არცერთ მოთხოვნას და უარს ამბობს დოკუმენტების მოთხოვნაზე.

”თქვენ აშკარად ემხრობოდით მოსარჩელეს,” - ამბობს ის. - მოსამართლეს ახლა დიდი შესაძლებლობა აქვს, თავი მოიხსნას.

”ძვირფასო ოპონენტები გაიტაცეს წინააღმდეგობებმა და ვერ შეამჩნიეს, რომ შუამდგომლობების უმეტესობისთვის სასამართლომ მიუთითა, რომ ისინი ნაადრევია”, - ამბობს უსმანოვის წარმომადგენელი ელეონორა სერგეევა.

„არ მგონია, რომ სასამართლო მიკერძოებული იყოს, სასამართლო შეიძლებოდა ყოფილიყო უფრო მკაცრი! - ამბობს ემოციურად. - მინდა აღვნიშნო, რომ ამ შუამდგომლობებში კანონის ნორმებს არც კი ეხებიან. აცილების შესახებ შუამდგომლობა, ძირითადად, წინასწარ იყო მომზადებული, ანუ თქვენ მოელოდით, რომ თქვენი შუამდგომლობები უარყოფილი იქნებოდნენ“.

„მოდით, კიდევ 200 ეგზოტიკური პეტიცია გამოვიტანოთ! მოდი, გამოვიწვიოთ ბერეზოვსკის სული“, - აღფრთოვანებულია სერგეევა.

მოსამართლე გადის სათათბირო ოთახში.

მოსამართლის აცილების შუამდგომლობის შესახებ გადაწყვეტილებას მოსამართლე ვასინა აცხადებს. ის თხოვნას უსაფუძვლოდ მიაჩნია. ნავალნის წარმომადგენლებმა არ მიუთითეს კონკრეტული გარემოებები, რომლებიც მიუთითებს მოსამართლის აცილების აუცილებლობაზე.

მეტი მოთხოვნა არ არის. მოსამართლე ამბობს, რომ მოსარჩელე არ გამოცხადდა, მის ნაცვლად წარმომადგენლები მოვიდნენ. პრეტენზია განიხილება ამ გამოჩენაზე.

მოსამართლე იმეორებს უსმანოვის მტკიცებას, რომ მოპასუხემ გამოაქვეყნა რამდენიმე მასალა, რომელიც აზიანებდა მოსარჩელის პატივისა და ღირსებას. ვასინა ჩამოთვლის პუბლიკაციებს, კითხულობს სარჩელში ციტატებს.

პირველი არის ციტატა "ის არ არის შენთვის დიმონი" "უზარმაზარ სახლზე" და ნაკვეთზე, რომელიც "ოლიგარქმა უსმანოვმა შესწირა" დიმიტრი მედვედევთან ასოცირებულ ფონდს და მტკიცება, რომ ასეთი საჩუქარი სხვა არაფერია, თუ არა. ქრთამი.

მეორე პუბლიკაცია არის ნავალნის ინტერვიუ ეხო მოსკვისთვის, სადაც ის საუბრობს სასახლეზე, რომელიც „ოლიგარქმა უსმანოვმა შესწირა“ საქველმოქმედო ფონდს და მოგვითხრობს, თუ როგორ აღმოაჩინა FBK-მ ფონდის კავშირი მედვედევთან დაახლოებულ ადამიანებთან.

მესამე არის პუბლიკაციის ვიდეო ვერსია ვებგვერდიდან dimon.navalny.com - ეს არის იგივე ფილმი "ის არ არის შენთვის დიმონი", კითხულობს მოსამართლე მისგან ციტატებს. „როგორ ჰქვია? მართალია, ქრთამი, ”- კითხულობს იგი.

"საკმაოდ ერთი ეპიზოდი სამკვიდროსთან ერთად საკმარისია იმისთვის, რომ უსმანოვიც და მედვედევიც გამოგზავნონ," - ციტირებს მოსამართლე ვასინს FBK გამოძიება.

მეოთხე არის ჩანაწერები, რომლებიც საუბრობენ უსმანოვის შუვალოვისთვის ქრთამის მიცემაზე და კომერსანტში ცენზურაზე.

მეხუთე არის კიდევ ერთი პუბლიკაცია შუვალოვისთვის ქრთამის მიცემის შესახებ.

მეექვსე - FBK ვებსაიტზე, პუბლიკაცია "ის არ არის შენთვის დიმონი"

მეშვიდე არის პუბლიკაცია „უსმანოვი გადაიხდის გადასახადს რუსეთის წიაღზე შვეიცარიაში“ ნავალნის ვებგვერდზე.

მერვე არის სტატია "შუვალოვი უსმანოვის წვეულებაზე", სადაც ნათქვამია, რომ ვიცე-პრემიერი იგორ შუვალოვი გაფრინდა სარდინიაში და მონაწილეობა მიიღო წვეულებაში უსმანოვის იახტაზე.

მეცხრე არის იგივე პუბლიკაცია FBK-ის ვებგვერდზე.

მეათე არის პუბლიკაცია ვებსაიტზე, რომელიც ახსენებს ცენზურას კომერსანტში.

მეთერთმეტე არის პუბლიკაცია FBK-ის ვებსაიტზე, სადაც ისევ ცენზურაზეა საუბარი კომერსანტში.

მეთორმეტე - ვიდეო ნავალნის არხიდან ცოცხალი, გადაცემა "კაქტუსი", სადაც ნავალნი საუბრობს: „ღმერთო ჩემო, ალიშერ უსმანოვი წუხს, რომ მას დანაშაულში სდებენ ბრალს“ და საუბრობს თავის კრიმინალურ წარსულზე.

მოსარჩელე ითხოვს ამ გამოცემებიდან მიღებული ინფორმაციის უარყოფას, რომელიც არღვევს ალიშერ უსმანოვის პატივისა და ღირსებას. უარყოთ იმავე გვერდებზე, სადაც ისინი იყო განთავსებული.

სარჩელი შეიცავს ენას, რომლის უარყოფას მოსარჩელე ითხოვს. თითოეული პუბლიკაციისთვის ცალკე, მოსამართლე კითხულობს მათ.

უსმანოვის წარმომადგენლები აცხადებენ, რომ ისინი მხარს უჭერენ პრეტენზიებს. ბრალდებულები - რასაც ისინი სრულად არ აღიარებენ.

ადვოკატი პადვა სთხოვს ჯერ ბრალდებულს დაუსვას შეკითხვა - აღიარებენ თუ არა, რომ ეს ინფორმაცია გამოაქვეყნეს და აღიარებენ თუ არა ამ ინფორმაციას ფუნდამენტურად ცილისმწამებლურად. იმის გასარკვევად, საჭიროა თუ არა ამის ცალკე დამტკიცება.

ნავალნი:

დიახ, ეს ინფორმაცია შეიცავს, მაგრამ ჩვენ მას ცილისწამებად არ მივიჩნევთ.

FBK-ს ადვოკატი ვიაჩესლავ გიმადი ამბობს, რომ მიაჩნიათ, რომ ეს ინფორმაცია სრული სიმართლეა.

ახლა მოსარჩელის განმარტებებს, მოსამართლე აცხადებს. ის პადვას ჯდომისას ლაპარაკის საშუალებას აძლევს.

მისი თქმით, ერთ-ერთ ცენტრალურ საკითხს წარმოადგენს უსმანოვის მიერ სავარაუდო ქრთამის მიცემის შესახებ ბრალდებების გამოქვეყნება, მათ შორის, ქონების გადაცემის გზით მედვედევისთვის ქრთამის მიცემა.

ჩვენ არ უარვყოფთ, რომ უსმანოვმა ქონება ფონდს შესწირა ან გადასცა, მაგრამ კატეგორიულად ვაპროტესტებთ, რომ ეს იყო ქრთამი. რომ ეს იყო მედვედევის ქრთამი და რომ ფონდი მედვედევს ეკუთვნის. ჩვენ ვამტკიცებთ, რომ მედვედევს ფონდთან არანაირი კავშირი არ აქვს. შესაბამისად, არ არსებობს საფუძველი, რომ ფონდისთვის შემოწირულობა მედვედევის შემოწირულობად მივიჩნიოთ, ამბობს ადვოკატი.

პადვა აღწერს, რომ კანონის მიხედვით - სადაც ფონდის მფლობელის ცნება საერთოდ არ არსებობს - ფონდი არავის არ შეიძლება ეკუთვნოდეს. ის დამოუკიდებელია. „ეს არ არის კანონის ობიექტი, არამედ სამართლის სუბიექტი“, - ასკვნის ის.

პადვა საუბრობს სხვადასხვა ფონდებზე და იმაზე, თუ როგორ განსხვავდება საქველმოქმედო ფონდი სხვებისგან.

გარდა ამისა, ფონდიდან ვერავინ ვერ მიიღებს მოგებას, განმარტავს ადვოკატი. ფონდი ფულს არ აკეთებს და შემოწირულობებით არსებობს.

ფიზიკურ პირებს ფონდიდან ლიკვიდაციის შემთხვევაშიც კი არაფერს იღებენ, ამას კანონი არ ადასტურებს.

ამიტომ, როდესაც ამბობენ, რომ ეს არის „მედვედევის ფონდი“, ბრალდებულებმა „უნდა დაამტკიცონ, რომ მან რეალურად გამოიყენა ეს ფონდი - როგორ? როგორ გამოიყენა მან ამ ფონდის ქონება? რა, იქ ცხოვრობდა? თევზაობდი?

ჩვენ ვამტკიცებთ, რომ არანაირი მტკიცებულება არ იყო წარმოდგენილი, პუბლიკაციაში ბრალდებების საფუძველი არ იყო“, - ამბობს პადვა.

გარდა ამისა, პუბლიკაცია შეიცავს "ამ ქონების ღირებულების სრულიად თვითნებურ თანხას" - 5 მილიარდი. ის თვლის, რომ შეფასება, რუბლიოვკაზე ზოგიერთ სხვა ფასებთან შედარებით, არასწორად და "აბსოლუტურად გაბერილს" წარმოადგენს.

რიცხვი 5 მილიარდი შემთხვევითი არ არის, ის, რა თქმა უნდა, განსაცვიფრებელია. მისი ჩუქება არ შეიძლება! თუნდაც ძალიან მდიდარი კაცი, რომელსაც, ჩემი აზრით, უსაფუძვლოდ ეძახიან ოლიგარქს“, - აღშფოთებულია ადვოკატი.

პადვა ამბობს, რომ ქრთამის მტკიცებულება არ არის წარდგენილი - ქრთამს ხომ რაიმე ქმედების ან უმოქმედობისთვის ეძლევა. არცერთი არ არის მოცემული.

თუ მედვედევმა ხუთი მილიარდი ქრთამი მიიღო, მაშინ რამე უნდა გააკეთოს უსმანოვის სასარგებლოდ? "არაფერი არ არის მოცემული", - ამტკიცებს ადვოკატი.

პუბლიკაციები არ ადასტურებს, რომ ფონდი მედვედევს ეკუთვნის, ქონების ღირებულება იქ არ არის დადასტურებული და არ არის დადასტურებული, რომ მედვედევმა ამ შემოწირულობიდან რაიმე მიიღო და რაიმე ქმედება უსმანოვის სასარგებლოდ შეასრულა, აჯამებს ადვოკატი.

იმისთვის, რომ ადამიანი მთელ მსოფლიოს გამოაცხადო მექრთამედ და მექრთამედ, მეტი პასუხისმგებლობა უნდა იყოს სიტყვებზე და ფაქტებზე“, - იჩეჩავს მხრებს პადვა.

მისი თქმით, ეს პრეტენზიები სრულიად უსაფუძვლოა.

მეორე, ის განაგრძობს იმას, რომ ნავალნი ამტკიცებდა, რომ ალიშერ უსმანოვი თაღლითობაში ან გაუპატიურებაში იყო ბრალდებული - პადვა შეცდა და ახლა ის და სერგეევა ეძებენ ნავალნის ზუსტ ფორმულირებას. ნასამართლევია თაღლითობის ან გაუპატიურებისთვის.

და ამას ადვოკატი წერს! ვის ესმის, რომ თუ ადამიანი გაასამართლეს თითქმის 40 წლის წინ, ეს არის გასული საუკუნის კრიმინალური ჩანაწერი, რომელიც არ შეიძლება არ მოიხსნას. უხამსობაა ადამიანს კრიმინალი უწოდო, რადგან 40 წლის წინ რაღაცაში გაასამართლეს. მეტიც, სსრკ-ში გაასამართლეს, სადაც ნავალნივით არავინ იცის სასამართლო პროცესები როგორ ჩაიარა, საშინელებები მოხდა, ბამბის საქმეები! - იძახის პადვა.

მისი თქმით, უზბეკეთის უზენაესმა სასამართლომ მოახდინა უსმანოვის რეაბილიტაცია და აღიარა, რომ საქმე იყო შეთითხნილი. და მან აღიარა, რომ ეს იყო მაღალი რანგის პროკურორის მიერ მამის წინააღმდეგ შურისძიება.

და ამის შემდეგ, იმის დამტკიცების გარეშე, რომ რეაბილიტაცია იყო გაყალბება, შემთხვევით გადააგდო თავისი ფრაზა! - ამბობს ადვოკატი.

ახლა პადვა გადადის კომერსანტის შესახებ პუბლიკაციებზე:

ჩვენ ვამტკიცებთ, რომ უსმანოვის ცენზურა არ ყოფილა, რომ ის არ ერეოდა სარედაქციო პოლიტიკაში“, - აღნიშნავს ის.

ყველა განცხადება ციტირებულია სარჩელის განცხადებაუსმანოვის დისკრედიტაციას ახდენენ, ადვოკატი ამტკიცებს: „მიკვირს, რომ ბრალდებული ამას არ აღიარებს. თუ წერენ, რომ უსმანოვმა ქრთამი გასცა, ეს მას უკეთესს ხდის? რა თქმა უნდა, ასეთი ინფორმაცია დისკრედიტაციაა“.

ჯერ-ჯერობით პადვა სრულდება.

ფბკ-ს წარმომადგენელი ჟდანოვი ამბობს, რომ მოსარჩელე არ გამოცხადდა, ამიტომ მის წარმომადგენლებს ჰკითხავს. ის ეკითხება, იცნობს თუ არა მოსარჩელე დიმიტრი მედვედევს? რა ვითარებაში შეხვდნენ ისინი? უკავშირდება თუ არა თქვენი გაცნობა მედვედევის საქმიანობას გაზპრომში?

პადვა ამბობს, რომ ის არ უპასუხებს მსგავს კითხვებს, რადგან ისინი "მტკიცების ტვირთს მოსარჩელეზე გადააქვთ".

შეგიძლიათ გვითხრათ უსმანოვისა და სოცგოსპროექტის გარიგების პირობების შესახებ?

არა და მიმაჩნია უკანონოდ, არის ინსტიტუტი, რომელიც საშუალებას აძლევს ნებისმიერ მოქალაქეს არ დაამტკიცოს თავისი უდანაშაულობა“, - პასუხობს პადვა.

ნავალნი ამბობს, რომ სასამართლომ კითხვების დასმის შესაძლებლობა მისცა და ამ კითხვებზე პასუხის გაცემას მოსარჩელეს სთხოვს. „მოსარჩელე უსმანოვმა სახლი თავისთვის ააშენა თუ სხვისთვის გადაცემის მიზნით? - ის კითხულობს.

„არ ვიცი ვისთვის ააშენა ეს სახლი და თავად ააშენა თუ არა“, - ამბობს ადვოკატი პადვა.

არსებობს თუ არა დოკუმენტური მტკიცებულება, რომ სახლის შემოწირულობა გრანდიოზული მრავალსაფეხურიანი საგის ნაწილი იყო, როგორც თავად ამბობს?

არსებობს.

შესაძლებელია მათი წარდგენა?

მას შემდეგ რაც გააცნობ. უნდა დაამტკიცო.

კითხვაზე, ჩართული იყო თუ არა მოსარჩელე მიწის ნაკვეთის განაშენიანებით, პადვა არ პასუხობს.

ნავალნი კითხულობს ციტატას RBC-დან, სადაც უსმანოვი ამბობს, რომ „დაეთანხმა ილია ელისეევს.<...>ნაკვეთების გაცვლის შესახებ: ზნამენსკის სახლთან ნაკვეთის სანაცვლოდ, უსმანოვმა მიიღო ნაკვეთი თავისი სახლის გვერდით რუბლევსკოე შოსეზე, სადაც სოცგოსპროექტის ფონდი ასევე გეგმავდა განვითარების პროექტის შემუშავებას.

პადვას თქმით, ნავალნიმ არასწორად გაიგო განცხადება, რომ სახლი სანაცვლოდ გადაეცა.

სასამართლოში აცხადებენ, რომ ნავალნის კითხვები სასამართლოსთვის არც ისე ნათელია. ის განმარტავს „მარტივ ფაქტს“, რომ ერთი ნაკვეთი იყიდა, მეორე კი უსმანოვმა გადასცა სოცგოსპროექტის ფონდს: „შემდეგ უსმანოვი და სხვები ამბობენ, რომ ეს იყო „განვითარების პროექტის“ ნაწილი, მაგრამ ამ პროექტის კვალი არ არის. სადმე.”

პადვა ამტკიცებს, რომ ბრალდებულის მიერ მტკიცებულებების წარდგენის შემდეგ ისინი თავიანთ პოზიციას განმარტავენ.

თქვენ, ჩემო მეგობრებო, მაგარი რამე მოიფიქრეთ, ყველა მოთხოვნაზე უარი თქვით, კითხვებზე ნუ პასუხობთ... - იწყებს ნავალნი.

მხარეები და სასამართლო თანხმდებიან, რომ შემდეგ გადადებენ კითხვების ეტაპს და მოგვიანებით დაუსვამენ.

პადვა ამბობს, რომ მზადაა კითხვებზე პასუხი გასცეს.

სერიოზულად ცდილობთ დაგვარწმუნოთ, რომ თანამშრომლების გათავისუფლება საჯარო განმარტებით, რომ ის, ალიშერ უსმანოვი, პუბლიკაციას „ხულიგნობად“ მიიჩნევდა, ცენზურა არ არის? ანუ თქვენ ამბობთ, რომ უსმანოვმა არ გაისროლა?

თქვენ რეალურად არასწორ ინფორმაციას აწვდით. არსად უთქვამს, რომ ესროლა. იქ ის ამბობს, რომ „გუშინ მდგომარეობით გაათავისუფლეს“, - აპროტესტებს პადვა.

თქვენ ამბობთ, რომ უსმანოვმა კოვალსკი არ გაათავისუფლა?

დიახ. არ გადადგა.

უსმანოვის წარმომადგენელი კრილოვი აპროტესტებს, რომ ნავალნი მტკიცების ტვირთს მოსარჩელეზე გადასცემს. ნავალნი პასუხობს, რომ მათ აქვთ ასეთი პროცედურული უფლება.

ის კრილოვს ეკითხება ლებედინსკის GOK-ის „გადასახადებისგან თავის არიდების სქემის“ შესახებ. ის ამბობს, რომ ეს მხოლოდ ნავალნის აზრია, მაგრამ ასეთი სქემა არ არსებობს. კრილოვი სთხოვს ისაუბროს კონკრეტულ ტრანზაქციებზე, რათა შეაფასოს თითოეული მათგანი.

კითხვაზე, იღებს თუ არა უსმანოვი დივიდენდებს მიხაილოვსკისა და ლებედინსკის ოკ-დან, წარმომადგენელი პირდაპირ არ პასუხობს.

მოსამართლე მათ საუბარს გადასახადებსა და ფასებზე წყვეტს და სარჩელის საგანზე - ცილისმწამებლური ინფორმაციის გამოქვეყნებას მოითხოვს.

ჟდანოვი აღნიშნავს, რომ უზენაესი სასამართლოს განჩინება ცილისწამების შესახებ (ცილისმწამებლური ინფორმაციის გავრცელება, რომელიც არ შეესაბამება სინამდვილეს) მოსარჩელეს აკისრებს ვალდებულებას, დაამტკიცოს, რომ ინფორმაცია გავრცელდა ფაქტების დადგენის სახით. საქმეში ამ თემაზე ექსპერტიზა არ ტარდება.

ბრალდებული ახლა განმარტებას აძლევს. პირველი ჟდანოვი:

ის ამბობს, რომ იმედგაცრუებულია იმით, რომ მოთხოვნაზე უარი თქვა. ახლა ის განმარტავს, რომელი ფაქტებია მათი ვარაუდები და რომელი განცხადებები.

FBK ირწმუნება, რომ სოცგოსპროექტის ფონდს მართავენ ადამიანები, რომლებიც დაკავშირებულია მედვედევთან, ილია ელისეევთან და ალექსეი ჩეტვერტკოვთან.

ის ამტკიცებს, რომ „არავინ გასცემს ასეთ საჩუქრებს“ და რომ ასეთი უზარმაზარი ღირებულების საცხოვრებლის გადაცემა „სხვა არაფერია, თუ არა ქრთამი“. ადვოკატი დაჟინებით მოითხოვს უსმანოვისა და მედვედევის დიდი ხნის ნაცნობობასა და მრავალწლიან ურთიერთობას.

„რა თქმა უნდა, მედვედევი იყენებს სოცგოსპროექტის ფონდის ქონებას“, - ამბობს ის.

სწორედ მედვედევის თავმჯდომარეობის დროს გაზპრომმა მიჰყიდა ლებედინსკისა და მიხაილოვსკის GOK ინტერფინს. გენერალური დირექტორირომელიც უსმანოვი იყო. ანუ მისი სამეწარმეო საქმიანობაპირდაპირ მედვედევზე იყო დამოკიდებული, ამტკიცებს ჟდანოვი.

ჟდანოვი საუბრობს „მოტყუებულ გარიგებაზე“, რომელსაც უსმანოვი იყენებს ნაკვეთების გადაცემის ასახსნელად.

შუვალოვის შესახებ ნავალნის პუბლიკაციებთან დაკავშირებით, ჟდანოვი ამბობს, რომ გაურკვეველია, რა კონკრეტულ ფაქტებზეა საუბარი. ყველაფერი, რასაც ისინი ამ თემაზე მოჰყავთ FBK-ს გამოძიებაში, ეფუძნება დასავლურ მედიაში გამოქვეყნებულ პუბლიკაციებს, მაგ Wall Street Journal.

ჟდანოვს მოჰყავს კანონი, რომლის მიხედვითაც დამფუძნებელს არ აქვს მედიის საქმიანობაში ჩარევის უფლება. ხოლო უსმანოვის განცხადებები კოვალსკის თანამდებობიდან გათავისუფლების შესახებ, მისი თქმით, საპირისპიროს მიუთითებს. ის პირდაპირ ეუბნება Gazeta.ru-ს, რომ "ადრე არ ერეოდა" გამომცემლობის საქმიანობაში, მაგრამ ახლა, შესაბამისად, ჩაერია, ეს უსმანოვის სიტყვებიდან გამომდინარეობს.

ამდენად, მოსარჩელემ ცენზურა პოლიტიკური ნიშნით ჩაატარა, ის კი ამბობს, რა პუბლიკაციებზეა საუბარი.

რაც შეეხება უსმანოვის კრიმინალურ ჩანაწერს, ჩვენ არ ვსაუბრობთ დადასტურებაზე, ამბობს ჟდანოვი. ეს არის ვარაუდი, რომელიც ეფუძნება მოწმე მიურეის წიგნს, რომელიც დღეს არ დაუკითხავთ.

ახლა ადვოკატი საუბრობს მიხაილოვსკისა და ლებედინსკის GOK-ის პრივატიზაციის გარიგებებზე, რომლებზეც კონტროლი უსმანოვს გადაეცა. ის აღწერს იმ სქემებს, რომლითაც, მათი აზრით, ბიზნესმენი გადასახადებს აარიდა.

ის აჯამებს, რომ ქრთამის ბრალდების გარდა, ყველა სხვა ინფორმაცია "ერთმანეთშია შეკრული" და ცილისმწამებლურ განცხადებებად არის გამოცხადებული.

ნავალნი:

როგორ შეიძლება ყველაფრის ასე დამახინჯება? ასე შავია თეთრს რომ ვუწოდო?

ის აღშფოთებულია იმით, რომ უსმანოვის წარმომადგენლები ახლა ამტკიცებენ, რომ მან კოვალსკი არ გაათავისუფლა.

ნავალნი იხსენებს ჟურნალისტების კოლექტიური წერილს Vlast-ის მთავარი რედაქტორის მაქსიმ კოვალსკის დასაცავად.

2011 წლის დეკემბერი იყო და რა გვქონდა 11-ში? უზარმაზარი აქციები მოსკოვის ქუჩებში!

ოპოზიციონერის თქმით, უსმანოვი დემონსტრაციულად ათავისუფლებს ჟურნალისტებს, რათა დაამტკიცოს თავისი ერთგულება და კვლავ გამოიჩინოს თავი კრემლის ერთგული ლაქიად. ახლა კი უსმანოვი აშუქებს მედვედევს და ცდილობს ეს ნავალნისა და უსმანოვს შორის კამათში გადააქციოს - რათა საუბარი რუსეთის პრემიერ-მინისტრის კორუფციასა და ქურდობაზე გადაიტანოს. და არა მხოლოდ სასამართლო პროცესი, უსმანოვი აწყობს მთელ შოუს ვიდეო მესიჯით და მემების კონკურსით („იცით რა არის მემები?“).

ეს არის ყურადღების გადატანის მცდელობა. მწარე და გული მწყდება, რომ ამ გასართობ შოუში პატივცემული ადვოკატები მონაწილეობენ. „არავითარი გამოძიება არ წაიშლება და ჩვენ კიდევ უფრო გავავრცელებთ, მოსწონს თუ არა უსმანოვს“, ჰპირდება ნავალნი.



 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: