Filosofia este utilizarea conștientă a legilor dezvoltării sociale. Specificitatea legilor dezvoltării sociale

Gânditorii occidentali, chiar și în timpul Iluminismului, au încercat să găsească modele materialiste în istoria umanității. De-a lungul secolelor trecute, a fost posibil să descoperim o serie de interesante, la fel de recurente situatii diferite fenomene și relații între diferite fenomene, numite legile dezvoltării sociale.
1. Legea lui Pareto: există o relație inversă între nivelul venitului și numărul de beneficiari. Adică, cu cât numărul de persoane dintr-un anumit strat social este mai mic pe măsură ce se apropie de vârful piramidei sociale, cu atât veniturile pe care le primesc sunt mai mari.

2. Legea inegalității spune: 20% dintre oamenii din lume primesc 80% din toate veniturile, 80% din toată munca într-o întreprindere este realizată de 20% din numărul total din toți angajații, 20% dintre consumatorii de bere beau 80% din băutura vândută.

3. Legea răzbunării – o faptă săvârșită prin violență și sânge dă un rezultat negativ și duce la consecințe nefaste pentru cel care a conceput această faptă. Atât cei vinovați, cât și cei nevinovați suferă de aceste consecințe.

4. Legea binelui – o faptă bună realizată cu metode bune va da rezultate excelente. Astfel, implicarea lucrătorilor în coproprietatea unei întreprinderi prin vânzarea de acțiuni va crește semnificativ productivitatea muncii în aceasta. Introducerea de către stat a învățământului universal de bază gratuit va contribui la accelerarea creșterii economice, la creșterea numărului de descoperiri științifice și la creșterea productivității muncii.

6. Legea concentrării puterii sau legea de fier a oligarhiei. Această lege a fost dezvăluită de R. Michels în 1911. Orice organizație este eficientă numai dacă puterea este concentrată în mâinile câtorva oameni. Orice mișcare sau partid democratic degenerează în cele din urmă într-o oligarhie - un grup închis de conducători care nu este interesat de management eficient, ci doar în menținerea puterii lor.

7. Legea forței ca caz special al legii conservării energiei. Conform interpretării ortodoxe, puterea dezordonată caută să umple cu ea însăși tot spațiul din apropiere unde nu există putere decană. Civilizația occidentală, în condițiile crizei civilizației ruse, desfășoară o expansiune activă economică, politică, culturală (primitivă și în mare măsură imorală) în Europa de Est.

8. Legea medierii. Extremele sunt eliminate dacă nu duc la adaptarea speciei în lumea animală sau în rândul oamenilor; pentru a caracteriza o anumită strată socială, sunt luați indicatorii cantitativi medii; natura și societatea se străduiesc pentru indicatori medii.

9. Legea contracarării – conform filozofiei occidentale, fiecare acțiune dă naștere protestului, contrariul său. Opusul tinde să distrugă complet acțiunea. Cercetătorii ortodocși cred că Dumnezeu a aranjat lumea dialectic, dar nu în contradicții. Nu orice acțiune dă naștere protestului și contrariul său. Binele nu naște niciodată răul, iar răul nu dă naștere niciodată binelui.

11. Legea dezvoltării inegale. În istoria omenirii, diferite regiuni ale Pământului au cunoscut atât prosperitate, cât și declin într-o epocă sau alta. Într-un secol sau altul tari diferite au fost lideri în sfera politică și economică, înaintea vecinilor. Aceasta a fost inegalitatea statelor în ceea ce privește dezvoltarea.

12. Legea interconectarii fenomenelor. Acțiunea întreprinsă implică o serie de consecințe.

13. Legea dezvoltării ciclice. Același fenomen tinde să se repete în principalele sale caracteristici în viitor. Desigur, într-o nouă etapă a dezvoltării civilizației, acest fenomen va avea noi trăsături originale.

14. Legea creșterii birocrației sau legea S. Parkinson. Toate marile civilizații de atunci Roma antică, au parcurs o serie de etape succesive în dezvoltarea lor de la rolul minim al birocraţiei şi numărul mic al acesteia până la suprimarea de către un uriaş aparat birocratic de iniţiativă privată şi reglementare a tuturor aspectelor cele mai importante ale vieţii publice. Dacă această tendință nu este oprită la timp și rolul funcționarilor nu se limitează la limite rezonabile, civilizația va pieri.

15. Legea complexității spune: odată cu dezvoltarea societății, în cadrul structurii acesteia se produce diferențierea (creșterea numărului de straturi sociale, fragmentarea acestora în straturi mai mici). Structurile complexe sunt mai vulnerabile la impact Mediul externşi frământări interne decât societăţile simple. Dacă sistemele complexe nu pot rezista la atacul dezastrelor și șocurilor, ele sunt simplificate.

17. Legea democratizării viata politica. În secolul al XIX-lea, omul de știință german Georg Gervinus a formulat „regula tuturor” dezvoltare istorica„- structura monarhică a statului este înlocuită în timpul revoluțiilor cu una aristocratică, apoi are loc trecerea la una democratică. Trebuie subliniat faptul că această schemă a avut loc de fapt încă din secolul al XVI-lea - apariția Republicii Țările de Jos în secolul al XVI-lea, instituirea unui sistem oligarhic de guvernare în Anglia din cauza limitării puterii regale (1689), Revolutia Franceza(1789) și proclamarea unei republici pentru prima dată în istoria Franței, prăbușirea definitivă a pretențiilor dinastiei Bourbon de a-și întări puterea (1830), formarea unui regim de oligarhie financiară sub Ludovic Filip, reforma parlamentară a secolului al XIX-lea în Anglia ca un alt pas către democratizare și în cele din urmă instituirea unei monarhii constituționale în Prusia după revoluția din 1848

Legile care determină cursul procesului social, adică legile societății, ca și legile naturii, sunt obiective. Aceasta înseamnă că ele apar și funcționează independent de voința și conștiința oamenilor. Cu toate acestea, legile societății sunt limitate de timpul și spațiul social, deoarece apar și funcționează doar dintr-un anumit stadiu de dezvoltare a universului - din stadiul de formare a societății ca cel mai înalt sistem material al acesteia.

Legile societății, spre deosebire de legile naturii, sunt legi Activități al oamenilor. În afara acestei activități nu există. Cu cât înțelegem mai profund legile structurii, funcționării și dezvoltării sociale, cu atât este mai mare gradul de conștientizare a aplicării lor, cu atât procesele decurg mai substanțial. evenimente istorice, se realizează progresul social.

Așa cum cunoașterea legilor și proceselor de dezvoltare a naturii face posibilă utilizarea Resurse naturale, cunoasterea legilor sociale, forţe motrice dezvoltarea societății permite elitei naționale conducătoare să creeze în mod conștient istoria folosind cele mai progresiste metode de conducere și management. Obiectiv de cunoaștere legile socialeși folosindu-le, conducerea țării poate acționa nu spontan, ci verificat științific, cu construcția de concepte și programe atât în general, cât și în toate sferele vieții, cel mai important - cu intenție și destul de liber.

Legile societăţii au naturi şi grade diferite de manifestare.În felul meu caracter acestea pot fi legile structurii, legile funcționării și legile dezvoltării; De grade- universal, general și particular.

Conform propriei esenţe legi de structură caracterizarea dinamicii organizaționale și structurale sociale și publice într-o anumită perioadă istorică; legi de funcționare asigură menținerea sistemului social într-o stare de relativă stabilitate și, de asemenea, creează premisele pentru trecerea de la o stare calitativă la alta; legile dezvoltării implică maturizarea condiţiilor care contribuie la schimbarea măsurării şi trecerea la o nouă stare.

În conformitate cu gradul de manifestare la legi universale se referă la triada legilor filozofice (legile dialecticii) care funcționează în natură și societate (am vorbit despre ele în Lectura a VII-a).

LA legi generale active în societate includ:

- legea de influență a metodei de producție asupra naturii procesului social (asupra formării, funcționării și dezvoltării sferelor vieții sociale și domeniilor de activitate, structura societății);
- legea rolului determinant al existentei sociale in raport cu constiinta sociala, in specificul legaturilor de feedback;
- legea dependenţei nivelului de personificare a unui individ (formarea personalităţii) de starea sistemului de relaţii sociale;
- legea continuitatii sociale si sociale (legea socializarii);
- legea priorității valorilor umane universale față de valorile grupului.

LA legi private Acestea includ legi care se manifestă într-un anumit domeniu al vieții sau într-un domeniu de activitate al societății. De exemplu, în sfera managementului (politicii), legi precum „legea separării puterilor”, „legea priorității drepturilor individuale asupra drepturilor statului”, „legea pluralismului politic”, „ legea priorității dreptului în raport cu politica”, „legea apariției și dezvoltării nevoilor politice”, etc.

Datorită dialecticii necesității și întâmplării, legile sociale, în special legile dezvoltării, apar cel mai adesea ca tendințe. Ei își croiesc drum prin obstacole subiective și obiective, coliziuni sociale, prin haosul ciocnirilor imprevizibile cu tendințe sociale opuse. Ciocnirea diferitelor tendințe duce la faptul că în fiecare moment istoric dezvoltare sociala Există o întreagă gamă de posibilități pentru implementarea lor. Prin urmare, prin crearea conștientă a condițiilor, societatea contribuie la implementarea oportunităților deja condiționate de acestea (adică reale) în realitatea existentă, în sfere de viață și domenii de activitate. Pentru ca tendința predominantă să se transforme într-un tipar (lege), sunt necesari diverși factori care să contribuie la aceasta. Unul dintre acești factori au fost realizările (rezultatele) progresului științific și tehnologic. Progresul științific și tehnologic însuși acționează ca un model de dezvoltare socială. Din această cauză, una dintre legile funcționării sociale sustenabile este legea îmbinării capacităților reale ale societății (potențialelor) cu realizările progresului științific și tehnologic. Această lege este istorică și obiectivată în timp și spațiu de nevoile și abilitățile sociale asociate cu interacțiunea substanțială a științei și tehnologiei.

(începând din a doua jumătate a secolului al XIX-lea). Legea se manifestă funcțional în toate sferele vieții și domeniile societății. Descoperirea sa a avut loc la sfârșitul secolului XX de către autorul unui curs de prelegeri, profesorul V.P. Petrov. ÎN timpuri moderne, în conformitate cu legea, vorbim despre un proces inovator determinat de capacitățile societății.

Care este esența diferenței dintre manifestarea legilor naturii și a societății?

Răspuns: în mecanismele de implementare.

Obiectivitatea legilor naturii și ale societății este evidentă. Legile exprimă o legătură necesară, stabilă, esențială și neapărat repetabilă între procese și fenomene. Dar dacă în natură această legătură este ca și cum „înghețată” (o piatră aruncată în sus va cădea cu siguranță la pământ - forța gravitației), atunci în societate obiectivitatea legilor este legată de factorul uman, de individ, de un fiind gânditoare, adică capabilă atât să accelereze, cât și să încetinească procesul dezvoltării sociale. Legile sociale sunt istorice, apar și se manifestă în anumite perioade ale formării și funcționării societății și se dezvăluie pe măsură ce aceasta se dezvoltă.

Mecanismul de implementare a legilor sociale constă în activitățile de stabilire a obiectivelor oamenilor. Acolo unde oamenii sunt deconectați sau pasivi, legile sociale nu se manifestă.

Luând în considerare ce au în comun legile naturii și ale societății și ce le deosebește, ele caracterizează dezvoltarea socială ca un proces istoric natural (K. Marx). Pe de o parte, acest proces este natural, adică la fel de natural, necesar și obiectiv ca și procesele naturale; pe de altă parte, istoric, în sensul că reprezintă rezultatele activităților multor generații de oameni.

Există concepte de „condiții obiective” și „factori subiectivi” în manifestarea și implementarea legilor procesului social.

Prin condiții obiective înțelegem acele fenomene și circumstanțe (în primul rând de natură socio-economică) independente de voința și conștiința oamenilor care sunt necesare pentru a da naștere unui fenomen istoric specific (de exemplu: o schimbare a formării socio-economice). Dar de la sine sunt încă insuficiente.

Cum și când se va întâmpla un anumit eveniment istoric, social și dacă se va întâmpla, depinde de factorul subiectiv. Factorul subiectiv este activitatea conștientă, intenționată a societății, a grupurilor sociale, a mișcărilor socio-politice, a elitei naționale, a indivizilor, care vizează schimbarea, dezvoltarea sau păstrarea condițiilor obiective ale existenței sociale. Prin natura sa, factorul subiectiv poate fi fie progresiv, fie regresiv.

Interacțiunea condițiilor obiective și a factorului subiectiv se exprimă în faptul că istoria este creată de oameni, dar ele sunt create nu la discreția lor, ci fiind incluse în anumite condiții socio-istorice: nu Napoleon I (1769-1821), nu F. Roosevelt (1882-1945), nu V. Lenin (1870-1924), nu A. Hitler (1889-1945) și nu I. Stalin (1879-1953) au determinat caracterul unei anumite epoci istorice, ci era „a dat naștere” acestor oameni, în conformitate cu caracteristicile sale inerente. Dacă acești indivizi nu ar exista, ar exista și alți oameni, cu nume diferite, dar cu nevoi, abilități și calități personale similare.

Care este esența conceptelor formaționale și civilizaționale ale dezvoltării sociale?

Procesul de dezvoltare socială este complex și contradictoriu. Dialectica ei presupune atât dezvoltarea progresivă, cât și mișcarea spasmodică. Potrivit unor oameni de știință, dezvoltarea socială urmează o sinusoidă, adică de la începutul primar până la vârful perfecțiunii, iar apoi are loc declinul.

Având în vedere cele de mai sus, să definim conceptele de dezvoltare socială: formațional și civilizațional.

Conceptul formațional. Conceptul de „formație socio-economică” este folosit în marxism. Miezul formării este metoda de producere a bunurilor materiale. O formațiune socio-economică, conform lui Marx, este o societate specifică istoric într-un anumit stadiu al acesteia dezvoltare economică. Fiecare formațiune este un organism social special, care se dezvoltă pe baza legilor sale inerente. În același timp, formarea socio-economică este o etapă specifică în dezvoltarea societății.

K. Marx și-a imaginat dezvoltarea socială ca pe o succesiune naturală de formațiuni, cauzate de modificări ale metodei de producție, care implică modificări ale relațiilor de producție. În acest sens, istoria societății a fost împărțită în cinci formațiuni socio-economice: comunală primitivă, sclavagistică, feudală, burgheză, comunistă. În conceptul lui Marx, în procesul dezvoltării sociale, se produce un anumit moment de agravare a contradicțiilor, care caracterizează discrepanța dintre modul de producție și relațiile de producție stabilite anterior. Această contradicție determină accelerarea procesului socio-economic, ceea ce duce la înlocuirea unei formațiuni socio-economice cu o alta, care, în opinia sa, ar trebui să fie mai progresivă.

Se poate presupune că diviziunea lui Marx istorie sociala asupra formației este oarecum imperfect, dar merită să recunoaștem că pentru acea perioadă de timp - secolul al XIX-lea, aceasta a fost o contribuție neîndoielnică la știința societății, la filosofia socială.

Din punctul de vedere al înțelegerii moderne a conceptului formațional, o serie de probleme necesită clarificare. În special, nu există semne caracteristice de tranziție de la o formațiune la alta. De exemplu, nu a existat sclavie în Rusia; Mongolia nu a cunoscut diversitatea dezvoltării burgheze; în China, relațiile feudale au evoluat într-un plan convergent. Apar întrebări cu privire la determinarea măsurii forțelor productive ale societăților sclavagiste și feudale. Faza socialismului în presupusa formație comunistă necesită o evaluare foarte specifică, iar formația comunistă însăși pare utopică. Există o problemă a perioadei de interformare, când nu este exclusă posibilitatea unei reveniri la formarea anterioară sau o oarecare repetare a trăsăturilor sau etapelor sale caracteristice pe o perioadă de timp care nu are contururi istorice specifice.

Din aceste motive conceptul civilizaţional al dezvoltării sociale pare mai substanţial.

Paternitatea conceptului civilizațional, cu o oarecare convenție, aparține savantului britanic Arnold Toynbee. Lucrarea sa în douăsprezece volume „Studiul istoriei” (1934-1961) reprezintă o încercare de a înțelege sensul procesului istoric bazat pe sistematizarea unui vast material factual folosind clasificarea științifică generală și conceptele filozofice și culturale.

Aici este necesar de remarcat faptul că cu mult înainte de Arnold Toynbee, sociologul rus Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822-1885) s-a ocupat de problema și periodicele dezvoltării socio-istorice. Mai devreme, în cursul prelegerilor, a fost remarcată poziția sa cu privire la această problemă. În lucrarea sa „Rusia și Europa” (1869), el a prezentat teoria „tipurilor cultural-istorice” (civilizații) care se dezvoltă ca organismele biologice. N. Danilevsky identifică 11 tipuri culturale și istorice: egiptean, chinez, asirio-babilon-fenician, caldean sau semitic antic, indian, iranian, evreu, grec, roman, nou semitic sau arab, romano-germanic sau european. Prin urmare, ar fi nedrept să ignorăm contribuția omului de știință rus la problema dezvoltării sociale.

Înainte de a schița poziția lui Toynbee, să definim conceptul civilizaţie.

Ideile moderne despre civilizație sunt asociate cu ideea integrității lumii, unității sale. Categoria „civilizație” acoperă totalitatea realizărilor spirituale și materiale ale societății, uneori este corelată cu conceptul de „cultură”, dar acest lucru este incorect, deoarece cultura este un concept mai larg; se corelează cu civilizația ca general și individual. unu.

Într-un sens filozofic general, civilizația este o formă socială a mișcării materiei. De asemenea, poate fi definită ca o măsură a unei etape specifice de dezvoltare a societății.

În sens socio-filozofic, civilizația caracterizează procesul istoric mondial, evidențiind un anumit tip de dezvoltare a societății.

Câteva cuvinte despre conceptul lui A. Toynbee: el consideră istoria omenirii prin alternarea unei serii civilizatii. El înțelege civilizația ca o comunitate stabilă de oameni legați de tradiții spirituale (religioase) și granițe geografice.

Istoria lumii apare ca un ansamblu de civilizații: sumeriană, babiloniană, minoică, elenă și creștină ortodoxă, hindusă, islamică... Conform tipologiei lui Toynbee, în istoria omenirii au existat mai mult de două duzini de civilizații locale.

A. Toynbee și-a construit ipotetic opiniile pe două motive:

- în primul rând, nu există un proces unic de dezvoltare a istoriei umane, evoluează doar civilizații locale specifice;
- în al doilea rând, nu există o relație strictă între civilizații. Doar componentele civilizației în sine sunt strâns legate între ele.

Recunoașterea unicității drumul vietii fiecare civilizaţie îl obligă pe A. Toynbee să treacă la analiza factorilor istorici actuali ai dezvoltării sociale. El se referă la ele, în primul rând, drept „legea provocării și a răspunsului”. Însăși apariția civilizației, precum și progresul ei în continuare, este determinată de capacitatea oamenilor de a da un „răspuns” adecvat „provocarii” situației istorice, care include nu numai oamenii, ci toate factori naturali. Dacă nu se găsește răspunsul dorit, în organismul social apar anomalii care, acumulându-se, duc la „defalcare” și apoi la declin. Dezvoltarea unui răspuns adecvat la situațiile în schimbare este functie sociala„minoritate creativă” (managerii), care propune idei noi și autoafirmarea le aduce la viață, purtând cu ei pe toți ceilalți.

Pe măsură ce civilizația se dezvoltă, la fel se dezvoltă și declinul ei. Sistemul, subminat de contradicțiile interne, se prăbușește. Dar acest lucru poate fi evitat și amânat prin politicile raționale ale clasei conducătoare.

Toynbee Arnold Joseph(1889-1975), istoric, diplomat englez, figura publica, filozof și sociolog. Născut la Londra. Sub influența ideilor lui O. Spengler, el a căutat să regândească dezvoltarea socio-politică a omenirii în spiritul teoriei circulației civilizațiilor locale. La începutul studiului, a fundamentat 21 de civilizații locale, precizând că a părăsit 13. El a considerat forța motrice a dezvoltării lor a fi o „elite creatoare” care a răspuns diverselor „provocări” istorice și a purtat „majoritatea inertă”. ” Unicitatea acestor „provocări” și „răspunsuri” determină specificul fiecărei civilizații.

O analiză a ambelor concepte de dezvoltare socială – formațională și civilizațională – arată atât diferențele, cât și asemănările acestora; atât avantaje cât și dezavantaje. Ideea este că procesul socio-istoric este dialectic și are loc în conformitate cu anumite legi, modele și tendințe de dezvoltare socială.

Analiza conceptelor formaționale și civilizaționale ale dezvoltării sociale presupune:

- aplicarea principiului sistematicității, a cărui esență nu este o dezvăluire descriptivă a fenomenelor sociale, ci studiul lor holistic în totalitatea elementelor și conexiunilor dintre ele;
- aplicarea principiului multidimensionalitatii, tinand cont ca fiecare componenta a dezvoltarii sociale poate actiona ca un subsistem al altora: economic, managerial, de mediu, stiintific, de aparare...;
- aplicarea principiului polarizarii, care inseamna studiul tendintelor, proprietatilor, parametrilor contrare ai fenomenelor sociale: actual - potential, obiectiv-material - personal;
- aplicarea principiului interconectarii, care presupune analiza fiecarui fenomen social in totalitatea proprietatilor sale, in raport cu alte fenomene sociale si proprietatile acestora, iar aceste relatii pot avea relatii de coordonare si subordonare;
- aplicarea principiului existenței ierarhice a fenomenelor sociale și a problemelor apărute în legătură cu aceasta - local, regional, global.

Legile dezvoltării sociale, ca și legile naturii, sunt de natură obiectivă. Aceasta înseamnă că ei apar, acționează și părăsesc arena istorică indiferent de voința și conștiința oamenilor. Tiparele care apar și funcționează și care încetează să funcționeze și sunt înlocuite cu altele noi, sunt predeterminate de condițiile sociale obiective. La un moment dat, proprietarii de sclavi, apoi feudalii, doreau cu adevărat să desființeze legea, în conformitate cu care se producea o schimbare a formațiunilor socio-economice. Dar asta, după cum se spune, nu depindea de ei. Cei care realizează transformări revoluţionare şi creează o nouă structură socială calitativ trebuie să ţină cont de caracterul obiectiv al legilor dezvoltării sociale. Este cazul, de exemplu, cu legea succesiunii sociale. Este imposibil să promovăm dezvoltarea forțelor productive, formarea de noi relații de producție, cultura spirituală, democratie politica, fără a ne baza pe moștenirea rațională și progresivă acumulată de umanitate. Oricine încearcă să ignore această moștenire, să „creeze” de la zero, să facă „opusul”, se dovedește de fapt a fi un utopic, dacă nu chiar un reacționar. Propria noastră experiență istorică post-octombrie arată cât de mult rău este cauzat de eșecul de a păstra astfel de realizări ale civilizației ca om universal. valorile morale, piața și relațiile marfă-bani, separarea puterilor etc.

Există, așadar, o unitate între legile dezvoltării sociale și legile naturii, care constă în natura lor obiectivă. Și așa cum nu putem aboli legea căderii libere a corpurilor sau legea lui Arhimede, nu suntem liberi să abolim legea rolului determinant al materialului în viața și dezvoltarea societății, legea valorii etc. în același timp, un lucru este esențial punct important- mecanismul implementării lor - legile dezvoltării sociale sunt fundamental diferite de legile naturii.

Despre așa-numitele „legi istorice” - 51.

Legile naturii sunt implementate chiar și atunci când oamenii nu interferează cu acțiunea lor. În implementarea legilor dezvoltării sociale se dezvăluie un fel de paradox. Să subliniem imediat că nu vorbim despre un paradox logic, adică nu despre o contradicție care există doar în capul nostru. Este despre despre paradoxul real care apare în cursul practicii istorice a oamenilor. Pe de o parte, legile dezvoltării sociale, așa cum sa menționat deja, apar, acționează și dispar din scenă, indiferent de voința și conștiința oamenilor. Pe de altă parte, legile dezvoltării sociale se realizează numai prin activitățile oamenilor. Și acolo unde nu există oameni sau acolo unde aceștia există, dar se comportă pasiv („stau cu mâinile încrucișate”), nu pot fi implementate legi sociologice.

Ținând cont atât de ceea ce au în comun legile naturii și legile sociologice, cât și de ceea ce le deosebește unele de altele, K. Marx a caracterizat dezvoltarea socială ca un proces natural-istoric. Pe de o parte, acesta este un proces natural, adică la fel de natural, necesar și obiectiv ca și procesele naturale. Și, în același timp, acesta este un proces istoric în sensul că este rezultatul activităților oamenilor înșiși. Oamenii acționează atât ca autori, cât și ca actori ai dramei istorice mondiale numită istorie. Acesta este paradoxul care apare în fiecare zi și, de asemenea, se rezolvă în fiecare zi în cursul practicii istorice a oamenilor.

Foarte des în literatură, alături de termenii „lege sociologică” și „lege a dezvoltării sociale”, se găsește conceptul de „drept istoric” și este folosit în trei sensuri: 1) ca sinonim pentru primele două concepte. ; 2) ca precizare a legilor sociologice generale în raport cu formațiunile individuale; 3) ca legi specifice care au un mecanism special de implementare. Legitimitatea utilizării sinonime a termenilor poate fi cu greu contestată, dar trebuie să se opună celei de-a doua și a treia opțiuni de utilizare a termenului „drept istoric”.

Dacă legile istorice, așa cum susține, de exemplu, M.A. Barg, sunt o formă de manifestare a celor sociologice într-un continuum spațiu-timp dat, atunci cel mai probabil obținem nu o lege istorică specială, ci o lege sociologică specială.

Esența unei anumite sfere de existență este creată și de specificul legilor sale; deoarece legile sunt esențiale, necesare, conexiuni repetate între fenomene și procese.

Cum diferă conexiunile sociale de celelalte, să zicem, naturale?

1. Prima și cea mai importantă trăsătură sunt conexiunile, legile în societate sunt implementate prin activitățile oamenilor și, prin urmare, au întotdeauna o natură obiectiv-subiectivă. Nu există procese absolut obiective în societate; toate procesele sociale poartă „ștampila” subiectivității: dorințele, interesele, voința oamenilor. „Istoria nu face nimic, ea...” nu se luptă în nicio bătălie!” Nu „istoria”, ci o persoană reală, persoană vie- acesta este cel care face toate acestea, posedă totul și se străduiește pentru toate... Istoria nu este altceva decât activitate umană, care își îngrijește scopul „2.

2. Legăturile în societate sunt mult mai diverse și de natură individuală și, prin urmare, legile sociale sunt în principal legi statistice, adică legile numerelor mari.

3. Complexitatea și diversitatea conexiunilor este motivul pentru care legile sociale au o durată mai scurtă.

În filosofie există un punct de vedere care viata publica nu se pretează deloc la nicio lege (neokantianism, neopozitivism). Științele naturii, susținea V. Dilthey (1833-1911), se ocupă de generalul, naturalul, științele spiritului se ocupă de individ, de unic. M. Rickert (1863-1936) identifică o metodă aparte de cunoaştere istorică – ideografică – reflectarea unui obiect în unicitatea şi originalitatea lui. Karl Popper a susținut că, dacă există așa ceva în lume ca legea dezvoltării istorice, atunci nu mai avem nimic de făcut decât să prezicem viitorul, să ne încrucișăm mâinile și să așteptăm inevitabilul.

Cu toate acestea, majoritatea filozofilor recunosc existența tiparelor și repetarea în procesele sociale. Repetabilitate în istorie se manifestă sub două aspecte:

a) repetabilitate în sensul continuității, reproductibilitatea anumitor fenomene sociale (de exemplu, interacțiunea dintre societate și natura, forțele productive și relațiile de producție etc.);

b) repetarea ca reproducere într-o țară a ceea ce s-a întâmplat în alta.

Filosofia socială își concentrează atenția asupra primului aspect.

Particularitatea relațiilor sociale se manifestă și în dialectica libertății și necesității. Oamenii s-au întrebat întotdeauna:

în „Sunt o făptură tremurătoare sau am dreptul...”? în „Sunt o așchie în fluxul istoriei sau o navă – plutind pe râu, dar cum vreau?”

în „În istorie, există legi obiective care sunt independente de conștiința oamenilor sau oamenii își fac propria istorie?”

Există trei răspunsuri la aceste întrebări în știința socială, care exprimă poziții ideologice extreme (vezi diagrama 29).

Fatalismul (din latinescul Fa turn - soarta) este un concept filozofic social care interpretează procesul istoric ca rezultat al forțelor obiective independente de om. Aceste forțe externe determină toate acțiunile umane.

„Mingea zburătoare NU vă va spune dacă există sau da

Jucătorul a aruncat - zboară cu capul înainte acolo

Deci nu ne vor întreba, ne vor lua

Și vor fi aruncați în această lume

Cerul decide unde merge toată lumea"

Voluntarismul (din latinescul Voluntas - voință) este un concept socio-filosofic care interpretează procesul istoric ca rezultat al acțiunilor și acțiunilor voluntare ale oamenilor.

Voltaire, de exemplu, subliniind natura naturală a istoriei, a ridiculizat absolutizarea hazardului; Un înțelept hindus susține că piciorul său stâng a fost cauza morții regelui francez Henric al IV-lea, care a fost asasinat în 1610. Într-o zi, în 1550, acest indian a început să meargă pe malul mării cu piciorul stâng. În timp ce mergea, și-a împins din greșeală prietenul, un negustor persan, în apă. Fiica negustorului, rămasă fără tată, a fugit cu rudele ei cu un armean și a născut o fată, care mai târziu s-a căsătorit cu un grec. Fiica acestui grec stabilit în Franța, a încheiat o căsătorie acolo, din care s-a născut Ravaillac, ucigașul lui Henric al IV-lea. Indienul menționat credea că, dacă nu ar fi început plimbarea cu piciorul stâng, atunci istoria Franței ar fi fost diferită.

Dialectica libertății și necesității istorice se manifestă prin faptul că, dacă un subiect (persoană) cunoaște un model social și acționează în conformitate cu acesta, în această direcție, atunci este mai probabil să-și atingă scopurile. Nu există și nu poate exista libertate absolută, pentru că întotdeauna vor exista bariere obiective și subiective care limitează libertatea umană. Câmpul schematic al activității umane libere poate fi reprezentat ca o „echipă” cu un gard pe toate părțile; în interiorul acestuia o persoană se poate mișca liber (vezi diagrama 30). Dar acest lucru nu este suficient pentru o persoană; ea se străduiește (și poate) să spargă sau să îndepărteze barierele. Această eternă dorință a omului de libertate este esența și sensul existenței sale.

Barierele nu sunt doar în afara unei persoane, ci și în interiorul personalității sale: principii, credințe, conștiință. Libertatea personală nu există separat de responsabilitate (există și aici o dialectică). Așa scrie Leonid Martynov despre asta în poemul său „Libertate”:

mi-am dat seama

Ce înseamnă să fii liber? Mi-am dat seama că acest sentiment este dificil. Unul dintre cele mai personale sentimente din lume. Și știi ce înseamnă să fii liber? La urma urmei, asta înseamnă a fi complet responsabil. Sunt responsabil pentru tot ce este în această lume, pentru suspine, lacrimi, durere și pierderi, pentru credință, superstiție și neîncredere...

Dialectica libertății și necesității se află profund în conștiința umană. Pentru a susține această teză:

Gânduri despre libertate (de la lucrările studenților)

Libertatea este:

ü capacitatea de a-ți transforma visele în realitate;

ü una dintre înșelăciunile geniale;

ü capacitatea în toate opțiuni posibile face bine;

ü un factor stimulant al autorealizării umane în toate domeniile de activitate;

ü nebunie;

ü doar viață;

ü lipsa sforilor la marionete;

ü un sentiment imens care îmbătă, surprinde în rețelele sale, ca dragostea care a izbucnit din senin pe neașteptate;

ü eliberarea unei persoane de nevoile corpului său

ü libertatea de gândire;

ü oportunitate de dezvoltare cuprinzătoare;

ü o barcă cu vele, care așteaptă un vânt bun;

ü o iluzie la care o persoană se străduiește constant;

ü cel mai înalt dar pentru o persoană, iar aceasta din urmă trebuie să învețe să folosească acest dar;

ü creativitatea, un atribut necesar de autoexprimare;

ü motor al progresului;

ü independență și responsabilitate;

ü când stai în camera goala,

ü capacitatea de a prevedea;

ü viața fără reguli, o provocare pentru societate;

ü este necesară armonia conștientă a sufletului și a trupului

ü viața sufletului după moarte;

ü Libertatea este totul!

După citirea și finalizarea sarcinilor creative individuale pe această temă, veți înțelege în mod substanțial și mai bine esența interpretărilor societății prezentate aici.

Exercitiul 1

"Diferența esențială dintre societatea umană și societatea animală este că animalele, în cel mai bun caz, colectează, în timp ce oamenii produc. Numai aceasta, însă, principala diferență exclude simplul transfer al legilor societății animale către societatea umană." (F. Engels)

De ce consideră Fengels această diferență ca fiind principala?

Din ce motive este imposibil să transferăm legile biologice în sfera socială?

Sarcina 2

Unii filozofi, de exemplu, Spencer, Freud și alții, cred că societatea umană se dezvoltă conform legilor biologice, deoarece omul însuși este veriga cea mai înaltă a evoluției biologice.

Dă-ți evaluarea cu acest look.

Ce puncte de vedere există asupra relației dintre legile naturii și societate?

"Toată natura este cuprinsă în sufletul omului. Dar nu tot omul este în natură. Care este partea conducătoare a omului, care deține cuvântul, a depășit granițele naturii și este acum mai mare și mai departe decât aceasta."

M. Prishvgn. Ochii pământului.

Ce este această „parte de conducere a unei persoane”?

Care este diferența dintre natură și societate?

Sarcina 4

„Aeroporturi, cheiuri și platforme, Păduri fără păsări și pământ fără apă... Din ce în ce mai puțin din natura înconjurătoare, Din ce în ce mai mult din mediu” R. Rozhdestvensky. Tocăm...

Ce problemă socială se exprimă aici?

Care este diferența dintre conceptele " mediu inconjurator" Și " natura inconjuratoare„Ce concept din filosofia socială se referă la mediu?

Sarcina 5

Definiți și analiza comparativa conceptele „natură * și „mediu geografic”? Spațiul apropiat de Pământ este inclus în mediul geografic? Motivați răspunsul dumneavoastră.

Sarcina 6

Unul dintre eroii romanului lui D. Granin „Tabloul” susține: „Nu pot exista creaturi principale în natură. Egalitatea domnește în ea... Natura era aproape de om și, prin urmare, se poate descurca fără om, la fel ca și fără un om. leu, fără vultur fără regi. Și au apărut pentru folos, pentru că au nevoie unul de celălalt, așa cum este nevoie de un țânțar și de o furnică. Omul este și el util din anumite motive, dar spre deosebire de alte creaturi, ea nu a aflat încă pentru ce este ea, de când a apărut de curând. Aroganța l-a împiedicat să afle."

De ce poziție în filosofia socială este aproape acest punct de vedere?

Sunteți de acord cu părerea eroului romanului?

Sarcina 7

Unul dintre eroii lui Cehov susține: „În țările în care clima este blândă, se cheltuiește mai puțină energie pentru a lupta împotriva naturii și, prin urmare, oamenii sunt mai blânzi și mai blânzi; oamenii de acolo sunt buni, flexibili, ușor de excitat, vorbirea lor este elegantă, mișcările lor. sunt gratioase. Stiintele si arta, filosofia lor nu este sumbra, atitudinea lor fata de femei este plina de noblete gratioasa."

(Cehov A.P.).

În ce direcție în sociologie se apropie poziția eroului? Dați exemple care susțin sau infirmă acest punct de vedere.

Sarcina 8

Ce problemă socială se reflectă în următorul pasaj al textului literar: „Natura era bolnavă de om. Omul nu știa să vadă pământul ca pe o creatură vie suferindă. Cum să întărească puterea acestei creaturi. Cum să crească productivitatea biosfera Pământului?...

Până acum, oamenii vedeau în natură, în primul rând, bucăți gustoase, le apucau cu poftă, fără să-i pese de consecințe. Soneria de alarmă a sunat prea liniștit.”

(D. Granina. Zimbri).

Ce soluții tehnice, economice, socio-politice există la această problemă?

Sarcina 9

Societatea face parte din natură. Legile întregului influențează părțile sale constitutive. De ce legile naturii sunt insuficiente pentru funcționarea și dezvoltarea societății?

Sarcina 10

Dă din nou o analiză comparativă: „natura”, „biosferă”, „noosferă”, „tehnosferă”.

La începutul secolului trecut, F. Galton și-a exprimat îngrijorarea că îmbunătățirea generală a condițiilor de viață și influența puternică a medicinei asupra vieții oamenilor le permit oamenilor care sunt împovărați cu defecte ereditare să supraviețuiască, ceea ce duce la degenerarea umanității.

Care este atitudinea dumneavoastră față de punctul de vedere al lui FTalton?

Spuneți motivele răspunsului dvs.

„Oamenii, dimpotrivă, cu cât se îndepărtează mai mult de animale în sensul restrâns al cuvântului, cu atât își fac mai mult propria istorie.”

(F. Engels. Dialectica naturii).

Înseamnă asta că legile societății sunt părtinitoare? Oferiți argumente pentru a demonstra teza despre obiectivitatea legilor societății.

Ce principiu metodologic al cunoașterii societății este reflectat în următorul citat: „Foamea este foame, dar foamea care este satisfăcută carne fiartă mâncat cu

cuțit și furculiță, aceasta este un alt fel de foame decât cea în care carnea crudă este înghițită cu ajutorul mâinilor, unghiilor și dinților” (Marx K. Manuscrise economice și filosofice)

K. Marx scria: „Istoria nu este altceva decât activitatea omului care își urmărește scopurile.”

Această concluzie se potrivește și cu idealismul subiectiv. Extindeți înțelegerea lui K. Marx asupra acestei probleme.

„Noi ne facem istoria singuri, dar, în primul rând, o facem în condiții și premise foarte specifice. Dintre acestea, cele economice sunt în cele din urmă decisive. Dar și condițiile politice și de altă natură, chiar și tradițiile care trăiesc în capul oamenilor joacă un anumit rol, deși nu unul decisiv.”

SF. engleză)

Oferiți dovezi istorice și contemporane pentru această teză. Problema 16

Dați o orientare ideologică și metodologică unui fragment dintr-un text literar: „Nimeni nu face istorie, nu este vizibilă, așa cum nu se vede cum crește iarba. Războaiele, revoluțiile, regii, robespierres sunt agenții săi organici patogeni, drojdia ei în fermentație. Revoluții. sunt făcute de oameni activi, fanatici unilaterali, genii ai reținerii, pleacă în câteva ore sau zile vechea ordine. Revoluțiile au trecut săptămâni, mulți ani și apoi decenii, secole, spiritul de limitare care a dus la revoluție este venerat ca un altar...”

(Pasternak B. Doctor Jivago)

Unii reprezentanți ai filozofiei catolice și protestante (M. Maritain, R. Niebuhr) consideră că materialismul istoric pune necesitatea istorică în locul lui Dumnezeu, făcând omenirea sclava necesității, victima destinului.

Analizați acest punct de vedere.

Ce poziție ideologică este exprimată în rândurile următoare ale lui O. Khayyam.

Cine suntem noi suntem marionete pe sfori, iar păpușa noastră este firmamentul. În cabana lui mare, ne conduce, acum ne va obliga să ne jucăm pe covorul existenței, apoi ne va pune deoparte în pieptul lui, unul câte unul.

cometariu sens filozofic celebru proverb latin: Zata volentera decunt nolentem trahunt - Soarta îl călăuzește pe cel care o acceptă și îl târăște pe cel care i se împotrivește.

O. Toffler este un renumit futurolog al secolului al XX-lea. pune următoarea întrebare: „Poate o persoană să supraviețuiască în libertate?” Încercați să răspundeți.

Ce crezi că este libertatea?

Te consideri un om liber?

Îți limitezi voința?

Într-unul dintre aforisme, Kozma Prutkov afirmă: „Este convenabil să ne comparăm viața cu un râu capricios, pe suprafața căruia plutește o barcă, uneori legănată de un val liniștit, care este adesea înfrânat în mișcarea sa de puțin adâncime și spart de o piatră subacvatică. - Trebuie să menționez că această fragilă barcă se află pe râul timpului trecător nu este nimeni altul decât omul însuși?"

Care este conceptul filozofic din spatele acestui aforism? Problema 23

Ce idee filosofică se reflectă în următorul dialog pe jumătate în glumă dintre Micul Coș și Regele din basmul „Micul Prinț” de Antoine de Saint-Exupéry:

Dar apusul? - i-a reamintit Micul Prinț...

Veți avea și apus. Voi cere soarelui să apune. Dar mai întâi voi aștepta condiții favorabile, căci aceasta este înțelepciunea conducătorului.

Când vor fi condițiile favorabile? - a întrebat Micul Prinț.

Hm, hm”, a răspuns regele, răsfoind calendarul gros. - Va fi um... um... azi va fi la șapte și patruzeci de minute seara. Și atunci vei vedea cum exact mi se va îndeplini porunca.

Analizați următoarele definiții ale libertății:

„A fi liber înseamnă a fi tu însuți... O persoană este condamnată să fie liberă” J.P. Sartre.

„Libertatea este capacitatea unei persoane de a acționa în conformitate cu interesele și scopurile sale, pe baza cunoașterii realității obiective.”

Dicționar enciclopedic filozofic.

„Cine nu are curajul să-și riște viața pentru a-și atinge libertatea, merită să fie sclav” G.V. Hegel.

„Libertatea este un cuier rotund într-o gaură pătrată” O Huxley.

„Aceeași importanță pe care o are construcția rămășițelor osoase pentru studiul organelor speciilor de animale pierdute, rămășițele mijloacelor de muncă o au și pentru studiul formațiunilor socio-economice dispărute.”

(K. Marx Capital).

Explicați conținutul acestui text folosind exemple specifice. Problema 26

Ar fi o greșeală gravă să identificăm forțele productive cu tehnologia? De ce? Oferiți o analiză comparativă a conceptelor „baza economică a societății” și „baza tehnică a societății”. Dă exemple.

Identificați principala forță productivă a societății?

1. Instrumente

2. Tehnica

4. Omul

Selectați relațiile de producție din relațiile sociale numite:

1. Între mijloacele de muncă și subiectul muncii

2. Între muncitor și obiectul muncii

3. Între lucrătorii de diverse specialităţi şi procesul muncii

4. Între stat şi muncitori

5. Între proprietarul fabricii și muncitori

6. Între conducătorul de tură și muncitori

7. Între proprietarul întreprinderii și societatea comercială intermediară

8. Între stat și proprietarul centralei.

Evidențiați situația care caracterizează cel mai exact relația dintre conceptele de „revoluție științifică și tehnologică” (STR) și „progres științific și tehnologic” (STP):

1. Revoluția științifică și tehnologică și progresul științific sunt identice, coincid în timp și conținut: caracterizează schimbările în tehnologie bazate pe cunoștințele științifice

2. Aceste concepte nu coincid deloc, reflectând diferite procese sociale

3. Conceptul de progres științific și tehnologic este mai larg, progresul științific și tehnologic este una dintre etapele progresului științific și tehnologic

4. Conceptul de revoluție științifică și tehnologică este mai larg, progresul tehnic este una dintre etapele progresului științific și tehnologic.

Sarcina ZO

Dintre direcțiile denumite ale închisorii științifice a revoluției (STR), evidențiați principalul lucru care determină totul:

1. utilizarea tehnologiei înalte în producție

2. chimizarea producţiei

3. automatizarea productiei

4. explorarea spațiului

5. utilizarea de noi surse de energie

6. dezvoltarea ciberneticii, explozia informaţională

7. schimbarea naturii muncii, combinația dintre știință și muncă

8. utilizarea de noi materiale, crearea de materiale cu proprietăți prestabilite.

Extindeți-vă vocabularul:

societate, producție socială,

producție materială, producție spirituală, relații publice, mediu geografic, populație, mod de producție, darwinism social, determinism geografic, revoluție științifică și tehnologică, progres științific și tehnologic, fatalism, voluntarism, necesitate istorică, libertate, libertate.

societatea marxismului filozofic materialist

Istoria dezvoltării opiniilor asupra dezvoltării societății în gândirea filosofică

În sociologia modernă, există următoarea definiție a societății: „Societatea este un sistem integral de relații și interacțiuni între oameni, comunitățile și organizațiile lor, care se dezvoltă istoric, care se dezvoltă și se schimbă în procesul activităților lor comune”.

În primul rând și caracteristica esentiala V această definiție sunt cuvintele „în dezvoltare istorică”. Care este dezvoltarea societății?

În sensul cel mai general, dezvoltarea este procesul de mișcare de la cel mai de jos (simplu) la cel mai înalt (complex), principalul trăsătură caracteristică care este dispariţia vechiului şi apariţia noului.

Când reflectăm asupra procesului istoric, apar următoarele întrebări: este dezvoltarea societății, adică istorie, progres și îmbunătățire, sau regres și declin? Sau poate reprezintă un proces ciclic periodic sau chiar fluctuant aleatoriu, în care erele de prosperitate și declin se succed, uneori aproape regulat, alteori complet nesistematic? Sau este rezultatul suprapunerii tuturor acestor componente, astfel încât fluctuațiilor periodice sau dezordonate se suprapun unei anumite tendințe lipsite de ambiguitate?

ÎN timpuri diferite Au existat opinii diferite asupra dezvoltării societății. Astfel, Aurelius Augustin credea că dezvoltarea societății se bazează pe o anumită forță divină.

Hegel a susținut că schimbările în realitatea socială sunt determinate de Ideea Absolută și de auto-dezvoltarea acesteia.

A. Toynbee, P.A. Sorokin, N.A. Berdyaev a recunoscut baza spirituală a dezvoltării sociale.

Procesul istoric are propria logică și legi - unii oameni de știință spun: acestea sunt modele istorice obiective, unitatea istoriei lumii, progresul în dezvoltarea societății. Alții cred că nu este cazul - toate fenomenele și procesele sunt unice și inimitabile. Prin urmare, nu există modele, nici o istorie mondială unică.

Susținătorii primei abordări includ filozoful german G. Hegel. Pe baza realizărilor anterioare în studiul dezvoltării societății și, în special, pe teoria progresului social, ideea unității procesului istoric și diversitatea formelor sale, Hegel a prezentat și fundamentat: totuși, din punctul de vedere al idealismului obiectiv, un concept fundamental nou și original al istoriei ca proces natural, în care fiecare perioadă și eră, oricât de unice și neobișnuite ar fi, totuși, luate împreună, reprezintă un anumit pas logic în dezvoltarea societatii umane. Părerile lui Hegel erau foarte progresiste pentru vremea lui.

Ar putea fi util să citiți: