Definiți o monarhie. Tipuri de concept de monarhie

Timp de multe secole, în aproape toată lumea civilizată, puterea a fost organizată după tipul de monarhie. Apoi sistemul existent a fost răsturnat de revoluții sau războaie, dar mai există state care consideră această formă de guvernare acceptabilă pentru ei înșiși. Deci, care sunt tipurile de monarhie și prin ce diferă ele unele de altele?

Monarhia: concept și tipuri

Cuvântul „μοναρχία” exista în limba greacă veche și însemna „autocrație”. Este ușor de ghicit că monarhia în sens istoric și politic este o formă de guvernare în care toată puterea sau cea mai mare parte a ei este concentrată în mâinile unei singure persoane.

Monarhul din diferite țări este numit diferit: împărat, rege, prinț, rege, emir, han, sultan, faraon, duce și așa mai departe. Transferul puterii prin moștenire caracteristică care distinge monarhia.

Conceptul și tipurile de monarhii este un subiect interesant pentru studiu de către istorici, politologi și chiar politicieni. Un val de revoluții, începând cu Marea Franceză, a răsturnat un astfel de sistem în multe țări. Cu toate acestea, în secolul 21, tipurile moderne de monarhie continuă să existe cu succes în Marea Britanie, Monaco, Belgia, Suedia și alte state. De aici și numeroasele dispute pe tema dacă sistemul monarhic limitează democrația și dacă un astfel de stat se poate dezvolta intens?

Semne clasice ale unei monarhii

Numeroase tipuri de monarhie diferă unele de altele în mai multe moduri. Dar există și prevederi generale care sunt inerente în majoritatea acestora.

Există exemple în istorie când unele tipuri de republică și monarhie se învecinau atât de strâns din punct de vedere al structurii politice, încât era dificil să se acorde statului un statut fără ambiguitate. De exemplu, în fruntea Commonwealth-ului era un monarh, dar a fost ales de Sejm. Unii istorici numesc regimul politic ambiguu al Republicii Polone - democrație nobiliară.

Tipuri de monarhie și semnele lor

Există două grupuri mari de monarhii care s-au format:

• conform limitelor puterii monarhice;
• ţinând cont de structura tradiţională a puterii.

Înainte de a analiza în detaliu caracteristicile fiecăreia dintre formele de guvernare, este necesar să se determine tipurile existente de monarhie. Tabelul vă va ajuta să clarificați acest lucru.

Monarhie absolută

Absolutus - din latină se traduce prin „necondiționat”. Absolutul și constituțional sunt principalele tipuri de monarhie.

O monarhie absolută este o formă de guvernare în care puterea absolută este concentrată în mâinile unei singure persoane și nu se limitează la nicio structură de stat. Pe aici organizare politică asemănător unei dictaturi, deoarece în mâinile monarhului poate fi nu numai deplinătatea puterii militare, legislative, judecătorești și executive, ci chiar religioase.

În Epoca Luminilor, teologii au început să explice dreptul unei persoane la controlul exclusiv asupra soartei întregului popor sau a statului prin exclusivitatea divină a conducătorului. Adică monarhul este unsul lui Dumnezeu pe tron. Oamenii religioși au crezut cu sfințenie în asta. Sunt cazuri când francezi bolnavi terminali au venit la zidurile Luvru în anumite zile. Oamenii credeau asta atingând mâna Ludovic al XIV-lea, vor primi vindecarea dorită de la toate bolile lor.

Exista tipuri diferite monarhie absolută. De exemplu, un teocratic absolut este un fel de monarhie în care șeful bisericii este și șeful statului. Cea mai faimoasă țară europeană cu această formă de guvernare este Vaticanul.

O monarhie constituțională

Această formă de guvernare monarhică este considerată progresivă, deoarece puterea conducătorului este limitată de miniștri sau parlament. Principalele tipuri de monarhie constituțională sunt dualistă și parlamentară.

Într-o organizare dualistă a puterii, monarhului i se dă putere executivă, dar nicio decizie nu poate fi luată fără aprobarea ministrului respectiv. Parlamentul își păstrează dreptul de a vota bugetul și de a adopta legi.

Într-o monarhie parlamentară, toate pârghiile guvernamentale sunt de fapt concentrate în mâinile parlamentului. Monarhul aprobă candidaturile miniștrilor, dar parlamentul le nominalizează oricum. Se pare că conducătorul ereditar este pur și simplu un simbol al statului său, dar fără aprobarea parlamentului nu poate lua o singură decizie importantă pentru stat. ÎN cazuri individuale parlamentul poate chiar dicta monarhului pe ce principii ar trebui să-și construiască viața personală.

monarhie răsăriteană antică

Dacă analizăm în detaliu lista care descrie tipurile de monarhie, tabelul ar începe cu vechile formațiuni monarhice orientale. Aceasta este prima formă de monarhie care a apărut în lumea noastră și avea trăsături deosebite.

Conducătorul în astfel de formațiuni de stat era liderul comunității, care gestiona afacerile religioase și economice. Una dintre principalele îndatoriri ale monarhului era să slujească cultul. Adică a devenit un fel de preot, și se organizează ceremonii religioase, să interpreteze semnele divine, să păstreze înțelepciunea tribului - acestea erau sarcinile sale principale.

Deoarece conducătorul din monarhia răsăriteană era conectat direct cu zeii în mintea oamenilor, i s-au acordat puteri destul de largi. De exemplu, el ar putea interveni în afacerile intra-tribale ale oricărei familii și să-și dicteze voința.

În plus, vechiul monarh oriental monitoriza distribuția pământului între subiecți și colectarea impozitelor. El a stabilit cantitatea de muncă și îndatoririle, a condus armata. Un astfel de monarh avea în mod necesar consilieri - preoți, oameni nobili, bătrâni.

Monarhia feudală

Tipurile de monarhie ca formă de guvernare s-au transformat de-a lungul timpului. După vechea monarhie orientală, forma feudală de guvernare a avut prioritate în viața politică. Este împărțit în mai multe perioade.

Monarhia feudală timpurie a apărut ca urmare a evoluției statelor sclavagiste sau a sistemului comunal primitiv. După cum se știe, primii conducători ai unor astfel de state au fost comandanți militari recunoscuți universal. Bazându-se pe sprijinul armatei, ei și-au stabilit puterea supremă asupra popoarelor. Pentru a-și consolida influența în anumite regiuni, monarhul și-a trimis acolo adjuncții, din care s-a format ulterior nobilimea. Conducătorii nu aveau nicio răspundere legală pentru faptele lor. Practic nu existau instituții de putere. Această descriere se potrivește statului slav antic - Kievan Rus.

După o perioadă de fragmentare feudală, au început să se formeze monarhii patrimoniale, în care marii feudali au moștenit fiilor lor nu numai puterea, ci și pământuri.

Apoi, de ceva timp în istorie, a existat o formă de guvernare reprezentativă de clasă, până când majoritatea statelor s-au transformat în monarhii absolute.

Monarhia teocratică

Tipurile de monarhie, care diferă în structura tradițională, includ în lista lor forma teocratică de guvernare.

Într-o astfel de monarhie, conducătorul absolut este reprezentantul religiei. Sub această formă de guvernare, toate cele trei ramuri ale puterii trec în mâinile unui duhovnic. Exemple de astfel de state din Europa au supraviețuit doar pe teritoriul Vaticanului, unde Papa este atât șeful bisericii, cât și conducătorul statului. Dar în Țările musulmane există exemple puțin mai moderne teocratic-monarhice - Arabia Saudită, Brunei.

Tipuri de monarhie astăzi

Flacăra revoluției nu a reușit să elimine sistemul monarhic din întreaga lume. Această formă de guvernare a supraviețuit până în secolul 21 în multe țări respectate.

În Europa, în micul principat parlamentar al Andorra, din 2013, doi prinți au condus deodată - Francois Hollande și Joan Enric Vives y Cicilla.

În Belgia, regele Filip se află pe tron ​​din 2013. O țară mică cu o populație mai mică decât Moscova sau Tokyo nu este doar o monarhie parlamentară constituțională, ci și un sistem teritorial federal.

Papa Francisc este șeful Vaticanului din 2013. Vaticanul este un oraș-stat care încă menține o monarhie teocratică.

Celebra monarhie parlamentară a Marii Britanii este condusă de regina Elisabeta a II-a din 1952, iar în Danemarca de regina Margrethe a II-a din 1972.

În plus, sistemul monarhic a fost păstrat în Spania, Liechtenstein, Luxemburg, Ordinul Maltei, Monaco și multe alte țări.

ÎN lumea modernă există puțin peste 230 de state și teritorii autonome cu statut internațional. Dintre acestea, doar 41 de state au o formă monarhică de guvernare, fără a număra câteva zeci de teritorii aflate sub stăpânirea coroanei britanice.

S-ar părea că în lumea modernă un avantaj clar este de partea statelor republicane. Dar, la o examinare mai atentă, se dovedește că aceste țări aparțin în cea mai mare parte lumii a treia și s-au format ca urmare a prăbușirii sistemului colonial.

Adesea stabilite de-a lungul liniilor administrative coloniale, aceste state sunt entități extrem de instabile. Ele pot fi fragmentate și modificate, ceea ce se vede, de exemplu, în Irak. Ei sunt cuprinsi de conflicte în curs, ca un număr semnificativ de țări din Africa. Și este absolut evident că nu sunt incluse în categoria statelor avansate.

Astăzi monarhie- acesta este un sistem extrem de flexibil și divers, de la o formă tribală, care funcționează cu succes în statele arabe din Orientul Mijlociu, până la o versiune monarhică a unui stat democratic în multe țări europene.

Iată o listă a statelor cu un sistem monarhic și teritorii sub coroana lor:

Europa

Andorra - copreți Nicolas Sarkozy (din 2007) și Joan Enric Vives y Cicilla (din 2003)

Belgia - Regele Albert al II-lea (din 1993)

Vatican - Papa Benedict al XVI-lea(din 2005)

Marea Britanie - Regina Elisabeta a II-a (din 1952)

Danemarca - Regina Margrethe a II-a (din 1972)

Spania - Regele Juan Carlos I (din 1975)

Liechtenstein - Prințul Hans-Adam II (din 1989)

Luxemburg - Marele Duce Henri (din 2000)

Monaco - Prințul Albert al II-lea (din 2005)

Olanda - Regina Beatrix (din 1980)

Norvegia - Regele Harald V (din 1991)

Suedia - Regele Carl XVI Gustaf (din 1973)

Asia

Bahrain - Regele Hamad ibn Isa al-Khalifa (din 2002, emir în 1999-2002)

Brunei - Sultan Hassanal Bolkiah (din 1967)

Bhutan - Regele Jigme Khesar Namgyal Wangchuck (din 2006)

Iordania - Regele Abdullah al II-lea (din 1999)

Cambodgia - Regele Norodom Sihamoni (din 2004)

Qatar - Emir Hamad bin Khalifa al-Thani (din 1995)

Kuweit - Emir de Sabah al-Ahmed al-Jaber al-Sabah (din 2006)

Malaezia - Regele Mizan Zainal Abidin (din 2006)

Unit Emiratele Arabe Unite Emiratele Arabe Unite- Președintele Khalifa bin Zayed al-Nahyan (din 2004)

Oman - Sultan Qaboos bin Said (din 1970)

Arabia Saudită- Regele Abdullah ibn Abdulaziz al-Saud (din 2005)

Thailanda - Regele Bhumibol Adulyadej (din 1946)

Japonia - Împăratul Akihito (din 1989)

Africa

Lesotho - Regele Letsie III (din 1996, prima dată în 1990-1995)

Maroc - Regele Mohammed VI (din 1999)

Swaziland - Regele Mswati III (din 1986)

Oceania

Tonga - Regele George Tupou V (din 2006)

Dominiuni

În stăpânii, sau tărâmurile Commonwealth, șeful este monarhul Marii Britanii, reprezentat de un guvernator general.

America

Antigua și Barbuda Antigua și Barbuda

Bahamas Bahamas

Barbados

• Saint Vincent și Grenadine

  Saint Kitts și Nevis

  Sfânta Lucia

Oceania

Australia

Noua Zeelandă

Papua Noua Guinee

Insulele Solomon

Asia ocupă primul loc în numărul țărilor cu statulitate monarhică. Aceasta este o Japonie progresistă și democratică. Liderii lumii musulmane sunt Arabia Saudită, Brunei, Kuweit, Qatar, Iordania, Bahrain, Oman. Două confederații monarhice - Malaezia și Emiratele Arabe Unite. Și, de asemenea, - Thailanda, Cambodgia, Bhutan.

Locul doi aparține Europei. Monarhia este reprezentată aici nu doar într-o formă limitată - în țările care ocupă o poziție de lider în CEE (Marea Britanie, Belgia, Țările de Jos, Luxemburg etc.). Dar și o formă absolută de guvernare – în statele „pitici”: Monaco, Liechtenstein, Vatican.

Locul trei este pentru țările din Polinezia, iar al patrulea pentru Africa, unde doar trei monarhii cu drepturi depline au supraviețuit în prezent: Maroc, Lesotho, Swaziland, plus câteva sute de „turiste”.

Cu toate acestea, o serie de țări republicane sunt nevoite să suporte prezența formațiunilor monarhice sau tribale tradiționale locale pe teritoriul lor și chiar să-și consacră drepturile în constituție. Acestea includ: Uganda, Nigeria, Indonezia, Ciad și altele. Chiar și țări precum India și Pakistan, care au abolit drepturile suverane ale monarhilor locali (hani, sultani, rajas, maharajas) la începutul anilor 70 ai secolului XX, sunt adesea forțate să accepte existența acestor drepturi, ceea ce se numește de facto. . Guvernele apelează la autoritatea deținătorilor de drepturi monarhice în soluționarea disputelor regionale religioase, etnice, culturale și a altor situații de conflict.

STABILITATE ȘI BUNĂSTARE

Desigur, monarhia nu rezolvă automat toate problemele sociale, economice și politice. Dar, cu toate acestea, poate oferi o anumită stabilitate și echilibru în structura politică, socială și națională a societății. De aceea, nici acele țări în care există doar nominal, să zicem, Canada sau Australia, nu se grăbesc să scape de monarhie.

Elita politică a acestor țări, în cea mai mare parte, înțelege cât de important este pentru echilibrul în societate ca puterea supremă să fie a priori consacrată în aceleași mâini, iar cercurile politice nu conduc opoziția pentru aceasta, ci lucrează în numele interesele întregii națiuni.

Mai mult, experiența istorică arată că cele mai bune sisteme de securitate socială din lume sunt construite în statele monarhice. Și nu vorbim doar despre monarhiile Scandinaviei, unde până și agitpropul sovietic din Suedia monarhică a reușit să găsească o variantă de „socialism cu chip uman”. Un astfel de sistem este construit în țările moderne din Golful Persic, unde adesea există mult mai puțin petrol decât în ​​unele câmpuri ale Federației Ruse.

Cu toate acestea, de 40-60 de ani de la independența țărilor din Golful Persic, fără revoluții și războaie civile, liberalizare a tuturor și a tuturor, fără experimente sociale utopice, în condiții dure, uneori absolutiste, sistem politic, în lipsa parlamentarismului și a unei constituții, când toate măruntaiele țării aparțin unei singure familii conducătoare, de la beduinii săraci care pășesc cămile, majoritatea cetățenilor din Emiratele Arabe Unite, Arabia Saudită, Kuweit și alte state vecine s-au transformat în cetățeni destul de bogați.

Fără să pătrundem în enumerarea nesfârșită a beneficiilor arabei sistem social, se pot da doar câteva lovituri. Orice cetățean al țării are dreptul la îngrijire medicală gratuită, inclusiv cea care este oferită în orice, chiar și în cea mai scumpă clinică situată în orice țară din lume.

De asemenea, orice cetățean al țării are dreptul la educație gratuită, cuplată cu conținut gratuit, în orice superior instituție educațională lumea (Cambridge, Oxford, Yale, Sorbona). Locuința este oferită familiilor tinere pe cheltuiala statului. Monarhiile din Golful Persic sunt cu adevărat state bunăstăriiîn care se creează toate condiţiile pentru creşterea progresivă a bunăstării populaţiei.

Trecând de la înflorirea Kuweit, Bahrain și Qatar la vecinii lor Golful Persicși Peninsula Arabică, care a abandonat monarhia din mai multe motive (Yemen, Irak, Iran), vom vedea o diferență izbitoare în climatul intern al acestor state.

CINE ÎNTĂRește UNITATEA POPORULUI?

După cum arată experiența istorică, în statele multinaționale, integritatea țării este asociată în primul rând cu monarhia. Vedem asta în trecut, de exemplu Imperiul Rus, Austro-Ungaria, Iugoslavia, Irak. Venirea să înlocuiască regimul monarhic, așa cum a fost, de exemplu, în Iugoslavia și Irak, nu mai are această autoritate și este nevoită să recurgă la cruzimi care nu erau caracteristice sistemului monarhic de guvernare.

Odată cu cea mai mică slăbire a acestui regim, statul, de regulă, este sortit dezintegrarii. Așa a fost cu Rusia (URSS), o vedem în Iugoslavia și Irak. Abolirea monarhiei într-un număr de țări moderne ar duce inevitabil la încetarea existenței lor ca state multinaționale, unite. Acest lucru se aplică în principal Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, Malaeziei, Arabiei Saudite.

Așadar, anul 2007 a arătat clar că în condițiile crizei parlamentare apărute din cauza contradicțiilor naționale ale politicienilor flamand și valon, doar autoritatea regelui Albert al II-lea al Belgienii a împiedicat Belgia să se dezintegreze în două sau chiar mai multe entități statale independente. . În Belgia multilingvă, s-a născut chiar și o glumă că unitatea poporului său este ținută împreună de doar trei lucruri - bere, ciocolată și regele. În timp ce abolirea sistemului monarhic în 2008 în Nepal a cufundat acest stat într-un lanț de crize politice și confruntări civile permanente.

A doua jumătate a secolului al XX-lea ne oferă câteva exemple de succes ale întoarcerii popoarelor care au supraviețuit unei epoci de instabilitate, războaie civile și alte conflicte la o formă monarhică de guvernare. Cel mai faimos și, fără îndoială, în multe privințe un exemplu de succes este Spania. trecut prin război civil, criză economică si dictatura de dreapta, a revenit la o forma monarhica de guvernare, ocupandu-si locul cuvenit in familia popoarelor europene.

Cambodgia este un alt exemplu. De asemenea, regimurile monarhice la nivel local au fost restaurate în Uganda, după căderea dictaturii mareșalului Idi Amin (1928-2003), și în Indonezia, care, după plecarea generalului Mohammed-Khoja Sukarto (1921-2008), se confruntă cu o adevărată renaștere monarhică. Unul dintre sultanatele locale a fost restaurat în această țară două secole mai târziu, după ce a fost distrus de olandezi.

Ideile de restaurare sunt destul de puternice în Europa, în primul rând, acest lucru se aplică țărilor balcanice (Serbia, Muntenegru, Albania și Bulgaria), unde mulți politicieni, personalități publice și spirituale trebuie să se pronunțe în mod constant pe această problemă, iar în unele cazuri chiar sprijină șefii Caselor Regale, foste în exil.

Acest lucru este dovedit de experiența regelui Leka al Albaniei, care aproape a dat o lovitură de stat armată în țara sa, și de succesele uimitoare ale țarului Simeon al II-lea al Bulgariei, care și-a creat propria mișcare națională, numită după el, care a reușit să devină prim-ministru al ţării şi în prezent este liderul celui mai mare partid de opoziţie în Parlamentul Bulgariei, care a intrat în guvernul de coaliţie.

Printre monarhiile existente există destul de multe care sunt absolutiste în mod deschis în esența lor, deși sunt nevoite, aducând omagiu vremurilor, să se îmbrace în hainele reprezentării populare și democrației. Monarhii europeni, în cele mai multe cazuri, nici măcar nu folosesc drepturile care le sunt conferite de constituție.

Și aici Principatul Liechtenstein ocupă un loc aparte pe harta Europei. În urmă cu 60 de ani, era un sat mare care, printr-un accident absurd, și-a câștigat independența. Cu toate acestea, acum, datorită activităților Prințului Franz Joseph al II-lea și a fiului și succesorului său, Prințul Hans Adam al II-lea, acesta este unul dintre cele mai mari centre de afaceri și financiare care a reușit să nu cedeze promisiunilor de a crea o „camină unică europeană”. „, pentru a-și apăra suveranitatea și o viziune independentă asupra propriului dispozitiv de stat.

Stabilitatea politicii şi sisteme economice a majorității țărilor monarhice le face nu numai că nu sunt depășite, dar progresiste și atractive, le face egale cu ei în mai multe moduri.

Deci monarhia nu este un atașament față de stabilitate și prosperitate, ci o resursă suplimentară care face mai ușor să îndurați boala, să vă recuperați mai repede din adversitatea politică și economică.

FĂRĂ REGE ÎN CAP

Situația este destul de comună în lume când nu există monarhie în țară, dar există monarhi (uneori sunt în afara țării). Moștenitorii familiilor regale fie pretind (chiar și formal) tronul pierdut de strămoșii lor, fie, pierzând puterea oficială, păstrează o influență reală asupra vieții țării. Iată o listă cu astfel de state.

Austria. Monarhia a încetat să mai existe în 1918 după prăbușirea Imperiului Austro-Ungar. Candidatul la tron ​​este arhiducele Otto von Habsburg, fiul împăratului destituit Carol.

Albania. Monarhia a încetat să mai existe în 1944 după venirea comuniștilor la putere. Pretendentul la tron ​​este Leka, fiul regelui detronat Zog I.

Principatul Andorra. ai căror co-conducători nominali sunt considerați președintele Franței și episcopul de Urgell (Spania); unii observatori consideră necesară clasificarea Andorrei drept monarhie.

Afganistan. Monarhia a încetat să existe în 1973 după răsturnarea regelui Mohammed Zahir Shah, care s-a întors în țară în 2002 după o lungă ședere în Italia, dar nu s-a implicat activ în viața politică.

Republica Benin. Un rol important în viața căruia îl joacă regii tradiționali (ahosu) și liderii tribali. Cel mai faimos este actualul rege conducător (ahosu) din Abomey - Agoli Agbo III, al 17-lea reprezentant al dinastiei sale.

Bulgaria. Monarhia a încetat să mai existe după răsturnarea țarului Simeon al II-lea în 1946. Decretul privind naționalizarea terenurilor aparținând familiei regale a fost abrogat în 1997. Din 2001 fost rege ocupă postul de prim-ministru al Bulgariei sub numele de Simeon de Saxa-Coburg-Gotha.

Botswana. Republica de la independența în 1966. Numărul deputaților uneia dintre camerele parlamentului țării - camera liderilor - include liderii (kgosi) ale celor mai mari opt triburi ale țării.

Brazilia. Republica de la abdicarea împăratului Don Pedro al II-lea în 1889. Pretendentul la tron ​​este stră-strănepotul împăratului abdicat, prințul Luis Gastao.

Burkina Faso. Republica de la independența în 1960. Pe teritoriul tarii se afla un numar mare de state tradiționale, dintre care cel mai semnificativ este Vogogogo (pe teritoriul capitalei țării Ouagudugou), unde conducătorul (moogo-naaba) Baongo II se află în prezent pe tron.

Vatican. Teocrația (unii analiști o consideră una dintre formele monarhiei - o monarhie teocratică absolută - totuși, trebuie avut în vedere că nu este și nu poate fi ereditară).

Ungaria. Republica din 1946, înainte de aceasta din 1918 a fost o monarhie nominală - regentul a domnit în absența regelui. Până în 1918, a făcut parte din Imperiul Austro-Ungar (împărații Austriei erau și regi ai Ungariei), deci un potențial concurent pentru ungur. tron regal la fel ca in Austria.

Timorul de Est . Republica de la obținerea independenței în 2002. Pe teritoriul țării există o serie de state tradiționale, conducătorii cărora au titlurile de rajas.

Vietnam. Monarhia de pe teritoriul țării a încetat în cele din urmă să mai existe în 1955, când în Vietnamul de Sud a fost proclamată o republică în urma unui referendum. Anterior, în 1945, ultimul împărat Bao Dai abdicase deja, dar autoritățile franceze l-au înapoiat în țară în 1949 și i-au dat postul de șef al statului. Pretendentul la tron ​​este fiul împăratului, prințul Bao Long.

Gambia. Republica din 1970 (de la independență în 1965 până la proclamarea republicii, șeful statului a fost Regina Marii Britanii). În 1995, Yvonne Prior, o femeie olandeză din Surinam, a fost recunoscută ca reîncarnarea unuia dintre regii antichității și proclamată regina poporului Mandingo.

Ghana. Republica din 1960 (de la independență în 1957 până la proclamarea republicii, șeful statului a fost Regina Marii Britanii). Constituția din Ghana garantează dreptul conducătorilor tradiționali (uneori numiți regi, alteori șefi) de a participa la gestionarea afacerilor statului.

Germania. Republica de la răsturnarea monarhiei în 1918. Pretendentul la tron ​​este prințul Georg Friedrich al Prusiei, stră-strănepotul lui Kaiser Wilhelm al II-lea.

Grecia. Monarhia a încetat oficial să existe ca urmare a unui referendum din 1974. Regele Constantin al Greciei, care a fugit din țară după o lovitură de stat militară din 1967, locuiește în prezent în Marea Britanie. În 1994, guvernul grec i-a deposedat regelui de cetățenia și i-a confiscat proprietatea din Grecia. Familia regală contestă în prezent această decizie în tribunal international asupra drepturilor omului.

Georgia. Republica de la independența în 1991. Pretenditorul la tronul regatului georgian, care și-a pierdut independența ca urmare a aderării la Rusia în 1801, este George Iraklievich Bagration-Mukhransky, Prințul Georgiei.

Egipt. Monarhia a existat până la răsturnarea regelui Ahmad Fuad al II-lea al Egiptului și Sudanului în 1953. În prezent fost rege, care la momentul pierderii tronului avea puțin peste un an, locuiește în Franța.

Irak. Monarhia a încetat să mai existe în 1958, ca urmare a revoluției, în timpul căreia regele Faisal al II-lea a fost asasinat. Pretențiile la tronul irakian sunt făcute de prințul Ra'ad bin Zeid, fratele regelui Faisal I al Irakului, și de prințul Sharif Ali bin Ali Hussein, strănepotul aceluiași rege.

Iranul. Monarhia a încetat să mai existe în 1979, după o revoluție care l-a răsturnat pe șahul Mohammed Reza Pahlavi. Candidatul la tron ​​este fiul șahului demis, prințul moștenitor Reza Pahlavi.

Italia. Monarhia a încetat să mai existe în 1946 ca urmare a unui referendum, regele Umberto al II-lea a fost nevoit să părăsească țara. Pretendentul la tron ​​este fiul ultimului rege, prințul moștenitor Victor Emmanuel, duce de Savoia.

Yemen. Republica a apărut din unificarea Yemenului de Nord și de Sud în 1990. Pe teritoriul Yemenului de Nord, monarhia a încetat să mai existe în 1962. Sultanatele și principatele de pe teritoriul Yemenului de Sud au fost lichidate după declararea independenței sale în 1967. Pretendentul la tron ​​este prințul Ahmat al-Ghani bin Mohammed al-Mutawakkil.

Camerun. Republica de la independența în 1960. Pe teritoriul țării există un număr mare de sultanate tradiționale, ai căror șefi dețin adesea funcții înalte guvernamentale. Printre cei mai faimoși conducători tradiționali se numără sultanul lui Bamun, Ibrahim Mbombo Njoya, sultanul (Baba) al Regatului lui Rey Buba Buba Abdoulaye.

Congo (Republica Democratică Congo, fostul Zair). Republica de la independența în 1960. Există o serie de regate tradiționale în toată țara. Cele mai cunoscute sunt: ​​Regatul Cubei (regele Kwete Mboke este pe tron); regatul Luba (rege, numit uneori și împărat, Kabongo Jacques); statul Ruund (Luunda), condus de domnitorul (mwaant yaav) Mbumb II Muteb.

Congo (Republica Congo). Republica de la independența în 1960. În 1991, autoritățile țării au restabilit instituția liderilor tradiționali (revizuindu-și decizia în urmă cu 20 de ani). Cel mai faimos dintre lideri este șeful regatului tradițional Teke - Regele (oonko) Makoko XI.

Coreea. (RPDC și Republica Coreea) Monarhia a încetat să mai existe în 1945 din cauza capitulării Japoniei, în 1945-1948 țara se afla sub controlul puterilor aliate care au câștigat cel de-al Doilea Război Mondial, în 1948 au fost proclamate două republici pe teritoriul Peninsulei Coreene. Datorită faptului că din 1910 până în 1945 conducătorii Coreei au fost vasali ai Japoniei, se obișnuiește să-i clasifice ca făcând parte din familia imperială japoneză. Pretendentul la tronul coreean este reprezentantul acestui nume de familie, Prințul Kyu Ri (uneori numele lui este scris ca Lee). Pe teritoriul RPDC există de facto o formă ereditară de guvernare, dar de jure nu este stipulată în legislația țării.

Côte d'Ivoire. Republica de la independența în 1960. Pe teritoriul țării (și parțial pe teritoriul vecinului Ghana) se află regatul tradițional Abrons (condus de regele Nanan Ajumani Kouassi Adingra).

Laos. Monarhia a încetat să mai existe în 1975 ca urmare a revoluției comuniste. În 1977 toți membrii Familia regală au fost trimiși într-un lagăr de concentrare („lagăr de reeducare”). Cei doi fii ai regelui, prințul Sulivong Savang și prințul Danyavong Savang, au reușit să evadeze din Laos în 1981-1982. Nu există informații oficiale despre soarta regelui, a reginei, a prințului moștenitor și a altor membri ai familiei. Potrivit rapoartelor neoficiale, toți au murit de foame într-un lagăr de concentrare. Prințul Sulivong Savang, ca cel mai în vârstă bărbat supraviețuitor al familiei, este pretendentul oficial la tron.

Libia. Monarhia a încetat să mai existe în 1969. După lovitura de stat organizată de colonelul Muammar Gaddafi, regele Idris I, aflat în străinătate în timpul loviturii de stat, a fost nevoit să abdice. Pretendentul la tron ​​este moștenitorul oficial al regelui (fiul său adoptiv văr) Prințul Mohammed al-Hasan al-Rida.

Malawi. Republica din 1966 (din momentul independenței din 1964 și până la proclamarea Republicii, șeful statului a fost Regina Marii Britanii). Un rol important în viața politică a țării îl joacă liderul suprem (inkosi i makosi) Mmbelwa IV din dinastia Ngoni.

Maldive. Monarhia a încetat să mai existe după un referendum din 1968 (în perioada stăpânirii britanice, adică înainte de independență în 1965, țara a devenit odată o republică pentru scurt timp). Concurentul oficial la tron, însă, care nu și-a declarat niciodată pretențiile, este prințul Mohammed Nureddin, fiul sultanului Maldivelor Hassan Nureddin al II-lea (a domnit între 1935-1943).

Mexic. Monarhia a încetat să mai existe în 1867 după execuția de către revoluționari a domnitorului imperiului proclamat în 1864, arhiducele Maximilian al Austriei. Mai devreme, în 1821-1823, țara fusese deja cândva stat independent cu o formă monarhică a dispozitivului. Reprezentanții dinastiei Iturbide, al cărei strămoș a fost împăratul mexican în această perioadă, sunt pretendenți la tronul mexican. Capul familiei Iturbide este baronesa Maria (II) Anna Tankl Iturbide.

Mozambic. Republica de la independența în 1975. Pe teritoriul țării se află statul tradițional Manyika, al cărui conducător (mambo) este Mutasa Pafiva.

Myanmar (până în 1989 Birmania). Republica de la independența în 1948. Monarhia a încetat să existe în 1885 după anexarea Birmaniei la India britanică. Pretendentul la tron ​​este prințul Hteiktin Tau Paya, nepotul ultimului rege Thibau Ming.

Namibia. Republica de la independența în 1990. Un număr de triburi sunt conduse de conducători tradiționali. Rolul liderilor tradiționali este cel puțin indicat de faptul că Hendrik Witboui a fost șef adjunct al guvernului timp de câțiva ani.

Niger. Republica de la independența în 1960. Pe teritoriul țării există o serie de state tradiționale. Conducătorii lor și bătrânii tribali își aleg propriul lider politic și religios, care poartă titlul de Sultan din Zinder (titlul nu este ereditar). În prezent, titlul de al 20-lea sultan din Zinder este deținut de Haji Mamadou Mustafa.

Nigeria. Republica din 1963 (de la independență în 1960 până la proclamarea republicii, șeful statului a fost Regina Marii Britanii). Pe teritoriul țării există aproximativ 100 de state tradiționale, conducătorii cărora poartă atât titlurile familiare de sultan sau emir, cât și altele mai exotice: aku uka, olu, igwe, amanyanabo, tortiv, alafin, ambele , obi, ataoja, oroje, olubaka, ohimege (cel mai adesea aceasta înseamnă în traducere „lider” sau „lider suprem”).

Palau (Belau). Republica de la independența în 1994. Puterea legislativă este exercitată de Camera Delegaților (consiliul șefilor), care include conducătorii tradiționali ai celor 16 provincii din Palau. Yutaka Gibbons, șeful suprem (ibedul) din Koror, principalul oraș al țării, se bucură de cea mai mare autoritate.

Portugalia. Monarhia a încetat să existe în 1910, ca urmare a evadării din țară a regelui Manuel al II-lea, care se temea pentru viața sa în legătură cu o revoltă armată. Pretendentul la tron ​​este casa lui Duarte III Pio, duce de Braganza.

Rusia . Monarhia a încetat să mai existe după Revoluția din februarie 1917. Deși există mai mulți concurenți la tronul Rusiei, majoritatea monarhiștilor recunosc Mare Ducesă Maria Vladimirovna, stră-strănepoata împăratului Alexandru al II-lea.

România. Monarhia a încetat să mai existe după abdicarea regelui Mihai I în 1947. După prăbușirea comunismului, fostul rege și-a vizitat de mai multe ori țara natală. În 2001, parlamentul României i-a acordat drepturile unui fost șef de stat - o reședință, o mașină privată cu șofer și un salariu egal cu 50% din salariul președintelui țării.

Serbia. Împreună cu Muntenegru, a făcut parte din Iugoslavia până în 2002 (restul republicilor s-au separat de Iugoslavia în 1991). În Iugoslavia, monarhia a încetat definitiv să mai existe în 1945 (din 1941, regele Petru al II-lea se afla în afara țării). După moartea sa, fiul său, moștenitorul tronului, prințul Alexandru (Karageorgievich), a devenit șeful casei regale.

STATELE UNITE ALE AMERICII. Republica de la independența în 1776. Insulele Hawaii (anexate Statelor Unite în 1898, dobândite statutul de stat în 1959) au avut monarhie până în 1893. Pretendentul la tronul Hawaii este prințul Quentin Kuhio Kawananakoa, un descendent direct al ultimei regine hawaiane Liliuokalani.

Tanzania. Republica a fost formată în 1964 ca urmare a unificării Tanganyika și Zanzibar. Pe insula Zanzibar, cu puțin timp înainte de unire, monarhia a fost răsturnată. Al 10-lea sultan din Zanzibar Jamshid bin Abdullah a fost forțat să părăsească țara. În 2000, autoritățile tanzaniene au anunțat reabilitarea monarhului și că acesta are dreptul de a se întoarce în patria sa ca cetățean obișnuit.

Tunisia. Monarhia s-a încheiat în 1957 anul urmator după declararea independenţei. Candidatul la tron ​​este prințul moștenitor Sidi Ali Ibrahim.

Turcia. A fost proclamată republică în 1923 (sultanatul a fost desființat cu un an mai devreme, iar califatul un an mai târziu). Pretendentul la tron ​​este prințul Osman al VI-lea.

Uganda. Republica din 1963 (de la independență în 1962 până la proclamarea republicii, șeful statului a fost Regina Marii Britanii). Unele regate tradiționale de pe teritoriul țării au fost lichidate în 1966-1967 și aproape toate au fost restaurate în 1993-1994. Alții au reușit să evite lichidarea.

Filipine. Republica de la independența în 1946. Există multe sultanate tradiționale pe teritoriul țării. 28 dintre ele sunt concentrate în zona Lacului Lanao (insula Mindanao). Guvernul filipinez recunoaște oficial confederația sultanilor din Lanao (Ranao) ca forță politică reprezentând interesele anumitor segmente ale populației insulei. Tronul Sultanatului Sulu (situat pe arhipelagul cu același nume) este revendicat de cel puțin șase persoane reprezentând două clanuri, ceea ce se explică prin diverse beneficii politice și financiare.

Franţa. Monarhia a fost abolită în 1871. Moștenitorii diferitelor familii revendică tronul Franței: Prințul Henric de Orleans, Conte de Paris și Duce de Franța (pretendent orleanist); Louis Alphonse de Bourbon, Duce de Anjou (pretendent legitimist) și Prințul Charles Bonaparte, Prințul Napoleon (pretendent bonapartist).

Republica Centrafricană. După obținerea independenței față de Franța în 1960, a fost proclamată o republică. Colonelul Jean-Bedel Bokassa, care a ajuns la putere în 1966 ca urmare a unei lovituri de stat militare, în 1976 a proclamat țara imperiu, iar el însuși împărat. În 1979, Bokassa a fost răsturnat, iar Imperiul Centrafrican a devenit din nou Republica Centrafricană. Candidatul la tron ​​este fiul lui Bokassa, prințul moștenitor Jean-Bedel Georges Bokassa.

Ciad. Republica de la independența în 1960. Dintre numeroasele state tradiționale de pe teritoriul Ciadului, trebuie remarcate două: sultanatul Bagirmi și Wadari (ambele au fost lichidate oficial după declararea independenței și restaurate în 1970). Sultan (mbang) Bagirmi - Muhammad Yusuf, Sultan (kolak) Vadari - Ibrahim ibn-Muhammad Urada.

Muntenegru. Vezi Serbia

Etiopia. Monarhia a încetat să mai existe în 1975 după desființarea postului de împărat. Ultimul dintre împărații domnitori a fost Haile Selassie I, aparținând dinastiei, ai cărei întemeietori sunt considerați a fi Menelik I, fiul lui Solomon, regele Israelului, din regina Saba. În 1988, într-o ceremonie privată la Londra, fiul lui Haile Selassie, Amha Selassie I, a fost proclamat noul împărat al Etiopiei (în exil).

Republica Africa de Sud. Din 1961 (din momentul independenței în 1910 și până la proclamarea republicii, regina Marii Britanii a fost șeful statului). Liderii tribali (amakosi), precum și conducătorul regatului tradițional KwaZulu, Goodwill Zwelitini KaBekuzulu, joacă un rol important în viața țării. Separat, merită evidențiat liderul suprem al tribului Tembu, Baelekhai Dalindiebo a Sabata, care, în conformitate cu obiceiurile tribului, este considerat nepotul fostului președinte sud-african Nelson Mandela. Liderul tribului este, de asemenea, un cunoscut politician, lider al Partidului Libertăţii Inkata Mangosutu Gatshi Buthelezi din tribul Buthelezi. În perioada de apartheid, autoritățile sud-africane au creat zece formațiuni „autonome” pe bază de trib, care au fost numite bantustani (patrii).

1) forma statului; 2) o formă de guvernare în care puterea supremă de stat este concentrată în mâinile unui singur șef de stat - monarhul și va fi moștenită.

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

MONARHIE

din greaca monos - one, arche - început) - o formă de guvernare în care funcțiile șefului statului sunt transferate conform principiului moștenirii.

Se crede că monarhia ca formă de guvernare a apărut în cele mai vechi societăți tribale concomitent cu o schimbare a metodei de moștenire a semnului totem - metoda mai veche de moștenire prin linia feminină a fost înlocuită cu transmiterea prin linia masculină. , după cum indică unele mituri, precum și studiile asupra structurii sociale a unor triburi moderne aflate la cele mai joase niveluri de dezvoltare socială.

Monarhia este cea mai veche formă de guvernare. În centrul guvernării monarhice se afla iniţial posibilitatea sacră de comunicare între monarh şi altă lumeși alte posibilități tabu (sacre, interzise), iar cea mai veche putere monarhică nu se limita la management în sensul actual, ci la îndeplinirea anumitor restricții care erau de natură rituală și uneori foarte stricte. Deci, în Egiptul antic, în timpul primelor dinastii, principala datorie a faraonilor era să participe la procesiuni rituale, iar funcția principală a fost de a anunța începutul potopului Nilului; în secolele XI-XIV. împăratul Japoniei trebuia să stea în sala tronului câteva ore în fiecare dimineață, complet nemișcat, deoarece cea mai mică mișcare a lui amenința să perturbe armonia în stat, războaie, inundații, incendii și alte dezastre. O serie de restricții, mai ales în timpul ostilităților, au fost și ele impuse regilor irlandezi, iar în Cambodgia, unde existau un rege al focului și un rege al apei, restricțiile impuse acestora au fost atât de severe încât în ​​cursul secolelor XVI-XIX. (adică, tot timpul în timp ce acest proces a fost observat de diverși misionari-colonizatori) monarhii au fost numiți literalmente cu forța. Același lucru se întâmplă și astăzi în unele triburi din Africa ecuatorială.

Exorbitanța restricțiilor impuse monarhului a dus la separarea funcțiilor sacre și administrative, iar, trecând la clasa preoțească, funcția sacră i-a plasat pe preoți social mai sus decât monarhii, dovadă, de exemplu, prin structura de castă a societății indiene, unde casta brahmanilor se află deasupra castei.Kshatriyas, sau supremația formală a Papei asupra regilor Europei medievale.

Cu toate acestea, funcția parțial sacră a puterii monarhice a supraviețuit până în zilele noastre, așa cum o demonstrează ritualul (protocolul) definit universal asociat cu aceasta, creat inițial pentru a preveni comunicarea directă între oamenii obișnuiți și monarhi (tabuuri și amenințare la adresa vieții) și care permite numai comunicarea prin intermediari (preoti, ministri). Este suficient să ne amintim modul în care a existat în societatea rusă de a se adresa direct monarhului sub forma unei „petiții”, care a fost efectuată cu respectarea strictă a acțiunilor ceremoniale (de protecție), cum ar fi: căderea în genunchi, plecarea capului. la pământ în semn de mare teamă de posibile consecințe și, de fapt, „bătaie cu fruntea”.

În funcție de principiul moștenirii puterii, monarhia poate fi dinastică, tribală și electivă.

Monarhia tribală este probabil una dintre cele mai vechi varietăți ale structurii monarhice, deoarece poartă cel mai mare număr de trăsături asociate cu funcția sacrală arhaică. Sensul său se rezumă la faptul că numai un membru al unui anumit clan, care deține o anumită putere sacră, adică deținând de fapt o mare autoritate, poate deveni monarh. Un mod similar de viață era caracteristic statelor precolumbiene Central și America de Sud, precum și numeroase triburi din Africa, Australia și Oceania. Un tip oarecum asemănător de monarhie a existat în Grecia antică și Rusiei antice.

Monarhia dinastică își are originea probabil în Egiptul antic. Se caracterizează prin transferul puterii de la tată la fiu sau la o altă rudă apropiată (de exemplu, la un frate, așa cum a fost cazul în Rus' antic). Acesta este cel mai comun tip de monarhie care a supraviețuit și încă există, de exemplu, în Marea Britanie, Monaco, Danemarca, Suedia, Japonia (unde ramura dinastică a Mikado nu a fost suprimată nici măcar o dată în mai mult de o mie de ani de istoria țării) și în unele alte țări.

Apariția unei monarhii elective este asociată cu refuzul solicitanților de a lua în mod voluntar locul monarhului, în orice caz, în această formă (când monarhul este adesea ales de consiliul bătrânilor prin forță) există în unele triburi din Africa și Polinezia. Cu toate acestea, monarhia electivă a fost practicată din când în când în Grecia antică, în Roma antică, în Bizanț, în Polonia și chiar în Rus', unde monarhii erau aleși de mai multe ori (în mod repetat la Novgorod și apoi de două ori în vremuri tulburi la Moscova).

Cu toate acestea, această metodă de succesiune s-a dovedit a fi neviabilă. Astfel de monarhii, complet lipsite de o componentă sacră, fie tind să-l recâștige, dobândind trăsături dinastice (cum era cazul Romei antice, unde metoda consulară de guvernare a dus la restaurarea sistemului dinastic odinioară pierdut), fie, dimpotrivă, face loc democrației, unde apartenența conducătorului la un anumit sânge nu are o importanță decisivă (ca în Novgorod, unde monarhul a fost ales în principal pe durata războiului sau din alte motive tactice). Franța lui Napoleon I și Napoleon al III-lea este un exemplu excelent al ambelor procese.

Varietățile istorice ale monarhiilor includ monarhiile patriarhale sau tradiționale (caracteristice societăților tradiționale); monarhii sacre, sau teocrații (unde funcțiile primare ale monarhului sunt preoțești sau spirituale: de exemplu, Egiptul Antic, Califatul Islamic); monarhii despotice apărute în societățile militarizate (Asiria, Armenia Antică, hoarda mongolă); monarhiile moșiale și reprezentative (de exemplu, Rusiei pre-petrine); monarhii absolute bazate pe delegarea puterii către birocrație în absența instituțiilor aristocratice și democratice (Franța în secolul al XVII-lea); monarhiile constituționale care pun în aplicare principiile „contractului social” și ale separării puterilor și limitează puterea regelui prin constituție; monarhiile autocratice sau autocratice, în care monarhul este absolut suveran și este singurul izvor al legilor, iar statul funcționează în interacțiune și comunitatea (simfonie) cu Biserica (Bizanțul, Imperiul Rus).

Ca orice altă formă de guvernare, monarhia are avantajele și dezavantajele ei. Printre avantajele monarhiei ar trebui să se includă independența monarhului (la urma urmei, în cazul alegerilor, șeful statului își datorează alegerea unei puteri sau unui grup financiar, ceea ce înseamnă că în timpul domniei va apăra interesele). a acestui grup, și nu poporul în ansamblu, ceea ce nu este cazul în cadrul unei monarhii). În plus, poziția juridică specială a monarhului, care vă permite să luați rapid decizii importante, de exemplu, să abrogați rapid o lege dăunătoare, să grațieți un condamnat etc. (A. Pușkin a spus în acest sens că „ar trebui să existe o singură persoană în statul care este deasupra chiar și a legii ").

Supremația (suveranitatea) monarhului este o calitate deosebit de valoroasă în perioadele de războaie și alte crize. Unitatea de comandă este în astfel de cazuri o binecuvântare necondiționată. Trebuie remarcat, însă, că aproape toate statele democratice au un mecanism de delegare a puterilor de urgență președinților sau altor persoane autorizate în astfel de momente speciale.

Cel mai important avantaj al monarhiei este componenta sa simbolică. Monarhul, ca simbol al unității națiunii, ca conștiință, mântuitor și apărător al acesteia, ca persoană cu cea mai înaltă autoritate și încredere, poartă o semnificație ideologică uriașă și deschide astfel calea pentru realizări naționale importante, pentru entuziasmul de masă, pentru patriotism, pentru feat.

I. A. Ilyin scrie despre baza fundamentală a încrederii supușilor în monarh - încrederea lor că monarhul „însuși se pune în fața lui Dumnezeu și el însuși își măsoară faptele și deciziile după criteriile revelației divine”. În această încredere, țarul și poporul sunt uniți, punându-se pe judecata istoriei.

Monarhia este un instrument important de unificare și un simbol al unității, printre altele, datorită capacității sale de a menține informalitatea relațiilor dintre monarh și subiect. În Rusia, chiar și adresându-se „tu” proprietarului terenului (așa cum este cerut de introducerea de la sfârșitul secolului XVIII - începutul XIX secole Forma franceză), țăranul rus a continuat să se adreseze țarului „pe tine”. Spre deosebire de democrații, care se caracterizează prin schimbări frecvente de putere, monarhia presupune că persoana învestită cu puterea supremă va fi ghidată în acțiunile sale nu de preocuparea pentru alegerile viitoare, ci de responsabilitatea în fața lui Dumnezeu, a istoriei și a oamenilor.

O altă funcție importantă a monarhului, ca persoană deasupra legii, este funcția celui mai înalt judecător, care poate pedepsi, dar poate și grația, indiferent de gravitatea infracțiunii. Această funcție, la prima vedere, nesemnificativă s-a dovedit a fi atât de importantă, încât competențele exclusive de grațiere au devenit competența multor presedinti alesi republici. Ecourile sale pot fi găsite în împărțirea dreptului englez în de fapt 2 ramuri: Curtea Regelui și Curtea de Onoare, care este rezultatul unei încercări de a opune curții „prin lege” (curtea de onoare) curții. curte de „dreptate” (curtea regelui).

Avantajul monarhiei este posibilitatea promovării efective a celor mai talentați oameni în funcții de conducere. În sistemele republicane, șeful statului se va teme inevitabil de concurența unui ministru sau general talentat și, prin urmare, îl va reține. Monarhul, în virtutea poziției sale, nu participă la relații competitive și, în plus, el însuși este interesat să nominalizeze oameni talentați pentru a păstra dinastia și țara. Mai mult, monarhul este și garantul opoziției în societate. Nu are de ce să se teamă de „libertățile oamenilor”, din moment ce nu-l amenință în niciun fel. Dacă nu încalcă schimbarea sistemului monarhic în sine, atunci critica la adresa guvernului poate fi privită ca o funcție pozitivă importantă, iar opoziția poate găsi întotdeauna protecție de la monarh împotriva utilizării „resursei administrative” de către guvern. .

Monarhul este, de asemenea, o măsură a ideilor idealizate ale societății despre onoare și demnitate, despre loialitate și datorie, despre cele mai înalte valori, aderarea la care este un semn al unei vieți extrem de spirituale a unei persoane. Cu privire la trăsături negative monarhie, atunci principalul său dezavantaj este în sine, în principiul său principal - principiul succesiunii la tron. Căci dacă democrația implică cel puțin posesia teoretică a unor calități remarcabile de către șeful statului, atunci monarhul poate să nu le posede neapărat. Și asta în ciuda faptului că este învestit cu puterea supremă, ceea ce transformă nu numai un tiran și uzurpator, ci și mediocritatea obișnuită într-un mare dezastru pentru popor.

Poziția supralegală și supraestatală a monarhului, fiind o binecuvântare indispensabilă în timpul războaielor și altor răsturnări, într-o perioadă pașnică poate deveni o sursă de rău pentru cetățenii statului. Istoricul bizantin Mihail Psellos relatează că fratele vitreg al lui Vasile al II-lea, tot Vasile, a fost castrat de propriul său frate pentru a preveni eventualele pretenții la tron ​​ale unei rude. Istoricul relatează acest lucru în așa fel încât nu avem nicio îndoială că acțiunile împăratului au fost dictate de cele mai înalte considerații de stat, deoarece nu există o considerație statală cea mai importantă pentru monarhie decât salvarea tronului.

Totuși, opoziția intereselor dinastice față de interesele statului a avut consecințe și mai grave în istorie: este suficient să amintim războaiele dinastice din China anticăși Roma Antică, Fronda și Revoluția în Franța, Revoluția și Restaurarea în Anglia (să nu mai vorbim de Războiul de O Sută de Ani și Războiul Trandafirilor Stacojii și Albi). Primatul intereselor dinastice asupra intereselor poporului a dus la implicarea Rusiei în Primul razboi mondialși căderea ulterioară a imperiului.

Monarhia este adesea comparată cu „putere prezidențială puternică”. Cu toate acestea, cu toate asemănările (puteri largi, dreptul la grațiere, comanda supremă), există o serie de diferențe foarte semnificative între monarhie și republica prezidențială.

Președintele nu este deasupra legii și, fiind unul dintre izvoarele dreptului, are teoretic aceleași drepturi ca și ceilalți cetățeni. Președintele nu este un obiect al sferei sacre și de aceea, așa cum spune, deleagă unele dintre funcții înapoi poporului, creând un câmp pentru o mai mare libertate: libertatea de activitate sau libertatea de conștiință.

Președintele nu este o măsură de noblețe și moralitate, lăsând soluționarea problemelor etice în seama conștiinței fiecărui cetățean și transformându-le în unele personale.

Temporalitatea menținerii președintelui la putere, așa cum spune, mută accentul activității sale de la elaborarea legii la aplicarea legii, punerea în aplicare. Iar oportunitatea pentru toată lumea de a deveni șeful statului sau, cel puțin, de a participa la alegeri, precum și regularitatea acestora, face ca procesele politice să nu fie atât de dureroase. La urma urmei, singura modalitate prin care poporul poate scăpa de rege este rebeliunea, iar rebeliunea este cel mai mare dezastru pentru stat.

Probabil din cauza acestor neajunsuri, monarhia, mai ales în manifestările ei absolute, cedează acum loc metodei republicane de guvernare.

Aproximativ 40 de state ale lumii (aproximativ 20% din toate statele) sunt monarhii. Cu toate acestea, datorită meritelor sale, în forme constituționale, există încă în multe țări dezvoltate (inclusiv precum Japonia, Marea Britanie, Spania, Danemarca, Suedia, Olanda, Belgia etc.), unde își asumă funcțiile pierdute pentru multe motive, instituțiile religioase locale, adică îndeplinirea unui rol ceremonial și simbolic, menite să servească drept întruchipare a ideilor publice ideale despre moralitate și valori nemateriale, despre patriotism.

În Rusia, numărul susținătorilor restaurării monarhiei crește constant. Conform celor mai recente date, aproximativ 20% dintre ruși consideră o astfel de măsură o binefacere pentru țară.

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

Conținutul articolului

MONARHIE, o formă de guvernare caracterizată de autocrație, de obicei ereditară. În stadiul tribal de dezvoltare în multe societăți primitive cunoscute de antropologi de astăzi, principiul monarhic este exprimat în instituția conducătorilor. Orice fel de conducere individuală în rândul oamenilor are într-o oarecare măsură o natură monarhică, dar în practică trebuie să se facă distincția între un lider ales liber a cărui influență se bazează pe capacitatea de a exprima consimțământul grupului și un lider a cărui putere se bazează pe obicei, tradiție, lege, sprijinul clerului sau orice altă bază decât cooperarea voluntară. Doar al doilea fel de putere este monarhic; diferența decisivă constă în modul exact în care este recunoscută dominația individului, indiferent dacă aceasta este acceptată spontan (conducere) sau o instituție instituțională (monarhie) care permite unui individ să exercite puterea indiferent de calitățile sale personale. Astfel, unul dintre criteriile principale este dacă domnitorul ar trebui să-și merite scaunul sau tronul.

Aproape toate monarhiile din istorie au fost ereditare, în măsura în care solicitanții nu sunt testați pentru adecvarea de a guverna, ci pentru legitimitate, i.e. a coborî în linie dreaptă din familia fostă conducătoare. Acest lucru nu contrazice faptul că noile dinastii recurg de obicei la preluarea puterii, pentru că atunci, de regulă, se fabrică apoi cu grijă documente genealogice adecvate sau se stabilește o legătură, prin căsătorie sau adopție, cu vechea dinastie. Prin însăși natura ei, monarhia pare a fi extrem de adaptată la nevoile unei societăți strâns asociate cu tradițiile, iar acest lucru este confirmat de faptul că regii îndeplineau adesea, pe lângă îndatoririle de conducere și conducere, diverse funcții sacerdotale și simbolice. . Majoritatea monarhilor au căutat să aprobe și să susțină credința populară în originea divină a tronului și a familiilor lor. Declinul prestigiului și puterii monarhilor în În ultima vreme reflectă parțial creșterea orientării lumești a civilizației moderne.

În secolele al XIX-lea, al XX-lea și al XXI-lea multe monarhii au reușit să se adapteze la condițiile schimbate și să devină întruchipări simbolice ale unității culturale a popoarelor lor. Sancțiunea religioasă a fost într-o oarecare măsură înlocuită de un puternic imperativ psihologic al sentimentului național.

În ceea ce privește posibilitatea susținerii instituțiilor monarhice, care decurg din loialitatea față de dogmele economice și sociale, nu există până acum exemple convingătoare. Dictaturile totalitare moderne arată ceva apropiat, dar se bazează pe calitățile personale ale unui lider atractiv. În plus, aici problema stabilirii legitimității este rezolvată într-un mod nou, complet fără legătură cu apelul la precedentul istoric, care este esențial pentru monarhie. Moștenirea este un alt criteriu important pentru existența instituțiilor monarhice și există și o lipsă de experiență în privința ei, care ar putea justifica o judecată cu privire la posibilitatea moștenirii regulate într-o dictatură modernă. În sfârșit, un regim în care oricine ocupă cea mai înaltă funcție este uzurpator, așa cum a fost până acum, cu greu poate îndeplini principiul legitimității.

Originea monarhiei

Originile monarhiei se regăsesc în trecutul îndepărtat, înainte de apariția scrierii și a cronicizării istoriei. Mitologia și folclorul tuturor țărilor vorbesc despre regi, atribuindu-le acte legendare de vitejie, evlavie, previziune și dreptate sau — destul de des — fapte de genul opus. Stereotipurile regelui războinic, monarhului fără păcat, legiuitorului regal și judecătorului suprem mărturisesc diferitele roluri pe care regii erau chemați să le îndeplinească.

Care dintre aceste roluri poate fi distins ca fiind primar sau decisiv în apariția monarhiei preistorice este subiectul multor dezbateri. Unii credeau că funcția militară acționează ca un catalizator, iar conducerea în război, odată cu încetarea luptei, ducea de obicei la însuşirea funcţiilor preoţeşti, judiciare, economice şi de altă natură. O anumită confirmare a acestui punct de vedere poate fi găsită atât în ​​rândul popoarelor primitive antice, cât și în cele moderne, într-o anumită tendință de a transfera puterea de urgență liderilor sau conducătorilor individuali în perioade de criză - de exemplu, atunci când există o amenințare de scindare internă sau atac extern. Așa a fost domnia în Sparta antică și dictatura în Republica Romană, iar puterile de război ale liderilor democratici moderni dezvăluie această tendință.

Întrucât regii, sub pretextul apărării naționale, aveau acces la noi surse de venit, nu s-au grăbit să se elibereze de ele, revenind la viața civilă. În Franța, prima armată regală permanentă a apărut după sfârșitul Războiului de o sută de ani, când trupe itinerante de foști soldați au devenit o astfel de amenințare, încât regele a fost nevoit să angajeze pe unii dintre ei în serviciu permanent pentru a-i suprima pe restul. Era destul de logic și firesc ca monarhii să folosească noi resurse, financiare și militare, pentru a-și păstra în uimire propriii lor supuși puternici - magnații feudali. Clasa de mijloc urbană a salutat în general ascensiunea regalității, deoarece a adus o serie de beneficii care erau deosebit de atractive pentru ei: ordine publicăși securitatea persoanelor și a proprietății; o mai mare uniformitate în normele legale, monedă, măsuri și greutăți; justiție mai ieftină și mai de încredere; sprijin pentru comercianții din țări străine; oportunități favorabile pentru comerț (de exemplu, furnizarea de uniforme și echipament pentru armata regală, echiparea flotei regale sau colectarea taxelor regale).

La rândul său, regele era bucuros să profite de banii și inteligența supușilor săi din clasa de mijloc, pentru că în acest fel se putea elibera de restricțiile tradiționale, de exemplu, ideea feudală că „regele ar trebui să trăiască din venituri. din moșiile sale”. În plus, noul serviciu civil regal avea nevoie de sute de angajați, iar bărbații pregătiți în birourile negustorilor puteau acum să suplimenteze sau să înlocuiască clerul ca sursă de completare a rândurilor birocraților competenți. Astfel, în relațiile dintre regii New Age, care căutau să-și sporească puterea, și burgherii lor, care căutau modalități de a-și spori averea, a apărut o alianță eficientă sau chiar o simbioză. Pe această cooperare, adesea spontană și neintenționată, s-a construit absolutismul monarhiilor la începutul noua istorie. Desigur, alte circumstanțe, uneori locale sau personale, au jucat și ele un rol.

Factorii economici în Europa de Vest . Condițiile din această regiune au fost deosebit de favorabile pentru consolidarea monarhiei în secolele al XVI-lea și al XVII-lea. A fost o epocă de explorare și descoperire, expansiune și colonizare - activități care au sporit avantajele țărilor cu un guvern viguros și concentrat. Expedițiile pe mare erau periculoase și costisitoare, rivalitatea internațională a fost puternică, așa că sprijinul financiar și asistența regelui era vitală. Spania, Franța și Anglia au constatat că instituțiile lor monarhice erau foarte potrivite pentru promovarea descoperirii și exploatării de noi pământuri, iar dinastiile acestor țări au beneficiat foarte mult de participarea la astfel de activități. Numai olandezii s-au dovedit a fi un popor dobânditor de colonii sub o formă republicană de guvernare și este demn de remarcat faptul că au profitat de un teritoriu mic, eficiență comercială și omogenitate culturală într-o măsură mult mai mare decât oricare dintre rivalii lor monarhici. Din aceleași motive, olandezii nu aveau prea multă nevoie de o politică care să vizeze construirea unei economii de stat, care se numea diferit: mercantilism, etatism, cameralism sau - după cel mai mare reprezentant al său francez Jean-Baptiste Colbert - colbertism. Deși pot fi găsite multe variații în scopuri și metode, principala preocupare în arta mercantilistă a guvernării a fost de a crește prosperitatea și bogăția supușilor regelui, astfel încât regele să poată colecta mai multe taxe.

Factorii militari și religioși în Europa Centrală . Creșterea absolutismului centralizat aici a depins mai puțin de factori economici decât de cei politici, religioși și militari. Poziția de fortăreață împotriva turcilor a contribuit la consolidarea monarhiei și a simplificat transformarea Boemiei în regate ereditare. Absolutismul a fost puternic promovat și de războaiele protestante și religioase de un secol. și alți lideri ai protestantismului au transferat funcțiile de eradicare a abuzurilor ecleziastice prinților locali ca păstori numiți de Dumnezeu, iar Luther, în special, a predicat ascultarea completă față de autoritatea princiară. Și în Scandinavia, regii și principii au profitat de Reformă pentru a confisca („seculariza”) proprietatea bisericilor și a mănăstirilor, a asupri și a opoziției feudale în orașe și în rândul nobilimii și pentru a înlocui episcopii catolici cu biserici noi și mai supuși. În Anglia, a acționat în multe feluri similar, deși nu era atât de radical.

Monarhie absolută.

În țările catolice, precum și în cele protestante, cele mai acute conflicte au avut loc în, încurajând puternic concentrarea puterii în mâinile monarhului. (În treacăt, se poate observa că, după Conciliul de la Trent de la mijlocul secolului al XVI-lea, papalitatea și-a întărit puternic puterea monarhică.) Războiul de exterminare din Franța între hughenoții protestanți și catolici a adus pentru prima dată monarhia la o impotență virtuală, dar apoi opoziția față de luptele religioase a ajutat la restabilirea puterilor regale și la extinderea lor sub cardinal. (1648), care a acordat drepturi suverane de pace și război statelor germane din Sfântul Imperiu Roman, a accelerat trecerea de la creștinătatea medievală (Respublica Christiana) la absolutismul teritorial, devenit deja firesc în Germania, precum și în pământurile Habsburgilor. Câteva dintre cele mai energice state, printre care Franța și Brandenburg, au încheiat războiul nu numai cu creșterea teritoriului, ci și cu îmbunătățiri structurale interne semnificative, determinate de nevoile și posibilitățile războiului.

Teoria absolutismului . Teoria politică a reflectat noul rol dominant al stăpânilor teritoriali. Juriştii regali s-au grăbit să apeleze la jurisprudenţa imperială romană – în special limba Codului – pentru a fundamenta pretenţiile stăpânilor lor de „putere deplină” (plenitudo potestatis) şi pentru a afirma teza că „regele este împărat în stăpâniile sale” ( est imperator in regno suo) . Niciun subiect, s-a argumentat, nu se putea opune în mod legitim voinței regelui. Teorii similare au culminat cu filozofia absolutistă a lui Benedict Spinoza, deși opiniile lor extreme au fost probabil mai puțin influente decât doctrinele mai moderate ale baronului von Pufendorf și. Dreptul divin al regilor a fost argumentat cu pedanterie respingătoare și lipsă de tact extraordinară în Anglia și, de asemenea, cu mare elocvență și succes de către un episcop din Franța la sfârșitul secolului al XVII-lea, dar această abordare nu mai era o justificare larg acceptată pentru monarhie.

Folosind dreptul roman, teoria contractului social și legea divină, regii au întârziat să renunțe la conceptul generic al domniei lor. Potrivit acesteia, regatul și toată averea ei aparțin monarhului ca posesiune patrimonială (trecând la urmașii proprietarului), de care acesta are dreptul să dispună la propria discreție, și numai prin grația sa, persoane fizice și corporative. asociațiile se pot bucura de proprietate condiționată asupra proprietății lor.

Administrare centralizată . În practică, regii au încercat rareori să aplice acest concept literal și nici nu au făcut un efort sistematic pentru a distruge toate celelalte centre de putere din tărâmurile lor. Mai des, ca și în Franța, vechile instituții feudale și corporative au fost păstrate, deși în forme slăbite, și folosite în scopurile regelui. Acest lucru a fost realizat prin subordonarea lor față de noua administrație centralizată, Figura cheie care era cartierul, trimis în provincia sa ca reprezentant al regelui și investit cu deplină autoritate. Semnificativ era faptul că stăpânii nu erau aleși din cea mai înaltă nobilime, ci erau „oameni noi”, complet dependenți de favoarea puterii regale. Mulți dintre acești funcționari erau administratori iluminați de abilități de prim rang și au făcut multe pentru prosperitatea districtelor lor; acest lucru este valabil mai ales pentru Franța și Prusia.

În ciuda metodelor autoritare stabilite în administrație, monarhul absolut nu a introdus, de regulă, schimbări fundamentale în justiție, chiar dacă, ca și în parlamentele franceze, a existat o puternică opoziție în rândul judecătorilor care reprezentau interesele egoiste ale claselor privilegiate față de măsurile de reformă regală. Acest lucru se datorează parțial faptului că sub monarhia absolută a Franței prerevoluționare, funcțiile judiciare erau de obicei cumpărate și moștenite, creându-se astfel un drept de proprietate pe care puterea regală nu îndrăznea să-l încalce și nu avea mijloacele să-l răscumpere. Monarhii au fost reținuți și de teama de a părea despotici, iar această considerație a devenit din ce în ce mai puternică odată cu răspândirea ideilor liberale în secolul al XVIII-lea.

Despoți iluminați . În mod ironic, unii dintre cei mai capabili și devotați monarhi ai Epocii Moderne au domnit în secolul al XVIII-lea, într-un moment în care întreaga teorie și practică a monarhiei absolute era supusă unei examinări și atacuri critice. Anglia a dat deja un exemplu prin înlocuirea decisivă a absolutismului cu o monarhie limitată, în care puterea era concentrată în principal în clasa de mijloc superioară, care controla Parlamentul. Dezvoltarea mai lentă a capitalismului pe continent, în special la est de Rin, a împiedicat creșterea mișcărilor agresive ale clasei de mijloc. Deci cea mai puternică presiune pentru modernizare a venit din partea guvernului regal. în Prusia și în cu energie și consecvență sporite au continuat politica predecesorilor lor. în Austria și Carol al III-lea în Spania au căutat, de asemenea, să îmbunătățească eficiența și onestitatea administrației și au pus un accent mai mare pe bunăstarea oamenilor.

Scopurile „despoților iluminați” (dar nu întotdeauna metodele lor) au fost în general aprobate de filozofii francezi ai Iluminismului, care, la fel ca Platon, credeau că căsătoria înțelepciunii cu puterea ar trebui să producă cel mai mare bine. l-a lăudat cu entuziasm pe Frederic, iar fiziocrații francezi au asociat realizarea idealurilor lor economice cu stăpânirea „despotului legitim”. Unul a susținut restabilirea „puterii intermediare” din Evul Mediu târziu. Filosofii le-au reproșat în principal eșecul lor, printr-un exercițiu luminat al puterii absolute, de a eradica abuzurile, anacronismele mucegăite și privilegiile speciale care împiedicau dezvoltarea economiei și societății franceze.



Ce este o monarhie? Cel mai adesea, acest cuvânt îi determină pe oameni să se asocieze cu ceva magnific, maiestuos și absolut. În acest articol, vom lua în considerare nu numai concept general, dar și tipurile de monarhie, scopul și scopurile acesteia, atât în secole de istorie umanitate, ca și astăzi. Dacă schițăm pe scurt subiectul articolului, atunci acesta poate fi formulat astfel: „Monarhia: concept, trăsături, tipuri”.

Ce tip de guvern se numește monarhie?

Monarhia este unul dintre tipurile de guvernare, care implică singura conducere a țării. Cu alte cuvinte, acesta este un astfel de dispozitiv politic, când toată puterea este în mâinile unei singure persoane. Un astfel de conducător este numit monarh, dar în diferite țări puteți auzi și alte titluri, și anume: împărat, șah, rege sau regina - toți sunt monarhi, indiferent de cum sunt numiți în patria lor. O altă caracteristică importantă a puterii monarhice este că este moștenită fără voturi sau alegeri. Desigur, dacă nu există moștenitori direcți, atunci intră în vigoare legile care controlează succesiunea la tron ​​în țările monarhice. Astfel, puterea trece cel mai adesea rudelor apropiate, dar istoria lumiiștie multe alte opțiuni.

În general, forma de guvernare în stat determină structura celei mai înalte puteri din țară, precum și repartizarea funcțiilor, responsabilităților și atribuțiilor celor mai înalte organe legislative. În ceea ce privește monarhia, atunci, așa cum am menționat deja, toată puterea aparține unui singur conducător. Monarhul îl primește pe viață și, în plus, nu poartă nicio responsabilitate legală pentru deciziile sale, deși el este cel care stabilește modul în care statul ar trebui să acționeze într-o anumită situație.

Cum să distingem o formă monarhică de guvernare?

Indiferent de faptul că diferitele tipuri de monarhie au propriile diferențe, există și caracteristici de bază care sunt comune tuturor. Astfel de caracteristici ajută la determinarea rapidă și precisă cu ce avem de-a face cu adevărat. putere monarhică. Deci, principalele caracteristici sunt:

1. Există un singur conducător care este șeful statului.
2. Monarhul își exercită puterea din momentul în care preia funcția și până la moartea sa.
3. Transferul puterii are loc prin rudenie, care se numește moștenire.
4. Monarhul are tot dreptul de a guverna statul la propria discreție, deciziile sale nu sunt discutate sau puse la îndoială.
5. Monarhul nu este supus răspunderii legale pentru acțiunile sau deciziile sale.

Despre tipurile de monarhie

Ca și alte tipuri de guvernare, monarhia este un concept destul de larg, prin urmare sunt definite și subspeciile sale cu caracteristici separate. Aproape toate tipurile și formele de monarhie pot fi grupate în următoarea listă:

1. Despotism.
2. Monarhie absolută.
3. Monarhia constituțională (dualistă și parlamentară).
4. Monarhia imobiliară-reprezentativă.

Toate aceste forme de guvernare păstrează caracteristicile de bază ale unei monarhii, dar au propriile lor nuanțe unice care creează diferențe între ele. În plus, merită să discutăm mai detaliat ce tipuri de monarhie și semnele lor sunt.

Despotism

Despotismul este o variantă a monarhiei, unde puterea conducătorului nu este în general limitată de nimic. În acest caz, monarhul este numit despot. De regulă, puterea lui vine de la aparatul militar-birocratic. Cu alte cuvinte, el controlează subordonații prin forță, care se exprimă în principal în sprijinul trupelor sau al altor structuri de putere.

Întrucât absolut toată puterea se află în mâinile unui despot, legea pe care el o stabilește nu îi limitează în niciun fel drepturile sau oportunitățile. Astfel, monarhul și asociații săi pot face tot ce doresc cu impunitate, iar acest lucru nu va avea consecințe negative pentru ei în context legal.

Un fapt interesant: marele filozof grec antic Aristotel a menționat despotismul într-una dintre scrierile sale. El a remarcat că această formă de guvernare este foarte asemănătoare cu situația cu stăpânul și cu puterea sa asupra sclavilor, unde stăpânul este un analog al monarhului despot, iar sclavii sunt supușii conducătorului.

Despre monarhia absolută

Tipurile de monarhie includ conceptul de absolutism. Aici, principala caracteristică este că toată puterea aparține exclusiv unei singure persoane. O astfel de structură a puterii în cazul unei monarhii absolute este dictată de lege. De asemenea, este de remarcat faptul că absolutismul și dictatura sunt tipuri de putere foarte asemănătoare.

Monarhia absolută indică faptul că în stat toate sferele vieții sunt controlate de unul singur de către conducător. Adică controlează ramurile legislativă, executivă, judiciară și militară. Adesea, chiar și puterea religioasă sau spirituală este în întregime în mâinile lui.

Luând în considerare această problemă mai detaliat, putem spune că opinia despre o astfel de formă de guvernare ca monarhie absolută este destul de ambiguă. Conceptul și tipurile de conducere de stat sunt destul de ample, dar în ceea ce privește despotismul și absolutismul, este de remarcat faptul că a doua opțiune este încă cea mai bună. Dacă într-o țară totalitară sub conducerea unui despot literalmente totul este controlat, libertatea de gândire este distrusă și multe drepturi civile sunt degradate, atunci o monarhie absolută poate fi foarte favorabilă pentru popor. Luxemburgul prosper poate servi drept exemplu, nivelul de trai al oamenilor în care este cel mai înalt din Europa. În plus, în prezent putem observa tipuri de monarhie absolută în țări precum Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite, Oman și Qatar.

Despre monarhia constituțională

Diferența dintre acest tip de guvernare este puterea limitată a monarhului, stabilită prin constituție, tradiții sau, uneori, chiar prin lege nescrisă. Aici monarhul nu are nicio prioritate pe tărâm puterea statului. De asemenea, este important ca restricțiile să nu fie doar înscrise în lege, ci chiar implementate.

Tipuri de monarhii constituționale:

1. monarhie dualistă. Aici puterea monarhului este limitată după cum urmează: toate deciziile luate de monarh trebuie să fie confirmate de un ministru special desemnat. Fără rezoluția sa, nicio decizie a conducătorului nu va intra în vigoare. O altă diferență a monarhiei dualiste este că toată puterea executivă rămâne în sarcina monarhului.
2. monarhie parlamentară. De asemenea, limitează puterea monarhului și în așa măsură încât, de fapt, acesta îndeplinește doar un rol ceremonial sau reprezentativ. Conducătorul dintr-o monarhie parlamentară nu mai are practic nicio putere reală. Aici, toată puterea executivă aparține guvernului, care, la rândul său, este responsabil în fața parlamentului.

Pe monarhia moșie-reprezentantă

În această formă de monarhie sunt implicați reprezentanții clasei, care sunt implicați direct în elaborarea legilor și a guvernării în general. Puterea monarhului este, de asemenea, limitată aici, iar acest lucru se întâmplă în principal datorită dezvoltării relațiilor monetare și de mărfuri. Aceasta a pus capăt stabilității economiei de subzistență, care a fost apoi închisă. Astfel, a apărut conceptul de centralizare a puterii în context politic.

Acest tip de monarhie a fost tipic pentru țările Europei în perioada dintre secolele al XII-lea și al XIV-lea. Printre exemple se numără Parlamentul din Anglia, Cortes și Spania, Estatele Generale din Franța. În Rusia, aceștia au fost Zemsky Sobors în perioada dintre secolele al XVI-lea și al XVII-lea.

Exemple de guvernare monarhică în lumea modernă

Pe lângă aceste țări, monarhia absolută este stabilită în Brunei și Vatican. Este de remarcat faptul că Emiratele Arabe Unite este, de fapt, un stat federal, dar fiecare dintre cele șapte emirate din această asociere face parte dintr-o monarhie absolută.

Cel mai clar exemplu de monarhie parlamentară este Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord. Olanda este, de asemenea, uneori menționată aici.

Multe țări aparțin monarhiei constituționale, dintre care evidențiem următoarele: Spania, Belgia, Monaco, Japonia, Andorra, Cambodgia, Thailanda, Maroc și multe altele.

În ceea ce privește monarhia dualistă, există trei exemple principale care merită menționate aici: Iordania, Maroc și Kuweit. Este demn de remarcat faptul că aceasta din urmă este uneori denumită monarhie absolută.

Punctele slabe ale monarhiei

Monarhia, al cărei concept și tipuri au fost discutate mai sus, este un dispozitiv politic, care, desigur, are anumite dezavantaje.

Problema principală este că domnitorul și oamenii sunt prea departe unul de celălalt din cauza unui fel de strat, aici au slăbiciune monarhia ca formă de guvernare. Toate tipurile de monarhii, fără excepție, se disting prin acest neajuns. Conducătorul este aproape complet izolat de poporul său, ceea ce afectează negativ atât relația, cât și înțelegerea situației reale de către monarh și, în consecință, adoptarea unor decizii importante. Aceasta este o mică parte din momentele neplăcute care sunt provocate de această stare de fapt.

De asemenea, este evident că atunci când o țară este guvernată în conformitate cu preferințele și principiile morale ale unei singure persoane, aceasta introduce o anumită subiectivitate. Un monarh este doar o ființă umană și, la fel ca cetățenii obișnuiți, este supus acceselor de mândrie și încredere în sine care provin din răpirea unei puteri nelimitate. Dacă adăugăm la aceasta impunitatea domnitorului, atunci se observă o imagine destul de caracteristică.

Un alt moment nereușit în totalitate al sistemului monarhic este transmiterea titlului prin moștenire. Chiar dacă luăm în considerare tipurile de monarhie limitată, acest aspect este încă prezent. Necazul este că moștenitorii care respectă legea nu se dovedesc întotdeauna oameni demni. Aceasta se referă atât la caracteristicile generale și organizaționale ale viitorului monarh (de exemplu, nu toată lumea este suficient de puternică sau suficient de înțeleaptă pentru a conduce țara), cât și de sănătatea sa (cel mai adesea mentală). Deci, puterea poate trece în mâinile unui frate mai mare dezechilibrat mintal și prost, deși familia regală are un moștenitor mai înțelept și mai adecvat.

Tipuri de monarhie: pro și contra

Istoria arată că cel mai adesea într-o formă de guvernare monarhică, poporului nu le plăcea aristocrația. Problema era că oamenii aparținând straturilor superioare ale societății erau diferiți financiar și intelectual de majoritatea, respectiv, acest lucru a semănat dușmănie naturală și a dat naștere la ostilitate reciprocă. Dar este de remarcat faptul că, dacă la curtea monarhului a fost introdusă o politică care a slăbit pozițiile aristocrației, atunci locul ei a fost ferm ocupat de birocrație. Desigur, această stare de lucruri era și mai rea.

În ceea ce privește puterea pe viață a monarhului, acesta este un aspect ambiguu. Pe de o parte, capacitatea de a lua decizii termen lung, monarhul ar putea lucra pentru viitor. Adică, bazându-se pe faptul că va domni câteva decenii, domnitorul și-a pus în aplicare treptat și consecvent politica. Acest lucru nu este rău pentru țară, dacă vectorul de dezvoltare a statului este ales corect și în folosul poporului. Pe de altă parte, deținerea postului de monarh mai mult de un deceniu, purtând pe umerii tăi povara îngrijirii statului, este destul de obositor, ceea ce poate afecta ulterior eficiența muncii.

Rezumând, putem spune că monarhia este bună după cum urmează:

1. O succesiune bine stabilită la tron ​​ajută la menținerea unei țări relativ stabile.
2. Un monarh care guvernează pe viață este capabil să facă mai mult decât un conducător care este limitat în timp.
3. Toate aspectele vieții țării sunt controlate de o singură persoană, astfel încât acesta poate vedea foarte clar întreaga imagine.

Dintre deficiențe, merită evidențiate următoarele:

1. Puterea ereditară ar putea condamna o țară la viață sub controlul unei persoane care pur și simplu nu este capabilă să fie conducător dintr-un motiv sau altul.
2. Distanța dintre oamenii de rând și monarhi este incomensurabilă. Existența unei aristocrații împarte foarte puternic poporul în pături sociale.

Dezavantaje spre bine

Destul de des, demnitatea monarhiei s-a dovedit a fi o problemă într-o situație sau alta. Dar uneori totul s-a întâmplat invers: lipsa aparent inacceptabilă a monarhiei a ajutat și a acționat în mod neașteptat pentru binele poporului.

În această secțiune, vom atinge subiectul nedreptății monarhiei. Fără îndoială, mulți politicieni care vor să ajungă la putere nu sunt mulțumiți de faptul că titlul de domnitor al țării este moștenit. Oamenii, la rândul lor, sunt adesea nemulțumiți de stratificarea clară și inexorabilă a societății pe linii de clasă. Dar, pe de altă parte, puterea ereditară a monarhului stabilizează multe procese politice, sociale și economice din stat. Moștenirea inevitabilă a pârghiilor de putere împiedică competiția neconstructivă între un număr mare de candidați care revendică postul de conducător. Concurența dintre concurenți pentru dreptul de a conduce țara poate duce la instabilitate în stat și chiar la rezolvarea conflictelor militare. Și din moment ce totul este prestabilit, pacea și prosperitatea se realizează în regiune.

Republică

Există un alt punct important care merită discutat - acestea sunt tipurile de monarhii și republici. Deoarece s-au spus multe despre monarhie, apelăm la o formă alternativă de guvernare. O republică este o formă de guvernare în care toate organele guvernamentale sunt formate prin alegeri și există în această componență pentru o perioadă limitată. Este important să înțelegem acest lucru pentru a vedea diferența fundamentală dintre aceste tipuri de conducere: un guvern monarhic, în care poporului nu are de ales și o republică, ai cărei reprezentanți de frunte sunt aleși de popor însuși pentru o anumită perioadă. perioadă. Candidații aleși formează parlamentul, care guvernează de fapt țara. Cu alte cuvinte, candidații aleși de cetățeni, iar nu moștenitorii dinastiei monarhice, devin șefii statului republican.

Republica este cea mai populară formă de guvernare în practica mondială, care și-a dovedit în mod repetat eficacitatea. Un fapt interesant: majoritatea statelor lumii moderne sunt oficial republici. Dacă vorbim de cifre, atunci în 2006 erau 190 de state, dintre care 140 erau republici.

Tipuri de republici și principalele lor caracteristici

Nu numai monarhia, ale căror concepte și tipuri le-am luat în considerare, este împărțită în părți structurale. De exemplu, principala clasificare a unei astfel de forme de guvernare ca republică constă din patru tipuri:

1. Republică parlamentară. Pe baza numelui, se poate înțelege că aici cea mai mare parte a puterii este în mâinile parlamentului. Această legislatură este guvernul țării cu această formă de guvernare.
2. republica prezidentiala. Aici principalele pârghii ale puterii sunt concentrate în mâinile președintelui. De asemenea, sarcina sa este de a coordona acțiunile și relațiile dintre toate ramurile de conducere ale guvernului.
3. Republica mixta. Se mai numește și semi-prezidențial. Principala caracteristică a acestei forme de guvernare este dubla responsabilitate a guvernului, care este subordonat atât parlamentului, cât și președintelui.
4. Republica Teocratică. Într-o astfel de formație, putere în majoritatea cazurilor sau chiar deținută în întregime de ierarhia ecleziastică.

Concluzie

Cunoașterea ce tipuri de monarhie pot fi găsite în lumea modernă ajută la o mai bună înțelegere a trăsăturilor guvernării. Studiind istoria, putem observa triumful sau prăbușirea țărilor conduse de monarhi. Acest tip de putere de stat a fost unul dintre pașii pe drumul către acele forme de guvernare care predomină în vremea noastră. Prin urmare, a ști ce este o monarhie, despre care am discutat în detaliu conceptul și tipurile, este foarte important pentru oamenii care sunt interesați de procesele politice care au loc pe scena mondială.

 

Ar putea fi util să citiți:

• De unde este Mihail Sergheevici Gorbaciov?;
• Cum să petreci zilele de post pentru sănătate și pierderea în greutate Cum să-ți aranjezi corect zilele de post;
• Nutriție adecvată pentru imunitate Alimente care întăresc sistemul imunitar uman;
• Cine a fost șeful Ingușetiei înainte de Evkurov;
• Personalitate divizată - ficțiune sau boală reală?;
• Copil jos - ce înseamnă?;
• Ziua sfintelor femei purtătoare de mir;
• Purtător de pasiune Evgheni Botkin Mucenic Evgheni Botkin;